How to get SBIR/STTR grants

John Littleton MD. PhDJohn Littleton MD. PhDCSO Naprogenix Inc and        

P f U i i f K kProfessor, University of Kentucky

About NaprogenixAbout Naprogenix

• Brilliant biotechnology for plant drug discovery developed from UK research in 2002y p

• Naprogenix founded and operational in 2004i d $6 f S /S I d K k• Raised ~$6.5M from STTR/SBIRs and Kentucky 

State funds since then.• Still in existence despite the worst period in recorded history for biotech start‐ups!recorded history for biotech start‐ups!

How do you start?How do you start?

• You have to have a small business (either start one or find one to collaborate with))

Y h h bi id ( d i h h• You have to have a big idea (and it has to have an applied objective, a product!)

Y h t h dibilit (if d ’t fi d• You have to have credibility (if you don’t, find someone to work with who does).

Now decide where to send the application

• Decide (carefully) on the appropriate Institute

• Look (carefully) for an appropriate Request For A li i AApplications or Program Announcement.

• Contact the Program Officer – what does the I tit t ll t i ?Institute really want – are we responsive?

Write the grant applicationWrite the grant application

• Get rejected (usually “not discussed”)

• Learn from your mistakes.

• Or alternatively – learn from my mistakes!

What I have learnedWhat I have learned

h d b l• NIH reviewers are the dumbest mammalian species yet discovered on earth!

• (I have been one many times)• If it is possible to misunderstand something inIf it is possible to misunderstand something in your application, they will.

• You need to explain everything about the• You need to explain everything about the project in words of one syllable or less, and 

t l i th li it ti f thyou must explain the limitations of the objectives in relation to the funding source.

So what is most important?So, what is most important?

b d f• Abstract and Specific Aims – reviewers must know what you are trying to do at this stage or you are doomed!

• Commercialization Plan – not required for qphase I applications but reviewers don’t know that, so put in at least a paragraph anyway. , p p g p y yThere HAS to be a product! (Naprogenixexperience trying to commercialize aexperience trying to commercialize a technology has not been good!)

What else isn’t required?What else isn t required?

• Preliminary studies for phase I applications• BUT – if reviewers don’t believe you can doBUT  if reviewers don t believe you can do the work you won’t get the grant so your PS section has to show competence and somesection has to show competence and some level of feasibility.

• An understanding of the scoring system – its non‐linear and incomprehensiblenon linear and incomprehensible

• HOWEVER – see next slide……..

Your scores: 1=amazing 9=appallingYour scores: 1=amazing, 9=appalling

I l l d id f di i h i• Impact score – largely decides funding, no arithmetic relation to any of the other scores, arbitrarily decided by Committee and explained in the summary (Take aby Committee and explained in the summary. (Take a some medication, and look at it again). Significance and Approach are most important componentspp p p

• Significance based, I think, on “Background” – a matter of opinion. Make sure you include some financial p ynumbers and the opinions of others to back up your assertion that this is the most important problem and l ti i th k U i !solution in the known Universe!

More scoring categoriesMore scoring categories

d bl d d d• Innovation – a double edged sword. One man’s innovation is another man’s unfeasible. Tread a very fine line – you can lose funding either way.

• Personnel and facilities – reviewers don’t care if you are the world expert – they still may not y p y ylike your application. However they will not fund you if they don’t think you or yourfund you if they don t think you or your Institution are capable of doing the work.

You are done!You are done!

• Apart from a vast amount of form filling on budgets, personnel, facilities etc etc etc.g , p ,

• Good luck!If f ll hi d i I b li ill h• If you follow this advice I believe you will have a significantly greater chance of success.

• Conversely I will have a significantly lower chance of successchance of success.

• Thanks for listening.

And the last category isAnd the last category is…..

A h• Approach• By far the most important (my humble opinion) and the most difficult to explainand the most difficult to explain. 

• mostly because reviewers don’t understand the limitations of methodology and fundinglimitations of methodology and funding.

• Explain very carefully how the methods will lead to the objectives and how they will lead to phaseto the objectives and how they will lead to phase II or phase III studies – easiest to do this in a “Timeline and deliverables” section.

• Remind them what the project will be.