02.la semántica de los prototipos

8/19/2019 02.La Semántica de Los Prototipos

1/29

La semántica de los prototipos.

La semántica de los marcos.

El problema de los marcos.

El análisis de marcos.

La teoría de los prototipos o semántica de los prototipos

La teoría de prototipos propone una concepción de las categorías como

clases heterogéneas y no discretas, en las cuales habría algunos miembros

más representativos de la categoría que otros. Los miembros más

representativos de cada clase se llamanprototipos, de ahí el nombre de la

teoría.

Tiene sus orígenes en la psicología y la antropología. Es una teoría de

categorización. El prototipo es un ejemplo óptimo de una categoría con

respecto al cual los demás miembros se encuentran en una relación de

mayor o menor grado de proximidad.

En lingüística, la noción de prototipo ha tenido distintos desarrollos

teóricos. La semántica del prototipo se convierte en una teoría sobre el

sentido de la unidad léxica y aporta tres elementos a la semántica:

- Integra en el sentido de una palabra propiedades no lingüísticas

- Demuestra la existencia de una organización interna en una

categoría


2/29

- Marca una jerarquía inter-categorial

La teoría de los prototipos se ha aplicado sobre todo en semántica pero

también en el nivel fonológico, morfológico y sintáctico.

EleanorRosch1, opina que al conceptualizar no nos fijamos en un

conjunto de rasgos típicos, necesarios, sino en un prototipo.

Realiza una experiencia en la que se les pide a las personas que, por

ejemplo, menciones un instrumento música, un pájaro, un color. Por

ejemplo: elgorrión es más pájaro que el pingüino. El último es el miembro

más alejado de la categoría de la periferia con respecto al rasgo ‘volar’.

A mediados de los años ’70 la psicóloga Eleonor Rosch presentó resultados

experimentales que demostraban que las categorías designadas con

palabras, como por ejemplo, fruta, podían de hecho ser interpretadas como

“buenos ejemplos” o “prototipos” en tanto que las entidades son

asimiladas por la categoría en correspondencia con sus similitudes con el

prototipo.

El modelo fue inicialmente explorado usando ejemplos de palabras que

denominan color. Se basó en los resultados de los estudios de losantropólogos Brent Berlin y Paul Kay sobre la categorización de los colores

en hablantes de distintas leguas. El concepto de ‘rojo’, por ejemplo, es

comprendido no como un segmento del espectro de color que se etiqueta

1 Eleanor Rosch psicóloga cognitivista estadounidense.


3/29

comorojo, sino en términos del prototipo derojo, con el que se compararán

los diferentes rojos cercanos a él.

El prototipo fue definido por Rosch como el ejemplar más representativo de

una categoría, el que más rasgos comparte con el resto de miembros de

esta y menos con los de otras categorías

Rosch y sus colegas desarrollaron el concepto de prototipo sobre la base de

diversos tipos de datos (J Taylor 2006):

• Cuando se le pregunta a las personas cuán bueno es un ejemplo en

correspondencia con una categoría, tienden a estar de acuerdo con

lo propuesto

• Cuando se les pide a las personas que den ejemplos de unidades que

pertenecen a una categoría, tienden a dar ejemplos de prototipos

primero

• Cuando se piden inferencias sobre una categoría, las personas

tienden a referirse a los ejemplares prototípicos, más frecuentemente

que a los rasgos comunes que tienen los miembros de la categoría.

Los trabajos de Rosch fueron popularizados entre los lingüistas por Lakoff

(1987) Taylor (1989) y Geeraerts (1989).


4/29

En realidad la noción de prototipo no era completamente nueva en la

lingüística. Wittgenstein2 publicó investigaciones filosóficas en las que

habla de la posibilidad de construir una familia de elementos que se

interrelacionan, pero que no es necesario que todos los elementos se

relaciones directamente. El prototipo solo tiene que ser nombrado y

representar la clase. Esto estaba motivado por el descontento con el

análisis componencial. Como puede observarse es un enfoque holístico que

no acepta el análisis componencial por considerar que los rasgos no son

siempre definitorios del concepto.

George Lakoff3 (1987) recoge el fruto de los estudios de Wittgenstein para

organizar las “semejanzas de familia” en su “Modelo Cognitivo Idealizado”

(Idealized Cognitive Model, ICM). En esta nueva concepción de la teoría de

prototipos, elementos con muy pocas características en común son

puestos en correlación gracias a categorías radiales, debidas a

asociaciones mentales periféricas como las que pueden ocurrir entre un

“pájaro” y un “avión” o con cualquier objeto capaz de volar. Este nuevo

modelo permitepor ejemplo explicar desde el punto de vista cognitivo la

existencia de la metáfora y de la metonimia en las lenguas, así como de la

polisemia. Más allá, esta nueva evolución de la teoría de prototipos tiene

aplicaciones en cualquier campo de la lingüística susceptible de

categorización (por ejemplo puede determinar cómo es un sustantivo

prototípico o establecer prototipos en la fonología, etc.)

2 Ludwig Josef Johann Wittgenstein (1889 – 1951) filósofo, matemático, lingüista y

lógico austiaco y posteiomente nacionali!ado "itánico.

# George Lakoff (19$1) investigado noteameicano de lingü%stica cognitiva. &aa unanálisis c%tico de la lingü%stica cognitiva consulte a 'at%ne! del astillo, es*s. (2++8) La

lingüística cognitiva. Análisis y revisión. d. -i"lioteca ueva /. 0. 'adid.


5/29

El método de Lakoff está pensado en principio para la lengua inglesa

actual. Esto, sin embargo, no supone obstáculo alguno para que resulte

un método perfectamente aplicable a otras lenguas modernas, como el

francés, de donde viene la denominación de «Metáforas de la vida

cotidiana», si bien en la actualidad podrían recibir el nombre de «Metáforas

cognitivas». Independientemente de cómo las denominemos, las «Metáforas

cognitivas o de la vida cotidiana» sirven, de acuerdo con esta teoría, para

expresar nuestra experiencia de las realidades abstractas mediante

palabras propias de realidades concretas, lo que constituye uno de los

principales motores de creación de la lengua. No se trata de metáforas

literarias basadas en la comparación de dos realidades diferentes4, la

conceptual y la física, sino que es la experiencia de las realidades físicas el

único camino que nos queda para poder expresar sentimientos e ideas más

elaboradas.

Colleman yKay mostraron que las instancias prototípicas de “decir una

mentira” involucran un enunciado

(1) que es de hecho incorrecto,

(2) que es considerado por el hablante como factualmente incorrecto

y

(3) que se produce con la intención de engañar al oyente.

$ Nuestra idea de que las metáforas pueden crear semejanzas va contra una teoría clásica de la metáfora, sostenida todavía por mucos, la teoría de la comparación (0a3off y o4nson 1991195). n este sentido,

4ay otos enfo6ues 6ue, aun6ue desde oientaciones metodológicas "ien distintas, no pueden se o"viados,

tales como los estudios so"e denominación y metáfoa de 'ic4el 7uyt paa el lico latino (1989: 1992),entendiendo pecisamente po metáfoa la 6ue no tiene 6ue ve con el uso liteaio, en tminos muy paecidos

a como lo 4acen 0a3off y o4nson (1991 195)


6/29

Los enunciados que ejemplifican solo dos de estos rasgos fueron

considerados como peores ejemplos de “decir una mentira”.

El concepto de prototipo a partir de estas investigaciones ha sido

considerado como útil en muchas áreas de la lingüística, por ejemplo,

• en el estudio del cambio de significado,

• en la caracterización de categorías léxicas y sintácticas y en la

fonología.

La visión de categorización siguiendo un prototipo se ha convertido en un

rasgo distintivo, especialmente en la semántica cognitiva.

Sin embargo, hay una serie de aspectos debatibles sobre esta visión:

1.Primeramente, no hay un acuerdo sobre qué exactamente es un

prototipo. Algunos aseguran que es uno de los miembros de la

categoría. O sea, que podemos decir que un prototipo de pájaro es el

gorrión. Otros abogan por una caracterización de mayor nivel de

abstracción.

2. A pesar de que el “efecto de prototipo” (o sea, que el juicio del

hablante relacionado con qué tan bueno es un ejemplo como para

considerarlo una entidad categorial) es fácil de obtener, es menos

claro por qué ciertos miembros de una categoría deben tener ese

estatus de privilegio. Una propuesta es que las instancias


7/29

prototípicas son unidades más frecuentes o culturalmente más

sobresalientes.

3.El efecto prototipo aporta estructura interna a la categoría, en tantoque algunos miembros se consideran mejores ejemplos de la

categoría que otros. Este aspecto de la estructura de prototipo es

tratado a veces como el grado de representatividad. A veces, aunque

no siempre, el grado de representatividad se combina con la

ambigüedad de las fronteras de la categoría.

4.Aunque el conocimiento del prototipo de la categoría puede ser un

aspecto importante en el conocimiento del significado de una

palabra, el significado de la palabra no puede ser equiparado al

conocimiento del prototipo. Saber quegorrión es un prototipo de

pájaro no define la palabra pájaro, tampoco es suficiente ese

conocimiento para garantizar el uso correcto de la palabra pájaro.

5.La noción de prototipo ha sido extendida y aplicada al análisis de la

polisememia. Independientemente de si la palabra pájaro es usada

en referencia a un gorrión o a una ostra, probablemente queramos

decir que la palabra pájaro tiene el mismo sentido en los dos casos;

el hecho de que pájaro pueda ser aplicada en la denominación de

distintas criaturas no implica por sí mismo que la palabra sea

polisemémica.

A pesar de estos problemáticos aspectos, el concepto de prototipo continúa

desempeñando un importante papel en el análisis lingüístico,

especialmente en el estudio del significado de las palabras, ya que ofrece


8/29

una alternativa a la visión de la categoría como definida siempre en

términos de un conjunto de condiciones necesarias y suficientes para la

membrecía de la categoría.

No creo que haya nada de irreconciliable entre el análisis componencial y

la teoría de los prototipos. Estamos en una etapa del proceso investigativo

en que combinamos métodos y procedimientos en el análisis del

microcosmos del significado léxico y el establecimiento de sus rasgos

primarios.

La semántica de los modelos

La semántica de los modelos se enmarca en la semántica cognitiva y tiene

como base la teoría de los modelos mentales. Los postulados principales

de esta teoría son los siguientes:

1.La estructura del pensamiento se basa en modelos cognitivos.

2.Las categorías y conceptos se corresponden con elementos de esos

modelos.

3.Algunos modelos cognitivos son clásicos, esto es, tienen límites

rígidos y se definen por condiciones necesarias y suficientes.

4.Algunos modelos cognitivos son escalares. Producen categorías con

diversos grados de pertenencia. Este es el origen de algunos de los

efectos prototípicos.


9/29

5.Algunos modelos cognitivos son metonímicos, en los que una parte

de la categoría está por la categoría como un todo para algunos

propósitos.

6.El efecto prototípico más radical es la categoría radial, que tiene una

estructura compleja, donde vienen a unirse diversos modelos de

distintas clases alrededor de un centro

7.En el sistema conceptual hay 4 tipos de modelos cognitivos:

• Esquemas de imágenes

• Proposicionales

• Metafóricos

• Metonímicos

Los modelos proposicionales y de esquemas de imágenes caracterizan la

estructura; los metafóricos y metonímicos caracterizan las proyecciones

que parten de los modelos estructurales.

La semántica de los marcos (frame semantics):

La semántica de los marcos es un programa de investigación semántica

empírica que enfatiza el carácter contiguo de la lengua y la experiencia y


10/29

garantiza un contexto para la presentación de los resultados de las

investigaciones.

Unmarco escualquier sistema de conceptos relacionados de manera

tal que para entender un concepto es necesario entender todo el

sistema. Al introducir cualquier resultado de un concepto, todos los

demás estarán disponibles (Petruck, M. 2006)

En la semántica de los marcos la palabra representa una categoría de

experiencia. Parte de los objetivos de la investigación se orienta al

establecimiento de las razones por las que una comunicad comunicativa

crea una categoría representada por una palabra, incluyendo esa razón en

el significado de la palabra.

El concepto de marco que se usa en la semántica de los marcos puede

estar directamente relacionado con los marcos de casos (Fillmore, 1968).

En la gramática de casos, los roles semánticos de los argumentos del

predicado fueron considerados cruciales para la caracterización de los

verbos y las oraciones. Los casos semánticos fueron entendidos como

“características de una pequeña “escena” o “situación” abstracta de

manera que para entender la estructura del verbo era necesario entender

las propiedades de tales escenas esquematizadas (Fillmore 1982:115).

En trabajos tempranos sobre la semántica de los marcos se estableció una

diferencia entre las escenas y los marcos, considerando las primeras

entidades cognitivas, conceptuales o experienciales y las últimas, como

entidades lingüísticas (e. g. Fillmore, 1975).


11/29

En trabajos posteriores se deja de usar el término escena y se pasa a

considerar el marco como un medio estructural cognitivo, que se indexa

con palabras asociadas y usadas al servicio de la comprensión (e. g.

Fillmore, 1985).

La semántica de marcos utiliza un considerable número de otros términos

conceptualizados, entre los que se encuentra el ya conocido concepto de

prototipo.

El prototipo es aquí entendido como un pedazo del entorno cultural contra

el que el significado de una palabra es definido y comprendido.

Por ejemplo, para entender el significado de la palabra “desayuno” es

necesario conocer y entender la institución y la práctica de comer tres

comidas al día, en horarios más o menos establecidos. Es necesario saber

que los alimentos que se ingieren después de un período de sueño, por la

mañana tiene un menú específico y que denominamos esa comida como

desayuno. Las condiciones que definen el prototipo no tienen que estar

todas presentes para que un hablante nativo pueda usar la palabra de

manera adecuada.

La palabradesayuno aporta una categoría que puede ser usada en una

variedad de contextos. Los contextos están determinados por el uso

prototípico de la palabra. El uso prototípico es aquel que la palabra tiene

cuando las condiciones de la situación se corresponden con el prototipo

que la define (Fillmore 1982:117-119).


12/29

En la teoría de los campos semánticos la palabra de define en términos de

las relaciones en las que participa con las otras palabras del mismo

campo. En la semántica de los marcos, la palabra es definida en

dependencia de su marco de fondo, no en relación con otras palabras. La

teoría de campo semántico define el significado basándose en la existencia

y el conocimiento de otras palabras relacionadas semánticamente. En

contraste, la semántica de los marcos asume que el significado de las

palabras depende del fundamento conceptual, conocimiento que es

necesario para su uso apropiado. Por eso sólo la semántica de los marcos

permite la existencia de marcos contentivos de un único representante

léxico.

Las investigaciones consultadas muestran las diferentes áreas de

aplicación de la semántica de los marcos a una gran variedad de

fenómenos léxicos, sintácticos y semánticos. Otras áreas que pueden ser

beneficiadas con la aplicación de la semántica de los marcos en el enfoque

del significado en la adquisición de una primera lengua, en la enseñanza y

aprendizaje de lenguas extranjeras, así como en estudios diacrónicos.

El problema de los marcos.

El problema de los marcos es explícitamente identificado por John

McCarthy and Patrick Hayes (1969) y surge en el intento por diseñar

máquinas de inteligencia artificial. El razonamiento inteligente incluye el

razonamiento temporal, tal como el planeamiento de las acciones o la

explicación de la secuencia causal de los eventos.


13/29

Un razonamiento temporal correcto requiere del conocimiento del efecto

que las acciones tendrán en las situaciones en las que son realizadas,

tanto los cambios como la ausencia de estos.

El problema de los marcos, en su formulación original, es el problema de

los sistemas de inteligencia artificial para representar la ausencia de

cambio. Por ejemplo, cuando una taza se mueve de lugar no cambia su

color. Para los humanos este es un problema bastante trivial, ya que se

constituye en inferencia que ayuda a realizar el sentido común. Sin

embargo, diseñar sistemas con sentido común ha probado ser

extremadamente difícil para los investigadores de la inteligencia artificial.

Esto ha hecho el problema de los marcos mucho más amplio que un

problema de diseño técnico, ya que toca cuestiones filosóficas sobre la

interpretación de la inteligencia no menos que al nivel que se manifiesta en

la conversación humana.

En las manos de los filósofos el problema de los marcos ha llegado a

referirse a un conjunto de aspectos concernientes a la relevancia del

contenido y la velocidad del pensamiento humano.

El análisis de marcos.

La metodología del análisis de los marcos, a través del estudio sistemático

en textos, hace posible el análisis del contenido de documentos políticos

que examinan sus aspectos ideacional y relacional.


14/29

El análisis de los marcos tiene comoobjetivo el establecimiento de rasgos

tales como los intercambios entre actores políticos, sus estrategias

comunicativas y los cambios a lo largo del tiempo.

El uso de los conceptos de ‘marco’ y ‘enmarque’ evidencia su vínculo con

los trabajos de Irving Goffman, quien con estos términos se refería al

conjunto de funciones textuales orientadas a la concentración de la

atención en algunos aspectos a la vez que se desestiman otros.

Este énfasis en los mecanismos de inclusión y exclusión de la información

sobre las controversias sociales, los actores asociados y los procesos, es

ampliamente utilizado en las investigaciones políticas (un escaneo de la

base de datos de artículos de revistas políticas, por ejemplo, aportaría más

de mil referencias de años recientes en los que se usa la “metáfora de

enmarque”.

Por otra parte, la tradición del análisis de los marcos en las investigaciones

de los movimientos sociales, es la que desde los inicios de los años ’80 se

ha esforzado de manera más consistente por sistematizar el enfoque.

Este enfoque ha adquirido cada vez mayor relevancia como instrumento

productivo en el análisis de textos políticos que se ha extendido a otras

áreas como el estudio de los medios de difusión, el análisis de las políticas

y a otros campos como son la sociología política y las ciencias políticas.


15/29

El interés de los especialistas de movimientos sociales en los procesos de

enmarque comienza con la consideración de que para lograr una

movilización exitosa debe ocurrir una serie de procesos culturales de

definiciones de la situación en términos de compromiso y activación de un

repertorio de protestas.

En una sociedad que es cada vez más dependiente de la publicación

mediática de los procesos de formación, definición y negociación de los

contenidos culturales, el rol de las arenas de debates se vuelve crucial.

Esto se refiere a arenas sectoriales y políticas como movimientos sociales,

los partidos políticos, los centros de trabajo, las iglesias. Pero lo más

importante, uno tiene que enfatizar el papel de los medios de difusión

generales como espacio de debate en el que los asuntos sociales se

enmarcan. Los teóricos de los marcos se concentran en los mecanismos

operantes en esas arenas y examinan tópicos tales como la formación y

movilización de ideas, las respuestas de los oponentes y los procesos de

redefinición que las ideas movilizadoras han tenido bajo la influencia de

los movimientos aliados y los entornos institucionales.

El concepto de marco se refiere, entonces, a una idea central

organizadora que define lo que es importante en el debate para una

audiencia determinada.

Los marcos generalmente también especifican las causas de las

situaciones problemáticas e indican soluciones; los marcos de los

movimientos subrayan la importancia del compromiso individual activo.


16/29

Con frecuencia también indican la existencia de una injusticia que debe

ser remediada.

Los conceptos que se aplican frecuentemente en este tipo de contexto son

los de:

Marco rector que se refiere de manera global al marco general que

abarca un círculo de protestas entero.

Marco paquete que se refiere al conjunto de ideas relacionadas conun marco de un movimiento más limitado y menos estable en el

tiempo, que abarca las actividades y estrategias discursivas de los

líderes de la organización que se relacionan de manera dinámica con

las controversias sociales.

La producción de significado social, específicamente la producción de

alternativas ideológicas y de política que aborda aspectos de oposición

social, se ve como un proceso en el que un conjunto de actores se

involucran estratégicamente en la oposición social en respuesta a eventos

cambiantes. Los movimientos sociales enfrentan problemas de acceso a las

arenas de debate, problemas de consenso dentro de sus rangos, además de

problemas para la presentación de sus perspectivas a otras audiencias.

Su objetivo es la formación de alternativas de consenso a las posiciones

dominantes en los asuntos de oposición, o sea, la formación demarcos de

acción colectiva. Adicionalmente para lograr una amplia relevancia social

ellos tienen que lograr que su mensaje sea paralelo a los aspectos de las


17/29

perspectivas dominantes que son conocidos por el público y apoyados por

las instituciones sociales. Esos objetivos y los métodos que adoptan los

movimientos para lograrlos, se analizan en un artículo de punta de David

Snow y Robert Benford, de mediados y finales de los años ’80 (Snow y

Benford 1988). Se considera también de gran influencia el trabajo de la

más temprana etapa sobre los medios de difusión de Bent Klandermans,

en el que aborda los mecanismos que median la transformación de

actitudes de simpatía hacia las perspectivas de los movimientos con

interés en vincularse a la lucha política. Klandermans también se centra

en la diferencia entre el surgimiento del discurso no preparado, que se une

a las visiones de los sectores sociales relevantes y la formación y difusión

planificada y estratégicamente orientada de las perspectivas que pretenden

facilitar las perspectivas de los movimientos (Klandermans 1984; Gamson

y Modigliani 1988; Klandermans 1988; Gamson y Wolfsfeld 1993)

A pesar de que resulta obvia la diversidad dentro de esta tradición sobre

cómo se definen los marcos, sus mecanismos de operación y lo que se

considera importante para ser incorporado a la agenda de investigación,

existe un consenso suficiente en enfatizar el rol de la cultura y la

comunicación en la investigación de los movimientos sociales y en

acentuar los elementos socio-psicológicos y cognitivos en la génesis de los

movimientos sociales y su impacto, así como en el rechazo a concepciones

más inclusivas de la ideología a favor de un enfoque más favorable hacia

un tratamiento empírico – una tendencia que ha sido recientemente muy

criticada (Oliver y Johnston 2000)


18/29

La asunción central de esta literatura es que los movimientos no presentan

al público sus ideas y sus propias actividades simplemente de manera

pasiva. Ellos están involucrados en procesos de construcción social de

protestas y de dar orientación a la opinión pública, lo que a su vez

influencia la movilización participativa. Este enfoque que subraya el

aspecto cognitivo de la formación de los marcos fue innovador cuando

apareció en la teoría de los movimientos sociales. Los entonces dominantes

enfoques del estudio de los movimientos sociales –el enfoque de la

movilización de los recursos y el nuevo enfoque de los movimientos

sociales– o consideraban muy poco los factores culturales o no los

estudiaban sistemáticamente y no tenían una teoría para analizar

específicamente el impacto de los medios de difusión. Los seguidores del

enfoque de la movilización de los recursos argumentaban que las protestas

se caracterizan por diseminarse en la sociedad moderna. El foco del

análisis estaba en cómo las protestas son adoptadas por los movimientos

sociales y en la determinación del rol atribuido a los emprendedores en la

acumulación y uso de los recursos.

Por otra parte, los seguidores del nuevo enfoque de los movimientos

sociales han relacionado la aparición de los movimientos sociales con la

influencia de protestas específicas que están ligadas a varios cambios

sociales, económicos y culturales, tales como el surgimiento generalizado

de los valores ‘post-industriales’. Ninguno de estos enfoques se concentra

en el carácter construido de las protestas.

Un enfoque alternativo que el análisis de los marcos adoptó fue el de

considerar las protestas constructos culturales y examinar el proceso de


19/29

surgimiento y construcción de las cuestionamientos. Como señala Gamson

(1988: 219) este proceso es extremadamente controversial.

Consecuentemente, la acción colectiva es ante todo una búsqueda de la

definición de la situación. Gamson hace notar que

“ por cada reto hay un discurso relevante, conjuntos particulares de

ideas y símbolos que se usan en el proceso de construcción de

significados relevantes para la lucha” (Gamson, 1998: 223).

En el núcleo de cada definición hay unaidea central organizadora o marco.

Para alcanzar un apoyo generalizado los movimientos tienen que reordenar

los marcos convencionales que prevalecen en los tópicos de contención y

estimular nuevos consensos en la necesidad de cierta política de cambios y

del carácter apropiado de la movilización.

Por ejemplo, en el estudio de la relación entre los movimientos y los medios

de difusión Gamson y Wolfsfeld (1993) mostraron los aspectos del poder y

la dependencia de esa relación y al mismo tiempo la sutil disputa sobre el

significado que atraviesa la interacción entre los dos partidos.

Snow y Benford (1988) sostienen que la alineación de marco es un

elemento importante en la movilización social o el movimiento. Afirman

que, cuando las imágenes individuales se vinculan en la congruencia y

complementariedad, se produce "la alineación de trama" se produce.

La producción del marco de resonancia es clave para el proceso de un

grupo de transición de un fotograma a otro (aunque no todos los esfuerzos


20/29

de elaboración tienen éxito). Las condiciones que afectan o limitan los

esfuerzos de elaboración son los siguientes:

• "La solidez, integridad y el rigor del esfuerzo de elaboración". Snow y

Benford (1988) identifican tres tareas principales la elaboración y el

grado en que estas tareas son atendidos con la voluntad de

determinar la movilización de los participantes. Las tres tareas son:

a framing) de diagnóstico para la identificación de un problema y la

asignación de la culpa, b) la elaboración de pronósticos que sugieren

soluciones, estrategias y tácticas para un problema, y c) la

elaboración de motivación que sirve como un llamado a las armas o

justificación para la acción.

• La relación entre el marco propuesto y el sistema de creencias más

amplio; central - que el marco no puede ser de poca importancia

jerárquica y relevancia dentro del sistema de creencias más amplio.

Su rango y la interrelación - si el marco está vinculada a la creencia

central único o el valor que, en sí mismo, es de alcance limitado en

el sistema de creencias más amplio, el marco tiene un alto grado de

ser descontados.

• Importancia de la estructura a la realidad de los participantes, un

cuadro debe ser de interés para los participantes e informarles.

Relevancia puede verse limitada por la credibilidad empírica o la

capacidad de prueba, se refiere a la experiencia de los participantes,

y ha fidelidad narrativa, es decir, que encaja con los objetivos a los

mitos culturales y narraciones.


21/29

• Los ciclos de protesta (Tarrow, 1983a; 1983b), el punto en el que

emerge el marco de la línea de tiempo de la era actual y las

preocupaciones existentes con el cambio social. Los esfuerzos de laelaboración pueden ser afectados por cuadros anteriores.

Snow y Benford (1988) proponen que una vez que los marcos adecuados se

construyen como se describe anteriormente, los grandes cambios en la

sociedad, tales como los necesarios para el movimiento social puede

lograrse mediante la armonización del marco.

La modificación de los marcos (‘alineación de trama’ en la terminología de

Snow y Benford) que experimentan los movimientos, sea intencional o

como resultado de procesos culturales más amplios, se han descrito en

términos del concepto de ‘alianza de marcos’. Esto se refiere a mecanismos

que conectan el marco del movimiento social a otro marco social. Esta

conexión puede asumir la forma de ‘marco de enlace’ cuando dos marcos

previamente no conectados resultan discursivamente conectados.

‘Laamplificación del marco’ tiene lugar cuando marcos existentes pero sub-

especificados se articulan y se enfatizan las implicaciones favorables para

el movimiento. La ‘extensión del marco’ tiene lugar cuando los movimientos

tratan de modificar un marco en dirección hacia lo que es congruente con

sus puntos de vista y la ‘transformación del marco’cuando sólo un

replanteamiento radical del mensaje puede conectar el marco del

movimiento con la opinión pública.


22/29

A través de estas categorías es posible alcanzar una serie de objetivos

teóricos como la integración de las micro- y macro-variables y de las

variables culturales y estructurales. Por ejemplo, Zuo Jiping y Robert D.

Benford conectaron los amplios patrones culturales a la dinámica de las

movilizaciones (Zuo and Benford, 1995). En su estudio del movimiento pro-

democracia de 1989, ellos se centraron en la relación entre las ideas que

prevalecían en la población y el intento de los activistas del movimiento de

presentar sus objetivos como congruentes con esas ideas. En relación con

el discurso de los activistas ellos hacían notar:

Sus estrategias de alienación y las tácticas de acciones no violentas

trataban de servir de eco a las observaciones y experiencias de la

población a la vez que con la tradición china de las narrativas del

confusionismo, el nacionalismo y el comunismo. La reacción del estado y el

contra-marcaje, por otro lado, fallaron en influenciar a las masas.

Ellos continuaron mostrando que las estrategias de marcaje estaban

relacionadas, aunque sólo en parte, con un conjunto más amplio de

estrategias estructurales que incluían la movilización de las redes

estudiantiles preexistentes, el impacto de las reformas económicas, las

crisis del régimen, la retardada represión y la presencia de periodistas

extranjeros.

Al estudiar la relación entre el marcaje y la opinión pública se dedicó

especial atención al rol de los medios de difusión. Por ejemplo, Gamson en

Hablando de política examinó el rol de los medios de difusión en la

configuración de las percepciones de algunas controversias sociales


23/29


24/29

Recientes valoraciones sobre esta tradición investigativa hechas por

algunos de sus proponentes originales ha documentado su versatilidad y

algunos de sus resultados sustanciales tanto por sus propósitos

descriptivos como analíticos. También promovió una franca discusión

sobre las principales críticas que ha recibido (Benford 1997; Benford y

Snow 2000) Entre las críticas es necesario señalar: la desestimación de los

estudios empíricos sistemáticos (los investigadores prefieres

circunscribirse al desarrollo conceptual) y la confianza en los limitados

casos de estudio.

Hay también vías descriptivas en muchos trabajos de enmarque que

comúnmente buscan describir tipos de marcos tales como:marcos de

injusticia; marcos del control de armas; marcos de la justicia del

medioambiente. Es más, con frecuencia se ignoran los elementos

dinámicos del proceso de enmarque a favor de la descripción estática de

los marcos, que no tiene en cuenta su naturaleza cambiante en el tiempo.

El marco de análisis de los movimientos sociales se ha utilizado para

explicar el proceso de los movimientos sociales. Los movimientos son

portadores de creencias e ideologías. Además, son parte del proceso de

construcción de significado para los participantes y los opositores. Los

movimientos de masas son exitosos cuando los cuadros proyectados se

alinean con los marcos de los participantes para producir resonancia entre

las dos partes. Este es un proceso conocido como alineación de trama.

Bibliografía:


25/29

• Benford R D & Snow D A (2000). ‘Framing processes and social

movements: an overview and assessment.’ Annual Review of Sociology

26, 611 – 639.

• Benford R D (1997). ‘An insider’s critique of the social movement

framing perspective.’ Sociological Inquiry 67(4), 409 – 430.

• Donati P (1992). ‘Political discourse analysis.’ In Diani M & Eyerman R

(eds.) Studying collective action. London: Sage.

• David A., R. Burke Rochford , Jr., Steven K. Worden, y Robert D.

Benford (1986). "Procesos de alineación de trama, Micromobilization, y

la participación del Movimiento." American Sociological Review 51, pp.

464-481.

• Evans, V.Evolution of Semantics.(2006) University of Sussex, Brighton,

UK. En: Encyclopaedia of Language and Linguistics. Elsevier Ltd. All

rights reserved. Linguistics.

www.elsevier.com/locate/ell2

• Fillmore, C J.Frame Semantics. (2006) University of California at

Berkeley, Berkeley, CA, USA. En: Encyclopaedia of Language and

Linguistics. Elsevier Ltd. All rights reserved.


• Fillmore, Charles, J. (1968). The case for case. In Universals in

Linguistic Theory, ed. by E. Bach and R. Harms, 1-88. New York: Holt

Rinehart and Winston.

• Fillmore, Charles, J. (1976). Frame semantics and the nature of

language. InOrigins and Evolution of Language and Speech, ed. by

Stevan R. Harnad, Horst D. Steklis, & Jane Lancaster, 20-32. Annals of

the NY Academy of Sciences, Vol. 280.

http://www.elsevier.com/locate/ell2http://www.elsevier.com/locate/ell2http://www.elsevier.com/locate/ell2http://www.elsevier.com/locate/ell2


26/29

• Fillmore, Charles, J. (1977). Scenes-and-frames semantics. In

Linguistics Structures Processing, ed. by Antonio Zampolli, 55-81.

Amsterdam and New York: North Holland Publishing Company.

• Fillmore, Charles, J. (1982): Frame semantics. In Linguistics in the

Morning Calm, ed. by: The Linguistic Society of Korea, 111-137. Soeul:

Hanshin.

• Fillmore, Charles, J. (1985). Frames and the semantics of

understanding. InQuaderni di Semantica6.2:222-254.

• Gamson W A & Modigliani A (1988). ‘Media discourse and public

opinion on nuclear issues: a constructionist approach.’ American

Journal of Sociology 95, 1 – 37.

• Gamson W A & Wolfsfeld G (1993). ‘Movements and media as

interacting systems.’ Annals of the American Academy of Political and

Social Science 528, 114 – 125.

• Gamson W A (1992). Talking politics. Cambridge: Cambridge University

Press.

• Geeraerts D (1989). ‘Prospects and problems of prototype theory.’

Linguistics 27, 587–612.

• Geeraerts D (1997). Diachronic prototype semantics. Oxford: Oxford

University Press.

• Hayes, S. C; Barnes-Holmes, D; Roche, B. La Teoría de los marcos

relacionales: Una precisión. En: Relational Frame Theory, 2001 ; Cap. 8,

págs. 141-154

• Introducción a la semántica latina. Cap. 5 La semántica cognitiva:

imaginación y significado (S. A.) Cuadernos de filología clásica. Estudios

Latinos, Anejo 1, 2003, pp. 85 – 111.


27/29

• Johnston H (1995). ‘A methodology for frame analysis: from discourse to

cognitive schemata.’ In Johnston H & Klandermans B (eds.) Social

movements and culture. London: UCL Press.

• Klandermans B (1984). ‘Mobilization and participation: social-

psychological expansions of resource mobilization theory.’ American

Sociological Review 49, 583 – 600.

• Klandermans B (1988). ‘The formation and mobilization of consensus.’

International Social Movement Research 1, 173 – 196.

• Lakoff G (1987).Women, fire and dangerous things: What categories

reveal about the mind. Chicago: University of Chicago Press.

• Lakoff G (2001)Metáforas de la vida cotidiana, Madrid: Cátedra.

• Martínez del Castillo, Jesús. (2008)La lingüística cognitiva. Análisis y

revisión.Ed. Biblioteca Nueva S. L. Madrid.

• Oliver P & Johnston H (2000) ‘What a good idea! Ideology and frames in

social movement research.’ Mobilization 5 (1).

Petruck, Miriam R. L.Frame Semantics. University of California,

Berkeley. En:

http://framenet.icsi.berkeley.edu/papers/miriamp.FS2.pdf

Consultado por A. Curbeira 06.21.07.

• Pustejovsky, J. (2006)Lexical Semantics: Overview.Brandeis University,

Waltham. MA, USA. En: Encyclopedia of Language and Linguistics.

Elsevier Ltd. All rights reserved.


• Rosch E (1978). ‘Principles of categorization.’ In Rosch E &Lloyd B (eds.)

Cognition and categorization. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum

Associates. 27–48. Reprinted in Aarts et al. (2004). 91–108.

http://framenet.icsi.berkeley.edu/papers/miriamp.FS2.pdfhttp://www.elsevier.com/locate/ell2http://framenet.icsi.berkeley.edu/papers/miriamp.FS2.pdfhttp://www.elsevier.com/locate/ell2


28/29

• Ross J J (1973). ‘Nouniness.’ In Fujimura O (ed.) Three dimensions of

linguistic research. Tokyo: TEC Company Ltd. 137–257. Reprinted in

Aarts et al. (2004). 351–422.

• Ruzza C (2004). Europe and civil society: movement coalitions and

European governance. Manchester: Manchester University Press.

• Ruzza, C. (2006)Frame Analysis.C University of Trento, Trento, Italy.

En: Encyclopaedia of Language and Linguistics. Elsevier Ltd. All rights

reserved. www.elsevier.com/locate/ell2

• Schön D & Rein M (1994). Frame reflection: toward the resolution of

intractable policy controversies. New York: Basic Books.

• Snow D A & Benford R D (1988). ‘Ideology, frame resonance and

participant mobilization.’ International Social Movement Research 1,

197 – 218.

• Snow D A, Rochford E B, Worden S K & Benford R D (1986). ‘Frame

alignment processes, micro-mobilization, and movement participation.’

American Sociological Review 51(4), 464 – 481.

• Taylor J R (1989). Linguistic categorization: Prototypes in linguistic

theory. Oxford: Oxford University Press. (2nd edn., 1995; 3rd edn.,

2003).

• Taylor J R. (2006)Prototype Semantics. University of Otago, Dunedin,

New Zealand. En: Encyclopaedia of Language and Linguistics Elsevier

Ltd. All rights reserved.


• Viger, C. (2006)Frame Problem.C, University of Western Ontario,

London, Ontario, Canada. En: Encyclopaedia of Language and

Linguistics. Elsevier Ltd. All rights reserved.


http://www.elsevier.com/locate/ell2http://www.elsevier.com/locate/ell2http://www.elsevier.com/locate/ell2http://www.elsevier.com/locate/ell2http://www.elsevier.com/locate/ell2http://www.elsevier.com/locate/ell2


29/29

• Zuo J & Benford R D. (1995). ‘Mobilization processes and the 1989

Chinese Democracy Movement’. Sociological Quarterly 36 (1), 131 –

156.

02.la semántica de los prototipos

Documents