Hiba! A

hivatkozsi

forrs nem

tallhat.

Marosi Ern Bencs ptkezsek a 13. szzadban Nem rgen az itt kvetkez mvszettrtneti adalkok cme mg bencs ptszet lett volna. Ma indokoltnak ltszik vonakodsunk ettl a cmadstl, mert: 1./ a magyarorszgi bencs rend ptkezseinek 11. szzadi kezdeteitl fogva feltehet templomaik, monostorpleteik nagy tpusbeli vltozatossga, eltr ptszeti rendszereknek s mreteikben, ignyeikben is klnbz pletformknak alkalmazsa; 2./ nem igazolhat, hogy az rpd-kornak nevezett hrom vszzadban sajtos rendi ptmhely vagy -iskola ltezett volna; valamint 3./ megdlt az a hipotzis is, mintha a nemzetsgi kegyurasg intzmnye valamelyik s ppen bencsnek mondhat plettpust rszestette volna elnyben.1 A 13. szzadrl szlva e vonakodsnak tovbbi alapos okai is vannak: ebben a szzadban a bencs rend ktsgtelenl nem az egyedli mr; nla a trsadalom ktsgkvl nagyobb tmogatsnak rvendenek az jabban feltnt monasztikus reformrendek, a ciszterciek s a premontreiek, majd mg inkbb a szzad j vallsos ignyeit kielgt koldulrendek; utbb pedig hamar nyilvnvalv lesz a bencs rend magyarorszgi vlsga. A tatrjrs puszttst mr nem sokkal az esemnyek utn gyors intzkedst ignyl sznalmas bomls okaknt emltik egytt a szerzetesek hanyagsgval. Nyilvnval: ez a helyzetkp csak megerstette annak a korbbi (III. Inct illetve III. Honoriust reformok kezdemnyezsre indt) diagnzisnak a helyessgt, amely mr jval a katasztrft megelzen a centralizlt reformrendekhez kpest szlelte a bencs monostorok veszlyes htrnyt.2

A 13. szzadi magyarorszgi bencs ptkezseket mai szemmel s a mvszettrtneti kutats mai llsnak megfelelen tekintve, a sztaprzottsg s az elssorban regionlis kapcsolatok diagnzist megersti sokflesgk.3 Ami bennk (s ugyanakkor ms rendek: mindenekeltt a premontreiek ptkezseivel, vagy a vilgi papsg szmra ugyanebben a korban emelt pletekkel) kzs, inkbb a renden kvli tnyezk, trsadalmi szoksok, konvencik eredmnye. Ma ilyenekknt jelennek meg elttnk az egykor a bencs templomtpus mvszettrtneti konstrukcijnak alapul szolgl vonsok: a kereszthaj nlkli, hrom apszisos elrendezs, az emeletes,4 kt tornyos nyugati ptmny. Hagyomnyos jellemz a templomok dimenzija is, ami a

1 V.. eddig: Marosi 1996a, 131142, s Marosi 1996b, 1529, tovbb Marosi 1999a, 1027. 2 II. Sndor ppa megbzsa a pannonhalmi aptnak a magyarorszgi bencs rend reformlsra, Anagni, 1256. oktber 10: ...accepimus S[ancti] Benedicti excellentissimus ordo in regno Vngarie tam propter ipsius regni depopulationem a Tartaris olim fact[am, ta]m propter abbatum et monachorum in monasteriis eiusdem regni degentium insolentiam ad tantam dissulutionis miseriam iam devenit, quod omnino peribit ibidem, nisi celeri eidem remedio per divinam clementiam et apostolice sedis providentiam succurratur. PRT II. 297, 28. sz. 3 A sokflesg rszben optikai jelensg is: az utbbi id kutatsaiban (kztk klnsen az egyetemi szakdolgozatokban, disszertcikban) megszaporodtak az pletmonogrfik. Termszetszeren ugyanez a szempont rvnyesl a rgszeti kutatsi beszmolkban. 4 Ezt a kifejezst tartjuk pontosabbnak s clszerbbnek ahelyett, hogy a ... torony alatti tr ... az oldalhaj fel nyitva volt (Gerevich T. 1938, 30), nyugati toronyprja alatt a mellkhajk folytatdnak (uo. 101); [a tornyok] fldszinti tere is bekapcsoldott a mellkhajkba (Dercsnyi 1956, 44) vagy a tornyok aljt ... egybenyitottk a mellkhajkkal (uo. 92). Inkbb Entz Gzt kvetjk a nyugati rsz lersban: A kegyri karzat fldszintjn a mellkhajk utols boltszakaszai a karzat illetve a torony al nylnak (Entz 1959, 131), illetve: kegyri karzat a toronyr fldszintjn s emeletn (uo. 134.). Entz Gza ugyanis tekintettel volt az egytornyos s az egyhajs templomokhoz jrul nyugati ptmnyekre is.

Hiba! A

hivatkozsi

forrs nem llhat.

taBennk nem ppen a magyar trsadalomnak a monostorok ptse irnti bkezsge jelenik meg, sokkal inkbb a helyi hagyomnynak a tlzstl visszatart ereje.

legjelentsebb emlkeket is eurpai sszehasonltsban meglehetsen egysges, kicsiny mretkategriba sorolja.5

6 Sem az pletek mreteiben, sem a konventek kiterjedtebb szellemi tevkenysgre alkalmas ltszmban, sem letfeltteleiknek biztostsban nem lehet sz tlzsokrl kivtelt e tekintetben inkbb csak a kirlyi aptsgok alkothattak. Ezek a szks felttelek tettk olyan katasztrfv a tatrjrst, amelyet mg 1344-ben, VI. Kelemen ppa oklevele is a rend hanyatlsnak f okaknt emltett fel. Ekkor mintegy negyven bencs monostornak rszben klerikusok, rszben ms rendbeli szerzetesek, st, vilgiak ltal val elfoglalsrl van sz.7 Tny: a 13. szzad msodik feltl jabb bencs monostoralaptsrl nem tudunk, s a pusztulsok helyrehozsrl szl ptstrtneti-rgszeti adatok is igen ritkk.

Ugyancsak a kirlyi aptsgok esetben, exemptijuk rvn voltak meg a relis eslyek arra, hogy a centralizci rvn tlhaladjk a megyspspki joghatsg al rendeltsgben megnyilvnul regionlis ktttsget. A magn patrontus al tartoz monostorok ptse azonban alapveten regionlis rdek maradt. A tji sszefggsek irnti rdeklds az utbbi vtizedben bontakozik ki a magyar mvszettrtnet-rsban.8 Ktsgtelen, hogy e szemlletmd trgyi elfelttelei, a tjegysgeket s a nagytjakat kirajzol, a korbbiaknl nagyobb szmban s egyenletesebben eloszl emlkek is csak a 13. szzadtl kezdve llnak rendelkezsnkre. A helyi elfelttelek ismeretnek hinyban igen nehz eldnteni, vajon csak a korbbi tagolds kimutathatatlansgrl van-e sz, vagy egy ekkor kezdd differencildsi folyamat els, mvszettrtneti indiciumaival rendelkeznk-e.

A 13. szzad bencs ptszete nemcsak a regionlis jellegzetessgekre, hanem az ezeknek alapjul szolgl eltr kls tjkozdsi irnyokra is szolgl pldkkal. Ilyen a lbnyi aptsgi templom esete (1. kp). Az ptstrtnetet itt ltszlag kivl rott forrsadatok (1208-bl val alaptlevl, 1221 elttre datlhat misealaptvny) alapozzk meg, amelyek azonban ellentmondsban llnak a faragott ornamentika klfldn felismerhet rokonainak datlsval9 (klnsen: Zwettl, ciszterci kolostor kerengje: 12041227 kztt; Tebi, bencs kolostortemplom, szaki portl: 1240 krl?10). Lbny plete a magyarorszgi ksi romanika legegysgesebb, leginkbb szervesen egyntet mveinek egyike. Ugyanakkor a hazai kzpkori ptszettrtnet fontos lncszeme is.11 A

5 A mretviszonyts szempontjt ms korszakra, a kzepes nagysg gtikus templompletekre eredmnyesen alkalmazta: Palmer 1998, 3. sk. 6 Tanulsgos Dercsnyi 1956, 66. kp sszehasonlt brja, 13. szzadi bencs tpus nemzetsgi templomok azonos lptk alaprajzaival, ahol a legkisebb a kb. 21 x 14 m alapterlet Boldva, legnagyobb, kb. 36 x 18 m Jk (boltozatmagassg: 13 m), Vrtesszentkereszt: bell: 32,5 x 16 m (Kozk 1993, 46; boltozatmagassg: kb. 15 m) de a kb. 32 x 18 m alapterlet Lbnyben a fhajfal (boltozott?) magassga kb. 20 m! sszehasonltsul: Pannonhalma III: kb. 40 x 16 m (boltozatmagassg: 15 m), Somogyvr: kb. 52 x 29 m. 7 PRT II. 130. sz., 397. sk. 8 Ide vg ksrletek: Pannonia Regia (v..: Vtianu 1966, tovbb: Valter 1985. Klns megfigyelni a Pannonia-fogalom modern kori historizlsnak e ksrletekben megnyilvnul klnfle indtkait!); Entz 1994 (korbban mr: AHA 14-1968); jabban: Dl-Alfld. A teljessghez tartozik: Mencl 1937. A mvszettrtnet szemlletmdja a trtnelmi tjegysgek rekonstrukcijnak egyik fontos mdszert is jelenti; ezek forrsokkal val adatolsa tekintetben a trtnettudomny vatosabb: v.. Engel Pl in: Pannonia Regia s Krist Gyula in: Dl-Alfld. 9 Marosi 1984, 123. sk., v.. tblzat a 125. oldalon; a stlusrokonsghoz: uo. 109. 10 Kuthan 1982, 83. sk. 11 E jelentsghez ld. Tth S. 1983, 391428; a fejezettpus jelentsghez: 409. sk., az Esztergom, Gyulafehrvr, Lbny s Bamberg fel mutat vonsok Gyulafehrvrott: uo. 420. skk.; Lbny pillrtpusnak helyzetrl: Tth S. 1998, 61.

Hiba! A

hivatkozsi

nem llhat.

forrs

ta

kt, egymssal nehezen sszeegyeztethet szempont (missing link a VI. Lipt-kori als-ausztriai ptszet s a 13. szzad kzepe tjnak morvaorszgi kfaragsa kztt illetve Magyarorszgon bell: ennek tkre a Sopronhorpcshoz val viszonynak vltoz megtlse12) rendszerint datlsi kompromisszumokban fejezdik ki: a datls (s az attribci) a mvszettrtnet-rs legfontosabb kifejez eszkze. Az igen ersen elnyjtott ptsmenet felttelezse egyrszt azt fejezi ki, hogy egy mnek nagy trtnelmi jelentsget tulajdontunk, msrszt azt, hogy nehezen tudunk dnteni. A 13. szzad ptszetben inkbb a kicsiny feladatok kz tartoz Lbny ptkezseit kt vtizednyi idkzre szabni13 inkbb felel meg a mvszettrtnsz vatossgnak, mint a realitsnak (26. kp).

Hasonl a jki aptsgi templom sorsa is a mvszettrtnet-rsban. ptstrtnetnek sarokpontjai: az ismert, 1256-os felszentelsi dtum, az a tny, hogy az 1325-ben pttetnek nevezett Nagy Mrton comes 12211230 kztt mutathat ki, tovbb ptstrtnetnek, belfldi s kls kapcsolatainak bonyolult viszonylatai. Itt a felttelezett s kimutatott tervvltozsok sora is arra val, hogy megalapozza a tbb mint harminc ves ptsmenet feltevst, benne Bamberg eltti, bambergi fzisokkal s dunntli provincializmussal.14 Az ptsmenet j megfigyelseken alapul rekonstrukcija relativizlta a terv (s vele a tervvltozsok) jelentsgt a templom ptsmenetben.15 Ugyanakkor az a megllapts, amely a bambergi kapcsolatokat Jkon nem a bambergi ptkezs fzisait folyamatosan ksr jelensgknt, hanem egy, lnyegben a bambergi plet valamennyi stlusrnyalathoz tartoz elkpeket magba foglal formatvitelknt tnteti fel, szksgkppen a jki munkk idtartamt is megrvidti.16 Mindez nem csupn a jki kfarag-mvszet felttelezett hatsainak kronolgiai krdseiben irnyad, hanem rinti a stlusval (pl. Lbnyben) felismert jelensgek valsznsthet kronolgiai helyzett is (7. kp).

Az jabb magyar mvszettrtneti irodalom egyik ltalnos felismerse Lbny s Pannonhalma stilris rokonsga.17 A pannonhalmi keleti rszek stlusfzisval kapcsolatban felmerlt a ks romn koin s klnsen a korai bambergi formavilg trtneti kapcsolatokkal is altmaszthat hipotzise.18 E felttelezett kapcsolatok slypontja 1217. Kvetkezskpp: az a Bamberg, amelyre Lbny s Pannonhalma kapcsn hivatkozunk, nem ugyanaz a Bamberg, amely Jk kapcsn jhet szba! A Lbny szempontjbl megvonhat rgi (amelyben egyelre nehz meghatrozni az ad s a befogad fl szerepkrt): a VI. Lipt-kori Als-Ausztria, majd (mr nyilvnvalbban a befogad szerepben) Morvaorszg. Jk elsdleges befogadnak ltszik, s jl megrajzolhat mind als ausztriai hatkrzete (mindenekeltt Burg Starhemberg, Tulln, Kleinmariazell), mind dekoratv faragvnyainak nyugat-dunntli terjedsi kre.19 Feltn, hogy a mai s ksbbi kzpkori llamhatrokat nem respektl mvszetfldrajzi viszonylatok rekonstrulhatk. A modern rtelemben felfogott, vonalszer llamhatrok ugyan ppen ezen a terleten alakultak ki, de csak a 13. szzad vgn, ppen az osztrk

12 ttekintse: Bazs 1995, 4145; v.. Marosi 1997a, 30. skk. 13 V.. Marosi 1984, 125. old. tblzata: az 1208-as (alaptsi) vszm utn az 1210-es elejtl (kb. 1212) az 1230-as vek elejig hzott vonal. Tth Sndornl is: Tth S. 1983, 423: Lbny ksi rszei. 14 A kutatsok 1980-as vek vgi helyzetnek s irodalmnak ttekintse e szempontbl: Marosi 1987. 15 D. Mezey A. Szentesi E.: A kapuptmny oromzatnak kutatsa. In: Jki apostolszobrok 191. skk. illetve D. Mezey A.: A karzatkpolna nyugati falnak 13. szzadi ptsmenete. Rekonstrukcis ksrlet. In: Jki apostolszobrok 243. skk. 16 Von Winterfeld, D.: Bamberg und Jk Bamberg s Jk. In: Jki apostolszobrok 513517 s 499511; a legmodernebb jki fejezetek a bambergi nyugati pletrszek stlusfokn, illetve azon is tl mozognak, s gy aligha keletkezhettek 1230 eltt: uo. 511. 17 Tth S. 1983, 410. 18 Takcs 1996a, 218223. 19 Marosi 1997a, 38. skk.

Hiba! A

hivatkozsi

forrs nem llhat.

taA magnkegyurasg viszonyai kztt alaptott s ptett bencs monostorok regionlis helyzetnek mvszettrtneti jellemzi az rem egyik oldalt alkotjk. A msikat nem pusztn az autochton nemzeti iskola mvszettrtneti konstrukcii, hanem olyan kapcsolatok is, amelyek az orszgon belli, ltalnos mintakp-szerepet jtsz kzpontokkal s rgikkal szvdtek. Gerevich Tibor mindenekeltt az esztergomi mhely kisugrzsaira alapozta a magyar romanika utvirgzsnak azt a konstrukcijt, amelyben A jki templom a romn ptstlus egynien hangszerelt magyar vltozatnak hatalmas szrnyalssal zeng zrakkordja.

hercegek s a magyar kirlyok terleti konfliktusai sorn, amelyekben rszt vettek Nyugat-Magyarorszg birtokos arisztokrati is.20

21 Azt a megllaptst, amely a 13. szzad ptszetnek alapveten romnkori jellegrl szl (Ha mr Esztergomban a XII. szzad vgn, Zsmbkon, csn, Jkon stb. a XIII. szzad els felben gotizl bimbk feslenek ki, s a slyos falakba bekeldik egy-egy cscsv, ez nem vltoztat jellegzetes romn megjelenskn...), az ptszeti organizmus tekintetben ppgy helytllnak tekinthetjk, amint szmolnunk kell az orszgos kzpontokbl kiindul modernizcis trekvsek kvetsvel is.

Az albbiakban ezeknek a bencs rendi ptkezseken jtszott szerepvel foglalkozunk. Clunk: ttekints a mvszettrtneti kutats jelenlegi helyzetrl. A feladat nem knny, hiszen az utbbi vtizedekben az emlkanyagra vonatkoz ismereteink lnyegben stagnlnak; az rtelmezsek gyarapodsval nem tart lpst j emlkek s forrsok feltrsa. Ilyen szitucikbl rendszerint felfedezsek s leletek szoktk kilendteni a kutatst.

A mvszettrtnet-rs feladatt a stlustrtnettel azonost felfogs a regionlis klnbsgekkel ppoly keveset tud kezdeni, mint stlusvltozatok s irnyzatok pluralisztikus kpvel, hiszen clja az orszgos vagy nemzeti stlustrtnet illetve az autochton fejldskp megalkotsa. Nem vletlen, hogy a tji stlusvltozatok felismersnek egyik legfontosabb sztnzjv az egyvgny stlustrtnetet felvlt pluralisztikus felfogs vlt.22 Ennek jegyben a magyarorszgi mvszettrtnetben a kzpontostst megelz korokban is uralkod centrifuglis rtelmezsmd23 helyt fokozatosan a centrum s perifria viszonynak kutatsa vltja fel. Ez a hangslyeltolds nemcsak a nyolcvanas-kilencvenes vek mdszertani divatjnak eredmnye; ugyanennek az idszaknak az eredmnyei nyomatkosan hvtk fel a figyelmet az orszgos kzpont-kpzdsnek els jelensgeire. III. Bla s utdai, mindenekeltt II. Andrs korai kzpontost trekvsei igen hamar megtalltk reprezentcijukat II. Flp gost Prizsnak mvszeti formiban. Felismertk mr e gtika-recepcinak prhuzamossgt a nmet birodalmon belli tartomnyri reprezentci hasonl trekvseivel is.24 Bizonyos, hogy az orszg kzepn az esztergomi kirlyi palota (s mellette a szkesegyhz, amelyek egyttesben Bogyay Tams mg cezaropapisztikus berendezkeds vonsait vlte felismerni25), a pilisi reformkolostor s hamarosan az budai kirlyi vr krl szervezett dominium ezekre emlkeztet. Nehezebb krds, vajon (idrendi helyzetn kvl) mi klnbzteti meg a magyar kirly reprezentcijt a birodalom tartomnyurainak

20 Kring 1934, 3. skk. 21 Gerevich T. 1938, 117. 22 Trtnethez, forrsaihoz ld.: Marosi 2000a, 10. sk. 23 Errl ld. Marosi 1995, 173184. 24 Seeger 1997, 146, v.. (Pfalz s reformkolostor sszefggseirl) uo. 9. sk., illetve (a tartomnyri hatalom felfogsrl) uo. 167. skk. 25 A krdshez legutbb Bogyay 1993, 47. skk korbban: Bogyay 1950, 112. skk.

Hiba! A

hivatksi

forrs nem llhat.

oztrekvseitl, tovbb az is, hogy a magyar arisztokrcia reprezentcija mennyiben foghat fel a nmetorszgi tartomnyurakval prhuzamos jelensgnek.

taA korai magyarorszgi gtika-recepcinak egyik, az itliai quattrocento all'antica-stlus Mtys-kori magyarorszgi alkalmazsra ksrtetiesen emlkeztet vonsa az, hogy legalbbis ismert emlkeinken jrszt tagozat-architektraknt

26

27 jelenik meg. A 12. szzad vgi korai s a 13. szzad eleji rett gtika modern szerkezetei nagyrszt az sszefgg falazat kontextusban, s nem a vzszer ptsmd j logikjnak megfelelen jelennek meg, vagy a tredkek is eredetileg ilyen alkalmazsrl vallanak. Nem vletlen, hogy e modernsg felmutatsnak leggyakoribb alkalmai az autonm rszstruktra klasszikus kzpkori esett jelent portlok. Ugyancsak jellemz, hogy a 13. szzad els felnek alighanem legprogresszvabb kfarag-munkja (nemcsak szobrszatt tekintve) Gertrudis kirlyn pilisi sremlke volt. Vitathat, hogy kolostorkerengk architektrin kvl kpviseltk-e ptszeti terek is ezt az jfajta stlust; leginkbb az esztergomi szkesegyhz nyugati elcsarnoknak rekonstrukcis elkpzelseiben,28 a Szent Istvn protomrtr-templom kpolnaternek rszletei alapjn gondolhatunk erre, s egy valsgos katedrlis-architektra elkpzelsnek lehetsge ll a kalocsai II. szkesegyhz vizsglatainak kzppontjban is.29 Mint ptszeti kompozcikat: tralkotsukat, tmegeik alaktst s felptmnyk tagolst tekintve, a 13. szzad els felnek magyarorszgi pletei a fent mrlegelt, lehetsges kivtelektl eltekintve, a hagyomnyos stlustrtnet terminusait alkalmazva, a romanika kpviseliknt jellemezhetk. Ezen bell klnsen egyszer megoldsok jellemzk a bencs templompletekre: ez szolglt alapjul a bencs templomtpus trtneti konstrukcijnak. Rgi megfigyels ugyanakkor, hogy a tr- s tmegalkots nagyobb vltozatossga az jabb, centralizlt monasztikus rendeknl (nyilvnvalan rendi szoksaik alapjn) jelent meg.30

A magyarorszgi 13. szzadi ptszet tpusvlasztsa a romanika ptszeti tpusaihoz val ragaszkodsban ersen emlkeztet arra a helyzetre, amely a nmet birodalomban alakult ki: ott elssorban az Ott-kor ptszeti forminak (kt szentlyes templompletek, a Westwerk forminak megrzse, kt toronypr) kvetse, a helyi elzmnyek azonos tpusban val megjtsa jelentette a gtika-recepci kerett, s az ptszeti gtika-recepci a csszri hatalommal val tartomnyri vagy fpapi ellenlls kifejezsi formjv vlt.31 Ennek a magatartsnak rokona az, amely Uros aptot is jellemezte Pannonhalma III. templomnak pttetsekor. Ezt a magatartst a nyugati szentlyfal 13. szzadi megtartsnak rejtlyt rviden trgyal monografikus tanulmny szerzje igen tallan minstette historizl alapllsnak (az si monostor tiszteletremlt, szent eldket ltott maradvnyainak megbecslse).32 Pontosan kifejezi

26 A magyarorszgi viszonyok (kirly arisztokrcia) illetve az ausztriaiak (tartomnyurak: a Markgraf rangjrl a hercegsgig emelkedett Babenbergek ministerialisok) egymssal val sszemrsn fradozott, igen tanulsgos eredmnnyel: Schwarz 1977, 43. sk. 27 Feuer-Tth 1978, 146152. 28 Tth S. 2000a, 126. klnsen 2324. jegyz. 29 Marosi 1984, 152; Takcs 2000, 305335, klnsen 308, 310 (a szentlyfej kerek pillreinek feltevse), 322324 (az oszlopkoszors pillrtpus szerepe a felptmnyben). A minkhez hasonl kvetkeztetse: Kalocsa tervezje a francia mintakpekkel szemben tvolsgtart magatartst kezd tanstani, mihelyt az alaprajzrl a felptmnyre tr t.: uo. 314. 30 Francis zls emlkek: Dercsnyi 1956, 70. skk. 31 A szituci elemzsnek tall cmszavai: Wrde und Last der imperialen Tradition, illetve: zgernde Modernisierung der Bischofskirchen: Sauerlnder 1990, 330. skk, 336. skk. 32 Takcs 1996a, 185, a historizl magatartst s annak mentalitsbeli httert igen pontosan jellemz mondatokkal: Pannonhalmn a trgyi folytonossg lpst tartott az emlkezet s a hagyomny folyamatossgval. Transzponlsok s interpollsok szvdtek a trtneti s mvszettrtneti rtegek kz, amint az si privilgiumlevelek szvegei is hagyomnyozdtak, sztvlaszthatatlanul s organikusan egymsbanttek az els hrom vszzad folyamn. Olyan, egyszerre rgi s j mvek jttek ltre, mint Szent Istvn gynevezett alaptlevele, vagy Uros apt temploma.

Hiba! A

hivatksi

nem llhat.

ozforrs

ta

Urosnak 1226-os vgrendelete33 is, amely tevkenysgnek lnyegt jjptsben (rehedificatio) illetve visszaszerzsben (requisitio) hatrozza meg, ppoly ktelez szernysgi formulaknt (akrcsak az Vros dictus abbas ... tamen indignus intitulatio), mint msok (gy pl. korbban Suger Saint-Denis-i apt) ltal is hasznlt vdekezsknt.34

Valjban a III. templom nyugati rsze, abban az llapotban, amelyrl a lebontsa eltt kszlt felvteli rajzok (8. kp)35 tanskodnak, maga is j kompozci: 11. szzadi padljnak feltltsvel enyhtettk a kriptatr mlysgt,36 s a kelet fel tbbszrsen emelked fhajtrrel val optikai kapcsolatban hangslyos momentumm vlt bejratnak oszlopktege (V.62).37 Fltte karzat emelkedett, amelyre tfutott a fhaj faltagolsa. Az 1787-ben kszlt hosszmetszet-rajz klns, barokk-gtikus z szkematizlssal38 (tl)hangslyozta azt az egysget, amely a fhaj terben az rkdzna fltt a keleti diadalvtl kezdve a karzat fltti nyugati zrfalig a befejezs peridusban megvalsult.39 Ezt az egysget hrom, hatsveges boltozat ketts s kt nyugati keresztboltozatos szakaszbl ll, konzolok fltt mintegy nll trknt lebeg felptmny valstotta meg. Csak virtulis az egysg, s csak lebeg: a boltozatok magassgbl mintegy leszllni ltszik, s a fhaj terben is csak konzolokon tall tmaszra a fhaj emelete. A szerzetesi krusban a tmaszrendszer egyes elemeinek (gy az sszetett pillrek frontlis tagozatainak) konzolokrl val indtsa gyakran funkcionlis knyszer: a stallumok elhelyezse teszi szksgess. Pannonhalmn is ezek jelenltrl tanskodik a pillrek fhaj felli oldala, s a nagyrszt meglv magassgi tagolson kvl mg a krusok zrfalainak helyt is kimutatta a rgszeti feltrs (9. kp).40 E befejez ptsi peridus ptszettrtneti rtkelsben a vele a kzelmltban foglalkoz kutatk kztt nzeteltrsek vannak. Magam a hatsveges boltozs konzervatv jellegt, a fal mlysgi tagolsnak (trifriumoknak, faljratoknak) hinyt tartottam mrvadnak, a stlusnak a burgundi vagy ciszterci gtikba nyl gykereit tteleztem fel, s esetleg ausztriai emlkek kzvett szerepvel szmoltam.41 Takcs Imre vizsglatai fkpp az ptszeti faragvnyok stluseredetre vonatkoztak, s a periodizcijban negyedikknt szerepl gtikus mhely kfaraginak eredett a pannonhalmi ptkezs pontos idbeli prhuzamt alkot reimsi szkesegyhz mhelyre vezette vissza.42 A ktfle feltevshez ktfajta datlsi elkpzels is tartozik: az els szerint az 1224-es felszentels nem jelenti szksgkppen az ptkezs lezrst, a msodik szerint ez a munkk zrdtuma. Takcs Imre pontosan ltja, hogy elmletnek prbakve a pannonhalmi negyedik mhely viszonynak tisztzsa az 1220-as vek msodik felben, vagy 1230 krl Bambergben, a Frstenportal ptsn felbukkan reimsi tanultsg szobrszmhelyhez. Szempontunkbl jelents e fejtegetst altmaszt egyik megllapts: az azonos forrsbl tpllkoz, klasszikus gtikus impulzus mindkt ptkezsen ugyanazzal a ks romn zlssel s mhelygyakorlattal tallta szembe magt.43 Ez a megfogalmazs mindenesetre nem ttelez fel ellentmondst kettnk felfogsa kztt: a faragvnyrszletek s az ptszeti szerkezetek progresszv stlushelyzete nem zrja ki az ptszeti tralkots konzervatv jellegt. A faragvnyok s a kivitelezs periodizcis analzise arra is

33 gy hatrozza meg kirlyi megerstse is: PRT I. 92. sz., 682. 34 PRT I. 90. sz., 680. sk., rtelmezshez ld. Takcs 1996a, 175. 35 Az 1787-es felmrs (OL T 18 No 4/1-5): Mons Sacer Kat. VIII. 15, II. 116120. 36 V.. Lszl 1996, 149. s 7. bra, 158. sk. 37 Lszl 1996, 31. kp; uo. Kat. II. 12. sz., 281; v. Takcs 1996a, 220222. 38 brzolsmdjnak kritikjhoz ppen a nyugati kripta metszetnek kapcsn ld. Mons Sacer II. 119, v.. a nehezen feloldhat ellentmonds alaprajzi vetlethez Takcs 1996a, 1114. kp. 39 A hosszmetszetekhez Marosi 1996a, 1. kp, v.. Takcs 1996a, 68. kp, ld. mg uo. 61. kp. 40 Lszl 1996, 158. s 25. kp. 41 Marosi 1984, 150. sk. 42 Takcs 1996a, 213. skk. s 224. skk. 43 Takcs 1996a, 227.

Hiba! A

hivatkozsi rrs nem llhat.

forvilgt, hogy a fhajfal fels rsznek konzolos elrendezs-terve mr a kivitelezs korbbi fzisban is megvolt, s megptsre megvltozott boltozatterv keretben rszben a mr elkszlt vagy el is helyezett faragvnyok felhasznlsval kerlt sor. ta

A pannonhalmi III. templomplet modernsgnek egyik legizgatbb s a korszak mvszettrtneti sszkpe szempontjbl ktsgkvl legfontosabb krdse az, vajon igazolhat-e az itt elssorban a kfaragk reimsi kapcsolataival jellemezhet modernsg azonostsa az ugyanebben az vtizedben a kirlyi udvar szolglatban ll mesterek stlusval.

44

45 Az azonosts nem teljesen magtl rtetd: Pannonhalmn mindenekeltt ptszeti tagozatok, a pilisi ciszterci monostorban pedig elssorban autonm kfaragmunkk, a Gertrudis-szarkofg s a gravrozott lovagi srktredk llnak rendelkezsnkre.46 Uros aptnak a kirlyi udvar krnyezetben jtszott s az aptsga birtokainak visszavtelrt, jogainak rendezsrt s tisztzsrt folytatott harcai idejnek rdeknlklinek nem mondhat politikai szerepvllalsn47 kvl a kapcsolatrl leginkbb a pannonhalmi vrsmrvny-hasznlat tanskodik. Ez a vrsmrvnynak nevezett gerecsei kemnymszk alkalmazsnak kezdeti szakaszban egyrtelmen a 13. szzad elejn mr az esztergomi rseksg birtokban lv tardosi bnykhoz kapcsold, a mrvnylapok s monolit oszloptrzsek megmunklsnak technikjt alkalmaz mhelyszervezet kzremkdst ttelezi fel. E specilis technolgia eredmnyei olyan, polrozott llapotban porfrt idz vagy helyettest plettagozatok, amelyeknek meglehetsen exkluzv terjedse luxuscikkekknt val nagyra rtkelsket bizonytja.48 Viszonylag bsges s folyamatosan gyarapod adatokkal rendelkeznk a 13. szzad eleji esztergomi mrvnyfarag mhely ksz s flksz termkeinek fldrajzi elterjedtsgrl, kevesebbel arrl, hogy ezek milyen mrtkig voltak tipizlva (pl. padlburkol lapok, oszloptrzsek rendelkeztek-e jellegzetes mretekkel). Bizonyos azonban, hogy normlis alkalmazsi mdjuk a fldrgakvek esetben szoksos befoglals volt (kivteles plda a kt, esztergomi s pannonhalmi Porta speciosa, amelyek klnlegessge egsz falburkolatoknak vrsmrvnybl val elksztsben llt (10. kp). A technikai vonatkozsok mellett kevesebb sz esik e tagolsmd stilris jelentsgrl, holott erre nzve igen pontos jellemzssel szolgl Gervasius canterburyi krnikja a Lanfranc-fle anglo-normann templom, a Konrd prior ltal pttetett krus, illetve a Guillaume de Sens ltal emelt szkesegyhz rszletes sszehasonltsa sorn.49 E tagolsi rendszernek (fts-en-delit: oszlopkoszor) mindentt fontos eleme a klnleges, sznes kzetfajtk bettknt val alkalmazsa: Purbeck Marble az Early English Styleban, drachenfelsi trachit az Als-Rajna-vidken s Limburg an der Lahnban, polrozott fekete palak Bonnban, a mg Nagy Ott csszr hozatta, az aacheniakkal veteked spoliumok Magdeburgban.50 A korai gtikus pillrtechnikhoz teht olyan reprezentatv rtkek jrulnak, amelyek e stlus lett annak valsgos trtnelmi rvnyn tl meghosszabbtottk.

44 V.. Takcs 1996a, 67. s 68. sznezett periodizcis brjt, valamint uo. a 64. brt a C5-s jel rkdpillr periodizcijval. 45 A kt emlk stlusforrsainak azonossga aligha lehet a vletlen mve: Takcs 1994, 27, v.. uo. 24. skk. 46 Pannonia regia, IV-21, 22. sz., 252. skk. s Takcs 1994b, 248251. 47 Errl v.. Takcs 1996a, 174. sk. 48 Lvei 1992, 47, fontos megjegyzssel arrl, hogy A vrs mrvny hasznlata ... egy, az uralkod krli szk kr kivltsgnak tnik. 49 A pillrek magassgra, a megmunkls mdjra, a boltozatok sokasgra illetve minsgre (borda nlkli illetve bords boltozatok), a tr osztsra illetve egysgre, a trifriumok gyakorisgra vonatkoz megfigyelsek sorban: Ott egyetlen oszlop se volt mrvnybl, itt szmtalan: ld. magyarul: Marosi 1997a, 121. 50 E dekoratv szinkretizmus jelensgnek (s a historizmus benne rejl motvumainak) klns figyelmet szentel Sauerlnder 1990, 334. sk.

Hiba! A

hivatksi

rrs nem llhat.

ozfo

ta

Egyelre kevs az alapunk ahhoz a felttelezshez, hogy a Pannonhalmn alkalmazott boltozsi eljrs maga is a rgi plet befoglalva-megrzsnek eljrsa lehetett, ahhoz hasonl, ahogyan pl. Suger apt hirdette Saint-Denis megszentelt pletnek lnyegben megrzst, s ahogyan valjban az elz canterburyi szkesegyhznak nagy rszt, vagy a reimsi St. Remi hosszhzt fenntartottk a gtikus szerkezetek beljk ptsvel. Mindenesetre, Dvid apt plete kert falainak a fennll falakkal val azonostsa illetve az I. plet egy rsznek feltrsa mr olyan rgszeti tnyllst teremt, amelynek alapjn ez a kvetkeztets kzenfekv.

Uros apt pannonhalmi III. templomnak legkzelebbi kortrsa, a Csk nemzetsg vrtesszentkereszti monostorplete sok tekintetben szembetnen rokon problmkat vet fel. Rszletformlsa, a kirlyi udvar ptszethez fzd rokonsga, a vrs mrvnyanyagnak itt is elfordul dekoratv hasznlata sok tekintetben azonos ptszeti kultrhoz val tartozst idzi. Mint Pannonhalmn, itt is nyilvnvalbbak a II. Andrs korra tehet pilisi ptkezsekhez, mint a III. Bla-kori Esztergomhoz fzd rokonsgok. Ezek inkbb ltalnos jellegek, tvoliak s kzvetettek: nem vletlenl kerlt szba az elvadult jelz is ebben az sszefggsben.51 Relisabbnak ltszanak a pilisi kerenghz, mindenekeltt az onnan szrmaz zrkvekhez, tovbb az csai prpostsgi templom s a kalocsai szkesegyhz rokon rszleteihez fzd kapcsolatok.52 E kapcsolatok feltevsnek problematikus eleme az a dilemma, vajon az esztergomi kfarag-mvszet autochton fejlemnyeivel van-e dolgunk, vagy a 13. szzad msodik vtizedben mr a kzp-eurpai krnyezetben is bsgesen elfordul korai gtikus emlkek ltal kzvettett stlusvonsokkal. E szobrszati stlus sszefggsei rszletmotvumokon Vrtesszentkereszttl az budai kirlyi palota portljn t a zsmbki templom fhajfalnak sszefond srknyokkal dsztett falpillr-fejezetig kvethetk (11. kp).53 Magam Regensburg szerept tteleztem fel; j, hasonl irnyba mutat, salzburgi hipotzist legutbb Takcs Imre fogalmazott meg,54 s Willibald Sauerlnder nyomn55 kzenfekv az szak-olaszorszgi prhuzamok tovbbi nyomozsa is.56 Ezek az sszefggsek a franciaorszgi korai gtikus stlus recepcijnak abba az vezetbe vezetnek, amelyet mindenekeltt a figuraportl szempontjbl Claussen legutbb transzperifriaknt jellemzett.57 A Claussen ltal trgyalt jelensgcsoportban feltn egyrszt viszonylag rgi mintakpek (gy a chartres-i nyugati portloknak) tarts hatsa, msrszt, ezek eredeti jelentsnek megvltozsa helyi, jelentst hordoz formai hagyomnyok hatsa alatt.

Vrtesszentkereszten nem a monostor els templomnak megjtsrl, hanem a monostor dli rszn j templom emelsrl volt sz. Ennek tpusvlasztst a kereszthajs elrendezs miatt rgta modernizcis jelensgnek szoks tartani. Nehezebb krds a szently gyakran hromkarjosnak jellemzett elrendezsnek megtlse: a keleti apszis s a kt oldals mellkapszis nagysgrend-klnbsge kizrja a centrlis elrendezs prhuzamok rvnyessgt.58 A vrtesszentkereszti aptsg legjelentsebb, meghatroz eleme lehetett bels ptszeti faragvnydsznek igen slyos, a 12. szzadi lombardo-comaszk llatbrzolsainak vilgt idz stlusa (1213. kp). A nyolcszg

51 Marosi 1984, 94. sk. 52 Marosi 1984, 103. skk., j elem ez sszefggsben: a paksi Vrosi Mzeum kalocsai eredet kapubllet-tredke: rtkelshez ld. Takcs 2000, 316, Fggelk 11. sz., 329. s 1617. kp. 53 Kpeik sszevetse: Marosi 1984, 302304, kp. 54 Takcs 2000, 316. 55 Recenzi (Marosi 1984-rl): Cahiers de Civilisation Mdivale 19-1986, 289. s Sauerlnder 1990, 394. 56 Raffay 2000, 466. skk. 57 Claussen 1994, 665687. 58 Az ptszeti tpust helyesen tli meg Kozk . 1993, 48. sk., mgis ktelessgszeren felsorolja s a Szent Kereszt-titulusra vezeti vissza a hromkarjos analgikat, uo. 89. skk., v.. mr: Marosi 1984, 164.

Hiba! A

hivatkozsi rrs nem llhat.

fo

ta

hosszhzpillrek fejezeteinek brzolsai hatrozottan rgies, nem-gtikus formavilgot kpviselnek; les ellenttben a kapuzatok szobrszatval; viszont nyilvnvalan nem stlusok, hanem brzolsi szndkok klnbsgrl van sz. Vrtesszentkereszten a hosszhz nyolcszg pillres rkdsort (mindssze hrom boltszakasznyit) a boltozatnak hasonl szerkesztse fogta trbeli egysgbe, mint Pannonhalmn a fldszinti rkdokat. Pannonhalmn azonban a fhaj fels trrszt a hajrkdok vei kztti felletig lenyl konzolok hordozzk; Vrtesszentkereszten a konzoloknak a nyolcszg pillrtrzsekre val lenylsa nem igazolhat.59 Inkbb ttelezhet fel a vrtesszentkereszti pillrtpus rokonsga a figurlis dsz nlkli csaival kevsb a nyolcszg pillrek fltt indul falpillreket mutat, pletplasztikjnak elnagyoltabb kvalitsa kvetkeztben is tvolibb aracsival.60 A krds az esztergomi III. Bla-kori mhely hagyomnynak kt felttelezett sszetevjt, a nyolcszg pillrtpust s a konzolokon lebeg boltozatok irnti elszeretetet rinti.61 Az elbbi valsznbb, az utbbira csak a Kalocsrl s Vrtesszentkeresztrl is szrmaz konzolok alapjn kvetkeztethetnk (Aracs esetben csak a fhaj kt vgn tallhat konzolra tmaszkod boltozati bordaindts). 62

A fhajfal ktzns, rkdsorbl s a gdorfalat ttr ablaksorbl ll tagolsi rendszere (s az rkdsor fltti tagolatlan falsk) a 13. szzadi, a romanika tagolsi rendszerhez ragaszkod baziliklis templomok leggyakoribb tagolsi rendszere. Feltehet, hogy a 12. szzad vgi esztergomi ptkezseken megjelen, prizsias eredet mhely olyan, a fhajpillreket nyolcszg tmbkknt nllst tagolsi tpust honostott meg, amelyben a hosszhz rkdsora a fels rszektl eszttikailag elvlasztva, lbazatknt jelent meg. E feltehet tagolsi rendszer sszefggseit egyelre csak igen ers hipotetikus jelleggel lehet rekonstrulni. Feltevsnek tovbbi problmja: a kirlyi udvar krnyezetnek ptszeti hagyomnya is legalbb kt stlusvltozatot mutat fel a 12. szzad utols vtizedtl a 13. szzad els harmadnak vgig. Hinyoznak a kritriumok annak megllaptshoz, vajon e kt genercinyi idszakban folyamatos magyarorszgi fejlds zajlott-e le, vagy a mvszeti kapcsolatokban is vlts kvetkezett-e be.

Ktsgkvl az imnt emltett msodik generci bencs ptszetnek fontos jelensge egy sor bencs monostor kerengjnek ptse. Emlkanyagnak sszefggseit Takcs Imre nagy vonalakban regisztrlta s mr rmutatott a kolostorok ekkori jjptsnek valszn f okaira, a IV. laterni zsinat reformrendelkezseire is.63 Az emlkeknek a monolit (olykor vrsmrvny) oszloptrzsekkel alaktott, ltalban a 13. szzad els harmadra datlhat szerkezetekkel val stlusrokonsga nyilvnval.64 Az emlkek jellegzetes konstrukcis sajtossgaik alapjn jl elklnthetk; rekonstrukcijuknak felttelei klnbzk, datlsukra kzvetlen rott forrs eddig nem knlkozott. A refektrium-portlban65 alkalmazott vrs mrvny bettoszlopok alapjn is viszonylag jl datlhat a pannonhalmi (1415. kp),66 rszleges helyszni rekonstrukcihoz is elegend tmponttal szolglt a somogyvri (V.57),67 jellegzetes

59 E feltevs trtnete: Sedlmayr 1970, 45. bra. Cfolata: Marosi 1984, 154, jbli ezttal szveges megerstse: Kozk . 1993, 47, valamint 127. jegyz.: A tervez [Sedlmayr Jnos] megfigyelse. Analgiaknt Pannonhalmt emlti. 60 V.. Tth S. 1998, 61. 61 Marosi 1984, 152. sk. 62 Eszerint tves megfogalmazs: ber den Achteckpfeilern das Gewlbe ebenso von Konsolen getragen wurde, wie in den Winkeln: Marosi 1984, 154. 63 Takcs 1994a, 24. 64 Marosi 1984, 106 sk.; Takcs 2000, 322, v.. 3336. kp. 65 H. Gyrky Gergelyffy Kfalvi Sedlmayr 1963, 121169; Marosi 1984, 112. 66 Mons Sacer Kat. II. 22. sz., 301. sk. 67 Levrdy 1968, 178. sk., azzal a feltevssel, hogy a kereng ptsre az apti szk betltse krl 1204-ben lezajlott s III. Ince ppa el vitt viszly sorn bekvetkezett pusztts adott okot. V.. Marosi 1972, 93

Hiba! A

hivatkozsi rrs nem llhat.

fo

ta

tredkek tanskodnak a pcsvradinak megltrl (V.61),68 s ugyancsak a jellegzetes tredkek teszik lehetv a szermonostorinak elkpzelst.69 Ez utbbi kanyagnak a tatrjrs utni msodlagos felhasznlsai70 igazoljk 1241-et mint terminus ante quemet. A pilisi ciszterci aptsg kerengje nemcsak a konstrukcis s tagolsi tpus kzpponti emlknek ltszik, hanem kronolgiai tekintetben is a viszonylag jl datlhatk kz tartozik.71 A felsorolt maradvnyok alapjn meglehetsen nagy tpusbeli s technolgiai egyformasg kpt kapjuk; de az pletornamentika stlusa a klnbz emlkeken korntsem azonos. A somogyvri kerengt figurlis fejezetek (V.57), reliefek dsztettk, s belle egy nagy mret, ll figura magasreliefje is elkerlt (1617. kp),72 a szeri kereng oszlopszobros volt (V.4041). Sem Somogyvr, sem Szer esetben a kvalits nem valsznsti a kzvetlenl francia eredetet; mindkt esetben a stilris mintakp is rgebbi, mg 12. szzadi lehetett. Egyez helyzetkn kvl a kt figurlis dekorcit mhelykzssg valsznleg nem fzte ssze.

Ezek a 13. szzad eleji bencs kerengk meglehetsen nagyszabs (a kis mret templomokhoz kpest szokatlanul nagy), viszonylag kltsges ptszeti feladatot jelent, zrt kolostorpletek rszei. Nagyjbl egyidej (s klnsen addig kimutathat quadrummal csak ritkn rendelkez monostorokhoz kpest viszonylag tmeges) megjelensk a ciszterci rend pldjval s egyben a rendezett kolostori letmd szndkval magyarzhat. ppen ezek a IV. laterni zsinat hatrozataibl s az azok megvalstst szorgalmaz ppai iratokbl kvetkez legfontosabb reform-elvek. Az 1215-ben hozott hatrozatok a rendi fegyelem megerstst a ciszterciek kzpontostott szervezetnek mintjra, a ciszterci rend kpviselinek tancsaival, az egyhztartomnyonknt s hromvenknt tartand kptalanok intzmnynek bevezetsvel kvntk elrni.73 Ugyanezen a zsinaton, amelyen Uros apt is rszt vett, a pspkk s a rendi visitatorok gondjaira bztk a kolostorok rdekeinek vdelmt a vilgiakkal szemben: ez ugyancsak a magyarorszgi bencs monostorok mkdsnek egyik kulcskrdst rintette. A zsinat ltal hozott intzkedsek megttelt azutn III. Honorius ppa rendelte el, 1225. februr 13-i kelt bulljban, amelyben elrendelte a magyarorszgi rendi kptalannak a madocsai kolostorba val sszehvst kt ciszterci apt jelenltben, s ezzel a pcsvradi s bulcsi bencs aptot bzta meg. Ezt a rendelkezst jtotta meg a tatrjrs utn, hrom visitator kijellsvel IV. Sndor ppa, Anagniban 1256. oktber 10-n kelt bulljban,74 s ugyanerre hivatkozott Avignonban, 1332. jnius

103; v.. Szent Lszl s Somogyvr. In: Tanulmnyok a 900 ves somogyvri bencs aptsg emlkezetre. Kaposvr 1992, 268. skk. 68 Pannonia regia, IV-12, 13. sz., 241. sk. 69 Marosi 2000, 107122. 70 Az jjptett kereng alapfalaiban: Trogmayer 2000, 92, illetve: Horvth F. 1975, 348, jabban: Dl-Alfld 127132. 71 Pannonia regia, IV-79. sz. javasolt datlsa: 12001220 kztt. 72 Pannonia regia, IV-14. sz. Nem teljesen vilgos e szobortredk viszonya a kereng faragvnyainak stlusval egyrtelmen sszetartoz Madonna-torzhoz illetve a romnkori stlus, pcsies reliefekhez, amelyektl nem szksgszeren vlasztja el akkora idkz, mint az idzett katalgus kronolgiai jelzseibl kvetkeznk: reliefek: 117090; szobortorz: 1200 krl; kerengtredkek s Madonna-torz: 12101220. Megjegyzend: az arkangyal-relief (kat. I-76. sz.) klasszicizl fejformlsa egyltaln nem idegen egy klasszicizl Antelami-tpustl (pl. ifjfejek: Februr s Mrcius Parma, szkesegyhz: Quintavalle 1990, Kat. 27b: 169 s 27c: 271, angyalok, Parma, szkesegyhz: uo. 28a: 303 s 28b: 304 s 305 Ez utbbiaknak drapriastlusa j prhuzam a somogyvri ll figuratredkhez is. Az Antelami-krre val utals a somogyvri Madonna-torz stlusnak egyik szrmaztatsi lehetsge is (Pannonia regia, IV-16. sz., 244. sk.). 73 PRT II. 8. sk. 74 PRT II. 28. sz. 297.

Hiba! A

hivatkozsi

forrs nem llhat.

taIII. Honorius bullja a bencs kolostori rend gazdagon kidolgozott, a Szentrs helyeire val sokoldal utalsokkal

22-n XXII. Jnos is, az elmaradt orszgos kptalanok sszehvst a pannonhalmi s a garamszentbenedeki aptokra bzva.75

76 dsztett, az allegorizmus minden eszkzvel kidolgozott idelkpt lltja szembe a romls llapotaival. A szerzetesek idelis kolostorplete mgtt jllehet az els idzet Jzus, Sirk fia knyvre vonatkozik (Eccli 24,5: n a Flsgesnek szjbl szlettem) a Blcsessg hznak kpe (Prov. 6,1) rejlik. Ennek ellentte a bbeli torony (Construxerunt etenim in loco deliciarum turrem Babel), amely tele van srknyokkal, struccok tanyja, ahol majmok ugrndoznak, baglyok huhognak, s szirnek szlnak. Tudomsunk szerint a romanika szrny-ikonogrfijnak egyetlen, Magyarorszgon kimutathat interpretcija ez, amelyben a fantzialnyek s monstrumok mint a regulris let romlsnak torzkpei jelennek meg. Ezzel szemben a Blcsessg uralma alatt ll kolostor a paradicsom kpe, amelyben immr nem az els, hanem a msodik dm kpre teremtett emberek lnek. A kolostor ngy szrnya a ngy kardinlis ernyt jelenti meg: a kptalantermet magba foglal keleti szrny az igazsgossg, a dli a refektriummal a mrtkletessg, a nyugatit a fortitudo, szakrl ahonnan a rossz terjed el a fldn, a blcsessg vdelmezi. Azt a paradicsomkertet, amelyet Szent Benedek regulja teremtett, a kapunl az istenflelem s a szeretet ltal rztt ers falak zrjk el a vilgtl, benne gynyr des s illatos gymlcsket hoz fk nttek, amelyek gaikkal Libanon cdrusait is bebortottk.

A magyarorszgi mvszettrtnetben ltalban, kivltkppen a kzpkoriban ritka eset, hogy ezttal egy ptszeti forma pontos programad forrst, jelentsnek kulcst ismerjk s idzhetjk a szablyos bencs kolostorpletek 13. szzadi elterjedsnek magyarzatul. A III. Honorius-bulla filolgiai feldolgozst egyelre nem ismerjk, de ktsgtelen, hogy kidolgozott szimbolikja visszavezethet arra az allegorikus liturgikus irodalomra, amelynek egyik nagy s tarts kzpkori hats mve ppen III. Ince liturgikus kziknyve, a De sacro altris mysterio (1198 eltt). Msrszt, elzmnyei a szerzetesi reformnak az idelis kolostorral77 foglalkoz olyan, kidolgozott allegrii, amilyen mindenekeltt Hugo de Folieto De claustro animae cm mve.78 A magyarorszgi bencs ptkezsek utols virgkorrl egy olyan, magas rpt szellemi reformmozgalom megptett emlkei tanskodnak, amelyek egyben e vghez soha nem vitt reform klnssgre is figyelmeztetnek: a materilis pts megvalsult - a spiritulis jjpts azonban elmaradt.

75 PRT II. 105. sz. 370. sk. 76 PRT I. 76. sz. 663667; a kiads lbjegyzetei adjk a bibliai idzetek appartust. 77 Ez irodalomnak klns, az allegorikus rtelmezstl tartzkod termke Clairvaux kolostornak 13. szzadi lersa az Aube foly viznek munkjt a kolostor vzvezetkein s csatornin keresztl kvetve: Descriptio positionis ... monasterii Claraevallensis, ld. Mortet Deschamps 1929, No VII/2, 28. sk. 78 Szemelvnyek a De claustro animae-bl: Mortet Deschamps 1929, No XXXVI, 91. skk., klnsen Lib. II, c. IV: Ut aedificatio fratrum extra cohabitationem saecularium fiat et sit modesta, i.h. 93. sk. (A szemlletvel egyez Petrus Cantoris Verbum abbreviatum c. summjnak Contra superfluitatem aedificiorum c. fejezett jabban idzi: Takcs 2000, 305. A reformtrekvsek gtika-kritikja a magyarorszgi recepcinak nem lebecslend httere!) Msik, a laikust jelkpez slyom s a szerzetest jelkpez galamb prhuzamra ptett allegrijt rszletesen elemezte: Ohly 1977, 3292.