zojmdhibkb bevbgkd:y?eba:
TRANSCRIPT
-
На правах рукописи
ИЛЬИНСКАЯ ЕЛИЗАВЕТА АЛЕКСАНДРОВНА
ОБРАЗ И КОНЦЕПТ ВРЕМЕНИ КАК ФАКТОРЫ ГЕНЕЗИСА И
ДИНАМИКИ КУЛЬТУРНЫХ СИСТЕМ
Специальность:
24.00.01 – теория и история культуры
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора культурологии
Санкт-Петербург
2017
-
Работа выполнена на кафедре философии и культурологии НОУ ВПО
«Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов»
Научный консультант: Бирженюк Григорий Михайлович
доктор культурологии, профессор кафедры
социально-культурных технологий
НОУ ВПО СПбГУП
Официальные оппоненты: Каширина Ольга Валерьевна
доктор философских наук,
профессор кафедры философии ФГАОУ ВО
«Северо-Кавказский федеральный университет»
Синецкий Сергей Борисович
доктор культурологии,
проректор по научно-исследовательской
и инновационной работе ФГБОУ ВО
«Челябинский государственный институт культуры»
Конев Владимир Александрович
доктор философских наук, профессор кафедры философии ФГАОУ ВО
«Самарский национальный исследовательский университет имени
академика С.П.Королева
Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение
высшего образования
«Московский государственный институт культуры».
Защита состоится 1 декабря 2017 года в 15-00 на заседании Диссерта-
ционного совета Д. 602.004.01 в НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гумани-
тарный университет профсоюзов» по адресу: 192238, Санкт-Петербург,
ул. Фучика, д.15, к. 200. С диссертацией можно ознакомиться в Научной
библиотеке им. Д.А. Гранина Санкт-Петербургского Гуманитарного универ-
ситета профсоюзов. Автореферат помещен на сайте ВАК Минобрнауки РФ
(http://vak.ed.gov.ru/) и на сайте НОУ ВПО СПбГУП (http://gup.ru)
Автореферат разослан «27» октября 2017 года.
Ученый секретарь
Диссертационного совета
Доктор культурологии ___________________ А.А.Мельникова
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность
темы данного исследования определяется тенденциями развития гуманитар-
ного знания, в контексте которого, необходим целостный культурологиче-
ский анализ проблемы времени в ключевых аспектах бытия современной
культуры, общества и человека.
Данная проблема актуализируется, во-первых, культурогенным ресур-
сом и антропотворческими функциями времени как важнейшего атрибута
бытия человека, мира и имманентного феномена культурной истории чело-
вечества. Время как феномен и концепт выступает важнейшей характеристи-
кой и системообразующим элементом культурной системы, определяя: 1) ее
доминирующую мировоззренческую направленность, фиксирующую «глав-
ную ценность культуры» и обусловливающую достижения коллективного
субъекта культуры, его базовые потребности и способы их удовлетворения
(П. Сорокин); 2) соотношение механизмов сохранения и изменения, которые
выступают «технологической ипостасью» того или иного временного модуса
и энергетическим основанием культурной динамики; 3) дистанцию между
сущим и должным, которая, в свою очередь, становится этическим основани-
ем, обеспечивающим общественную солидарность и гармонизацию отноше-
ний человека и социума.
В историко-культурном контексте характеристика модели времени явля-
ется ключевым критерием идентификации типа культуры, она выступает важ-
нейшим условием понимания смысла человеческой истории, а для переломных
эпох, сопровождающихся сменой этоса и деформацией ментальности, исследо-
вание причин и факторов конфликта темпоральных доминант позволит мини-
мизировать этап дезинтеграций и катастроф. Модель времени определяет смыс-
ловые глубины и вектор национальной идеи, структурирующим стержнем ко-
торой является соотношение модусов настоящего, прошлого и будущего.
Темпоральные модели культуры лежат в основе антропологических си-
стем, они находятся в резонансном режиме с ментальными установками
субъекта культуры, детерминируют экзистенциальные характеристики чело-
веческого существования. Доминирующий модус времени в горизонте чело-
веческого бытия определяет специфику восприятия мира субъектом культу-
ры, его жизненные стратегии и смыслообразующие сценарии (системообра-
зующими элементами которых, помимо аксиологического основания и тех-
нологической составляющей, выступают событийный ряд, ритм, темп, дли-
тельность и последовательность).
Во-вторых, актуальность проблемы исследования определяется слабой
изученностью культуросозидающих функций времени и вытекающей отсюда
-
4
необходимостью интегрировать темпорологическую проблематику, глубоко
изученную в рамках философских наук, в структуру культурологического
знания – в общую теорию генезиса и динамики культурных систем.
В-третьих, прикладной характер заявленной темы состоит в рас-
ширении спектра глобальных проблем антропокультурного характера,
обусловленных определенной темпоральной напряженностью, т.н. «рас-
падом времен». Драматизм сегодняшнего времени заключается в
неуклонном нарастании противоречия между двух метафизически труд-
носовместимых темпоральных моделей, а именно цикличного мифоло-
гичного времени традиционных культур и линейного векторного време-
ни логоцентричных культур (Ж.Деррида), лежащего в основе современ-
ной цивилизации. Темпоральная цикличность повседневности присут-
ствует практически во всех культурах, а социальное время как феномен
развивается на основе одновременности или синхронизации деятельно-
сти людей. Четкое технологизированное социальное время, которое от-
бивает ритм жизни секунда за секундой с помощью хронометрических
систем, соединяет культуру и цивилизацию, а экзистенциональное свя-
зывает культуру и человека в неразрывное целое, поэтому время являет-
ся системообразующим компонентом культуры и социально-
синхронизирующим компонентом цивилизации.
Таким образом, исследование образа и концепта времени как факторов
генезиса и динамики культурных систем имеет ярко выраженную научно-
теоретическую и социально-практическую значимость.
Степень научной разработанности проблемы исследования. Про-
блематика времени всегда вызывала пристальный интерес в различных обла-
стях науки.
Представления о времени древнейших народов отражены в Книге Бы-
тия (первая книга Торы), в текстах Вед и Брахман, в поздних Упанишадах, в
древнейшем памятнике китайской классической литературы «Чжоули», в
книге «Шу-цзин» и др.
Время является предметом изучения философии, рассматривающей в
первую очередь отношение времени к материи, т.е. является ли данная кате-
гория реальной или это чистая абстракция, существующая только в сознании.
Философы отрицают зависимость времени от материи и рассматривают ее
как последовательность идей в сознании (Дж.Беркли, Д.Юм, Дж.Локк), как
априорные формы чувственного созерцания (И.Кант), как категорию абсо-
лютного духа (В.Ф.Гегель).
Понимание времени в древнегреческой философии эволюционировало
на протяжении нескольких столетий (Пифагор, Гераклит, Парменид, Зенон
5
Элейский, Демокрит, Платон). Учение Аристотеля о времени легло в основу
многих впоследствии разрабатываемых концепций времени.
Данной проблематикой в прикладном значении занимались арабские
ученые Ибн Юнис, ал-Масʻ уди, Сабит ибн Корра («Книга о солнечных ча-
сах» и «О часовом инструменте, называемом солнечными часами»).
В эпоху средневековья категории времени посвящали свои работы Ав-
густин Аврелий, Фома Аквинский, Иоанн Дамаскин, Боэций Северин; в эпо-
ху Возрождения - Альберти Леон Баттиста, Бернардино Телезио, Франческо
Патрици. Дальнейшее развитие идея времени получила в эпоху Нового вре-
мени (Т.Гоббс, Р.Декарт, П.Гассенди, И.Ньютон, Г.В.Лейбниц, И.Г.Фихте).
Особенностям средневекового восприятия времени посвящены работы
Р.Гвардини, А.Я.Гуревича, Ж.Ле Гоффа, А.Х.Горфункеля и др.
Представления о психологизме времени берут своѐ начало от Августина,
разрабатываются в эпоху Возрождения и Нового времени, и достаточно полно
раскрываются философами и психологами в ХХ веке (Ж.М. Гюйо, Б.Больцано,
Р.Г.Лотце, Ф.Брентано, Э.Гуссерль, А.Бергсон, М.Хайдеггер и др.).
Проблема времени рассматривается в русской культуре с разных пози-
ций, но в советский период до середины 60-х гг. ХХ столетия в отечествен-
ной философии специфика культурного времени практически не исследова-
лась, а социальное время сводилось к физическому. Одним из первых обра-
щений к категории времени можно назвать «Учение о числах» (1136 г.) Ки-
рика Новгородца. В.И.Вернадский указывает на некоторое противоречие
между необратимостью времени и существующей в мире диссиметрии, кото-
рая проявляется в существовании энтропии. Н.О.Лосский большое внимание
уделял философии времени, рассматривая время как форму события.
С.А.Алексеев (Аскольдов) понимает время как «единство изменяющегося
бытия», помещает его вглубь сознания и определяет состоянием души. Пред-
ставитель русской религиозной философии Н.А.Бердяев трактует время как
«результат изменения происходящего в реальностях». Важными являются
работы В.Н.Муравьева (1885-1932), посвященные проблеме организации
труда, тесно связанные с пониманием времени как ресурса. С позиции изуче-
ния физического времени и попыткой конкретно выделить время, интересны
концепции Н.А.Козырева и А.И.Вейника. Можно назвать целый ряд исследо-
вателей, которые разрабатывали проблемы времени в философии и культу-
рологии в более поздний период, таких как Л.Н.Гумилев, А.Я.Гуревич,
Г.С.Кнабе, М.С.Каган и др. Новый взгляд на время прослеживается в работах
современных ученых И.Р.Пригожина, В.М.Межуева, С.С.Хоружего.
Особый вклад в осознание влияния различных технологий, в том числе
и технологии измерения времени на человеческую цивилизацию внес канад-
-
6
ский ученый и публицист Г.М.Маклюэн. Г.Э.Дебор рассматривает отноше-
ние современного человека ко времени, выделяет такие виды взаимодействия
как овременение человека и очеловечивание времени, противопоставляет
циклическое время традиционной культуры и виртуальное псевдоцикличе-
ское время современной цивилизации. Работы М.Кастельса посвящены
трансформации темпоральных установок в современном информационном
обществе.
Мифологическое время рассматривали в своих работах А.Г.Спиркин
И.В.Бестужев-Лада, Г.Франкфорт, И.А.Хасанов, Дж.Уитроу, Ю.Липперт,
В.В.Бычков, И.Р.Тантлевский, С.С.Аверинцев и др.
Проблеме категории времени в лингвистике, филологии и лингвокуль-
турологии посвящены работы О.Есперсена, А.И.Смирницкого, И.П.Иванова,
Б.А.Ильиша, В.А.Жеребкова, А.М.Финкеля, Д.В.Кузнецова и др.
Особенности восприятия времени представителями различных культур
отражены в работах В.Г.Лысенко, Ю.В.Денисова, Д.Ю.Васильеа, К.К.Нгуена,
Е.И.Клементьева, Л.Н.Гумилева, А.Н.Мосейко, Т.М.Калининой,
М.М.Бахтина, И.Т.Катагошиной и др.
Исследования, посвященные социальному времени (в зарубежной
социально-философской литературе (Г.Рейхенбах, Дж. Уитроу, А.Тойнби,
О.Шпенглер, К.Ясперс, П.Штомпка) и отечественной (Н.Я.Данилевский,
А.М.Жаров, Л.Н.Любинская, А.В.Полетаев, Л.А.Штомпель, В.Н.Ярская и
др.)) явились важнейшим источником для данной работы. Существуют эм-
пирические исследования бюджетов времени (А.Г.Струмилин,
В.Д.Патрушев, В.А.Артемов, Л.А.Гордон и др.). Математическое модели-
рование и количественный анализ модусов времени в социологии пред-
ставлены А.А.Давыдовым. Социально-антропологические исследования
темпоральных особенностей культуры повседневности осуществляются
Н.Н.Козловой, Ю.М.Резником, Г.И.Петровым, П.В.Романовым,
Е.Р.Ярской-Смирновой и др.
В диссертационных исследованиях последних лет категория времени
изучается в различных аспектах: в рамках социальной философии и социоло-
гии рассмотрены различные темпоральные взаимодействия человека и обще-
ства (Т.С.Горина, А.Н.Кучеренко, А.А.Кябелева и др.); в рамках филологии и
лингвокультурологии время анализируется как базовая категория художе-
ственного текста (исследования В.Е.Щербиной, Т.А.Обуховой, А.В.Гориной,
и др.); в рамках онтологии и теории познания исследуется проблема восприя-
тия времени (М.А.Солоненко, А.А.Юрасов, И.Р.Минигулова); в рамках фи-
лософии культуры изучается диалектическая взаимосвязь культуры и време-
ни (О.В.Каширина, И.Н.Духан и др.).
7
В культурологической плоскости наибольший интерес представляет
концепция понимания времени как формы культурно-исторического бытия и
категория человеческого сознания (А.Я.Гуревич, Г.С.Кнабе, А.Н.Лой,
В.С.Поликарпов, Л.А.Штомпель и др.), а также теория осмысления связки
«время – пространство» в художественном тексте или теория хронотопа
М.М.Бахтина, который перевел термин «хронотоп» (А.А.Ухтомский) в гума-
нитарную сферу.
Особо следует отметить книгу В.Н.Пипунырова «История часов», в ко-
торой на большом эмпирическом материале проанализирована история часов
от древнейших времен до наших дней. Эволюция технологий измерения вре-
мени неразрывно связана с развитием культуры и цивилизации, находится в
прямой зависимости от темпоральной синхронизации общества, что особен-
но актуализирует культурологический анализ данного явления в настоящем
исследовании.
Проблематика времени рассматривалась в различных научных аспек-
тах, но малоизученной остается нелинейная природа времени, в полной мере
отражающаяся в менталитете. Вместе с тем, обращение к нелинейным свой-
ствам времени может пролить свет на понимание сущности данной категории
и привести к разработке эффективных современных технологий рациональ-
ного использования и управления временем в обществе, а также поможет вы-
явлению социально-культурной специфики репрезентации времени.
Теоретические подходы близкие к теме данного исследования разви-
вают в своих работах современные отечественные ученые (В.С.Степин,
И.Т.Касавин, В.А.Лекторский), отмечающие, что в настоящий момент недо-
статочно изучена проблематика темпорального влияния на социальную сфе-
ру, связи времени с историческим сознанием человека, с необратимыми тем-
порально обусловленными процессами, которые происходят в сложных со-
циальных системах.
Указанные выше актуальные исследования и малоизученные проблемы
определили выбор темы диссертационного исследования, его теоретическую
и практическую значимость, объект и предмет, цель и задачи диссертацион-
ной работы.
Цель диссертационной работы – исследовать образ и концепт време-
ни как факторы генезиса и динамики культурных систем.
В соответствии с данной целью формулируются следующие задачи ис-
следования:
1. Рассмотреть существующие подходы к исследованию категории
времени и охарактеризовать культурогенные ресурсы и антропотворческие
функции времени как важнейшего атрибута бытия.
-
8
2. Рассмотреть время как феномен и концепт, выступающий важней-
шей характеристикой и системообразующим элементом культурной системы.
3. Охарактеризовать категорию времени как универсалию культуры и
цивилизации и предложить типологию культур по темпоральному признаку.
4. Раскрыть ментальную природу категории времени и обосновать
наличие ментально-темпорального компонента, как результата объективации
образов времени в культурных системах.
5. Исследовать эволюцию субъективного восприятия времени и
определить специфику репрезентаций времени в различных культурах со-
гласно разработанной типологии.
6. Рассмотреть темпоральные представления носителей различных
культур по хронологическому принципу для дальнейшего определения до-
минирующей мировоззренческой направленности культурных систем.
7. Выявить социально-исторические предпосылки формирования
темпоральных моделей культур с древнейших времен до наших дней и дать
характеристику данных моделей в историко-культурном контексте.
8. Разработать на основе системного подхода культурологическую
методологию анализа форм репрезентаций времени.
9. Определить влияние информационного общества на трансформа-
цию темпоральных моделей культур.
10. Раскрыть сущность темпорального механизма социально-
культурной синхронизации.
11. Концептуализировать трансформацию темпоральных моделей
культуры под воздействием глобализации.
Объект исследования: культура как форма репрезентации времени.
Предмет исследования: образ и концепт времени как факторы генези-
са и динамики культурных систем.
Гипотеза исследования представляет собой совокупность следующих
предположений о том, что:
1. Образ и концепт времени в системе гуманитарного знания: а) вы-
ступают в роли «идеальных типов» (Макс Вебер), выполняющих значимые
онтологические функции, как на этапе зарождения культурной системы, так
и в динамике ее развития и угасания; б) определяют доминирующую миро-
воззренческую направленность культурных систем и еѐ смену; в) детермини-
руют национально-культурную концептосферу и лингвокультурную картину
мира; г) служат глубинным основанием жизненных стратегий, включая от-
ношение человека к сущему и должному, свободе и необходимости.
2. В рамках культурологической концепции времени данная кате-
гория рассматривается в структуре как ментально-темпорального, так и
9
социально-синхронизирующего компонентов культуры. Являясь универса-
лией культуры, время рассматривается также и как универсалия цивилиза-
ции. В качестве универсалии культуры время понимается как онтологиче-
ская и экзистентная константа человеческого бытия, фундаментальная ка-
тегория картины мира, базирующаяся в глубинах менталитета. Как уни-
версалия цивилизации время рассматривается как основа синхронизации
деятельности общества.
3. Формирование темпоральных моделей культур, находится в
тесной связи с эволюцией восприятия и понимания времени человеком в
процессе антропогенеза, а также с развитием хронологических систем в
процессе культурогенеза. Темпоральная модель культуры формируется по-
степенно с развитием общества и имеет свою структуру, уровни восприя-
тия и специфику, обусловленные целым рядом факторов, в числе которых
географический, коммуникационный, религиозный, личностный и соци-
ально-экономический. Каждая культурная система обладает своей само-
бытной темпоральной моделью.
4. Ментально-темпоральный компонент является своеобразным
паттерном, смысл и содержание которого бесконечно развертывается на
каждом уровне погружения человека в культуру, существует на уровне
смыслов, концептов, понятий или ментальных конструкций. Глубина по-
гружения в культуру напрямую зависит от возраста и образования, соци-
ального положения, развития интеллекта и вида деятельности личности.
Стабильность и устойчивость ментально-темпорального компонента обес-
печивает менталитет, который формируется на протяжении длительного
исторического развития культурной системы, определяет самобытность и
специфику культуры, является центральным звеном при формировании
картины мира носителей культуры.
5. Информационное общество обладает своеобразной темпорально-
стью, собственной темпоральной моделью, которая по многим параметрам
отличается от уже сформировавшихся темпоральных моделей локальных
культур. Влияние глобального хронотопа происходит в рамках информаци-
онного общества, и темпоральные установки носителей культуры постепенно
меняются, что непосредственно влияет на развитие культурных систем. Под
воздействием темпоральности нового информационного общества происхо-
дит трансформация темпоральных моделей локальных культур, включенных
в глобальную сеть.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной
работы заключается в том, что осуществлено не имеющее аналогов теорети-
ко-прикладное исследование, что позволило:
-
10
1. Комплексно рассмотреть категорию времени как универсалию
культуры, являющуюся категориальной структурой, обеспечивающую акку-
муляцию исторически накопленного социально-культурного опыта и бази-
рующуюся на глубинных архетипических слоях сознания.
2. Предложить типологию культур по темпоральному признаку со-
гласно существующим канонам репрезентации времени и выделить гипер-
темпоральные, метатемпоральные и гипотемпоральные типы культур.
3. Выявить и целостно изучить ментально-темпоральный компо-
нент культуры как результат структуризации универсального и специфично-
го темпорального опыта в сознании носителей культуры.
4. Выявить лингвистические (вербализация времени) и нелингви-
стические (визуализация и аудилизация времени) формы репрезентации вре-
мени и обосновать специфику канонов репрезентаций времени согласно мен-
тально-темпоральным установкам в сознании носителей культур для даль-
нейшего осуществления сопоставительного анализа культурных систем по
темпоральному признаку.
5. Обосновать, что ментально-темпоральный компонент является
своеобразным паттерном культуры, на каждом структурном уровне последо-
вательно воспроизводимый в сознании носителей культуры в той или иной
степени подобия.
6. Разработать культурологическую методологию анализа форм ре-
презентаций времени в культуре в целях построения темпоральных моделей
культур.
7. Охарактеризовать специфические факторы восприятия времени в
различных культурных системах в хронологическом порядке с древнейших
времен до наших дней и выявить социально-исторические предпосылки
формирования темпоральных моделей культур.
8. Разработать новое понятие социально-культурной синхрониза-
ции, как процесса согласования личностью или общностью людей поведения,
ценностных установок и норм с существующими в культурной системе мо-
рально-нравственными ценностями, сформированными поведенческими пат-
тернами для достижения общей цели или выработки единых правил жизни.
9. Выявить темпоральный механизм социально-культурной синхро-
низации и доказать, что под воздействием информационного общества про-
исходит трансформация темпоральных моделей культуры.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что дис-
сертационная работа во многом является интегральной, объединяющей об-
щетеоретические и практические идеи в нескольких аспектах: в культуроло-
гическом, в социально-психологическом и в системно-аналитическом, также
11
с привлечением культурно-исторических материалов по проблеме эволюции
понимания времени в культурных системах.
Разработанная культурологическая методология анализа форм репре-
зентаций времени может использоваться как теоретико-методологическая ба-
за для дальнейшего изучения социально-культурных процессов на основе
темпорального подхода и позволяет: а) темпорологически изучить сущност-
ные основания культуры, формирующие специфические этно-культурные
паттерны поведения; б) проанализировать культуру согласно модусам време-
ни в исторической динамике, в статическом состоянии и определить тенден-
ции развития культурных систем в будущем; в) выявить специфику менталь-
но-темпоральных компонентов и построить темпоральную модель конкрет-
ной культуры для дальнейшего сопоставительного анализа культур с целью
выявления общих и специфических черт; г) использовать разработанную
культурологическую методологию в качестве ресурса развития темпорально-
го направления в рамках смежных социально-гуманитарных наук.
Сформулированные положения о лингвистических и в особенности не-
лингвистических репрезентациях времени открывают широкие возможности
для теоретико-прикладного изучения визуализации и аудилизации времени в
гипотемпоральных культурах, что особенно важно в сложившейся современ-
ной этнокультурной ситуации.
Обоснованное в работе новое понятие социально-культурной синхро-
низации раскрывает возможности изучения не только темпоральной синхро-
низации и синхронизирующего социального времени, но и всех существую-
щих социальных процессов, происходящих в рамках культурных систем.
Практическая значимость работы определяется тем, что: а) предла-
гаемый матричный подход к темпоральному изучению культурных систем
может быть успешно применен в других областях гуманитарного знания; б)
использование ментально-темпоральной матрицы позволяет проводить срав-
нительный анализ ментальности различных культур по темпоральному при-
знаку; в) результаты исследования могут быть использованы для разработки
психо-эмоционального портрета субъекта общения, необходимого при меж-
культурном взаимодействии, в рамках обучающих программ по межкультур-
ному общению, ведению переговоров и бизнеса; г) основные положения дис-
сертационного исследования могут быть использованы при разработке спец-
курсов по социально-культурной деятельности, философии, теории социаль-
ной коммуникации и культурологии.
Методология и методы исследования. Рассматриваемая в диссерта-
ционном исследовании проблематика носит междисциплинарный характер,
что определило использование мультипарадигмальных подходов и целого
-
12
комплекса методов: формально-логический, структурно-функциональный и
компаративистский, принципы историзма, объективности и контекстуально-
сти, естественнонаучный подход (В.И.Вернадский, Дж.Уитроу), антрополо-
гический подход (К.Юнг), культур-философский подход (Ж.-Ж.Руссо,
Н.Я.Данилевский), феноменологический подход (Ф.Бретано, Э.Гуссерль),
метод системного анализа (Л.Уайт, А.С.Ахиезер, Л.Н.Коган) и синергетиче-
ского подхода (К.Мэтьюз, М.Вайт, Р.Лонг, М.С.Каган).
Выводы исследования опираются на философские идеи с древних вре-
мен до современности. Наибольшую ценность представляют темпоральные
идеи в культурах древних цивилизаций, Индии, Китая, у древних славян и
скандинавских народов, в африканских культурах, в арабской культуре, а
также эволюция идеи времени с эпохи Средневековья до современного ин-
формационного общества.
В разработке проблемы репрезентации времени использовались: а)
концептуальные положения когнитивной психологии (Д.Андерсен,
А.Пайвио, Дж.Ройс, М.А.Холодная, Р.Клацки, Б.М.Величковкий, И.Хофман,
Н.И.Чуприкова, Т.М.Титаренко и др.), где репрезентация и когнитивные
структуры сознания объединены в общее понятие «репрезентативно-
когнитивные структуры»; б) концепция темпоральных репрезентаций как аб-
страктного, опосредованного или понятийного времени (С.Л.Рубинштейн,
П.Фресс, Д.Г.Элькин и др.); в) концепция М.Вартофского, как попытка пре-
одоления натуралистической трактовки восприятия. Концепция Макса Вар-
тофского очень актуальна для культурологического анализа категории вре-
мени, т.к. в рамках данной концепции доказывается, что восприятие человека
напрямую зависит от ситуации и переменных культуры, т.е. два разных ин-
дивида воспринимают одно и то же явление по-разному, в соответствии со
своими внутренними ментальными установками. В результате можно конста-
тировать, что одновременно могут существовать альтернативные, диамет-
рально противоположные друг другу каноны репрезентации действительно-
сти, в том числе и времени.
Ценные научные обобщения для осмысления времени как универсалии
культуры и цивилизации содержатся в работах Дж. Мердока, К. Уислера, Дж.
Пассмора. Существенный вклад в обоснование философского подхода к по-
знанию культурных универсалий сделали отечественные авторы:
Т.И.Ойзерман, Л.Драмалиев, К.Г.Исупов и В.С.Степин.
Особое место в теоретико-методологической базе исследования зани-
мают труды философов о соотношении понятий «культура» и «цивилиза-
ция»: Н.А.Буланже, А.Фергюсон, Леви-Стросс, А.М.Салмин, С.Ф.Хатингтон,
Г.Гегель, энергетическая теория цивилизации Л.А.Уайта, Д.Кристиан и
13
Ф.Спир, теория «процесса цивилизации» Н.Элиаса, анализ специфики и при-
чин устойчивости тех или иных этнолокальных культурных традиций
(Г.Рюккерт, Н.Данилевский, М.Вебер, О.Шпенглер, Ш.Айзенштадт,
А.Тойнби, К.Ясперс, П.Сорокин и др.); векторно-стадиальная модель Ш.Ито;
теория «глокализации» английского социолога Роланда Робертсона;
М.С.Каган, В.М.Межуев, Г.Э.Дебор.
Темпоральные аспекты появления современной ночной культуры и во-
просы концептуализации ночи освещаются исследователями в разных аспек-
тах: этнографическом Е.А.Дороховой, С.К.Лащенко, О.А.Пашиной,
В.А.Дмитриевым и др.; социологическом Е.В.Дуковым, Л.И.Левиным,
Е.В.Сальниковой; психологическом И.А.Погодиным, М.Ю.Зуевой; культуро-
логическом А.А.Гореловым, В.М.Пивоевым, Е.В.Николаевой,
А.М.Синюховой и др.
Разработка типологии культур по темпоральному признаку базировалась
на различных концептуальных подходах и существующих типологиях культур:
постфигуративная, кофигуративная и префигуративная типы культур М.Мид по
признаку взаимодействия между поколениями людей; семиотические типы
культур Ю.М.Лотмана по признаку кодирования и передачи информации в
культуре; абстрактные идеальные типы культур М.Вебера; локальные культур-
но-исторические типы Н.Я.Данилевского и историко-культурные типы
О.Шпенглера; типология по признаку мужского и женского начал в культуре
И.Я.Бахофена и Л.Фробениуса; концептуальная типология по характеру миро-
восприятия и методов познания П.Сорокина и Ф.Нортропа; типология по при-
знаку взаимосвязи между человеком и технологией Хосе Ортега-и-Гассета; ти-
пология культур ориентированных по формам времени согласно теории цен-
ностных ориентаций американских антропологов Ф.Клакхон и Ф.Стродбек; ти-
пы культур по хронологическим системам отсчета времени и их усовершен-
ствованием в процессе исторического развития Л.Н.Гумилева.
Теоретико-методологической основой разработки темпоральной моде-
ли культуры являются: а) концепция моделей культуры, как теоретической
схемы изучения культур (Р.Бенедикт, М.Вебер, А.Л.Крѐбер, К.Клакхон); б)
результаты обширных культурологических и этнопсихологических исследо-
ваний в области менталитета, начиная от первобытной ментальности Л.Леви-
Брюля до устойчивого изоморфизма культуры А.С.Ахиезера; в) учение о
коллективном бессознательном К.Г.Юнга; г) идея поведенческих паттернов в
культуре (К.Клакхон, Д.Мацумото).
В процессе диссертационного исследования использовался терминоло-
гический аппарат, сформировавшийся в современной культурологии, фило-
софии, психологии и лингвистике.
-
14
На защиту выносятся:
1) Обоснование культурологической методологии анализа форм ре-
презентаций времени как фундаментального ресурса личности и общества,
опирающейся на специфику и возможности социально-гуманитарного позна-
ния, сочетающей высокий уровень абстрактности и проблемную направлен-
ность метода, интеграцию результатов и методов различных областей гума-
нитарного знания вокруг актуального «проблемного поля». Культурологиче-
ская методология позволяет:
а) сконструировать ментально-темпоральную матрицу культуры;
б) выделить основные свойства гипертемпоральных и гипотемпораль-
ных культур с последующим обоснованием личностных ментально-
темпоральных характеристик носителей данных культур;
в) проанализировать особенности канонов репрезентации времени в
культурных системах в соответствии с ментально-темпоральными установ-
ками по модусам времени (прошлое, настоящее и будущее);
г) выявить ментально-темпоральный компонент культуры и смоделиро-
вать темпоральную модель конкретной культуры, определив соответствующие
поведенческие паттерны, сформированные у носителей данной культуры;
д) провести сравнительный анализ темпоральных моделей культуры
для выделения общих и специфических черт в целях разработки программ
коммуникации с представителями различных культур.
2) Культурологическая концепция времени как фактора генезиса и ди-
намики культурных систем, включающая:
а) обоснование образа времени как культурной универсалии и симво-
лического основания антропологических оснований культурных систем,
фиксирующих и детерминирующих экзистенциальные характеристики суще-
ствования субъекта культуры (включая традиции и обряды, бытовую культу-
ру и повседневное поведение, жизненные стратегии и смыслообразующие
сценарии);
б) трактовку концепта времени как значимого элемента национально-
культурной концептосферы и составляющей лингвокультурной картины ми-
ра, фиксирующей соотношение механизмов сохранения и изменения, миро-
воззренческую направленность культуры и специфику соотношения сущего и
должного;
в) обоснование специфики социально-гуманитарного познания време-
ни, заключающейся в рассмотрении с высоким уровнем абстрактности нефи-
зического социально-исторического времени, образующего темпоральное
поле культуры и являющегося одним из фундаментальных ресурсов лично-
сти и общества;
15
г) характеристику категории времени как универсалии культуры и ци-
вилизации, сближающей эти два аспекта бытия, а также рассматриваемую в
структуре ментально-темпорального и социально-синхронизирующего ком-
понентов культуры;
д) авторскую типологию культур по темпоральному признаку (гипер-
темпоральные, метатемпоральные и гипотемпоральные типы культур);
е) обоснование ментальной природы времени и наличия ментально-
темпорального компонента культуры;
ж) характеристику лингвистических (вербализация времени) и нелинг-
вистических (визуализация и аудилизация времени) форм репрезентации
времени, и обоснование специфики канонов репрезентаций времени согласно
ментально-темпоральным установкам в сознании носителей культур;
з) трактовку восприятия времени, образующего темпоральные установ-
ки в обществе, которые имеют многоуровневую структуру (профанный, ин-
теллектуальный и теоретический уровни) и в целом формируют темпораль-
ную модель культуры;
и) характеристику культуры как саморазвивающейся открытой дина-
мической системы, имеющей такие базовые системные свойства как нели-
нейность, эмерджентность, цикличность и фрактальность, позволяющие
сконструировать ментально-темпоральную матрицу культуры.
3) Обоснование моделей гипертемпоральных, гипотемпоральных и ме-
татемпоральных культур, выявленных в результате анализа темпоральных
представлений носителей конкретных этнолокальных культур с помощью
ментально-темпоральной матрицы. К основным характеристикам, свойствен-
ным гипертемпоральным культурам можно отнести: а) высокая степень тем-
поральной синхронизации общества в рамках культуры; б) наличие однород-
ного единого временного поля культуры, включающего большое разнообра-
зие вербальных и невербальных форм репрезентации времени; в) наличие не-
скольких моделей восприятия времени в обществе и преобладание медиатив-
ной логики понимания времени. Гипотемпоральные культуры характеризу-
ются низкой степенью темпоральной синхронизации общества, отсутствием
единого временного поля культуры, преобладанием инверсивной логики по-
нимания времени. Метатемпоральные культуры можно назвать темпорально-
гибридными, т.к. они сочетают в себе свойства гипертемпоральных и гипо-
темпоральных культур.
4) Характеристика темпорального механизма социально-культурной
синхронизации, включающая обоснование четырех стадий темпоральной
синхронизации культуры и цивилизации: аграрную, городскую или ремес-
ленную, индустриальную и информационную, охватывающие весь период
-
16
становления мировой цивилизации до современного состояния. Концепт
времени в данном случае рассматривается как социально-культурный регу-
лятор и синхронизатор, являющийся механизмом социально-культурной
синхронизации в рамках современной цивилизации.
5) Концепция трансформации темпоральных моделей культуры под
воздействием глобализационных процессов, включающая:
а) характеристику социально-темпоральных процессов обусловливаю-
щих нарастающую взаимозависимость стран, народов и культурных систем;
б) механизмы влияния информационного общества на трансформацию
темпоральных моделей культуры;
в) предпосылки возникновения глокализационных процессов и особен-
ности темпоральных процессов, происходящих под влиянием глобального
хронотопа в современной культуре;
г) характеристику Интернет пространства, как коммуникационной ме-
тасреды и социально-культурного феномена, порождающего собственную
неотемпоральность, вступающую в диссонанс с линейным временем функ-
ционирования общества и традиционным хронотопом.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. До-
стоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается
фундаментальным характером поставленной проблемы и разносторонности
ее разрешения; определении исходных теоретико-методологических пози-
ций; комплексностью методологии, адекватной задачам работы; системным и
полным обобщением темпоральных проявлений культуры; обширной апро-
бацией.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования
осуществлялась по следующим направлениям: 1) доклады и лекции для про-
фессорско-преподавательского состава и студентов; 2) на заседаниях кафед-
ры социально-культурных технологий СПбГУП; 3) выступления на между-
народных, всероссийских и региональных научно-практических конференци-
ях: Международная научная конференция «Гуманитарные науки и современ-
ность» (Москва, 29 августа 2013 г.), VIII Международная научно-
практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Науч-
ное творчество ХХI века» (Красноярск, 14 ноября 2014 г.), Международная
научная конференция «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 14
апреля 2014 г.), IX Международная научно-практическая конференция сту-
дентов, аспирантов и молодых ученых «Научное творчество ХХI века»
(Красноярск, 18 апреля 2015 г.), Международная научно-практическая кон-
ференция «Современные концепции научных исследований» (Москва, 27-28
марта 2015 г.), V Международная научно-практическая конференция «Соци-
17
ально-гуманитарные проблемы современности: человек, общество, культура»
(Красноярск, 30 июня 2015 г.), Всероссийская научно-практическая конфе-
ренция «Социально-культурные технологии: современное состояние и пер-
спективы развития» (Санкт-Петербург, 3 февраля 2012 г.), Всероссийская
научная конференция VII Кагановские чтения (Санкт-Петербург, 18 мая 2013
г.), Межвузовская научно-практическая конференция «Современные пробле-
мы социальной психологии и социальной работы» (Санкт-Петербург 2012,
2014, 2015, 2016, 2017 гг.); 4) публикация результатов исследования в печати,
в том числе в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ
17 статей и 2 монографии общим объемом 51,5 п.л..
Структура диссертации: введение, три главы, включающие 14 пара-
графов, заключение, список литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного
исследования, анализируется степень ее разработанности, указывается
цель и поставленные задачи, научная новизна, теоретическая и практиче-
ская значимость работы, методология и методы исследования, положе-
ния, выносимые на защиту, степень достоверности и апробация результа-
тов исследования.
В первой главе исследования «Онтологический статус образа и
концепта времени в системе культурной динамики» категория времени
рассматривается как универсалия культуры и цивилизации, обосновывается
ментальная сущность времени, предлагается типология культур по темпо-
ральному признаку, анализируется эволюция субъективного восприятия ка-
тегории времени и дается обоснование специфики репрезентаций категории
времени в представленных типах культур.
В параграфе I.I. «Время как универсалия культуры и цивилизации» ка-
тегория времени охарактеризована как универсалия культуры и цивилизации
и рассмотрена в структуре ментально-темпорального и социально-
синхронизирующего компонентов культуры; также выделены четыре стадии
темпоральной синхронизации общества.
Время как универсалия культуры является первичным и наиболее об-
щим параметром, с помощью которого люди осмысливают упорядоченность
своего культурного мира. Понимание смысла событий и фактов во многом
зависит от этого параметра. Таким образом, одинаковые события, происхо-
дящие в разных культурных пространствах, могут иметь больше, чем один
смысл. Как универсалия культуры образ времени проникает в глубины чело-
веческого сознания, в результате чего на ментальном уровне формируется
-
18
ментально-темпоральный компонент культуры, определяющий специфику
темпоральной модели той или иной культурной системы. Как универсалия
цивилизации категория времени, отраженная в хронометрических системах,
является социальным синхронизирующим механизмом, определяющим
настоящее всей современной цивилизации. В качестве универсалии культуры
время понимается как онтологическая и экзистентная константа человеческо-
го бытия, фундаментальная категория картины мира, базирующаяся в глуби-
нах менталитета. Как универсалия цивилизации время рассматривается как
основа синхронизации деятельности общества. Важным в данном случае яв-
ляется не физическая сущность времени, а социальная, заключающаяся в
первую очередь в темпоральной синхронизации деятельности людей в циви-
лизационном поле. В отличие от универсалий культуры, универсалии циви-
лизации наделены опознавательно-атрибутивным смыслом и характеризуют
прогресс, а не глубинные качества культурно-исторической жизни общества.
Рассматривая время как цивилизационную универсалию в рамках век-
торно-стадиальной модели развития общества (Ш.Ито) можно условно выде-
лить четыре стадии темпоральной синхронизации: аграрная, городская или
ремесленная, индустриальная и информационная, охватывающие весь период
становления мировой цивилизации до современного состояния. Основным
средством темпоральной синхронизации являются хронологические и хро-
нометрические системы, совершенствование которых под влиянием требова-
ний к точности происходило параллельно с развитием культурных систем.
Наличие знаний и умений измерять и экономить время указывает на уровень
развития культуры и цивилизованности того или иного общества.
В параграфе I.2. «Время в структуре национального менталитета»
раскрыта ментальная природа времени; выявлено взаимно-однозначное соот-
ветствие между ментальными установками носителей культуры и универса-
лиями культуры, что дало возможность предложить новую классификацию
универсалий культуры по функциональному признаку.
Представления о времени в той или иной культуре являются звеном в
национальной ментальной структуре и поэтому время можно назвать мен-
тальной категорией культуры, рассмотрение которой позволит проникнуть
в глубокий пласт социального сознания, соответственно которому проис-
ходит объективная оценка реальности. Восприятие времени встраивается в
ментальную картину мира, в рамках которой происходит определение це-
лей и задач для дальнейшего существования этнокультурной общности.
Представления о времени в культуре стационарны, архетипичны и входят
в социально-культурный генотип культуры, являющийся мощным инфор-
мационным механизмом, который обеспечивает процессы социального
19
наследования, воспроизведения и дальнейшего функционирования этно-
культурной системы.
Смысловая интерпретация универсалий культуры неразрывно связана с
существующими ментальными установками в обществе. Фактически мента-
литет обуславливает социально-культурную специфику, определяет содер-
жание универсалий конкретной этнолокальной культуры. Универсалии куль-
туры, как категориальные структуры, обеспечивающие аккумуляцию исто-
рически накопленного социального опыта, являются предметом культуроло-
гического изучения в их специфическом виде, как общие понятия. Но в ре-
альном существовании конкретной этнолокальной общности универсалии
культуры определяют восприятие, понимание окружающей действительно-
сти, обусловливают поведенческие схемы людей. В данном случае, мы мо-
жем констатировать взаимно-однозначное соответствие между ментальными
установками и универсалиями культуры в рамках одной социально-
культурной системы, которое порождает ментально-темпоральный компо-
нент, как результат объективации образов времени в культурной системе и
результат структуризации универсального и специфичного темпорального
опыта в сознании носителей культуры.
Осознание социально-культурной действительности носителями куль-
туры происходит через призму ценностно-смысловых констант, которыми в
нашем случае являются ментально-темпоральные установки, образующие
темпоральную модель культуры. Темпоральная модель аккумулирует соци-
альный опыт предыдущих поколений, формирует определенные паттерны
поведения носителей культуры, отражается в отношении к бизнесу, экономи-
ке, политике, религии, формирует определенный стиль коммуникации и ста-
новится основой культурной идентификации людей и возможности опреде-
ления ими своего места в конкретном обществе и в мире.
В параграфе I.3. «Типология культур по темпоральному признаку» раз-
работана авторская типология культур по темпоральному признаку.
Основной типологической единицей в предложенной нами типологии
является нефизическое социальное время, способное к различным трансфор-
мациям в зависимости от восприятия данной категории, как индивидуально,
так и социально. С позиции определения типов культур по темпоральному
признаку более актуальной в данном случае кажется теория культурного ре-
лятивизма, поскольку время как феномен и концепт выступает важнейшей
характеристикой и системообразующим элементом культурной системы, а
понимание времени определяющим образом влияет на развитие культуры в
целом, но в каждой из существовавших в прошлом и существующих сегодня
культур этот процесс происходит специфично в зависимости от социального
-
20
уклада, религиозных, географических и других факторов. Если рассматри-
вать время как цивилизационный компонент синхронизирующий деятель-
ность общества, то можно выделить гипертемпоральные, гипотемпоральные
и метатемпоральные культуры. К основным характеристикам, свойственным
гипертемпоральным культурам можно отнести: 1) высокая степень темпо-
ральной синхронизации общества в рамках культуры; 2) наличие однородно-
го единого темпорального поля культуры, включающего большое разнообра-
зие вербальных и невербальных форм репрезентации времени; 3) наличие не-
скольких моделей восприятия времени в обществе и преобладание медиатив-
ной логики понимания времени. Гипотемпоральные культуры характеризу-
ются низкой степенью темпоральной синхронизации общества, отсутствием
единого темпорального поля культуры, преобладанием инверсивной логики
понимания времени, которая позволяет культурам сохранить культурную са-
мобытность, традиции и обычаи предков. Гипотемпоральные культуры отли-
чаются тем, что в рамках одной культуры одновременно может использо-
ваться несколько хронологических систем. Метатемпоральные культуры
можно назвать темпорально-гибридными, т.к. они сочетают в себе свойства
гипертемпоральных и гипотемпоральных культур.
Одной из типологических характеристик культур по темпоральному
признаку является наличие в культурных системах моделей восприятия кате-
гории времени, которые формируются под воздействием определенных фак-
торов. Рассматривая социально-культурную систему как саморазвивающую-
ся, можно выделить внутренние и внешние факторы, находящиеся во взаи-
модействии и совместно влияющие на процессы развития культуры. К внеш-
ним факторам можно отнести географический и коммуникационный. По-
скольку субъектами процесса восприятия времени являются люди, то влия-
ние внешних воздействий на культуру сочетается с влиянием внутренних