Соціально політичний моніторинг. round # 3. Червень 2016

126.09.16

2

ЗМІСТсоціально-політичного моніторингу м. Запоріжжя, ROUND # 3, вересень 2016 р.

26.09.16

Методологія дослідження 3

БЛОК 1

Запоріжжя 11 місяців після місцевих виборів 4 1.1. Оцінка напрямку змін у місті 4

1.2. Діяльність мера міста: підтримка чи протест 7

1.3. Електоральний баланс кандидатів на посаду мера міста: хто зростає, а хто втрачає? 9

1.4. Електоральний баланс політичних сил на виборах до ВРУ: динаміка змін за 2 роки 15

БЛОК 2 Нова Патрульна поліція: зміни в оцінках 18

БЛОК 3 Екологічна ситуація у м. Запоріжжя: оцінки та причини 21

БЛОК 4 МАФи у м. Запоріжжя: за чи проти 25

Контакти MLS group 28

3

Загальна інформація про соціально-політичний моніторинг м. Запоріжжя, 2016 р.

Хвилі, 2016 р. Строк проведенняROUND # 1 Березень, 2016

ROUND # 2 Червень, 2016

ROUND # 3 Вересень, 2016

ROUND # 4 Грудень, 2016

26.09.16

Методологія дослідження

Метод збору даних телефонне опитування мешканців м. Запоріжжя

Генеральна сукупність мешканці м. Запоріжжя у віці старше 18 років, користувачі всіх мобільних операторів в Україні та стаціонарних телефонів

Вибіркова сукупність 842 особи

Параметри квотування стать

вік район проживання

Збір даних, ROUND # 2 14 – 19.09.2016

Рівень досяжності 41%

Похибка вибірки +-3,3%

426.09.16

Запоріжжя: 11 місяців після виборів.

Оцінка напрямку змін у місті

526.09.16

Оцінка напрямку змін у місті

Характер змін

Round #1Березень,

2016

Round #2Червень,

2016

Round #3Вересень,

2016


2016


2016


2016

N = 805,у %

N = 824, у %

N = 842, у %

Укрупнена категорія



Реальні значущі зміни в кращу сторону 4,5 4,8 11,132,3 39,8 59,7

Деякі зміни в кращу сторону 28 35,0 48,6

Деякі зміни у гіршу сторону 4,7 6,2 6,25,7 8,7 7,4

Суттєві зміни у гіршу сторону 1 2,5 1,2

Немає змін 58,8 48,1 26,9 58,8 48,1 26,9

Важко сказати 3 3,4 5,9 3 3,4 3,4

19 18 – 29 16

18 30 – 39 18

16 40 – 49 19

24 50 – 59 16

22 60 + 31

56 ЧОЛОВІКИ 44

43 ЖІНКИ 56

10 СЕРЕДНЯ 11

44 СЕРЕДНЯ СПЕЦІАЛЬНА 43

46 ВИЩА 46

Якщо говорити про зміни, що відбулись у місті з листопада 2015 року, то що б Ви могли сказати?

Рівень фіксації населенням позитивних змін у місті окремо по кожному району

(наведений сумарний % за варіантами відповідей «реальні значущі зміни у кращу сторону» та «деякі зміни у кращу

сторону»)

Заводський

Хортицький

Шевченківський

Дніпровський

Комунарський

Вознесенівський

Олександрівський

75

62

60

59

58

56

52

Не

відч

уваю

ть з

мін

у

міс

ті

Відчуваю

ть зміни на

краще у м

істі

6

Відсутність діяльності з благоустрою міста

Бездіяльність

Реформи

Ріст тарифів/цін

Скорочення робочих місць

26.09.16

Оцінка напрямку змін у містіСкажіть, будь ласка, у чому саме Ви бачите зміни на краще у нашому місті? (N = 501)

Підтримання порядку у місті (патрулювання)

Ставлення до людей

Покращення міста

Організація заходів

Реконструкція фонтанів

Робота ЖКГ

Покращення інфраструктури

Будівництво дитячих майданчиків

Прибирання сміття

Ремонт доріг

1

1

1.4

1.5

1.6

2.6

3

7.3

15.1

65.4

Скажіть, будь ласка, у чому саме Ви бачите зміни на гірше у нашому місті? (N = 63)

6

12

21

29

32

!Будь-які ремонтні роботи у місті асоціюються з діяльністю місцевої влади, навіть якщо їх ініціатор інший суб’єкт політичного простору

Акцент на ремонті внутрішньоквартальних, внутрішньодомових доріг

726.09.16

Запоріжжя: 11 місяців після виборівДіяльність мера міста: підтримка чи протест?

8

Як Ви оцінюєте роботу В. Буряка на посаді мера нашого міста?

26.09.16

Оцінка


2016


2016


2016


2016Round #2

Червень, 2016Round #3Вересень,

2016

N = 805, у %

N = 824, у %

N = 837, у %




Позитивно 17,1 16,0 24,847,2 53,6 62,6

Скоріше позитивно 30,1 37,6 37,8

Скоріше, негативно 10,1 14,3 7,014,9 20,0 10,3

Негативно 4,8 5,7 3,3

Важко сказати 37,9 26,4 27,1 37,9 26,4 27,1

Діяльність мера міста: підтримка чи протест?








83

64

64

62

61

57

55

Рівень позитивної оцінки роботи В. Буряка на посаді мера міста окремо у розрізі районів

проживання

12 18 – 29 14

15 30 – 39 16

23 40 – 49 17

17 50 – 59 18

33 60 + 35

55 ЧОЛОВІКИ 44

45 ЖІНКИ 56

11 СЕРЕДНЯ 13

37 СЕРЕДНЯ СПЕЦІАЛЬНА 43

52 ВИЩА 44

Нег

атив

но о

ціню

ють

ро

боту

В. Б

уряк

а

Позитивно оціню

ють

роботу В. Б

уряка(наведений сумарний % за варіантами відповідей

«позитивно» та «скоріше, позитивно»)

926.09.16

Запоріжжя: 11 місяців після виборівЕлекторальний баланс кандидатів на посаду мера міста: хто зростає, а хто втрачає?

10

Електоральна карта рейтингів

26.09.16

Результати

голосування, ‘10.20

15

Рейтинг, опитування,

’03.2016

Рейтинг,

опитування,

’06.2016

Рейтинг,


’09.2016

Антирейтинг,


’03.201

6

Антирейтинг, опитування,

’06.2016

Антирейтинг, опитування,

’09.2016

БАЛАНС

Артюшенко І. 1 0,7 1,7 1,7 -1

Буряк В. 31,9 45 41,7 48,9 9 5,5 4,1 +44,8

Василенко Б. 2,5 - 1 0,8 - 0,5 0,2 +0,6

Гамов А. 0,2 0,2 0,4 0,1 +0,1

Гришин Я. 12,3 3 2,3 0,8 2 2,2 1,8 -1

Завгородня Н. 2,1 1 0,7 0,5 1 0,6 0,8 -0,3

Зотов В. 4,0 - 0,4 0,3 - 0,7 0,2 +0,1

Кальцев С. 8,7 2 0,5 1,9 10 13,1 10,0 -8,1

Книш Т. 3,3 - 0,2 0,1 - 0,6 1,2 -1,1

Сабашук П. 2,2 1,3 3,3 2,9 -1,6

Сін А. 9,4 1 3,0 1,6 18 18,6 17,1 -15,5

Старух О. 6,1 - 0,4 0,6 - 1,1 0,6 0

Фролов М. 12,9 4 3,2 1,5 13 6,0 7,2 -5,7

Ваш варіант 1 1,3 0,5

Важко сказати 26 24,4 29,6

Не пішов би на вибори 17 17,5 10,5

Немає такого 48 45,8 52,1

Електоральний баланс: хто зростає, а хто втрачає?*Якби вибори міського голови відбулись наступної неділі, то за кого Ви би проголосували?

1

Коливання у рейтингах інших представників місцевого політичного простору у межах статистичної похибки.

2(1) Карташов(2) Богуслаєв

Зростання рівня підтримки нинішнього очільника міста, засноване на перенесенні заслуг за усі позитивні зміни у місті на роботу представників місцевої влади, обумовлює зростання електоральної підтримки В. Буряка.

11

Електоральна карта рейтингів політичних сил в межах двох категорій

26.09.16

Симпатики В.Буряка Ті, хто обрав варіант відповіді«Важко відповісти»

Батьківщина 9,2 5,3Блок Петра Порошенка 3,4 4,1

Відродження 0,2 0,4Наш край 2,7 2,0

Нова політика 1,9 - Опозиційний блок 23,5 5,2

Політична сила М. Саакашвілі 0,7 1,6

Радикальна партія О. Ляшко 3,4 6,0Самопоміч 3,0 1,6

Свобода 1,0 - Сила людей - -

Сильна Україна 0,7 0,4

Справедливість 0,2 0,4Укроп 1,5 5,6

За життя 0,8 3,2Ваш варіант 1,2 0,8

Важко сказати 33,8 48,5Не пішов би на вибори 12,7 14,8

Електоральний баланс: хто зростає, а хто втрачає?

(1) Наша Україна(2) Ліва опозиція(3) Народний фронт(4) Громадянська

позиція

12

Профілі електоральних груп

26.09.16


ПараметрПідтримують

В. Буряка(N = 411)

Ті, що не підтримують В. Буряка, але НЕ ВІДЧУВАЮТЬ до

нього явної АНТИПАТІЇ(N = 398 )

Ті, що не підтримують В. Буряка і ВІДЧУВАЮТЬ до

нього явну АНТИПАТІЮ(N = 32)*

Чоловіки 43 51 59

Жінки 57 49 41

18 – 29 12 21 11

30 – 39 13 21 18

40 – 49 18 18 28

50 – 59 16 20 23

60 + 41 20 19

Неповна середня, повна середня 12 11 9

Середня спеціальна 46 40 26

Вища, незакінчена вища 42 50 65








52

66

54

39

45

52

45

Рівень готовності проголосувати за

В. Буряка на посаду мера міста у розрізі районів

проживання

1 2 3

*Ця категорія електорату складає 4% від усіх мешканців м. Запоріжжя у віці від 18 років. Зважаючи на малочисельність категорії, наведені дані розподілів за соціально-демографічними показниками на сторінках 12 – 13, не відзначаються високим рівнем статистичної надійності.

13


26.09.16


ПараметрПідтримують

В. Буряка(N = 411)

Ті, що не підтримують В. Буряка, але і НЕ

ВІДЧУВАЮТЬ до нього явної АНТИПАТІЇ

(N = 398 )

Ті, що не підтримують В. Буряка і

ВІДЧУВАЮТЬ до нього явну АНТИПАТІЮ

(N = 32)

СОЦІАЛЬНИЙ

СТАТУС

Керівники / Приватні підприємці 2 4 10

Інженерно-технічні працівники з в/о та с/с освітою / Фахівці у гуманітарній сфері з в/о та с/с освітою

21 24 34

Технічний та обслуговуючий персонал / Працівники торгівлі та сфери обслуговування

11 13 19

Кваліфіковані робітники / Різноробочі 12 16 9

Співробітники силового сектору 2 3 -

Студенти денного відділення 2 3 -

Пенсіонери 43 23 19

Домогосподарки / Безробітні 8 14 9

2 31

14


Позитивно

Скоріше, позитивно

Скоріше, негативно

Негативно

Важко відповісти

43

48

1

8

7

30

13

4

47

Помірковані*Електорат В.Буряка

Я бачу реальні зміни у кращу

сторону

Я бачу деякі зміни у кращу

сторону

Я не бачу жодних змін

Я бачу деякі зміни у гіршу

сторону

Я бачу суттєві зміни у гіршу

сторону

Важко відповісти

ПоміркованіЕлекторат В. Буряка

9

26.09.16


2 31

Оцінка роботи В. Буряка на посаді мера м. Запоріжжя у розрізі різних

електоральних груп

3

2

93

1339

3961

320

Оцінка відчутності змін та їх напрямку у м. Запоріжжя у розрізі різних

електоральних груп

* Помірковані – це ті, хто не готовий на даний момент голосувати за В. Буряка, але при цьому і не виявляють явної антипатії до нього.

1526.09.16

Запоріжжя: 11 місяців після виборівЕлекторальний баланс політичних сил

16

Рейтинг підтримки політичних сил

26.09.16


1*Якби вибори до Верховної Ради України відбулись наступної неділі, то за кого Ви би проголосували?

Результати голосування Рейтинг, опитування

‘10.2014, ВРУ‘10.2015,

Місцеві вибори (міська рада)

’03.2016n = 521

’06.2016n = 820

’09.2016n = 840

Батьківщина 4,7 7,0 10,4 9,3 7,9Блок Петра Порошенка 18,5 10,5 7,5 7,6 4,3

Відродження - 2,6 0,5 0,4Наш край - 8,1 3,9 2,4 2,6

Нова політика - 10,7 5,1 1,5 1,3Опозиційний блок 20,1 24,1 18,9 16,2 14,1Політична сила М.

Саакашвілі - - 2,8 2,1 1,4

Радикальна партія О. Ляшко 4,7 4,0 3,9 5,0 4,7

Самопоміч 12,1 7,2 8,7 7,4 2,9Свобода 2,9 2,9 1,2 1,1 0,6

Сила людей - 1,3 0,6 1,1 0,2Сильна Україна 6,1 1,3 1,0 0,7 0,6Справедливість - 1,7 0,6 0,6 0,4

Укроп - 11,0 3,3 4,6 3,0Ваш варіант 17,9* 1,0 2,2 2,8**

Важко сказати 13,0 10,4 34,1

Не пішов би на вибори 15,6 27,3 18,8*Народний фронт, Громадянська позиція,

Правий сектор

**Правий сектор, Ліва опозиція, «За життя», Наша країна, Народний фронт, Партія зелених

17

Рейтинги підтримки політичних сил

26.09.16


1

Рейтинг, опитування

В цілому по масивуN = 840

До тих, хто піде на вибори,

N = 685

До тих, хто визначився,

N = 397Батьківщина 7,9 9,7 16,7

Блок Петра Порошенка 4,3 5,4 9,2Відродження 0,4 0,5 0,8

Наш край 2,6 3,2 5,5Нова політика 1,3 1,6 2,8

Опозиційний блок 14,1 17,4 30,0

Політична сила М. Саакашвілі 1,4 1,7 3,0

Радикальна партія О. Ляшко 4,7 5,8 10,0Самопоміч 2,9 3,5 6,1

Свобода 0,6 0,7 1,3Сила людей 0,2 0,3 0,5

Сильна Україна 0,6 0,7 1,3Справедливість 0,4 0,4 0,8

Укроп 3,0 3,7 6,3Ваш варіант 2,8 3,4 5,9

Важко сказати 34,1 42,0Не пішов би на вибори 18,8

*Якби вибори до Верховної Ради України відбулись наступної неділі, то за кого Ви би проголосували?

1826.09.16

Нова патрульна поліція: зміни в оцінках діяльності

1926.09.16

Нова патрульна поліція: зміни в оцінках діяльності

У Запоріжжі вже п’ять місяців працює Нова патрульна поліція. Як Ви оцінюєте роботу нових поліцейських у нашому місті?

Оцінка роботиВідсоток, в цілому по масиву,

червень 2016

Відсоток, в цілому по масиву,

вересень 2016

ДИНАМІКА

Відсоток,по категорії «Електорат

В. Буряка»

Відсоток, по категорії «Помірний електорат»

Відмінно. Це один з небагатьох прикладів реалізації реформ у нашій країні

12,4 8,8 -3,6 12,8 4,4

Добре. З’являється надія на те, що реформи у нашій країні все ж таки можливі, хоча є питання і до роботи патрульної служби

34,8 29,3 -5,5 28,2 29,6

Задовільно. Краще, аніж було, але гірше, аніж очікувалось 13,2 21,3 +8,1 18,4 24,2

Незадовільно. Нові поліцейські встигли себе дискредитувати за час роботи і у мене немає відчуття того, що щось змінилось на краще

7,0 10,3 +3,3 11,7 8,4

Ще пройшло надто мало часу, рано давати оцінки 21,4 10,2 -11,2 9,4 11,4

Важко сказати напевно, мені мало відомо про їх роботу 11,2 19,1 +7,9 19,0 20,5

Всього 100 100 100 100

2026.09.16

Нова патрульна поліція: зміни в оцінках діяльностіСоціально-демографічна структура категорій населення, виділених на основі оцінки діяльності нової патрульної поліції

Відмінн

о + до

бре

Задов

ільно

Незад

овіль

но

Мало ч

асу п

ройш

ло дл

я оцін

ок

Важко

сказ

ати

05

101520253035404550 47.2

13.27

21.4

11.2

38.1

21.3

10.3 10.2

19.1

Червень, 2016 Вересень, 2016

Хто ці запоріжці?



52%48%47%53%

56%44%

18 – 29 – 22%30 – 39 – 20%

40 – 49 – 20% 18% - 50 – 59

21% - 60 +

18 – 29 – 18%30 – 39 – 10%

40 – 49 – 18% 21% - 50 – 59

32% - 60 +

18 – 29 – 15%30 – 39 – 22%

40 – 49 – 17% 19% - 50 – 59

27% - 60 +

9,1

8,1 11,2 7,9

2126.09.16

Екологічна ситуація у м. Запоріжжя: оцінки

та причини

2226.09.16

Значно погіршилась за останній рік

Дещо погіршилась за останній рік

Залишилась без змін за останній рік

Дещо покращилась за останній рік

Значно покращилась за останній рік

Важко сказати напевно

21.2

20.4

41.9

10.2

0.8

5.5

Екологічна ситуація у м. Запоріжжя: оцінки та причини

Якщо говорити про екологічну ситуацію у нашому місті, то яка з фраз краще за все виражає Вашу думку з цього приводу?

Чоловіки

Жінки

54

46

Екологічна ситуація…

41,6%

18-29

30-39

40-49

50-59

60+

13

13

13

21

41

Чоловіки

Жінки

51

49

18-29

30-39

40-49

50-59

60+

19

20

16

17

28

Чоловіки

Жінки

41

59

18-29

30-39

40-49

50-59

60+

16

14

22

20

28

11%

2326.09.16

Екологічна ситуація у м. Запоріжжя: оцінки та причиниОцінка екологічної ситуації у розрізі районів м. Запоріжжя

Комунарський Шевченківський Олександрівський Дніпровський

5144

40 383842

48 49

5 8 9 8

Хортицький Вознесенівський Заводський

38 37 3635

43 42

2014

20В певній мірі погіршиласьБез змінВ певній мірі покращилась

2426.09.16

Екологічна ситуація у м. Запоріжжя: оцінки та причини

Причини погіршення екологічної ситуації

81

9.1

5.9

4.5

«Люди мусорят, нет урн, мусор не вывозится»«Люди безответственные»«Костры, выбросы, машины»…

«Воруют деньги»«Нет денег на очистительные сооружения»«Деньги не тратят на очищение»«Экономят на фильтрах»…

«Безразличие властей и людей»«Ничего не делается для предотвращения ухудшения ситуации»«Бездеятельность власти»«Власть закрывает глаза»…

«Заводы»*«Некачественные системы очистки на заводах»«Загазованность, очистительные сооружения не работают»«Отключают на ночь фильтры на заводах»«С таким количеством заводов, трудно говорить о нормальной экологии»…

Робота заводів

Бездіяльність влади

Відсутність фінансування

Безкультурність населення ! Екологічна ситуація у місті виступає

не першочерговим фактором, за яким здійснюється оцінка змін у місті.

На це вказує і той факт, що 60% з тих, хто вбачає погіршення екологічної ситуації, в той же час говорить і про зміни на краще у місті в цілому.Окрім цього відповідальність за екологію у місті переважна більшість мешканців покладає на заводи та їх керівництво, мінімально поширюючи її і на очільників міста.* Наведені ілюстративні відповіді, отримані на відкрите запитання, мовою

оригіналу

2526.09.16

МАФи у м. Запоріжжя: за чи проти

2626.09.16


На вулицях нашого міста за останній рік з’явились нові кіоски, торгові павільйони, розташовані на тротуарах, поблизу зупинкових комплексів і т.д., які називаються МАФами (малими архітектурними формами). Як Ви ставитесь до цього?

Позитивно

Скоріше, позитивно

У чомусь позитивно, у чомусь негативно

Скоріше, негативно

Негативно

Я не помітив появи нових кіосків, торгових павільйонів, тому не можу

оцінити / важко сказати

13.0

16.1

26.0

10.6

21.2

13.1

29,1%

31,8%

Чоловіки

Жінки

55

45

18-29

30-39

40-49

50-59

60+

12

16

18

18

36

Чоловіки

Жінки

51

49

18-29

30-39

40-49

50-59

60+

17

16

22

21

24

Чоловіки

Жінки

54

46

18-29

30-39

40-49

50-59

60+

21

20

18

17

22

2726.09.16


Ставлення до МАФів у розрізі районів міста

Олександрівський Дніпровський Комунарський Хортицький

36 3632

2825 23 24

35

2530 30 29

Шевченківський Заводський Вознесенівський

25 23 2126

16

3034

48

32Позитивно в тій чи іншій міріУ чомусь позитивно, у чомусь негативноНегативно у тій чи іншій мірі

28

Наші контакти26.09.16

2926.09.16

Контакти

www.mlsgroup.com.ua

[email protected]

+380 97 7213496+380 50 2826894

м. Запоріжжяпр. Соборний 158, оф. 245

Напрямок маркетингових досліджень та консалтингу

MLS group Marketing and Legal Solutions

Соціально політичний моніторинг. round # 3. Червень 2016

Government & Nonprofit