ДРУГИЕ ИМЕНА ДЛЯ РУССКОЙ ДИЛЕММЫ «ЗАПАД —...

КУЛЬТУРНАЯ ГЕОГРАФИЯ / CULTURAL GEOGRAPHY

69 МеждународныйжурналисследованийкультурыInternationalJournalofCulturalResearch

www.culturalresearch.ru

КРОКИНСКАЯ Ольга Константиновна / Olga KROKINSKAYA| Другие имена для русской дилеммы «Запад — Восток»|

Содержание / Table of Contents

| 4(5).2011|

©Издательство«Эйдос»,2011.Толькодляличногоиспользования.

©PublishingHouseEIDOS,2011.ForPrivateUseOnly.

КРОКИНСКАЯ Ольга Константиновна / Olga KROKINSKAYA

Россия, Санкт-Петербург. Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена.

Профессор, доктор социологических наук

Russia, St-Petersburg. The State Russian Herzen Pedagogical University (Herzen University).

Professor, Doctor of Social Sciences

[email protected]

ДРУГИЕИМЕНАДЛЯРУССКОЙДИЛЕММЫ

«ЗАПАД—ВОСТОК»

Проблемазападно-восточныхконнотацийврусскойкультуреисоци-

альнойкультурепостсоветскойРоссиипродолжаетпривлекатьвнима-

ние исследователей. В статье предпринимается попытка рассмотреть

ее с позиций социосемиотики. Для этого анализируются несколько

социокультурныхзначенийсимволов«запад»и«восток».Онирассма-

триваютсякакпознавательныеустановки,какпроявлениегендерных

стереотипов, как свидетельство гетерогенности мышления в аспекте

функциональнойасимметриимозга,способовобработкиинформации

иинтерпретацииявлений.Всвязисэтимпоказаныэлементымифоло-

гическогоирациональноговсовременнойментальности,атакже«от-

крытости»и«закрытости»встратегияхповедения,измеряетсячувство

близости или дистанцирования по отношению к цивилизационному

«западу»и«востоку»,конкретнокСШАиАзии.Обосновываетсяпред-

положение об адаптивном характере социальной архаики для несо-

вершенныхинезавершенныхструктурацийобщества.Дляуказанных

аспектов темы приводятся эмпирические данные, полученные в ис-

следованиях,проведенныхприпомощиРоссийскогоФондафундамен-

тальныхисследований(РФФИ).

Ключевые слова: социосемиотика, культура, социология культу-

ры, ментальные стереотипы, социальное бессознательное, дилемма

«запад-восток», социокультурные ценности, гендерные характеристи-

ки социума, архаика и современность

OtherNamesfortheRussianDilemma:East—West

The problem of West-East connotations in Russian culture, and the social

cultureofpost-SovietRussia,continuestoattracttheattentionofresearch-

ers.Thisarticleattemptstoexaminethesubjectintermsofsociosemiotics.

Severalsocio-culturalvaluesofrelatingto"western"and"eastern"character-

isticsareanalyzedforthispurpose.Theseincludeeducationalsetting,the

manifestationofgenderstereotypes,asevidenceofheterogeneityofthought

intheaspectoffunctionalbrainasymmetry,andmethodsofdataprocessing

andinterpretationofphenomena.Inaddition,thearticledealswithmytho-

logicalandrationalelementsinthemodernmentalityanddiscussesmod-

ernpeople’srelationsto"western"vs."eastern"civilizations;specifically,the

U.S.andAsia.Moreover,italsoreferstotheadaptivenatureofsocialarcha-

ismwithintheframeworkoftheimperfectandincompletestructuralization

ofsociety.Empiricaldataregardingtheseaspectsarepresentedfromstudies

conductedbytheRussianFoundationforBasicResearch(RFBR).

Key words: sociosemiotics, culture, sociology of culture, mental stereo-

types, social unconsciousness, the "west-east" dilemma, socio-cultural values,

gender characteristics of the society, archaic and modern

Концептуальная идея, маркированная когда-то символом«Запад-Восток»,внашейисториипородиладлительнуюи

плодотворнуюдискуссиюокультурнойидентичностиРоссии.Однако, оставаясь по посылке больше метафорой, чем науч-нымтермином,она,кажется,исчерпалапознавательнуюсилу.Ее современные контексты конкретны. Это международныеконтактыимежкультурныевзаимодействия,нацеленныененаподтверждениеидентичности,анасогласованиеинтересовсу-

веренныхгосударств,корпораций,организацийигрупп.Вме-стестем«западно-восточная»дилеммапо-прежнемунуждает-сявнаучнойинтерпретации,т.к.продолжаетприсутствоватьвмассовомсознанииввидеустойчивыхстереотипов.Этообсто-ятельство имеет свои последствия для решения важных про-блемсовременногомира,ведьжизньвXXIстолетиитребуетотвсехучастниковвзаимодействийзначительнобольшейрацио-нальностипредставлений,чемвмиреустойчивомитрадици-онном.Миртрадицийвполнеможетопиратьсянастереотипыимифологемыкакотзвукиуспешнорешенныхзадач,надолгоставшиеалгоритмомуспеха,посколькустремитсяксамотож-дественностиинуждаетсяввоспроизводстве.Асовременный

* Статьяподготовленапоматериалампроектов,поддержанныхРГНФ(«Кросс-культурныйанализобразовРоссии,УкраиныиБелоруссии»(№ 07-03-02013а) и РФФИ («Феноменология национальной иден-тичности»,грантРФФИ№07-06-00242а).

http://www.culturalresearch.ru/



mailto:krokinskaya%40mail.ru%20%20?subject=






| 4(5).2011|



мир находится в процессе глубоких качественных измененийинуждаетсявновыхрешениях,обусловленныхбеспрецедент-нымиситуациями,которыеврядлимогутпользоватьсяалго-ритмами,дажеесликогда-тоихприменениеприносилоуспех.

«Восток» и «Запад» как познавательные установкиОдним из самых древних инструментов человеческого позна-ния, с помощью которого люди начали осознавать, сопостав-лять и сравнивать явления окружающего мира, были бинар-ные смысловые оппозиции: «черное-белое», «правое-левое»,«мужское-женское»,«свое-чужое»,«добро-зло»идругие.Почтиочевидно,чтокихчислупринадлежитиконцептуальнаяпара«Запад-Восток», скрепляющая собой миропорядок между вос-ходомизаходомСолнца.Применениебинарныхсмысловыхоп-позиций для распознавания разного рода неопределенностейи сегодня позволяет совершать оценочную работу, зачастуюсвязаннуюсопределением,«чтотакоехорошоичтотакоепло-хо».Отметим,однако,соднойстороны,древнейший,асдругойстороны,детскийхарактертакогопознания.Ивсежекакпри-еманализаоносохраняетсвоюпродуктивность,особенновтехслучаях, когда способно выходить за пределы жесткой архаи-ческойдихотомииивидетьмеждуполярнымизнакаминекуюпротяженность,континуумзначений.

Исключительноценнуюработупоопределениютакогокон-тинуумапроделалвсвоевремяколлективисследователейГу-бернаторскогоуниверситеташтатаГавайи(США).Дляизуче-нияособенностейкросс-культурнойкоммуникацииимибылиразработанышкалыценностейдлянесколькихкультурчелове-чества,втомчисле,западнойивосточной1.Этимисследовани-ембылоустановлено,чтосамыеразныекультурныекомплексыможносравниватьпоопределенномуспектруиндикаторов,по-томучто,будучиспецифическимиинесводимымидругкдру-гу,онивсежесостоятизуниверсальныхэлементов.Вразныхсочетанияхиконфигурацияхэтиэлементыобразуюткластерызначений, довольно точно отображающих ценностный базисразличных образов жизни и стилей взаимодействия. С оченьнебольшойсмысловойкоррекциейэтишкалыудалосьприме-нитьдляэмпирическогоисследованиясистемыценностейрос-сиян в 1990-х— начале 2000-х годов2. Единственное допуще-ние,котороемыпосчиталивозможнымсделать,заключалосьвтом,чтоворигинальномпроектерабочиеэлементышкалыприсутствоваливконтекстахмежкультурноговзаимодействияимплицитно, подразумевались, а в нашем исследовании ониэксплицированыипредъявляютсяреспондентамдляболеера-циональныхкогнитивныхопераций,сцельюполучитьответынаформализованныеишкалированныевопросыанкеты.Здесьидалеемыприводимнекоторыеданныепрошлыхлет,чтобыобозначитьотправнуюточкудальнейшейдинамикиситуации,проследитьеегенезис.

1 Ситарам К. С., Когделл Р. Т. Основы межкультурной коммуника-ции// Человек. Иллюстрированный общественно-политический инаучно-популярныйжурнал.1992.№№2–5.

2 КрокинскаяО.К.Такккакойжецивилизациимыпринадлежим?//СикевичЗ.В.,КрокинскаяО.К.,ПоссельЮ.А.Петербуржцы.Этно-национальныеаспектымассовогосознания.Социологическиеочер-ки/Подред.З.В.Сикевич.Спб.,1995.

В те годы в общественном сознании остро стояла пробле-мат.н.«особого»путиРоссииистепениприемлемостидлянее«западных»реформ—переходакрыночнойэкономикеидемо-кратии.Избранныйинструментарийкакнельзялучшесоответ-ствовалзадачамисследованияиссоциально-политической,иснаучнойточкизрения,потомучтобылсовершенносвободенотэтихмотивов,азначит,несодержалвсебедаженамеканапредвзятость.В1994-ми2000-мгодахбылоопрошено670жи-телей Санкт-Петербурга всех возрастов старше 18-ти лет, вы-боркаквотная,нерепрезентативная.Респондентыотвечалинавопрос:«В какой степени Вы включаете в свою личную систему ценностей следующие факты социальной жизни?»(Табл.1).

Оказалось,чтороссийскаямодельсистемыценностей,ко-нечно, с известными поправками на столичный город, имеетярковыраженныйсмешанный«западно-восточный»характер.В блоке первостепенной важности, хотя и с некоторыми ко-лебаниями по группам опрошенных, в 1994 году заняли при-оритетныеместатакиевысокозначимыезападныеценности,как человеческое достоинство, эффективность и качество работы, индивидуальность и личный успех, пунктуальность, образование, мужественность, активность, инициативаине-которыедругие.Здесьже,перемежаясьсзападнымибуквальночерезодну,расположеныценности,высокозначимыедляВос-тока—мир, сохранение среды, гостеприимство, материнство, уважение к старшимидр.Западнаяценностьуважения к мо-лодежиивосточнаясвятость пахотной земли замыкаютблокценностейпервостепеннойважности.

Вовторойблокпоуровнюзначимостивошлитакиеперво-степенныенаЗападеценности,какбогатство, равенство жен-щин, первенство. Они получили у наших соотечественниковболеенизкиеоценки,чемвзападнойкартинемира,новсежеболеевысокие,чемввосточной(кромеравенстваженщин,ко-тороеиунас,иввосточноймоделивыглядитодинакововторо-степенным).Крометого,оказалисьмаловажныминекоторыевысокозначимыеэлементывосточноговзгляданамир.Этоие-рархия, коллективизм, кармаирелигия.Понятиеиерархии—какосновыустойчивостисоциальнойструктурыиуправлениявгосударстве—высокоценитсявовсехкультурныхмоделях,унасжевконце1980-х—начале1990-хпребывалонагранипочтиполногоотторжения.Практическиотвергнутымиоказа-лисьтогдаавторитаризм(определявшийсявинструментарииопросакаквластьдляобеспеченияпорядка,сосредоточеннаяуодногочеловека)инационально-расовые признаки.

Порезультатамвторогосрезав2000г.удалосьустановить,что смешанный «западно-восточный» характер выявленнойранее ценностной системы устойчиво сохраняется. Годы про-должения рыночных реформ, несмотря на ряд кризисов, непривели к отторжению «западных» ценностей, подтверждаяпредположение об их пригодности, приемлемости, органич-ностидляРоссии—покрайнеймере,втомслучае,когдаонисформулированынаинструментальномуровнеиненосятпро-пагандистскойполитическойокраски.Инымисловами,когдавсемантикеисемиотикешкалыотсутствуетмаркировка«Запад-Восток»иявленияоцениваютсяпоихреальномусмыслу.

Примечательно,что1990-егодысовсемневыглядятздесь«лихими», как их стали называть позже. Конечно, это былитрудныеиполныетяготвремена,новобщественныхнастрое-









| 4(5).2011|



нияхощущалисьибодрость,идвижениевперед,последефолтаэкономика начала расти, повышались уровень благосостоя-нияиудовлетворенностьнаселенияжизньювцелом.Наблю-даласьиблагоприятнаяценностнаядинамика.В2000-мгоду,по сравнению с 1994, вообще расширяется спектр ценностейпервостепенной важности, что можно отнести к результатамактивного общественного осмысления самого феномена цен-ностейвэтигоды.Вэтотпериодформируетсязапроснаболееорганизованноеисильноегосударство(приэтомсохраняетсятенденция отказа от авторитаризма), растут значения ценно-стейпатриотизма,уважениякстаршим,гендерныепоказате-ли.Снизилосьзначениелишь5-типозицийшкалы:сохранение среды, скромность, первенство, зависимость от судьбы и авто-ритаризм.Значениеостальныхвозросло,помногимпунктамзначительно.Конечно,высокиеоценкивыставляютсяневсег-да тому, что ценится «по наличию». Нередко они относятся ктому,чтотолькожелается.

Таким образом, в постсоветской российской социальнойкультуре оказались выявлены элементы, свойственные культу-рамкакобобщенного«Востока»,такиобобщенного«Запада»,втомчисле,относящиесякихсущностнымкачествам.Посвоему

содержаниюонитаковы,чтонемогутсчитаться«занесенными»ветромперемен.Этонашисобственные,укорененныесвойства.Нашсобственный«Запад»инашсобственный«Восток».Исполь-зованные в качестве познавательных, а не политических илипропагандистских установок, эти символы помогают увидетьорганичностьтого,чтонаидеологическомуровнеотвергается.

Важно также то, что полученные результаты релевантныименнофеноменуценностей,таккакреспондентыотвечалинапрямойвопрос,содержащийэтопонятие.Разумеется,всеска-занноеотноситсякментальнымформамсуществованияфено-менаималочтоговоритоегорегулятивнойспособностидлясоциальныхпрактик.Новсежеотнестиполученныеданныекценностнымпредставлениямлюдеймыможемдостаточнообо-снованно,таккаконилегитимированывэтомкачествесами-миопрошенными,

Конечно,сегодняхотелосьбыиметьиболеесвежиеданные,но,скореевсего,внихмалочтомоглопоменятьсярадикально,вовсякомслучае,покритериям«Запад-Восток».Далее,померепредъявления основных тезисов данной статьи, будем обра-щатьсякприведеннымвышерезультатам.Темболее,чтоонисохранилидлянасреальностьживыхчеловеческихсуждений,

Т а б л и ц а 1 . Динамикакросс-культурныхценностей(коэффициент«К»—среднеевзвешенное,значенияшкалыот0до+3)

Запад (З) Восток (В)

1994 г. 2000 г.

К Ранг К Ранг

Ценности первостепенной важности

Человеческоедостоинство З 2.79 1 2.80 1

Мир В 2.69 2 2.77 2

Эффективностьикачествоработы З 2.56 3 2.59 4

Сохранениесреды В 2.55 4 2.51 7.5

Индивидуальность,личныйуспех З 2.39 5 2.54 5

Гостеприимство В 2.37 6 2.50 9.5

Женственность,материнство В 2.35 7 2.64 3

Пунктуальность З 2.31 8 2.38 13

Образование З 2.22 9 2.45 11

Уважениекстаршим В 2.18 10 2.52 6

Спасение,помощьстрадающим З 2.06 11 2.42 12

Активность,инициатива З 2.04 12 2.23 14

Мужественность ЗВ 2.02 13.5 2.50 9.5

Скромность В 2.02 13.5 1.96 19

Ценности второй степени важности

Мощьгосударства В 2.00 15 2.51 7.5

Непосредственностьсамовыражения З 1.99 16 1.99 17.5

Патриотизм В 1.82 17 2.15 15

Уважениекмолодежи З 1.76 18 2.08 16

Святостьпахотнойземли В 1.74 19 1.78 21

Деньги,богатство З 1.69 20 1.99 17.5

Равенствоженщин З 1.52 21 1.74 22

Ценности третьей степени важности

Первенство З 1.46 22 1.43 24

Карма,зависимостьотсудьбы В 1.34 23 1.21 26

Религия ЗВ 1.31 24 1.61 23

Коллективизм В 1.24 25 1.34 25

Иерархия ЗВ 1.18 26 1.79 20

Авторитаризм В 1.13 27 1.02 28

Несущественны

Национальность ЗВ 0.71 28 1.12 27









| 4(5).2011|



которыеещенепрошлимассированнойпропагандистскойоб-работки, заставившей общественное мнение снова встать напозицииутилитарнойсоциальнойодобряемости,какэтопро-исходитсегодня.

Рассмотрим некоторые дополнительные познавательныевозможностисимволическойоппозиции«Запад—Восток»поотношениюкотечественнойкультуре.

«Запад» и «восток» как «мужское» и «женское»НередкоприобсуждениисоциокультурнойидентичностиРос-сииинациональногохарактераеенародаиспользуетсясопо-ставлениедвухбинарныхоппозиций:«Запад-Восток»и«муж-ское-женское».Приэтом«Западное»трактуетсякак«мужское»,а «Восточное»— как «женское» качество. Наиболее явно свя-зывает эти символы Николай Бердяев, тонкий и точный ин-терпретаторхарактераисудьбыРоссиикакособойкультуры,особой цивилизации. Вот как он об этом пишет: «Все муже-ственное,освобождающееиоформляющеебыловРоссиикакбы не русским, заграничным, западноевропейским, француз-скимилинемецкимилигреческимвстарину<…>Россиякаксамоутверждающийся Восток <…> означает нераскрытость,невыявленность начала мужественного, человеческого, лич-ного, и рабство у начала природно-стихийного, националь-но-родового,традиционно-бытового».Идалее:«Великаябедарусскойдуши<…>—вженскойпассивности,переходящейв«бабье»,внедостаткемужественности»3.

Очевидно,чтоженскимзнакомуБердяеваобозначеныпо-корностьиподчинениенародавласти,причемлюбовноепод-чинение,готовностьподчиняться:«Русскийнароднечувствуетсебямужем.Онвсеневестится,чувствуетсебяженщинойпе-редколоссомгосударственности,егопокоряетсила»4.Мужскойзнакприписан,такимобразом,власти,атакженекоторомуот-сутствующему, но необходимому, рационально организован-ному,субъектномуначалу.Егонедостатоксказываетсявтом,что Россия «бессильна сама себя образовать как личность», амужественноеначало—«светоносноесознание»,«освобожда-ющее»и«оформляющее»—нераскрываетсявсамóмрусскомнароде,азаимствуетсяизвне.Несоединенностьмужественно-гоиженственноговрусскомхарактереБердяевотноситкчис-лутехглубокихпротиворечий(антиномий),которыеонсчита-етсамойхарактернойчертойРоссиивообще,гдебезграничнаясвободаоборачиваетсябезграничнымрабством,вечноестран-ничество—вечнымзастоем,гдебезгосударственныйподухурусскийнародсоздаетоднуизсамыхмощныхибеспощадныхгосударственныхмашинипочтипоклоняетсяей.

Производит сильное впечатление то обстоятельство,что почти двести лет спустя, эта философская метафора по-прежнему пригодна для описания субъектного статуса совре-менногороссийскогообщества.Мынаходимэтомуподтверж-дение и в повседневной реальности, и в исследовательскихданных. Измерение кросс-культурных ценностей (см. выше,Табл.1)можетслужитьиллюстрациейэтоготезиса.Внейна-ходят свое место и несоединенность знаков женственности имужественностисявнымприоритетомпервого,ипостепенное

3 БердяевН.А.СудьбаРоссии.М.,1990.С.22–29.4 Тамже.С.39,47.

восстановление упований на власть после кратковременногониспровержения ее с пьедестала. Ценностный разрыв междуженскимимужскимзнакамихарактерендлявсехвозрастныхгрупп,кромемолодежной,гдеониидутрукаобруку,зачтосто-итблагодарить,наверное,гормональнуюактивностьвозрастаисексуальнуюреволюцию.

Замеры общественного мнения последующих лет и до по-следнего времени показывают, что в наши дни государствен-нические, «державные» ценности восстановились почти доавторитарного уровня, причем мужской знак настолько явноприписанодному,вполнеконкретномучеловеку,чтовначалеего правления для описания чувств народа даже политологибыли вынуждены пользоваться словом «любовь» в почти сек-суальном смысле. Так вернулся к своей прежней форме ком-плекс, «воспетый» Н. Бердяевым: «народ— поклонение вла-сти—женственность»и«власть—кумир—мужественность».Немалое признание приносят этому кумиру известные всейстране «индексные выражения» про сортир, мухи и котлеты,обрезаниеипр.Ноэтонравитсянародупоизвестнойформу-ле В.М.Шукшина: «Срезал!» Прибегая к мысли Н. Бердяева,и сегодня можно сказать, что «восточное» обожествление и«женское»обожаниевластивполнесоотносимыснесамостоя-тельностьюобщества,чейсубъектныйстатус,тоестьуровеньактивности, рациональности, автономии, солидарности, диа-лога,—всеещекрайненизок,аподчинениевласти,вплотьдопреклоненияпереднею,всеещевелики.

Конечно,использованиеметафорывкачествепознаватель-ногоинструментавесьмаограничено,ведьона—лишьобраз,которыйнельзяверифицировать.Новинформационно-семи-отическом пространстве общества, в пространстве культуры,имеютреальноезначениеиобразы.Чтобыпонятькакое,сле-дуетпопытатьсяеслиневерифицироватьметафору«мужское-женское»поотношениюкобществу,то,покрайнеймере,вы-явитьееболеерациональныесоциальныесмыслы.

Такую возможность дает гендерный подход, который пло-дотворноработаетвсовременнойсоциологии,антропологии,культурологии.Онпомогаетнамразличать«мужские»и«жен-ские»(маскулинныеифемининные)аспектыразныхкультур,а также более целостные модели социального устройства—маскулинныеифемининныеобщества,отличающиесядруготдруга по преобладающим соционормативным образцам и до-минирующим типам мышления, поведения, ценностных ори-ентаций5.Вот,например,каквыглядятнекоторыесоциальныенормысучетомтакоговзгляда(Табл.2).

Напервыйвзгляд,концептыГ.Хофстеденаходятсявглубо-ком противоречии с представлениями Н. Бердяева, согласноиндикаторам Хофстеде Россия должна быть отнесена к ярковыраженным маскулинным обществам. Однако, рациональноезерноестьуобоих.Н.Бердяевговоритонароде,и«народные»идеалыопределенноблизкиприведеннойфемининноймодели,тогдакакГ.Хофстедеоперируетпонятием«общество»,чтопред-полагаетболеерациональнуюформусуществованияобщности.Вееотсутствиеквинтэссенциямаскулинныхориентаций,запе-чатленныхвтаблице,отражает,скорее,доминирующиепринци-

5 См.:КонИ.Мужчинавменяющемсямире.М.:Время,2009.С.110–113.









| 4(5).2011|



пывластииуправлениявРоссии,чемкачестваобщества.Опятьполучается, что женский и мужской знаки распределены в на-шейкультуреасимметрично:длянарода—женский,длявластии управления— мужской. Перефразируя Н. Бердяева, можносказать:втом-тоидело,что«народ»никакнепреобразуетсяв«общество»,авсетворитдлясебявластных,мужественныхку-миров,восполняянехваткуэтихкачестввсамомсебе.

Еслипринятьвовниманиеполныйнаборключевыхориен-тацийГ.Хофстеде(авТабл.2приведенлишьнебольшойфраг-мент),тостанетясно,чтоврамкахданноймоделивфеминин-ных обществах преобладают чувственные, эмоциональные,пассивно-созерцательные,образныеформымышленияипове-дения,авмаскулинных—рациональные,агрессивные,целе-выеидеятельныеформы.Аэтообстоятельство,всвоюочередь,адресуетнаскдихотомии«правого»и«левого»вфункциональ-нойасимметриимозгаиспособахегоработысинформацией.

«Восток» и «Запад» как правое и левоеЯвлениефункциональнойасимметриимозгаизучаетсясегоднямногими областями знаний о человеке: медициной, психоло-гией, психиатрией, нейропсихологией, нейролингвистикой,этнологией, культурологией. Будучи одним из достиженийгеннокультурной (биосоциокультурной) коэволюции, способ-ность мозга по-разному обрабатывать информацию служитчеловеку важнейшим адаптивным средством существованияв сложной семиотической среде с большим количеством раз-нородных сигналов. Известно, что конкретно-чувственные«правополушарные» и рационально-логические «левополу-шарные» средства мышления, взаимно дополняя друг друга,обеспечивают человеку целостное, разностороннее представ-лениеомире.Несколькоупрощая,можносказать,чторазли-чие в ментальных операциях обоих полушарий до некоторойстепени коррелирует с обыденно понимаемыми гендернымиразличиямивтипахмышленияиповедения6.Такимобразом,у

6 Насамомделе,связиздесьсложнее.Делоневасимметриифункций,этовсеобщеесвойство,австепенидоминантностиодногополуша-рия над другим. «Мужской» мозг более доминантен, в нем господ-ствует либо правое, либо левое полушарие, причем рациональнаяевропейскаяцивилизацияподкреплялаиделалауспешнымпреиму-щественнолевосторонниесредства.«Женский»мозгболеесбалан-

метафоры«мужское-женское»каккачестванародаикультурыобнаруживаетсяреальнаяподоплека—структурафункциони-рованиямозгаинейроннойсистемы,атакжеих«продукция»,имеющаясоциальнуюприроду:поведениеисредствамышле-ния,тоестьспособы интерпретации, алгоритмы и модели по-строения суждений.Тогдаметафорурусскогокак«восточного»и «женского» можно дополнить представлением о мышлениисправополушарнойдоминантой.Выстраиваетсяцепочказна-ков:«восточное»—«женское»—«правополушарное».

Подобное сопоставление также представляется возможнымпроверить.Связь«правополушарного»и«восточного»подтверж-даетсянекоторымиданныминейропсихологии,нейросемиотикии культурологии. Известны исследования, согласно которым уяпонцев и других народов, населяющих острова Тихого океана,относительно меньше выражена левополушарная асимметрия,чтосвязываетсяссоциально-историческимиикультурнымитра-дициями, в особенности, с иероглифическим характером пись-менности7. Очевидно, иероглифическое и алфавитное письмокаждоепо-своему«тренируют»деятельностьмозга,специализи-руяегонавосприятиитехидругихвидовзнаков.Распознаваниезначений преимущественно в иероглифическом изображении,несущем сложные и целостные смыслы, развивает правое полу-шарие мозга, дающее целостный образ мира, сопряженный сэмоционально-чувственной сферой поведения, а распознаваниезначений, выраженных алфавитным письмом, происходит припосредствеконструкцийизсловибукв,тоестьдробных,дискрет-ныхиабстрактныхединиц,лишенныхсобственныхзначений,ивследствиеэтогоразвиваетаналитическое,рационально-логиче-скоелевоеполушарие.Отом,чторазныеучасткимозгаможноспомощьюразногородаментальнойипредметнойдеятельностивполномсмыслесловафизическитренировать,говорятнейрофи-зиологическиеисследованияпоследнихдвухдесятковлет8.

сирован,емуравнодоступныиправо-илевосторонниеметодыоб-работкиинформации,однакоцивилизациятольконачинаетмассововостребоватьэтиспособностидлярешенияважныхпроблемэпохи.Посколькуэффективностьтакоготипамышлениянынеоченьвысо-ка,егоисторическийрасцветещевпереди.

7 ИвановВяч.Вс.Нейросемиотическийподходкзнаковымсистемамискусства//Человеквсистеменаук.М.:Наука.,1989.С.351–361.

8 ТулиновД.Изменчивыймозг//http://www.strf.ru/material.aspx?d_no=24713&CatalogId=353&print=1

Т а б л и ц а 2 . Некоторыеценностныеориентациисовременныхфемининныхимаскулинныхобществ(поГиртуХофстеде)1

Фемининные общества Маскулинные общества

Общаянорма

Господствующиеценностивобществе—заботаодругихистабильность

Господствующиеценностивобществе—материальныйуспехипрогресс

Важнылюдиитеплыеотношения Важныденьгиивещи

Вседолжныбытьскромными Мужчиныдолжныбытьнапористыми,честолюбивымиикрутыми

Симпатиякслабым Симпатияксильным

СексинасилиевСМИзапрещены СексинасилиеширокопредставленывСМИинаТВ

Вполитике

Идеалобществавсеобщегоблагоденствия Идеалобществавысшихдостижений

Терпимоеобщество Строгое,карающееобщество

Высшийприоритет—сохранениесреды Высшийприоритет—поддержаниеэкономическогороста

Конфликтыдолжныразрешатьсяпутемпереговоровикомпромиссов Конфликтыдолжныразрешатьсяпутемдемонстрациисилыилипутемборьбы

1 HofstedeG.andAssociates.MasculinityandFemininity.TheTabooDimensionofNationalCul-tures.SagePublications.1998.









| 4(5).2011|



Иными словами, «восточная» ментальность сопрягается с«женской»нетолько«поБердяеву»,ноимеетибиосоциальнуюоснову— специфическую работу мозга по типу, близкому кженскимспособамвосприятияимышленияиз-заболеесбалан-сированнойработыполушарийиотсутствияярковыраженнойдоминантностиправогоилилевого.

«Восток» и «Запад» как мифологическое и рациональноеЧтобысопоставлениетакихразныхфактов,какэмпирическиеданные современного социологического измерения ценност-ных систем, философская концепция Н.А.Бердяева и наблю-дения, сделанные в других гуманитарных и естественных на-уках,невыгляделопритянутымзауши,потребуетсянекотороеобобщение.

Представляется,чтосутьделазаключаетсявобщихзаконо-мерностяхиособенностяхразвитиязнаковыхсистемвразныхкультурах.Кихчислупринадлежат:тип письменности(алфа-витилииероглифика),фатальнымобразомсопряженныйсвоз-можностьютехилимыслительныхопераций(Вяч.Вс.Иванов9,связанныйснимитип мышления,атакжевырабатываемыесихпомощьюобъяснительные системы—парадигмы,картинымира: мифологическая, теократическая, научная, обыденнаяидругие.Уразныхкультурилинаразныхэтапахразвитияод-ной культуры может преобладать одна из двух, существенноразных, установок на обработку информации и отношение кдействительности—сознательнаяилибессознательная,раци-ональнаяилимифологическая,«левополушарная»или«право-полушарная»(Ю.М.Лотман10).

Таким образом, в разных культурах возникают, воспроиз-водятсяипрактикуютсянетолькоразныетипыпредставленийо мире, но и разные способы построения суждений, включаяэлементарные когнитивные операции, производимые в ходесемиозиса— процесса интерпретации знака и производствазначения11. Характер семиозиса формируется под влияниемопределенных правил, и поэтому он воплощается в массовыхкультурныхпрактиках,которымобучаютвходесоциализации,которые подвергают социальному контролю, отбору и коди-фикации. Иными словами: не только значения, но и правилапроизводствазначений,правилачтениязнаковобладаюткуль-турной спецификой, поскольку любая интерпретация можетбытьпроизведеналишьвкоммуникациисовсейсемиосферойданнойкультуры.Такимобразом,культурнаяспецификасоци-умаобразуетсяизпредпочтениятехилииныхмыслительныхопераций,которыесвязанысопределеннымиспособамиобра-боткиинформацииисопрягаютсясопределеннымипредписа-ниямивповедении.Можновосновном«наглазинаавось»,аможнопопреимуществувзвешиватьианализировать.Можно,каккнязьВладимир,выбратьправославиепоэстетическимиэмоциональнымкритериям,закрасотуичувства,аможно,какГенрихНаваррский,сменитьверу,потомучтоэтооказывает-ся политически выгодно («Париж стоит мессы»). И то, и дру-

9 ИвановВяч.Вс.Ук.соч.10 ЛотманЮ.М.Асимметрияидиалог//ЛотманЮ.М.Избранныеста-

тьи.В3-хтт.Т.1.Таллинн,1992.11 ЛотманЮ.М.Внутримыслящихмиров/Ю.М.Лотман.Семиосфе-

ра.СПб.:«Искусство-СПб»,2001.С.250–256.

гоесудьбоносно,ито,идругоепо-своемупродуктивно.Ито,идругоезакладываетархетипыкультуры—глубинные,частонеосознаваемые традиции, которые потом трудно изменять,дажееслиэтооченьнужно.

Объясняянаэтойосновеналичиеврусскойментальностиэлементов«западного»и«восточного»типа,мыполучаемпра-воинтерпретироватьихнепростокаксходствосконкретнымЗападомиВостокомилиихнепосредственноговлияниянарос-сийскуюкультурувпроцессахисторическоговзаимодействия,но и как аутентичное явление, которое образовалось путемсамозарождения,имеетоснованиявприродныхусловиях,хо-зяйствованииикультуре.Основныехарактеристикименталь-ностиформируютсяадекватноэтимобстоятельствам,таккаксопровождают и обслуживают конкретную деятельность лю-дей.Сэтойточкизрениястановитсяпонятно,чтовогромной,по преимуществу аграрной России, почти до конца XIX в. со-хранившей полуфеодальный строй, уравнительную общину иавторитарное государство (черты, характерные для аграрныхобществ и азиатских государств), русская ментальность фор-мировалась во многом по «восточному» типу. И это наш соб-ственный «Восток», отражение нашей истории. Вместе с тем,как показано выше (Табл. 1), столь же ярко в ментальностинашихсоотечественниковвыраженыподходырационального,действенногохарактерассильнымакцентомнаиндивидуаль-ность, самостоятельность, активность, успех, иными слова-ми— «западно» ориентированные нормы. Причем это тоженаш,анезаимствованный«Запад»,втечениевековподавля-емый,ноживой.

ПринятиеРусьюхристианствав«восточной»византийскойтрадиции, скорее всего, изменило какие-то древние установ-киславянскойментальности.Охарактереэтихизмененийсу-дитьтрудно,ноизвестно,чтовместесправославиемпришелидеал«тихости,благообразия,благолепияиблагочиния».Какпишет А.М.Панченко: «Пастыри учили русский народ жить,«косня и ожидая», восхваляя косность даже на государствен-нойслужбе»12.Чемнебуддистское«недеяние»?Однако,—про-должаетон,—вповседневномобиходеиспоконвекунаРусивосхвалялись «делатели» и осуждались «ленивые, сонливые иневстанливые»,аначинаяпримерносXVIIвекаещедопетров-ских реформ и как бы подготавливая их, «стало цениться но-вое—то,чегонебывалопрежде<…>поколебалсяидеалсо-зерцательного,привыкшего«крепкуюдумудумати»человека,вытесняемогочеловекомдеятельным»13.

Известно, что восточная и западная ментальность началиотдалятсядруготдругаизнекогдаобщейточкимифологиче-скогомышления,нооднаизних,западная,порваласнимсвязидовольнорешительно(хотя,каксчитаютпсихоаналитики,«за-двинула»ихвподавленномсостояниивобластьбессознатель-ного,откудаониимучаютпсихикуцивилизованногочелове-ка),авторая,восточная,наполныйразрывнепошла,ибодляеесверхзадачи—сохранениясамотождественности—преоб-разовательныйпорывразумабылсмертельноопасен.Сэтогомомента в Западной культуре стали нарастать рациональные«левополушарные»механизмы,акультураВосточнаясохрани-

12 ПанченкоА.М.Русскаякультуравканунпетровскихреформ.Л.:На-ука.1984.С.6.

13 Тамже.









| 4(5).2011|



лапреобладание«правополушарных»,восновесвоеймифоло-гических.Такимобразом,«восточные»тенденциивмассовомсознаниироссиянможнопонятькакследывполнесохранногоиобширногоатавизмамифологическогомышления,а«запад-ные»имеютобщиесевропейскимпутемразвитиякорнираци-ональности.

Довольно ярко живой мифологизм мышления современ-ных россиян проявился у участников представленного вышеисследованиявценностномотношениикземле.Вразныхвоз-растныхгруппахпо-разному,новцеломповыборкеоколо60%опрошенных в Санкт-Петербурге придали символу «святостьпахотнойземли»значениеIиIIстепениважности.Темсамымонизасвидетельствовали,чтоощущаютнерасторжимуюсвязьс землей-кормилицей и испытывают чувство зависимости отнее.Очевидно,здесьсказаласьдревнейшаятрадициявоспева-ния,одухотворенияипоклоненияплодоносящейсилеземли,атакжераспространениеэтогоархетипаизобластиземледельче-скойкультурывнациональныйфольклоривсистемумировоз-зрениярусскогонародавцелом.Этооченьсимпатичноекаче-ство,однакомифологическаятенденцияраспространяетсянаобласть не только поэтического, но, бывает, и политическогоотношения к действительности. Так, Аграрная партия Россиинапротяжениимногихлетиспользовалавборьбесземельнойреформой следующий тезис: «Земля— наша Мать. Матерью-Землейторговатьнельзя».Вэтомсуждении—прямойрасчетнанеразмышляющее,несклонноеканализу,неразвитоемыш-ление; на то, что синкретическая склейка двух разных типовотношений во что-то неразличимо цельное может перенестиэмоциональноиценностнозаряженныйкультурныйсимволвобластьполитики,темсамымповлиявнанеевовполнеопре-деленном направлении. Следует признать, что действенностьманипуляторских приемов такого рода потенциально велика,ведьониэксплуатируютнечтоиное,какбессознательноена-шейкультуры,ееглубинные,неосознаваемыеархетипы:дажеужителейкрупногогородаотношениекЗемлекаксвятынеши-рокораспространено,авпровинцииисельскойместностиэтотпоказатель,конечно,ещевыше.Икакможетбытьиначе,еслибытиесовременногочеловека,ужеживущеговокружениине-вероятных, фантастических технологий XXI века, до сих порвключаетвсебянаправахиувлечения,иреальногоэлементажизнеобеспечениянепосредственнуюручнуюработуназемлелюбимой дачи и даже первобытное собирательство грибов иягодвлесу.

Вполне живая архаика характерна также для отношениялюдей к государству. В сознании даже молодых людей оноимеетявнуюпатерналистскуюокраску,мыслитсянеинститу-ционально,аперсонально,чтопозволяетемусуществоватьвархаическойформережималичнойвласти,аобществу—вин-фантильномстатусеопекаемого.Навластьигосударствопере-носитсявсяответственностьзаположениеделвстранеиобе-спечениегражданвсевозможнымблагами,которыетехотелибыпотреблять.Онисогласнывидетьвгосударствеверховногораспорядителясудебнародаистраны.Мифологизируетсяиоб-раз верховной персоны, причем годы реального правления ивозможностьрациональногоотношениякделамипоступкаммало меняют характерные сказочные ипостаси. Образ Героя-избавителя14 со временем эволюционировал в образ Отца-хо-зяина,ведающегообовсемнепосредственно,нонеболеетого.И общество (как народ) спокойно относится к усилению сло-жившегосярежимаперсональнойвласти,нарушениямбуквыидухаКонституции,когданетольконадолгиегодыудлиняютсясрокиправлениякакой-тооднойгруппировки,ноинарушают-сяправаобществанаеесмену,ибоонафактическинеизбира-ется,апередаетсяпонаследству.

«Запад» и «Восток» как «открытое» и «закрытое»Итак, движение от метафоры «западного» и «восточного» ксимволике«мужского»и«женского»вкультурепозволилопри-близитьсякболееточнымпредставлениямнаукио«правом»и«левом»внейрофизиологииинейросемиотике,атакжеоми-фологическом и рациональном в сознании. Оказалось, что занимискрытылево-иправополушарнаяспецификаобработкисоциальнойинформации,спецификасемиозиса.Ониуказыва-ютнапродолжениекоэволюциикультурыиобщества,вчаст-ности,влияниекогнитивныхсредствкультурынасоциальноеразвитие.

Развиваясь от образа — к смыслу, от мыслечувственнойсинкретики — к синергетике рационального и чувственногобезутратыспособностейкаждого,идетстановлениечеловече-

14 Подробнееобэтомсм.:КрокинскаяО.К.Социальноебессознатель-ноеисоциальноеразвитие//СикевичЗ.В.,КрокинскаяО.К.,Пос-сель Ю.А. Социальное бессознательное. СПб.: Изд-во Питер, 2004.С.14–98.См.также:КрокинскаяО.К.Культураиструктура:инсти-туциализация мифа. Петербургский миф в социальных практикахгорода//Человекиобщество.Сборник научныхтрудовНИИКСИприСПбГУ.Вып.XXXI.СПБ.:Изд-воСПбГУ,2005.С.157–183.

Т а б л и ц а 3 . Национальнаяидентичностьвцивилизационномконтексте.18–25лет,%отчислаопрошенных,среднеевзвешенноевинтерва-

лезначенийот1до4;ранги.

Чувство близости Ср. взв. Ранг

высокое среднее низкое отсутствует

Россиявцеломкакстрана,какопределеннаяцивилизация 52 33 4 3 3.33 1

Народ,ккоторомупринадлежитсемья 46 30 15 9 3.12 2

Глобальноечеловечество 18 55 6 9 2.82 3

Интернет-сообщество 39 18 8 18 2.79 4

Европакакопределеннаяцивилизация 18 46 4 24 2.58 5

ДругиенародыРоссии – 24 13 33 1.91 6

Америка(США)какопределеннаяцивилизация – 24 6 58 1.67 7

Азиякакопределеннаяцивилизация – 15 9 55 1.59 8









| 4(5).2011|



ского мышления. Вместе с ним двигается социальная эволю-ция.Совершеннонеслучайнонакогнитивнойбазерациональ-ного мышления государства Западного мира раньше другихсформировали открытые общества, а восточные государстванасвоейкогнитивнойбазеещенеполностьюрассталисьсза-крытымиобщественнымисистемами.Какивседругиенароды,хотякаждыйвсвоевремяипо-своему,народРоссииучаствуетврастянувшемсянатысячелетияиещенезакончившемсяпе-реходеотплеменногообществасегомифологическиммышле-ниемиподчиненностьюмагическимсилам—кобществу,опи-рающемусянарациональнуюсущностьчеловеческогоразума,какэтопонималКарлПоппер15.Впрочем,мытеперьзнаем,чтопан-рациональностьиндустриальногообществаужепочтиза-кончилась,ипостиндустриальнаяэравноситвэтутраекториюсвои,весьмасущественныеинеожиданныепоправки.

И все же если «западное» позиционирование в ценностяхможно понимать как ориентацию на активно-достижитель-ные, структурно организованные и рациональные качествасоциальногоустройства,а«восточное»—какориентациюнасамотождественность,традицию,стабильность,консерватизми патернализм16, тогда сочетание этих мотивов в ценностяхнашихсоотечественников,возможно,указываетнаналичиеираспространенностьдвухжизненныхстратегий—«открытого»и«закрытого»типа,соответствующихстандартам«открытого»и «закрытого» общества, а также гражданскому и патерна-листскому типам общественного устройства. Они могут бытьтипичным атрибутом социальных практик по-разному ори-ентированных групп общества, характеризовать стереотипыличностных установок или даже применяться ситуативно, послучаю,однимиитемижесоциальнымиагентами.

Сегоднятрудноиспугатьлюдейрынкомидажекапитализ-мом, несмотря на их, порой глубокие, кризисы. Потребление«позападномутипу»ещеоченьсильномотивируетлюдей.Тех-ническиедостиженияцивилизациирасходятся«наура».Реаль-ноезнаниеолюбойстранемира,втомчисле,ожизнивстранахЗапада,абсолютнодоступно.Вотпочемумывидимопределен-нуюготовностьнациональнойидентичностиприниматьвсебякакие-то черты, сближающие ее с другими цивилизационны-миобразцами.Покрайнеймере,длямолодыхпоколенийэтодовольно заметное явление. В опросе 2009 года респондентыотвечали на вопрос: «К каким историко-культурным сообще-ствам и в какой мере Вы чувствуете свою близость?»(Табл.3).

По результатам измерения мы видим, что кроме призна-ков,характеризующихвнутреннее,аутентичноепространство(«я-мы-свои»), идентичность современных молодых людейвключаетиобширныевнешниеслои,которые,какминимум,участвуют в самоопределении, а как максимум, уже вошлив него. Хорошо заметны три слоя образовавшейся структу-ры, подтверждаемые соотношением величин коэффициента«среднее взвешенное»: 1) внутренне ориентированное ядро «Россия — свой народ»; 2) довольно значимый средний слой,соединяющийэндогенныеструктурыидентичностисэкзоген-ными: «глобальное человечество — Интернет-сообщество —

15 ПопперК.Открытоеобществоиеговраги.В2-хтт.М.:Культурнаяинициатива.1992.

16 БрагинскийВ.И.Востоковедение//КультурологияXXвек.Словарь.СПб.:Университетскаякнига,1997.

Европа»;и3)болеедистанцированныйслойвозможныхточекпритяжения:«другие народы России — Америка — Азия».Итак,национальная идентичность представляет собой полиструк-турноеобразование,вкоторомориентацияна«Запад»и«Вос-ток» представлена значительно более сложно, чем предпола-гает простая дихотомия. Так, «Запад», символизированныйЕвропой,иприсутствующий,очевидно,вобразахглобальногочеловечестваиИнтернет-сообщества,выглядитсильнее,чемвсевероатлантической американской ориентации, и тяготениекнемувыраженозначительноболееявно,чемк«восточному»азиатскому.

Сосуществование «закрытых восточных» и «открытых за-падных»стратегий,особенноеслиониуспешныиприводяткжелаемому результату, скорее всего, свидетельствуют такжео сосуществовании эволюционно разнородных пластов соци-альной жизни, в одном из которых оказывается вполне рабо-тоспособнойнеизжитаясоциальнаяархаика.Там,поудачномувыражению Э.Радзинского, «идет упорная работа старины».Сохранность архаических пластов в структуре современно-сти—однаизсамыхсущественныхисакраментальныхособен-ностейнашейкультуры.

«Восток» и «запад» как архаика и современность: эволюционные дисфункцииОбсуждаядилемму«Запад-Восток»сточкизрениякультурнойидентификации, мы оказались в пространстве регулятивныхсредств общества— социальных норм, ценностей, образцовмышления,поведения,способовинтерпретацииит.д.Мыуви-делитакжеихсуществованиеввидедвухсоциокультурныхиисторико-культурныхкомплексов,векторыкоторыхразличны.Одного,условноговоря,«восточного»—насамосохранениеитождество,авторого,условноговоря,«западного»—наизме-нениеиразвитие.Очевидно,чтоите,идругиетакилииначеприсутствуютвисториинародовистран,нонаразныхэтапахэволюцииивразныхсостоянияхсоциальнойсистемыонибы-ваютлибоуравновешены,либоразбалансированы—всторо-нуразвитияиливсторонустагнации.Можноговоритьтакжеоб эволюции самих регулятивных систем, когда в качествеадаптивныхиэффективныхсредствсуществованияотбирают-ся,предпочитаются,иподдерживаютсялибоодни,либодругиесистемыправил.Вроссийскойдействительности,притом,чтона протяжении боле чем трехсот лет страна находится в про-цессе «рецидивирующих модернизаций»17, разбалансирован-ностьправил—едвалиненорма,частоонимешаютдругдругуиработают«наразрыв»системы,непозволяязавершитьдаженазревшиереформы.Всвоюочередь,незавершенностьреформведетктому,чтовсистемепродолжаютсохранятьсяобширныеанклавыархаическихсоциальныхформисредствсоциальнойрегуляции.Обэтомпишутмногиесовременныеученые,пред-ставляющиеразныеобластизнания—историки,экономисты,культурологи,социологи,политологи(И.Пантин,Ю.Пивова-ров,А.Ахиезер,Д.Альшиц,А.Аузан,Д.Орешкин,Л.Шевцоваидругие).Этиобстоятельствавомногомявляютсяисточникомуникальногоцивилизационногохарактеранашейстраны.

17 НаумоваН.Ф.РецидивирующаямодернизациявРоссии:беда,винаилиресурсчеловечества.М.:Эдиториал,1999.









| 4(5).2011|



Действительно, Россия живет во многих временах и не-скольких эпохах одновременно. В ее характере сосуществу-ют элементы, относящиеся к исторически различным пла-стам эволюции общества и мышления. Присмотревшись, мынайдем здесь анклавы образов жизни, характерные для всехизвестных базовых социальных форм: от первобытного со-бирательствагрибовиягодвлесудосетевогобизнеса—приэтом включая рабовладение в хозяйствовании (последний изизвестных случаев— 2005-2010 гг., станица Кущевская Крас-нодарскогокрая),феодализмвуправлении(втомчисле,госу-дарственном),капитализмвпроизводстве,социализмвполи-тикеимировоззрении.Переходяотоднойсоциальнойформык другой, страна явно не доводит до конца соответствующиекультурные циклы, не желает прощаться с опытом и практи-ками предшествующей формации. Так, нельзя считать завер-шеннымдажепереходотобщиныкобществу(«гемайншафт»и«гезельшафт»Ф.Тенниса),неговоряужеоразделениивластей,отделениисобственностиотвластииобществаотгосударства.Эволюционный процесс отбора наиболее эффективных формвыживанияиприспособленияимеетунастуособенность,чтовнем,какугоголевскогоОсипаиз«Ревизора»,ничтонепропа-дает:«веревочка?—пригодитсяиверевочка».Структуры,ин-ституты,методы,подходы,казалосьбы,отработавшиесвое,неотбрасываются,асохраняются,частововполнеработоспособ-номсостоянии.Болеетого,случается,чтоименноэтиструкту-рыберутнасебярешениезадачболеепозднихпериодов,еслидлятехнесозданосоответствующихправилилионинаходятсявдисфункциональномсостоянии.Навсехуровняхобщества—институциональном, корпоративном, групповом система ча-стофункционируетнезасчетпредназначенныхдляэтогоре-сурсов (предписанного нормативного устройства, финансов,технологий, контрактов), а за счет адаптивных способностейлюдей,ихготовностиприспособитьсякзаданнымусловиямикаким-тообразомдействовать—пустьдажевобходнеработо-способных,непродуктивныхнорм.Тоестьдействоватьнабазенеформальных,конвенциональныхсистемрегуляции.

Нечтоподобноепроизошловэволюцииорганизмов:внихтакже сохранились все достижения в наращивании регуля-тивныхсистем—отмолекулярных(генныхигормональных)дорефлексивных,включаярегуляциюнауровнежидкихсред(кровь,лимфа),нервнуюсистему,психику,аучеловекатакжесознание(культурныеограничения,целеполагание)исамосо-знание(самоизменениенаосноверефлексии,духовныепрак-тики).

Обширныеконгломератынеформальныхобразцовповеде-ниянеизмеримоболееразнообразныигибки,чемформальныесистемы.Ониобладаютбóльшимчисломфлексий,тоестьспо-собностей подстраиваться под требования среды и ситуации.Кроме того, они мало поддаются контролю как в силу своегопринципиальнотеневогохарактераисознательногосокрытиясути,такивсилузначительноболеедревнегопроисхождения,соответствующеговременамнеразвитостиформальныхправо-вых систем, а значит, и осознаваемых ограничений. Все этоопределяетширочайшийспектрвозможностейнеформальныхсредстврегуляции:отпростойадаптациикизменениямдопе-рехвата«законных»институциональныхфункцийобществаизамещенияихтеневойикоррупционнойдеятельностью.Прак-

тически весь спектр— на базе высокой креативности нефор-мальногоповедения.

Этот,покалишьслегкаобозначенный,феномензаслуживаетотдельного термина. Назовем его «полиструктурация», имея ввиду соприсутствие на каждом временнóм отрезке всех преды-дущих, качественно различных слоев структурного оформлениясоциальногобытия(всмыслеЭ.Гидденса).Получается,чтофор-мациифактическинесменяютдругдруга,асрастаютсядругсдру-гом,образуясимбиозыэволюционнопоследовательных,азначит,культурно,втомчисле,идейнонеоднородныхсоциальныхструк-тур.Культуреэто,можетбыть,иневредит.Онавсеядна,вбираетвсебяихранитвсепродуктычеловеческойдеятельности,несетихвсвоемпотоке.Однакосоциальныепрактикикультуры,при-носящиерезультаты,имеютобыкновениепревращатьсявустой-чивыеидажежесткиеправила.Приблагоприятныхусловияхониразрастаются,генерируютцелыесетитакихправилиоснованныхнанихчеловеческихотношений.Случается,чтоонипокрываютсобойтакиепространствасоциума,чтоизменениеихстановитсяпочтиневозможным,потомучтозатрагиваетинтересыслишкоммногихучастников.Будучикультурноиидейнонеоднородными,подобные нормативные комплексы вступают в противоборствомеждусобойисоздаютнапряжениявовсейконструкции,вовсейсистемесоциальныхнормобщества.

Это теневая самоорганизация, и она не может преодолетьпротиворечийвсамойсебе.Вотпочемудляихразрешенияраноили поздно она начинает нуждаться во власти, заставляя лю-дейдействовать«череззонтик»—через«верх»,через«крышу»во всех смыслах этого слова, через близлежащую и верховнуювласть. Понятно, что путем просьб, жалоб, доносов, подноше-ний,взаимныхуслугидругихвидов«человеческих»отношений.Ими подменяется необходимая рациональная социальная дея-тельность формального, контрактного характера, которая со-ставилабыосновуструктурациидляобществаэпохимодернити.Фактическимынедостроилидажемодерн,анадоужедвигатьсядальше.

Незавершенность модерна как эволюционная дисфункцияпозволяетсуществоватьвнашейстранетакимвидамсоциаль-нойархаики,как:

Институционально:преобладаниенеформальныхпрактик,ведущеекразрастаниютеневойсферыобщества;несформиро-ванность институтов «модернити», прежде всего, социальнойсубъектности— групповой и индивидуальной, т.к. домини-рующим субъектом действия остается власть («моносубъектвласти»18);вцелом,недостаточнаядифференциация,азначит,инедоразвитиемногихсоциальныхформ:индивидуальности,группы,собственности,автономии,правопорядка;вследствиеэтого—круговаяпорука,дурнопонимаемая«честьмундира»,слабостьиндивидуальнойответственности,заменаееколлек-тивной безответственностью, авторитарный синдром, патер-нализмиинфантильностьобщества—всеэтиформынеизжи-того и неправомерного «гемайншафт» на месте «гезельшафт»должныбытьпонятыиоцененыименнокакархаика.

Вментальности:недоразвитиерациональныхсредствкон-струирования и интерпретации внешнего мира: синкретизм

18 ПивоваровЮ.,ФурсовА.РусскаяСистемаиреформы//Proetcontra.Том4.№4.Осень1999.









| 4(5).2011|



представлений, мифология, стереотипы, неготовность сопро-тивлятьсяманипуляциям,бессознательноенаместесознания.

Ито,идругое—дисфункцииразвития.Ито,идругое—представительство «восточных» и «правополушарных» ме-ханизмоввкультуре,непосредственносвязанныхспарадиг-мамиэссенциализмаихолизма,тоестьтакимиподходамикинтерпретациидействительности,когдавкачествепреобла-дающейобъяснительнойсхемывыступаютпонятия«общего» и «целого»,которым,крометого,придаетсястатусреальносу-ществующихявлений.Известныевфилософииисоциологии,эти методологические установки весьма присущи русскойкультуре и в повседневности— как рабочие схемы обыден-ногосознания,обыденнойрефлексии.Делоосложняетсятем,что сохранность архаики, которая в данном случае предста-ет как «восточная» направленность, женственность, «право-полушарная доминанта»— это имена тех наследственныхментальных инструментов, которые во многом обеспечилиуникальныеособенностирусскойкультурыирусскогонацио-нальногохарактера—эмоциональность,почитаниекрасотыи духовных идеалов, повышенную чуткость к несправедли-вости,склонностькидеализмуиутопии,громадныйтворче-скийпотенциал.

Почемукультурнонеоднородныеиконфликтующиеструк-турысовременностииархаикисохраняютсявнашейсистеме?Потомучтонеутрачиваютсвоейпродуктивностиврепертуареприспособительныхсредствобщества.Болеетого,ониприда-ютсистемеустойчивость,могутвыступатьвкачествекомпен-саторныхмеханизмов.Новситуациирадикальныхпеременицивилизационныхпереходовтакаястрастьксамоподтвержде-нию, испытывающая слабость к традициям, способна толькосовершатьвозвраты.Ивотвамсакраментальные«грабли»,накоторыемы«опятьнаступаем».

Культурная неоднородность структур и правил сопрово-ждаетсясоответствующейорганизациейсемиотическогопро-странства и ментальности, пребывающих в состоянии «тэ-гов»—смысловыхоблаков,несвязанныхмежусобойвобщуюкультурнуюконструкцию.Впрочем,ещенеизвестно,чтоздесьпервично, ведь гетерогенность семиотического пространстваикультурыестьфундаментальноеусловиеихсуществования19ионо,несомненно,делаетсвоеделовпроцессахсоциальногоконструированияреальности.Такилииначекультурногетеро-генные структуры— неоднородные, амбивалентные системыправил—сопровождаютсястольжегетерогеннымсемиозисомв условиях этих правил. Способы чтения знаков, конструиро-ваниясмыслов,образованиязначений,построениясужденийввысшейстепенивариабельныинепривязаныжесткоктому,что они интерпретируют. Отсюда— специфическая, полнаявнутренних противоречий, разнонаправленная, всеядная по-ликультура.Нои«полиадаптация»—способностьиготовностьконструироватьповедениелюбымвозможнымспособом,пере-нимая,приспосабливая,перетолковываяиобходяинормы,иправила,кольскородействиевобходиливопрекинормедаетуспешноерешение(«Гольнавыдумкихитра»).Гибкостьтакойадаптацииодновременнопродуктивнаинегативна,таккакв

19 ЛотманЮ.М.,УспенскийБ.А.Миф—имя—культура//Трудыпознаковым системам. Том. VI. Ученые записки Тартуского государ-ственного.университета.Вып.308.Тарту,1973.С.282–303.

последнемслучаечастоидетзасчетморали20.Онавообщеча-стовыглядиткакпрямойимассовыйаморализм,таккаксанк-ционирует рациональную выгоду двоемыслия, приспособле-нияиприспособленчества.

Не чем иным как амбивалентной структурой правил (чтообычноназывают«расколотымсознанием»,ночто,насамомделе, не столько расколото, сколько всеядно) объясняютсямногие печальные факты нашей истории, когда с идеаламисвятости вполне сочетается восторженное разрушение хра-мов,почитаниегероев—срасправамивотношениивчераш-них кумиров, требования честности и порядочности— с по-всеместной и всех соединяющей ложью, почти религиозноеотношение к земле-кормилице— с изуродовавшим ее хозяй-ствованием. Приемлемо все. Сохранность амбивалентного«слоистогосемиозиса»—двоедушия,двоемыслия,расколотогосознаниядаетврезультатерасколотуюличностьиэтимвноситпатологиювструктурысоциальногоповедения.Адалеевсеэтоведеткискажениямвинституциональномустройствеихиме-рическому строению общества как такового. Ведь на разныхуровнях социальной структуры, в разных социальных средахи контекстах такая неоформленная личность (а возвращаяськ Н. Бердяеву,— и Россия, «бессильная сама себя образоватькак личность со «светоносным сознанием») легко принимаетправила каждой отдельно взятой ситуации, худо-бедно адап-тируетсякнейиуродливо,ноудобно,существуетвусловияхкаждыйразотдельной,частной,частичнойцелесообразности.Чтоисключаетнеобходимостьрефлексииобщихимперативовдобраизла,позволяясуществоватьценностнымхимерам.

В заключениеВыше говорилось, что концептуальная пара «Запад-Восток»принадлежиткчислудревнейших,архетипическихбинарныхоппозиций осмысления и познания действительности. В нейотображается понимание мирового порядка, незыблемого,покасолнцевсходитнавостоке,азаходитназападе.Аеслина-оборот?Истановитсяпонятно,чтопара«Запад-Восток»,дей-ствительно,можетбытьценностныммериломвпространствечутьлинежизниисмертии,вобщем,нетничегоудивитель-ного,чтотакойсильныйкритерийкогда-томогучаствоватьвопределениипозицийирасстановкесил.Носегодня?

Оба случая социологического измерения явлений «запад-ного» и «восточного» в отечественной социальной культуре,приведенныевыше,показали,чтовреальноммироощущениилюдей,вихценностныхустановкахестьпризнакиитого,идру-гогорафинированногокомплекса.Болеетого,онивполнеау-тентичныдляотечественнойкультурыинемогутотторгатьсяпосути.Однакочащеонинеидентифицируютсясоответству-ющимобразом,нераспознаютсякакисконносвоикачества,априменяются для предзаданного прочтения практически лю-боготекстанаязыкеидеологическойсхемы.

Надоснятьсослов«восток»и«запад»этуэссенциалистскуюнагрузку.Нетникакого«востока»и«запада»втомсмысле,вко-

20 КрокинскаяО.К.Народнаятеориянормативногонигилизмаипро-блема нравственности. – Доклад на III Всероссийском социологи-ческом конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия»(Москва, 21–24 октября 2008 г.) http://www.isras.ru/publications_bank/1228050590.pdf









| 4(5).2011|



торомонисуществуютвдискуссияхпообозначеннойдилемме.Есть географические понятия и есть страны, расположенныена востоке и западе от нулевого меридиана. Действующимилицами экономики, политики и культуры являются социаль-ныеагентыразногоуровня—группы,компанииидругиеор-ганизованные общности, а также отдельно взятые индивиды,известныеисовсемнеизвестные—всете,когоможноназватьсубъектамидеятельности.Этомеждуними,анемеждупоняти-ями, происходит диалог и взаимодействие, по неизбежности,знаковые, то есть имеющие содержание, оперирующие куль-туросообразными смыслами. Конечно, есть и внесубъектныевлияния—впроцессахдиффузиикультурныхобразцов,кото-рыераспространяютсявсетяхсоциальноговзаимодействияипоканаламкоммуникации«самипосебе».

Все это вполне понятно даже на уровне здравого смыс-ла, тем более, по результатам исследований. Но вольно илиневольно мифологизированное сопоставление, особенно вформате«мыиони»—оживляетдревниестрахи.Ивотужевобщедоступной информационной среде циркулируют полныексенофобии рассуждения о Западе как источнике всех зол истраданийнашегонарода.Внихнамеренноэксплуатируютсянастоящие глубинные ментальные стереотипы, которые, бу-дучи почти фрейдовскими бессознательными установками,буквально фрустрируют рациональную сферу. «Идет упорнаяработа старины», которая с большим трудом поддается дажепростой проблематизации, не говоря уже о рефлексии. Не-редковыясняется,чтовборьбесментальнымистереотипамидаже университетское образование терпит поражение. Приэтом всё, что касается благ, принесенных с Запада, безуслов-но принимается, а кургузое, заштампованное идеологизиро-ванноемировоззрениеостается.Мывоочиюубеждаемся,какприсутствиежупела«запад»винформационно-семиотическомпространствеобщества(«жупел»—нечтострашное,отталки-вающее; первоначально— горящая смола, предназначеннаядлягрешниковваду),какминимум,искажаетобраздействи-тельностидажеумолодыхлюдей,акакмаксимум,ведетксо-циальнымпатологиям,потомучтомешаетвырабатыватьраци-ональныесредствасоциальногоразвитияидиалога.Воткогдатрадиции,сутькоторыхпересталаосознаваться,превращают-сявформальныеритуалы,становятся,повыражениюитальян-скогофилософаРемоБодеи,«жировымиподушками»культурыитолькопотребляютэнергиюобщества,противостояиннова-циямисвободе21.

21 БодеиР.Политикаипринципнереальности/ПОЛИТ.РУ/Публич-ныелекции/http://www.polit.ru/lectures/2005/04/27/bodei.html

Неблагодарное занятие— посягать на традиции. Но чтожеделать,еслиуэтихжесткихсловестьрезон.Энциклопеди-ческий словарь «Славянская мифология» сообщает нам, чтосмысловаяоппозиция«Запад-Восток»врядудругихбинарныхоппозиций сопрягается в понятиями добра и зла. Что смыс-ловаясимволикаВостокавэтихпротивопоставлениях—свя-тость,праведность,справедливость,благополучиеиизобилие,жизненностьиизначальность,аЗапада—духовнаянечистота,несправедливость, бедствие, смертность, окончание; что, попредставлениям русских, Восток— жилище Бога, а Запад—сатаны;что,попольскимверованиям,есливсевремяидтинавосток,томожнодойтидорая,аеслиназапад—доада22.Воз-никаетвопрос,чтожевнашемсовременномотношениикпро-блемеидетотгеополитическихикультурныхрасхождений,ачто— от архетипической символики первобытных солярныхкультов,ибовостокизападвэтихпредставленияхолицетворя-ютнечтоиное,какмистикупоявленияиисчезновениясолнца,авместесним—дня,светаитепла.Ввек,когдасамосущество-вание жизни на Земле поставлено в прямую связь со способ-ностьюлюдейобъединятьсвоиинтеллектуальныеидуховныеусилия, мы не можем быть пугалом в глазах изумленного че-ловечества,выходящимнааренувсеобщеговзаимодействиясубеждениями,восновекоторых—племенныекульты.

Анализируясимволику,мынеборемсянисВостоком,нисЗападом как персонифицированными силами культуры и по-литики.Мыборемсяспервобытнымистрахамииксенофоби-ей,которыенепозволяютнамбытьсамимисобой.Но«еслиос-мелитьсябыть»,повыражениюМерабаМамардашвили,—товнассамихмынайдеми«восток»,и«запад»,атакжеещемногочего,чтонужнотолькопристроитькделу,иэтотметодологиче-скийплюрализм,возможно,будетсамойуспешнойстратегиейвнаступившембудущем.

Ивместестемнадопомнитьотом,чтопроблемаещеслож-нее. Культурное перемешивание человечества достигло высо-кихстепеней.ОтецвсемирнойцифровойкоммуникацииСтивДжобспохороненпобуддистскомуобряду,авнуксеверокорей-скогодиктатораКимЧенИраучитсявпрестижномколледже,краситволосыврыжийцветиноситсерьгувухенехужедру-гих представителей «отвязной» современной молодежи. Нолюдидумающиедержатвполевниманиянеобходимостьдажевсамойгущеперемешанныхкультурныхпрограммсохранять«материнскиеплаты»культур,чтобывслучаенеобходимостикнимможнобылообратитьсязаподпиткой.

22 Восток–Запад. Словарная статья. Славянская мифология. Энцикло-педическийсловарь.М.:ЭЛЛИСЛАК,1995.С.120–122.




ДРУГИЕ ИМЕНА ДЛЯ РУССКОЙ ДИЛЕММЫ «ЗАПАД —...

Documents