ПЕЧАТАЕТСЯ

ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ

ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

СОВЕТСКОГО СОЮЗА

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА—ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС

К. МАРКСи

Ф. ЭНГЕЛЬС

СОЧИНЕНИЯ

Издание второе

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫМосква • 1961

К. МАРКСи

Ф. ЭНГЕЛЬСТОМ

19

V

ПРЕДИСЛОВИЕ

Девятнадцатый том Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса содержит произведения, напи-

санные с марта 1875 по май 1883 года.

Период всемирной истории, наступивший после поражения Парижской Коммуны, был

охарактеризован В. И. Лениным как «эпоха полного господства и упадка буржуазии, эпоха

перехода от прогрессивной буржуазии к реакционному и реакционнейшему финансовому

капиталу. Это — эпоха подготовки и медленного собирания сил новым классом, современ-

ной демократией» (В. И. Ленин. Соч., 4 изд., т. 21, стр. 126). Маркс и Энгельс, как подчерки-

вал Ленин, правильно учли момент, правильно «поняли международную ситуацию, поняли

задачи медленного подхода к началу социальной революции» (В. И. Ленин. Соч., 4 изд., т. 24,

стр. 64).

После прекращения деятельности I Интернационала, выполнившего свою великую роль

по сплочению пролетарских сил на международной арене, основоположники марксизма пер-

воочередной исторической задачей считали создание массовых социалистических рабочих

партий в отдельных странах. В борьбе за формирование и укрепление первых пролетарских

партий в Европе и в Америке главной опорой Маркса и Энгельса стали деятели Союза ком-

мунистов и I Интернационала. Находясь в центре борьбы международного пролетариата,

Маркс и Энгельс постоянно обобщали и пропагандировали опыт этой борьбы, извлекали

конкретные уроки из всех выдающихся движений, выделяя все наиболее существенное и ак-

туальное. Они помогали рабочим социалистам каждой страны правильно определить линию

своего поведения, вести самостоятельную, отвечающую классовым интересам пролетариата,

политику, учитывая конкретные особенности национального развития.

Велика и многогранна научно-теоретическая работа Маркса в рассматриваемый период.

Он интенсивнейшим образом

ПРЕДИСЛОВИЕ VI

продолжает свои исследования для второго и третьего томов «Капитала», изучая все новей-

шие явления в мировой капиталистической экономике, анализируя огромную массу русских

источников по аграрному вопросу, богатые материалы о бурно развивающемся капитализме

в США, читая множество специальных работ о денежном рынке и банках. Предметом его

систематических занятий являются также агрохимия, геология, физиология, физика и в осо-

бенности математика. Много времени он отдает изучению истории всех стран и народов.

Вместе с тем Маркс не прекращает работы над первым томом «Капитала» — в связи с пе-

реизданиями и популярными изложениями его содержания, предпринимавшимися в разных

странах представителями социалистических партий. Он выполняет ряд работ, связанных с

необходимостью дать обоснованные ответы на теоретические и политические запросы раз-

вивающегося рабочего движения, поддержать в критический момент ту или иную из социа-

листических партий в ее борьбе с классовыми противниками и с оппортунистами внутри

партии.

Большие исследования ведет в эти же годы и Энгельс. Он продолжает начатую в 1873 г.

работу над своим важнейшим теоретическим трудом — «Диалектикой природы». В ней он с

диалектико-материалистических позиций обобщил достижения естественных наук, подверг

критике идеалистические, вульгарно-материалистические и метафизические воззрения бур-

жуазных ученых. В 1876—1878 гг. Энгельс создает при поддержке и участии Маркса свое

замечательное произведение «Анти-Дюринг» (см. настоящее издание, т. 20). С присущим

ему талантом Энгельс систематически излагает здесь все три составные части марксизма —

диалектический и исторический материализм, марксистскую политическую экономию и на-

учный коммунизм. Чрезвычайно плодотворно трудился Энгельс в области истории Германии

и других европейских государств. Исключительно велик его вклад в разработку основ стра-

тегии и тактики пролетарских партий, нашедшую свое отражение главным образом в пись-

мах лидерам социалистических партий Европы и Америки. Много времени и внимания уде-

ляет он популяризации идей научного коммунизма.

Том открывается двумя работами основоположников научного коммунизма, имеющими

огромное принципиальное значение для революционной теории и практики всего междуна-

родного коммунистического движения. Это знаменитая «Критика Готской программы» Мар-

кса и письмо Энгельса Бебелю от 18—28 марта 1875 г. по поводу Готской программы гер-

манской социал-демократической партии. Основные идеи этих про-

ПРЕДИСЛОВИЕ VII

граммных работ, значение которых было глубоко разъяснено В. И. Лениным в ряде его тру-

дов, приобретают особое актуальное значение в переживаемый исторический период, когда

Советский Союз вступил в полосу развернутого строительства коммунизма, а другие страны

социалистического лагеря успешно строят социалистическое общество. Из этих произведе-

ний Маркса и Энгельса Коммунистическая партия Советского Союза, коммунистические и

рабочие партии других стран продолжают черпать богатый идейный материал для своего

теоретического вооружения и практической деятельности.

В «Критике Готской программы» (написанной в 1875 г. в виде «Замечаний к программе

германской рабочей партии») Маркс формулирует целый ряд идей по коренным вопросам

теории научного коммунизма: о социалистической революции, диктатуре пролетариата, о

переходном периоде от капитализма к коммунизму, двух фазах коммунистического общест-

ва, о производстве и распределении общественного продукта при социализме и основных

чертах полного коммунизма, о пролетарском интернационализме и партии рабочего класса.

В этом классическом произведении делается новый шаг в развитии учения марксизма о

государстве, о диктатуре пролетариата по сравнению с «Манифестом Коммунистической

партии», «Восемнадцатым брюмера Луи Бонапарта», «Гражданской войной во Франции».

Подводя итог своему учению о государстве, основанному на опыте всех революций, на опы-

те всей борьбы пролетариата, Маркс устанавливает важнейшее положение о том, что исто-

рически неизбежна особая стадия перехода от капитализма к коммунизму с соответствую-

щей формой государства. «Между капиталистическим и коммунистическим обществом, —

пишет Маркс, — лежит период революционного превращения первого во второе. Этому пе-

риоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не

может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (см. на-

стоящий том, стр. 27).

Как и Энгельс, Маркс считал, что государство при коммунизме должно отмирать. Говоря

о «государственности коммунистического общества», Маркс имел в виду отмирающую го-

сударственность, т. е. вопрос о том, «какие общественные функции останутся тогда, анало-

гичные теперешним государственным функциям?» (см. настоящий том, стр. 27). В. И. Ленин

в своем труде «Государство и революция», разбирая выдвинутое Марксом положение о «го-

сударственности коммунистического общества», подчеркивал, что для марксистов оно озна-

чает длительность процесса будущего отмирания государства,

ПРЕДИСЛОВИЕ VIII

его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма. Вопрос о сроках и кон-

кретных формах отмирания «государственности коммунистического общества» Маркс и Эн-

гельс оставляли открытым, ибо материала для решения этих вопросов тогда еще не было.

В своих работах о государстве В. И. Ленин на основе нового исторического опыта в эпоху

империализма и победы пролетарской революции в СССР развил дальше учение марксизма

о государстве, о переходном периоде от капитализма к социализму, о путях развития комму-

нистического общества. Коммунистическая партия Советского Союза, коммунистические и

рабочие партии стран народной демократии продолжают творчески развивать идейное дос-

тояние марксизма-ленинизма по вопросу о государстве рабочего класса, его задачах и функ-

циях на основных этапах строительства социализма и коммунизма.

В «Критике Готской программы» Маркс дает основанное на научном анализе определение

основных черт коммунистического общества — на начальной ступени (первая или низшая

фаза, социализм) и на ступени его полного развития (высшая фаза, коммунизм). Положение

о двух фазах коммунистической общественной формации было гениальным предвидением

Маркса.

Опираясь на разработанную им теорию воспроизводства, Маркс дает в «Критике Готской

программы» научный анализ существенных особенностей производства и распределения при

социализме. Он опровергает лассалевскую «идею» о получении рабочими при социализме

«неурезанного» или полного продукта труда. Маркс указывает, что экономическая необхо-

димость заставляет из совокупного общественного продукта вычесть то, что идет в общест-

венный фонд, — на возмещение потребленных средств производства, на расширение произ-

водства, в резервный или страховой фонд и т. д.

Маркс показывает преимущества социализма, основанного на общем владении средства-

ми производства, организованного на началах коллективизма, по сравнению с капитализмом.

В условиях социализма, подчеркивает он, осуществляется равенство людей в смысле их оди-

накового отношения к средствам производства: ликвидированы частная собственность на

средства производства и эксплуатация человека человеком, за равный труд люди получают

равную оплату. Маркс разоблачает характерные для вульгарной политической экономии и

мелкобуржуазного социализма представления о том, будто при социализме будет осуществ-

лен уравнительный принцип распределения общественного продукта. Критикуя указанные

представления, Маркс исходит из своего анализа общественного

ПРЕДИСЛОВИЕ IX

производства, рассматривая распределение как следствие основных условий и закономерно-

стей общественного производства при социализме.

Маркс указывает на то, что социализм выходит из капиталистического общества и поэто-

му он еще несет на себе во всех отношениях, в экономическом, нравственном, умственном,

«родимые пятна» старого общества, из недр которого он вышел, претерпев все муки появле-

ния на свет. Маркс поэтому учитывает неизбежное неравенство людей при социализме, ко-

гда еще не может быть устранено распределение общественного продукта по количеству за-

траченного каждым членом общества труда, а не по потребностям людей. «За равное коли-

чество труда — равное количество продукта» — таков социалистический принцип, основы-

вающийся на достигнутом уровне экономического развития, а также на том, что люди еще не

научились работать на общество без всяких норм права.

Далее Маркс дает гениальную характеристику коммунистического общества. «На высшей

фазе коммунистического общества, — пишет он, — после того как исчезнет порабощающее

человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противополож-

ность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для

жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием

индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства

польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт

буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способно-

стям, каждому по потребностям!» (см. настоящий том, стр. 20).

«Критика Готской программы», непосредственно обращенная к германской рабочей пар-

тии, на деле представляла собой великую программу борьбы для всего международного ра-

бочего движения. «Великое значение разъяснений Маркса, — писал В. И. Ленин о «Критике

Готской программы», — состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материа-

листическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развиваю-

щееся из капитализма. Вместо схоластически-выдуманных, «сочиненных» определений и

бесплодных споров о словах (что социализм, что коммунизм), Маркс дает анализ того, что

можно бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма» (В. И. Ленин. Соч., 4

изд., т. 25, стр. 442).

К «Критике Готской программы» непосредственно примыкает письмо Энгельса А. Бебе-

лю от 18—28 марта 1875 г., предназначавшееся для всего руководства Социал-

демократической

ПРЕДИСЛОВИЕ X

рабочей партии. Оно выражало общую точку зрения обоих вождей пролетариата на вопрос

об объединении существовавших тогда в Германии рабочих организаций (эйзенахцев и лас-

сальянцев) и их протест против сделанных эйзенахцами уступок в теоретических и полити-

ческих вопросах своим идейным противникам — лассальянцам. Маркс и Энгельс положи-

тельно оценили возможность создания единой рабочей партии. Но при этом они предупреж-

дали, что объединение должно произойти на определенной принципиальной основе — при

условии отказа лассальянцев от их мелкобуржуазной идеологии и сектантских догм и приня-

тия в основу общей программы объединенной партии принципов научного социализма. Уз-

нав, что это главное условие не было соблюдено, что в погоне за «единством во что бы то ни

стало» был составлен насквозь оппортунистический проект программы, Маркс и Энгельс

подвергли этот проект суровой критике, обстоятельному научному разбору.

Значительная часть письма Энгельса посвящена критике таких положений проекта про-

граммы, как заимствованная у Лассаля фраза о том, что по отношению к рабочему классу все

остальные классы, в том числе, следовательно, и крестьянство, будто бы представляют собой

«единую реакционную массу», как лассалевский «железный закон заработной платы», исхо-

дивший из мальтузианской теории народонаселения. В качестве единственного социального

требования программа выдвигала лассалевскую же «государственную помощь» «производи-

тельным товариществам», порождая иллюзии, будто пролетариат может добиться своего ос-

вобождения не путем классовой борьбы, а с помощью реакционного юнкерски-буржуазного

германского государства. Программа, подготовленная к Готскому съезду, совершенно игно-

рировала такие жизненно важные для успеха пролетарской борьбы вопросы, как междуна-

родная пролетарская солидарность и способы ее поддержания и развития, как организация

профессиональных союзов, их связь с партией рабочего класса, отношение к стачечной

борьбе и др.

Энгельс подверг резкой критике противоречивший научному социализму вульгарно-

идеалистический тезис о «свободном государстве», идею о якобы надклассовом характере

государства. Он подчеркивал в связи с этим мысль о том, что пролетариату, завоевавшему

власть, нужно будет использовать созданное им государство, «чтобы насильственно пода-

вить своих противников», что «когда становится возможным говорить о свободе», т. е. когда

победит коммунистическое общество, «тогда государство как таковое перестает существо-

вать» (см. настоящий том, стр. 5).

ПРЕДИСЛОВИЕ XI

Уже Парижская Коммуна, разбившая буржуазную государственную машину, не была, как

утверждал Энгельс, государством в собственном смысле слова, имея в виду то, что подав-

лять ей приходилось не большинство населения, а меньшинство (эксплуататоров) и посколь-

ку вместо особой силы для подавления выступало все население. Мысли Энгельса по вопро-

су о государстве, изложенные им в письме к Бебелю, были высоко оценены В. И. Лениным в

его работе «Государство и революция» (см. Соч., 4 изд., т. 25, стр. 411—413).

В 70 и 80-х годах Маркс и Энгельс особенно внимательно следили за рабочим движением

в Германии, куда после падения Парижской Коммуны переместился центр пролетарского

движения. Они систематически помогали социал-демократической партии Германии и в

письмах к ее руководителям постоянно давали важные практические советы и указания, об-

ращали их внимание на опасности, грозившие здоровому развитию партии.

Помещенное в томе «Циркулярное письмо» А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке и др. яв-

ляется следующим крупным выступлением Маркса и Энгельса, связанным с их борьбой за

политически правильную линию германской социал-демократической партии. В нем нашло

яркое выражение их непримиримое отношение к оппортунизму.

Быстрый рост рядов германской социал-демократической партии и ее влияние среди ра-

бочих вставали серьезным препятствием на пути юнкерско-буржуазного правительства Гер-

мании. Чтобы устранить это препятствие, поддержанный помещиками и буржуазией Бис-

марк проводит в конце 1878 г. через рейхстаг исключительный закон против социалистов.

Одним ударом всякая легальная деятельность социал-демократической партии насильствен-

но прекращалась и сама она фактически объявлялась вне закона. Руководство партии оказа-

лось неподготовленным к этому удару. Оно растерялось настолько, что само приняло реше-

ние о роспуске партийной организации и своего правления, вместо того чтобы сразу пере-

строиться и перейти на нелегальное положение, приступить к нелегальной борьбе в ответ на

исключительный закон. В обстановке правительственных преследований, дезорганизации

руководства, не проявившего сразу необходимой стойкости и революционности, быстро

усилился оппортунизм. Часть неустойчивых элементов заняла анархистскую позицию. Дру-

гая часть, занимавшая видное положение в партии, в особенности в парламентской фракции,

выступила с откровенно ликвидаторской платформой, выдвинув своих идеологов в лице

Хёхберга, Бернштейна и Шрамма.

ПРЕДИСЛОВИЕ XII

В «Циркулярном письме» вожди пролетариата прежде всего раскрывают капитулянтскую

суть выступления главарей правого крыла, выпустивших в Цюрихе «Jahrbuch fur Sozial-

wissenschaft und Sozialpolitik», на страницах которого они выступили с проповедью откро-

венного оппортунизма. «Вместо решительной политической оппозиции, — писали Маркс и

Энгельс, — всеобщее посредничество; вместо борьбы против правительства и буржуазии —

попытка уговорить их и привлечь на свою сторону; вместо яростного сопротивления гонени-

ям сверху — смиренная покорность и признание, что кара заслужена» (см. настоящий том,

стр. 172). Со всей резкостью пролетарские вожди указывают на недопустимость подобных

взглядов и поведения в пролетарской партии. «Если они думают так, как пишут, то должны

выйти из партии или по крайней мере отказаться от занимаемых ими постов» (см. настоящий

том, стр. 169), — заявляли они, стремясь изолировать оппортунистов от руководства парти-

ей.

Выступая против примиренческой позиции социал-демократического руководства, Маркс

и Энгельс самым убедительным образом разоблачили классово-политические и идейные ос-

новы выявившегося оппортунизма. С необычайной силой и яркостью обоснована в «Цирку-

лярном письме» пролетарская линия партии, партийная позиция Маркса и Энгельса, их ре-

волюционное кредо. «Что касается нас, — писали они, — то, в соответствии со всем нашим

прошлым, перед нами только один путь. В течение почти 40 лет мы выдвигали на первый

план классовую борьбу как непосредственную движущую силу истории, и особенно классо-

вую борьбу между буржуазией и пролетариатом как могучий рычаг современного социаль-

ного переворота; поэтому мы никак не можем идти вместе с людьми, которые эту классовую

борьбу стремятся вычеркнуть из движения» (см. настоящий том, стр. 175).

Под влиянием решительных выступлений Маркса и Энгельса оппортунисты отступили.

Правильный классовый инстинкт рабочих масс, критика, советы и помощь со стороны вож-

дей международного пролетариата выправили положение в германской партии, сумевшей в

период действия исключительного закона, в условиях всяческих преследований, укрепить

свои ряды, перестроить партийную организацию, найти верный путь в массы, используя и

сочетая легальные и нелегальные формы работы.

Публикуемая в томе статья Энгельса «Карл Маркс» представляет собой популярный

очерк жизни, научной и политической деятельности великого основоположника теории на-

уч-

ПРЕДИСЛОВИЕ XIII

ного коммунизма, вождя международного пролетариата. Статья Энгельса о Марксе способ-

ствовала делу пропаганды идей научного социализма среди германских рабочих.

Своей работой о крупном деятеле германского рабочего движения, верном соратнике и

друге Вильгельме Вольфе, — работой, содержащей ряд важных обобщений о социально-

экономическом развитии Германии, — Энгельс стремился напомнить рабочим и крестьянам

Германии о революционных традициях борьбы в 1848—1849 гг., популяризировать славный

опыт «Neue Rheinische Zeitung», привлекавшей на сторону рабочего класса эксплуатируемые

массы крестьянства.

Делу идейного вооружения молодой германской рабочей партии служила и работа «Прус-

ская водка в германском рейхстаге», принадлежащая перу Энгельса. В условиях только что

осуществившегося воссоединения Германии в единое национальное государство, проис-

шедшего не тем путем, к которому стремились Маркс и Энгельс, не снизу, не в результате

успешно развивающейся демократической революции, а сверху — «железом и кровью», под

гегемонией помещичье-буржуазного, милитаристского прусского государства, — Энгельс

считал своим долгом разъяснять немецким рабочим классовый характер и реакционную при-

роду Германской империи и ее правительства, хозяевами которого являлись юнкеры — «во-

дочных дел мастера», биржевики и крупные предприниматели.

Входящие в том статьи Энгельса — «Исключительный закон против социалистов в Гер-

мании. — Положение в России» (написана для итальянского социалистического органа «La

Plebe»), «Бисмарк и германская рабочая партия» (напечатана в английской «The Labour Stan-

dard») — показывают стремление великого пролетарского вождя разоблачить перед рабочи-

ми истинную суть буржуазного государства, ненависть его правителей к защищающей инте-

ресы пролетариата партии, пропагандировать успешную борьбу и приобретенный опыт этой

партии, обеспечить ей сочувствие и поддержку рабочих других стран.

Стремясь систематически воспитывать немецких рабочих, как и пролетариев во всех

странах, в духе приверженности интересам всего международного рабочего движения,

Маркс и Энгельс постоянно информировали руководящий состав германской социал-

демократической партии о событиях в других странах, сами специально собирали материал и

писали статьи о рабочем и социалистическом движении, помещали их в различных партий-

ных изданиях. Энгельс, поддерживавший регулярную связь с итальянскими социалистами,

печатает на страницах центрального органа германской социал-демократической

ПРЕДИСЛОВИЕ XIV

партии, газеты «Vorwarts», статью «В Италии» (см. настоящий том, стр. 100), в которой рас-

сказывает о развитии социалистического движения среди итальянских рабочих, о преодоле-

нии влияния анархистов. А перед этим он сообщал итальянским социалистам об успехах

германской партии. Публикуемое в томе письмо Энгельса видному деятелю итальянского

социалистического движения Э. Биньями о германских выборах 1877 г. было зачитано на

съезде рабочей Верхнеитальянской федерации и затем напечатано в газете «Plebe». В январе

1878 г. Энгельс написал для этой газеты статью «Рабочее движение в Германии, Франции,

Соединенных Штатах и России».

На страницах центрального органа германской социал-демократической партии (газеты

«Der Sozialdemokrat») Энгельс печатает свою работу «Бруно Бауэр и первоначальное христи-

анство», содержащую глубоко научное разрешение проблемы происхождения и сущности

христианства с позиций диалектического материализма и пролетарского атеизма.

Относящиеся к 1878 г. работы — «Европейские рабочие в 1877 году» Ф. Энгельса и «Ис-

тория Международного Товарищества Рабочих, сочиненная господином Дж. Хауэллом» К.

Маркса — содержат оценку состояния международного рабочего движения, анализ процесса

борьбы за создание рабочих партий в Европе и США, пропагандируют традиции I Интерна-

ционала.

Указав на основные факты, характеризовавшие рабочее движение целого ряда стран, Эн-

гельс отмечает, что повсюду оно развивается не только успешно, но и быстро и, что особен-

но важно, в одном и том же направлении. Проявилось стремление рабочих к созданию своих

партий. Потерпели провал анархисты с их догмой о необходимости воздержания рабочих от

участия в политической борьбе, в выборах в буржуазные парламенты. Находились пути и

средства для поддержания связи между рабочими организациями и социалистами различных

стран.

Энгельс обстоятельно анализирует положение рабочего класса во Франции, чрезвычайно

высоко оценивая его роль в общих судьбах страны, его высокую политическую сознатель-

ность, проявившуюся в активной защите республики от покушений на нее монархических

сил. Большое значение Энгельс придает началу перемены в политическом настроении фран-

цузского крестьянства, отказывавшегося от бонапартистских иллюзий и встававшего на за-

щиту республики. Энгельс призывал французских рабочих к быстрейшему созданию своей

независимой классовой организации, а французских крестьян — к союзу с рабочими горо-

дов.

ПРЕДИСЛОВИЕ XV

Яркую характеристику дает Энгельс положению в России после реформы 1861 г., считая,

что внутренние и внешние условия, в которых находится страна, «чрезвычайно своеобразны

и чреваты событиями величайшего значения для будущего не только русских рабочих, но и

рабочих всей Европы». Со свержением самодержавия и победой революции в России Эн-

гельс, как и Маркс, связывал надежды на неизбежность изменения всей общественно-

политической обстановки в Европе и призывал рабочих всех стран приветствовать грядущую

победу русского народа «как гигантский шаг по пути к их общей цели — всеобщему осво-

бождению труда» (см. настоящий том, стр. 143, 146).

Энгельс подчеркивал тот факт, что партии рабочего класса — там, где они возникали, — в

своей деятельности, как правило, следовали великому плану борьбы, начертанному I Интер-

националом, исходившему из реальных потребностей пролетарского движения. Этот план,

писал Энгельс, «свободно приспосабливается к разнообразным условиям каждой нации... и

сохраняет, тем не менее, повсюду свои основные черты, обеспечивая таким образом единст-

во цели и общее соответствие средств, применяемых для достижения общей цели — освобо-

ждения рабочего класса самим же рабочим классом» (см. настоящий том, стр. 132).

В своей статье «История Международного Товарищества Рабочих, сочиненная господи-

ном Дж. Хауэллом» Маркс указывает прежде всего на оживление и рост рабочего движения

в Европе и Америке во второй половине 70-х годов и связанный с этим процесс быстрого

оформления самими рабочими социалистических партий. Как очень важный момент Маркс

особо отмечал возвращение к активной политической жизни французского рабочего класса

после кровопролитного подавления его буржуазией в 1871 г. и жесточайшей реакции, насту-

пившей после этого. Следующий крупный факт — активное участие в международном рабо-

чем движении славян, в особенности в Польше, Чехии и России. Ценной особенностью ра-

бочего движения указанного периода Маркс считает постоянное, действенное, непосредст-

венное общение, обмен опытом и идеями между рабочим классом различных стран, — об-

мен, подготовленный годами деятельности I Интернационала, научившего пролетариев всех

стран понимать необходимость и важность взаимной помощи и солидарности в борьбе.

С точки зрения «островного филистера» Дж. Хауэлла (одного из деятелей английского

тред-юнионизма, ренегата пролетарского движения), деятельность Международного Това-

рищества Рабочих была неудачной и Интернационал будто бы

ПРЕДИСЛОВИЕ XVI

«изжил себя». Не оставив камня на камне от фальсификаторских утверждений Хауэлла,

Маркс пишет в заключение: «Таким образом, Интернационал не изжил себя, а только пере-

шел из первого периода зарождения в более высокий, в котором первоначальные его стрем-

ления отчасти стали уже действительностью. В ходе своего поступательного развития он

должен будет претерпеть еще много изменений, прежде чем сможет быть написана послед-

няя глава его истории» (см. настоящий том, стр. 156).

Много внимания уделяли Маркс и Энгельс французскому рабочему движению и француз-

ским социалистам. И здесь они непосредственно участвуют в выработке программных доку-

ментов, в определении политической линии создающейся партии. Когда руководители толь-

ко что образовавшейся французской Рабочей партии явились в 1880 г. в Лондон к Марксу и

Энгельсу с просьбой помочь им в составлении программы, то они имели полную возмож-

ность самым детальным образом обсудить все вопросы программы, а от Маркса получили

предложенную им теоретическую часть (см. настоящий том, стр. 246) или, как выражался

Энгельс, «коммунистическое обоснование» программы. Программа французской Рабочей

партии была свободна от оппортунистических пороков Готской программы германской со-

циал-демократии, и она сыграла положительную роль в развитии социалистического движе-

ния во Франции.

Чтобы оказать содействие делу создания и упрочения марксистской Рабочей партии во

Франции, ее идейному отмежеванию от анархизма, мелкобуржуазного социализма и выро-

дившегося в сектантство социализма утопистов, Энгельс создает работу «Развитие социа-

лизма от утопии к науке» (1880 г.). В этом замечательном произведении изложены теорети-

ческие основы пролетарского мировоззрения, даны главные положения научного социализ-

ма. Проследив основные этапы развития философии, Энгельс показал, как было подготовле-

но создание диалектического и исторического материализма, как благодаря двум великим

открытиям Маркса — разработке материалистического понимания истории и созданию тео-

рии прибавочной стоимости — социализм стал наукой.

Показав коренную противоположность научного социализма и социализма утопического,

отметив историческую роль последнего и его слабости, Энгельс разъясняет, каковы были

предпосылки возникновения научного социализма.

В заключительной главе своего труда Энгельс доказывает, что главное противоречие ка-

питализма — противоречие между общественным характером производства и капиталисти-

ческим

ПРЕДИСЛОВИЕ XVII

присвоением — может быть разрешено только в результате пролетарской революции.

Вставший у власти пролетариат превращает средства производства в общественную собст-

венность и тем самым дает полную свободу развитию их общественной природы, делает

возможным развитие общественного производства по заранее обдуманному плану. Люди ов-

ладевают объективными законами общественного развития и сознательно применяют их в

интересах общества и всех его членов — совершается скачок из царства необходимости в

царство свободы. «Совершить этот освобождающий мир подвиг — таково историческое при-

звание современного пролетариата», — заявляет Энгельс (см. настоящий том, стр. 230).

«Развитие социализма от утопии к науке» явилось необыкновенно важным вкладом Эн-

гельса в дело распространения марксизма среди рабочих и социалистически настроенной ин-

теллигенции.

К французскому изданию «Развития социализма от утопии к науке» Маркс написал спе-

циальное введение. Маркс характеризует в нем Энгельса как одного из «самых выдающихся

представителей современного социализма» и сообщает основные факты из его жизни и рево-

люционной деятельности. «Развитие социализма от утопии к науке» Маркс называл введени-

ем в научный социализм (см. настоящий том, стр. 241, 245).

Маркс составляет для французских социалистов публикуемую в томе «Анкету для рабо-

чих» из ста вопросов. Разработанная Марксом сумма вопросов способствовала всесторонне-

му выявлению экономических, физических, интеллектуальных и моральных условий жизни

и борьбы городских и сельских рабочих и работниц. Проведение такой «Анкеты» помогло

бы точно установить и разоблачить многообразные формы и методы эксплуатации рабочего

класса и тем самым дало бы пролетарской партии возможность в своей деятельности по ру-

ководству рабочим движением исходить из вполне определенных и точных фактических

данных.

В ответ на просьбу редакции газеты «L'Egalite» (орган французской Рабочей партии) по-

местить на своих страницах работу Маркса «Нищета философии», Маркс дает свое согласие

на перепечатку и пишет специальное небольшое введение к этой публикации, указывая в

нем, что «Нищета философии» и «Манифест Коммунистической партии» могут «служить

введением к изучению «Капитала»» (см. настоящий том, стр. 231).

К фактам, свидетельствующим об активном участии основоположников марксизма во

французском рабочем движении, относятся также выступления Энгельса в социалистических

ПРЕДИСЛОВИЕ XVIII

органах Франции, в особенности в газете «Egalite», которая пользовалась большой популяр-

ностью среди французских рабочих и сыграла значительную роль в распространении идей

научного социализма. В газете «Egalite» Энгельс выступил с работой о Германии («Социа-

лизм г-на Бисмарка»), в которой срывал маску с Бисмарка, объявлявшего проведенные им

исключительно в интересах господствующих классов меры — введение таможенного тари-

фа, превращение в собственность имперского правительства важнейших железнодорожных

линий — «социальными мероприятиями». Это выступление Энгельса, разоблачавшего дема-

гогию Бисмарка, прекрасно служило интересам политического просвещения молодой фран-

цузской Рабочей партии. Оно было направлено против тех, кто толковал о движении к со-

циализму при сохранении классового господства капиталистов и помещиков.

Борясь с проявлениями правого оппортунизма, как следствия прямого воздействия бур-

жуазии и ее идеологии на рабочий класс, страстно выступая против попыток извращения ре-

волюционных принципов пролетарского учения, Маркс и Энгельс постоянно реагировали и

на другую опасность, существовавшую в международном рабочем движении: сектантство и

связанное с ним доктринерство, следование оторванным от жизни, заученным раз и навсегда

догмам. Догматизм всегда мешал творческому применению и дальнейшему развитию рево-

люционной теории, тормозил успешное развитие рабочего движения. За проявление сектант-

ства и догматизма Маркс и Энгельс больше всего критиковали англо-американских социали-

стов. Они настойчиво призывали их сблизиться с рабочей массой, рабочим движением, вы-

травить из своих организаций сектантский дух.

Блестящим примером обращения пролетарского вождя непосредственно к массе рабочих

через головы оппортунистически настроенных лидеров служат одиннадцать публикуемых в

томе статей Энгельса («Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день»,

«Система наемного труда», «Тред-юнионы», «Партия рабочих» и др.), напечатанных им в

органе английских тред-юнионов — газете «Labour Standard».

Статьи чрезвычайно богаты по своему теоретическому содержанию и весьма доступны по

форме изложения. Энгельс объясняет английским рабочим недостаточность чисто профес-

сиональной организации, преследующей задачи одной лишь экономической борьбы за по-

вышение заработной платы, за сокращение рабочего дня. Он раскрывает сущность пролетар-

ской политической экономии, созданной Марксом, и доказывает необходимость борьбы за

уничтожение капиталистической

ПРЕДИСЛОВИЕ XIX

системы, за установление власти рабочего класса. Он призывает превратить профессиональ-

ные союзы в боевые организации масс, создать наряду с ними и стоящую во главе их само-

стоятельную политическую организацию рабочего класса — пролетарскую партию.

В статье «Общественные классы — необходимые и излишние» Энгельс обращается к анг-

лийским рабочим с призывом осознать свою великую историческую миссию и готовиться

стать хозяевами созданных ими богатств, самим управлять всем ходом общественного про-

изводства материальных благ. «... Экономическое развитие нашего современного общества,

— писал он, — все более и более ведет к концентрации, к обобществлению производства в

огромных предприятиях, которыми уже не могут более руководить отдельные капиталисты...

Но то, чего хозяин сделать не может, то рабочие... с успехом могут делать и делают». «Та-

ким образом, — заключает Энгельс, — мы приходим к тому выводу, что не только можем

отлично управиться в крупных отраслях промышленности нашей страны без вмешательства

класса капиталистов, но что их вмешательство становится все более и более вредным» (см.

настоящий том, стр. 299).

В 70—80-е годы Маркс и Энгельс с особым интересом следили за развитием Соединен-

ных Штатов Америки. Маркс обращал особое внимание на необыкновенно быстрый темп

экономического развития США, на процесс небывалой концентрации капиталов, на все рас-

тущую силу крупных компаний, державших в своих руках промышленность, торговлю, зе-

мельную собственность, железные дороги и финансы. На процесс необычайно быстро со-

вершавшейся концентрации капиталов в Соединенных Штатах обращал внимание европей-

ских социалистов также и Энгельс, поместивший на страницах газеты «Sozial-demokrat» спе-

циальную статью, посвященную этому вопросу (см. настоящий том, стр. 315).

Колоссальная быстрота, с которой совершался процесс концентрации капиталов, возрас-

тающая «монополизирующая сила» и влияние крупных компаний приводили Маркса и Эн-

гельса к убеждению, что рабочий класс, трудящиеся США неизбежно должны будут, сталки-

ваясь лицом к лицу с этой мощной и беспощадной силой, убедиться в тщетности надежд на

улучшение своего положения без уничтожения власти крупного капитала. В предисловии ко

второму русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» Маркс и Энгельс ука-

зывают причины быстрого темпа экономического развития США и делают тот вывод, что и

здесь будущее будет принадлежать

ПРЕДИСЛОВИЕ XX

растущему вместе с баснословной концентрацией капиталов многочисленному американ-

скому пролетариату.

Непрекращающаяся активная деятельность Маркса и Энгельса по оказанию помощи меж-

дународному рабочему и социалистическому движению неизменно сочетается с продолже-

нием их научных занятий. Публикуемые в томе в разделе «Из рукописного наследства К.

Маркса и Ф. Энгельса» «Замечания на книгу А. Вагнера» представляют большой теоретиче-

ский интерес. Спекулировавший на социалистической фразеологии, Вагнер на деле являлся

ученым прислужником германской буржуазии и юнкерства. Критикуя утверждения и выво-

ды Вагнера (представителя так называемой социально-правовой школы в политической эко-

номии), Маркс формулирует в своих «Замечаниях» важнейшие положения теории стоимо-

сти, комментирует и развивает соответствующие места, изложенные в первом томе «Капита-

ла».

В своих «Замечаниях» Маркс делает целый ряд обобщений относительно своего анализа

товара, основы его «двойственного бытия», заключающейся в двояком характере труда, про-

дуктом которого он является: «полезного труда, т. е. конкретных видов труда, создающих по-

требительные стоимости, и абстрактного труда, труда как затраты рабочей силы, — без-

различно, каким «полезным» способом она затрачивается» (см. настоящий том, стр. 385). Го-

воря о том, какую роль у него играет потребительная стоимость по сравнению с буржуазной

политической экономией, Маркс подчеркивает при этом, что в его анализе потребительная

стоимость «принимается во внимание всегда лишь там, где такое исследование вытекает из

анализа данных экономических образований, а не из умствований по поводу понятий или

слов «потребительная стоимость» и «стоимость»» (см. настоящий том, стр. 386).

Приведенные слова Маркса являются прекрасным ответом буржуазным и ревизионист-

ским фальсификаторам экономического учения марксизма, упорно повторяющим свой ста-

рый «тезис» о том, что Маркс якобы создал «абстрактную» систему, находящуюся в проти-

воречии с капиталистической действительностью. В своих «Замечаниях на книгу А. Вагне-

ра» Маркс неоспоримо доказывает, что в его исследовании речь идет не о каком-то чисто от-

влеченном, исключительно логическом процессе, а о реальной экономической действитель-

ности и ее отражении в мышлении.

В томе помещены три рукописи Энгельса. Одна из них («Замечание к странице «Истории

Коммуны»») посвящена истории Франции кануна Парижской Коммуны. Здесь дан блестяще

ПРЕДИСЛОВИЕ XXI

аргументированный разбор военных событий франко-прусской войны, связанный с перего-

ворами Тьера о заключении предательского перемирия с пруссаками осенью 1870 года.

Рукописи «К истории древних германцев» и «Франкский период» являются ярким приме-

ром того, какое всестороннее знание предмета, какой глубокий анализ исторических источ-

ников лежит в основе исследования Энгельса.

В работе «Франкский период» Энгельс показывает, как создавались условия для возник-

новения частной собственности на землю, как происходила концентрация земельной собст-

венности и возникал класс крупных землевладельцев-феодалов и класс зависимых от них

крестьян, как оформлялась государственная власть и что представляло собой государство

франков.

Энгельс уделял много внимания лингвистике и филологии. Он глубоко разбирался в ос-

новных проблемах языкознания, великолепно ориентировался в современных ему лингвис-

тических направлениях, внимательно следил за литературой в этой области, в особенности

по вопросам сравнительных грамматик германских, романских и славянских языков, и зани-

мался специальными языковедческими изысканиями. Работа Энгельса о франкском диалекте

является образцом применения исторического материализма к языкознанию.

В прямой связи с исследованиями Энгельса по истории древних германцев находится

опубликованная им в 1882 г. работа «Марка». Сообщая Бебелю об этой своей работе, Эн-

гельс писал: «Это первый плод моих работ по немецкой истории, которой я занимаюсь не-

сколько лет, и я очень рад, что могу поднести его в первую очередь не педантам и прочим

«образованным», а рабочим» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 1 изд., т. XXVII, стр. 273). В

«Марке» Энгельс в сжатой, но чрезвычайно богатой содержанием форме проанализировал

общие пути развития аграрных отношений и судьбы крестьян в Германии.

Своей работой о марке Энгельс еще раз подтвердил выдвинутую Марксом и им идею о

необходимости для успешного развития и победы пролетарской революции союза рабочего

класса и крестьянства. Он пропагандирует в этом произведении коренное положение науч-

ного социализма о неизбежности и необходимости перехода к коллективной собственности и

коллективному производству не только в промышленности, но также и в сельском хозяйстве.

Только переход к коллективной собственности, подчеркивает Энгельс в «Марке», обеспечит

сельскохозяйственным производителям (крестьянам) возможность организовать и успешно

развивать крупное хозяйство, воспользоваться всеми преимуществами этого последнего

(применение

ПРЕДИСЛОВИЕ XXII

машин, достижений науки и техники и т. д.) и внести, благодаря этому, свой творческий

вклад в строительство нового, коммунистического общества.

Во многих произведениях, вошедших в том, так или иначе присутствует Россия, учитыва-

ется ее положение и роль, нарастающее революционное движение в стране. Россия выступа-

ет как неотъемлемое звено в цепи развивающихся общеевропейских событий, как страна, на-

ходящаяся накануне великих революционных перемен. В январе 1878 г. Энгельс писал

итальянским социалистам (в статье «Рабочее движение в Германии, Франции, Соединенных

Штатах и России»): «Россия — это страна, которая... в ближайшем будущем будет играть

наиболее важную роль» (см. настоящий том, стр. 123). Спустя год он подчеркивал: «Уже не-

сколько лет я обращаю внимание европейских социалистов на положение в России, где на-

зревают события решающего значения» (см. настоящий том, стр. 158).

В произведениях Маркса и Энгельса, специально посвященных России и адресованных

русскому читателю, поражает богатство общетеоретических и политических суждений, яв-

ляющихся следствием прекрасного знания конкретных социально-экономических и полити-

ческих условий жизни в стране.

В 70-х годах Россия переживала переломную эпоху перехода от отсталого, полуфеодаль-

ного строя к быстро развивающемуся капитализму, эпоху, сопровождавшуюся бурным раз-

витием общественных антагонизмов и ростом революционных сил. Страна находилась, как

неоднократно подчеркивали Маркс и Энгельс, накануне величайшей революции, последст-

вия которой должны были неизбежно иметь глубокое международное значение, в первую

очередь в смысле создания благоприятных условий для развития пролетарского освободи-

тельного движения.

С самого начала 70-х годов Маркс предпринимает специальное изучение по первоисточ-

никам русских данных о землевладении и аграрных отношениях в целом. Анализ русской

экономики, в особенности сельскохозяйственного производства, занимал весьма значитель-

ное место в подготовительных работах Маркса к третьему тому «Капитала». «При разнооб-

разии форм землевладения и эксплуатации земледельческих производителей в России, —

писал Энгельс в предисловии к третьему тому «Капитала», — в отделе о земельной ренте

Россия должна была играть такую же роль, какую играла Англия в книге I при исследовании

промышленного наемного труда» (К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 8).

Благодаря широким общественным, литературным и дружеским связям с русскими обще-

ственно-политическими деятелями

ПРЕДИСЛОВИЕ XXIII

Маркс получал большое количество русских книг, различных документов, журнальных ста-

тей. Многие весьма ценные и разнообразные сведения Маркс и Энгельс получили благодаря

непосредственному общению с русскими революционерами, представителями русской науки

и культуры. Обширная переписка с русскими корреспондентами также способствовала обо-

гащению представлений Маркса и Энгельса о России. Из писем Лопатина, Лаврова, Дмит-

риевой-Томановской, Даниельсона, Каблуковой, Ковалевского, Плеханова, Засулич и других

Маркс и Энгельс получали очень много чрезвычайно ценных для себя сведений.

Изучение Марксом проблем земельной собственности, земельной ренты по русским мате-

риалам вскоре переросло в ознакомление со всеми данными о жизни и развитии России и

русского народа. Благодаря систематическому, длившемуся до конца жизни, изучению стра-

ны по лучшим произведениям социально-экономической и блестящим образцам художест-

венной литературы, Маркс и Энгельс могли наблюдать, как росло революционное самосоз-

нание русского народа, как неуклонно возрастал протест против эксплуататоров, как разви-

ва�