Семейное право - lib.uniyar.ac.rulib.uniyar.ac.ru/edocs/iuni/20110925.pdf · 4....

Министерство образования и науки Российской Федерации Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова

Кафедра социального и семейного законодательства

Н. Н. Тарусина

Семейное право

Методические рекомендации для самостоятельной работы (УИРС, НИРС)

Рекомендовано

Научно-методическим советом университета для студентов, обучающихся по специальности Юриспруденция

Ярославль 2010

2

УДК 347.61/.64 ББК Х 624я73 Т 22

Рекомендовано Редакционно-издательским советом университета

в качестве учебного издания. План 2010/2011 учебного года

Рецензент кафедра социального и семейного законодательства

Т 22

Тарусина, Н. Н. Семейное право: методические ре-комендации для самостоятельной работы (УИРС, НИРС) / Н. Н. Тарусина; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Де-мидова. – Ярославль : ЯрГУ, 2010. – 60 с.

Методические рекомендации предназначены для

студентов, обучающихся по программам специалитета, бакалавриата и магистратуры направления 030900.62 Юриспруденция.

УДК 347.61/.64 ББК Х 624я73

Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 2010

3

Введение

Семейное право относится к дисциплинам профессиональ-ного цикла и содержательно тесно взаимодействует с теорией и историей государства и права, конституционным правом, гражданским правом и процессом, а также социальным правом. В частности, имущественно-правовой блок зиждется на знании общей части гражданского права, охранительно-защитные бло-ки – на знании гражданского и административного процессов.

Целью освоения дисциплины является приобретение знаний в области становления и развития семейного законодательства, его современного состояния, административной и судебной прак-тики рассмотрения и разрешения семейных дел, теоретических и прикладных предпосылок совершенствования законодательства о браке и семье.

В результате освоения дисциплины студент должен – знать: – законодательство о браке и семье, практику его примене-

ния, пробелы и пути их преодоления; – уметь: – правильно конструировать правотворческие задачи в сфере

обеспечения и защиты интересов членов семьи и семьи в целом и прежде всего интересов детей и иных категорий граждан – субъектов семейного права, нуждающихся в особой охране и защите со стороны общества и государства;

– правильно применять действующее семейное законода-тельство, выносить решения по семейным делам на основе прин-ципов гуманизма и справедливости;

– обобщать судебную и административную практику по семейным делам;

– системно анализировать взаимодействие семейного законо-дательства с другими отраслями российского законодательства;

– участвовать в правовом воспитании граждан по вопросам охраны и защиты детства, родительства, семьи;

– преподавать курсы по вопросам семейного права и семейного законодательства;

4

– владеть: – современным инструментарием сбора, анализа и обобще-

ния информации, необходимой для правильного толкования и применения семейного законодательства, разрешения семейных дел;

– технологиями правотворческого процесса по вопросам бра-ка, семьи, родительства, детства;

– навыками в области правового воспитания и пропаганды знаний о семейном законодательстве.

Общая трудоемкость курса – 5 зач. ед., 180 часов; из них – 22 часа лекции, 40 часов – практических занятий, 10 часов на курсовую работу, в т. ч. на индивидуальную работу под руковод-ством преподавателя (до 15% времени).

Контроль знаний осуществляется через опрос на практи-ческих занятиях, дискуссии на заданные темы, тестирование, контрольные работы, ролевые игры, в т. ч. игровые судебные процессы, экзамен. Последний включает в себя 2–3 вопроса проб-лемного теоретического и/или прикладного характера и решение семейно-правового казуса.

5

I. Вопросы теории семейного права

Семейное право и семейное законодательство развивались в рамках гражданского и церковного права. В этом плане особенно яркими периодами являются эпохи Петра I, Екатерины II, весь XIX в. и XX в. В первую началась определенная систематизация подходов к правовому регулированию семейных отношений, особенно брака. Отличительная особенность второй – укрепление статуса российской женщины.

В XIX в. семейное право, оставаясь подотраслью права граж-данского и частично права церковного (заключение и растор-жение брака), подверглось полной систематизации, а семейные отношения соответственно – нормативно-правовому охвату. К началу XIX в. в научной юридической среде возникли идеи об автономности правового регулирования отношений в сфере брака и семьи, особенно неимущественного типа, а также необхо-димости специальных норм и специального суда для разрешения семейных тяжб неимущественного характера (А. Боровиковский). Размышления по этой проблематике вы можете найти в трудах Г. Ф. Шершеневича, А. И. Загоровского, К. Д. Кавелина, Д. И. Мей-ера, С. В. Пахмана, В. И. Синайского и др.

XIX век являет собой картины почти перманентного революционного и реформистского преобразования семейного права. Во-первых, сложилась суверенная отрасль семейного зако-нодательства, которая последовательно оформилась кодексами 1918, 1926, 1969 и 1995 гг. Во-вторых, важнейшими стратеги-ческими предпосылками нормативно-правового построения семейных отношений явились: равенство мужчины и женщины в браке и семье, свобода брака и развода, равенство прав детей независимо от обстоятельств их рождения, партнерство общества (государства) и граждан в вопросах материальной поддержки нуждающихся членов семьи. В-третьих, постепенно (к 50-м гг. XX в.) сформировалось семейное право как суверенная отрасль права, отпочковавшаяся от права гражданского – материнской отрасли всей советской и российской цивилистики.

В части действия той или иной основополагающей идеи были и взлеты, и падения. Так, свобода развода подверглась практи-

6

ческому сомнению в 1944 г. (Указ ПВС СССР от 8.07.1944), равенство детей было отринуто тем же указом, гендерное равенство также подвергалось «точечным бомбардировкам» в 1944 г., 1968–1969 гг., а суверенность семейного права в начале XXI в. из идеи устоявшейся превратилась в идею из активного дискуссионного пространства (М. В. Антокольская, А. П. Серге-ев, Н. Д. Егоров и др.).

В настоящее время актуальными и наиболее трудными, но потому, разумеется, и интересными являются вопросы взаимо-действия семейного и гражданского права и законодательства (1); семейного права и семейного законодательства (2); семейного права и гражданского процесса (3); гендерные аспекты семейного права (4); свободы и равенства в семейных правоотношениях (5); аналогии права и закона и субсидиарного применения граждан-ского законодательства (6); судебного усмотрения по семейным делам (7); особенностей и разнообразия семейно-правовых договоров (8); фиктивности в семейно-правовой сфере (9); семей-но-правовых презумпций (10).

Необходимо акцентировать внимание и на негативных, и на позитивных контекстах взаимодействия семейного и гражданского права. Главные среди первых: особенности объекта правового воз-действия (семейных отношений) таковы, что исключают методы, используемые при регулировании отношений обычного граждан-ского оборота (к чему и предназначено гражданское право); аргу-мент о возможности регулирования гражданским правом личных отношений в порядке исключения не может быть принят, т. к. целая область социальных связей (для общества – среди важ-нейших) исключением быть не может, эта область требует своей методологии и своих особенных технологий воздействия. Главное среди вторых: материнская отрасль (гражданское право) обладает разработанным понятийным аппаратом и системностью подхода к решению вопросов, что должно использоваться дочерними отрас-лями, в т. ч. и семейным правом (например, положения о сущности договора, условиях действительности сделки и т. п.). Кроме того, следует учитывать, что ряд объектов являются предметом совмест-ного правового регулирования (отношения собственности в браке, сделки между супругами, управление собственностью детей и др.).

7

Обратите внимание на несовпадение объемов понятий «семейное право» и «семейное законодательство»: в последнее включаются административно-правовые нормы (например, о на-значении и прекращении опеки и попечительства) и гражданско-процессуальные нормы (например, о соединении исковых требований при рассмотрении дел о расторжении брака, лишении родительских прав, задачах и обязанностях суда и др.). Относительно гражданско-процессуальных норм, присутствую-щих в СК РФ, в первую очередь следует подумать, соответствуют ли они ГПК РФ (например, правила статьи 23–24 СК РФ), могут ли вообще применяться в случае некоторого (нередко не вполне ясного) их несоответствия общим гражданско-процессуальным нормам и какие изменения в ГПК РФ необходимо внести для гармонизации в сфере судебной защиты субъективных семейных прав и охраняемых законом интересов.

Проблема гендера в исследуемой области правового бытия проистекает из очевидного факта участия в семейных право-отношениях женщины и мужчины как супругов, родителей и попечителей (в широком смысле).

В силу объективных различий и предназначений в семейное законодательство и практику его применения внедрена позитивная дискриминация, дающая определенные приоритеты беременной женщине, женщине-матери и женщине, ведущей домашнее хозяйство семьи. Следует, однако, проанализировать, всегда ли последняя оправдана и не преобразовать ли отдельные нормы из гендерно ориентированных в гендерно нейтральные (например, при алиментировании лиц с семейными обязан-ностями). В то же время обратите внимание на современные тенденции сомнительного толка: возможность кардинального изменения режима отношений собственности в браке – вплоть до отказа в обеспечении интересов супруга, заботящегося о детях и семейном хозяйстве (как правило, женщины); злоупотребление бывших супругов (мужчин) своими материальным потенциалом и административным ресурсом при решении вопроса о месте проживания ребенка и общении с ним второго родителя (матери).

Проблема равенства и неравенства ярко проявляет себя и в пра-воотношениях между родителями и детьми. Ее предпосылка ко-

8

ренится в очевидном факте подчиненности детей (недееспособных или частично дееспособных – в цивилистическом смысле) своим родителям (а в других случаях – и различным попечителям). При этом в семейном законодательстве отсутствует норма об обязанности детей подчиняться воле законных воспитателей, что дискутируется в цивилистике. Следует также обратить внимание на то, что неравенство детей корректируется обязанностями органов опеки и попечительства контролировать действия родителей и других попечителей в отношении личности и имущества ребенка.

Свобода в семейных правоотношениях проявляет себя в диспозитивных нормах всех институтов семейного права. Однако ее ограничения гораздо более существенны в сравнении с соот-ветствующими гражданско-правовыми решениями. Прежде всего это объясняется значительной публичной составляющей метода семейно-правового регулирования, причина которой зиждется в ак-тивном государственном и общественном интересе в стабильности брака и семьи, обеспечении, охране и защите интересов детей.

Судебное усмотрение по семейным делам чрезвычайно широ-ко и активно. В первую очередь это объясняется ситуационным характером большинства семейно-правовых норм, которые по определению нуждаются в конкретизации судебным актом. Однако предлагаем посмотреть на проблему шире, нежели это принято, и в качестве гипотезы предположить, что своеобразным элементом судебного усмотрения выступают не только конкретизация право-отношений, но и применение аналогии, субсидиарное применение норм другой отрасли права, процессуальная активность суда (или судебный активизм), судейское правотворчество.

Договоры в семейно-правовой сфере – явление развивающееся. Их число прежде всего увеличилось за счет договоров в сфере собственности (брачный договор), репродукции человека (договор о суррогатном материнстве и др.), попечения над детьми (договор о передаче ребенка в приемную семью и т. п.). Все они находятся в дискуссионном поле. Наиболее острыми являются следующие вопросы: природа этих договоров (семейно-правовая или граждан-ско-правовая); особенности брака как договора; свобода брачного договора и необходимость обеспечения интересов семьи в целом, а также охраны и защиты интересов «слабой стороны» и детей.

9

Фиктивность – явление, довольно часто встречающееся именно в сфере брака и семьи, однако на законодательном уровне представленное крайне бедно. Семейный закон непосредственно реагирует лишь на фиктивный брак. Ранее такая реакция пред-усматривалась и для фиктивного усыновления, однако в связи с изменением процедуры усыновления с административной на судебную признание фиктивного усыновления недействительным стало невозможным (правоотношения по усыновлению в этом случае прекращаются в порядке кассации или надзорного пересмотра судебного решения об усыновлении или пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам).

Тем не менее очевидный негативный контекст иных фиктивных актов (фиктивного развода, фиктивного раздела имущества, фиктивного признания отцовства, фиктивного иска о взыскании алиментов, фиктивной опеки и др.) требует внимания законодателя и правоприменителя. Какого? На этот вопрос и попытается ответить студент, избравший столь креативную и одновременно социально значимую тему.

Презумпции – конструкции весьма востребованные в нормативном и правоприменительном семейно-правовом про-странстве: презумпции общности имущества, нажитого в браке, согласия при распоряжении общесупружеским имуществом, отцовства в браке, единства интереса родителей в воспитании и иной заботе о детях, преимущественного права родителей на воспитание ребенка и др. Как правило, они имеют двойное значение – материально-правовое и процессуальное. Первое в основном сводится к своеобразному упрощению правового конструирования семейной ситуации (например, отцом ребенка, рожденного в браке, записывается муж матери по заявлению любого из них и в бесспорном порядке). Второе – к перераспре-делению процессуальных обязанностей по доказыванию: обязанность опровержения презюмированного факта лежит на заинтересованной стороне, другая же сторона имеет право на «процессуальное молчание», то есть как бы находится над «кры-шей» презумпции. Интерес представляют и правопримени-тельные презумпции (разновидность фактических, то есть не закрепленных в законе): преимущественное право матери на

10

оставление у нее малолетнего ребенка – в споре родителей о месте его проживания, отцовства в фактическом браке и др.

Кроме того, тема содержит немало теоретических вопросов: о соотношении презумпции, аксиомы, фикции, гипотезы, версии, косвенных доказательств; о допущении так называемых неопро-вержимых презумпций.

Рекомендуемая литература

А. Нормативные материалы 1. Конституция РФ. 2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. 3. Конвенция о правах ребенка (от 20.11.1989 – вступила в

силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. – Вып. XLVI. – 1993.

4. Семейный кодекс РФ. 5. Гражданский кодекс РФ. 6. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах

гражданского состояния». 7. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и

попечительстве» (с изм. и доп.); Собрание законодательства РФ. 28.04.2008. № 17. Ст. 1755. (с изм. и доп.) // Российская газета. – 1997. – 20 нояб., № 224.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изм. и доп.) // Рос-сийская газета. – 1998. – 18 нояб., № 219.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (с изм. и доп.) // Российская газета. – 1998. – 10 июня, № 110.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Российская газета. – 2006. – 3 мая, № 92.

11

Б. Литературные источники 1. Алексеев, С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. – М.,

2008. 2. Алексеев, С. С. Частное право / С. С. Алексеев. – М., 1999. 3. Антокольская, М. В. Место семейного права в системе

отраслей частного права / М. В. Антокольская // Государство и право. – 1995. – № 6.

4. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антоколь-ская. – М.: Норма, 1996.


6. Антонов, А. И. Судьба семьи в России XXI века / А. И. Ан-тонов, С. А. Сорокин. – М., 2000.

7. Байтин, М. И. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства / М. И. Байтин, Д. Е. Петров // Правоведение. – 2004. – № 4.

8. Белякова, А. М. Советское семейное право / А. М. Беляко-ва, Е. М. Ворожейкин. – М., 1974.

9. Бернам, Уильям. Правовая система США / Уильям Бер-нам. – М.: Новая юстиция, 2006.

10. Богатырев, Ф. О. Состав относительных неимуществен-ных гражданских правоотношений / Ф. О. Богатырев // Журнал российского права. – 2002. – № 11.

11. Боровиковский, В. И. Отчет судьи / В. И. Боровиковский. – СПб., 1892. – Т. 2.

12. Бошко, В. И. Очерки советского семейного права / В. И. Бошко. – Киев, 1952.

13. Братусь, С. Н. Предмет и система советского граждан-ского права / С. Н. Братусь. – М., 1963.

14. Вагацума, Сакаэ. Гражданское право Японии / Сакаэ Вагацума, Тору Ариндзуми. – М., 1983.

15. Варламова, С. Н. Брачный договор в России: от прошлого к будущему / С. Н. Варламова, А. В. Носкова, Н. Н. Седова // СоцИс. – 2008. – № 1.

16. Введение в шведское право. – М.: Юридическая литерату-ра, 1986.

12

17. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.

18. Ворожейкин, Е. М. Семейное право как самостоятельная отрасль права / Е. М. Ворожейкин // Советское государство и право. – 1967. – № 4.

19. Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР / Е. М. Ворожейкин. – М., 1972.

20. Гендерная экспертиза российского законодательства / под ред. Л. Н. Завадской. – М., 2001.

21. Голод, С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Голод. – СПб., 1998.

22. Горчаков, М. О тайне супружества / М. Горчаков. – СПб., 1880.

23. Гражданское и торговое право зарубежных государств / под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. – М.: Международные отношения, 2005. – Т. 2.

24. Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Е. А. Васильева. – М., 2005.

25. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Тол-стого. – М., 2007.

26. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. – М., 1998. – Ч. 3.

27. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. – М., 2009. – Т. 3.

28. Дидье, Гевель. Некоторые примеры влияния решений Европейского Суда по правам человека на французское семейное право / Гевель Дидье // Российское правосудие. – 2010. – № 5.

29. Домострой. – М., 1990. 30. Елисеев, Н. Г. Гражданское процессуальное право зару-

бежных стран / Н. Г. Елисеев. – М.: Проспект, 2004. 31. Забелин, И. Е. Домашний быт русских цариц / И. Е. Забе-

лин. – М., 1869. 32. Загоровский, А. О разводе по русскому праву

/ А. Загоровский. – Харьков, 1884. 33. Загоровский, А. И. Семейное право / А. Загоровский. –

Одесса, 1902.

13

34. Законодательство Екатерины II / под ред. О. И. Чистяко-вой, Т. Е. Новицкой. – М., 2007.

35. Законодательство Петра I. – М., 1997. 36. Ильина, О. Ю. Проблемы интереса в семейном праве

Российской Федерации / О. Ю. Ильина. – М., 2007. 37. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоф-

фе. – Л., 1965. – Ч. 3. 38. Кавелин, К. Очерк юридических отношений, возникаю-

щих из семейного союза / К. Кавелин. – СПб., 1884. 39. Каймакова, Е. В. Понятие и сущность принципов право-

вого регулирования семейных отношений / Е. В. Каймакова // Российское правосудие. – 2009. – № 9.

40. Карлсон, А. Общество – семья – личность / А. Карлсон. – М., 2003.

41. Константинова, Ю. В. Субъекты семейных правоотноше-ний / Ю. В. Константинова // Российское правосудие. – 2010. – № 1.

42. Копцев, А. Н. К вопросу об ответственности в семейном праве / А. Н. Копцев, Л. А. Копцева // Семейное и жилищное пра-во. – 2010. – № 1.

43. Косова, О. Ю. О предмете семейного права / О. Ю. Косо-ва // Сибирский юридический вестник. – 1998. – № 1.

44. Косова, О. Ю. Семейное и наследственное право России права / О. Ю. Косова. – М., 2001.

45. Кострова, Н. М. Судопроизводство по семейным делам / Н. М. Кострова. – Махачкала, 1978.

46. Красавчиков, О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков // Избранные труды. – М., 2005. – Т. 2. (Гл. IV, § 5).

47. Лившиц, Р. З. Теория права / Р. З. Лившиц. – М., 1994. 48. Лушников, А. М. Гендерное равенство в семье и труде:

заметки юристов / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Та-русина. – М., 2006.

49. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и социаль-ного обеспечения (цивилистическое исследование) / А. М. Луш-ников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – Ярославль: ЯрГУ, 2008.

14

50. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и социаль-ного обеспечения (цивилистическое исследование) / А. М. Луш-ников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М.: Проспект, 2010.

51. Лушникова, М. В. Очерки теории трудового права / М. В. Лушникова, А. М. Лушников, – СПб., 2006.

52. Маврин, С. П. Метод правового регулирования и позитив-ное право / С. П. Маврин // Правоведение. – 2003. – № 1.

53. Малеин, Н. С. Об ответственности в семейном праве / Н. С. Малеин // Законодательство о браке и семье и практика его применения. – Свердловск, 1989.

54. Мейер, Д. И. Русское гражданское право. / Д. И. Мейер. – М., 1997. – Т. 2.

55. Морандьер, Ж. де. Гражданское право Франции / Ж. де Морандьер. – М., 1958.

56. Неволин, К. А. История российских гражданских законов. / К. А. Неволин. – М., 2005. – Ч. 1–2

57. Нечаева, А. М. Конституционные предпосылки семейного законодательства / А. М. Нечаева // Государство и право. – 2008. – № 12.

58. Нечаева, А. М. Новый Семейный кодекс / А. М. Нечаева // Государство и право. – 1996. – № 6.

59. Нечаева, А. М. Семейное право: Актуальные проблемы теории и практики / А. М. Нечаева. – М., 2007.

60. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М., 1998.


62. Нечаева, А. М. Семейное право: проблемы и перспективы развития / А. М. Нечаева // Государство и право. – 1999. – № 3.

63. Нечаева, А. М. Семья и закон / А. М. Нечаева. – М., 1980. 64. Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных

отношений в русской истории / Н. С. Нижник. – СПб., 2006. 65. Общая теория государства и права: Академический курс

/ под ред. М. Н. Марченко. – М., 2001. – Т. 2. 66. Оршанский, И. Г. Исследования по русскому праву

обычному и брачному / И. Г. Оршанский. – СПб., 1879.

15

67. Оспенников, Ю. В. О видах брачных связей в русском праве XII–XV вв. / Ю. В. Оспенников // Правоведение. – 2004. – № 5.

68. Пахман, С. В. Обычное гражданское право в России / С. В. Пахман. – М., 2003.

69. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. – СПб., 1910. – Т. 2.

70. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права / К. П. По-бедоносцев. – М., 2003. – Т. 2.

71. Покровский, И. А. История римского права / И. А. По-кровский. – СПб., 1998.

72. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. – М., 1998.

73. Поленина, С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России / С. В. Полени-на // Государство и право. – 1999. – № 9.

74. Попондопуло, В. Ф. Система и правовые формы общест-венных отношений / В. Ф. Попондопуло // Правоведение. – 2003. – № 1.

75. Пушкарева, Н. Л. Женщина в российской семье: традиции и современность / Н. Л. Пушкарева // Семья, гендер, культура: материалы межд. конф. 1994 и 1995 гг.; под ред. В. А. Тишкова. – М., 1997.

76. Пушкарева, Н. Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X – начало XIX в.) / Н. Л. Пушка-рева. – М., 1997.

77. Пчелинцева, Л. М. О семейном законодательстве субъ-ектов Федерации / Л. М. Пчелинцева // Журнал российского пра-ва. – 1998. – № 3.

78. Пчелинцева, Л. М. Семейное право России / Л. М. Пче-линцева. – М., 2004.

79. Рабинович, Н. В. Спорные вопросы советского социалис-тического семейного права / Н. В. Рабинович // Ученые записки ВЮЗИ. – М., 1948.

80. Римское частное право / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. – М., 2006.

16

81. Российское законодательство X–XX веков / под общ. ред. О. И. Чистякова. – М., 1984, 1985, 1986.

82. Рясенцев, В. А. Семейное право / В. А. Рясенцев. – М., 1967.

83. Свердлов, Г. М. Советское семейное право / Г. М. Сверд-лов. – М., 1958.

84. Семейное право / под. ред. П. В. Крашенинникова. – М., 2007.

85. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты / под ред. В. В. Залесского. – М.: Юринформцентр, 2005.

86. Синайский, В. И. Русское гражданское право / В. И. Си-найский. – М., 2002.

87. Советское семейное право / под. ред. В. А. Рясенцева. – М., 1982.

88. Социология семьи / под ред. А. И. Антонова. – М.: Инфра-М, 2010.

89. Суворов, Н. С. Учебник церковного права / Н. С. Суво-ров. – М., 1908.

90. Суворов, Н. С. Учебник церковного права / Н. С. Суво-ров. – М., 2004.

91. Суворов, Н. С. Учебник церковного права. / Н. С. Суво-ров. – Ярославль, 1890. – Т. 2.

92. Судебная защита семейных прав / под ред. Н. М. Костро-вой. – М.: Городец, 2008.

93. Сырых, В. М. Комплексные институты как компоненты системы российского права / В. М. Сырых // Журнал российского права. – 2002. – № 10.

94. Тарусина, Н. Н. Вопросы теории семейного права и гражданского процесса / Н. Н. Тарусина. – М., 2001.

95. Тарусина, Н. Н. Семейное право / Н. Н. Тарусина. – М., 2001.

96. Тарусина, Н. Н. Семейное право: Очерки из классики и модерна / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2009.

97. Тарусина, Н. Н. Сравнительный анализ белорусского и российского семейного законодательства / Н. Н. Тарусина // Со-

17

временное законодательство России и бывших республик СССР. – Тверь, 2007.

98. Тархов, В. А. Курс гражданского права / В. А. Тархов. – Саратов, 1987.

99. Толстой, Ю. К. Гражданское право и гражданское законодательство / Ю. К. Толстой // Правоведение. – 1998. – № 2.

100. Толстой, Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства / Ю. К. Толстой // Правоведе-ние. – 1957. – № 1.

101. Унгер, И. Брак в его всемирно-историческом развитии / И. Унгер. – СПб., 1885.

102. Франчози, Дж. Институционный курс римского права / Дж. Франчози. – М., 2004.

103. Цатурова, М. К. Русское семейное право XVI–XVIII вв. / М. К. Цатурова. – М., 1991.

104. Чефранова, Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства / Е. Чефранова // Россий-ская юстиция. – 1996. – № 10.

105. Шахматов, В. П. Новый кодекс о браке и семье РСФСР / В. П. Шахматов, Б. Л. Хаскельберг. – Томск, 1970.

106. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. – Казань, 1905.

107. Шершень, Т. В. Проблемы ответственности в современ-ном российском праве / Т. В. Шершень // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.

108. Эриксон, Э. Детство и общество / Э. Эриксон. – СПб., 2002.

109. Яковлев, В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В. Ф. Яковлев. – Свердловск, 1972.

110. Яковлев, В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В. Ф. Яковлев. – М.: Статут, 2006.

18

II. Брак – институт, договор, правоотношение

Институт брака относится к ключевым в семейном праве и семейном законодательстве. Брак может рассматриваться и в двух других качествах – как личное правоотношение между супругами и как юридический факт для иных семейных и несе-мейных правоотношений. Однако, несмотря на свое юридическое значение, брак не имеет своей дефиниции в семейном законе. Более того, по мнению большинства цивилистов, таковое определение нецелесообразно, так как брак имеет слишком много социальных характеристик, не подлежащих формализации. Тем не менее эти же цивилисты определение данного понятия дают в своих научных трудах – и эти определения вполне формали-зованы и сводятся к следующему набору признаков: 1) союз, соглашение, договор; 2) соблюдение определенных условий и порядка заключения; 3) цель – создание семьи, супружеской общности; 4) государственная регистрация. В законодательстве ряда стран (например, Республики Казахстан, Украины) дефиниция брака, напротив, закреплена. В обоих случаях (отсутствия или наличия последней) при констатации признаков брака существенных расхождений нет, что свидетельствует об излишней осторожности российской позиции. Актуальными являются также вопросы действительности брака, его прекра-щения разводом и юридической значимости фактических брачных отношений.

Все перечисленные ниже темы УИРС и НИРС раздела II могут быть объединены в указанные четыре блока: сущность брака; условия действительности супружеского союза; растор-жение брака; фактический брак.

При исследовании сущности брака обратите внимание не только на споры вокруг уместности дефиниции брака в законодательстве и существенных его признаках, данную дефиницию составляющих, но и на различные концептуальные подходы к социальной природе супружеского союза: брак рассматривался и рассматривается как таинство, учреждение (института) особого рода, гражданско-правовая сделка, семейно-правовой договор.

19

Наибольшую сложность представляет толкование семьи (семейной общности, супружеской общности как вида семейного союза). С одной стороны, создание семьи есть цель брака. С другой стороны, дефиниция семьи также отсутствует в россий-ском законодательстве, что создает трудности в применении не только СК РФ, но и законодательства жилищного, социально-обеспечительного и др., при этом отдельные признаки семьи закреплены в различных нормативно-правовых актах, то же следует отметить и о понятии «член семьи». В этом плане законодательство стран ближнего зарубежья гораздо более определенно разрешает этот вопрос в семейных кодексах.

Отдельного осмысления требует гендерная сущность брака. В ряде европейских стран и некоторых штатах США в качестве законной версии рассматриваются однополые союзы – вплоть до уравнивания классического брака (союза мужчины и женщины) и однополых партнеров. Православная церковь, в отличие от католической, категорически отрицает подобную возможность, полагая гей-союзы и лесбийские партнерства болезнью или гре-хом. Столь разные подходы к проблеме предоставляют студенту возможность креативного поиска истины.

Условия заключения брака и основания признания его недействительным, как это ни покажется странным, не совпада-ют. Например, сокрытие будущим супругом ряда заболеваний дает права второму супругу требовать судебного признания недействительности союза, но не составляет первичного условия его заключения, так как взаимное осведомление жениха и невес-ты о состоянии своего здоровья есть рекомендация (благое поже-лание), а не приказ, а медицинское освидетельствование перед браком – право, а не обязанность. Разумеется, указанный меди-цинский аспект проблемы требует размышления ее lege ferenda.

Небесспорен для российского общества принцип моногамии, так как национально-культурные традиции ряда регионов допускают полигамию.

Исследование пороков воли при заключении брака, на первый взгляд, вполне может опереться на классические представления о том цивилистики. Однако попробуйте напрямую использовать понятие заблуждения в сделке и поймете, что

20

надежность классики для брачного правоотношения обманчива. Даже фиктивность брака имеет существенные отличия от фиктивной сделки: фиктивный брак, с субъективной стороны, дифференцируется на односторонний и двусторонний; субъекты могут вступить в отношения, характерные для супругов, что юридически оздоровляет союз; различие между законным и фиктивным браком трудно уловимо: цель брака – создание семьи; нет такой цели – брак фиктивен; совместное проживание и ведение общего хозяйства для брака необязательно.

Правовые последствия признания брака недействительным, казалось бы, сводятся к двусторонней реституции. Однако исключения из нее (отсутствие последствий для правового ста-туса детей и существенно иные последствия для добросовестного супруга) существенно подрывают неумолимость ее действия. И если преференции для добросовестной стороны составляют циви-листическую традицию (впрочем, не во всех случаях действую-щую), то охрана интересов детей – традицию семейно-правовую.

Бракоразводное законодательство и бракоразводный процесс являются объектами систематических законодательных и правоприменительных экспериментов. Варианты решений находились в диапазоне от церковных судов (духовных консисторий) до преимущественно административной процедуры расторжения брака.

В настоящее время внедрена достаточно либеральная процедура – административная для бесспорных случаев без несовершеннолетних детей и судебная – для конфликтных, а также для ситуаций, сочетающих взаимное согласие на прекращение брака и необходимость решения вопросов об общих детях. Однако на этом дискуссии не завершились.

К числу активно обсуждаемых аспектов проблемы опти-мизации бракоразводного законодательства прежде всего относит-ся подведомственность дела. Споры почти поляризировались. Одни ученые полагают не только целесообразной, но и правомерной административную подведомственность: свобода брака предпола-гает и свободу развода, в том числе и для одного супруга; если нет его воли на сохранение союза, брак мертв, – и требуется лишь констатация (регистрация) этой смерти; гражданско-процессуаль-

21

ная форма не располагает реальными возможностями как выявить действительные взаимоотношения супругов, так и способствовать сохранению семьи; интересы детей можно защитить в самостоя-тельном судебном процессе. Другие ученые полагают, что во всех случаях спорного развода и/или развода, обремененного общими детьми, необходимо сохранить судебную процедуру: свобода договора (а значит, и брака) не предполагает неограниченной свободы его прекращения, в частности, в одностороннем порядке, – требуется судебное решение; супруг или супруги нередко не осознают причин и характера своего конфликта и далеко не всегда реально стремятся к разводу; если гражданско-процессуальная форма не располагает возможностями к установлению обстоя-тельств дела, от нее следует отказаться и для решения других категорий юридических дел; этого, однако, не происходит, и вопрос так не ставится; решение судьбы общих детей (место проживания, алиментирование, воспитание), как и иных сопут-ствующих разводу проблем, целесообразно осуществлять в общем судебном процессе – конфликт супругов во всем многообразии лично-правовых и имущественных аспектов должен «сниматься» в полном объеме, а не многоступенчато (это даст экономию и психической энергии, и финансовой, и процессуальную экономию).

Совершенно не исследованным является право на расторжение брака – его содержание и адресат, в частности, высказаны пред-положения: 1) супруги спорят не о расторжении брака, а о при-чинах брачного конфликта, право же – очевидно; 2) право на расторжение брака – элемент брачной правоспособности; 3) будучи преобразовательным притязанием, это право адресовано суду.

Все три гипотезы оспоримы. Попробуйте обосновать или опровергнуть данный тезис в полном объеме или частично.

С процессуальной стороны интерес представляют следующие аспекты проблемы оптимизации процедуры: 1) субъекты права на предъявление иска (в том числе позиция прокурора и органа опеки и попечительства); 2) ограничение гражданско-процессуальной правоспособности мужа; 3) интеграция бракоразводного процесса за счет соединения нескольких исковых требований; 4) мера су-дебного усмотрения; 5) характер процессуальной активности суда.

22





гражданского состояния». 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изм. и доп.) // Рос-сийская газета. – 1998. – 18 нояб., № 219.


Б. Литературные источники 1. Алексеев, Н. А. Правовое регулирование положения сексу-

альных меньшинств / Н. А. Алексеев. – М., 2002. 2. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антоколь-

ская. – М.: Норма, 1996. 3. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антоколь-

ская. – М.: Норма, 2010. 4. Баженова, О. И. Действительность брака в Российской

Федерации / О. И. Баженова. – М., 2006. 5. Бакаева, И. В. Условия заключения брака: обзор проблем

/ И. В. Бакаева, В. Е. Стрегло // Цивилист. – 2008. – № 3. 6. Белякова, А. М. Советское семейное право / А. М. Беляко-

ва, Е. М. Ворожейкин. – М., 1974. 7. Босанац, М. Внебрачная семья / М. Босанац. – М., 1981.

23


9. Булошников, М. Я. Развод: некоторые правовые проблемы / М. Я. Булошников // Развитие законодательства о браке и семье. – М., 1978.


11. Введение в шведское право. – М.: Юридическая литера-тура, 1986.

12. Веберс, Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве / Я. Р. Веберс. – Рига, 1976.



15. Гавриш, И. В. Соотношение норм Семейного кодекса Российской Федерации и брачного права Русской Православной Церкви / И. В. Гавриш // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 2.

16. Голод, С. И. Социально-демографический анализ состоя-ния и эволюции семьи / С. И. Голод // СоцИс. – 2008. – № 1.

17. Гончаров, В. В. Роль семьи как социального института в со-хранении и развитии российской государственности / В. В. Гон-чаров // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.


19. Гражданское и торговое право капиталистических госу-дарств / под ред. Е. А. Васильева. – М., 2005.


21. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Тол-стого. – М., 1998. – Ч. 3.


24

23. Дмитриев, Ю. А. Конституционный статус и законода-тельное оформление семьи в Российской Федерации. / Ю. А. Дмитриев // Закон. – 2010. – № 1.

24. Загоровский, А. И. Семейное право / А. И. Загоровский. – Одесса, 1902.

25. Иванова, С. А. Особенности судебного рассмотрения дел о расторжении брака / С. А. Иванова. – М., 1984.

26. Ильина, О. Ю. Брак как новая социальная и правовая реальность изменяющейся России / О. Ю. Ильина. – Тверь, 2005.

27. Ильина, О. Ю. Заключение и прекращение брака: матери-ально-правовые и процессуально-правовые проблемы / О. Ю. Ильина, Ю. Ф. Беспалов. – Владимир, 2008.

28. Иоффе, О. С. Советское гражданское право. / О. С. Иоф-фе. – Л., 1965. – Ч. 3.

29. Каменецкая, М. С. Признаки фиктивного брака / М. С. Ка-менецкая // Законы России. – 2009. – № 9.

30. Коржаков, И. П. Расторжение брака в судебном порядке: гражданско-процессуальные аспекты: дис. … канд. юрид. наук / И. П. Коржаков. – Саратов, 1996.

31. Королев, Ю. А. Семья как субъект права / Ю. А. Королев // Журнал российского права. – 2000. – № 10.

32. Косарева, И. А. Возраст как элемент брачной дееспо-собности / И. А. Косарева // Российский юридический журнал. – 2008. – № 4.

33. Косарева, И. А. Институт брака: сравнительно-правовое исследование / И. А. Косарева. – М.: Юрлитинформ, 2009.

34. Косарева, И. А. К вопросу об общетеоретической харак-теристике правового института брака / И. А. Косарева // Семей-ное и жилищное право. – 2010. – № 10.

35. Косарева, И. А. Квазибрак: проблемы и перспективы / И. А. Косарева // Государство и право. – 2010. – № 5.

36. Косова, О. Ю. «Фактические браки» и семейное право / О. Ю. Косова // Правоведение. – 1999. – № 3.

37. Косова, О. Ю. Семейное и наследственное право России / О. Ю. Косова. – М., 2001.

25

38. Краснова, Т. В. Гражданский брак и фактическое супру-жество / Т. В. Краснова // Российский юридический журнал. – 2008. – № 3.

39. Куриленко, О. Г. Регулирование брачного правоотноше-ния по законодательству Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук / О. Г. Куриленко. – М., 2003.

40. Куриленко, О. Г. Трансформация понятия и формы брака в процессе формирования российского семейного права / О. Г. Куриленко // Журнал российского права. – 2000. – № 5/6.

41. Лушников, А. М. Гендерное равенство в семье и труде: заметки юристов / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М., 2006.

42. Максимович, Л. Б. Фиктивный брак / Л. Б. Максимович // Закон. – 1997. – № 11.

43. Мананкова, Р. П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству / Р. П. Мананкова. – Томск, 1991.

44. Мананкова, Р. П. Правовые проблемы членства в семье / Р. П. Мананкова. – Томск, 1985.

45. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. – М., 1997. – Т. 2.

46. Миролюбова, О. Г. Защита интересов семьи в бракораз-водном процессе: дис. … канд. юрид. наук / О. Г. Миролюбова. – СПб., 2009.

47. Невзгодина, Е. Л. Личные неимущественные права и обязанности супругов в брачном правоотношении / Е. Л. Невзго-дина // Проблемы совершенствования гражданско-правового ре-гулирования. – Томск, 1987.

48. Невзгодина, Е. Л. Правовая защита брака по Семейному кодексу РФ / Е. Л. Невзгодина // Вестник Омского универси-тета. – 1998. – Вып. 4.

49. Невзгодина, Е. Л. Проблемы защиты семьи в семейном праве / Е. Л. Невзгодина // Юридическая наука и развитие российского государства и права. – Пермь, 2002.


51. Нечаева, А. М. Семья и закон / А. М. Нечаева. – М., 1980.

26

52. Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории / Н. С. Нижник. – СПб., 2006.

53. Оридорога, М. Т. Брачное правоотношение / М. Т. Оридо-рога. – Киев, 1971.

54. Орлова, Н. В. Правовое регулирование брака в СССР / Н. В. Орлова. – М., 1971.

55. Пелевин, С. М. Вопросы эффективности правового регу-лирования разводов в СССР: дис. … канд. юрид. наук / С. М. Пе-левин. – Л., 1972.

56. Пелевин, С. М. О подведомственности дел о расторжении брака / С. М. Пелевин // Вестник ЛГУ. – Сер. Экономика. Философия. Право. – 1972. – № 5. – Вып. 1.


58. Реутов, С. И. К вопросу о фактических брачных отноше-ниях / С. И. Реутов // Вопросы гражданского, трудового и колхоз-ного права. – Пермь, 1973.

59. Романовская, О. В. «Семейные объединения» граждан в российском праве / О. В. Романовская // Правоведение. – 2009. – № 5.


61. Свердлов, Г. М. Брак и развод / Г. М. Свердлов. – М., 1949.




65. Семенов, Ю. И. Происхождение брака и семьи / Ю. И. Се-менов. – М., 1974.

66. Сивохина, С. В. Понятие брака и условия его действи-тельности в современном праве России и Франции: дис. … канд. юрид. наук / С. В. Сивохина. – Самара, 2006.

27

67. Слепакова, А. В. Фактические брачные отношения и пра-во собственности / А. В. Слепакова // Законодательство. – 2001. – № 10.

68. Смолина, Л. А. Правовое регулирование отношений су-пругов и бывших супругов: автореф. дис. …канд. юрид. наук / Л. А. Смолина. – Казань, 2006.

69. Советское семейное право / под ред. В. А. Рясенцева. – М., 1982.

70. Социология семьи / под ред. А. И. Антонова. – М.: Ин-фра-М, 2010.


72. Тарусина, Н. Н. Брак по российскому семейному праву / Н. Н. Тарусина. – М., 2010.

73. Тарусина, Н. Н. Брак по российскому семейному праву / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2007.



76. Тарусина, Н. Н. Семейное право. Очерки из классики и модерна / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2009.

77. Тарусина, Н. Н. Мужчина и женщина как субъект брач-ного права: равенство, неравенство и антиравенство возможнос-тей / Н. Н. Тарусина, Е. А. Исаева // Вестник ЯрГУ им. П. Г. Де-мидова. – Сер. Гуманитарные науки. – 2010. – № 3.

78. Толстая, А. Д. Фактический брак: перспективы правового развития / А. Д. Толстая // Закон. – 2005. – № 10.

79. Фархтдинов, Я. Ф. Судебное рассмотрение дел о растор-жении брака / Я. Ф. Фархтдинов. – Казань, 1978.

80. Филиппова, С. Ю. Гражданско-правовые средства дости-жения цели построения семьи путем фактических брачных отношений / С. Ю. Филиппова // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 3.

81. Харчев, А. Г. Брак и семья в СССР / А. Г. Харчев. – М.: Мысль, 1979.

82. Чечот, Д. М. Брак, семья, закон / Д. М. Чечот. – Л., 1984.

28

83. Чиквашвили, Ш. Д. Спорные проблемы семейного зако-нодательства / Ш. Д. Чиквашвили // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. – М., 2005.


85. Юркевич, Н. Г. Брак и его правовое регулирование: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Н. Г. Юркевич. – М., 1967.

86. Юркевич, Н. Г. Заключение брака по советскому праву / Н. Г. Юркевич. – Минск, 1965.

87. Юркевич, Н. Г. Советская семья / Н. Г. Юркевич. – Минск, 1970.

88. Яковлев, А. М. Социальная структура общества и право / А. М. Яковлев. – М., 2009. (Гл. 7: Социология семьи и право).

III. Правоотношения родителей, детей, попечителей

Наибольшую проблемность и одновременно креативную со-ставляющую содержат несколько аспектов темы: основания возникновения правоотношений между родителями и детьми, правовой статус первых и вторых, споры о детях, меры защиты интересов детей и меры ответственности родителей и других попечителей за их ненадлежащее воспитание; установление и отмена усыновления, договор как основание опеки (попечитель-ства) ребенка.

Родительство в браке, наряду с обычными юридическими технологиями, регулируется и весьма специфической презумп-цией отцовства («отцом ребенка, рожденного в браке, является муж матери»). Она восходит к римскому частному праву (где сопровождалась также «вдовьим сроком» – запретом на брак на определенное время после смерти мужа). Ее опровержение осуществляется только в судебном порядке. По этому поводу ряд цивилистов высказывают сомнение: в порядке исключения (в случаях, когда отцовство исключено по умолчанию, например, при отбывании мужем наказания в виде лишения свободы на срок более года) презумпция не должна действовать. Следует

29

также подумать, не целесообразно ли предоставить супругам право преодолеть ее соглашением.

Второй неочевидной и креативной «композицией» является проблема родительства при применении вспомогательных репродуктивных технологий: тайна донорства (как ее обеспечить и оптимальна ли ответственность за ее разглашение третьими лицами); возможно ли и должно ли применение донорского материала без согласия мужа или его применение на основании соглашения пациентки и донора (природа этого соглашения, его содержание); юридическая природа и содержание договора о суррогатном материнстве, набор разумных требований к будущей суррогатной матери (состояние здоровья, замужество и т. д.), возможность «заказа» ребенка фактическими супругами, одним лицом (мужчиной или женщиной).

Однако пик проблемности традиционно приходится на вне-брачное родительство. При этом законодатель исходит из очевидности материнства и неочевидности отцовства. Впрочем, первое опровержимо, а второе – доказуемо. Процедура добровольного признания отцовства рождает следующие вопро-сы: значение признания в период беременности женщины; осно-вания к отказу в даче согласия органа опеки и попечительства предполагаемому отцу на односторонний акт признания отцов-ства в административном порядке; диспозитивность или импера-тивность правила о фиктивной записи отцовства; основания, предмет и средства доказывания по делам об установлении отцовства; отцовство недееспособного мужчины; роль генети-ческой экспертизы (генной дактилоскопии), возможность ее на-значения при отсутствии даже косвенных доказательств отцов-ства; основания установления факта отцовства умершего лица (соотношение с исковым делом, то есть спором о праве); право-мерность и целесообразность ограничения лично-правового ста-туса отца, признанного таковым в принудительном (судебном) порядке; возможность отказа в иске предполагаемому отцу, если это не соответствует интересам ребенка, в том числе в случае, когда ребенок полагает своим отцом мужа матери, проживал в условиях благополучной семьи.

30

Значительный и самостоятельный интерес представляет исто-рия законодательства о статусе внебрачных детей и внебрачном родительстве (и материнстве, и отцовстве), в том числе и законодательные решения XX в., которые колебались от провоз-глашения принципа равенства прав детей независимо от обстоятельств их рождения (1917 г.) до возврата к позиции незаконнорожденного ребенка (1944–1967 гг.). При этом более либеральное законодательство 1968–1995 гг., тем не менее, содержало ограничения судебного установления отцовства, введя перечень основания для удовлетворения иска (совместное прожи-вание и ведение общего хозяйства, совместное воспитание, со-вместное содержание, признание отцовства).

Правовой статус родителей относительно определен в зако-нодательстве. Однако есть проблемы и дискуссионные элементы: правомерно ли фиксировать единство права-обязанности роди-телей по воспитанию ребенка (оправданно ли это теоретически и имеет ли такой подход практическое значение); следует ли диф-ференцировать статусы родителя, с которым ребенок проживает постоянно, и отдельно проживающего родителя; целесообразно и справедливо ли закрепить в законе презумпцию преимущест-венного права матери на оставление у нее малолетнего ребенка (до 1 года, 3, 5 лет…) при раздельном проживании родителей, в том числе вследствие расторжения брака. Не вполне четко прописана в законодательстве также роль органов опеки и попечительства при разрешении споров о детях. Обратите также внимание на участившиеся случаи временного отобрания указанными органами ребенка у родителей, не ведущих очевид-ный асоциальный образ жизни.

Анализируя правовой статус ребенка, следует сконцен-трировать внимание на нескольких вопросах: точна ли дефини-ция понятия «ребенок» в семейном законе, соответствует ли она международно-правовому стандарту; правомерно ли говорить об обязанности ребенка подвергнуться воспитательному воздейст-вию родителей (иных попечителей), или в силу возрастной недееспособности (тем более малолетства) категория обязан-ности к нему неприменима; должны ли коррелировать возрас-тные градации (6, 10, 14, 16, 18 лет) в семейном и гражданском

31

праве; логичен и обоснован ли перечень возможностей ребенка 10 и 14 лет; как соотносятся статусы несовершеннолетних роди-телей и их родителей.

Традиционно мерой ответственности родителей за ненадле-жащее воспитание ребенка считается лишение или ограничение родительских прав. Следует подумать о более широком подходе, например, не исключать квалификации оставления ребенка у одного из родителей или передачи ребенка от одного родителя к другому, а также другим близким родственникам в качестве специфической меры ответственности. Поскольку последняя возможна только за виновное поведение (безвиновные обстоя-тельства, даже обусловленные владением источником повышен-ной опасности, мы полагаем мерами защиты интересов третьих лиц, а не мерами ответственности), следует подумать о право-мерности включения в основания лишения родительских прав фактов хронического алкоголизма и наркомании и переноса дан-ных фактов в институт ограничения родительских прав. Кроме того, определенную сложность представляет вопрос дифферен-циации ограничения родительских прав как меры защиты и как меры ответственности.

Поскольку правоотношения усыновления формально-юриди-чески приравниваются к родительским, представляют интерес все аспекты неизбежной дифференциации тех или иных элементов статуса родителей и усыновителей, в том числе в части оснований к отмене усыновления (на проблему фиктивного усыновления мы обратили внимание в разделе I при аналитике фиктивности в семейно-правовой сфере). В определенном смысле можно констатировать, что сумма оснований к отмене усынов-ления равна сумме оснований к лишению родительских прав и ограничению в родительских правах, кроме случая «добро-вольного отказа от усыновления» по уважительной причине (например, в связи с резко ухудшимся состоянием здоровья усыновителя). Как известно, родители отказываться от своих прав не могут (кроме опосредованного варианта – отказа матери забрать ребенка из медицинского учреждения после родов). Это, кстати, порождает дополнительный вопрос о целесообразности такого запрета: не лучше ли предоставить право родителю

32

добровольно отказаться от ребенка, нежели ждать, когда сформи-руются основания к лишению родительских прав и ребенку будет нанесен вред.

В связи с принятием нового законодательства об опеке внесе-ны существенные изменения в СК РФ, региональные норма-тивно-правовые блоки и собственно в конструирование отноше-ний по опеке и попечительству. Если ранее основанием возник-новения первых являлся административно-правовой акт, а иных попечительских отношений (приемного родительства, патроната и др.) – договор, то теперь, во-первых, все разнообразие квази-родительской заботы о детях «обнимается» конструкцией опеки (попечительства), из которых, во-вторых, собственно опека (в узком смысле) также может быть основана на договоре, к которому, впрочем, прилагается и административно-правовой акт. При этом по-прежнему не вполне ясным остаются правовое положение монастырских приютов, комплексного приемного родительства в виде «семейных детских домов», шефства над трудными подростками воинских частей и т. д. В дискуссионном поле остается и вопрос о природе договоров опеки и попе-чительства, хотя, к сожалению, просматривается тенденция к отождествлению гражданско-правовых договоров об опеке пожи-лых лиц и инвалидов и семейно-правовых договоров об опеке над детьми. Между тем очевидно, что и цели, и основания, и факти-ческое содержание, и субъектный состав у них различный.

Обратите также внимание на совершенно исключительное явление – фактическое воспитание. С одной стороны, конечно же, такой формы заботы о ребенке в юридическом смысле нет, однако, с другой стороны, СК РФ (гл. 15) предусматривает право фактических воспитателей, длительное время заботившихся о ребенке, при определенных условиях рассчитывать на алименты (материальную поддержку) от своих совершеннолетних факти-ческих воспитанников. Этот имущественно-правовой «маневр» СК РФ свидетельствует о косвенном юридическом признании данного типа личных семейных отношений. Таким же образом можно квалифицировать и ситуацию с участием мачехи (отчи-ма) – пасынка (падчерицы).

33



силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. – 1993. – Вып. XLVI.



попечительстве» (с изм. и доп.); Собрание законодательства РФ. 28.04.2008. № 17. Ст. 1755 (с изм. и доп.) // Российская газета. –1997. – 20 нояб., № 224.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изм. и доп.) // Российская газета. – 1998. – 18 нояб., № 219.


10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рас-смотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Россий-ская газета. – 2006. – 3 мая, № 92.

Б. Литературные источники 1. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антоколь-

ская. – М., 2010. 2. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антоколь-

ская. – М.: Норма, 1996. 3. Белякова, А. М. Советское семейное право / А. М. Беля-

кова, Е. М. Ворожейкин. – М., 1974.

34

4. Берлинская, Д. С. Усыновление (удочерение) в странах Европы: влияние «альтернативных форм семейной жизни» и практика Европейского Суда по правам человека / Д. С. Бер-линская // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.

5. Беседкина, Н. И. Права неродившегося ребенка / Н. И. Бе-седкина // Государство и право. – 2006. – № 4.

6. Беспалов, Ю. Ф. Судебная защита семейных прав ребенка: дис. … канд. юрид. наук / Ю. Ф. Беспалов. – М., 1997.

7. Бошко, В. И. Очерки советского семейного права / В. И. Бош-ко. – Киев, 1952.


9. Введение в шведское право. – М.: Юридическая литера-тура, 1986.

10. Веберс, Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве / Я. Р. Веберс. – Рига, 1976.



13. Воронина, З. И. Реализация права ребенка на идентифи-цирующую информацию при применении вспомогательных ре-продуктивных технологий / З. И. Воронина // Российский юриди-ческий журнал. – 2008. – № 1.

14. Гаджиева, З. Н. Дефиниция «приемная семья» и ее при-знаки в действующем законодательстве России / З. Н. Гаджиева // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 2.





35


20. Громоздина, М. В. Осуществление родительских прав при раздельном проживании родителей по закону Российской Феде-рации: автореф. дис. … канд. юрид. наук / М. В. Громоздина. – М., 2010.

21. Грудцына, Л. Ю. Правовая природа и цели института опеки и попечительства в России: Новые правила и старые проблемы / Л. Ю. Грудцына // Закон. – 2010. – № 1.

22. Гюрджан, О. М. О некоторых проблемах защиты прав несовершеннолетних при совершении сделок с их участием / О. М. Гюрджан // Закон. – 2010. – № 11.

23. Демидова, Г. С. Особенности внесения сведений об отце при государственной регистрации рождения ребенка / Г. С. Деми-дова // Цивилист. – 2008. – № 4.

24. Есаков, Г. А. Посягательство на жизнь неродившегося ребенка: сравнительно-правовой анализ уголовного законода-тельства в странах семьи общего права / Г. А. Есаков // Lex Russica. Научные труды МГЮА. – 2004. – № 3.


26. Ильина, О. Ю. Интересы ребенка в семейном праве Рос-сийской Федерации / О. Ю. Ильина. – М., 2006.

27. Иоффе, О. С. Советское гражданское право. / О. С. Иоф-фе. – Л., 1965. – Ч. 3.

28. Кабышев, О. А. Права родителей и детей / О. А. Кабы-шев. – М., 1998.

29. Казанцева, А. Е. Обязанности и права родителей (заме-няющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение / А. Е. Казанцева. – Томск, 1987.

30. Качаева, М. Судебно-психиатрическая экспертиза по вопросам воспитания детей / М. Качаева, В. Черный // Российская юстиция. – 1998. – № 9.

31. Кириченко, К. А. Споры, вытекающие из применения вспомогательных репродуктивных технологий в судебной практике Украины / К. А. Кириченко // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 2.

36

32. Князева, Е. В. Особенности диспозитивного регулирова-ния личных семейных отношений с участием несовершеннолет-них / Е. В. Князева // Труды Института государства и права РАН; под ред. А. М. Нечаевой. – Семья и дети. – 2008. – № 2.

33. Кокорин, А. П. К вопросу о получении согласия сурро-гатной матери на запись родителями ребенка супругов, предо-ставивших свой генетический материал / А. П. Кокорин // Семей-ное и жилищное право. – 2010. – № 1.

34. Король, И. Г. Личные неимущественные права и обязан-ности ребенка / И. Г. Король // Российское правосудие. – 2010. – № 4.

35. Король, И. Г. О праве ребенка на имя / И. Г. Король // Российское правосудие. – 2007. – № 11.

36. Король, И. Г. Правовые аспекты усыновления детей рос-сийскими гражданами / И. Г. Король // Российское правосудие. – 2008. – № 7.

37. Косова, О. Ю. Патронат: состояние и перспективы разви-тия / О. Ю. Косова // Законы России. – 2010. – № 6.


39. Кострова, Н. М. Как защитить семью и права детей: проб-лемы совершенствования семейного законодательства / Н. М. Ко-строва // Закон. – 2010. – № 8.

40. Лапина, Е. П. Теоретические основы организации и фун-кционирования патронатной семьи в Российской Федерации / Е. П. Лапина // Закон. – 2010. – № 1.

41. Леженин, В. Н. Правовые вопросы семейного воспитания детей / В. Н. Леженин. – Воронеж, 1992.

42. Летова, Н. В. Право ребенка на жилье / Н. В. Летова // Закон. – 2010. – № 1.

43. Летова, Н. В. Правовой статус несовершеннолетних: по-нятие, виды / Н. В. Летова // Труды института государства РАН. – 2008. – № 2.

44. Лушников, А. М. Гендерное равенство в семье и труде: заметки юристов / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Та-русина. – М., 2006.

37

45. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения: заметки юриста / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2008.

46. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения: заметки юриста / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М.: Проспект, 2010.

47. Майфат, А. В. Современное состояние и перспективы раз-вития законодательства в сфере использования репродуктивных технологий / А. В. Майфат, Е. С. Резник // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 3.

48. Максимович, Л. Б. Злоупотребление правом и семейные отношения / Л. Б. Максимович // Закон. – 2005. – № 10.

49. Максимович, Л. Б. О праве ребенка выражать свое мнение // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законода-тельства / Л. Б. Максимович. – М., 2005.

50. Максимович, Л. Б. Презумпция отцовства: законодатель-ство и практика применения / Л. Б. Максимович, Т. В. Шершень // Законы России. – 2009. – № 11.

51. Малеина, М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М. Н. Малеина. – М., 2001.

52. Маленка, М. Н. Право несовершеннолетнего на неприкос-новенность личной свободы / М. Н. Маленка // Закон. – 2010. – № 1.

53. Мананкова, Р. П. Правовой статус членов семьи по совет-скому законодательству / Р. П. Мананкова. – Томск, 1991.

54. Мананкова, Р. П. Правовые проблемы членства в семье / Р. П. Мананкова. – Томск, 1985.

55. Матерова, М. В. Судебное рассмотрение дел об установ-лении отцовства / М. В. Матерова. – М., 1972.


57. Михеева, Л. Ю. Опека и попечительство / Л. Ю. Михе-ева. – М., 2004.

58. Михеева, Л. Ю. Сущность опеки (попечительства) как формы устройства физических лиц / Л. Ю. Михеева, И. М. Кузне-цова // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. – М., 2005.

38

59. Мотовиловкер, Е. Я. Проблемы соотношения материаль-ной и процессуальной дееспособности при рассмотрении семей-ных дел / Е. Я. Мотовиловкер, О. И. Сочнева // Юридические записки ЯрГУ им. П. Г. Демидова. – Вып. 14. – Ярославль, 2010.

60. Нечаева, А. М. О родителях и детях / А. М. Нечаева // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законода-тельства. – М., 2005.

61. Нечаева, А. М. Защита интересов ребенка: семейно-право-вые предпосылки / А. М. Нечаева // Государство и право. – 2010. – № 6.

62. Нечаева, А. М. Защита прав ребенка / А. М. Нечаева // Закон. – 2005. – № 10.

63. Нечаева, А. М. Конвенции о правах ребенка – 20 лет / А. М. Нечаева // Государство и право. – 2009. – № 11.

64. Нечаева, А. М. Право доступа в семью как предпосылка защиты интересов ребенка / А. М. Нечаева // Семейное и жилищ-ное право. – 2010. – № 1.

65. Нечаева, А. М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государ-ство) / А. М. Нечаева. – М., 2000.

66. Нечаева, А. М. Семейное право: Актуальные проблемы теории и практики / А. М. Нечаева. – М., 2007.


68. Нечаева, А. М. Споры о детях / А. М. Нечаева. – М., 1989. 69. Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных

отношений в русской истории / Н. С. Нижник. – СПб., 2006. 70. Пергамент, А. И. Родительские права и обязанности

/ А. И. Пергамент // Советская юстиция. – 1975. – № 1. 71. Пергамент, А. И. К вопросу о правовом положении несо-

вершеннолетних / А. И. Пергамент // Ученые записки ВИЮН. – Вып. 3. – М., 1955.

72. Пергамент, А. И. Родительские права и обязанности / А. И. Пергамент // Ленинские идеи и законодательство о браке и семье. – Саратов, 1969.

73. Пестрикова, А. А. Субъектный состав договора суррогат-ного материнства / А. А. Пестрикова // Цивилист. – 2007. – № 2.

39

74. Пчелинцева, Л. М. Обеспечение безопасности несовершен-нолетних граждан семейно-правовыми средствами / Л. М. Пче-линцева // Журнал российского права. – 2001. – № 6.


76. Рабец, А. М. Проблемы укрепления нравственных начал в нормах о личных неимущественных правах и обязанностях родителей и детей / А. М. Рабец // Научные труды РАЮН. – М., 2003.

77. Романовский, Г. Б. Юридическое определение момента возникновения права на жизнь / Г. Б. Романовский // Государство и право. – 2007. – № 11.

78. Рясенцев, В. А. Представительство и сделки в современ-ном гражданском праве / В. А. Рясенцев. – М.: Статут, 2006.


80. Самойлова, В. В. Российское и зарубежное семейное законодательство о применении вспомогательных репродуктив-ных технологий (ВРТ) / В. В. Самойлова // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 2.


82. Семейное право / под ред. П. В. Крашенинникова. – М., 2007.


84. Смирновская, С. И. К вопросу об ответственности родителей по семейному законодательству Российской Федерации / С. И. Смирновская // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.

85. Советское семейное право / под ред. В. А. Рясенцева. – М., 1982.

86. Сочнева, О. И. Правовой статус несовершеннолетних ро-дителей по семейному законодательству / О. И. Сочнева // Вест-ник ЯрГУ им. П. Г. Демидова. – Сер. Гуманитарные науки. – 2010. – № 2.

40

87. Старосельцева, М. М. Осуществление и защита родитель-ских прав по семейному законодательству Российской Федера-ции: автореф. дис. … канд. юрид. наук / М. М. Старосельцева. – М., 2009.

88. Стеблева, Е. В. Правовое регулирование института сурро-гатного материнства за рубежом / Е. В. Стеблева // Российская юстиция. – 2009. – № 7.


90. Тарусина, Н. Н. Личные и имущественные правоотноше-ния между родителями и детьми / Н. Н. Тарусина // Гражданское право; под ред. А. П. Сергеева. – М.: Велби, 2009. – Т. 3. – Гл. 63.

91. Тарусина, Н. Н. Вопросы теории семейного права и гражданского процесса / Н. Н. Тарусина. – М.: Проспект, 2001.

92. Тарусина, Н. Н. Семейная, гражданская и гражданско-процессуальная правосубъектность ребенка: суверенность, взаи-модействие, проблемы / Н. Н. Тарусина // Юридические записки ЯрГУ им. П. Г. Демидова. – Вып. 14. – Ярославль, 2010.


94. Тарусина, Н. Н. Семейное право: Очерки из классики и модерна / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2010.

95. Татаринцева, Е. А. Правовой статус родителей / Е. А. Та-таринцева // Закон. – 1995. – № 10.

96. Татаринцева, Е. А. Представительство несовершеннолет-них в английском гражданском процессе / Е. А. Татаринцева // Цивилист. – 2006. – № 2.

97. Темникова, Н. А. Природа договора об осуществлении опеки (попечительства) / Н. А. Темникова // Вестник Пермского университета. – Вып. 4. – 2009.

98. Темникова, Н. А. Реализация и защита личных неиму-щественных прав ребенка в семейном праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н. А. Темникова. – Екатеринбург. 2006.

99. Туркия, В. В. Проблемы эффективности родительской власти в Российской империи / В. В. Туркия // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 3.

41

100. Федорова, О. А. Развитие системы призрения детей-си-рот в России / О. А. Федорова // Проблемы гражданского, семей-ного и жилищного законодательства. – М., 2005.

101. Федосеева, Г. Ю. Медиация в семейных спорах как инструмент реализации права ребенка на общение с обоими родителями / Г. Ю. Федосеева // Закон. – 2010. – № 2.

102. Фетисова, О. В. Договор об осуществлении опеки (попечительства) / О. В. Фетисова // Законы России. – 2010. – № 10.

103. Хазова, О. А. Правовые аспекты применения вспомога-тельных репродуктивных технологий в России / О. А. Хазова // Современное медицинское право в России и за рубежом. – М.: ИНИОН, 2003.

104. Хазова, О. А. Установление отцовства / О. А. Хазова // Закон. – 1997. – № 11.

105. Цветков, В. А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: автореф. дис.… канд. юрид. наук / В. А. Цветков. – Томск, 2009.

106. Чашкова, С. Ю. Деятельность органов опеки и попечи-тельства по защите имущественных прав подопечных / С. Ю. Чашкова // Законы России. – 2009. – № 11.

107. Червяков, К. К. Установление и прекращение роди-тельских прав и обязанностей / К. К. Червяков. – М., 1975.


42

IV. Семейные имущественные правоотношения

Наибольший интерес, сложность и креативность в данном семейно-правовом институте представляют вопросы взаимо-действия семейно-правовых и гражданско-правовых начал при регулировании отношений собственности в браке и отношений по материальному содержанию членов семьи; природы, субъект-ного состава и содержания брачного договора и справедливое и эффективное построение алиментных обязательств.

Наибольшему «социальному обесценению» могут подверг-нуться (и на практике иногда уже подвергаются) отношения собственности в браке, так как в принципе брачным договором последние могут регулироваться с помощью технологий, совер-шенно или почти не учитывающих интересы семьи, общих детей и социально слабого супруга и/или супруга, ухаживающего за детьми, родственниками (членами семьи, основанной на браке) и ведущего домашнее хозяйство и/или работающего «надомником» (без официальных заказов).

Декларации общих начал семейного законодательства (ст. 1 СК РФ) охрану и защиту данных интересов гарантированно не обеспечивают. Однако даже и попытки на правоприменительном уровне вряд ли будут успешны, так как нотариусы, призванные удостоверять брачные договоры, компетентностно не вполне приспособлены для социального анализа их содержания, тем более что формальных ограничений на применение технологий, противоположных законному режиму, построенному на равен-стве долей супругов и обеспечении жизненно важных интересов супругов (супруга) и детей, нет.

Интерес прикладного характера представляют вопросы об особенностях правового режима долгов (личных, общесемей-ных), результатов творческого труда, предприятия и доходов от предпринимательской деятельности, раздела общесупружеского имущества на основе принципа равенства и исключений из него. Теоретическая и практическая составляющие содержатся в во-просе о способах раздела имущества (соглашение супругов, брачный договор, мировое судебное соглашение, судебное реше-ние), особенностях их содержания и формы, преимуществах того или иного из них. Отдельного внимания заслуживает проблема обеспечения жизненно важных имущественных интересов общих

43

несовершеннолетних детей, которая должна решаться с учетом алиментных обязательств в их адрес со стороны родителей.

Правоотношения по материальному содержанию членов семьи (алиментные обязательства), с одной стороны, относятся к до-статочно разработанной теме семейного права. Однако, с другой стороны, и здесь есть свои «лакуны» и неясности, а также аспекты, нуждающиеся в конкретизации. Несмотря на специфичные основания своего возникновения, изменения и прекращения (близкое родство, супружество, недостойное поведение и т. п.), субъективный состав (только члены или бывшие члены семьи и приравненные к ним лица), целевое назначение и содержание, семейные имущественные правоотношения целым рядом цивилис-тов квалифицируются как вид гражданско-правовых. В этом состоит один из главных «ключей» к решению проблем данного института. Видовое многообразие алиментных обязательств вызывает к жизни проблему их очередности наступления и конкуренции внутри одной очереди. При этом, во-первых, очереди в СК РФ не фиксированы – об их наличии и количестве мы делаем вывод из анализа конкретных норм (например, гл. 15), во-вторых, неочевидны и варианты преодоления конкуренции, так как положения норм СК по этому вопросу диспозитивны («суд вправе учесть всех обязанных лиц…»), а цели и сущность данных обя-зательств, а также принцип справедливости судебного решения требуют императивного подхода, который и сложился на практике.

С организационной стороны алиментные обязательства могут оформляться соглашением, брачным договором (для супругов и бывших супругов), мировым судебным соглашением или поста-новлением суда (в том числе судебным приказом).

Размер алиментов не обусловлен ни минимальным, ни макси-мальным лимитом, хотя дискуссии по этому поводу ведутся с 1970-х гг. (в частности, см. обсуждение в номерах журнала «Советская юстиция» за 1978 г.). Основные аргументы pro и contra: члены семьи (и прежде всего ребенок) должны сохранить уровень жизни, который они имели при совместном проживании; цель алиментирования – разумная помощь нуждающемуся лицу, а не «кормление» лиц, с ним проживающих.

44






попечительстве» (с изм. и доп.); Собрание законодательства РФ. 28.04.2008. № 17. Ст. 1755.(с изм. и доп.) // Российская газета. –1997. – 20 нояб., № 224.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изм. и доп.) // Российская газета. – 1998. – 18 нояб., № 219.

Б. Литературные источники 1. Авдякова, В. А. Правовая природа договора о передаче

ребенка (детей) на воспитание в приемную семью / В. А. Авдя-кова // Семейное законодательство Российской Федерации: опыт десятилетия и перспективы. – Тверь, 2006.

2. Агафонова, Н. Н. Осуществление и защита имущественных прав детей / Н. Н. Агафонова // Законы России. – 2010. – № 3.

3. Алексеев, Н. А. Гей-брак: Семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве / Н. А. Алек-сеев. – М., 2002.


45


6. Байгушева, Ю. В. Законный режим имущества супругов / Ю. В. Байгушева // Законы России. – 2008. – № 8.

7. Белякова, А. М. Советское семейное право / А. М. Беля-кова, Е. М. Ворожейкин. – М., 1974.



10. Введение в шведское право. – М.: Юридическая литерату-ра, 1986.

11. Вергасова, М. Отказ от алиментов на ребенка недопустим / М. Вергасова, Л. Михеева // Российская юстиция. – 2000. – № 9.



14. Гарин, И. Выделение супружеской доли из наследст-венной массы: право или обязанность / И. Гарин, А. Таволжан-ская // Российская юстиция. – 2003. – № 7.

15. Гонгало, Б. М. Брачный договор / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников. – М., 2006.

16. Городисская, Е. Ю. Особенности правового регулирова-ния брачного договора / Е. Ю. Городисская // Законы России. – 2010. – № 3.






46

22. Дискуссия о размере и порядке взыскания алиментов на несовершеннолетних детей // Советская юстиция за 1978 год.

23. Ершова, Н. М. Вопросы семьи в гражданском праве / Н. М. Ершова. – М., 1977.

24. Ершова, Н. М. Имущественные правоотношения в семье / Н. М. Ершова. – М., 1979.


26. Илюшина, М. Н. Особенности договорных форм раздела общего имущества супругов предпринимательского назначения / М. Н. Илюшина, С. Ю. Чашкова // Законы России. – 2010. – № 3.

27. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. – Л., 1965. – Ч. 3.

28. Косова, О. Ю. Алиментные обязательства / О. Ю. Косо-ва. – Иркутск, 2003.

29. Косова, О. Ю. Право на содержание: семейно-правовой аспект / О. Ю. Косова. – Иркутск, 2005.


31. Лавникович, Л. А. Брачный договор: понятие и сущность / Л. А. Лавникович. – Минск, 2006.

32. Ловченко, Н. С какого момента доход физического лица считается полученным? / Н. Ловченко, А. Белозеров // Российская юстиция. – 1999. – № 12.

33. Лушников, А. М. Гендерное равенство в семье и труде: заметки юристов / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Та-русина. – М., 2006.

34. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и соци-ального обеспечения (цивилистическое исследование) / А. М. Луш-ников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – Ярославль: ЯрГУ, 2008.

35. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и соци-ального обеспечения (цивилистическое исследование) / А. М. Луш-ников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М.: Проспект, 2010.

36. Макеева, О. А. Ответственность в алиментных обяза-тельствах – основные особенности и порядок реализации / О. А. Макеева // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.

47

37. Максимович, Л. Б. Брачный договор в российском праве / Л. Б. Максимович. – М., 2003.

38. Максимович, Л. Б. Соглашение об уплате алиментов: вопросы теории и практики / Л. Б. Максимович // Труды ИГП РАН. – 2008. – № 2.

39. Маслов, В. Ф. Имущественные отношения в семье / В. Ф. Маслов. – Харьков, 1972.


41. Михеева, Л. Ю. К вопросу о совершенствовании норм семейного законодательства, регулирующих отношения супругов по поводу имущества / Л. Ю. Михеева // Труды ИГП РАН. – 2008. – № 2.

42. Мыскин, А. В. Брачный договор и личные неиму-щественные отношения: проблемы взаимодействия / А. В. Мыс-кин // Закон. – 2010. – № 1.

43. Нечаева, А. М. Семейное право: Актуальные проблемы теории и практики / А. М. Нечаева. – М.: Юрайт, 2007.



46. Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории / Н. С. Нижник. – СПб., 2006.

47. Низамиева, О. Н. Договорное регулирование имуществен-ных отношений супругов: автореф. дис. … канд. юрид. наук / О. Н. Низамиева. – Казань, 1999.

48. Низамиева, О. Н. Некоторые проблемы формирования содержания брачного договора / О. Н. Низамиева, Р. А. Саккулин // Государство и право. – 2010. – № 3.

49. Никитина, В. П. Алименты по советскому семейному праву / В. П. Никитина. – Саратов, 1967.

50. Пергамент, А. И. Алиментные обязательства / А. И. Пер-гамент. – М., 1951.


48

52. Рабец, А. М. Алиментные обязательства между супругами / А. М. Рабец. – Томск, 1974.



55. Свит, Ю. П. Раздел супругами жилого помещения: правовое регулирование и судебная практика / Ю. П. Свит // Законы России. – 2010. – № 3.



58. Советское семейное право / под. ред. В. А. Рясенцева. – М., 1982.

59. Соменков, С. А. Общее имущество супругов и его раздел / С. А. Соменков // Законы России. – 2010. – № 3.

60. Сосипатрова, Н. Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение / Н. Е. Сосипатрова // Государство и право. – 1999. – № 3.

61. Тарусина, Н. Н. Семейное право. Очерки из классики и модерна / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2009.



64. Фоков, Т. В. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности супругов / Т. В. Фоков // Арбитраж-ный и гражданский процесс. – 2003. – № 10.

65. Хазова, О. А. Некоторые аспекты алиментных обяза-тельств между супругами / О. А. Хазова // Труды ИГП РАН. – 2008. – № 2.

66. Хоменко, Е. Г. Раздел банковского вклада при расторже-нии брака и разделе имущества / Е. Г. Хоменко // Законы Рос-сии. – 2010. – № 3.

49

67. Чашкова, С. Ю. Система договорных обязательств в рос-сийском семейном праве: дис. … канд. юрид. наук / С. Ю. Чаш-кова. – М., 2004.

68. Черных, И. И. Процессуальные особенности рассмотре-ния дел о разделе имущества. Законы России / И. И. Черных. – 2010. – № 3.

69. Чефранова, Е. А. Имущественные отношения в россий-ской семье / Е. А. Чефранова. – М., 1997.

70. Чефранова, Е. А. Порядок и условия совершения сделок между супругами / Е. А. Чефранова // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. – М., 2005.


72. Шершень, Т. В. Договор как основание изменения закон-ного режима имущества супругов / Т. В. Шершень // Вестник Пермского университета. – Юридические науки. – 2008. – № 1.

Темы для УИРС и НИРС

I. Общие вопросы 1. Семейное право и семейное законодательство: проблемы

взаимодействия. 2. Семейное право и гражданский процесс: проблемы

взаимодействия. 3. Семейное право и гражданское право: проблемы

взаимодействия. 4. Исторические тенденции развития семейного законода-

тельства в различные периоды российской государственности. 5. Семейное право и «Домострой». 6. Семейно-правовое положение российской женщины.

История вопроса. 7. Субсидиарное применение норм гражданского права к

семейным отношениям. 8. Гендерные аспекты семейного законодательства. 9. Презумпции в семейном праве.

50

10. Фиктивность в семейно-правовой сфере. 11. Семейно-правовые договоры. 12. Указ ПВС СССР от 8 июля 1944 г.: намерения и

результаты.

II. Брак 1. Правовые основы брака у древних славян. 2. Брачное право XII–XVII вв. 3. Семейное право и «Домострой». 4. Брачное право: реформы Петра I. 5. Гражданский брак. История вопроса. 6. Брачное право при российских императрицах. 7. Дефиниция брака в законе: анализ дискуссии. 8. Брак – семейно-правовой договор. 9. Брак – таинство. 10. Брак – институт особого рода. 11. Брак – гражданско-правовая сделка. Критика концепции. 12. Проблемы гендерного равенства в браке (XXI в.). 13. Брачное правоотношение: понятие и место в системе

семейных правоотношений. 14. Брачный возраст: история и современная постановка

вопроса. 15. Заключение брака: медицинские аспекты. 16. Брачные запреты. 17. Фиктивный брак. 18. Брак и семья. Правовой аспект. 19. Брак – союз мужчины и женщины. 20. Заключение брака: пороки воли. 21. Принципы брачной моногамии: история и современность. 22. Брак и брачный договор. 23. Вина в брачном праве: история вопроса, зарубежные

версии, российское законодательство. 24. Расторжение брака. История вопроса (X – начало XX в.) 25. Расторжение брака. Законодательство XX в. 26. Административная концепция развода. 27. Развод по взаимному согласию: зарубежные версии и рос-

сийское законодательство.

51

28. Спорный и «бесспорный» развод: сравнительная харак-теристика.

20. Проблемы применения ст. 23 и 24 СК РФ. 21. Проблемы совершенствования действующего законода-

тельства о разводе. 22. Основания расторжения брака: история вопроса, зарубеж-

ные версии, российское законодательство. 23. Защита интересов ребенка при расторжении брака

родителей. 24. Судебное решение о расторжении брака и момент прекра-

щения брака. История вопроса и действующее законодательство.

III. Отношения собственности в браке 1. Правовой режим отдельных объектов общесупружеского

имущества. 2. Природа и сущность брачного договора. 3. Проблемы ограничения свободы брачного договора. 4. Соглашение о разделе общесупружеского имущества. 5. Презумпции в имущественной семейно-правовой сфере. 6. Судебное рассмотрение дел о разделе общесупружеского

имущества. 7. Защита интересов членов семьи в судебном процессе о

разделе общесупружеского имущества.

IV. Семейные правоотношения между родителями и детьми

1. Внебрачное отцовство: исторические тенденции правового регулирования (до XX в.).

2. Правовой статус детей по российскому законодательству (до XX в.).

3. Правовой статус ребенка и «Домострой». 4. «Незаконнорожденные» дети как явление российского

права. 5. Основания возникновения правоотношений между родите-

лями и детьми: актуальные проблемы.

52

6. Внебрачное отцовство: административный и судебный способы установления.

7. Родительство при применении репродуктивных технологий. 8. Суррогатное материнство. 9. Судебное установление отцовства (законодательство и

судебная практика XX в.). 10. Семейно-правовой статус ребенка. 11. Статус неродившегося ребенка. 12. Семейно-правовой статус родителей. 13. Право ребенка на имя. 14. Учет мнения ребенка в семейно-правовых вопросах. 15. Споры о праве на воспитание ребенка. 16. Ограничение и лишение родительских прав. 17. Защита семейно-правовых интересов ребенка. 18. Статус несовершеннолетних родителей. 19. Семейная правосубъектность ребенка. 20. Международно-правовые стандарты прав ребенка.

V. Попечение над детьми 1. Попечение над детьми, оставшимися без родительской

заботы (до XX в.). 2. Попечение над детьми, оставшимися без родительской

заботы (законодательство XX в.). 3. Сироты: особенности правового статуса. 4. Формы попечения над детьми, оставшимися без родитель-

ской заботы: проблемы совершенствования законодательства. 5. Договор как основание попечения над ребенком. 6. Институт усыновления: история вопроса. 7. Особенности и проблемы международного усыновления.

VI. Алиментные правоотношения 1. Основания возникновения, изменения и прекращения али-

ментных правоотношений. 2. Алиментные правоотношения между родителями и несо-

вершеннолетними детьми: вопросы совершенствования законода-тельства и практики применения.

53

3. Размер и формы уплаты алиментов. 4. Очередность и конкуренция алиментных обязательств. 5. Процессуальные особенности дел о взыскании алиментов.

Вопросы к экзамену

1. Предмет семейно-правового регулирования. 2. Метод семейно-правового регулирования. 3. Семейное право и семейное законодательство. 4. Основные тенденции становления и развития российского

семейного законодательства как самостоятельной отрасли. 5. Семейное и гражданское законодательство. 6. Семейное право и гражданский процесс. 7. Источники семейного права. 8. Сроки в семейном праве. 9. Особенности семейных правоотношений. 10. Понятие брака. Признаки брака. 11. Брак как договор. 12. Брак и брачный договор. 13. Условия действительности брака. 14. Брачный возраст. 15. Проблема фактического брака. 16. Недействительность брака: сущность и правовые послед-

ствия. 17. Способы прекращения брака. 18. Административный развод. 19. Судебный развод по взаимному согласию. 20. Расторжение брака в исковом судебном порядке. 21. Защита интересов семьи в бракоразводном процессе. 22. Отношения собственности в браке: общая характеристика

режимов. 23. Состав общесупружеского имущества. 24. Презумпции в институте совместной собственности су-

пругов. 25. Распоряжение общесупружеским имуществом. 26. Личная собственность супругов. 27. Правила раздела общесупружеского имущества.

54

28. Особенности статуса и раздела отдельных объектов общесупружеского имущества.

29. Брачный договор: субъекты, содержание, форма. 30. Ответственность супругов по обязательствам. 31. Презумпция отцовства в браке. 32. Регистрация материнства. 33. Родительство и применение репродуктивных технологий. 34. Оспаривание отцовства. 35. Cуррогатное материнство. 36. Признание внебрачного отцовства. 37. Судебное установление отцовства. 38. Отцовство несовершеннолетних и недееспособных. 39. Статус родителей. 40. Статус ребенка. 41. Право ребенка на мнение по вопросам семьи. 42. Споры о воспитании ребенка (содержание воспитания,

место проживания, общение с родителями и близкими родст-венниками).

43. Споры о детях. 44. Лишение родительских прав и отобрание ребенка. 45. Статус несовершеннолетних родителей. 46. Формы попечения детей, оставшихся без родительской

заботы. 47. Усыновление: субъекты, условия, последствия. 48. Отмена усыновления. 49. Опека (попечительство) и приемная семья. 50. Патронат и иные формы попечения (по региональному

законодательству). 51. Алиментные правоотношения: понятие, виды. 52. Юридико-фактические составы алиментных правоотно-

шений различных видов. 53. Очередность наступления и конкуренция алиментных

обязательств. 54. Определение размера алиментов. 55. Процедурные вопросы взыскания алиментов. 56. Фиктивность в семейном праве. 57. Семейно-правовые фикции и презумпции.

55

58. Основные направления совершенствования семейного законодательства.

59. Семейные правоотношения с иностранным элементом: общие правила.

56

Контрольные вопросы и вопросы к дискуссии на практических занятиях

1. Можно ли рассматривать брак как договор? Сравните «брак-договор (соглашение)» с гражданско-правовыми догово-рами.

2. Сравните односторонне фиктивный брак и брак, заклю-ченный в условиях обмана, заблуждения.

3. Какой недействительный брак можно «санировать» (при-знать в судебном порядке недействительным)?

4. Применима ли двусторонняя реституция (в ее класси-ческом виде) к недействительному браку?

5. Что общего и различного между зарегистрированным («за-конным») браком и фактическим браком?

6. Можно ли сократить срок между подачей заявления о расторжении брака и актом регистрации расторжения брака?

7. Какое юридическое значение имеет факт разногласий меж-ду супругами по вопросам уплаты госпошлины за админи-стративный развод?

8. В каком производстве рассматриваются дела о разводе по взаимному согласию?

9. В чем состоят существенные отличия процедур растор-жения брака по взаимному согласию и при наличии спора?

10. Какие вопросы обязан разрешить суд в бракоразводном процессе (независимо от заявления соответствующего требования сторонами)?

11. Перечислите все категории дел, которые суд вправе (обязан) рассмотреть одновременно с делом о расторжении брака.

12. Сформулируйте презумпцию отцовства ребенка, рожден-ного в браке. В каких нормах СК РФ она фиксирована?

13. Установлена ли исковая давность по делам об оспари-вании или установлении отцовства?

14. Возможно ли предварительное соглашение между супру-гами и будущей суррогатной матерью о передаче ребенка (ч. 2 п. 4 ст. 51 СК РФ)?

57

15. Чем отличается статус ребенка, рожденного в браке, от статуса ребенка, рожденного вне брака?

16. С какого возраста можно оспаривать отцовство? 17. Можно ли удовлетворить иск об установлении отцовства

лица, лишенного дееспособности? Аргументируйте позицию. 18. Имеются ли ограничения в основаниях заявления и

предмете доказывания по делу об установлении факта отцовства? 19. Может ли ЗАГС отказать матери внебрачного ребенка,

фамилия которого совпадает с фамилией очень известного лица (например, Президента РФ), в записи имени и отчества «фик-тивного отца», тождественных имени и отчеству этого известного лица?

20. Вправе ли ребенок требовать юридической связи с матерью, если усыновителем является мужчина (и наоборот)?

21. Должен ли кандидат в усыновители отвечать этическим требованиям?

22. Может ли 7-летний ребенок лично пожаловаться на своих родителей (усыновителей, опекунов, приемных родителей) в ор-ган опеки?

23. Вправе ли опекун ребенка требовать признания за ним права пользования жилой площадью в квартире, принадлежащей его подопечному на праве собственности?

24. Должна ли фиктивность усыновления рассматриваться как основание к отмене усыновления?

25. Установлено ли максимальное число детей, которое может быть передано в приемную семью?

26. Существует ли презумпция преимущественного права матери на оставление у нее (в случае раздельного проживания родителей) малолетнего ребенка?

27. До какого возраста дети считаются малолетними? 28. Кто является матерью-одиночкой? Обладает ли последняя

особым правовым статусом? 29. Кто относится к категории «близкие родственники» по

смыслу норм ст. 67 СК РФ (в частности, правила п. 3 ст. 67)? 30. Кто должен защищать интересы ребенка в споре о разделе

наследства? Если в число заинтересованных лиц входит он сам и один из его родителей?

58

31. Можно ли изменить 12-летнему ребенку, по его настоя-тельной просьбе, фамилию без изменения фамилии одного из родителей?

32. Сравните основания к лишению родительских прав, огра-ничению в родительских правах и отмене усыновления.

33. Дайте характеристику специальным юридико-фактичес-ким составам алиментных правоотношений.

34. Как определить очередность наступления алиментных обязательств?

35. Что может быть взято за основу при определении нуждаемости и достаточности средств?

36. В каком случае соглашение об алиментах не нуждается в нотариальном удостоверении?

37. Начисляются ли алименты с государственной премии, выигрыша в лотерею, вознаграждения за находку, гонорара за монографию, гранта профессора Фонда Сороса?

38. Можно ли превысить лимит в 50% от дохода плательщика алиментов, если последние взыскиваются на семерых детей?

39. Можно ли выплатить алименты 7-летнему сыну за один раз (в денежной и/или вещевой форме)?

40. Вправе ли мать ребенка требовать алименты с его отца в иностранной валюте (отец работает в иностранной фирме на территории РФ)?

41. Как определяется задолженность по алиментам, если гражданин нигде не работает?

42. Можно ли при отсутствии денежных средств и имущества требовать продажи доли должника по алиментному обязатель-ству в обществе с ограниченной ответственностью или иной ком-мерческой организации?

59

Оглавление

Введение ............................................................................................................... 3 I. Вопросы теории семейного права .................................................................. 5 Рекомендуемая литература ............................................................................... 10 А. Нормативные материалы ............................................................................. 10 Б. Литературные источники ............................................................................. 11 II. Брак – институт, договор, правоотношение .............................................. 18 Рекомендуемая литература ............................................................................... 22 А. Нормативные материалы ............................................................................. 22 Б. Литературные источники ............................................................................. 22 III. Правоотношения родителей, детей, попечителей ................................... 28 Рекомендуемая литература ............................................................................... 33 А. Нормативные материалы ............................................................................. 33 Б. Литературные источники ............................................................................. 33 IV. Семейные имущественные правоотношения ........................................... 42 Рекомендуемая литература ............................................................................... 44 А. Нормативные материалы ............................................................................. 44 Б. Литературные источники ............................................................................. 44 Темы для УИРС и НИРС .................................................................................. 49 I. Общие вопросы .............................................................................................. 49 II. Брак ............................................................................................................... 50 III. Отношения собственности в браке ............................................................ 51 IV. Семейные правоотношения между родителями и детьми ..................... 51 V. Попечение над детьми ................................................................................. 52 VI. Алиментные правоотношения ................................................................... 52 Вопросы к экзамену .......................................................................................... 53 Контрольные вопросы и вопросы к дискуссии

на практических занятиях ................................................................... 56

60

Учебное издание

Тарусина Надежда Николаевна


Методические рекомендации для самостоятельной работы (УИРС, НИРС)

Редактор И. В. Бунакова Корректор М. В. Никулина

Верстка Е. Л. Шелехова

Подписано в печать 20.12.10. Формат 60×84 1/16. Бум. офсетная. Гарнитура "Times New Roman".

Усл. печ. л. 3,49. Уч.-изд. л. 2,17. Тираж 200 экз. Заказ

Оригинал-макет подготовлен в редакционно-издательском отделе

Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.

Отпечатано на ризографе.

Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. 150000, Ярославль, ул. Советская, 14.

62

Н. Н. Тарусина


Семейное право - lib.uniyar.ac.rulib.uniyar.ac.ru/edocs/iuni/20110925.pdf · 4....

Documents