실어증환자유형에따른한글문장 이해과정의특성...

언어치료연구 137

실어증 환자 유형에 따른 한글 문장실어증 환자 유형에 따른 한글 문장실어증 환자 유형에 따른 한글 문장실어증 환자 유형에 따른 한글 문장

이해과정의 특성이해과정의 특성이해과정의 특성이해과정의 특성

이 홍 재이 홍 재이 홍 재이 홍 재1)1)1)1) 김 동 휘김 동 휘김 동 휘김 동 휘2)2)2)2) 김 수 정김 수 정김 수 정김 수 정3)3)3)3) 오 현 금오 현 금오 현 금오 현 금4)4)4)4) 조 혜 숙조 혜 숙조 혜 숙조 혜 숙1)1)1)1) 남 기 춘남 기 춘남 기 춘남 기 춘1)1)1)1)

The characteristics of Korean sentence comprehensionThe characteristics of Korean sentence comprehensionThe characteristics of Korean sentence comprehensionThe characteristics of Korean sentence comprehension

processingprocessingprocessingprocessing

reflected in aphasic typesreflected in aphasic typesreflected in aphasic typesreflected in aphasic types

Hongjae Lee Soojung Kim Donghwee Kim Hyungum Oh

Hyesook Cho Kichun Nam

<Abstract>

In this study we classified brain-injured patients into four types of

aphasia, based on diagnostic tests for aphasia, and investigated what kind of

difficulties the aphasics had in the Korean sentence comprehension. The lexical,

semantic, and syntactic processing is necessary for sentence comprehension. The

sentences used in our experiment were made for testing aphasic's ability to

process the lexical, semantic, and syntactic knowledge. The aphasics were

instructed to read each sentence and decide whether the sentence was right

or wrong. The results showed that anomics, Broca's, Wernicke's aphasics had

difficulties in the lexical, semantic, syntactic sentences, respectively. This suggests

the possibilities that the processing of lexical, semantic, syntactic sentences can be

dissociated, and that aphasics have difficulties in different level of sentence

processing, according to the aphasic types.

1) 고려대학교 심리학과

2) 고려대학교 의과대학 재활의학과

3) 경희대 한방병원 언어치료실

4) 고려대학교 인지신경연구실

언어치료연구138

서론서론서론서론....ⅠⅠⅠⅠ

본 연구에서는 실어증 환자들이 한글 문장을 이해할 때 나타내는 장애의 양

상을 통하여 한글문장이해의 특징을 알아보고자 한다 먼저 문장이해과정에 대.

한 언어심리학적 모형을 설명하고 실어증 유형에 따른 문장이해에 대한 기존,

문헌을 고찰할 것이다.

문장이해의 언어심리학적 모형문장이해의 언어심리학적 모형문장이해의 언어심리학적 모형문장이해의 언어심리학적 모형1.1.1.1.

사람들이 문장을 이해할 때 사용하는 처리 과정들은 자동적으로 진행되며 빨,

리 일어난다 이러한 정신적 과정의 본질을 드러낼 수 있는 자료들을 구하려는.

연구를 시도하고 있다 언어심리학자들은 상이한 언어표상. (linguistic representation)

을 담당하고 있는 처리요소에 기반한 언어처리 모형을 상정하여 언어정보처리

과정을 설명한다 문장을 이해하거나 산출하기 위해서는 여러 종류의 하위 언어.

정보처리가 수반된다 예를 들어 글로 제시된 문장을 이해하기 위해서는 문자.

자극을 분별해 내고 문자 자극의 실체를 파악하는 문자 지각 과정(letter

문자의 조합을 통해 나타나는 어휘 이해 과정perception), (lexical processing),

어휘들의 상호 유기적 관계를 파악하는 통사 분석 과정 각각(sentence parsing),

의 문장 성분이 표현하고 있는 의미역 관계 문장의(thematic role assignment),

명제적 구조 분석 과거 지식 과 문장에 제시된 상황에 근거, (world knowledge)

한 문장 의미 해석 등의 다양한 언어정보처리 과정이 수반된다 언어심리학 분.

야의 연구자는 이런 여러 종류의 언어정보처리 과정이 어떻게 일어나는지를 밝

혀 내기 위해 인간 언어정보처리기 의 구성 요소와 구성 요(language processor)

소들의 상호 유기적인 관계 각 언어정보시스템에서 사용되는 언어정보의 표상,

양식 과 정보처리 방식(mental representation) (linguistic information processing

등을 연구한다 대부분의 언어심리학자는 문장이해mechanism) . (sentence

에 수반되는 여러 종류의 언어정보처리가 한꺼번에 한 종류의comprehension)

시스템에서 모두 일어난다고 생각하지는 않는다 오히려 여러 종류의 독립된 하.


위 언어정보처리시스템 이 존재하며 일련의 하위 언어(sub-linguistic processor)

정보처리시스템의 정보처리 결과로 문장 이해가 이루어진다고 생각한다(Rayner

문제는 어떤 종류의 하위 언어정보처리시스템이 존재하고& Pollatsek, 1989).

하위 언어정보처리시스템의 정보처리 양상에 관한 것이다 일반적으로 문장을.

이해하기 위해 사용되는 하위 언어정보처리시스템으로는 문자 혹은 음성 인식

시스템 어휘정보처리시스템 통사와 문장의미 정보처리시스템 등을 상정하지만, ,

이들이 어느 만큼 세분화되어야하는지에 대해서는 아직도 논란이 되고 있다 또.

한 하위언어정보시스템이 어떻게 상호 협조하여 최종적으로 문장의 이해를 이

루어내는 지에 대해서도 이견이 있다 오히려 기존의 언어심리학(Garfield, 1989).

연구에서는 전자의 문제보다도 후자의 연구 문제에 더 많은 연구가 이루어져

왔다 언어정보처리의 두 가지 이론적 모형은 언어정보처리가 하위 언어정보처.

리시스템간의 상호정보 교환을 통해 일어난다고 주장하는 상호작용주의적 입장

과 각 하위 언어정보처리시스템이 독립적이고 자율적인 과(interactionist view)

정을 통해 일어난다고 주장하는 단원주의적 입장 으로 대분된다(modular view) .

두 입장 각각에 대하여 학자들이 논쟁이 분분한 가운데 있다 인간이 어떤 절차.

를 거쳐서 문장을 이해하는지를 그림 에 설명하였다 그림 에서는 문장을 이1 . 1

해하기 위한 언어정보처리의 종류와 이런 언어정보가 심적 표상에는 어떤 형태

로 저장될지를 나타내고 있다.

단원주의적 입장 에서는 맥락 에 영향을 받지 않(modularity position) (context)

는 자율적인 시스템을 상정한다 는(autonomous) . Fodor(1983) “modularity of

에서 인간정보처리시스템의 단원주의적 입장을 주장하였다 는 인간mind" . Fodor

정보처리시스템이 단원적이려면 가져야 할 몇 종류의 조건들을 제안하였다. 여

러 조건 중에 단원성에 핵심이 되는 것은 인간정보처리시스템(human information

이 하나의 온전한 통째로 구성된 시스템이 아니processing system) 고 여러 종류의

하위 정보처리시스템으로 구성되어 있고 이들 하위 정보처리시스템은 자율적이

며 상위 정보처리기의 영향을 받지 않는다는 것이며 이런 특성이 대비되는 상

호작용주의적 입장과 구분되는 점이다 언어정보처리 과정도 다른 정보처리시스.

템처럼 일련의 하위 언어정보처리시스템으로 구성되어 있다는 주장이 제기되었다

(Chomsky, 1981b; Forster, 1979; Liberman & Mattingly, 1985; Seidenberg, 1985b). 특히


이들은 단원적으로 구성되어 있

는 언어정보처리시스템으로 어휘

정 보 처 리 시 스 템 ( l e x i c a l

processing system), 음성

인식시스템(speech perception

system), 통사정보처리시스템

(syntactic processing system) 등

을 예로 들어 언어정보처리의

단원성을 주장하였다. 예를 들어

통사영역에서 는Chomsky(1981b)

언어적 단원 의 존재를 주장(module)

하였다 통사적 속성은 선천적.

이고 생물학적으로 형성된 모

듈로 보았으며 뇌손상, (brain

등으로 통사적 수행을lesion)

담당하는 부위가 선택적으로

손상되면 통사기능 수행에 장

애가 있을 것으로 보았다. 언어

산출 시에 통(language production)

사구조 를(syntactic structure) 조합

하고 언어이해 시에 통사구조를 확인하는 자율적 통사구조 통사분석기, ( :

가 존재한다고 하였다 전통에 따르는 언어심리학syntactic parser) . Chomsky

자들 은 문장에 대한 초기 어휘 접근과 초기의(Frazier, 1989; Swinney, 1979)

통사론적 문장분석이 자율적 이라고 믿는다 이들은 문장에 이미(autonomous) .

들어있는 의미론적 정보나 문장에 관련된 배경지식은 어휘적이고 통사론적인

분석이 이루어지는 초기 처리 에는 영향을 미치지 않는다고 주장한다“ ” module .

상호작용주의적 견해를 지지하는 학자들은 언어정보처리시스템의 여러 하위 시

스템이 상호작용함으로써 상이한 지식의 내용들이 자유롭게 연결되어 처리된다

고 본다 예를 들어 어휘정보처리과정 중에 상위 언어정보처리에 해당되는 통사.

그림그림그림그림25252525. 문장 이해에 대한 모형 (Whitney, P.

문장이해는 어휘 통사 의미의 하위처리1999). , ,

로 나누어 질 수 있다 정보의 흐름이 단지 상.

향적 과정만 있다면 실선으로 표시됨 이 체계( )

는 단원적일 것이다 그렇지 않고 의미처리가.

하위처리자가 통사적이고 어휘적인 처리에 영

향을 미친다면 점선으로 표시됨 이 체계는 상( )

호작용적일 것이다.

NPNPNPNP

심적심적심적심적 표 상표 상표 상표 상 언어언어언어언어 하 위하 위하 위하 위 처리처리처리처리 과 정과 정과 정과 정

의의의의 미미미미

통통통통 사사사사

어어어어 휘휘휘휘


통사통사통사통사

먹는 다먹는 다먹는 다먹는 다 ((((개개개개 ,?),?),?),?)

ssss

VPVPVPVP

개개개개 먹 는다먹 는다먹 는다먹 는다 ????

현재 의현재 의현재 의현재 의 안구고 정안구고 정안구고 정안구고 정

개가개가개가개가 밥 을밥 을밥 을밥 을 먹는다먹는다먹는다먹는다 . . . .

NPNPNPNP








ssss

VPVPVPVP









ssss

VPVPVPVP


현재 의현재 의현재 의현재 의 안구고 정안구고 정안구고 정안구고 정

개가개가개가개가 밥 을밥 을밥 을밥 을 먹는다먹는다먹는다먹는다 . . . .


정보나 문맥 정보가 어휘 정보처리에 직접적인 영향을 준다고 생각한다(Bates,

MacWhinney, 1981; MacDonald, Pearlmutter, Seidenberg, 1994;

이들은 언어Marslen-Wilson & Welsh, 1978; McClelland, & Elman, 1986).

정보처리시스템과 언어구조의 대부분은 언어의 맥락적 기능과 화용론적 지식

의 부산물이라고 보고 있다 이러한 입장에서는 언어표(pragmatic knowledge) .

상 비언어표상 등으(linguistic representation), (non-linguistic representation)

로 구분하는 것이 별 의미가 없다 다른 인지기능을 결정하는 동일한 원리가 언.

어에도 적용이 된다고 보기 때문이다. Tanenhaus, Spivey-Knowlton,

그리고 는 의미론적 정보 가Eberhard, Sedivy (1995) (semantic information)

어휘 접근과 통사적 분석을 유도하는데 사용된다는 입장을 유지한다 이들 연구.

자들은 어휘적 통사론적 의미론적 수준들 사이의 소통이 상당히 상호작용주의, ,

적이라고 본다.

실어증과 문장이해실어증과 문장이해실어증과 문장이해실어증과 문장이해2.2.2.2.

실어증 환자 를 대상으로 한 연구는 언어이해와 같은 고등 정신 기능(aphasic)

에 있어서 유용한 정보를 제공한다 과제를 수행할 때 보이는 결함은 인지기능.

의 기저를 이루는 과정을 이해하는데 풍부한 정보를 제공해 준다 인지과제를.

수행하는데 있어서 정상인의 경우에는 오류율이 적고 반응시간이 짧은 반면, ,

뇌손상 환자는 오류율 이 많고 반응시간 도 길기 때문(error rate) , (reaction time)

에 인지기능을 밝히는데 여러 이점이 있다(McCloskey, Goodman-Schulman, &

뇌손상 환자는 뇌손상을 받을 때 특정인지 기능이 선택적으Caramazza, 1990).

로 손상을 받아서 정상인의 경우에는 문제가 없었던 기능이 탐지될 가능성이

있다 그러므로 특정인지 기능에서의 결함을 반영하는 과제수행상의 특징을 축.

적하여 그 특정인지 기능이 어떻게 작용하는 것인지 확인하게 해준다 궁극적으.

로 인지기능의 여러 측면에서 장애가 있는 다양한 유형의 뇌손상 환자들을 연

구함으로써 인지기능에 대한 모델을 구축하는데 도움을 준다 또한 이 모델의.

기반 하에 뇌손상 환자의 어떤 측면에 문제가 있고 그에 대한 치료적 대안으로,

서는 어떻게 하는 것이 좋을 지 진단해 줄 수 있다.


문장과 같이 비교적 긴 내용을 이해하는 데 실패하는 것은 단어 이해 불량,

언어 단기기억 불량 문법 통사 불량 그리고 언어외적인 요소 맥락 풍자 정서, / , ( , ,

적 의도 등 불량 등의 네 가지 원인에 의해서 야기된다) (Kirshner, Alexander,

이같은 이해 결함 각각은 기저를 이루는 특정 병리적Orch, & Wertz, 1999).

변화를 가진다 단어를 이해하는 데 장애를 유발시키는 부위는 좌측두 두정. -

손상 특히 후두연합피질 상측(temporo-parietal) , (occipital association cortex),

두 연합피질 과 관련이 있다 이 부위는 베(superior temporal assocation cortex) .

르니케 영역 과 바로 주변에 인접한 감각연합피질로서 뇌의 심(Wernicke area)

성어휘집 이 표상되어 있는 것으로 알려진 부위이다 언어 단기(mental lexicon) .

기억이 불량하게 되면 삽입문장이나 중의성 문장 과 같이, (ambiguous sentence)

마음속으로 재연할 필요가 있는 문장을 처리하는데 장애가 생긴다 문법 통사. /

불량은 내용어 이해는 정상이지만 문장구조의 조합을 통하여 이(content word) ,

해가 필요한 문장을 처리하는데 장애가 생긴다 좌측 전두 영역 좌하 두정영역. ,

이 손상되면 통사처리 전반적으로 장애가 야기된다 우반구가 손상되면 풍자, . ,

추론 정서적 의도 간접적 요구 소위 모든 여타 의사전달의 화용론적 측면 에, , , “ ”

장애가 생기는 것으로 알려져 있다.

실어증 유형에 따른 손상부위와 기능장애를 살펴보면 다음과 같다 실어증 환.

자들을 대상으로 한 문장이해 과정에 대한 연구는 주로 브로카 실어증 환자

의 문법장애와 관련하여 이루어져 왔다 특히 브로카 실어증 환(Broca aphasic) .

자들은 문장처리 과정 중에서 통사이해에 어려움이 있는 경우가 많아서 이들을

비문법성 환자 라고 불리기도 한다 일반적으로 브로카“ (agrammatic aphasic)" .

실어증의 경우에는 운동피질 하부 와 피질하 백질(LMC: lower motor cortex)

를 포함한 전두개(SCWM: subcortical whiter matter) (FOP: frontal operculum)

가 손상되었을 때 생긴다 베르니케 실어증 환자들은 언어를 이해하고 반복하는.

능력에 결함이 생기며 무의미한 말을 유창하게 한다 이 실어증은 상측두회, .

중측두회 상주(STG: superia temporal gyrus), (MTG: middle temporal gyrus),

변회 각회 등 손상으로 유발된(SMG: supramaginal gyrus), (AG: angular gyrus)

다 명칭성 실어증은 문법이나 이해력 에서는 탁월하지만 적절한 단어를 찾는. ,

데 어려움을 갖는 증상을 일컫는다 일반적으로 명칭성 실어증을 유발시키는 손.


상부위는 정확하게 알려져 있지 않다 실비아 주변부 중측두회. , (MTG: middle

하측두회 기저핵temporal gyrus), (ITG: inferior temporal gyrus), (basal

부 손상등으로 명칭성 실어증이 생긴다는 보고가 있다ganglia) . Damasio(1992)

는 측두극 과 하측두피질 에 손상받았을(temporal pole) (inferior temporal cortex)

때 각각 고유명사와 일반명사에 특정적인 명칭성 실어증 증상이 나타난다고 하

는 흥미로운 사례를 보고하고 있다 그러나 손상부위와 기능장애를 정확하게. ,

대응시키는 것은 주의할 필요가 있다 손상된 부위는 다른데 기능적으로는 동. ,

일한 실어증 유형을 가질 수 있고 손상된 부위가 같다하더라도 기능상에는 차, ,

이점을 보이는 경우가 많기 때문이다 이것은 사람마다 대뇌에서 표상된 부위가.

다를 수 있고 손상을 받게 되는 원인과 그 손상 정도가 사람마다 다양하기 때,

문이다.

현재 국내에서는 실어증 연구재료는 외국의 것을 바탕으로 국내에 맞게 표준

화하거나 수정하여 활용되고 있다 그러나 한국인의 실어증은 기저에 한국어, . ,

사용체계를 바탕으로 하고 있기 때문에 한국어의 특성을 올바르게 반영한 연구

가 필요하다 특히 실어증의 심한 정도에 따라 적절한 자극을 활용하는 것은. ,

아직 이루어지지 않는다고 한다 실어증 정도가 경미한 사람들의 경우에는 단어.

수준을 넘어 문장이해 정도도 평가를 하여야 할 것이다 이를 통해 각 환자의. ,

수준에 따른 재활이 가능할 뿐만 아니라 한국어 문장이해 과정에 대하여 더 많,

은 정보를 얻을 수 있다.

연구의 목적연구의 목적연구의 목적연구의 목적3.3.3.3.

어휘정보가 문장이해에서 어떠한 역할을 하는지 그리고 의미정보와 통사정보,

가 해리 되어 있는지의 문제는 언어심리학자들에게 부각되는 중요(dissociation)

한 문제이다 언어심리학 모델에서 문장이해 과정에서 어휘 통사 그리고 의미. , ,

요소가 단원적으로 처리되는지 상호작용적으로 처리되는지 의견이 분분한 가운

데 있다 이러한 문제에 대한 답을 얻기 위해서 정상인을 대상으로 한 연구가.

진행되어 왔다 본 연구에서는 실어증 환자들을 대상으로 문장이해 과정에 대한.

신경심리학적 증거를 통해 문장을 이루는 어휘 통사 의미 정보가 단원적으로, ,


처리되는지를 조사하고자 한다 실어증 유형에 따른 기존의 문헌을 고찰해 보.

면, 브로카 실어증 베르니케 실어증 명칭성 실어증 유형에 따라 각각 문법 의, , ,

미 어휘적 요소에 장애가 있을 가능성을 시사해 주고 있다 그러므로 본 연구, . ,

에서는 환자들의 어휘 의미 통사 문장들에 대한 정오판정 점수를 기초로 이

들의 문장처리상에 어떠한 차이가 있는지 밝힘으로써 한글 문장이해에 대한 신,

경심리학적 증거를 찾고자 한다.

방법방법방법방법....ⅡⅡⅡⅡ

피험자피험자피험자피험자1.1.1.1.

서울시내 병원에 소재하고 있는 재활의학과와 언어치료학과와 연계하여 연구

그림그림그림그림 26262626 뇌손상 환자들의 영상 사진 위에서 좌측부터 우측으로. MRI . IJH, YJY, KSI,

이고KKH ,

아래 역시 좌측에서 우측으로 으로 영상을 나열하였다, JSH, PKS, KYT, NDH .

아래 역시 좌측에서 우측으로 으로 영상을 나열하였다, JSH, PKS, KYT, NDH .


가 진행되었다 참여한 실어증 환자들은 사전의 동의하에 연구에 임하였다 모. .

든 실험은 좌측 뇌병변 으로 인한 실어증 환자들을 대상(left hemisphere lesion)

으로 하였다 이들은 모두 오른손잡이였으며 중졸 이상의 학력을 가진 자들로.

구성되었다 그림 에 본 연구에 참여한 뇌손상으로 인한 환자들의 뇌영상의 일. 2

부를 제시하였다 다음에 실어증 유형에 따른 환자들을 기술하기로 한다. .

IJHIJHIJHIJH○○○○

세 남자로 학력은 고졸 출신이었다 년 월 일에 좌측 상지와 하지의70 . 2000 2 16

근력약화와 구음장애가 발생하여 응급실에 내원하였다 컴퓨터 대뇌 단층촬 영.

에서 좌측 시상부위 에 출혈이 발견되어 보존적 치료를 하였(left thalamic area)

다 년 월 일 재활의학과로 전과되어 재활치료를 받고 년 월 일. 2000 3 10 2000 6 7

퇴원하였다 퇴원 당시 팔 다리가 움직일 정도로 근력이 많이 호전되었으나 보. , ,

행시 균형이 떨어지는 것이 관찰되었다 차 언어평가는 년 월 일. 1 2000 3 8

를 이용하여 실시하였다 실어증 유형은 베르Western Aphasia Battery(WAB) .

니케 실어증 양상을 보였다 차 언어검사는 년 월 일 실시하였다 언어. 2 2000 4 12 .

이해와 표현에 전반적인 향상을 보였으며 실어증 유형은 명칭실어증으로 분류,

되었다.

YJYYJYYJYYJY○○○○

세의 중졸 학력의 남자로 상업에 종사하였다 년 월 일 갑자기 발51 . 1999 2 26

생한 의식소실과 우측 상지와 하지의 근력 저하로 응급실에 내원하였다 그 후.

촬영한 뇌 컴퓨터 단층 촬영상에서 좌측 측두엽 경색인 것(left temporal lobe)

으로 진단 받고 보존적인 치료를 받았다 뇌 경색 당시 언어 기능 검사를 받지.

못하고 발병 개월 후인 년 월 일에 한국판 웨스턴 실어증 검사를 받12 2000 4 10

았다 검사결과 명칭성 실어증의 소견을 보여 주었다. .

KSIKSIKSIKSI○○○○

환자 는 세 오른손잡이 대졸 출신 남자로 건축 현장 소장으로 근무하KSI 44

고 있었다 평소에 고혈압으로 진단을 받고 약을 복용해왔다 년 월. . 1999 12 21


일 갑자가 발생한 우측 상지 및 하지의 근력 약화와 언어 장애로 응급실에 내

원하였다 내원후 좔영한 뇌 컴퓨터 단층 촬영상에서 좌측 기저핵. (left basal

의 뇌출혈로 진단받고 보존적 치료를 받았다 이후 재활치료를 받기ganglia) .

위하여 년 월 일 재활의학과로 전과된 후 년 월 일 퇴원하였다2000 1 11 2000 3 4 .

우측 상지와 하지의 미세 운동은 가능하지만 보행이나 일상생활 동작 수행에

경도의 장애가 있는 실정이다 년 월 일과 년 월 일에. 2000 2 10 2000 6 1 K-WAB

검사를 수행하였는데 경도의 명칭실어증 소견을 보여 주었다, .

PHSPHSPHSPHS○○○○

세의 고졸 학력의 남자로 제조업에 근무하였다 년 월 일 발병하여38 . 2000 10 2

내원하였다 좌측두엽 과 전두엽부위를 지나는 우측 대뇌동. (left temporal lobe)

맥 혈관이 부정기적으로 좁아지는 것이 관찰되었다 언어치료사의 진단결과 청.

각적 보유기간이 로서 일상적 이해가 부분적으로 가능하며 조음기관의2.5±1 ,

특별한 소견이 보이지 않고 유창한 것으로 나타났다 예후는 긍정적이나 환자.

가 불안해 하는 증상이 있었다 검사결과 표현성 이해력 쓰기. KMHC 71, 61,

유창성 청각력 로서 전형적인 베르니케 실어증 환자로 분류되었다6, 7, 4 .

YESYESYESYES○○○○

세의 고졸 학력의 가정주부이다 년 월 일 발병하여 내원하였다 대51 . 2000 9 3 .

뇌동맥 경색으로 병변이 야기되었다 언어치료사의 진단결과 청각적 보유기간.

이 로서 일상적 이해가 부분적으로 가능하였다 유창성 양상을 나타내나2.5±1 .

명칭성 실어증 성향도 보이고 연상속도상에 제한이 있었다 음성분석결과 어두.

초성의 약화와 속도문제가 드러났다 비교적 양호한 예후가 기대되는 것으로.

나타났다 검사결과 표현성 이해력 쓰기 유창성 청각력. KMHC 64, 70, 6, 7, 4

로서 베르니케 실어증 환자로 분류되었다.

KKHKKHKKHKKH○○○○

세의 중졸 학력의 남자로 년 월 일 아침에 일어난 후 언어장애와50 1998 9 24

우측 편마비 증상이 나타나 응급실 내원 후 뇌 컴퓨터 단층 촬영을 실시하였다.


사진상에서 좌측 측두두정엽 부위에 뇌출혈 소견 관(left temporo-parietal area)

찰되어 년 월 일 개방성 두개골 절제 및 혈종 제거술을 실시하였다1998 9 25 .

년 월 일 물리 작업 및 언어 치료를 포함한 포괄적 재활치료를 위해1998 10 16 ,

재활의학과 전과된 후 년 월 일 퇴원하였다 경미한 우측 편마비 증상이1998 11 3 .

보이며 독립 보행과 자립적인 일상생활 동작 수행이 가능한 상태이다 뇌졸중.

발생 일 후에 처음으로 언어 평가를 실시하였을 때 전실어증인 것으로 사료23

되었다 개월 후인 년 월에 추적 검사가 실시되었고 실어증 지수는. 19 2000 4 100

점 만점의 점으로 중증의 베르니케 실어증 소견을 보여 주었다35.8 .

JSHJSHJSHJSH○○○○

세 남자로 대졸 출신의 은행원으로서 년 월 일 갑자가 발생한 우측37 2000 10 3

편부전마비로 응급실에 내원하였다 촬영한 뇌 자기공명영상에서 좌측 도엽.

과 측두엽 에 경색이 확인되어 보존적 치료를 받았(insular lobe) (temporal lobe)

다 년 월 일 포괄적 재활치료를 위해 재활의학과로 전원한 후 년. 2000 10 16 2000

월 일 퇴원하였다 퇴원시 우측 상지의 견관절과 주관절 움직임은 있었고12 23 .

우측 하지는 족관절까지 움직임일 수 있게 되어 계단도 도움없이 보행이 가능

한 상태로 호전되었다 언어평가는 발병후 일 후인 년 월 일. 8 2000 10 11 Western

로 실시하였다 실어증 지수는 점 만점의 점이었Aphasia Battery(WAB) . 100 73.5

고 실어증 유형은 브로카 실어증으로 분류되었다.

PKSPKSPKSPKS○○○○

세의 대졸 남자로 평소 혈압이 높다는 것은 알았지만 특별한 검사나 치료를 받지35 ,

않았었다 년 월 갑자기 의식 소실로 병원 응급실 내원하였다 내원 당시 촬영한. 1998 8 .

뇌 컴퓨터 단층 촬영상 좌측 전두엽까지 확장된 좌측 뇌기저핵 출혈 진단을 받고 다음

날 혈종 제거수술을 받았다 발병 일 후 실시한 한국판 실. 38 Western Aphasia Battery

시 결과 심한 브로카 유형의 실어증으로 평가되었다 발병 개월 후 본 검사가 실시될. 8

당시 시행한 뇌 자기 공명영상에서 뇌연화증 이 좌측의 전중심선 회(encephalomalacia)

상반부 뇌실 주위 백질 내포 의 후반부 외측 시상(precentral gyrus), , (internal capsule) ,

에서 발견되었으며 도피질 과 측두엽의 횡 뇌회(insular cortex) (transverse convolution)


등도 침범되었다 발병 개월 후 한국판 로 검사한 결과 듣고. 3 Western Aphasia Battery

이해하는 능력은 질문 지시 낱말에 대한 이해 능력은 좋았고 스스로 말하기는 의사 표, ,

현을 문장으로 가능하나 문법적 오류 조사 어미 사용 오류 가 종종 나타나며 동사의, ( , ) ,

오류 동사 표현의 제한이 관찰되었다 실어증 지수는 점으로 경도의 브로카 유형의, . 85.6

실어증으로 평가되었다.

KYTKYTKYTKYT○○○○

세 중졸 학력의 남자로 경상도 말씨를 사용하는 노동자였다 년전 고혈압44 . 1

진단을 받았으나 특별한 치료해오고 있지 않다가 년 월 일 갑자기 발생2000 2 3

한 우측 편마비와 언어장애로 인하여 응급실로 내원하였다 발병당시 촬영한 뇌.

컴퓨터 단층촬영에서 좌측 기저핵과 전두엽 피질하 출혈 소견이 보여 년2000

월 일 개방성 두개골 절제술과 혈종 제거술을 실시하였다 년 월 일 수2 6 . 2000 2 7

술 후 실시한 뇌자기공명영상에서 좌측 전두엽하 혈종 제거 부위에 뇌공동증

이 있었고 그 주변 조직과 도 에 허혈성 변화 소견이 보(porencephaly) , (Iinsula)

였다 년 월 일부터 물리 작업 및 언어 치료를 포함한 포괄적 재활치료. 2000 2 18 ,

를 하고 년 월 일 퇴원하였다 현재 우측 상지의 동작은 잘 나타나지 않2000 6 30 .

고 있으나 지팡이를 의지하여 보행이 가능한 상태이다 년 월 일 대구실. 2000 2 23

어증 검사도구를 이용한 차 언어 평가에서 전반성 실어증으로 구분되었다 한1 .

국판 웨스턴 실어증 검사도구를 이용하여 년 월 일에 차 평가를 실시한2001 4 3 2

결과 브로카 실어증 유형으로 판정받았다.

NDHNDHNDHNDH○○○○

세 오른손잡이 고졸 학력의 남자로 건설 노동자이었다 년전 고혈압 진단45 . 1

받고 약물치료 해오고 있다가 작업도중 년 월 일 갑자기 우측 편마비2000 12 12

가 발생하여 응급실에 내원하였다 내원 시 촬영한 뇌컴퓨터 단층촬영에서 좌측.

기저핵 출혈 소견 보여 내원 당일 개방성 두개골 절제술과 혈종 제거술을 실시

하였다 년 월 일 촬영한 추적 뇌컴퓨터 단층촬영 상 좌측 기저핵의 혈. 2000 12 29

종 크기는 감소되었다 년 월 일부터 물리 작업 및 언어 치료를 포함한. 2001 2 1 ,

포괄적 재활치료를 받고 있으며 경도의 도움 하에서 보행은 가능하고 일상생활


동작수행시 중등도 이상의 도움이 필요한 상태이다. 년 월 일과 년2000 3 22 2001

월 일에 한국판 웨스턴 실어증 검사도구를 실시 하였는데 두 번 모두 전반5 15

성 실어증 유형으로 판정되었다.

실어증 진단검사실어증 진단검사실어증 진단검사실어증 진단검사2.2.2.2.

한국판 웨스턴 실어증 검사도구 와 경희의학쎈타 실어증' (K-WAB)' ‘ (KHMC)

검사도구 를 이용하여 실어증 환자의 언어 기능 평가와 실어증의 유형을 분류하’

였다 본 연구를 위하여 전문 언어치료사들이 하위 검사 항목들의 점수를 기초.

로 실어증의 유형을 분류하였다 또한 실어증 지수를 구하여 전체적인 실어증의.

심도를 평가하였다 본 연구에 참여한 실어증 환자들은 검사결과 명칭실어증. 3

명 베르니케 실어증 명 브로카실어증 명 전반성 실어증 명으로 분류되었, 3 , 3 , 1

다 표 과 표 는 환자 각각의 검사점수와 이에 따른 실어증 유형을 보여주고. 1 2

있다.

표 검사 결과< 1> K-WAB

하위검사

환자

자발적발화

알아듣기따라

말하기

이름대

기AQ

실어증

유형유창성 정보성

IJH 8 8 7.1 8.3 6.6 85.6 Anomia

YJY 8 6 7.8 8 6 71.5 Anomia

KSI 9 9 8.5 9.1 8.6 88.4 Anomia

KKH 7 5 4.1 4 1.4 35.8 Wernicke

JSH 4 8 8.05 8.7 8 73.5 Broca

PKS 6 9 10 9.4 8.4 85.6 Broca

KYT 4 7 8.3 4.6 6.8 61.4 Broca

NDH 3 3 3.9 4.3 1.2 35 Global

1. AQ: Aphasia Quotient


표 검사 결과< 2> KHMC AB

하위검사

환자조음장애 실행증 표현성 이해 쓰기 유창성 청각

실어증

유형

PHS NP* NP 71 61 6 7 4 Wernicke

YES NP NP 64 70 6 7 4 Wernicke

NP: No Problem,

각 칸의 점수는 각 하위검사별 지수를 의미함

해부학적 병변에 따른 환자구분해부학적 병변에 따른 환자구분해부학적 병변에 따른 환자구분해부학적 병변에 따른 환자구분3.3.3.3.

실어증 환자들은 대뇌 손상부위에 따라 특정 언어 기능에 장애가 생길 수 있

다 그러므로 손상부위별로 환자들을 구분하여 해부학적 위치와 언어기능간에. ,

상관관계를 규명할 필요가 있다 표 에 영상에 나타난 병변별로 환자를 분. 3 MRI

류하여 제시하였다 본 연구에 참여한 환자들은 출혈과 경색으로 인하여 기저핵.

과 측두엽에 손상을 입은 경우가 대부분이다 손상부위가 기저핵부위에서 전두.

엽이나 도피질로 확장이 되면 브로카 실어증이 유발되었다 이들은 피질하 브로.

카 실어증이라고 볼 수 있다 실어증에서 회복이 진전됨에 따라 명칭성 실어증.

환자로 고착되는 경우가 많다 그러나 회복이 잘 안되었을 경우에는 전반성 실.

어증으로 남는 경우도 있다 본 연구에 참여한 와 는 이러한 면에서 대. KSI NDH

조를 이루는 환자들이다 시상에 손상을 입은 환자도 명칭성 실어증으로 구분되.

었다 또한 측두엽에 손상을 입은 환자들은 대뇌동맥 경색이나 협착으로 인하여.

생기는 경우가 많았다 이들은 대개 베르니케 실어증으로 판별된다 그러나 도. . ,

피질로 확장되어 전두엽까지 영향을 미치면 브로카 유형을 지닌 환자가 될 수

있음을 보여준다 의 경우가 이러한 예가 된다. JSH .


표 해부학적 병변에 따른 환자분류< 3>

병변

환자주 손상부위

기타

손상부위손상원인 실어증유형

KSI Basal Ganglia hemorrhage Anomia

PKS Basal Ganglia insular cortex hemorrhage Broca

KYT Basal Ganglia Frontal hemorrhage Broca

NDH Basal Ganglia hemorrhage Global

IJH Thalamus hemorrhage Anomia

KKH Temporal Parietal hemorrhage Wernicke

YES Temporal infarction Wernicke

PHS Temporal contraction Wernicke

JSH Temporal Insula infarction Broca

YJY Temporal infarction Anomia

실험 자극실험 자극실험 자극실험 자극4.4.4.4.

실험에 사용된 문장자극은 문장의 마지막 어절인 용언부를 변형한 것이다 실.

험 재료는 크게 마지막 어절의 어휘형태 통사 의미를 변형시켜 만들었다 다음, , .

은 각각에 해당하는 예문이다.

어휘정상 화로불에 차가운 손을(1-1) : 녹인다.

어휘일탈 얼어붙은 마음을 대화로(1-2) : 노긴다.

통사정상 병사가 전쟁에서 총탄에(2-1) : 죽는다.

통사변형 강도가 길에서 사람을(2-2) : 죽다.

의미정상 윤정이가 다방에서 커피를(3-1) : 마신다.

의미일탈 아버지가 학교에서 쥬스를(3-2) : 쓴다.

어휘일탈 문장 문장 은 동사의 개별 단어를 소리나는 대로 쓴 형태이다(1-2 ) .

어휘일탈 문장들의 경우에 비문으로 판단하는 것은 의미적인 연결이나 통사적

인 처리와는 별개로 어휘부에서 해당 동사의 형태가 있는지 없는지를 시각적으

로 판단하는 과정으로 볼 수 있을 것이다 통사일탈 문장 문장 은 즉각적으. (2-2 )

로 비문으로 판별되는 문장들이다 의미일탈 문장과는 대조적으로 통사적 비문.


은 의미적으로 상응될 수 있으나 통사 구조를 틀리게 설정한 문장들을 말한다.

한국어의 통사를 변형할 수 있는 방법은 여러 가지가 있는데 본 연구에서는 어,

절 수를 어휘변형문장이나 의미변형문장과 동일하게 하기 위하여 용언부의 태

예 사동과 피동 를 변형하여 통사의 적절성을 조작하였다 박양규( , ) ( , 1978; 1990).

의미일탈 문장 문장 은 통사 문제와는 별개로 의미 연결이 자연스럽지 못한(3-2 )

문장을 말한다 의미적으로 부자연스러운 문장은 크게 동사와 그에 상응되는 목.

적어의 결합이 의미적으로 이상한 것과 세상 지식에 비추어 보아 내용이 이상

한 문장 등이다 정상문장은 일탈문장과 대응되는 문장으로 구성하였다 대학생. .

명으로 하여금 각각의 문장이 얼마나 자연스러운지를 점척도로 평정하도록120 7

하였다 평정점수는 어휘일탈문장 어휘정상문장 의미. 2.45(±0.178), 5.78(±0.580),

일탈문장 의미정상문장 통사일탈문장 통1.54(±0.346), 5.81(±0.467), 1.54(±0.179),

사정상문장 이었다5.43(±0.726) .

실험절차 및 분석실험절차 및 분석실험절차 및 분석실험절차 및 분석5.5.5.5.

연구자는 환자로 하여금 각 문장의 정오판단을 응답지에 기재하도록 하였고,

환자가 주의를 기울여 잘 반응할 수 있도록 도움을 주었다 각 환자들의 응답지.

에 대한 반응을 오류문장과 정상문장을 구분하여 정오율을 구하였다 이 결과를.

실어증 유형과 해부학적 병변에 따라 분류하고 반응양상을 조사하였다.

결과결과결과결과6.6.6.6.

표 와 표 에 실어증 환자들의 문장정오 결과와 문장 정오결과를 기초로 한4 5

카이자승(X2비교검증 수행한 결과를 각각 제시하였다 이 정오율 결과와 카이) .

자승 검증을 기초로 하여 실어증 유형과 해부학적 병변에 따른 환자군을 분석

하기로 한다.


표 실어증 유형별 문장이해 검사 결과< 4>

실어증

유형환자명

의미 어휘 통사

일탈문장

문장(20 )

정상문장

문장(18 )

일탈문장

문장(20 )

정상문장

문장(19 )

일탈문장

문장(20 )

정상문장

문장(18 )

오류수(%) 오류수(%) 오류수(%) 오류수(%) 오류수(%) 오류수(%)

명칭성

(Anomic)

IJH0(0) 1(6) 18(90) 1(5) 0(0) 0(0)

1(3) 19(49) 0(0)

YJY3(15) 5(28) 7(35) 3(16) 4(20) 5(28)

8(21) 10(26) 9(24)

KSI2(10) 0(0) 13(65) 1(5) 8(40) 0(0)

2(5) 14(36) 8(21)

베르니케

(Wernicke)

PHS1(5) 2(11) 2(10) 2(11) 9(45) 0(0)

3(8) 4(10) 9(24)

YES2(10) 3(17) 3(15) 1(5) 6(30) 2(11)

5(13) 4(10) 8(21)

KKH2(10) 5(28) 7(35) 3(16) 14(70) 2(11)

7(18) 10(26) 16(42)

브로카

(Broca)

JSH1(5) 0(0) 1(5) 2(11) 0(0) 5(28)

1(3) 3(8) 5(13)

PKS2(10) 5(28) 4(20) 7(37) 4(20) 8(44)

7(18) 11(28) 12(32)

KYT7(35) 3(17) 15(75) 3(16) 12(60) 7(39)

10(26) 18(46) 19(50)

전반성

(Global)NDH

13(65) 7(39) 16(80) 3(16) 11(55) 2(11)

20(53) 19(49) 13(34)


표 환자별 문장 카이자승< 5> (X2 비교검증)

실어증

유형환자명

일탈 정상/

문장 비교

의미 어휘 통사 문장비교, ,

종합 일탈 정상

명칭성

(Anomic)

IJH

의미: 2;52*

어 휘 :

28.00***

의미 어휘/ :21.26***의 미 어 휘/ :

32.73***n.s

YJY 어휘: 2.22* n.s 의미 어휘/ : 2.13* n.s

KSI어휘:15.11***

통사:8.92***의미 어휘/ :10.97***

의 미 어 휘/ :

12.91***n.s

베르니케

(Wernicke)

PHS 통사:10.37***의미 통사/ :3.56*

어휘 통사/ :2.47*

의미 통사/ :8.53**

어휘 통사/ :6.14**의미 통사/ :2.12*

YES n.s n.s 의미 통사/ :2.50* n.s

KKH 통사:13.16***의미 통사/ :5.05**

어휘 통사/ :2.33*

의미 통사/ :15.00***

어휘 통사/ :4.91**n.s

브로카

(Broca)

JSH 통사: 6.273** 의미 통사/ :77.31*** n.s 의미 통사/ :5.81**

PKS 통사: 2.60* n.s n.s n.s

KYT 어휘:13.75***의미 통사/ :4.52**

어휘 의미/ :3.27*의미 통사/ :2.51*

의미 통사/ :2.22*

어휘 통사/ :2.50*

전반성

(Global)NDH

의미:2.59*

어휘:16.08***

통사:7,94***

의 미 통/

사:317.47***어휘 통사/ :2.85*

의미 어휘/ :2.51*

의미 통사/ :3.70*

유의미하지 않음* p<.1, ** p<.05, *** p<.01 n.s:

실어증 유형에 따른 반응분석실어증 유형에 따른 반응분석실어증 유형에 따른 반응분석실어증 유형에 따른 반응분석1)1)1)1)

각 실어증 유형별 결과를 그림 그림 그림 그림 그림 에 제시하였다 명3, 4, 5, 6, 7 .

칭성 베르니케 브로카 전반성 실어증 유형에 따라 수행 상에 차이를 보이고, , ,

있다 같은 실어증 유형이라 하더라도 오류를 범한 문장 수와 일탈문장 정상문.

장 비교 등에서 일치하지 않는 측면도 있지만 같은 실어증 유형에 따른 전반적,

인 경향성은 유사함을 알 수 있다 먼저 명칭성 실어증의 경우 의미문장과 통. ,

사문장에 비해서 어휘형태 문장의 경우에 오류율이 높게 나타났다 베르니케 실.

어증 환자의 경우에는 통사나 어휘형태에 비하여 의미처리 상에 문제가 있을

것으로 기대되었지만 전반적으로 통사처리에서 오류가 많았다 그러나 정상문, . ,


장을 오류문장으로 반응하는 경우는 베르니케 환자 모두 의미문장에서 더 큰

오류를 보였다 브로카 실어증 환자들은 모두 통사처리에 오류가 많고 통사적으.

로 정상적인 문장에 대하여 오류율도 많은 것으로 나타났다 전반성 실어증 환.

자는 어휘형태 문장의미 통사 모두에 있어서 다른 유형의 실어증 환자들보다, ,

수행에서 많이 떨어져 있다 특히 문장의미와 어휘형태 처리는 오류율이 전체문.

장의 절반이나 되어 우연수준 밖에 되지 않았다 이상의 결과를 종합해 보면. ,

어휘형태 문장의미 통사를 처리하는데 있어서 실어증 유형간에 따라 차이를, ,

보이고 있다.

그림그림그림그림 3.3.3.3. 명칭성 실어증 환자의 문장 정오율.

축은 자극제시 문장별 구분이고 축은 오X Y

류율 를 나타낸다 각각의 막대그래프는(%) .

환자 세명의 의 수행율이다 전반적으로 다.

른 문장유형에 비해서 어휘일탈 문장의 경

우에 수행오류가 더 많은 것을 알 수 있다.

의미일탈문장 의미정상문(SEAB: ,SENO:

장 어휘일탈문장 어휘정상문,LEAB: ,LENO:

장 통사일탈문장 통사정상문,SYAB: , SYNO:

장)

0000

2 02 02 02 0

4 04 04 04 0

6 06 06 06 0

8 08 08 08 0

10 010 010 010 0

S EA BS EA BS EA BS EA B S E N OS E N OS E N OS E N O LE ABLE ABLE ABLE AB LE N OLE N OLE N OLE N O S Y A BS Y A BS Y A BS Y A B S Y N OS Y N OS Y N OS Y N O

IJ HIJ HIJ HIJ H

Y JYY JYY JYY JY

K S IK S IK S IK S I

그림그림그림그림 4.4.4.4. 베르니케 실어증 환자의 문장 정오

율 축은 자극제시 문장별 구분이고 축. X Y

은 오류율 를 나타낸다 각각의 막대그(%) .

래프는 환자 세명의 수행율이다 통사일탈.

문장에서 오류율이 높다 의미일탈문장보.

다 의미정상문장에서 오류가 많다는 것이

흥미롭다 축 기호는 그림 과 동일함. (X 3 )

0000

2020202040404040

6060606080808080

100100100100

SEA

B

SEA

B

SEA

B

SEA

B

SENO

SENO

SENO

SENO

LEAB

LEAB

LEAB

LEAB

LENO

LENO

LENO

LENO

SYAB

SYAB

SYAB

SYAB

SYNO

SYNO

SYNO

SYNO

PHSPHSPHSPHS

Y ESY ESY ESY ES

KKHKKHKKHKKH

그림그림그림그림 6.6.6.6. 전반성 실어증 환자의 문장 정오율.

축은 자극제시 문장별 구분이고 축은X Y

오류율 를 나타낸다 정상문장에 비해서(%) .

일탈문장에 더 많은 오류가 있다 어휘관.

련문장과 의미관련문장에서 오류가 심한

것을 알 수 있다 축 기호는 그림 과 동. (X 3

일함)

00001010101020202020303030304040404050505050

6060606070707070

8080808090909090

100100100100

SEA BSEA BSEA BSEA B SENOSENOSENOSENO LEABLEABLEABLEAB LENOLENOLENOLENO SYABSYABSYABSYAB SYNOSYNOSYNOSYNO

그림그림그림그림 5.5.5.5. 브로카 실어증 환자의 문장 정오율.

축은 자극제시 문장별 구분이고 축은X Y

오류율 를 나타낸다 각각의 막대그래프(%) .

는 환자 세명의 수행율이다 환자간 개인.

차가 많이 있지만 두 환자의 경우에는 통

사일탈문장보다 통사정상문장에서 더 많은

오류를 범하였다 축 기호는 그림 과 동. (X 3

일함)

000010101010

2020202030303030

4040404050505050

60606060707070708080808090909090

100100100100

SEA BSEA BSEA BSEA B SENOSENOSENOSENO LEABLEABLEABLEAB LENOLENOLENOLENO SYABSYABSYABSYAB SYNOSYNOSYNOSYNO

JSHJSHJSHJSH

PKSPKSPKSPKS

KYTKYTKYTKYT


해부학적 병변에 따른 반응분석해부학적 병변에 따른 반응분석해부학적 병변에 따른 반응분석해부학적 병변에 따른 반응분석2)2)2)2)

그림 에 병변 위치에 따라 환자를 구분하고 이들의 정오율을 도식화하였7, 8

다 그림 은 병변이 피질부위가 아니고 피질하 부위 에 생긴. 7 (subcortical area)

환자들의 수행율을 보여준다 실어증을 유발하는 피질하 부위는 대개 기저핵과.

시상으로 알려져 있다(Cappa, Cavallotti, Guidotti, Papagno, & Vignolo, 1983;

Kobayashi, Kitamura, & Terashi. 1998; Olsen, Bruhn, & Oberg, 1986; Naeser,

본 연구Alexander, Helm_Estabrooks, Levine, Laughlin, & Geschwind, 1982).

에서 피질하 부위 손상으로 실어증이 유발된 환자들의 경우에 의미 어휘 통사, ,

문장들에 있어서 정상문장보다는 일탈문장에 더 많은 오류율을 보이고 있다 특.

히 어휘일탈문장의 경우에 대부분 많은 오류가 보인다 측두피질 손상을 입으면.

대개 베르니케 실어증 환자로 드러나는 경향이 있다 그런데 그 손상이 전두엽.

이나 두정엽으로 확장되면 이로 인해서 브로카 실어증이나 명칭성 실어증 양상

을 보일 수 있다 측두피질 병변을 보이는 환자들은 의미문장의 경우에 정상문.

장에서 더 많은 오류가 보이고 있다 그러나 통사일탈문장에서 가장 많은 오류. ,

를 보이고 있다.

그림그림그림그림 8.8.8.8. 측두피질 병변에 가진 실어증 환자

의 문장 정오율 축은 자극제시 문장별. X

구분이고 축은 오류율 를 나타낸다 각Y (%) .

각의 막대그래프는 환자 세명의 수행율이

다 전반적으로 통사문장을 제외하고는 정.

상문장과 일탈문장간에 큰 차이가 없는 것

으로 보인다 축 기호는 그림 과 동일함.(X 3 )

0000

10101010

20202020

30303030

40404040

50505050

60606060

70707070

80808080

90909090

100100100100

SEABSEABSEABSEAB SENOSENOSENOSENO LEABLEABLEABLEAB LENOLENOLENOLENO SY ABSY ABSY ABSY AB SY NOSY NOSY NOSY NO

Y JYY JYY JYY JY

P HSP HSP HSP HS

Y ESY ESY ESY ES

KKHKKHKKHKKH

JS HJS HJS HJS H

그림그림그림그림 7.7.7.7. 피질하 병변에 가진 실어증 환자의

문장 정오율 축은 자극제시 문장별 구. X

분이고 축은 오류율 를 나타낸다 각Y (%) .

각의 막대그래프는 환자 세명의 수행율이

다 환자간 개인차가 많이 있지만 전반적.

으로 정상문장보다는 일탈문장에서 오류

율이 많은 것을 알 수 있다 축 기호는.(X

그림 과 동일함3 )

0000

10101010

20202020

30303030

40404040

50505050

60606060

70707070

80808080

90909090

100100100100

S EABS EABS EABS EAB S ENOS ENOS ENOS ENO LEABLEABLEABLEAB LENOLENOLENOLENO S Y ABS Y ABS Y ABS Y AB S Y NOS Y NOS Y NOS Y NO

IJHIJHIJHIJH

KS IKS IKS IKS I

PKSPKSPKSPKS

KY TKY TKY TKY T

NDHNDHNDHNDH


논의논의논의논의....ⅢⅢⅢⅢ

본 연구에서는 실어증 환자들이 어휘 문장의미 통사 관련 문장들을 처리할, ,

때 나타나는 오류의 양상을 통하여 한글 문장이해의 특징을 알아보려 하였다.

특히 실어증 유형에 따에 문장처리 시에 나타나는 오류 유형의 차이점에 초점

을 두어 문장이해 시에 어휘 통사 의미 정보처리가 단원적 구조를 가지고 있, , ,

는지를 조사하고자 하였다 뇌손상이나 기능상에 장애를 보이는 정도가 실어증.

환자마다 차이가 있지만 명칭성 베르니케 브로카 전반성 실어증 유형에 따른, , , ,

특성을 밝힐 수 있었다 또한 같은 실어증 유형이라 하더라도 오류를 범한 문장.

수와 일탈문장 정상문장 비교 등에서 일치하지 않는 측면도 있지만 같은 실어,

증 유형에 따른 전반적인 경향성은 유사함을 알 수 있다 흥미로운 것은 일탈문.

장과 정상문장간의 차이에 관한 것이다 정상인의 경우에도 일탈문장을 옳은 문.

장으로 반응할 가능성이 많다고 할 수 있다 그런데 정상문장을 틀리다고 반응. ,

하는 것은 흔치 않은 현상으로 문장처리에 관여하는 대뇌기능상에 문제가 있다,

고 볼 수 있다.

먼저 명칭성 실어증의 경우 의미문장과 통사문장에 비해서 어휘형태 문장의,

경우에 오류율이 높음을 알 수 있다 이것은 명칭성 실어증의 경우에 심성어휘.

집에 있는 의미정보가 손상이 되지 않았지만 이 정보를 인출하는데 어려움이,

있다고 하는 기존의 결과와 일치한다 김동휘 김가영 정재범 박창범 남기춘( , , , , ,

김윤정 김수정 정재범 남기춘 베르니케 실어증 환자의 경우에는1999; , , , , 1999).

통사나 어휘형태에 비하여 의미처리 상에 문제가 있을 것으로 기대되지만(Zurif,

전반적으로 통사처리에서 오류Swinney, Prather, Solomon, & Bushell, 1993),

가 많았다 이것은 연구자가 통사를 변형시키기 위해서 용언의 태를 변형시켰는.

데 통사뿐만 아니라 문장의미에서도 일탈되었을 가능성도 배제할 수는 없음을, ,

말해준다 주목할 것은 정상문장을 오류문장으로 반응하는 경우는 베르니케 환.

자 모두 의미문장에서 더 큰 오류를 보인다는 사실이다 이것은 베르니케 실어.

증 환자의 문장의미처리 기능이 손상되어 있음을 시사한다 그러므로 베르니케. ,

실어증 환자의 경우 말소리는 유창하지만 말하여진 단어의 의미를 처리하는 능

력이 손상된다고 하는 고전적인 언어회로 모형(Wernicke, 1874; Geschwind, 1970;


에Lichtheim, 1885). 부합되는 결과라 할 수 있다 브로카 실어증 환자들은 모두.

통사처리에 오류가 많고 통사적으로 정상적인 문장에 대하여 오류율도 많은 것

으로 나타났다 이것은 브로카 실어증 환자들은 문법상에 오류를 보인다고 하는.

기존의 연구결과와 일치한다 국내에서는 통사중에서도 주격조사와 목적격 조사.

에 대하여 브로카 실어증 환자들이 보이는 해리 현상을 설명한 연구들이 있다

임창국 편성범 김미라 남기춘( , , , , 1999 ;김사향 이하원 본 연구에서는, 1997; ,1998).

격조사가 아니라 용언의 태를 변형하여 실어증 환자의 통사처리 과정을 설명하고자 하

였다 브로카 실어증 환자들은 특정적인 통사성분만을 못하는 것이 아니라 전반적으로.

문장속에서 처리되는 통사 전반적인 요소들에 장애가 생길 수 있음을 보여준다. 전반성

실어증 환자는 어휘형태 문장의미 통사 모두에 있어서 다른 유형의 실어증 환, ,

자들보다 수행능력이 많이 떨어져 있다 특히 문장의미와 어휘형태 처리는 오류.

율이 전체문장의 절반이나 되므로 우연수준 밖에 미치지 않는다 이것은 전반, .

성 실어증 환자의 경우에 언어뿐만 아니라 다른 여타의 인지기능에서도 장애가

있기 때문인 것으로 생각된다 본 논문에서는 제시하지 않았지만 본 연구자는. ,

전반성 실어증과 비교하기 위하여 경미한 실어증 환자들을 대상(mild aphasia)

으로 문장이해 검사를 해 보았다 그 결과 경미한 실어증 환자들은 어휘 문장. , ,

의미 통사형의 문장들을 처리하는 능력이 보존되어 있으며 각 문장유형 상에, ,

비슷한 수행능력을 가지고 있음을 알 수 있었다.

이상의 결과를 종합해 보면 어휘형태 문장의미 통사를 처리하는데 있어서, , ,

실어증 유형간에 따라 차이를 보이고 있다 뇌손상으로 인한 전반적인 인지기능.

의 저하만이 문제가 된다고 하면 의미관련 문장이나 통사관련 문장 모두에서,

비슷한 수행상의 차이가 나타나야 할 것이다 그러나 결과는 환자군에 따라 의.

미처리와 통사처리 간에 다른 행동수행 결과를 가져왔다 이것은 문장이해의 하.

위처리과정이 해리되어 있을 가능성을 시사해 준다 물론 개인간에 차이가 많. ,

고 각 실어증 유형을 에서 구분한 대로 명확한 구분이 있지는 않다, K-WAB .

또한 환자들이 시간이 지남에 따라 실어증 유형도 변화가 있어서 환자의 실어,

증 유형이 고착되어 있다고 할 수는 없다 그러므로 본 연구의 결과만을 가지. ,

고 단원주의 입장 상호작용주의 입장중에 어느것이 옳다고 확고한 결론을 짓는,

것은 무리가 있을 것이다 그러나 명칭성 실어증은 어휘처리 능력에 베르니케. , ,


실어증 환자는 문장의미에 브로카 실어증 환자는 통사능력에 수행이 떨어지는,

결과를 고려한다면 문장이해에 있어서 단원주의 입장이 어느 정도 지지된다 하,

겠다.

마지막으로 본 연구의 제한점과 앞으로의 연구방향에 대하여 언급하고자 한,

다 본 연구에서는 뇌손상환자의 손상부위와 행동수행간의 관련성에 대한 논의.

에 제한이 있다 대뇌 피질 영역은 언어 정보처리를 수행하고 저장하는 역할을.

하는 반면 시상과 기저핵과 같은 피질하 영역은 정보 전달의 역할을 담당하는,

부위로 알려져 있다 그러므로 피질하 부위가 손상되면 언어정보에 접속하는 데.

문제가 야기될 것으로 기대된다 본 연구에서 피질하 실어증 환자들이 정상문장.

에 비해서 일탈문장에 더 많은 오류를 보이는 것은 정보접속에 장애가 있어서

생긴 것으로 해석할 수도 있을 것이다 즉 정상문장을 처리하는데 문제가 생기. ,

는 것은 정보처리 시스템 자체에 문제가 있는 것이고 일탈문장을 처리하는데,

문제가 생기는 것은 정보처리 시스템 자체가 아니라 정보에 접속하는데 문제가

있거나 환자의 반응경향성에서의 문제점으로 볼 수 있다는 해석이다 그러나. ,

측두피질 손상 환자들의 경우에 전반적으로 피질하 손상환자들보다 정상문장과

일탈문장 모두에서 수행력이 더 좋았다는 것을 보면 일탈문장 손상이 꼭 언어

정보 접속상의 문제만은 아님을 알 수 있다 손상된 부위와 행동수행과의 관계.

를 밝힘으로써 특정 뇌의 영역과 언어이해와의 관련성을 찾는 것이 필요하겠지

만 아직 축적된 결과나 이론이 부족한 가운데 있는 실정이다 또한 여러 환자, . ,

들을 대상으로 하였을 때 이들 환자들 자료 모두를 평균적으로 통합하여 다른

환자군과 비교하여 해석하는 데 제한이 있음을 알아야 할 것이다(Shallice,

해부학적으로 손상부위가 다른데 기능적으로는 유사한 실어증 유형을 보1988).

이는 가 하면 해부학적으로는 손상부위가 유사하지만 기능적으로는 다른 특성,

을 보일 수 있다 인간의 두뇌와 이를 구성하는 신경적 회로가 복잡하기 때문에.

나타나는 현상일 것이다 지금까지 국내에서는 실어증 환자를 대상으로 한 문장.

이해 관련 연구는 거의 없었다 주로 단어수준의 읽기 과제들. (word reading

을 피험자에게 제시하여 수행상의 차이를 알아보고자 하였다 그러나tasks) . ,

능력에 따라 단어수준에서 문장수준에 이르는 과제를 통하여 수준에digit span

따른 환자군의 차이를 연구할 필요성이 있다 환자들의 경우에 대개 작업기억.


능력이 떨어지기 때문에 문장과 그 상위 언어 처리 과정을 연구하는데 제한이

있는 것은 사실이다 그러나 작업기억 능력이 보존되어 있는. , (working memory)

환자들을 대상으로 언어특정적인 성분을 밝혀내는 것은 실어증 환자 자신의 재

활이나 치료측면에도 함의하는 바가 크다 그러므로 상위 언어 처리과정을 밝히.

는 연구가 후속하여 진행되어야 할 것이다 본 연구에서는 이를 감안하여 모두.

어절의 문장으로 구성하였고 검사를 통하여 작업기억 능력이 어느4 , digit span

정도 보존되어 있어서 실험을 진행할 수 있는 환자들을 대상으로 연구를 수행

하였다 앞으로 더 많은 환자군을 대상으로 데이터 베이스를 구성하여 분류한. ,

다면 적절한 실험과 이론적 기반하에서 통합된 지식을 얻을 수 있을 것으로 본

다.

참 고 문 헌참 고 문 헌참 고 문 헌참 고 문 헌

김동휘 김가영 정재범 박창범 남기춘 시각적 유사성과 음운적 유사이, , , , (1999),

한글 단어 재인에 미치는 영향 정상인과 환자의 형태 정보처리: Anomia

차이 년도. 1999 한국인지과학회 춘계학술대회 논문집.

김사향 (1997). Case-marking errors in Korean Agrammatic speech. 홍익대학교 영어영

문학과 석사학위 논문, .

김윤정 정재범 남기춘 김수정 한국어 구문 중의성 해결과정 정상인과, , , (1999). :

명칭성 실어증 환자의 구문정보처리 특성. 년 제 회 한글 및 한국1999 11

어 정보처리학회 논문집 470-476.

이하원 (1998). 브로카 실어증 환자의 굴절어미 사용 오류에 관한 연구 한국어와 영어-

를 중심으로-. 한국외국어대학교 언어학과 석사학위 논문, .

임창국 편성범 김미라 남기춘 브로카 실어증의 실문법증 문장 산출과, , , (1999). :

이해의 해리 년. 1999 춘계 인지 과학회 논문집 29-36.

Bates, E., & MacWhinney, B. (1981). Second-language acquisition from a

functionalist perspective: Pragmatic, semantic, and perceptual strategies.

Annals of the New York Academy of Sciences, 379, 190-214.

Cappa, S.F., Cavallotti, G., Guidotti, M., Papagno, C., & Vignolo, L. A.

(1983). Subcortical aphasia: two clinical-CT scan correlation studies.


Cortex. 19:2 227-241.

Chomsky, N. (1981b). Lectures on government and binding: The Pisa

lectures. dordrecht, Netherlands: Foris.

Damasio, A (1992). Aphasia. New England Journal of Medicine. 326,

531-539.

Fodor, J. A. (1983). Modularity of Mind. Cambridge, MA: MIT Press.

Forster, K. I. (1979). Levels of processing and structure of the language

processor. In W. E. Cooper and E. Walker (Ed.), Sentence processing:

Psycholinguistic studies presented to Merrill Garret. Hillsdale, NJ:

Erlbaum.

Frazier, L. (1989). Against lexical generation of syntax. In W.D.

Marslen-Wilson (Ed.), Lexical representation and process(pp.505-508).

Cambridge, MA: MIT Press.

Garfield, J. L. (1989). Modularity in knowledge representation and natural

language understanding. Cambridge, Messachusetts: MIT press.

Geschwind, N. (1970). The organization of language and the brain. Science.

170, 940-944.

Kirshner, H. S., Alexander, M., Lorch, M.P., & Wertz, B. T. (1999).

Disorders of speech and language, Continuum. 5:2, 61-79.

Kobayashi, K., Kitamura, S., & Terashi. A. (1998). Assessment of regional

cerebral blood flow in subcortical infarction with aphasia. Nippon Ika

Daigaku Zasshi. 65:3 213-219.

Liberman, A. M., & Mattingly, I. G. (1985). The motor theory of speech

perception revised. Cognition, 21, 1-36.

Lichtheim, L. (1885). On aphasia. Brain, 7, 433-484.

MacDonald, M.C., Pearlmutter, N.J., & Seidenberg, M. S (1994). The lexical

nature of syntactic ambiguity resolution. Psychological Review, 101.

676-703.

Marslen-Wilson, W. D., and Welsh, A. (1978). Processing interactions and

lexical access during word recognition in continuous speech. Cognitive

Psychology, 10, 29-63.

McClelland, J. L., & Elman, J. L. (1986). Interactive processes in speech

perception: The TRACE model. In J. L. McClelland & D. E. Rumelhart

(Ed.), Parallel distributed processing: Explorations in the microstructure


of cognition. Vol.2, Psychological and biological models (pp.58-121).

Cambridge, MA:MIT Press.

McClosky, m., & Caramazza, A. (1987). Cognitive mechanisms in normal and

impaired number processing. In G. Deloche & X. Seron (Eds.),

Mathematical disabilities: a cognitive neuropsychological perspective

(pp.201-219). Hillsdale. NJ:Lawrence Erlbaum Associates.

Naeser, M.A., Alexander, M.P., Helm_Estabrooks, N., Levine, H.L., Laughlin,

S.A., & Geschwind, N. (1982). Aphasia with predominantly subcortical

lesion sites: description of three capsular/putaminal aphasia syndromes.

Archaelogy of Neurology 39:1 2-14.

Olsen, T. S., Bruhn, P., & Oberg, R.G. (1986). Cortical hypoperfusion as a

possible cause of 'subcortical aphasia'. Brain 109: 393-410.

Rayner, K., & Pollatsek, A. (1989). The psychology of reading. Prentice Hall,

Englewood Cliffs, New Jersey.

Shallice, T. (1990). On method: single-case studies. In T. Shallice (Ed.),

From neuropsychology to mental structure (pp 217-243). Cambridge:

Cambridge University Press.

Seidenberg, M. S. (1985b). The time course of information activation and

utilization in visual word recognition. In D. Besner, T. G. Waller, and

G. E. McKinnon (Ed.), Reading research: Advances in theory and

practice (Vol. 5). Orlando: FL: Academic Press.

Swinney, D.A. (1979). Lexical access during sentence comprehension:

(Re)consideration of context effects. Journal of Verbal Learning and

Verbal Behavior, 18, 549-659

Tanenhaus, M.K., Spivey-Knowlton, M., Eberhard, K., & Sedivy, J. (1995).

The interaction of visual and verbal information in spoken language

comprehension. Science, 268, 1632-1634.

Wernicke, C. (1874). Der Aphasische Symptomen Komplex. Breslau: Cohn &

weigert. Reprinted in G. Eggert (Ed.), Wernickes's work on aphasia: A

source book and review, Vol, 1. The Hague: Mouton, 1977.

Zurif, E.B., Swinney,D., Prather,P., Solomon, J., & Bushell, C. (1993). An

On-line Analysis of Syntactic Processing in Broca's and Wernicke's

Aphasia. Brain and Language, 45, 448-464.

실어증환자유형에따른한글문장 이해과정의특성...

Documents