МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯАКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ

А. В. Пустовит

ИсторИя еВроПейской культуры

Введение в культурологию

Учебное пособие

Издание 2-е, переработанное и дополненное

Киев

ДП «Издательский дом «Персонал»

2012

ББК 63.3(4)-7я73 П89

Рецензенты: А. Н. Проскуликова, канд. филос. наук, доц. А. К. Шевченко, д-р филос. наук С. В. Тышко, д-р искусствоведения, проф.

Одобрено ученым советом Межрегиональной Академии управления персоналом (протокол № 3 от 28.03.07)

Пустовит,А.В.П89 История европейской культуры: введ. в культурологию:

Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. / А. В. Пустовит. — К.: ДП «Изд. дом «Персонал», 2012. — 424 с.

ISBN 978-966-608-859-1 Предлагаемое учебное пособие имеет целью ознакомить с основными

эпохами европейской культуры, рассмотренными как этапы единого непрерывного исторического процесса. Особенностью курса является стремление автора представить культуру каждой эпохи как можно более всесторонне — в единстве ее художественных и естественно-научных аспектов.

Для студентов высших учебных заведений и всех, кто интересуется исто-рией и теорией культуры.

ББК63.3(4)-7я73 © А. В. Пустовит, 2004 © А. В. Пустовит, 2012, перераб. и доп. © Межрегиональная Академия управления персоналом (МАУП), 2012ISBN 978-966-608-859-1 © ДП «Издательский дом «Персонал», 2012

Пропонований навчальний посібник має на меті ознайомити з основними епоха-ми європейської культури, розглянутими як етапи безперервного історичного процесу. Особливістю курсу є прагнення автора подати культуру кожної епохи якомога різ-нобічніше — в єдності її художніх и природничо-наукових аспектів.

Для студентів вищих навчальних закладів і всіх, хто цікавиться історією та теорією культури.

Навчальне видання

ПустовітОлександр Віталійович

ІсторІяЄВроПейсьКоїКультурИ

Навчальний посібник(Рос. мовою)

2-ге видання, перероблене і доповнене

Відповідальний редактор М. В. ДроздецькаРедактор Л. С. Тоболіч

Коректор Т. К. ВалицькаКомп’ютерне верстання Т. Г. Замура

Оформлення обкладинки О. О. Стеценко

Підп. до друку 17.08.12. Формат 60×84/16. Папір офсетний. Друк офсетний. Ум. друк. арк. 24,65. Обл.-вид. арк. 25,2. Наклад 1000 пр.

Міжрегіональна Академія управління персоналом (МАУП)03039 Київ-39, вул. Фрометівська, 2, МАУП

ДП «Видавничий дім «Персонал»03039 Київ-39, просп. Червонозоряний, 119, літ. ХХ

Свідоцтво про внесення до Державного реєстру суб’єктів видавничої справи ДК № 3262 від 26.08.08

Надруковано в друкарні ДП “Видавничий дім “Персонал”

ББК ?? П??

Рецензенты: Проскуликова А. Н.,канд.филос.наук,доц. Шевченко О. К.,д-рфилос.наук ТышкоС.В.,д-рискусствоведения,проф.

Одобрено ученым советом Межрегиональной Академии управления персоналом (протокол № 3 от 28.03.07)

ПустовитА.В.П?? Историяевропейскойкультуры:Введениевкульту-

рологию:Учеб.пособие.—2-еизд.,перераб.идоп.—К.:МАУП,2008.—с.

ISBN978-966-608-859-1 Предлагаемый учебник имеет целью ознакомить с основными эпохами

европейской культуры, рассмотренными как этапы единого непрерывногоисторического процесса. Особенностью курса является стремление авторапредставитькультурукаждойэпохикакможноболеевсесторонне—вединствееехудожественныхиестественнонаучныхаспектов.

Длястудентоввысшихучебныхзаведенийивсех,ктоинтересуетсяисто-риейитеориейкультуры.

ББК?? ©А.В.Пустовит,2008 © МежрегиональнаяАкадемияуправленияISBN978-966-608-859-1 персоналом(МАУП),2008

Юлии и Аркадию Борковским

Ход истории показывает нам не становление чуждых нам вещей, а наше становление…

Г. В. Ф. Гегель

Человек — сам живое единство бесконечности и конечности, вечности и временности, безусловности и тленности, необходимости и случайности, узел мира идеального и мира реального, “связь миров”,

и он не может творить иначе, как свои же подобия, то есть такие же противоречия горнего и дольного, каков сам он.

П. Флоренский

Пусть не корят меня за то, что я не сказал ничего нового: ново уже само расположение материала; игроки в мяч бьют по одному и

тому же мячу, но не с одинаковой меткостью.Б. Паскаль

5

Предисловие

Культурологиякакобщеобразовательныйкурспоявиласьвучеб-ных планах вузов совсем недавно. Традиция преподавания культу-рологииотсутствует.Существующиеучебныепособия,отражающиеопыт работы конкретных преподавателей, очень отличаются друготдруга.Несмотрянаэтимногочисленныеотличия,общимместомпочти любого курса культурологии является критика так называе-могоевропоцентризма.Разумеется,европейскаякультуранеявляет-сяни единственной,нинаилучшейсредимногочисленныхкультурнародовнашейпланеты,однакодлякаждогоевропейцаонаявляет-сяпочвенной.Поэтомупреждечемрассматриватьееврядумногихпрочихкультур,следуетпонятьееспецифическиеособенностииосо-знатьевропейскуюкультурукакнекоеединоецелое,принципиальноотличноеотиныхкультур.Именноэтойцелислужитпредлагаемыйвниманиючитателейэлементарныйкурс,которыйпотомуиназыва-ется“Введениевкультурологию”.

Главнаяособенностькультурологии состоит,можетбыть, в том,чтоонасоединяеточеньразныеи,напервыйвзгляд,предельнодале-киедруготдругаявления.Например,ипоэзия,искульптура,имате-матикапринадлежаткультуре.Вчастности,поэмыГомера,скульпту-рыПраксителя,геометрияЕвклидапринадлежатантичнойкультуре.Нипоэзия,взятаяотдельно,нисамапосебескульптура,ниматема-тиканеявляютсяпредметамикультурологии.Поэзиейзанимаютсяпоэтика и история литературы, скульптурой— история искусства;математика— отдельная и очень своеобразная наука. Предметомкультурологииявляетсятообщее,чтообъединяетГомера,Праксите-ляиЕвклидаиделаетихпроизведенияпроявлениямитогоединогоцелого,котороемыназываем“культура античности”.

Еще Гегель сказал, что истинное — это целое. Осмыслениемкультурыкакцелоговсегдазанималасьфилософия.Поэтомупонят-но, что культурология родственнафилософии.Отдельные науки иискусства занимаются фрагментами действительности, философияисследуетеекакцелое.Внефилософскогоосмысленияиобобщенияистория европейскойкультурырассыпаетсяфейерверкомбытьмо-

6

жетяркихизначительных,норазрозненных,ивэтойсвоейразроз-ненности — непонятныхявлений,произведений,фактов.

Вообщекультурологиюможноотождествитьсмеждисциплинар-ными исследованиями, т. е. исследованиями, затрагивающимимето-ды и содержание двух или более дисциплин. Вот что пишет заме-чательныйсовременныйкультурологВ.Руднев: “В1980-е гг. сталопопулярнымпонятие“культурология”,котороевсущностиозначалоне что иное, какмеждисциплинарныеисследования в области раз-личных аспектов истории и теории культуры (в Советском Союзенаиболее важными в этом отношении были трудыЮ.М.Лотмана,Вяч.Вс.Иванова,В.Н.Топорова)”[170,234–235].

Конечно,длятогочтобыпознакомитьсясмеждисциплинарнымиисследованиями,желательноиметьпредставлениеокаждой дисцип-линевотдельности.Поэтомуотчитателяэтойкнигитребуетсянеко-торыйминимумобразованности,вчастности,знакомствоснаследиемтрехупомянутыхвеликихгреков,ивообщеснаукамииискусствами,впрочем,неболеечемвобъемекурсасреднейшколы.

Иногда полагают, что литература, музыка, архитектура— этокультура,авот,например,математикаккультуренеотносится.Ав-торотнюдьнесогласенстакимивоззрениями.Ещев1982г.впреди-словиикблистательнойкниге“Высшаяматематикадляначинающихфизикови техников” авторы (выдающиеся ученые современности)писали:“Внашейстраневрядлинайдетсямноголюдей,незнающихПушкинаиЛьваТолстого.Однако,вероятно,гораздобольшеечисловзрослыхлюдей—половинаилидевятьдесятых—неответятнаво-прос,чтотакоепроизводнаяиинтеграл…Нанашнебеспристрастныйвзгляд,высшаяматематикатакжекрасива,какстихиПушкина,итакже глубока, как прозаДостоевского илиТолстого…Сегодня, когдасовременная наука далеко раздвинула рамки видимого мира, рас-крывкактайныстроенияатома,такимногиезагадкизвездногонеба,понятия производной и интеграла стали необходимыми элемен­тами общей культуры”(курсивмой.—А. П.)[85,5].Впрочем,ещевначалеХХв.О.Шпенглерпроникновеннописалоглубокомсродс-тве форм математикииискусстви о связяхмеждуматематикойифилософией:“Каждаяфилософияросладосихпорвсвязиссоот-ветствующейматематикой”[208,205].

ВХХв.кпроблемецелого, являющегося истиной частей,обратился,вчастности,великийфизикНильсБор(работа1954г.“Единство зна­ний”).КначалуXXIвекаевропейскойкультуройнакопленыпочтине-

7

обозримыесокровищадуха—достижениянаукиискусств.Возможноли,хотябыценоюгрубыхупрощений,рассматриватьвсеэтосединойточкизрения?Можетбыть,следуетобратитьвниманиенестольконаконкретныефакты,произведения,теории,скольконасамыйметодрас-сужденияовещах,т.е.налогику,котораяявляетсянаукойоправиль-номмышлении?Сэтойточкизренияисторияевропейскойкультурыпредставляетсобойаренупротивоборствадвухвзаимоисключающихидополнительных (поБору)принципов—закона исключенного тре­тьего (tertium non datur), на котором основана классическая (Арис-тотелева) логика, и принципа совпадения противоположностей (principium coincidentiae oppositorum),восходящегокГераклитуивсе-стороннеразработанного,вчастности,НиколаемКузанским,Джорда-ноБруноиГегелем,создателемдиалектическогометода.

Современантичностикультураразделяетсянанаукуиискусство.Наукадолжнаследоватьзаконамклассическойлогикиибытьнепро-тиворечивой; противоречивая аксиоматика не может быть основойсодержательнойтеории.Искусствоиродственнаяемуфилософия,наоборот, способны воплотить противоречие, движение, становле-ние. “Создание Гегелем логики становления явилось наивысшимдостижением западнойфилософии”,— отмечаетА.Лосев в работе“Одиалектикекактаковой”[122,134].

Наука,вовсякомслучае,классическаянаука,какправило,поль-зуется аналитическим методом — изучаемый объект разделяют начасти,свойствацелогосводятсяксвойствамчастей(редукционизм).Однакоразделениецелогоначасти—этоумерщвление;знание,полу-ченноетакимпутем,—этознаниенеоживом,аомертвом.Искусствоспособновоссоздатьявлениеилиличностьвегожизниицелостнос-ти(холизм).ВыдающийсякультурологХХв.Ю.Лотманпишетотом,чтоизвсегосозданногочеловекомсамоеживое—художественныйтекст. Истины классической науки и истины искусства относятсядругкдругу,какзнаниеомертвомизнаниеоживом1.

Разработанная Гегелем диалектика (учение о единстве противо-положностей)— это “теоретическая душа” новоевропейской антро-поцентрическойхудожественнойкультуры,дляпостижениякоторойисключительноважнывзаимосвязанныекатегорииединствапроти-

1Например,искусствопоэзииоснованонаметафоре(см.гл.3).Вотчтопишетонейвыдающийся современный писатель М. Кундера: “…суть того или иного человекаможновыразитьлишьметафорой.Высвечивающейвспышкойметафоры”[114,399].

8

воположностей (противоречия), движения и бесконечности. ЭтоткругидейвоплощаетсякаквхудожественнойкультуреНовоговре-мени,вчастности,втворчествеПушкина,Моцарта,Гете,такивкон-цепцияхнеклассическойнауки,созданнойвХХвеке.

“Вчемсмыслдиалектики?—Вцелостности.Тутнетотдельныхопределений,какнетиотдельныхдоказательств.Чтожеесть?—Естьвсенарастающийклубокнитисозерцания,сгустокпроникновений,все уплотняющийся, все глубже внедряющийся в сущность иссле-дуемого предмета; диалектика — совокупность процессов мысли,взаимнодругдругаукрепляющихиоправдывающих.Это—какбылуковица, в которой каждая оболочка есть слойживой…”—пишетП.Флоренскийвработе“Разумидиалектика”[185,II,138–139].

Знаниеомиреиосебесамом,котороечеловекдобывает,взаимо-действуясмиром,неизбежнозависитотязыка,накоторомизложе-нопостигнутое.Такихязыковмного—это,вчастности,философия,математика,музыка,поэзия.Различныеязыкипозволяютсказатьоразличныхсвойствахединойреальности,и,темсамым,оказываютсятесносвязаннымимеждусобой;некоторыеизэтихсвязейисоответс-твийнаходятсявцентревниманияавтора.

Универсального языка не существует, необходимы они все.На-пример,то,чтоможетбытьсказанонаязыкематематики,неможетбытьвыраженонаязыкемузыки; верноиобратное.Повторимещераз: истинное — это целое.Отдельныенаукииискусствазанима-ются фрагментами действительности, философия осмысливает еекакцелое.Целое есть истина частей.Стремлениедостичьединс-твазнаний,декларированноеБором,становитсяотличительнымка-чествомнашеговремени1.

Впрочем, ещеПлатон в диалоге “Софист” писал: “Все отделятьдруг от друга— есть неискусный способ рассуждения неразвитого,нефилософскогосознания.Заставитьвсераспадаться,этоведь—пол-нейшееисчезновениемысли,ибомысль как раз и есть соединение идей”(цит.по:Батищев Г. С.Противоречиекаккатегориядиалекти-ческойлогики.—М.,1963.—С.33;курсивмой.—А. П.).

Притакомрассмотрениистановитсяпонятно,чтотакие,казалосьбы,далекиедруготдругакомплексыявлений,каккантовскиеантино-миичистогоразума,диалектикаГегеляипринципдополнительности

1Ю.Лотман,применившийпринципдополнительностиБораксемиотическимсисте-мам,писалотом,чтонеполнотанашегознанияомиредолжнакомпенсироватьсясте-реоскопичностьютехточекзрения,припомощикоторыхмысмотримнамир[170,72].

9

Бора, мажороминорная ладогармоническая система в европейскоймузыкеXVII–XIX вв. и сонатнаяформа, противоречивость поэти-ческого текста и множественность его интерпретаций, ирония какхарактерная черта творческого метода многих незаурядных людейискусства—всеэтородственные,связанныемеждусобойфеномены.Восновеэтойсвязи—принцип совпадения противоположностей.

“Вдохновение естьрасположениедушикживейшемупринятиювпечатлений,следственнокбыстромусоображениюпонятий,чтоиспособствуетобъяснениюоных.Вдохновениенужновпоэзии,какивгеометрии”,—пишетА.Пушкин[163,VI,239],сближая,подобноШпенглеру,искусство поэзииинаукугеометрию.

Таким образом, объяснению понятий способствует их соображе-ние(говорясовременнымязыком,сопоставление,сравнение,соотне-сение).“Пониманиеесть,всущности,нечтоиное,какуподобление.То,чтониначтонепохоже,темсамымнепостижимо”,—утверждаетП.Валери[36,412].

Материалкнигиизлагаетсяв соответствиис этойдавноизвест-нойистиной:понимание—этоуподобление.Разделение,дроблениецелогоначасти,такимобразом,можетпрепятствоватьпониманию.Разделениеначастииисследованиекаждойчастивотдельности—анализ— является необходимым этапомна пути к истине, но ни вкоемслучаенеможетсчитатьсяокончательнымрезультатом:истин-ное—этоцелое,поэтомунуженещеи синтез—объединение. “Какпрекраснопочувствоватьединствоцелогокомплексаявлений,кото-рыепринепосредственномвосприятииказалисьразрозненными”,—пишетсовременникиоппонентНильсаБора,другойвеликийфизикХХв.АльбертЭйнштейн.

Целое как истина частей—этаидеяодушевляетодноизвеличай-шихпроизведенийхудожественнойлитературыХХвека—романно-белевскоголауреатаГ.Гессе“Игравбисер”1.

1 Эта игра, описанная автором в начале произведения, исходит из представления омистическом союзе, объединяющем самые разные области человеческой культуры:“…правила,языкзнаковиграмматикаИгрыпредставляютсобойнекуюразновидностьвысокоразвитоготайногоязыка,вкоторомучаствуютсамыеразныенаукииискусст-ва,нопреждевсегоматематикаимузыка…икоторыйспособенвыразитьисоотнестисодержаниеивыводычутьлиневсехнаук”(Гессе Г.Игравбисер.—М.,1992.—С.25).Математика—наука,музыка—искусство;следовательно,речьидетонекоейунивер-сальной,целостной,высшейистине,которуюможновыразить,толькообращаясьикнауке,икискусствуодновременно.

10

Началоизложенияпостроеновсоответствиисгегелевскойтриади-ческойсхемойрассуждения:вцентреантичнойкультуры—конечное,пластическиконкретное(тело),вцентресредневековойхристианс-кой—Бог,атрибуткоторого—бесконечность (согласноконцепциямхристианскихмыслителейчеловеческаядуша—искраБожия,и ейтакже присуща бесконечность), в центре ренессансной— человек(антропоцентризм),противоречивоеединствотелаидуши,конечногоибесконечного.

Книга состоит из двух частей: первая содержит теоретическийматериал, являющийся основой лекционного изложения. В концекаждойглавысформулированызадания,которыедолжныбытьвы-полненыприподготовкекпрактическимзанятиям.Вовторойчастипомещеныфрагменты классических текстов с комментариями. За-интересованныйчитательможетнайтинекоторые дополнительныематериалывучебномпособии“Этикаиэстетика:НаследиеЗапада.Историякрасотыидобра”(ПустовитА.В.Этикаиэстетика:Насле-диеЗапада.Историякрасотыидобра.—К.:МАУП,2006).

Авторсчитаетсвоимприятнымдолгомвыразитьпризнательностьрецензентам,атакжедрузьямиколлегам,участвовавшимвобсужде-ниирукописи,вособенностиОльгеПетровнеДемидовой,ОльгеНа-заровнеСкурлатовой,НатальеФилипповнеИзмоденовой,Владими-руНиколаевичуШилову,ЛарисеИвановнеСологубовской,ЭмилюКонстантиновичуЖолковскому,НатальеЮрьевнеМирюте,Нико-лаюИвановичуЖарких,ВикторуАлексеевичуПироженко,ЛарисеНаумовнеПроскуликовой,ТамареВладимировнеНыч,ВладимируВикторовичуТюрину,ПетруПетровичуАлексееву,АндреюИвано-вичуКретову, ГалинеИоновнеПобережной,ТамареВладимировнеЩерице,ВладимируЭдуардовичуВерлоке.

АвторблагодаритВадимаМихайловичаШаншейназавниманиекматематическиммоментамизложенияиисправлениерядаошибок.

Глава 1

осНоВы оБЩей теорИИ культуры

• Историзм и социальность культуры. • Исторические этапы становления европейской культуры. • Двуединство культуры: личность и индивидуальность,

риторика и экзистенция. • Знаковый характер культуры: проблема символа. • Две культуры: искусство и естествознание.

Культура всегда подразумевает сохранение предшествующего опыта. Более того, одно из важнейших определений культуры харак-

теризует ее как “негенетическую” память коллектива. Культура есть память. Поэтому она всегда связана с историей, всегда подра-

зумевает непрерывность нравственной, интеллектуальной, духовной жизни человека, общества и человечества.

Ю. М. Лотман

13

Культурология— наука о культу-ре— сформировалась как самосто-ятельная,отдельнаяобластьзнаниясовсемнедавно,вовторойполовине

XX века. Термин культурология происходит от лат. cultura и греч.λόγος(слово,учение,закон).

Словоculturaмногозначноиможетбытьпереведенонарусскийязыкразлично:ономожетозначать“возделывание,обработка,уход”или “воспитание, образование, развитие”, или “поклонение, почи-тание”. Древнеримский государственный деятель и писательМаркПорцийКатон(234–149дон.э.)назвалсвойтрактатоземледелии“De agricultura”;речьвнемидетовозделыванииземли,обуходезаучастком.

Впроизведениигораздоболееизвестногоримлянина—выдающе-гося оратора, государственного деятеляифилософаМаркаТуллияЦицерона (106–43дон. э.) “Тускуланские беседы” этопонятиеис-пользуетсяметафорически.Онпишет:“Cultura animi autem philosophia est (культура души — философия)”. Словосочетание cultura animiможноперевестикаккультура души. Чтобудет, еслинеухаживатьзаземлей,невозделыватьее?Оназарастетсорнойтравойинедастурожая.Нечтоподобноеможетслучитьсяисдушой.Средством“воз-делывания” души Цицерон считает философию (греческое слово“философия”означает“любовькмудрости”(любомудрие)).

Великий немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель(1770–1831)называетфилософиютеоретической душой культу­ры. Отсюдавидно,чтокультурология—областьзнания,родственнаяфилософии.

Существуетнесколькосотенопределенийкультуры.Одноизса-мыхкратких,принадлежащеесоветскомуэтнографуРудольфуИтсу(1928–1990),таково:“Культура означает все то, что создано че­ловеком в отличие от того, что создано природой”[91,14].

Длялучшегопониманияфилософскихкатегорийихобычнообъ-единяютвпарыпротивоположностей:порядок—хаос,свобода—не-обходимость,добро—зло.ВотивопределенииР.Итсаимеетместопротивопоставлениекультура — природа (cultura—natura).Мож-нобылобысказать,чтокультура—этото,чточеловекдобавляеткполученному от природы. Основываясь на определении Итса, мы

Историзм и социальность культуры

14

легкоможемделитьвсе существующеенаприродное икультурное:например,горы,реки,звезды—этоприрода,аздания,книги,автомо-били—этокультура.

А вот человек принадлежит культуре или природе?1

Очевидно,человекзанимаетпромежуточное,серединноеположе-ние—некоторымиаспектамисвоегосуществованияонпринадлежитприроде,анекоторыми—культуре.Воткакрассуждаетобэтомве-ликийдревнегреческийфилософАристотель(384–322дон.э.).Естьтривидаживыхсуществ:растения,животные,люди.Кое-чтороднитчеловекасрастениями:потребностьвпитаниииспособностькросту.Кое-что—сживотными:способностьдвигатьсяииспытыватьчувс-тва(аффекты)(современныйисследовательмогбыдобавить—на-личие инстинктов). Что же отличает человека и от растений, и отживотных,чтоестьтолькоунего,ноотсутствуетуних?“Разум”,—говоритАристотель.

Что есть разум? Вопрос очень трудный и далекий от оконча-тельного разрешения, находящийся на переднем крае современнойнауки2. Коснемся только некоторых аспектов проблемы. Известно,чточеловеческиймладенец,вырастающий(всилунекоторыхобсто-ятельств) среди зверей, вне человеческого общества, не только ненаучается говорить, но даже не осваивает прямохождение— пере-двигаетсяначетвереньках(сказкаКиплингаоМаугли—этоименносказка).

Итак,мыможемуточнитьмысльАристотеля.Ребеноквмоментрождения—нечеловек,атолько“кандидатвчеловека”.Онобладаетне разумом, а только способностьюкнему.Эта способностьможетреализоватьсяилинереализоваться.Реализуетсяонатольков томслучае,еслиребеноквырастаетвсоциальной среде—вчеловеческомобществе.

1Можнобылобыответитьнаэтотвопростак:“Смотрякакойчеловек!”ИменнотакпоступаетглавныйгеройвеликойкомедииФонвизина“Недоросль”.Когдаегоспра-шивают:“Дверь—этосуществительноеилиприлагательное?”,онотвечает:“Смотрякакаядверь:вотэта,напетлях,—конечно,прилагательное,онатоиделоприлагаетсякстене,авоттам,вкоридоре,стоитдругаядверь(ееснялиспетельиприслониликстене),таквотона,—существительное”.2См.,например:Пенроуз Р.Новыйумкороля.Окомпьютерах,мышленииизаконахфизики. — М., 2005; Хофштадтер Д. Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлян-да.—Самара,2001.

15

Почемуэтонеобходимо?Что получает ребенок, вырастающий среди людей (вотличиеоттого,ктовыроссредиволков)?— Образо-ваниеивоспитание.Толькоонипревращаютнесмышленогомладен-ца в полноценного человека.Воспитаниеи образованиепозволяютприобщитьребенкаккультуре1.

Аристотель называет человека политическим (обществен­ным) существом (греч.zoon politikon). В самом деле, вне общества человек не только не может жить — он не может даже стать че­ловеком.

Вклассическомопределениикультуры,принадлежащеманглий-скому ученому Эдварду Тайлору (1832–1917), акцентирована со­циальность человека: “Культура, или цивилизация, понимаемая вширокомэтнографическомсмысле,—этотосложноецелое,котороевключаетвсебязнания,верования,искусства,мораль,законы,обы-чаиилюбыеиныеспособностиипривычки,приобретаемые челове­ком как членом общества”(курсивмой.—А. П.)[176,18].

Итак, то, что в человеке от культуры (разум, по Аристотелю),должнобытьполученоимизвне,отобщества;способпередачикуль-турыкаждомуследующемупоколениюлюдей—образованиеивос-питание. Культурапринадлежитскореечеловеческомуобществувцелом,чемотдельномучеловеку,она социальна.

Каждый вновь рожденный человек должен быть приобщен ккультурепосредствомобразованияивоспитания.Именноналичиекультуры отличает людей от животных. Будущее поведение жи-вотноговсвоихглавныхчертахгенетическизапрограммировано.Например,есливзятьукошкисовсеммаленького,ещеслепогоко-тенкаивыраститьегосредилюдей,товырастетвполнеполноцен-ныйкот,которыйбудетуметьловитьмышейиптичек,хотяниктоегоэтомунеучил.Индивидуальноенаучениеобеспечиваетлишьадаптацию генетических программ к конкретным условиям оби-тания.

1ВыдающийсяфилософМ.Мамардашвили(1930–1990)пишет:“Япытаюсьпоказать,чточеловек—существо,неявляющеесяпродуктомприроды:природанепроизводитлюдей. По-настоящему мы рождаемся только во втором рождении. Второе рожде-ние происходит там, где потенциальный человек сочетается с символом, и энергияэтого сочетания, то есть усилие над самим собой, порождает в человеке человека”(Мамардашвили М. К.Мысльподзапретом(БеседысА.Эпельбуэн)//Вопр.филосо-фии.—1992.—№4).

16

Вотличиеотэтого,человеческоеповедениегенетическинепред-определено— видовой опыт человека зафиксирован во внешней,“экзотерической”(повыражениюК.Маркса)форме—вовсейсово-купностипредметовматериальнойидуховнойкультуры.Каждыйче-ловекможетстатьпредставителемсвоеговида—видаHomo sapiens,только еслионусвоит (в определенномобъеме)и воспроизведет всебеэтотопыт[67,220].

Что же должно быть усвоено?Что есть образование?Чемуучат, например, в среднейшколе?Математике,физике, химии, ис-тории, языкамимногому другому.Какое самое древнее человечес-коезнание,всеещеприсутствующеевшкольнойпрограмме?Можетбыть, арифметика? Складывать и вычитать натуральные числа—2+3=5—умелиещеобитателиДревнегоЕгипта(самоеменьшеече-тыретысячилетназад).ГеометрияЕвклида,тожевсеещеизучаемаявшколе,приобрелазаконченныйвидвІІІв.дон.э.—околодвухтысячтрехсотлетназад.Есть,конечно,иболееновыезнания,например,вобластифизики—законыклассическоймеханики,сформулирован-ныеНьютоном (XVII в.), в области химии— таблицаМенделеева(XIXв.),вообщевсяинформатика(XXв.)ит.д.Итак,содержаниеобразования—этосамыеценныезнанияиумения(навыки),добы-тыечеловечествомвпродолжениеегоистории.

Гегельвсвоемтруде“Феноменологиядуха”(1807)пишетотом,чтообразование — это проживание истории соответствующей куль-туры в пределах отдельной человеческой жизни1.Биологическимана-логомэтойидеиГегеляможетслужитьбиогенетическийзакон,сфор-мулированный немецким естествоиспытателем Эрнстом Геккелем(1834–1919)в1866году.Геккельисследовалвнутриутробноеразви-тиеорганизмовипришелкследующемувыводу:онтогенез(развитиеотдельногоорганизма)повторяет филогенез(историяразвитиявида,к которому принадлежит организм). Например, зародыш человеканараннемэтапе своегоразвитияимеетжаберныещели,ибожизньпервоначальнозародиласьвмореипредкамимлекопитающих(втомчислеичеловека)былирыбы.1)

Подобно тому, как каждый отдельный человеческий организм,развиваясьотмоментазачатиядомоментарождения,повторяетвсюисториюразвитиявидаHomo sapiens,такикаждыйчеловек,получая

1Гегель Г. В. Ф.Феноменологиядуха.—СПб.,1999.

17

образование, должен кратко повторить историю соответствующейкультуры.Чтозначитсоответствующей?Деловтом,чтонаЗемномшаресуществуетмножествокультур,например,японская,монголь-ская,культураэскимосов.Существуетиевропейскаякультура,кото-руюдолженосвоитьевропеец,вкачествепервогошаганапутиовла-дениямировойкультурой.

А что есть история?Этотоже,подобнокультуре,нечтотакое,что присуще только людям. Только люди, в отличие, например, отльвов,орловиликуропаток,способнысохранятьинакапливатьдо-стижения.Поэтомукаждоеследующеепоколениелюдейзнаетиуме-етбольше,чемпредшествующие,иживетинойжизнью—достаточносравнитьусловиячеловеческогосуществования,например,в1900ив2000годах—какаяогромнаяразница!История—этонакоплениедостижений1;культура существует в истории — она исторична. Удикихживотныхнетистории:белыемедведи,например,живутвXXIвекеточнотакже,какивXVIIIв.(развечтоСеверныйЛедови-тыйокеансталболеезагрязненным).

ОдинизнаиболеевыдающихсямыслителейXXв.ЗигмундФрейд(1856–1939) пишет: “Мы подготовлены вескими биологическимианалогиямиктому,чтодуховноеразвитиеиндивидуумавкратцепов-торяетходразвитиячеловечества”[188].Овладевая культурой, че­ловек творит самого себя и познает самого себя2.

Размышляя о жизни и творчестве великого немецкого поэтаИоганнаВольфгангаГете(1749–1832),немецкийфилософиисториккультурыО.Шпенглер2) заключает: “…каждая сколько-нибудь зна-чительнаячастнаяжизньсглубочайшейнеобходимостьюповторяетвсеэпохи тойкультуры,ккоторойонапринадлежит”[208,268–269](тоестьжизньитворчествоГете,поШпенглеру,—это,таксказать,частныйслучайтойзакономерности,окоторойпишетФрейд).

Творчество Гете принадлежит европейской культуре эпохи ро-мантизма (конец XVIII в.— первая половина XIX в.); эпохи евро-

1Впрочем,современеммногоеутрачивается,забывается,погибает.Поэтомунекото-рыеисторикикультурыговоряттакжеионакоплении утрат.При виде пропасти у одних возникает мысль о падении, у других — о мосте.В этомвопросе,какивомногихдругих, все зависитот взгляда—являетсялионоптимистическимилипес-симистическим.Гете,например, говоритобэпохахисторическогооптимизма(такойбыла,поегомнению,эпохаПросвещения)иисторическогопессимизма.2 Познай себя самого—едвалинесамыйизвестныйзаветантичноймудрости,слова,начертанныенастенехрамаАполлонавДельфах.

18

пейскойистории,предшествовавшиеРомантизму,—античность(доVв.),Средневековье(V–XVвв.),Возрождение(XIV–XVIвв.),ба-рокко(XVIIв.),Просвещение(XVIIIв.).Шпенглерустанавливаетсоответствиемеждусобытиямижизниитворчествавеликогопоэтаиэпохамиевропейскойистории.ИсамГетепишет:“Подкаждоймо-гильнойплитойлежитвсемирнаяистория”.

Длянынеживущегоевропейцаэпохаромантизма,разумеется,непоследняя,—ондолженосвоитьтакжедостижениявторойполови-ныXIXиXXвеков.Задачанашегокурса—знакомствосисториейикультуройвсехэтихэпох(разумеется,всамыхобщихчертах).

Замечательный,нонынепочтизабытыйрусскийписательвторойполовины ХХ в. Евгений Богат в “Письмах из Эрмитажа. Письмепятом” пишет об историческом чувстве, присущем только челове-ку: “Историческое чувство— это осознание, переживание историичеловечества как собственной истории…Когда это непередаваемоебогатствоумещаетсяводномчеловеческомсердце,переднамипод-линносовременнаяличность”[27,212].

Итак,полноценноеобразованиепредполагаетусвоениенекото-рых достижений каждойиз эпох (ведьмногое уходит безвозврат-но): “Индивид, субстанция коего— дух вышестоящий, пробегаетэтопрошлоетак,кактот,кто,принимаясьзаболеевысокуюнауку,обозреваетподготовительныесведения,давноимусвоенные,чтобыосвежитьвпамятиихсодержание...Отдельныйиндивиддолженипосодержаниюпройтиступениобразованиявсеобщегодуха,нокакформы,ужеоставленныедухом,какэтапыпути,ужеразработанно-гоивыровненного...в педагогических успехах мы узнаем набро­санную как бы в сжатом очерке историю образованности всего мира” [23,54].

Хронология (временные рамки) разных эпох— сложная про-блема; разные историки по-разному датируют эпохи. Существуют,например, различные ответы на вопрос о том, когда закончилосьCредневековье. Иногда границей между эпохами считают великоеисторическое событие. Говорят, например, о том, что завершениеантичности и начало Cредневековья связано с гибелью ЗападнойРимскойимперии,азавершениеэпохиПросвещенияиначалоэпохиРомантизма—сначаломВеликойфранцузскойреволюции(1789г.)(см.часть2,ист.очерк).

19

Традиция делить историю Запад-ной Европы на три части — анти-чность (древность), СредневековьеиНовое время— складывалась по-степенно. Окончательно она утвер-

диласьлишьвХVIIIвеке.ВXIXв.кэтойтриадебылодобавленочет-вертоепонятие:Возрождение(Ренессанс)—толикакрубежмеждуСредневековьемиНовымвременем,толикаксвоегорода“пролог”кНовомувремени.

Выдающийся европейский искусствовед Эрнст Гомбрих в речи,произнесеннойимвлондонскойШколеэкономикииполитическойнауки8декабря1961г.,вполушутливойформевысказалмысль,чтосовременномуевропейцунеплохобыиметьсвоегородасимволверы,выражающий его культурную “идентификацию”, предложил свой“проект”такогоcredo:

“Я принадлежу к западной цивилизации, которая зародилась вГрециивпервомтысячелетиидон.э.Онабыласозданапоэтами,фи-лософами,художниками,историкамииучеными,которыесвободноизучалимифыипреданиядревнегоВостока.ОнарасцвелавАфинахвпятомвекедон.э.,былапринесенанаВостокмакедонскимизавое-ваниямивчетвертомвеке,азатемримлянами—вдругиечастиЕвро-пыивСевернуюАфрику.

Она была преображена христианством, которое возникло сре-ди евреевПалестины и распространилось по всему латинскому игреческомумирувовторомитретьемвекахн.э.Онапережилапа-дениеРимскойимперииподнапоромгерманскихплеменвпятомвеке,потомучто греческаяиримскаяцерквичастично сохранялиееорганизационныеструктуры, еелитературуиискусствовтече-ние так называемых средних веков, когда большая частьмирскойаристократииизависимыхкрестьянбыланеграмотной.Онаначаласнова расцветать в двенадцатоми тринадцатом веках, когда готи-ческийстильвархитектурераспространилсяизФранциипоЕвро-пеикогдарастущиеуниверситетывоФранции,ИталиииАнглииполучили доступ к греческой науке и греческой учености благо-даря переводам, сделанным в свое время арабами-мусульманами,дошедшими черезСевернуюАфрику доИспании.Арабыже при-неслицифрыизИндии,атакжебумагу,порохикомпасизКитая,способствуятемсамымстановлениюнезависимыхторговыхгоро-

Историческиеэтапыстановленияевропейскойкультуры

20

доввИталиичетырнадцатогоипятнадцатоговеков.ВэтихгородахбыливновьоткрытылитературыДревнейГрециииДревнегоРима,атакжеихискусствоиархитектурныестили:тоестьпроизошлото,чтоназываютРенессансом.Новоезнаниераспространялосьспомо-щьюпечатногостанка,которыйвозвестилнаступлениеновоговре-менииподготовилпочвудляРеформации,расколовшейЕвропувшестнадцатомвеке.Втожевремяразвитиемореплаванияпривелок португальским, испанским и английским завоеваниям и к при-обретению этими странами заморских владений. Она была вновьпреображена—наэтотразверойвпрогрессчеловеческогоразума,воплощенного, средипрочего, вматематическихтеорияхэкспери-ментальнойнауки,созданнойвИталиииразвитойвсемнадцатомвекевГолландииипротестантскойАнглии,откуда,ужеввосемнад-цатомвеке,идеалырационализмаитерпимостираспространилисьнаконтинент.Благодаряэтимдостижениямонасмоглавыдержатьбыстрый рост населения, который способствовал промышленнойреволюции, которая, в свою очередь, привела к колониализму де-вятнадцатого века, к распространению грамотности и кмассовымдвижениям социализма и национализма. Она, уже в нашем веке,поставилаподугрозуипреобразила большинстводругихкультурземногошара.Янадеюсь, чтовпередиунасдвадцатьпервыйвек.Аминь”[91,30–31].

Итак, культура есть характеристи-качеловеческогообщества;природабез человека лежит вне культуры,считаетГ.Кнабе.Какхарактеристи-ка человеческого общества, культу-ра обусловлена фундаментальным

свойством этогообщества—нераздельностьюинеслиянностьюче-ловека(отдельного,индивидуального,частногоначаладействитель-ности)иобщественногоцелого—родового,совокупного,коллектив-ного начала [91, 45–47]. Таким образом, в культуре присутствуютодновременно два противоположных начала: первое— связанное собщественным,коллективным,родовым,ивторое—связанноесин-дивидуальным,уникальным,неповторимым.

Одинитотжечеловексуществуетдвояко:человекваспектееговнешнихобщественныхпроявленийидостижений—этоличность(англ.personality,происходитотлат.persona—маскаактера,личина);

Двуединство культуры: личность и индивидуаль­ность, риторика и экзистенция

21

второйаспект—индивидуальность — определяетсявнутреннимми-ромчеловекавегонеповторимости(лат.dividoозначает“разделять”).Такимобразом,“индивидуальность”можноперевестикак“неразде-льность”—“неподдающеесядальнейшемуделениюядро,оставшеесяпослевсехвнешнихманифестацийихарактеризующеечеловекавегонеповторимости”[91,46].

Общество,состоящееизотдельныхлюдей

Человек, являющийсячленомобщества

Личность ИндивидуальностьВнешнее Внутреннее

Культура

КоллективноеОбщественноеРодовое

УникальноеИндивидуальноеНеповторимое

Риторика Экзистенция

Важнопонимать,чтоличностьииндивидуальность—этоодин и тот же человек, но в различных аспектахсвоегосуществования;различиемеждуними—это,вчастности,различиемеждувнешнимивнутренним,которые,конечно,неразрывносвязанымеждусобой.

“Только поверхностные люди не судят по внешности”,— пишетпарадоксальныйОскарУайльд,анесколькимивекамираньшеФран-ческоПетрарка(1304–1374)заметил:“Телооблачаетдушу,оножеееи разоблачает”.Уже было сказано обисторизме культуры; каждыйвновьрожденныйчеловекприобщаетсякнейблагодарявоспитаниюиобразованию,аобразование,пословамГегеля,этократкоепрожива-ниеисториисоответствующейкультурывпределахотдельнойжизни.Толькополучиввоспитаниеиобразование,человекстановитсявпол-номсмыслесловачеловеком—уникальныминеповторимым,однакоистория,также,какиязык,—однанавсех!КакотмечаетЛ.Баткин,таковадиалектиканеповторимогоивсеобщеговчеловеке:“Каждаяличность—нечасть,асредоточиеиперефокусировкавсечеловечес-кого”[112](см.часть2).

Всоответствиисделениемналичностьииндивидуальностькуль-туразнаеткакбыдвадвижения—движение“вверх”,котвлечениюот

22

уникальной индивидуальности, к обобщениюжизненной практикилюдейвидеяхиобразах,идвижение“вниз”—ксамойэтойпрактике,кконкретнойиндивидуальности[91,39].

Впределахпервогоизуказанныхтиповдвижениякультуравос-принимаетсебяивоспринимаетсяобществомкакКультурасбольшойбуквы;онаориентировананавсеобщее,коллективное,родовое;такуюкультурувыдающиесясовременныеисторикилитературыА.Михай-ловиС.Аверинцев(1937–2004)называютриторической.Еефунда-ментомявляется“гносеология1,принципиальноипоследовательнополагающаяпознаваемымнечастное,нообщее(“всякоеопреде-лениеивсякаянаукаимеютделособщим”—сказаноуАристоте-ля).Познавательныйприматобщегопередчастным—необходимаяпредпосылкавсякойриторическойкультуры”[2](см.часть2).

“Общийкультурныйсмыслриторикисостоялисостоитвсозда-нии текста, обеспечивающего яркость, силу и эстетическую убеди-тельностьвыраженияпутемапелляцииклогике,культурномуопытуязыковогоколлектива,егоисторическойиобразнойпамятивнесрав-неннобольшеймере,чемкнепосредственномуиндивидуальномупе-реживанию”[91,42].Познаваемосамопосебелишьобщее;частноеможетбытьпознаноиописанолишьчерезобщее,как“частныйслу-чай”общего,“казус”.

Всамомделе,объективностьивоспроизводимостьявления—не-пременноеусловиенаучногознания.Например,классическаямеха-никаизучаетсвободноепадениетелиприходиткдостовернымвы-водам.Начемосновываетсяихдостоверность?Вчастности,натом,чтоэкспериментможноповторитьсколькоугодноразсоднимитемжерезультатом.Вэтомсмыслеотдельный,неповторимый,уникаль-ный человек непознаваем;ведьонсмертен,егосуществованиеконеч-но.Другоготакогоникогдапрежденебылоинебудетникогдапосле.Неповторимое вчеловекеумираетвместесэтимчеловеком.

Каквозможнообъективное знаниеонеповторимом?Сточкизрения Аристотеля, это невозможно и уж во всяком случае обще-муизакономерномунадоотдатьпредпочтениепередединичнымиуникальнымпреждевсегопотому,чтоэтовтороеэфемерноивэтомсмыслекакбынесуществует.Такимобразом,первое(общее)“выше”второго (уникального, единичного). Сравнивая поэзию и историю,

1 Гносеология (греч. гносис — знание, логос — учение)— теория познания, один изразделовфилософии.

23

Аристотельпишетвтрактате“Обискусствепоэзии”:“Поэзияфило-софичнееисерьезнееистории.Поэзияговоритболееобобщем,исто-рия—оединичном”.

Неповторимостькактаковаяускользаетотанализа(аиндивиду-альностьведьнеповторима!).Каждыйобразованныйчеловеквгре-коязычноммирезналсловаПлатонаовысшембожественномначале(“Тимей”):“…отыскатьегонелегко,анайдя,невозможноповедатьонемдлявсех”.ВизантийскийриторIIв.ГермогенТарсийскийпере-фразируетэтислова,применяяихксущностииндивидуальногости-ля:“…трудноиотыскатьее,иничутьнеменеетрудно,отыскавее,со-общитьонейнечтоясное”[2,225].

Пример“риторического”феномена—латинскийязыкиегорольвевропейскойкультуревплотьдоконцаXIXвека.Романскиеязы-ки—французский,итальянский,испанский—это,собственногово-ря,латынь,прошедшаяисторическоеразвитие;ониимеютмеждусо-боймногообщего,ноиразличаютсятакжесущественно.Однаконадпестрыммногообразиемместныхиповседневных средствобщенияотЛиссабонадоКраковаиотСтокгольмадоСицилиицарилединыйинеизменныйграмматическиупорядоченный,искусственновосста-новленныйитщательноохраняемыйлатинскийязык,ценныйвгла-захносителей его—юристови священников, врачейифилософов,естествоиспытателейи студентов—именнотем, чтов своейотвле-ченностиотвсегоместного, частного,непосредственножизненногоон наиболее полно соответствовал величиюи характеруКультуры.Ученый,изложившийсвоирезультатыналатинскомязыке,могбытьуверенвтом,чтоегопоймутученыевлюбойевропейскойстолице.

Впределахвтороготипадвижениясоздаетсякультура,ориенти-рованнаянаиндивидуальное,уникальное,неповторимое.Ееможнобыло бы назвать экзистенциальной. В 1836 г. великий немецкийфилософФридрихВильгельмЙозефШеллинг(1775–1854)переос-мысливает старинный термин средневековойфилософии— “экзис-тенция”(лат.словоexistentiaзначит“существование”)ипридаетемуновоезначение:невыговариваемое ирациональнонепознаваемоеядрочеловеческойличности,еесудьбавмиреистрахпередним[91,53].

“Невыговариваемое”—потомучтоязыквсеобщ,онодиндлявсех;именнопоэтомулюдимогутпониматьдругдруга.Ното,чтоотлича-етлюдейдруготдруга,то,чтоделаеткаждогочеловеканеповтори-мым,уникальнымиумираетвместесним,вообщеговоря,неможетбытьвыраженословами.Этонеозначает,чтоононеможетбытьвы-

24

раженовообще;например,обликкаждогочеловека,егоманерадви-гаться,говорить,смеяться,тембрегоголосадостаточноярковыража-ютегоиндивидуальность.Даивобластиязыкавозможнонекотороезапечатление индивидуальности, к примеру,индивидуальный стиль писателя.

Язык— вообщефеномен риторический. Русский язык— единс-твенный,одиндлявсех,новнимательныйчитатель,конечно,отличитстраницу,написаннуюМ.Зощенко(1894–1958),отстраницы,прина-длежащейперуВ.Набокова(1899–1977).Яркаятворческаяиндиви-дуальностьспособнаналожитьсвоюпечатьнавсеобщее.

На протяжении веков — от античности до эпохи романтиз­ма — в двуединстве культуры ведущим был первый, родовой, коллективный элемент. В культуре определяющими и главнымиявлялись отражения действительности в мировоззрениях, теорияхинормах,всферегосударстваиправа,ввысокомискусстве;веравБога требовала санкции церкви, ценность человека утверждаласьподвигом во имя идеала, родиныили свободы.Живой, отдельный,конкретныйчеловек,конечно,оставалсяреальнойосновойвсехэтихпроцессов,нонебылпредставленвних;вовсякомслучае,ненанегоориентировалась,неимбылаокрашенакультуракакцелое.Нельзяпредставить Джульетту, которая вышла замуж за Ромео и готовитемусуп.Бытиповседневностьеслиисуществуют,толишькакне-аппетитнаяизнанкаисторическизначительныхпроявленийжизни.ВдокументахФранцузскойреволюцииконцаXVIIIв.фигурируетсопоставление (и противопоставление) “человека” и “гражданина”[91,53–54].ВконцеXVIIIв.завершаласьэпохариторической куль­туры, эпохаабсолютногопреобладания гражданинанадчеловеком.Эпохаромантизма—пограничнаямеждустолетиямириторическойкультурыи“нашимвременем”.

Начальныйрубеж“нашеговремени”—втораячетвертьXIXсто-летия.Г.КнабесвязываетэтотрубежсосмертьюГегеля(1831),Гете(1832)иПушкина(1837).

После этого рубежа определяющим регистром культуры стала экзистенция.Новоемировоззрениестроилосьнапониманииценностирядовогочеловека,важностиусловийегоповседневно-тру-довойжизни,народно-национальнойсубстанцииегосуществования.Культура,выигрываявгуманизме,терялависторическоммасштабеичувствесвоегомировогоединства;искусство,выигрываявостроте

25

иточностипередачиличногопереживания,теряловгармонизирую-щейсилепрекрасного[102,153].

Итак, подведем итоги: культура противоречива. Ее противо-речия являются производными от одного, центрального, противоре-чия — между индивидом и родом. В основе культуры лежит непрестан-ное взаимодействие обобщающих тенденций и форм — с тенденциями и формами, направленными на воплощение конкретного человека в его неповторимости.

Человек отличается от животных нетолькотем,чтоонсуществообществен-ное,социальное(согласноужеизвестно-мунамопределениюАристотеля).Вне-котором смысле социальность присуща

нетольколюдям.Ипчелыорганизованывопределенныеколлекти-вы,ирыбыплаваюткосяками,иптицылетаютстаями,ит.д.Ивэтихсообществахестькакая-тосистема,иерархия,вожакиипрочее.Ко-нечно, это совсем не то, что человеческое общество, но всеже онипредставляютсобойнекиегруппировкииндивидов,некиеколлекти-вы.Отпрочегоживотногомирачеловекотличаетсятакженетолькои не столько тем (как иногда полагают), что пользуется орудиямитрудаилиизобретаетих.Некоторыеобезьянытожемогутпоставитьящикнаящик,забратьсянаэтупирамидуи,схвативпалку,достатьбанан—когдаоченьхочетсяесть.

Гораздо важнее другое: человек обладаетнепросто рефлексами,нетолькотем,чтоназывают“первойсигнальнойсистемой”.—унегоестьещеи“втораясигнальнаясистема”.МыслителиXXв.назваличеловека “существом символическим”—потомучто, во-первых, онпользуетсясимволамиивизвестномсмыслевнесимволовнесущес-твует(мирчеловека—этомирсимволов),аво-вторых,человексамисоздаетдлясебясимволы.

Итак,человексуществуетвоченьсложнойзнаковойсистеме,сис-темесимволическихзнаков,посредствомкоторыхоносознаетсебяисвоеокружение,свойсоциальныйиприродныймир.Эта“симво-лическаяспособность”человека—невтомсмысле,чтоонспособенпользоваться символами, а в том, что онне способениминеполь-зоваться,онбуквальнопогруженвэтисимволыивнеихнесущес-твует,—иявляетсятойосновой,накоторойбазируетсякультура(в“антропологическом” смысле слова). Культура в этом смысле есть

Знаковый характер культуры: проблема символа

26

такженеотъемлемойфункциейчеловекакаксоциальногосущества,онавыступаеткакбысреднимчленоммеждучеловекомиегосоци-альнойсредой.Человек—общественноеживотное,этонесомненно,и,будучиобщественнымсуществом,оннеможетнепользоватьсятойсистемойсимволов,темизнаковымисредствами,которыепринятывегообществе[91,226].

Чтожетакоесимвол?Греческоеслово symbolonможетбытьпе-реведенокак“знак”или“опознавательнаяпримета”.Воткакзамеча-тельныйфилологМ.Гаспаровпишетобэтомпонятии:“Символ—этопредмет,обозначающийдругойпредметилипонятие.Например,двачеловекарасстаютсяиодинизнихсобираетсяпослатьдругомувесть.Расставаясь,ониразламываютпалочку,икаждыйуноситсвоюполо-вину.Потомодинизних,посылаякдругомувестника,даетемусвоюполовину.Половинкипалочкисоединяют,онисовпадают—ивест-никуверят.Сим-(син-)греческаяприставка,означающая“с,вместе”,указывающаянасовпадениеисогласие(симметрия—соразмерность,симпатия— совпадение (подобие) страстей, симфония— согласиезвуков).Противоположнаяпосмыслуприставка,означающая“врозь”—диа- (например,диа-лог—разговормеждуразномыслящимили-цами).Такимобразом, термин,противоположныйпосмыслуслову“сим—вол”—“диа—вол”,тоестьтот,ктогубитлюдей,заводярозньмеждуними”[52,232].

Таким образом, символ — это объект, имеющий значение не только сам по себе, но и как указание на другую сущность.(Раз-ломаннаяпалочканеважнасамапосебе;онаимеетзначениетолькокакуказаниенаподлинностьизвестия.)

В центре средневековой христианской культуры—Откровение,СловоБожие(преждевсегоБиблия).“ВначалебылоСлово,иСловобылоуБога,иСловобылоБог”—такначинаетсяЕвангелиеотИоан-на.Нослово есть символ.

Искусствоспособноподражатьприроде.Примеромтакогоискус-стваможетслужитьскульптура.Скульпторсоздаетизмраморапо-добиеживогочеловеческоготела.Такаяскульптуравполномсмыслеслова подражает природе (однако возможна и иная, абстрактная,скульптура).

Можносоздатьизмрамораяблоко,подобноенастоящему;однакослово“яблоко”неимеетникакогосходствасобозначаемымимпред-метом.Ванглийскомязыкеэтотжепредметобозначенсловомapple,

27

вофранцузском—pomme.Такимобразом,связьсловасобъектомус-ловная,договорная;слово есть символ, обозначение объекта.

ВзнаменитойсказкеА.МилнаоВинни-Пухе1естьэпизод,имею-щийпрямоеотношениекнашейтеме,—эторазговорпоросенкаПя-тачкаиосликаИа.Осликсложилизтрехпалочекбукву“А”испра-шиваетпоросенка:

“— А ты знаешь, что означает “А”, маленькийПятачок?—Нет, Иа, незнаю.— Оно означает Учение, оно означает Образование, Науки итомуподобныевещи,окоторыхниПух,нитынеимеетепонятия.Вотчтоозначает“А”!

—О!—сновасказалПятачок.—Яхотелсказать“Дану?”,—поспешнопояснилон.

— Слушайменя,маленькийПятачок.ВэтомЛесутолчетсямассався-когонарода,ивсеониговорят: “Ну,Иа—этовсеголишьИа,оннесчитается”.Ониразгуливаюттутвзадивпередиговорят“Ха-ха!”.Ночтоонизнаютпробукву“А”?Ничего.Длянихэтопростотрипалоч-ки.НодляОбразованных,заметьсебеэто,маленькийПятачок,дляОбразованных—янеговорюоПухахиПятачках—этознаменитаяимогучаябуква“А”.Да,этотебенетакаявещь,—добавилон,—прокоторуюкаждыйзнает,чемэтопахнет!”.

Искусство способно не только подражать природе; оно может иобозначать,символизироватьприроду. Например,литература—искус-ствослова—естьискусствосимволическоепо определению.Литератураоперируетсловами,асловасутьсимволы.Любойтекстсостоитизсим-волов.Многозначность символаособеннояркопроявляетсявпоэзии.

ПриведемвкачествепримерараннеестихотворениеА.Пушкина“Роза”(1817)(курсивмой.—А. П.)[163,І,18]:

Гденашароза,Друзьямои?Увялароза,Дитязари.Неговори:Таквянетмладость!Неговори:Вотжизнирадость!Цветкускажи:Прости,жалею!ИналилеюНамукажи.

1Заходер Б.Избранное.—М.,2001.—С.470–471.

28

Очемэтостихотворение? Как пониматьэтот,казалосьбы,такойкраткийипрозрачный текст?Трудно ответить однозначно.Проти-вопоставленныев текстероза илилия (вначалеXIXв.произноси-ли“лиле′я”(ударениенавторомслоге))—символы.Чтообозначаетроза?Можетбыть,молодость?Илирадость?Илилюбовь?Всеэтизначениявозможныивозможнымногиедругие.Вотчтонаходимв“Энциклопедиисимволов”:“Роза—символзавершенности,полноты,совершенства, вечно меняющегося и открывающегося новыми гра-нямимира,любви,весны,юности,победы…Лилия—символБлагойВести,света,чистоты,невинности,девственности,милосердия,слу-женияБогу”[214].

Можетбыть, розаобозначаетмолодость, а лилия— зрелыйвоз-раст,когдателоувядает,аумсозревает?Можетбыть,роза—тело,алилия—душа?Есливспомнитьотом,чтолилия—символБлагойВести, томожноинтерпретировать это стихотворениекакпрекрас-ныйобразецхристианскойдуховнойпоэзии(роза—любовь,лилия—святость).Еслиуказатьнато,чтолилия—этогербфранцузскихко-ролей,томожнопридатьемуполитическуюокраску(роза—свобода,лилия—власть)(стихотворениенаписанов1817г.;буриФранцуз-скойреволюцииотгремелисовсемнедавно).

Пушкинназываетрозу“дитязари”;заря—алая,алый(красный)цвет связан со смехом: “красное—иноформа смеха” [97,102].Воз-можно,розасимволизируетсмех,лилия—серьезность(слезы).

Итак,стихотворениеможетбытьинтерпретированомногообраз-но;егоинтерпретациязависитоттого,какойсмыслчитательвложитв символы розыилилии1..Великиепоэты, изображая определенноеявление,вместестемумеютзадетьмногиеструныдуши.Начинаютзвучать,таксказать,целыеаккордычувствипредставлений,икаж-доестихотворениестановится,пословамГейне,тесным окошечком в бесконечность2.

1См.обширноеисследованиеакадемикаМ.Алексеева“Спорыостихотворении“Роза”[5,337–387].2Вспоминается одно из положений эстетики старшего современника Пушкина,выдающегося немецкого романтического философа Ф.-В. Шеллинга: “Художниквкладываетвсвоепроизведение,помимотого,чтоявновходиловегозамысел,словноповинуясьинстинкту,некуюбесконечность,вполнотесвоегораскрытиянедоступнуюнидлякакогоконечногорассудка”[207,123].Позднее,в1880-егодыНицшеписалвсвоихнабросках:“Одинитотжетекстдопускаетбессчетныеистолкования:нет“пра-вильного”истолкования”.Современнаягерменевтикаводномизсвоихнаправлений

29

Вообщесимволтемсодержательнее,чемболееонмногозначен.“Образмира, в слове явленный”— эти словаБ.Пастернакамож-но отнести к символике каждого большогопоэта.Сама структурасимволанаправленанато,чтобыпогрузитькаждоечастноеявлениевстихию“первоначал”бытияидатьчерезэтоявлениецелостныйобразмира”1.

Здесь, возможно, уместна математическая аналогия: вспомнимформулусокращенногоумножения:

(а +в)2=а2+2ав+в2.

Чтотакоеа?Этопеременная,котораяможетприниматьмножест-во(вообщеговоря,бесконечное)значений;тожесправедливоидляв.Однакото,чтоаивмогутприниматьмножествозначений,неделаетформулуневерной.

Понимание того, что есть символ и что такое многозначностьсимвола,необходимодляправильного,адекватноговосприятияис-кусства2.

УказаниенасимволическуюприродуискусстваможновстретитьужеудревнегреческогофилософаГераклитаЭфесского,современни-каПифагора: “Владыка, чье прорицалище в Дельфах3, и не гово­

провозглашаетименнотакойтезис.Такимобразом,одинитотжетекстможетбытьпонят (истолкован, интерпретирован) бесконечным числом способов (см. коммен-тарииктрагедииПушкина“МоцартиСальери”икегопоэме“ДомиквКоломне”вчасти2).1Аверинцев С. С.Символхудожественный//АверинцевС.С.Собрание сочинений.София—Логос.Словарь.—К.,2006.—С.387).2ОсвязисимволаибесконечностипишетА.Лосев:“…впонятиисимволамывыдви-гаемнапервыйпланзакономерноеразложениетойилииноймоделивбесконечныйряд ее перевоплощений или ее отдельных моментов, то более, то менее близкихмежду собою.Делов том, чтоизучениеогромнойлитературыо символе с большойпринудительностьюзаставляетнаходитьспецификусимволаименновэтом.Прочиемоментысимволавсегдатакилииначесовпадаютутеоретиков…тосаллегорией,тосэмблемой,тосметафорой…Наскольконамудалосьзаметить,именноэтачерта,тоестьмодельноеизакономерное,системноеразложениетойилиинойобобщеннойфункциидействительностивбесконечныйрядчастностейиединичностей,какразиявляетсянаиболееоригинальнойчертойвпонятиисимвола”[125,15].Многозначностьпоэзиироднит ее с музыкой. П.Флоренский писал о музыке, сопоставляя ее с алгеброй:“…музыкальноепроизведениеоставляетслушателюнаибольшуюстепеньсвободыи,какалгебра,даетформулы,способныезаполнятьсясодержаниямипочтибеспредель-норазнообразными”(ФлоренскийП.А.Анализпространственностивхудожествен-но-изобразительныхсочинениях.Уводоразделовмысли.—Т.1.Статьипоискусст-ву.—Paris,1985.—С.315).3ВДельфахнаходилсяхрамАполлона,аведьАполлон—бог искусства.

30

рит, и не утаивает, а подает знаки”[186,193].Стихотворениеиявляетсятакимзнаком.Ононеявляетсямолчанием:нечтосказано.Нокакследуетпониматьсказанное—вотосновнаяпроблемагерме-невтики1,наукиобинтерпретациитекста.

Существуют две модели познания мира — поэтическая и научная,от-мечаетвработе“Двемоделипозна-ния Г. Померанц [153, 43]. Перваямодель создается из слов или зна-

ков, каждый из которых вызывает бесконечный поток ассоциаций;этослова-образы,метафоры.Втораямодельконструируетсяизодно-значныхслов,иззнаковстрогоопределенногосмысла.Этослова-тер-мины.Образы (многозначныеслова)сплетаютсясвоимиассоциатив-ными“полями”,образуяболеесложныеобразныесочетания. Терминысвязываютсяиразделяютсяпозаконамлогики.Этимоделипознаниямираприблизительносовпадаютсобластьюискусства (способноговоплотитьпротиворечие) иобластьюнауки (запрещающейпротиво-речие) — двумяважнейшимисферамичеловеческойкультуры.3)

Разделениюкультурынанаукуиискусствосоответствуетфунк-циональная асимметрия полушарий головного мозга.4) Установлено,что в левом полушарии локализовано логическое мышление (дис-кретное, аналитическое, чутко реагирующее на противоречия), а вправом— художественное (образное, непрерывное, синтетическое,обеспечивающеецелостностьвосприятия)2.Правоеполушариевос-принимаетвнешниймирсовсемиегокраскамии звуками, алевоеодеваетэтовосприятиевграмматическиеилогическиеформы.Важ-нопомнитьотом,чточеловеческиймозг,хотьиразделенныйнадваполушария,всежепредставляетсобойединоецелое.Человеческойкультуре,пускайиразделеннойнанаукуиискусство,тожеприсущиединствоицельность.

Обавидамышлениянеразрывносвязаныдругсдругом.В твор-честве величайших ученых есть нечто поэтическое3, великие поэты

1ОснователемэтойнаукиявляетсянемецкийфилософФ.Д.Э.Шлейермахер(1768–1834).ВХХв.большойвкладвразвитиегерменевтикивнеслиГ.ГадамериП.Рикер.2См. xасть 2: Ф. Кессиди. К проблеме “греческого чуда”. См. также: Руднев В. Функциональная асимметрия полушарий головного мозга // Руднев В. Энци-клопедическийсловарькультурыХХвека.—М.,1999.—С.537–539.3ВеликийнемецкийматематикВейерштрасссказалободномизсвоихучеников:“Онсталпоэтом.Дляматематикиемунехваталовоображения”.Оматематикекакодном

Две культуры: искусство и естествознание.

31

суть одновременно великие мыслители (таковы, например, Гете иПушкин).

Разделениюкультурынанаукуиискусствосоответствуетразде-лениереальностинаобъективныймир(которымзанимаютсяестест-венныенауки,основанныенаклассическойлогикесеенепротиворе-чивостью,вчастности,классическаяфизикаивообщеклассическаянаука)и“субъективный” мир(мирчеловека(мирчеловеческойпси-хики),царствовоображенияифантазии,“пространстводуши”,—об-ласть, в частности, психологии; вспомним о том, что в буквальномпереводесгреческого“психология”означает“наукаодуше”).“Субъек-тивный”мир—этообластьискусства,религии,философииигумани-тарныхнаук.Законы этих двух миров различны.5)

ЭтаситуациявозниклаещевовременаГалилея:“…Галилей…сказал,чтонаучныйметодсостоитвтом,чтобыизу-

чатьэтотмиртак,какеслибывнемнебылосознанияиживыхсу-ществ.Галилейзаявлял,чтонаукадолжнаиметьделотолькосколи-чественнымифеноменами.Онутверждал:“Все, что нельзя измерить и подсчитать, ненаучно”.Впостгалилеевскойнаукеэтоутвержде-ниепереформулировалось:“Все,чтонеподдаетсяколичественномуизмерению, нереально”… Галилеевская программа предлагает наммертвыймир:здесьнетместазрению,звуку,вкусу,прикосновениюизапаху,азначит,этическойиэстетическойчувственности,ценностям,качеству,душе,сознанию,духу.Субъективныйопытисключаетсяизобластинауки.Пожалуй,ничтонеизменилонашмирзапоследниечетыре столетия так, как дерзкаяпрограммаГалилея.Мы должны были разрушить мир сначала в теории, чтобы потом разрушить его практически”(курсивмой.—А. П.)[96,126].

Наличиев единойчеловеческойкультуредвухразнородныхти-пов— естественнонаучного и гуманитарного— стало предметомфилософского анализа еще в XIX в. (В. Виндельбанд, Г. Риккерт,В.Дильтей).ВХХ в. эта проблема перешла уже и в практическуюплоскость:возниклочеткоеощущениерастущегоразрываестествен-нонаучнойигуманитарнойкультур(достаточновспомнитьзнамени-тыйспор“физиков”и“лириков”,разгоревшийсяв60-егодыХХв.).

Ещеполвеканазадодинизсоздателейквантовой механикиЭ.Виг-неруказалнапропасть, существующуюмеждудвумянауками, каж-даяизкоторыхпретендуетнаосмыслениемиравовсейполноте.Эта

извоплощенийкультуры(нарядуспластикойимузыкой)пишетО.Шпенглервкниге“ЗакатЕвропы”.

32

пропастьмеждуфизикойипсихологиейзияетипоныне;еепреодоле-ние—самаянасущнаязадачанаукиXXIвека,отмечалГ.Малинецкий[150,7].

Однако,различая и противопоставляяобластьискусства,пси-хологииигуманитарныхнаук,соднойстороны,иобластьприродо-ведения(естествознания)—сдругой,иихтакиеразличныезаконы,не следует забывать о том, что многое их объединяет. Искусство музыки, например, связано с наукой математикой так тесно, что всредневековых университетах музыка являлась частью квадривиу-ма — четырехнаукочисле(геометрия,астрономия,арифметика,му-зыка),образующихвысшуюступеньуниверситетскогообразования.Учениеоматематическихосновахмузыкибылоразработаноещепи-фагорейцами.

Воткакимобразомсближаетматематикуимузыкуодинизвыдаю-щихсямыслителейХХв.АлфредНортУайтхед(1861–11947):“Наукачистойматематикивеесовременныхвариантахможетбытьпредстав-лена в качестве самого оригинального продукта человеческого духа.Другимпретендентомнаэтозваниеявляетсямузыка”[47,44].Созда-телькибернетикиН.Винерутверждает:“Математика—одинизвидовискусства”.6)

Вопросы и задания

1. Прочитайте статью Э. Панофского “История искусства как гума-нистическаядисциплина”,текстыС.Великовского,С.АверинцеваиГ.Киабе.

2. Вчемразличиемеждуестественнымиигуманитарныминауками?3. Чтотакоефункциональнаяасимметрияполушарийголовногомозгаи

каконасвязанасразделениемчеловеческойкультурынадвепринци-пиальноразличныеобласти?

4. Чтоозначаеттермин“историзм”?5. КакимобразомГегельопределяетпонятие“образование”?6. Каксоотносятсяколлективноеииндивидуальноеначалавкультуре?7. Чтотакоесимвол?8. Чтотакоериторикаиэкзистенция?9. Когдазавершиласьэпохариторическойкультуры?

33

Примечания

1)

Явлениезародышевогосходстванатретьейстадии(поЭ.Геккелю,1866г.)1

2)ПриведемболееобширныйфрагменттрудаО.Шпенглера.“…каждая сколько-нибудь значительная частная жизнь с глубочайшей

необходимостьюповторяетвсеэпохитойкультуры,ккоторойонапринадле-жит.Вкаждомизнаспробуждаетсявнутренняяжизнь—втотрешительныймиг,когдаосознаетсяналичиесвоегоЯ,—тамименноитакимжеобразом,гдеикакпробудиласьнекогдадушацелойкультуры.Каждыйизнас,людейЗапада,вторичнопереживаетвдетствесвоюготику,своисоборы,рыцарскиезамкиигероическиесказания,“Dieu le veut”2крестовыхпоходовидушевнуюмукуюногоПарцифаля,вснахнаявуивдетскихиграх.КаждыйюныйгрекнесвсебесвоюгомеровскуюэпохуисвойМарафон.ВгетевскомВертере,этойкартинеповоротавсудьбахюности,знакомомкаждомуфаустовскому,нониодномуантичномучеловеку,вновьвсплываетранняяутренняяпораПетраркииминнезанга.КогдаГетенабрасывалплан своегоперво-Фауста,онбылПарцифалем.Когдаонзаканчивалпервуючасть,онбылГамлетом.Итолько со второй частью стал он космополитомXIX века, понимавшимБайрона”[208,269].

3)“Первуюмодельможноназватьдневной(илисолнечной),авторую—ночной(илилунной).Ночьюнебосливаетсясморемистенойподходиткберегу, и вся эта звездная стена плещется у ног.Днем хорошо виден каж-дыйкамешек,нозаподробностями,задеталями,задеревьямиисчезаетлес.День—ювелир,чеканщикдеталей,ночь—художник,пишущийкрупнымимазками.Янедумаю,чтоживописецхужеювелиравидитдействительность,какаяонаесть.Двавиденья,дневноеиночное,дополняютдругдруга,обаониистинны.

1БазалукО.А.Сущностьчеловеческойжизни.—К.,2002.—С.75.2Богэтогохочет(франц.)

Рыба Саламандра Черепаха Крыса Человек

34

1.Человеческоесознаниеспервыхшаговсоздаетиразрабатываетобеос-новныемоделимира:

миркактекучеепереливчатоеЦелое,охваченноеединымритмом(Дао,“вечноживойогонь”);миркаксовокупностьатомарныхфактов,жесткорасчлененныхизатемсвязанных более илименее точнофиксированными отношениями (ра-венствоинеравенство,причинностьивероятностьит.д.)…2.Этимоделиневполнесовпадаютсобластьюискусстваинауки.Любая

конкретнаяформамышлениянеукладываетсяврамкистрогойлогичностиилистрогойассоциативности.

Образное мышление можно отметить у многих ученых, например уК.Маркса.Сравнениегрековсдетьми,конечно,нельзяназватьлогическимопределением(Г.Померанцимеетввидуработу:МарксК.Означениигре-ческогоискусства.—А. П.).

НоМаркс,какмнекажется,следовалвэтомслучаеверномучутью,под-сказавшему,чтопредметрассужденияиногдатребуетпереходасострогогоязыкатерминовнатекучийязыкуподоблений,метафор.

Сдругойстороны,тольконекоторыекрайниетечениявискусствепыта-ютсяпоставитьзнакравенствамеждупоэтическимииррациональным.Клас-сическоеискусствоникогданебоялосьиспользоватьрассудочноосознанныеформы(канончеловеческоготелавскульптуре,ордервархитектуре.)Ритммузыкинесовпадаетстактомметронома,новьетсявокругнего,каклианавокругствола.Размер,рифмаистрофикавклассическомстихотворениикакбырасшиваютканву—рассудочноопределеннуюсхему…можносказать,чтовнаукегосподствуеттенденциякслову-терминуистрогойлогикесвязей,авискусстве—кслову-образуисвободнойассоциацииобразов.Сизвестнымиоговоркамиперваямодельможетбытьназванапоэтической,вторая—науч-ной…

5.Ученый,которыйигнорируетилипреображаетфакт,неложащийсявего схему,—плохойученый.ДостаточнобылоодногоопытаМайкельсона,чтобыпереоценитьвсюклассическуюфизику.Напротив,плохтотхудожник,который не умеет игнорировать или деформировать факт, не укладываю-щийсявкартину…

Истина,которуюнесетискусство,—этонеистинаоботдельныхфактах(илиопределенныхсвязяхмеждуфактами),аритмцелого,“музыкасфер”,как говорили греки, ритм, схваченный образным мышлением в движенииэстетически выразительныхпредметов (предметноеискусство)или услов-ныхэлементовотвлеченнойвыразительнойсистемы(музыка,архитектура):чтобыхудожникнирисовал,подлинныйпредметкартины—бытиецелого,полнотабытия,качественно-бесконечное,отразившеесявпредмете(илиус-ловнойконструкции),каксолнцевкапелькеводы.Этаистина“полисемич-на”,многозначна,текуча,переливчатапосамойсвоейприроде,ивзастыв-шихтерминахеепростоневозможнобылобывысказать.Художникможет

35

не “пользоватьсяметафорами”,но сампредмет,которыйнапервыйвзглядсоставляетсодержаниекартины,длянеготолькометафора,иносказание,на-мекнаневысказаннуютайну…

7.Должнобытьяснопонято,чтообемоделимышленияупрощаютдейс-твительность.Образно-ассоциативноемышлениеотражаетмирводномас-пекте,атомарно-логическое—вдругом.Мирнесозданхудожником;нооннесозданимехаником-конструктором…

8.Современная наука совершила великое открытие, экспериментальноустановивкорпускулярно-волновой (следовательно,нелогичныйс атомар-нойточкизрения)характерэлементарныхчастиц(см. гл.12.—А. П.).Од-накоэтооткрытиедосихпорнеосознановметодологиинауки,иединствокорпускулярныхиволновыхсвойстврассматриваетсябольшинствомфизи-ковкакнеприятныйпарадокс.Двойственное,текучееипереливчатоенельзясосчитать,абезматематикинаукатеряетсвоюформу.Точноезнаниесвяза-носизвестнойусловностью:сосведениемпереливчатогокясноиотчетливоразложенномунаэлементы.Ноэтуособенностьмодели,необходимуюдляточныхнаук,нельзясмешиватьсобъективнойреальностью…

10.Каксоотносятсядругсдругоматомарнаяипереливчатаямоделимира, видно такжеиз анализаязыка.Внашемразговорномязыке словаи связи между словами до сих пор сохранили “неточность”, многознач-ность, переливчатость…Чтобыпревратить его в язык точных терминов,понадобилосьбырешительноперестроитьего:исключитьвсесинонимыиомонимы,антонимы—упростить.Например,вживойречи“умному”про-тивостоитне“безумный”,а“дурак”.Нодурак—словоссамостоятельнымзначением,довольносложным.Внекоторойсвоейчастионопротивостоитнеуму,арассудочностииприобретаетположительныйоттенок.Ивануш-ка-дурачокстихийноумнеесвоихумных(рассудительных,рассудочных)братьев…

Строго организованный язык терминов строился бы по двоичной сис-теме: добро— антидобро; ученый— антиученый. Разумеется, “Цветы зла”(книгастихотворенийфранцузскогопоэтаШ.Бодлера.—А. П.)наэтомязы-кеникогданебылибынаписаны.Такойязыкбылбыоченьудобендляпро-граммированиясчетныхмашин.Новсепереходы,неподдающиесяточнойфиксации,нанембылибыневыразимы.Что-тооченьважноедлячеловечес-койкультуры,бытьможетсамоеважное,былобыутрачено.Мысохранилибытольковыбормежду“дураком”и“антидураком”.Ноантидурак—тотжедурак,толькособратнымзнаком.

Проблемыязыкавплотнуюподводяткпроблемеценностей,потомучтоценность—этосущностькультуры,получившаявыражениевкаком-тоязы-ке,ставшаясловом,знаком(системойсловизнаков).

Языктерминовостанавливаетсянапорогесферыценностей,невсилахпроникнутьвнее,овладетьею.Особенностьценностейкакразвтом,чтоонине являются атомарнымифактами, чтоихможнопонять толькокакпере-

36

ливающиесядругвдругааспектыединойсферы…Атомарнуюмодельмираможносравнитьсмашиной,состоящейизотдельныхчастей,каждуюизко-торыхможновытаскиватьпоодиночке,чиститьисмазывать.Амодельсферыценностей—сживыморганизмом,членыкоторогонельзяразъять,непре-вративцелоговтруп.Такженеотделимыдруготдругаистина,добро,красо-та,любовь,свобода.Уничтожьтепереливымеждуними—ивыуничтожитеихсамих…

Подведемчерту.Естьдвемоделипознаниямира—переливчатаяиатомар-ная,поэтическаяинаучная.Обемоделиимеютсвоиособенности,своипре-имуществаинедостатки,свои“условности”,искажения“объективнойреаль-ности”.Чтобынебытьобманутымэтимиусловностями,надоясноотдатьсебевнихотчет…То,чтопоэзия—несовсемправда,этовсепонимают.Надо,одна-ко,понять,чтоточностьточныхнауктожеискажаетдействительность(разла-гаяеенаатомыипустоту),тожеосновананаусловномфорсированииодногоаспектавзаменвсехостальных.Строгоговоря,совершеннаямудростьможетбытьвыраженатолькомолчанием;обэтомхорошосказалДжорданоБруно:“Богаможнопочтитьтолькомолчанием”.АналогичнуюформулудалнедавноВитгенштейн1:“Очемнельзясказатьясно,надомолчать”…[153,41–53].

4)“Левоеиправоеполушарияголовногомозгаимеютразныеспециали-зации. Левое управляет процессами, в которые вовлекаются числовые ве-личины,используютсялогическиецепи,последовательнопрослеживаютсяианализируютсярядыфактовисобытий.Правоежеполушариеоперируетобразами, содержит пространственные и временные2 целостные картины.Длялевогополушарияестественнавербальная,дискретнаяформа“записи”исходнойи конечнойинформации, а также, по-видимому, промежуточныхрезультатовпереработкиоднойвдругую.Вправомполушариивозникающиеиисчезающиеобразыбессловесныинепрерывны.Но,конечно,обаполуша-рия исследуют каждую проблему совместно, пытаются обработать любуюинформацию.

Ведьобаониузнаютоновойзадачеодновременно.Таквнашейжизниопроисшествииузнаютсразунесколькоразличныхслужб:ижурналисты,имилиция,ипожарные.Адальше—каждыйдействуетпосвоемуразумению,делает,чтоможет.

Психологи утверждают: именно левое полушарие человеческого мозгаимеетнамногобольшестимуловивозможностейдля развития,чемправое.Объяснение просто: в обыденной, каждодневной жизни человек гораздочаще сталкивается с необходимостьюиспользовать для общенияи обменаинформациейречь,записи,всевремядолженанализироватьсобытия,фак-ты,делатьвыводыисовершатьпоступки.Человеквовлеченвнепрерывный

1Подробнеесм.:Пустовит А. В. Этикаиэстетика:НаследиеЗапада.Историякрасотыидобра:Учеб.пособие.—К.,2006.—С.629–642.2Возможно,инадвременные—неотсюдалиинтуиция,предвидение,предчувствие?

37

процессполучения,обработкииобменадискретнойинформации.Необходи-мостьвзаимодействияснею“включает”главнымобразомлевое,логическое,полушарие.Правоеполушариезаметноразвиваетсялишьутех,ктоинтен-сивнозанимаетсятворческойдеятельностью,—ведьприэтомнеобходимомыслитьцелостно,образно,использоватьподсознание,интуицию,озарение.Праваячастьмозгаотвечаетзахудожественные,музыкальныеиматемати-ческиеспособности..

Концепциямозга,состоящегоиздвухполовин-полушарий,вцеломпост-роенакначалу1970-хгодов.

Современнаятеорияобучения,основаннаянаиспользованииразличныхметодик развития мышления, исходит из холистических (т. е. целостных)представленийомозгекакцелостнойсистеме, котораявсегдабольше, чемпростосуммаотдельныхподсистем.

Соберемводнутаблицуосновныеописанныевпсихологическойлитера-турепредставленияофункцияхлевогоиправогополушарий.

ЛЕВОЕПОЛУШАРИЕ ПРАВОЕПОЛУШАРИЕ

Одновременнообрабатываетлишьодинфрагментинформации

Охватываетодновременнобольшоймассивинформации,воспринимаяегоцелостно

Информацияобрабатываетсяпоследовательно,линейно

Изучаютсяобразы—интегральныехарактеристикицелостнойсистемы

Информациячеткоструктурируется,имеетясныеграницы

Информационныемассивыразмыты,нечеткив“пространствеивремени”

Информацияфиксируетсясиспользованиемсловесногоилиписьменногокода

Образывизуализируются,адискретнофиксироватьинформациюпрактическиневозможно

Возможностьанализаинформации“поблочно”,последовательно

Изучениесходствапонятий,образоввобщихчертах,вцелом

Переходотодноймысликдругойврамкахлогическойцепи,покомпонентныйанализ

Интуитивное,подсознательноедвижениеотобразакобразу,завершающеесяихсинтезом

Движениеотодногоуровняабстракциикдругому,болеевысокому

Немотивированныеявнопереходыотоднойсистемыобразовкдругой,содержащиеразныеуровниабстракций

Записьинформацииввидеобобщающихпонятий,категорий,прииспользованиивысокогоуровняабстрагирования

Оперированиелишьощущениями,внутреннимипредпочтениями,смешивающимиинформациюразноготипа

Логика,Рассудок,Суждение,Анализ Бессистемность,Целостность,Интуиция,Синтез

Памятьна“имена” Памятьна“лица”

Ученые,писатели Художники,музыканты

38

Опоследнейстрокевтаблицестоитдобавить,чтоприведенноеразделе-ниеввысшейстепениусловно.Напомнимхотябы,чтовеликиефизикиАль-бертЭйнштейниМаксПланкбылипревосходнымимузыкантами1.Сдругойстороны,архитектура—областьбесспорнохудожественнойкультуры—не-представимабезумениячеткоиправильновычислять.Примеровобоюдо-выгодногосотрудничестваивзаимовлиянияобеихчастеймозгамножество.Сэтойточкизренияхолистическиепредставленияомозгевыглядятвполнелогично”(Латыпов Н.Основыинтеллектуальноготренинга.Минутанараз-мышление.—СПб.,2005.—С.31–33).

5) “Естественныенауки,соднойстороны,иописаниятого,чтосущест-веннодлячеловеческойреальности,—сдругой,—антитетичны…Наукаоб-ращается со своим предметом как с несводимо другим. Она относится ковсемуспозицииграмматическоготретьеголица.Нодлянашейсобственнойреальности,однако,существенно,чтобыбыловозможнообъяснениенашегосуществованияспозициипервоголицаединственногочисла.Естьведьтакаявещь,как“бытьсамимсобой”, бытьВами,уважаемыйчитатель…сВашейточкизрения,вещиидругиелюдинаходятсявонтам.ОнисуществуютнанекоторомрасстоянииотВас…НоВашесобственноесуществованиенетако-во…Естьпринципиальноеразличиемеждуяи“всемостальным”,которогомынепонимаем.Наукавлучшемслучаепонимаетличностькакдругое,нонекакя.Естьдвафундаментальноразличныхподходакличности:наблюдатького-либоилибытьсамимсобой.Науканепонимаетпоследнего…”,—пишетсовременныйбританскийфилософСтивенПрист(Прист С.Теориисозна-ния.—М.,2000.—С.9–10).

6)Вчетвертомразделеэтойглавышларечьобесконечности,воплощен-нойвстихотворении.Вместестем,бесконечность–предметисследованияматематиков. “…математика была названа наукой о бесконечном; действи-тельно,математикаизобретаетконечныеконструкции,посредствомкоторыхрешаютсявопросы,посамойсвоейсутиотносящиесякбесконечному.Вэтомее слава”, — пишет великий математик ХХ в. Герман Вейль (1885–1955)(примерсм.вгл.5). Наконец,бесконечностьестьатрибутБога(см.гл.3).Следовательно,такие,напервыйвзгляд,предельнодалекиедруготдругаоб-ластикультуры,какпоэзия,математикаитеология,оказываютсясвязанны-мимеждусобой.

1ВмолодостиПланкдолговыбиралмеждумузыкойифизикой,новсежесделалпра-вильный,сточкизренияфизикиичеловечества,выбор.

39

Глава 2

косМоЦеНтрИЗМ АНтИЧНостИ

• Античность — основа европейской культуры. • Отличительные черты античной культуры. • Философия Платона: неподвижность истины.• Рационализм античности: Гомер и Евклид. • Особенности античной математики как выражение специ-

фики античной культуры: статика и страх бесконечности.

Древний мир — чувственный, художественный, все принимавший с легкостью и с юношескою улыбкою, везде пробивался к мысли и нигде не мог отрешиться от непосредственности… Его наука была поэма,

его художество было религией, его понятие о человеке не разделялось с понятием гражданина, его республика поддерживалась страшно

задавленной кариатидой невольничества… Юношеский мир этот был увлекательно прекрасен и с тем вместе непростительно легкомыслен;

философствуя, он отталкивал важнейшие вопросы, потому что они не так легко разрешались… утопая в роскоши и наслаждениях, он не

думал о темном подвале, в котором стонут в колодках рабы…А. Герцен

41

Термин “античность” происходитотлат.antiquus— “древний”.Одна-ко,когдаупотребляютэтоттермин,имеютввидунелюбуюдревность,а

историюикультурутолькодвухстран—ДревнейГрециииДревнегоРима.

Античное наследие — атмосфера и почва позднейшей евро­пейской культуры. Это проявляется многообразно: латинскийязык—общийистокмногихновоевропейскихязыков(итальянско-го,французского,испанскогоидругихроманских1 языков);римскоеправо — основа юридической системы многих европейских стран;христианство,возникшееводнойизпровинцийРимскойимперии,сыгралоисключительноважнуюрольвсудьбахевропейскойкульту-ры.Античнаятрадициястоитуистоковевропейскогорационализма,европейскойсоциальностииевропейскогопиететапередкультурой.

Первоевеликоеимя,котороеследуетназвать,говоряобэллинс-кой2(древнегреческой)культуре,—Гомер.

Платонпишетонем:“…поэтэтотвоспиталЭлладу,ирадируко-водствачеловеческимиделамиипросвещенияегостоитвнимательноизучать,чтобысогласноемупостроитьвсюсвоюжизнь”(Государс-тво,X,606е).

Тексты гомеровских поэм— “Илиады” и “Одиссеи” занимают вкультуреантичноститакоежецентральноеположение,какое зани-маетБиблиявсредневековойхристианскойкультуре.ПотекстамГо-мерадетиучилисьчитатьвшколе,многиевзрослыезналинаизустьбольшие фрагменты поэм. “Илиада” повествует о событиях войнымеждугрекамиитроянцами,“Одиссея”—остранствияхиприклю-ченияходногоизгреческихгероев,царяИтакиОдиссея,возвращаю-щегосянародинупослеТроянскойвойны.

1Термин“романский”(отлат.romanus—римский,Roma—Рим)означаетвозникшийнаосноведревнеримскойкультурыилитесносвязанныйсэтойкультурой.ЗападнаяРимскаяимперияпогиблаподударамиварваров.Наречияварварскихплемен(брит-тов, франков, аллеманов), придя в соприкосновение с языком римлян — латынью,положилиначалоформированиюанглийского,французского,немецкогоязыков.Кто-тоизлингвистовсказал,чтофранцузскийязыкнепроизошелотлатыни,апредставля-етсобойлатынь,пережившуюисторическоеразвитие.2Слова“грек”и“Греция”—латинские.Такназывалистрануиеежителейзавоевате-ли—римляне,покорившиеГрециювоIIвеке.ОбитателиДревнейГрецииназывалисебяэллинами,асвоюстрану—Элладой.

Античность — основа европейской культуры

42

Греция никогда не была единым большим государством, таким,какРимилиЕгипет.Онавсегдасостоялаизмножестванебольшихгосударств;поэтому греческоевойско, воевавшее сТроей, состоялоизмножестваотрядов,каждыйизкоторыхвозглавлялцарьсоответс-твующегогосударства.ВерховнымглавнокомандующимгрековбылцарьМикенАгамемнон.Гомерназываетего“пастырьнародов”.

Гомеровскихгероев,грековитроянцев,можночастовстретитьвпоэзии, музыке, живописи, драматургии позднейших эпох. Напри-мер,Агамемнон—одинизгероевдраматическойпоэмывеликойук-раинской поэтессы Леси Украинки “Кассандра” (1907) (названнойименемглавнойгероини—знаменитойтроянки,дочеритроянскогоцаряПриамаицарицыГекубы,прорицательницыКассандры,кото-раясталапленницейАгамемнонапослегибелиТрои).

СамыйдоблестныйвоинсредигрековАхилл,сынцаряФтииПе-лея—геройтрагедиинемецкогодраматурга-романтикаГенрихафонКлейста“Пентесилея”(1808)(трагедияназванаименемцарицыама-зонок,такжевоевавшихподТроей).

СынАхиллаПирр, царьЭпира— герой трагедиифранцузскогодраматурга-классицистаЖанаРасина“Андромаха”(1667).Одиссей,царьИтаки—нетолькоглавныйгеройвторойпоэмыГомера;емупо-свящаетстихотворениезамечательныйрусскийпоэтВалерийБрю-сов (1912). Идоменей, царь Крита — главный герой одноименнойоперыМоцарта(1781).

Царь ТроиПриам, его супруга царица Гекуба и убийцаПриамаПиррупоминаютсявнаиболеепопулярномпроизведенииШекспи-ра—трагедии“Гамлет”(1601)(уШекспираестьинестольизвестноесочинение,вкоторомдействуютмногиегомеровскиегерои,—пьеса“Троил и Крессида”). Андромаха, вдова самого доблестного средизащитниковТрои—Гектора(одногоизсыновейПриама),послеги-белиТроивзятаявпленПирром,царемЭпира,— главная героиняужеупомянутойтрагедииРасина.ОбразАндромахи,тоскующейначужбиненевольницы, создает соотечественникРасина, выдающий-ся французский поэт Шарль Бодлер (1821–1867) (стихотворение“Лебедь”(1860),вошедшеевсборник“Цветызла”).ТроянецЭней—главныйгеройпоэмыдревнеримскогопоэтаВергилия“Энеида”(Iв.дон.э.)имногочисленныхпародийнанее,вчастности,произведенияукраинскогопоэтаИванаКотляревского(1798).Примерылегкопро-должить.

43

Очень ясно, кратко и ярко харак-теризуетантичнуюкультуру выда-ющийсярусскийфилософА.Лосеввработе“Двенадцатьтезисовобан-

тичнойкультуре”(см.часть2).Какимобразомвоспринимаетреаль-ностьчеловекНовоговремени?Онразделяетеенадвечасти—онсам(субъект)ивсеостальное(объект).

А.Лосевпишет,во-первых,обобъективизме античнойкультуры:личностьнеимеетвнейтакого“колоссальногоиабсолютизирован-ного”значения,каквновоевропейскойкультуре. Человек—нецентрмира,анеболеечемегочасть.

Во-вторых, центральное понятие античного мировоззрения—космос.“Чувственныйкосмос,чувственно-материальныйкосмоло-гизм—вотосноваантичнойкультуры”,—отмечаетА.Лосев.Смыслгреческого слова “космос” может быть передан тремя русскимисловами:ряд, наряд, порядок.Космос — это объективный мир, ко­торый греки воспринимали как упорядоченный, гармоничный и прекрасный(слово“космос”однокоренноесословом“косметика”).Этосовсемнетривиально:ведьсуществуетсовершенноинойвзгляд,всоответствиискоторымреальный,объективныймиротвратителен,уродливижесток—достаточновспомнить,скажем,омировоззренииромантиковилиолитературеабсурда.

Космосзанимаетвсепространствоидвигатьсяемунекуда.Темнеменеесамоеповерхностноенаблюдениеобнаруживаетвмиреразно-образноедвижение.Итак,космосподвижен,ноемунекудавыйтизасвоипределы.Какэтовозможно?Какпримиритьэтидваутвержде-ния?Что является единством движения и пребывания? Вращение. Интуицияшараикругапронизываетвсюантичность.Самойсовер-шенной формой движения признается движение по окружности—круговое, циклическое (например, смена поколений, времен года,вращение небесных сфер). Вечное возвращение — основная идеяантичногомировоззрения.Существование мира циклично; время течет по окружности.

В-третьих, античная культура вырастает на основе пантеизма.Впереводе с греч.пантеизм (пан—всё,теос—бог) —всебожие.Людиантичностиобожествляютявленияприроды(солнце,море,ве-тер;богСолнца—Гелиос,богморя—Посейдон).Этибогипринадле-жатчувственно воспринимаемой реальности: сияниеСолнцаможновидетьглазами,еготеплоту—почувствоватькожей,поморюможно

Отличительные черты античной культуры

44

плыть,ощущаяводувсемтелом,однакоиСолнце,иморе—божества,чувственно воспринимаемыебожества!

Отголосок античного пантеизма можно услышать в стихах за-мечательного русского поэта, современника Пушкина, Н. Языкова(1803–1847),описывающегокупаниекаклюбовьводяногобожества,нимфырекиНаяды[216,115]:

Какаясильнаяволна!Какаясвежестьипрохлада!Каксладострастна,какнежнаМеняобнявшаяНаяда.

“Богиантичности—обобщениесоответствующихобластейпри-роды,какразумной,такинеразумной”,—пишетА.Лосев.

Человек не только населяет богами всю природу; собственнуюпсихическуюжизнь он также осмысливает какпротивоборство бо-гов(например,мудростииобиды).Классическимпримеромможетслужитьситуация,описаннаяв“Илиаде”1.РазъяренныйАхиллхва-таетсязамеч,чтобыпоразитьоскорбившегоегопредводителявойскаАгамемнона.Однакоегоостанавливаетслетевшаяснебабогинямуд-ростиАфина.

Могучеесердце

Вперсяхгероявласатыхмеждвухволновалосямыслей:Или,немедляисторгнувшимечизвлагалищаострый,ВстречныхрассыпатьемуиубитьвластелинаАтрида;Илисвирепствосмирить,обуздавогорченнуюдушу.Вмиг,какподобнымидумамиразумидушуволнуя,Страшныйсвоймечизноженизвлекалон,—явиласьАфина,Снебаслетев;ниспослалаеезлатотроннаяГера,Сердцемлюбяихраняобоихбраноносцев;Афина,Ставзахребтом,ухватилазарусыекудриПелида,Толькоемулишьявленная,прочимнезримаявсонме.Онужаснулсяи,вспятьобратяся,позналнесомненноДочьгромовержцеву:страшнымогнемееочигорели.Кнейобращенныйлицом,устремилонкрылатыеречи:“Чтоты,одщерьЭгиоха,сюданизошлаотОлимпа?ИлижелалатывидетьцаряАгамемнонабуйство?Норекуятебе,иреченноескоросвершится:Скоросейсмертныйсвоеюгордынеюдушупогубит!”

1Гомер.Илиада.Одиссея.—М.,1967.

45

СынуПелеярекласветлоокаядщерьЭгиоха:“Бурныйтвойгневукротитья,когдатыбессмертнымпокорен,Снебасошла…”

Перевод Н. Гнедича

Иделоздесьвовсеневпоэтическомпреувеличении.Ахилл(Пе-лид, т. е. сын Пелея) действительно воспринимает сдерживающееначало своей души как физически удерживающую его внешнююбожественнуюсилу.БогинялюбвиАфродитаотдаетПарисуЕлену.Агамемнон,обидевшийсянаАхилла,объясняетсвоенеразумноепо-ведениевмешательствомбогиниобидыЭриды:

“Чтожбыясделал?Богинямогучаявсесовершила,Дочьгромовержца,Обида,котораявсехослепляет...”

В-четвертых, античная культура развивается под знаком фата-лизма.Нетничего,кромекосмоса.Значит,онзависитсамотсебяисовершенно свободен. Раз он совершенно свободен, то все законы,существующиевнедрахкосмоса,представляютсобойрезультатаб-солютнойнеобходимости.Почему?Такведьнетничегодругого.То,чтопредписываеткосмос,тоибудет.Судьбавсевластна.

Но,пишетЛосев,новоевропейскийчеловекделаетизфатализмастранныевыводы:развсезависитотсудьбы,тогдамнеделатьничегоненужно.Всеравно судьба все сделает так, какона хочет.К тако-мупониманиюантичныйчеловекнеспособен.Онрассуждаетиначе:“Всеопределяетсясудьбой?Прекрасно.Значит,судьбавышеменя?Выше.Иянезнаю,чтоонапредпримет?Незнаю.Почемужеятогданедолженпоступатьтак,какхочу?Еслибыязнал,каксудьбаобой-детсясомной,то,можетбыть,поступалбыпоеезаконам.Ноэтоне-известно.Значит,явсеравномогупоступать,какяхочу.Я—герой”.Античностьосновананасоединениифатализмаигероизма.

А.ЛосевприводитвпримерАхилла,которомупредсказано,чтожизньунегобудетилидолгая,нобесславная,иликраткая,нослав-ная,—втомслучае,еслионотправитсянатроянскуювойну.Ахиллотправляетсянавойну,сознательновыбираякороткую,нославнуюжизнь.Когдаегоговорящиеконипытаютсяпредостеречьего,онихнеслушает:погибатьемусегодняилизавтра—этоделосудьбы;егодело—бытьгероем,ионсвоеделознает!

В-пятых, с точки зрения всей эстетики античности космос естьнаилучшее, совершеннейшее произведение искусства. Сам термин“космос”указываетналад,строй,порядок,красоту.Ужебылосказа-

46

ноотом,чтослово“косметика”—однокоренноесословом“космос”.Ачтотакоечеловеческоеискусство?Этотолькоподражание красотекосмоса(греческоеслово“мимесис”—“подражание”—центральноепонятиеэстетикиАристотеля).

Космос есть тело абсолютное и абсолютизированное. Оно самодлясебяопределяетсвоизаконы.Ачтотакоечеловеческоетело,ко-тороезависитлишьотсебяивыражаеттолькосебя?Это—скульпту-ра.Тольковскульптуреданотакоечеловеческоетело,котороениотчегонезависит.Античнаякультуранетолькоскульптурнавообще,оналюбитсимметрию(греческоеслово“симметрия”лучшевсегопе-ревестикак“соразмерность”, соответствие междуразмерамицело-гоиразмерамичастей),гармонию,ритм.

Греческиескульпторысоздаютучениеопропорциях.Прекрасноедляантичности—этосоразмерное,тоестьтакоецелое,котороесо-стоитизсимметричных (соразмерных),соответствующихдругдругучастей.Воплощениетакогопрекрасного—человеческоетело,ввос-созданиикоторогоэллиныдостиглинепревзойденных,классическихвысот.Античность — скульптурна.Античнаяскульптура—нормаинедосягаемыйобразецдляпоколенийхудожников.

Красотапропорциональносложенногочеловеческоготеласта-ладлягрековмериломкрасотывообщеибылавозведенавкульт.Небылониодногогреческогогородабезгимнасии;вАфинахперваягимнасиявозниклаоколо700г.дон.э.Греческийкореньгимн-озна-чает“голый”.Занимаясьспортом,грекираздевалисьдогола;поэтомузанятияэтиназывалисьгимнастикой,апомещениедляэтихзанятий(большойдворсколоннадой,подсобнымипомещениямиикупаль-ней)—гимнасией.Этигимнасиибыстросталичем-товродеклубов,внихлюбилибеседоватьфилософы[52,369].

Юношисшестнадцатидовосемнадцатилетпроводиливгимна-сияхцелыедни,совершенствуясвоетелоидобиваясьнетолькосилы,ноикрасоты.Существовалилюди,посвящавшиефизическимупраж-нениямвсюсвоюжизнь.Небылосвободногогражданина,которыйнепосещалбыгимнасию;толькоприэтомусловиионделалсяблаго-воспитаннымчеловеком,иначеонпопадалвразрядремесленниковилюдейнизкогопроисхождения.Телотакогочеловекадоконцажиз-нисохранялоследыгимнастическоговоспитания;оносказывалосьвосанке, поступииманере двигаться, подобно тому, какпозднее от-личалидворянина,отшлифованногоиоблагороженногоакадемией,отдеревенскогоувальняинескладногорабочего.Дажебудучинепо-

47

движныминагим,гражданинсвидетельствовалобупражненияхкра-сотойсвоихформ[181,128].

Нетольконазанятияхвгимнасиях,ноинаолимпийскихсостя-занияхатлетывыступалиобнаженными,чтобызрителимоглилюбо-ватьсясовершенствомихсложения.Победителейвоспевалипоэты,онихслагалилегенды.КогдазнаменитаяафинскаякрасавицаФринапредсталапередсудом,тозащитникнесталпроизноситьречь—онразделсвоюподзащитную,и,пораженныееекрасотой,судьивынес-ли оправдательный приговор.Ни один народ не придавал такогозначениякрасотетела,какгреки.Красотасчиталасьдостоинством,дававшимправонабессмертие; греческаяистория способствовалаэтому,перечисляялюдей,одаренныхкрасотой.

Культ телесной красоты обусловил высокий расцвет древнегре-ческой скульптуры, сохраняющей доныне значение нормы и недо-сягаемогообразца.Образобнаженногоатлетаилигероястановитсяведущимобразомантичнойскульптуры,породиввпоследствииосо-боепонятие“героическойнаготы”.Этотобразвыражаетгармоничес-кое и свободное развитие всех духовных сил человека через красоту его естественных пластических форм, соединяявпрекрасномединствевнутреннееивнешнее[111,9].

ВеликийфилософПлатонбылотличнымгимнастомиотличалсявборьбеиверховойезде.Естьсведения,чтозауспехивборьбеонпо-лучилпервуюпремиюнаИстмийских,авозможно,инаПифийскихсостязаниях.Другойвеликийфилософ,Пифагор,получилнаградузапобедувкулачномбою.ВеликийдраматургЕврипидвюностибылувенчаннаЭлевсинскихиграх.СтоикиХризиппиКлеанфпрослави-лиськакатлетыраньше,чемсталиизвестныкакфилософы.

Гимнастика для тела и музыка для души —такхарактеризуетПла-тонидеальнуюсистемувоспитания;совершенныйчеловексоединяетвсебекрасотубезупречноготелаинравственныедостоинства.

А.Лосевподчеркиваетнеразделимостьдлягрекавоспитанияво-общеивоспитанияэстетического,античноевоспитание—насквозьэстетическое.

О.Шпенглервсвоейзнаменитойкниге“ЗакатЕвропы”(1918)го-ворит,вчастности,отом,чтовосновекаждойкультурылежитсвойспецифическийпрасимвол,изкоторогоивырастаетреальнаяисторияэтойкультуры:дляантичноститакимпрасимволомявляетсязавер-шенноевсебеиконечноетело.Онпишет:“Статичное,ограниченноевпространстве,лишенноеразвитиявовременителоопределяетвсе

48

особенностигреческойкультуры,начинаяотстатуарностиантичногоискусстваикончаяполитическойобособленностьюгреческихгоро-дов”[208,433].

НоваяЕвропаимеетинтуициюбесконечногопространства,беско-нечности.Грецияживетконечнымистрогооформленнымтелом.Ейчуждоновоевропейскоеучениеобесконечностииновоевропейскаяинтуициябесконечности[124,39].

Что такое скульптура?Воссозданиевнешнего обликачеловекавегонеподвижности.

Исключительноважнуюрольвантичноммировоззрениизанимаетидеямикрокосмаимакрокосма,подобия человека и Вселенной.Иче-ловек,мыслимый,преждевсего,кактело(soma),иВселеннаяконечны,пластическиконкретны,соразмерны(symmetria!)ипрекрасны.Струк-тура и принципы движения видимого неба (макрокосм) выступаютвкачестве“целого”поотношениюкструктуреипринципужизнеде-ятельности человека (микрокосм). “На протяжении всей античнойфилософии выражение “микрокосм” стремится передать пониманиечеловекакакмиравминиатюре…Платонистоикивиделикосмосна-подобиеживоговеликана.Человек,подобнокосмосу,нетолькосостоитизтехжечетырехэлементов,ноиобладаетвсемипотенциямикосмо-са. “Маленькимнебом”называетчеловекаФилонАлександрийский,гдезвезды—егоискусства,науки,ремесла” [166, І,296](сравнитесвысказываниемнемецкогоромантикаНовалиса,приведеннымвгл.7,котороецитируетА.Лосев,характеризуяромантизм).

Наконец,завершаяизложение,А.Лосевпишетовнеличностном (вспомнитеобобъективизме,накоторыйбылоуказановпервомтези-се!) характереантичнойкультуры.

Ужебылосказанообантичномвоззрении,согласнокоторомупо-ведениемчеловекауправляютбоги.Однакоеслимыслитьповедениечеловекакакуправляемоеизвне,тоневозможноговоритьоличност-ной неповторимости, личностной активности и ответственности.Итак,космоцентрическаяантичнаякультуранезнаетпонятиялич-ности:онабезлична,внеличностна,надличностна.“Космос—эточто,анекто…”—пишетА.Лосев.

Следуяфилософу, сопоставляющему в первом тезисе античнуюкультуру с новоевропейской, сравним два стихотворения, принад-лежащие этим двум различным культурам. Первое из них создановеликойдревнегреческойпоэтессойСапфо(годыеежизниточнонеизвестны—около600г.дон.э.)[29,134]:

49

Венкомохвати,Дикамоя,

волныкудрейпрекрасных.Нарвидлявенка

нежнойрукойсвежихукропаветок.

Гдемногоцветов,тешитсятам

сердцебоговблаженных,Оттехжеони,

ктобезвенка,прочьотвращаютвзоры.

Очемидетречьвэтомфрагменте?Опрекрасных кудрях,которыеможноувидеть,онежной руке,ккоторойможноприкоснуться,обла-гоухающихветках укропа,тоестьотом,чтоможнорассмотреть,ося-зать,обонять,воспринятьблагодаряпятичувствам.ВстихотворенииСапфоречьидеточувственно воспринимаемой реальности.

Существует ли какая-нибудь еще реальность, кроме чувственно воспринимаемой? Чтобыответитьна этот вопрос, обратимся к сти-хотворению Анны Ахматовой (1889–1966), поэтессы, жившей надвадцатьпятьвековпозжеСапфо[7,68]:

НастоящуюнежностьнеспутаешьНисчем,ионатиха.ТынапраснобережнокутаешьМнеплечиигрудьвмеха.ИнапраснословапокорныеГоворишьопервойлюбви.КакязнаюэтиупорныеНесытыевзглядытвои!1913

ПервыесловастихотворенияАхматовой—“настоящая нежность”.Чтоэто?Когдаукутываютплечиимехприкасаетсяккоже—этонеж-ность?Можетбыть,ноэтонето,чтонужнолирическойгероине.Онаупрекаетсвоегопоклонникавтом,чтооннепитаеткнейнастоящей нежности.Настоящая нежностьпринадлежитвнутреннемумиру,мирудуши,она не сводится к осязанию!

Итак,кромечувственновоспринимаемого,естьещеиное — сверх­чувственное, умопостигаемое, трансцендентное. Как эти две ре-альности соотносятся между собой?

50

Разныеэпохипо-разномуотвечаютнаэтотвопрос.Дляантичнос-тиглавное—чувственновоспринимаемаяреальность:“Изантичногоидеала вытекало безоговорочное приятие чувственной видимости,иззападного—еестольжестрастноепреодоление” [208,432]. “Ра-доватьсячувственномубытию—длянихвсе”,—пишетЭ.АуэрбахогерояхГомера[12,гл.1].

Легкозаметить,чточувственновоспринимаемоеможетнесоот-ветствоватьистине.Возьмемпрозрачныйстакани,наполовинуна-полнивеговодой,поставимвнегосоломинку.Глядянастакансбоку,видим,чтосоломинканадломлена.Вынувсоломинкуизводы,убеж-даемсявтом,чтоонасовершенноровная(явлениеобъясняетсяпре-ломлениемсветанаграницедвухсред—воздухаиводы)1.

Итак,зрение(идругиечувства)могутнасобманывать.Чувствен-но воспринимаемоеиумопостигаемое (явление исущность, какгово-рятфилософы) могутнесовпадать.ЕщедревнегреческийфилософГераклит заметил: “Природа любит прятаться”. Таким образом, ис-тинаможетоказатьсянеочевидной(вбуквальномсмыслеслова):ееневидноглазами,онаскрытаиможетбытьпостигнутатолькоумом,благодаря размышлению.Несовпадение очевидного и умопостигае-мого приводит к возникновениюнауки, которую некоторые иссле-дователиантичностиопределяюткакразмышление о мире по методу греков.

Действительно,еслибыистинавсегдабылавиднаспервоговзгля-да,всякоеисследованиебылобыизлишним:внаукенебылобыне-обходимости.

Величайшая философская системаантичности—платонизм—основа-на на разделении и противопостав-лениичувственновоспринимаемогоиумопостигаемого.

КаковыжефилософскиевоззренияПлатона?Платон постули­рует существование двух миров—мирачувственновоспринимае-мыхвещей(всето,чтовидно,слышно,чтоможноосязатьиобонять)

1Ещеодинпример—сменадняиночи.Людивеками,вполномсогласиисочевид­ностью, верили в то, что неподвижная круглая Земля находится в центре мира, аСолнцевращаетсявокругнее.Теперьмы,однако,знаем,чтосменадняиночиобус-ловленанедвижениемСолнцавокругЗемли,инедвижениемЗемливокругСолнца,авращениемЗемливокругсобственнойоси—хотяглазамиэтогосовсемневидно,этонеочевидно,ноистинно.

Философия Платона: неподвижность истины

51

иумопостигаемогомираидей.Учениеобидеях—основаниеегофи-лософии.Термин“идея”(тогожекорня,чтоилатинскоеvidereилирусское “видеть”) происходит от греческого слова “эйдос”, котороеобозначает “то,чтовидно”,всеравно, глазамиилиумом[122,180].ИспанскийфилософХ.Ортега-и-Гассет пишет: “Платон пришел кубеждению, что подлинная реальность не тождественна наблюдае-мому нами изменчивому миру, подлинная реальность, неизменнаяиневидимая,состоитизсовершенныхформ,таких,как“абсолютнаябелизна”или“высшаясправедливость”.Чтобыобозначитьэтинедо-ступныечувствамумопостигаемыепонятия,Платонизвлекизобы-денногоязыкаслово“идея”,желаясамимэтимсловомуказать,чтоумобладаетболеесовершеннымзрением,чемглаза”[179,69].

Чтоестьмир идей?Этосверхчувственныймир,постигаемыйразу-мом.Чувственновоспринимаемыймирявляетсяпризрачным,внемгосподствуетнепрерывноедвижение,изменение,становление.Поэто-му,по мнению Платона, чувственно воспринимаемый мир непоз­наваем:“…нельзяговоритьознании,Кратил,есливсевещименяютсяиничтонеостаетсянаместе.Ведьеслиэтосамоезнаниеестьзнаниетого,чтонеизменяется,тознаниевсегдапребываетивсегдаестьзна-ние:акогдаизменяетсяисамыйвидзнания,токакскоровидзнанияизменяетсявиной,знанияуженет,игде всегда происходит изменяе­мость, там никогда не бывает знания…”(Катил440в)[152,І,490].

Впрочем, еще древнегреческий философ Зенон Элейский, жив-шийвекомраньшеПлатона,показал,чтопопыткамыслитьдвижениеведеткпротиворечию(см.часть2:А.С.Пушкин.Движение).

Для характеристики мира идей Платон вводит специальный термин “акинетос”, что означает “неподвижный”. В отличиеотвещейчувственновоспринимаемогомираидеивечныинеизмен-ны—ипоэтомупознаваемы.Существованиепонятийвчеловеческомразуме служит непосредственным доказательством существованиясверхчувственногомираидей;первообразпонятияестьидея.УчениеПлатона—системаобъективногоидеализма.

Итак,согласноПлатону,вподвижном,неустойчивом,переменном,изменчивомнебывает(неможетбыть)знания:истинанеподвижна.

Этоплатоновскоеубеждениевоплотилосьвисторииевропейскойнауки.ВыдающийсяученыйХХв.,одинизсоздателейсинергетики, нобелевскийлауреатИльяПригожинсполнымоснованиемзаметил,что наука все время (со времен античности!) оставалась наукой обытииитольковпродолжениедвухпоследнихдесятилетийначала

52

приобретатьчертынаукиостановлении(кэтойобластииотносится,вчастности,синергетика)1.Такимобразом,классическаянаукаестьвосновномнаукаонеподвижном,неизменном,постоянном.Исследо-ваниедвижения,изменения,развития,становления(мирестьстанов-ление,писалГегель)втечениепродолжительноговремениоставалосьпрерогативойискусства(вчастности,временныхискусств—поэзииимузыки)ифилософии.

Итак, разделение реальности на два мира — чувственно вос­принимаемый, изменчивый, подвижный и, следовательно, непоз­наваемый, и умопостигаемый (познаваемый) мир неподвижных идей — фундамент платоновской философии.

Вчувственновоспринимаемоммиресуществуютотдельныепред-меты,например,столыичаши.Вмиреидейсуществует“стольность”(идеястола,таксказать,“всемстоламстол”,стол-эталон,образец,вбольшемилименьшемсоответствиискоторымизготовленкаждыйреальныйстол)и“чашность”.ДиогенпопрекалПлатоназаегоидеистолаиличаши: столявижу,чашу—тоже,нони “стольности”,ни“чашности”невижу.Попреданию,Платонответилтак:“Чтобыви-детьстоличашу,утебяестьглаза,ачтобывидетьстольностьичаш-ность,утебянетразума”[81,251].Идеиможно“видеть”толькоочами разума, онипостигаютсяумозрением.Вотличиеотконкретныхве-щей,идеивечныинеподверженыразрушению.

Соотношениеидейивещейчувственновоспринимаемогомираможнопроиллюстрировать,обратившиськматематике.Вчувствен-но воспринимаемом мире вещей существуют отдельные объекты:одинстол,одинчеловек,одинапельсин,одинкот.Ачтотакоеединицакакматематическоепонятие?Можнолисказать,чтоединица—этоапельсиниликот?Нет.Длятого,чтобыполучитьматематическоепонятие “единица”, необходимо отвлечься (абстрагироваться) откачественной определенности предмета и сосредоточиться толькона егоколичественной характеристике: нужно, так сказать, забытьотом,чтоименнопереднами,—стол,апельсиниликот,ипомнитьтолькоотом,чтоонодин.1)Объектизмиравещей—одного кота мыставимвсоответствиедвум идеям: идеекошачести иидееединич-ности.

1Пригожин И., Стенгерс И. Порядокизхаоса:новыйдиалогчеловекасприродой.—М.,1986;Пригожин И.Философиянестабильности//Вопр.философии.—1991.—№6.

53

Единичность “Кошачесть” 1 Мир идейколичество качество----------------------------------------------------------------------------------------

Мир вещей

Любойсогласитсястем,чтоможномысленноотделитьколичествооткачества,нодалеконекаждыйверитвто,что“стольность”,“коша-честь” иединичностьв самом деле существуют.СамПлатонверилвреальноесуществованиеидей.2)

Миридейпротивостоитобыденномумирунетолькокакабстракт-ное—конкретному,сущность—явлению,оригинал—копии,ноикакблагое—злому.Платоновскаяфилософияпессимистична.Онапро-никнута убеждением (впоследствии воспринятым христианством),чточувственновоспринимаемыймирлежитвозле.Идеинепростососуществуют,нонаходятсявотношенииподчинения,образуютие-рархию.Например,идеярозы—идеяболеенизкогоуровня,чемидеяцветкавообще.Ведьцветокможетбытьилилией,иколокольчиком,иирисом.Идеяещеболеевысокогоуровня—растениеит.д.

Идеей всех идей, высшей идеей у Платона выступает идея блага как такового.В“Пире”Платонсближаетблагоспрекрасным;Сократ у Платона называет прекрасным справедливое (“Горгий”).Платонпишетотриединстведобра(блага),истиныикрасоты.“Итак,если мы не в состоянии уловить благо одной идеей, то поймаемеготремя—красотой,соразмерностьюиистиной…”(Филеб,65А)[8,I,ч.1,381].Высшаяидея,идеяблагавидеальноммиреподобнаСолнцувчувственновоспринимаемоммире [198,251].Светизре-ние,говоритПлатон,подобныСолнцу(“солнцеобразны”;тоестьзре-ниеневозможнобезсвета,втемнотеничегоневидно),нопризнатьихсамимСолнцембылобынеправильно.Такиздесь,правильносчи-татьпознаниеиистинуимеющимиобразблага,нопризнатькакое-либоизнихсамимблагомбылобынеправильно.Тожеотноситсяксоразмерностиикрасоте.

Можно различно относиться к философской системе Платона,нонельзяотрицатьеемощноговоздействиянапозднейшиепоколе-ниямыслителей.Если воспринять его учениеметафорически, тои

54

всамомделеневозможнонесогласитьсястем,чтосуществует“миридей”, противостоящий индивидуальному сознанию каждого кон-кретного человекаи существующийнезависимо от этого сознания.Это мир человеческой духовной культуры, зафиксированный в еематериальныхносителях,преждевсеговязыке,научных,литератур-ных,музыкальныхтекстах.Этомирабстрактныхпонятий,вкоторыхотраженыобщиесвойстваисущностивещей.Этомирчеловеческихценностейичеловеческихидеалов.Ивот,когдачитаешьПлатонаивоспринимаешь его учение как художественнуюметафору, удивля-ешься,насколькопроникновенноияркоонпоказалпроцессприоб-щения индивидуального сознания к общечеловеческому сознанию,процессврастаниякаждогоиндивидавмирдуховнойчеловеческойкультуры[67,27].

ПлатоновскоеучениеобидеяхповлиялонадуховнуюжизньЗа-падатаксильно,какникакоедругое;помнениювыдающегосяфило-софаХХв.А.Уайтхеда,всюзападнуюфилософиюможнопонятькак“примечаниякПлатону”[115,39].

Примерами идей могут служить не только натуральные чис-ла—1,2,3итакдалее,ноиосновныепонятияевклидовой1 геомет-рии— точка, прямая, плоскость.Такимобразом, существует глубо-кое родство между такими величайшими достижениями античнойкультуры, какфилософияПлатонаи евклидова геометрия.Платонсчитализучениегеометрииподготовительнойступеньюкизучениюфилософии.Привходевегошколубыланадпись:“Негеометрданевойдет”.Евклидова геометрия — одно из самых высоких достиже­ний античной культуры.

ВеликийфизикХХв.А.Эйнштейн(1879–1955)писал:“Мыпо-читаем древнюю Грецию как колыбель западной науки. Там былавпервые создана геометрияЕвклида—эточудомысли,логическаясистема,выводыкоторойстакойточностьювытекаютодиниздруго-го,чтониодинизнихнебылподвергнуткакому-либосомнению.Этоудивительнейшее произведение мысли дало человеческому разумутууверенностьвсебе,котораябыланеобходимадляегопоследую-

1Евклид—великийдревнегреческийматематик,жившийвIIIв.дон.э.Вегоглавномтруде“Начала”изложенавсяизвестнаяктомувременигеометрия.А.Лосеввработе“Философия античности в целом и в частностях” пишет: “Из всех математическихнаук наибольшей философской разработке подвергалась в античности геометрия”[122,174].Поэтомучитателянедолжноудивлятьтообстоятельство,чтоавторобра-щаетсяименнокэтойнауке.

55

щейдеятельности.Нерождендлятеоретическихисследованийтот,ктовмолодостиневосхищалсяэтимтворением”[210,326].

Значениеевклидовойгеометриивыходитдалекозапределысобс-твенноматематики,потомучтоэтоисторическинаиболеераннийоб-разецсистемынаучногознаниявообще.

Каким образом люди добывают знания о мире? Есть два пути:первый—непосредственноенаблюдение(увидетьглазами,ощупатьруками),второй—получениеновыхзнанийизужеимеющихсязна-ний.Непосредственноенаблюдениесвязаносчувственновосприни-маемойреальностью.Ужебылосказаноотом,чточувствамогутнасобманывать,чточувственновоспринимаемоеиумопостигаемое(яв-лениеисущность)частонесовпадают.

Рассмотрим теперь второй путь, который невозможен без рас­суждения.Чтотакоеправильное(верное,истинное)рассуждение?Это такое, которое позволяет, исходя из истинных исходных ут-верждений(аксиом,посылок),прийтикистинным выводам.Ачтотакоевообщерассуждение?Этокогда“человексознательноанали-зирует имеющиеся у него знанияи делает из них выводы…Наука,имеющаясвоимпредметомизучениерассужденийивыявлениезако-номерностей,которымониподчинены,называетсялогикой”[68,8]. Рассужденияимеютместовсамыхразличныхобластяхчеловеческойкультуры,вчастности,безнихнемыслимынауки.Логикаестьобщийфундаментиоснованиевсехнаук.

Длягрековчеловек—преждевсегосуществомыслящее(см.гл.1).ПервымизфилософовЗападаисследовалформучеловеческогомыш-ленияученикПлатонаАристотель.Онявляетсяоснователемлогикикаксистематизированнойнаукиомышлениииегозаконах.Онсоздалучениеодоказательстве,осуществляемомпосредствомсведениякоб-щимпринципамиливыведенияизних.ВтрудахАристотелялогикадостиглатакогосовершенства,чтоещевконцеXVIIIв.родоначаль-никнемецкойклассическойфилософииИммануилКант(1724–1804)могсказать,чтопослеАристотеляонанесделаланишагавпередика-жетсявполнезаконченнойнаукой[148].ЛогикадляАристотеля—несамостоятельнаянаука,аинструментвсехнаук.ЭтоидалооснованиекомментаторамАристотеляназватьсовокупностьегоработпологике“органоном”,т.е.орудием — орудиемвсякогознания.

Чемотличаетсяпринятое на веру отдоказанного?Аристотельвтрактате“Метафизика”ставитвопросоначале всякого знания,по-нимая при этом, что любое доказательство опирается на аксиомы

56

(постулаты)— истины, принимаемые на веру.Именно так постро-енаевклидовагеометрия.Внейвсеистиныразделенынатривида:постулаты, аксиомы и теоремы. Между постулатами и аксиомаминетпринципиальногоразличия—этопростейшиеистины,которыемогутслужитьисходнымипредположениями,таккаксчитаютсяне-посредственноочевиднымииневызывающиминикакихсомнений.Теоремы—этоистины,которыедолжныдоказываться,т.е.путемрядарассужденийвыводитьсяиздвухпервыхвидовистин.

Аристотельуказываетнато,чтоне всякая наука есть доказы­вающая наука, потому что знание начал недоказуемо (начала (аксиомы) принимают на веру). Итак,естьнетольконаука,ноинекотороеначалонауки.Пытаясьотыскатьэтоначало—акси-ому, на которую опирается любое знание в какой бы то ни былообласти,онформулируетположение,котороеявляетсяоднимизцентральных законов классической логики: “…самое достоверноеизвсехначал—то,относительнокоторогоневозможноошибить-ся,иботакоеначалодолжнобытьнаиболееочевидным(ведьвсеобманываются в том, что не очевидно) и свободным от всякойпредположительности.

…чтоэтозаначало,укажемтеперь.Аименно:невозможно,чтобыодноитожеводноитожевремябылоинебылоприсущеодномуитомужеводномитомжеотношении…все,ктоприводитдоказа-тельство, сводятегокэтомуположениюкаккпоследнему:ведьпоприродеононачалодажедлявсехдругихаксиом”(Метафизика,IV,3,1005b)[10,І,125].

Всовременнойнаукеэтотцентральныйзаконлогикиназываетсязаконом противоречия[115,47].Иногдаегоименуюттакжезаконом непротиворечивости: немогутбытьодновременноистиннымисуж-дениеАиегоотрицание—не-А[82,68–70].

Таким образом, правильно построенное рассуждение должно быть непротиворечивым (свободным от противоречий).Сзако-номпротиворечиятесносвязандругойосновополагающийпринципклассическойлогики—закон исключенного третьего:издвухпроти-воположных утверждений одно верно, а другое ложно; третьего недано(tertium non datur).

Аристотелева логика — одно из самых великих достижений античной культуры.Она сталафундаментом евклидовой геомет-рии—науки,построеннойвполнестрогоилогическибезупречно.

57

ВсоответствиисмысльюАристоте-ляотом,чтознаниеначалнедоказу-емо,Евклидстроитсистемузнанияна утверждениях, принимаемых на

веру,—пятиаксиомахипятипостулатах(междуаксиомамиипос-тулатаминетпринципиальнойразницы).Самыйзнаменитыйизпос-тулатовевклидовойгеометрии—постулат о параллельных:прямаяиточка,нележащаянаэтойпрямой,определяютплоскость;в этой плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно про-вести прямую, параллельную данной, и притом только одну.Другаяаксиомаутверждает:“Целое больше своей части”(обэтомутверж-денииподробнеебудетсказановгл.3).

Основываясьнааксиомахипостулатахируководствуясьзаконамилогики,Евклиддоказываеттеоремы.Длятогочтобыдатьпредстав-лениеологическойстрогостиистройностиевклидовойгеометрииипоказать,какработаетзаконисключенноготретьего,рассмотримдо-казательствооднойизтеорем.

Теорема:две прямые, порознь параллельные третьей, параллельны между собой.

Дано:трипрямыеa, b, c;a параллельна c, b параллельна c.Доказать: a параллельна b.Чтозначит“прямыепараллельны”?Этозначит,чтоонинеиме-

ютниоднойобщейточки,непересекаютсядруг с другом.Определение: две прямые, лежащие в одной плоскости и не имеющие ни одной общей точки, называются парал-лельными.

Доказательство будет проведено мето-домприведениякабсурду(лат.reductio ad absurdum) (доказательство от противно-го).Когдапользуются этимметодом, то вкачестве первогошага предполагают про-тивоположноетому,чтохотятдоказать.

Доказательство.1)предположим,чтоaнепараллельна

b;2)тогда эти прямые пересекаются

вточкеD(см.рис.);

Рационализм античности: Гомер и Евклид

а б в

D

58

3)значит,черезточкуDпроходятдвепрямые,параллельныепря-мойc;

4)однако аксиома о параллельных утверждает, что через точкувнепрямойможнопровеститолько однупрямую,параллель-нуюданной;

5)тоесть,мыпришликпротиворечиюсаксиомой;6)значит,нашеисходноепредположение1)неверно;7)следовательно,вернопротивоположноеутверждение,аимен-

но: a параллельна b, чтоитребовалосьдоказать.

Такимобразом,доказательствоопирается,во-первых,нааксиомуопараллельныхи,во-вторых,наодинизцентральныхзаконовфор-мальнойлогики,которыйназываетсязаконом исключенного треть-его.Этотзаконформулируетсяоченьпросто:издвухутверждений,противоположныхдругдругу,одноверно,адругое—ложно;треть-его не дано В самом деле, возможны лишь две ситуации: или пря-мыепараллельны,илионипересекаются;еслионипараллельны,тонепересекаются,аеслипересекаются,тонепараллельны.“Прямыепараллельны”,“прямыепересекаются”—этоиестьвданномслучаедвапротивоположныхутверждения, одноизкоторыхверно, а дру-гое—ложно.

Такимобразом,доказательствоявляетсясведениемкаксиомам.Доказанное знание может существовать только в пределах опреде-ленной системы аксиом.Определяющая черта науки— еедоказа­тельность.Аристотельопределяетнаукукаквид бытия, способный доказывать.

Логическая последовательность и прозрачность изложения, атакжеегопластическаяконкретность(“скульптурность”)инагляд-ность,присущиестилюГомера,воплощаютсяивевклидовойгеомет-рии.Естьещеоднахарактеристика,присущаяиплатоновскимидеям(акинетос!),игеометрическимпонятиям,игомеровскимгероям,—неподвижность.ВотчтопишетфилологЭ.Ауэрбах:“АхиллиОдис-сейзамечательнопредставлены,описаныпрекрасноподобраннымииспециальнообразованнымисловами,эпитетыпрочноприкрепленыкним,ихчувстваясно,безутайкивыраженывихдействияхисловах,норазвития они лишены,ивсевихжизниоднозначноопределено,утверждено.Гомеровскиегероистольмалопредставленывразвитии,в становлении, чтоизображаются обычно всегда в одноми томже

59

возрасте,установленномзаранее…”(см.часть2).Евклидполагал,чтоматематические предметы чужды движению.

Итак,этидве,напервыйвзгляд,такиеразныеобластиантичнойкультуры—поэзияигеометрия—оказываютсяродственнымимеждусобойиподобнымиклассическойскульптуреиплатоновскимидеямвихнеподвижности.

ХарактеризуястильГомера,Э.Ауэрбахпишетоегоясности.Ночтотакоеясностьхотьвпоэзии,хотьвгеометрии?Этонепротиво-речивость (связанная с неподвижностью, неизменностью),строгаялогика,наглядностьиотчетливость.

УвеликихдревнегреческихдраматурговЭсхила,СофоклаиЕв-рипидаобразытожеданыбольшейчастьюнеизменными,статичны-ми,тождественнымисебе.ВеликийримскийпоэтГорацийвтрактате“Наукапоэзии”рекомендует:

Есливверяешьтысценечтоновое,еслитысмеешьТворческойсилойлицосоздавать,неизвестноепрежде,Тостарайсяегодоконцаподдержатьтаковымже,Кактывначалеегопоказал,ссобоюсогласным.

ВыдающийсяроссийскийфилологиисториккультурыС.Аве-ринцевпишеторационализмеантичности[2].Чтоозначаеттерминрационализм?Онпроисходитотлат.rationalis,чтозначит“разум-ный”.Рационализм,разумность—это, вчастности,убежденностьвтом,чтоокружающийчеловекамирможетбытьпостигнутразу-мом.

С. Аверинцев характеризует античный рационализм как дедук-тивный.Чтотакоедедукция?Этодвижениемыслиотобщегокчаст-ному, выведение частногоиз общего.Только дедукция гарантируетистинность выводов при истинности посылок и с необходимостьюобеспечиваетполнотуформальнойдоказательности.Примердедук-тивногорационализма—построениеевклидовойгеометрии:теоремыдоказывают,опираясьнааксиомыипользуясьзаконамилогики.

Этовеликоедостижениеантичнойкультурыбыловостребованоужеследующейэпохой—христианскимСредневековьем:С.Аверин-цевпишетотом,чтосуществуетнекоеподобиемеждуструктуройев-клидовойгеометрииитеологииФомыАквинского.3)

Итак, процедура доказательства, опирающаяся на аксиомы и подчиненная законам логики, предполагаетотчетливоепредстав-лениеобистинномиложном,которыемыслятсякакпротивополож-

60

ности.Сформулируемещераззакон исключенного третьего:издвухпротивоположныхутвержденийодноверно,адругоеложно;третьегонедано.ИстиннолибоА,либоне-А.

На основании вышеизложенного можно предложить критерийотличиянаучногознанияотлюбогодругогознания1:классическая наука запрещает противоречия,правильноерассуждение,вчаст-ности,доказательство,должнобытьнепротиворечивым.

Один из центральных законов Аристотелевой логики, как ужебылосказано,—законнепротиворечивости.Снимтесносвязандру-гой—законисключенноготретьего.

Однако,принимая закон исключенного третьего, Аристотель обездвиживает умопостигаемый мир. Почему это так? Потомучтоосмысление движения связано с противоречием.Покажемэто.Обратимсякисследованиюпростейшегослучаядвижения—переме-щениематериальнойточкивпространстве.Рассмотримпокоящеесятело.Навопрос—находитсяэтотеловточкеАилинет,можнодатьоднозначныйответ:да,находится,илинет,ненаходится.Вэтомслу-чаезаконисключенноготретьегосправедлив:издвухпротивополож-ныхутвержденийодноверно,другоеложно.

Рассмотримдвижущеесятело.Вэтомслучаеответбудетпроти-воречивым,—да,находится,ивместе с тем,нет,ненаходится.Гегельпишет:“Нечтодвижетсянепосколькуоновэтом“теперь”находитсяздесь,авдругом“теперь”там,алишьпосколькуоноводномитомже“теперь”находитсяздесьинездесь,посколькуоновэтом“здесь”одновременно и находится, и не находится.Надлежит согласитьсяс древними диалектиками, что противоречия, которые они нашливдвижении,действительносуществуют;ноизэтогонеследует,чтодвижениянет,анаоборот,чтодвижение есть само существующее противоречие”2(курсивмой.—А.П.)[8,ІІІ,321–322].Напротиво-

1Поискамиистинызанимаетсянетольконаука,ноирелигия,ифилософия,иискус-ство.Поэтомуможнопоставитьвопросовозможностисуществованияистин,неявля-ющихсянаучными,—таковыистинырелигии,философии,искусства.Следуеттакжеразличатьклассическуюинеклассическуюнауки.2ВотчтопишутпоследователиГегеляК.МарксиФ.Энгельс (ведь,какутверждалВ.Ленин,системаГегеляявляетсяоднимизистоковмарксизма):“Покамырассмат-риваем вещи как покоящиеся и безжизненные, каждую в отдельности, одну рядомс другойи одну вслед за другой,мы, действительно, не наталкиваемся ни на какиепротиворечиявних…Носовсеминачеобстоитдело,когдамыначинаемрассматри-вать вещивих движении, вихизменении, вихжизни, вих взаимномвоздействиидругнадруга.Здесьмысразунаталкиваемсянапротиворечия.Движениесамоесть

61

речивостидвиженияпостроенызнаменитыеапорииЗенонаЭлейс-кого(см.часть2,комментарийкстихотворениюА.Пушкина“Дви-жение”).

Вышеужебылосказаноопластическойконкретностиинагляд-ности античной культуры, о том, что она опирается на чувственновоспринимаемое. “Из античного идеала вытекало безоговорочноеприятиечувственнойвидимости”,—пишетО.Шпенглер[208,432].“Категория бесконечности не может быть предметом чувства, нолишьпредметоммышления”,—отмечаетисторикнаукиП.Гайденко[49,547].

Античныйидеал—этонаглядность,осязаемость(пластичность),пропорциональность (соразмерность) и мера (отнюдь не безмер-ность), лежащая в основе и добродетели, и прекрасного. Высокаярольэстетическойформы—вообщеоднаизосновополагающихчертантичноготипакультуры.

Присущий античностистрах бес­конечности воплощается, в част-ности,вособенностяхантичнойма-тематики: “Не существует никакойодной математики, есть лишь мно-жество математик”[208,211].Этостранно звучащее высказываниеШпенглераможнопониматьследу-

ющим образом: каждой историко-культурной эпохе соответствуетсвояматематика.Древниегрекизанималисьнеподвижными,конеч-ными, пластически-конкретными объектами: натуральные числа,платоновытела (правильныемногогранники), геометрическиепос-троениянаплоскостиивпространстве.Число2можномыслитькакотрезокдлинойвдвеединицыизмерения,двавквадрате—этопло-щадьквадратасосторонойдва,двавкубе—объемкубасосторонойдва,ачтотакоедвавчетвертойстепени,греки,незнали.В высшей степени показательно отсутствие в античной математике нуля и бесконечности. Два эти понятия связаны, взаимообуслов-

противоречие;ужепростоемеханическоеперемещениеможетосуществитьсялишьвсилутого,чтотеловодинитотжемоментвременинаходитсявданномместеиодно-временно—вдругом,чтоононаходитсяводномитомжеместеиненаходитсявнем.Апостоянное возникновение и одновременное разрешение этого противоречия— иестьименнодвижение”(МарксК.,ЭнгельсФ.Соч.2-еизд.Т.20.—С.123).

Особенности античной математики как

выражение специфики античной культуры:

статика и страх бесконечности

62

лены;величина,обратнаябесконечномалой,—бесконечновелика,инаоборот.Иррациональныечисла,которыеможновыразитьтолькобесконечной непериодической десятичной дробью, внушали грекамсвященныйужас.Таковаивсяихкультура—наглядная,статичная,рациональная, скульптурная, чувственно-конкретная, конечная и пластически определенная.

Ановоевропейскаяматематиканемыслимабезпонятиябесконеч-ности (и связанных с нимпонятийдвиженияи совпаденияпроти-воположностей); анализ бесконечно малых — это математический аппарат для описания движения. Новоевропейскаяматематикастре-митсяописыватьизмененияипроцессы (см.гл.5).Всесовременноеестествознаниеисходитизтого,чтоприрода является процессом (ичеловек,какегопонимаетновоевропейскаякультура,тожеявляетсяпроцессом).Напротив того,Платонполагает, что знаниевозможнотолькоонеизменных, неподвижныхвещах;“втекучемзнаниянебыва-ет”(Кратил440b),ачеловекдляантичности,какпишетА.Лосев,этопреждевсего“хорошоорганизованноеиживоетело”.

Античная скульптура, изображающаячеловекаименнокак тело(вегонеподвижности),достигаетклассическихвысотиявляется,какпишетО.Шпенглер,выражениемдушиантичнойкультуры:

“…математика, доступная во всей своей глубине очень немно-гим, сохраняет единственное в своем роде положение среди всехтворений духа. Она есть наука строжайшего стиля, как и логика(вспомните вышеизложенные рассуждения о законе исключенно-го третьего.—А. П.), но болеемасштабнаяи гораздо более содер-жательная;втом,чтокасаетсянеобходимостиведущеговдохнове-нияибольшихконвенцийформывееразвитии,онапредставляетсобоюнарядуспластикойимузыкойнастоящееискусство…Есть множество миров чисел, так как есть множество культур.Мыоб-наруживаеминдийский,арабский,античный,западныйтипматема-тического мышления… каждый являющийся выражением особогомирочувствования… в котором отражается глубочайшая сущностьодной-единственной, а не какой-нибудь еще души, той самой, ко-тораяявляетсясредоточиемименноэтой,анекакой-нибудьинойкультуры…Каждая философия росла до сих пор в связи с соот­ветствующей математикой.

Сродство форм какой-то одной математики с языком форм сосед-них больших искусств не подлежит… никакому сомнению.Ощущениежизниумыслителейихудожниковвесьмаразлично,носредствавы-

63

раженияихбодрствованиявнутреннеобладаютодинаковойформой.Чувствоформыуваятеля,живописца,композитораявляетсяпосутиматематическим.ВгеометрическоманализеипроективнойгеометрииXVIIстолетияобнаруживаетсятотжеодухотворенныйстройбеско-нечного (мирантичностибылконечнымизамкнутым.—А. П.)мира,который силится вызвать к жизни, охватить, проникнуть одновре-меннаямузыкапутемразвитойизискусствагенерал-басагармонии,этойгеометриизвуковогопространства,иродственнаяеймаслянаяживописьпосредствомпринципаизвестнойтолько Западуперспек-тивы,этойпрочувствованнойгеометрииобразногопространства…Навершинекаждойкультурывозникаетзрелищевеликолепнойгруппы больших искусств,хорошоупорядоченныхисоединенныхлежащимвихосновепрасимволом.Аполлоническая группа (речьидетоб ан-тичнойкультуре.—А. П.),ккоторойпринадлежатвазоваяроспись,фреска,рельеф,архитектураордеров,аттическаядрама,танец,име-етсвоимсредоточиемскульптуруобнаженнойстатуи.Фаустовская группа (речьидетоновоевропейскойкультуре.—А. П.)формируетсявокругидеалачистойпространственнойбесконечности.Еесредото-чиемпредстаетинструментальнаямузыка1.

Отсюдавьютсятонкиенити,вплетающиесявовсеязыкидуховныхформисплетающиеинфинитезимальнуюматематику,динамическуюфизику,пропагандуорденаиезуитовидинамикупрославленныхло-зунговПросвещения,современнуюмашиннуютехнику,системукре-дитаидинастически-дипломатическуюорганизациюгосударства…”(курсивмой.—А. П.)[208,205–211].

Таким образом, две взаимосвязанные характеристики — страх бесконечности и неподвижность — суть определяющие черты античной культуры.Категориябесконечностисвязана,во-первых,с категорией движения и, во-вторых, с категорией противоречия(ведьдвижение есть само существующее противоречие)(см.часть2:А.С.Пушкин“Движение”).

1 О музыке как воплощении новоевропейской культуры будет сказано в гл. 8, 9.Великий русский поэт ХХ в. О.Мандельштам пишет: “Собственно чистой музыки(т.е.инструментальноймузыки,безслова.—А. П.)эллинынезнали—онавсецелопринадлежит христианству. Горное озеро христианской музыки отстоялось толькопослеглубокогопереворота,превратившегоЭлладувЕвропу”(ОсипМандельштам.“Полон музыки, музы и муки…” . Стихи и проза / Составление Б. А. Каца. — Л.,1991.—С.83).

64

Итак, постижимая непротиворечивая неподвижность и непос-тижимая противоречивая изменчивость. Античность и те явленияв европейской истории культуры, которые на ней основываются(Ренессанс, классицизм), склоняются к первому. Хорошо известнаидеяГегеляо единствелогическогоиисторического:индивидуаль-ноеумственноеразвитиевкратцевоспроизводитисториюразвитиямышления вообще.И в истории человеческого мышления вообще,и вформированиимышления отдельного человека познание пред-метовкакпостоянныхинеизменныхпредшествуетосмыслениюихкакпроцессов,какразвивающихсяиизменяющихся.Детинеспособ-ныпонятьсуществующеекакединствопротивоположныхсторонисвойств,немогутосмыслитьвещивихизменчивости.“Считаясебяпостоянным,—говориторебенкеисследовательразвитиямышленияА.Валлон1,—онверитвпостоянствовсего.Каждоеизегопредстав-ленийимеетвсебенечтоабсолютноеистатическое”.К.Марксназы-ваетантичность“детством человечества”:“…греческоеискусствоиэпос…продолжаютдоставлятьнамхудожественноенаслаждениеивизвестномотношениислужитьнормойинедосягаемымобразцом.

Мужчинанеможетсновапревратитьсявребенка,невпадаявре-бячество.Норазве егонерадуетнаивностьребенкаиразве самоннедолженстремитьсяктому,чтобынаболеевысокойступенивос-производить свою истинную сущность? Разве в детской натуре вкаждуюэпохунеоживаетеесобственныйхарактервегобезыскус-ственнойправде?Ипочемудетствочеловеческогообществатам,гдеоноразвилосьвсегопрекраснее,недолжнообладатьдлянасвечнойпрелестью,какникогданеповторяющаясяступень?Бываютневос-питанныедетиистарческиумныедети.Многиеиздревнихнародовпринадлежаткэтойкатегории.Нормальнымидетьмибылигреки”2.Ужебылосказаноовысокомдостиженииантичнойкультуры—ев-клидовойгеометрии,этомвоплощенииАристотелевойлогики,кото-руюШпенглерназываетгеометрией ребенка(см.часть2).Интерес-но,чтовисторииевропейскойкультурыестьюныегении—физикииматематики(Паскаль,Галуа,Гейзенберг,Гёдель),нониодногоюногофилософа!

1 Валлон А.Отдействиякмысли.—М.,1956.—С.203.2Маркс К.Означениигреческогоискусства.Искусство.Книгадлячтения.Живопись.Скульптура.Графика.Архитектура.—М.,1969.—С.26.

65

Ребенокзанятнестолькособственнымвнутренниммиром,сколь-ковнешним,онвесьоткрытокружающему:“Внутреннегочеловека—“человекадлясебя” (ядлясебя)... ещенебыло...Человекбылвесьвовне...Эта сплошнаяовнешненность—очень важнаяособенностьобразачеловекавклассическомискусствеилитературе”[17,101].

Историки культуры различают “эпохи зрения” и “эпохи слуха”.Античностьпринадлежиткпервым: “Вспомним,чтонаши“идея”и“теория”означаютпо-гречески“образ”и“рассматривание”.Человекдуха—длягрековнедеятель,нотакжеинеаскет,удаляющийсяотжитейскихторжищ:он—зритель,имирдлянего—зрелище.Наво-просЛеонта,—рассказываетгреческаялегенда,—ктожетакиефило-софыичтозаразницамеждунимиипрочимилюдьми,Пифагоротве-тил,чтоуподобляетжизньчеловеческуювсенароднымсборищамвовремявеликихгреческихигр.Наниходнителеснымиусилиямидо-биваютсяславыипобедноговенка,другиеприезжаютпокупать,про-даватьиполучатьприбыль;исредивсегоэтоговыделяетсянаиболеепочтенный род посетителей, люди, не ищущие ни рукоплесканий,ниприбыли,ноявившиесядлятого,чтобыпосмотреть,иприлежноразглядывающиевсепроисходящее.Так-тоимыявилисьнасбори-щежизниизинойжизниидругогомира...исрединасоднислужаттщеславию,другие—деньгам;лишьнемногие,презреввсеостальное,прилежновсматриваютсявприродувещей,иони-тозовутсялюби-телями мудрости, или философами… Бесполезно ли такое всмат-риваниевмир?“Нетничегостранного,еслионопокажетсяненуж-ныминеполезным,—невозмутимовозражаетнеоплатоникЯмвлих(IIIв.н.э.),—мыназовемегонепользою,ноблагом”.

Какизвестно,иПифагору,иАнаксагоруприписывалосьутверж-дение,чтосмыслвсейчеловеческойжизни—втом,чтобырассмат-риватьнебо.Аристотельпишетотом,чтонаивысшеедоступноече-ловекусчастье—этоблаженство созерцания. “Зрелищный”подходкмиру—доминантавсейантичнойкультурыижизнисверхудонизу,отадептовинтеллектуальногосозерцаниядоримскойчерни,требо-вавшей“хлебаизрелищ”[2,68].

Какойяркийконтрастэтасозерцательность античностисостав-ляетсевропейскойцивилизациейчетырехпоследнихстолетий,ко-торуюможно охарактеризовать словами Гегеля: “Настоящее бытиеЧеловекаестьегодействие”!

66

Вопросы и задания

1. ПрочитайтефрагментпоэмыГомера “Одиссея”,одуГорация, стихо-творениеА.Пушкина“Движение”,тезисыА.Лосева,фрагментыра-ботФ.КессидииО.Шпенглераикомментариикним.

2. Каковопроисхождениетермина“античность”?3. Какоеисторическое событиеможно считатьрубежоммежду антич-

ностьюиСредневековьем?4. Какпроявляетсяобъективизмантичнойкультуры?5. Чтотакоекосмоцентризм?6. Какимобразомсоединенывантичнойкультурефатализмигероизм?7. Каковыособенностиантичногорационализма?8. Почемудвижениесвязаноспротиворечием?9. Почемуантичностьназывают“эпохойзрения”?

Примечания

1)Отчетливоеопределениепонятиянатурального числанаосновепоня-тиямножества(совокупностипредметов)былоданов70-хгодахXIXв.вра-ботахвеликогонемецкогоматематика,создателятеориимножествГ.Кантора.Сначалаонопределяетпонятиеравномощности совокупностей.Именнодвесовокупностиназываютсяравномощными,еслисоставляющиеихпредметымогутбытьсопоставленыпоодному.Затемчислопредметов,составляющихданнуюсовокупность,определяетсякактообщее,чтоимеетданнаясовокуп-ностьивсякаядругая,равномощнаяейсовокупностьпредметов,независимоотвсякихкачественныхособенностейэтихпредметов.

Например,естьтричеловекаитрилодки.Чтотакоенатуральноечисло3?Этотообщее,чтоимеютмеждусобойсовокупностьлюдейисовокупностьло-док.Чтотакоеединица?Этотообщее,чтоимеютмеждусобойкотиапельсин.

2)Насколькореальны объектыматематическогомира(например,еди-ницаилибесконечность)?Натуральныйряд1,2,3…начинаетсясединицыиуходитвбесконечность.“Существуетлибесконечность,илисуществуюттолькоскольугоднобольшие,новсе-такиконечныечисла,построенныеврезультатедвиженияпонатуральномуряду?”—вотвопрос,родственныйтому,которыйформулируетплатоникР.Пенроуз.Впервомслучае,когдабесконечныйнатуральныйрядмысляткакнекоесуществующеецелое,не-зависимооттого,какдалекомыпродвинулисьпонему,—говорятобак­туальной бесконечности.Именноактуальнаябесконечностьявляетсяат-рибутомБога(см.гл.3)иисточникомпарадоксоввматематике(см.гл.12,прим. 2).Вовторомслучае, когдаречьидето следующихдруг за другомскольугоднобольших,новсежеконечныхчислах,говорятопотенциаль­ной бесконечности.

67

Однисчитают,чтоничегореальноговматематическихобъектахбытьнеможет—этонеболеечеммысленныеконструкции,созданныечеловеческимразумом.Другие полагают, чтоматематики скорееоткрывают некую ре-альность,существующуюнезависимооткаждогоотдельногочеловеческогоразума.

“Чтотакоематематика—изобретениеилиоткрытие?Процессполученияматематикамирезультатов—что это: всеголишьпостроениене существу-ющих в действительности сложныхмысленных конструкций,мощьи эле-гантностькоторыхспособнаобманутьдажеихсобственныхизобретателей,заставивихповеритьв “реальность”этихнеболеечемумозрительныхпо-строений?Илижематематикидействительнооткрываютистиныужегде-тосуществующие,чьяреальностьвзначительнойстепенинезависимаотихде-ятельности?Ядумаю,чточитателюдолжностатьужесовершенноясно,чтоясклоненпридерживатьсяскореевторой,чемпервойточкизрения…”—такпишетодинизнаиболеевыдающихсяученыхсовременности,физикимате-матикРоджерПенроуз[150,108].

3) “…рационализм, созданныйгреками,—этовсвоейсущественнейшейхарактеристикерационализмдедуктивный.Знаниеоконкретномвыводитсяиззнанияобобщем…“Всякоеопределениеивсякаянаукаимеютделособ-щим”,—каксказаноуАристотеля(Метафизика,XI,1,1059b).Познаваемосамопосебелишьобщее;частноеможетбытьпознаноиописанолишьчерезобщее,как“частныйслучай”общего,“казус”.Поэтомурационализм,создан-ныйгреками,—этовсвоейсущественнейшейхарактеристикерационализмдедуктивный.Знаниеоконкретномвыводитсяиззнанияобобщем.Поэтомуформызнания,которымантичностьдалаихклассическую,вопределенномсмысленепревзойденнуюразработку,—этоаристотелевскаялогикасилло-гизма,ведущаяотобщейпосылкикчастномусуждению;этоевклидовагео-метрия,выводящаятеоремыизаксиомипостулатов,арешенияконкретныхзадач—изтеорем;эторимскоеправо,гдечастныеопределениядедуцируют-сяизобщихзаконоположений,арешениеконкретногоказусаесть“прило-жение”определения.Пообразуиподобиюправадедуктивныйрационализмстроитопределенныйтипсистематическойэтики“казусов”;этоттипэтики,общийдляантичногостоицизмаидлясредневековойсхоластики,получилнаименованиеказуистики...

Здесьмы подходим к парадоксу дедуктивного рационализма как тако-вого:эторационализм…научностькоторогожесткосвязанасегодедуктив-ностью… поскольку лишь дедукция дает полнотуформальной доказатель-ности;нодедуктивностьтребуетвнерациональных,вненаучныхоснований...Всамомделе,вцепочкеумозаключенийкаждоезвенодержитсянапреды-дущем,носамоепервое,исходноезвено,неимеющеепредыдущего,должнобыть неподвижно закреплено на какой-то опоре, внешней по отношениюкцепочке…ОзначениидляегонаукитакихвненаучныхпредпосылоксамАристотельсказалоченьясно:“Невсякаянаукаестьдоказывающаянаука,

68

но знание неопосредствованных начал недоказуемо. И очевидно, что этонеобходимотак,ибоеслинеобходимознатьпредшествующееито,изчегодоказательствоисходит,—останавливаютсяжекогда-нибудьначем-нибудьнеопосредствованном,—тоэтопоследнеенеобходимонедоказуемо.Следо-вательно,мыговоримтак:естьнетольконаука,нотакжеинекотороеначалонауки…”

Дедуктивный рационализм по законам своей научности требует в ка-чествеисходнойточкинекую“догму”.Далеконеслучайнотермин“догма”,получившийвпоследствиитакоеприменениевисториихристианскоговеро-учения,пришелтудаизобиходавольныхгреческихфилософскихшкол…За-долгодотого,каксложилосьхристианскоесловосочетание“догматическоебогословие”,античныйрационализмсоздалсловосочетание“догматическаяфилософия”… Стоит подчеркнуть, что лишь подъем рационализма делаетвозможнымфеномендогмывнастоящемсмыслеслова…Догмадолжнабытьсформулированаабстрактно,чтобысуществовалавозможностьподключитьеекцепочкедедуктивныхвыводовкакисходныйпункт.Поэтомусистемаан-тичногорационализмавееаристотелианскомварианте…пришласьтаккста-тидляпостроениябогословиявсехтрехмонотеистическихрелигий—пре-ждевсегохристианства…Разестьнуждавнедоказуемыхпредпосылкахвсегодоказуемого,вавторитарныхпостулатах,изкоторыхсиллогистическимпу-тем, сверху вниз, выводятсяинтеллектуальные конструкции дедуктивногорационализма,почемубыверующемуневзятьвкачестветакихпостулатов“вероопределения”своейрелигии?Таковпуть“Сумм”ФомыАквинского,даивообщевсейсхоластики”[2,124–127].

Итак,любоечеловеческоезнаниеоснованонааксиомах—истинах,при-нятых без доказательства, на веру. Однако имеет место важное различиемежду геометриейи теологией.Впервом случае аксиомыне должныпро-тиворечитьдругдругу,—противоречиваяаксиоматиканеможетбытьосно-войсодержательнойтеории(см.далеегл.3ивгл.11—теоремуГёделя).Вовторомимеетместопротиворечие—догматыхристианствапротиворечивы(антиномичны).

Глава 3

теоЦеНтрИЗМ ХрИстИАНскоГо среДНеВекоВья

• Противоположение языческой античной и средневековой христианской культур.

• Запрет противоречия в Аристотелевой логике и противоре-чивость христианской догматики.

• Категория бесконечности в теоцентрической христианской культуре: бесконечность как атрибут Бога.

• Бесконечность и противоречие. Символизм христианской культуры.

Себя собою составляя,Собою из себя сияя,Ты свет, откуда свет истек.Создавый все единым словом,В твореньи простираясь новомТы был, Ты есть, Ты будешь ввек!

Державин. Бог

Мир средневековья — неподвижный, извечно данный мир иерархи-чески координированных понятий, завершающихся высшим, всеох-ватывающим понятием Бога, ens realissimum (лат. — реальнейшая

сущность), и соответствующих понятиям вещей-символов.П. М. Бицилли

71

Духовная жизнь Средневековьяхарактеризуется безусловным гос-подством христианской религии.“История древняя кончилась бого-человеком…Величайшийдуховныйи политический переворот… есть

христианство. В сей-то священной стихии исчез и обновился мир.ИсториядревняяестьисторияЕгипта,Персии,Греции,Рима.Исто-рияновейшаяестьисторияхристианства”[163,VI,283–284].

Языческая античная и средневековая христианская культу­ры во многом противоположны друг другу.Термином“язычество”определяютдохристианскиеинехристианскиеполитеистическиере-лигии.Языческийполитеизм1 противостоитхристианскомумоноте-изму.Credo in unum Deum—ВеруювоединогоБога—такимисловаминачинаетсяодинизразделовмессы.

Языческиебоги—солнце,море,ветер—принадлежатчувствен-новоспринимаемойреальности.Светсолнцаможновидетьглазами,еготеплоту—ощутитькожей,поморюможнопоплыть.Единствен-ныйБогхристиантрансцендентен2,принадлежитиной,сверхчувст-веннойреальности.“Царствомоенеотмирасего”,—говоритИисусХристос.

“Античная культура — это… материально-чувственный космоло-гизм”,—пишетА.Лосев в работе “Двенадцать тезисов об античнойкультуре”(см.часть2).Космос—центральноепонятиеантичногоми-ровоззрения;вгл.2былосказаноокосмоцентризмеантичности.Сред-невековаяжекартинамиратеоцентрична;средоточиевсего—Бог.

“ВначалебылоСлово,иСловобылоуБога,иСловобылоБог”—такначинаетсяЕвангелиеотИоанна.Еслибоговантичностиизобра-жаливвидепрекрасныхлюдей,находящихсяврасцветемолодостии красоты, тоБог-Слово трансцендентен, потусторонен, и если еговозможно сравнить с чем-либо зримым, то разве только со светом.“Исветвотьмесветит,итьманеобъялаего…БылСветистинный,которыйпросвещаетвсякогочеловека,приходящеговмир”—читаемвЕвангелииотИоанна.

1Политеизм(отгреч.поли—много,теос—бог)—многобожие.Язычникиполагают,чтосуществуетмножествобогов.Монотеизм—единобожие.2Трансцендентный—означаетвбуквальномпереводепотусторонний.Терминпроис-ходитотдвухлатинскихслов:trans—через,census—граница.

Противоположение языческой античной

и средневековой христианской культур

72

Неизъяснимый,непостижный!Язнаю,чтодушимоейВоображениибессильныИтениначертатьтвоей…

ЭтословарусскогопоэтаГ.Державина(1743–1816)изоды“Бог”.Еслиантичность—эпохазрения,ивцентреантичнойкультуры—

зрительныйобраз (эйдос—потерминологииПлатона), тослово посвоейприродевсегдаотвлечениеиобобщение,словосимволично.

Посколькувэпохусредневековьяподавляющеебольшинствона-селениябылонеграмотным, то словоБожиемоглобытьвосприня-тотольконаслух,вовремяпроповеди.Античность—эпохазрения,Средневековье—эпохаслуха.“Осмелимся назвать средневекового человека слепым…” — так характеризует современный исследова-тельсамтипсредневековойкультуры.

Если классическая античность культивирует красоту тела и со-здает представление о совершенном человеке, которому присущегармоническоеединствонравственногоифизическогосовершенства(калокагатия), а страданиевоспринимаеткак зло, то христианскаяаскетикаговоритоботказеотсоблазновижеланийплотирадиспа-сениядуши,страданиежерассматриваеткакусловиеспасения.Соб-разомраспятогоХриставкультурувходитпредставлениеовеличии мученичестваикрасоте страдания.

А.Лосевпишетотом,чтодляантичностичеловек—это,преждевсего,хорошоорганизованноеиживое,одушевленноетело;дляхрис-тианскогоСредневековьячеловек—это,впервуюочередь,бессмер-тнаядуша, воплощеннаявбренномтеле.Итак,двеэпохимысляточеловекеразлично:дляклассическойантичностион—одушевленное тело, дляхристианскогоСредневековья— воплощенная душа. “Хочу познать Бога и душу. — И более ничего? — Совершенно ничего”, — пи-шетодинизотцовцерквиАвгустинАврелий(354–430).Длягрековчеловекпреждевсего—мыслящеесущество,античнаякультурара-ционалистична;дляхристиан—существосбессмертнойдушой.

Для гомеровских героев высшаяценность— бессмертная слава,живущаявпамятибудущихпоколений,дляхристианина—спасениебессмертнойдуши.

В“Двенадцатитезисахобантичнойкультуре”А.Лосевпишетобобъективизмеклассическойдревности,незнающейпонятияличности:“Космос—эточто,анекто…”Инаоборот,христианскиймонотеоцен-тризм—культураличностная:“Богбогословия—это“Ты”,этоживойБогБиблии.КонечноэтоАбсолют,ноАбсолютличностный,которому

73

мыговорим“Ты”вмолитве”[129,200].“…личныйБогпредполагаетиличноежексебеотношение;аотсюдаизменившеесязначениевнутрен-нейжизничеловека:онастановитсятеперьпредметомглубокоговни-мания,приобретаетпервостепеннуюрелигиознуюценность”,—пишетисторикнаукиП.Гайденко[49,409].Таинствоисповеди предполагаетпристальноевниманиексобственнойдуше—ведьдлятогочтобырас-сказатьосвоихгрехах,ихнадосначалаосознать!1)

ХристианскийБогединвтрехлицах;Бог-Сынвоплощаетсявче-ловеческуюличность—ИисусаизНазарета.Такимобразом, хрис-тианский Бог имеет личность, и эта личность отражена в каждойчеловеческой личности, потому что человек сотворен по образу иподобиюБога.“ВомнеСебяизображаешь,каксолнцевмалойкап-левод”,—такпишетобэтомДержавинводе“Бог”[79,50].Вхрис-тианстве вочеловечениеБога включает в себяжертву, приносимуюраспятымСыномчеловеческим,тоестьпредполагаеттаинственные,мистическиебогочеловеческиеотношения.“СынБожийстановитсяСыном Человеческим, чтобы сын человеческий стал сыном Божь-им”,— пишет греческий христианский автор II в. Ириней [1, 81].Личностноеначаловхристианствеопределяетмногиепозднейшиеособенностиевропейскойкультуры.

В отличие от рационалистическойантичнойкультурыхристианство—этопреждевсеговера,вомногомир-рациональная.

Богсообщаетсвоиистинычело-веку через его душу и сердце, а не

посредствомразума,совсемнетемипутями,которыеиспользуетно-воевропейская наука. Теоцентризм отвергает верховенство законовРазума.Истинасердцазначитдлянегобольше,чемистиныРазума.

Истиныхристианства—этоистиныОткровения. “Умолкнутго-лоса человеческие и утихнут рассуждения человеческие; к непос-тижимому потянутся не как намеревающиеся постигнуть, но каксобирающиесяприобщиться”,—писалодинизотцовцерквиАвгус-тинАврелий[12,133].ДругойхристианскиймыслительТертуллиан(155–220)втрактатеDe corpore Christi (“ОтелеХристовом”)сфор-мулировалпарадоксы: “СынБожийраспят,намнестыдно,ибопо-лагалосьбыстыдиться.ИумерСынБожий;этовполнедостоверно,ибонисчемнесообразно.ИпослепогребенияОнвоскрес;этоне-сомненно, ибо невозможно” [199, 43]. Отсюда следует знаменитое

Запрет противоречия в Аристотелевой логике

и противоречивость христианской догматики

74

утверждениеТертуллиана:credo quia absurdum est (верую ибо неле-по).Всамомделе,веритьвдоказуемое—излишне,неверитьпоследоказательства—неразумно.Веритьтолькоиможновневероятное,непостижимое,невозможное,парадоксальное(см.часть2:ЧестертонГ.К.Парадоксыхристианства).

ПервыйВселенскийсоборвНикее(Никейскийсобор),состояв-шийсяв325г.,сформулировалСимволверы,содержащийвкраткойформевсеосновныеположенияхристианскоговероучения.

Символ веры[141,9]

Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, види-мым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день, по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою, судити живым и мертвым, Его же Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца ис-ходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго про-роки. Во едину Святую, Соборную иАпостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых и жизни будущаго века. Аминь.

ВСимволеверыречьидетодогматах1 христианства—одогма-те триединства Бога и догмате Боговоплощения. Легко показать,чтоонивходятвпротиворечиесосновнымизаконамиклассическойлогики: законом тождества (А есть А, А = А), закономнепротиво-речивости(ложно, что А и не-А)изакономисключенноготретьего(истинно А или не-А).Догмат триединстваБога утверждает сущес-твование трех ипостасей (лиц) единого Бога: Бог-Отец, Бог-Сын,Бог-ДухСвятой(Троица).ИпостасныесвойстваОтца,СынаиСвя-тогоДуханеравнымеждусобой,темнеменееНикейскийсоборус-тановилокончательноепониманиеэтогодогмата,согласнокоторомуипостаси единосущны и равночестны. Единосущность Сына Отцуобозначает,чтоонисутьразные,новтожевремя—одно.Равночест-ностьтрехипостасейозначает,чтоонихотяиразличны,ноодинакововечныиравны,ибовсоставеТроицынетнипервого,нипоследнего,нибольшего,нименьшего(АвгустинАврелий.ОТроице,I,4).Всо-

1Догмат—основноеположениеврелигиозномвероучении,принимаемоенаверу.

75

ответствиижесзакономисключенноготретьегоБогможетбытьилиединым,илинеединым.ЕслиОнедин,Оннеможетбытьтроичным,аеслиявляетсятроичным—неможетбытьединым.

Догмат Боговоплощения в окончательной форме был утвержденнаIVХалкидонскомВселенскомсоборе(451г.).СогласноемуИисусХристос—“богочеловек”,вполнеБогивполнечеловек.БожественнаяичеловеческаяприродысоединяютсявНемнеслиянно и нераздельно.Этовходитвпротиворечиесдругимзакономформальнойлогики—законом тождества(А=А):БогестьБог,человекестьчеловек.Богибессмертныиблаженны,людисмертныидоступныстраданию.Как возможно, чтобы бессмертный и блаженный Бог умер в муках?

Фактическихристианскаятеологиясоздаетновую,отличнуюотклассической(формальной,Аристотелевой),логику(некоторымисвоимичертамионаблизкадиалектике,которуюмноговековспустясоздастГегель).Есликлассическаялогикаисключала противоречие,тоэтановаялогикадопускает его.

Воткакэтообъясняетвыдающийсярусскийхристианскиймыс-литель П. Флоренский1: “Для рассудка истина есть противоречие,и это противоречие делается явным, лишь только истина получаетсловесную формулировку… Другими словами, истина есть антино-мия,инеможетнебытьтаковою.Противоречие!Оновсегдатайнадуши—тайнамолитвыилюбви.ЧемближекБогу,темотчетливеепротиворечия”[184,147,158].

Итак,догматы христианства противоречивы, антиномичны.Доказатьихнельзя,сточкизрениялогикиониабсурдны—именнопоэтомувнихнеобходимоверить!

Вгл.2былосказаноофундамен-тальномзаконеклассическойлоги-ки— законе непротиворечивости(исвязанномснимзаконеисклю-ченноготретьего).Почемуэтотза-кон являетсяфундаментомАрис-тотелевойлогики?Потомучтоегонарушение делает невозможным

рассуждение:из противоречия следует все, что угодно.Если А и не­А, то В. Проиллюстрируемэтопростейшимматематическимпос-

1 Павел Флоренский (1882–1943) — русский православный священник, философ,богословиученыйсэнциклопедическойширотойинтересов:математик(пообразова-нию),физик,искусствоведиинженер.

Категория бесконечности в теоцентрической

христианской культуре: бесконечность как атрибут

Бога. Бесконечность и противоречие

76

троением.То,чтоналичиепротиворечиягубитсодержательнуюнауч-нуютеорию,можнопоказатьследующимобразом.Представимсебе,чтонарядустривиальнымиравенствами1=1,2=2ит.д.,мывключи-ливсистемуверных(истинных)арифметическихвысказыванийут-верждение1=2.Темсамымтеориясталапротиворечивой,посколькумыутверждаем1=1,2=2(А=А,законтождества)иодновременно1=2(А=В;ноВнеестьА,следовательно,Аодновременноравносебеинеравносебе(равнодругому)).

А есть А (1 = 1) и в то же время А есть В (1 = 2) — это проти­воречие.

Посколькукобеимчастямравенстваможноприбавлятьодноитожечисло,тоизравенства1=2,прибавивклевойиправойчастипоединице,получим2=3,3=4ит.д.;такимобразом,придемквыводу:1=2=3=4=…Тоестьлюбоенатуральноечислоравнолюбомудру-гомунатуральномучислу. Понятно,чтоприэтомвсеарифметичес-киедоказательстварухнут;арифметикакаксодержательнаятеорияперестанетсуществовать.В противоречивой теории утрачивается различие между истинным и ложным высказываниями.

Можнотакжеделитьправуюилевуючастиравенстванаодноитожечисло,нонеравноенулю.Разделивобечастиравенства1=3на3,получим1=0,333..,тоестьцелое равно трети.Точнотакжеможнопоказать,что1равно,например,0,2.1=2=3=4=5,значит,1=5.Делимобечастина5иполучаем1=0,2.

Напервыйвзглядэтирезультатыкажутсясовершенноабсурдны-ми1.

Однакоеслизадатьсявопросом:существуютлиобъекты,дляко-торыхцелоеравно половине(илитрети,илипятойдоле),тоответбу-детположительным:да,существуют—этобесконечныемножества.

1ВеликийрусскийписательЛевТолстойсоздавалнетолькохудожественныепроиз-ведения.Однаизегоработназывается“Критикадогматическогобогословия”(1880).Толстого смущает кажущаяся абсурдность догмата о Троице: “Основная истина,которуюБогчерезпророковиапостоловблаговолилоткрытьосебецерквиикоторуюцерковьоткрываетнам,—естьта,чтоБогодинитри, трииодин.Выражениеэтойистинытаково,чтонето,чтоянемогупонятьее,нонесомненнопонимаю,чтоэтогопонять нельзя. Человек понимает умом. В уме человека нет более точных законов,какте,которыеотносятсякчислам.Ивотпервое,чтоБогблаговолилоткрытьосебелюдям,Онвыражаетвчислах:Я=3и3=1и1=3.Данеможетжебыть,чтобыБогтакотвечаллюдям,темлюдям,которыхОнсотворил,которымОндалтолькоразум,чтобыпониматьЕго…”(ТолстойЛ.Н.Полноесобраниесочинений.—ТомXI.—М.,1913.—С.80).

77

Прежде чем приступить к доказательству этого удивительногоутверждения,вспомнимотом,какойсмыслмывкладываемвопре-деления“больше”,“меньше”,“равно”втомслучае,когдаработаемсконечнымимножествами.Пустьимеемдвесовокупности:множествотрехкрестиков(Х,Х,Х)имножествотрехноликов(0,0,0).Сравнимколичествокрестиковсколичествомноликов.Создадимпары:Х—0(математики называют эту операцию поставить в соответствие). Поставим первый крестик в соответствие первому нолику и т. д.:

ХХХ///числокрестиковравночислуноликов000

Ниодинкрестикнеосталсябезнолика,ниодиннолик—безкрес-тика.Итак,мызаключаем:количествокрестиковравно количествуноликов.

Пустьтеперькрестиковпо-прежнемутри,аноликов—пять.

ХХХменьше ///00000больше

Три нолика по-прежнему можно соотнести с крестиками, а дваноликаостанутсябезкрестиков.Тогдамыговорим:ноликовнадвабольше. Итак, применительно к конечным совокупностям понятиябольше, меньше, равноимеютотчетливыйиоднозначныйсмысл.

Рассмотрим теперь бесконечное множество натуральных чисел.Поставим в соответствие каждому числу натурального ряда числовдвоебольшее(всеэтичислабудутчетными):

12345…целоемножество(четные и нечетные числа)/ / / / / 246810…половинамножества(только четные числа)Взаимно-однозначное соответствие между четными числами и

числаминатуральногоряданикогданенарушится: “…четныхчиселстолькоже, сколькоцелых,несмотряна то что толькокаждое вто-роеизцелыхчиселестьчетное”[167,89].Четныечисласоставляютполовину от всего количества натуральных чисел; темнеменееихстолько же,скольконатуральных(0,5=1;половина множества эк-вивалентна1 всему множеству).

1Применительнокбесконечныммножествамотношениеэквивалентностииграеттужероль,чтоиотношениеравенстваприменительнокконечным.

78

Натуральному ряду можно поставить в соответствие квадратыэтихчисел:

123456…//////149162536…

Квадратывстречаютсявнатуральномрядугораздореже,чемчет-ныечисла;ноивэтомслучаесоответствиененарушится.Такимоб-разомможнопонятьопределениебесконечного множества:“Любоебесконечное множество эквивалентно некоторому своему подмно-жеству,несовпадающемусовсеммножеством.Этотфактможетбытьпринятзаопределениебесконечногомножества”[88,87].

Итак,то,чтовернодляконечныхмножеств,можетоказатьсяне-вернымдлябесконечных.Утверждение,согласнокоторомуконечноечисло,отличноеотнуля,равносвоейполовине,явноабсурдноипро-тиворечиво.Этого,однако,нельзясказатьобутверждении,чтонеко-тороебесконечноецелоеэквивалентнооднойизсвоихчастей.

Одна из аксиом, на которых основана евклидова геометрия, ут-верждает:“Целое больше своей части”(см.гл.2).Этосовершенноверноприменительнокконечным объектам,но,каквидим,невернопо отношению к бесконечным. Бесконечное множество может быть эквивалентно не только собственной половине или трети, но даже своей бесконечно малой части1!

Это можно проиллюстрировать наглядно следующим построе-нием: рассмотрим прямоугольный треугольник, один из катетовкоторогоимеетфиксированнуюдлину,адругойкатетигипотенузуможнопроизвольноувеличивать.

1 Можно было бы сказать, что для бесконечных совокупностей понятия “часть” и“целое”утрачиваютсмысл.

79

Пересечемкатетпостояннойдлинысовокупностьюпрямых,парал-лельныхмеждусобойиперпендикулярныхэтомукатету.Каждаяизпрямыхпересекаетикатет,игипотенузуитемсамымставитоднуизточеккатетавсоответствиеоднойизточекгипотенузы.Катетможносделатьсколь угодно малым,гипотенузу—сколь угодно большой,темнеменеевзаимнооднозначноесоответствиеточеккатетаточкамгипоте-нузыненарушится.Итак,приходимкпарадоксальномувыводу:скольугодно малая часть бесконечного множества (а ведь число точек напрямойбесконечно)можетбытьпоставленавсоответствиевсемумно-жествувцелом.Иначеговоря,сколь угодно малая частьбесконечногомножествавсе-такисодержитбесконечно много точек.

Ещеодинпримертакогорода—двеконцентрическиеокружнос-ти,пересекаемыелучами,которыеисходятизихобщегоцентра.Лучиустанавливаютсоответствиемеждуточкамименьшейибольшейок-ружностей; меньшая окружность может быть сколь угодно малой,большая—скольугоднобольшой,носоответствиененарушится

Целоенеестьчасть,частьнеестьцелое;дляконечныхобъектовчастьвсегдаменьшецелого,ацелоебольшесвоейчасти.Частьице-лоесутьпротивоположности,которые,однако,вбесконечностисов-падают.Итак,категориябесконечности связанаскатегориейпро­тиворечия (единства противоположностей).

Противоречие (единство противоположностей)

Бесконечность

Культура христианского Средневековья — это культура те-оцентрическая; средоточие всего — Бог.АтрибутБога—бесконеч-ность1.Мысльотом,чтоБогуприсущабесконечность,можнонай-

1Речьидетобактуальнойбесконечности.Оразличиимеждуактуальнойипотенци-альнойбесконечностьюсм.гл.2прим.2ичасть2:А.С.Пушкин.Движение(дополне-ниеккомментарию).

r1

r2

80

тиещеувеличайшегоизотцовхристианскойцерквиАвгустинаАв-релия(“ОГрадеБожием”, главаXVIII).Оченьподробнопишетобэтом великий теолог, кардинал Николай Кузанский (1401–1464)(см.часть2).Втрактате“ОвиденииБога”онназываетдесятыйраз-делтакимобразом:“Отом,чтоБогвидимпотусторонусовпаденияпротивоположностейиЕговидениеестьбытие“.Приведемфрагменттринадцатогораздела“Отом,чтоБогпредстаетабсолютнойбеско-нечностью”:“...НельзяприблизитьсякТебе,Богуибесконечности,непогрузившисьразумомвнезнание, то естьбез знаниятого, чтомыТебянезнаем.КакразумуохватитьТебя,бесконечного?..Никакомурассудкуэтогонеохватить:оннаталкиваетсянапротиворечие…”кур-сивмой.—А. П.)[108,ІІ,60–61].

Итак,НиколайКузанскийпишетотом,чтоатрибутБога—бес-конечность,ипоэтомувНемдостигаетсяпримирениепротиворечий,противоположностей конечных вещей. Для пояснения этой мысливеликийтеологпользуетсяматематическимипостроениями,одноизкоторыхтаково.Прямоеикривое—парапротивоположностей,отме-ченнаяещепифагорейцами.Рассмотримокружность,вкоторойхор-да(прямое)стягиваетдугу(кривое).

прямое

r5r5r3r2

r1

кривое

r→∞r5>r4>r3>r2>r1

81

Когдадугасовпадетсхордой?Вдвухслучаях:1) и дуга, и хорда станут бесконечно малыми, стянутся в точку

(“Будь возможнымначертитьминимальную хорду, меньшекоторойнеможетбыть,унеенеосталосьбыизлучиныионаоказаласьбынеменьшесвоейдуги:дойдядоминимальногоколичества,хордаидуга совпалибы”(Demathematicaperfectione,II101)[108,ІІ,440].Хор-да—прямая,онанеявляетсякривой;дуга—кривая,онанеявляетсяпрямой;однакоточка,будучибесконечномалой,объединяетвсебепрямоеикривое;

2) радиус окружности станетбесконечно большим, и дуга станетнеотличимаототрезкапрямой.

В обоих случаях для совпадения противоположностей (лат.coincidentia oppositorum) необходима бесконечность. Противопо-ложностисовпадаюткаквбесконечнобольшом,такивбесконечнома-лом.

Итак, согласноНиколаю Кузанскому, единство множественнос-ти мира заключено в Боге, атрибутом которого является бесконеч-ность.В бесконечности Бога могут быть сняты все противополож-ности (противоречия) конечных вещей.ВБогевсякоебытиесвернуто(complicatio), вмиреже оно развернуто (explicatio) вомножествен-ность и противоречивость. “По отрицательной теологии Бог не есть ни Отец, ни Сын, ни Святой Дух, Он только бесконечность”(Обученомнезнании,I,87)[108].

ВБоге(вбесконечностиБога)достигаетсясовпадение противопо-ложностей1,вчастности,преодолеваетсяпротивоположностьмеждуБогомичеловеком(догматБоговоплощения,всоответствииското-рымХристосестьБогиодновременноХристосестьчеловек)имеж-дуединственностьюитроичностью(догматтриединстваБога;ведьбылопоказано,чтовслучаебесконечногомножествацелоеэквива-лентносвоейчасти,вчастности,трети).Одинизразделовсвоегоцен-тральногопроизведения—трактата“Обученомнезнании”НиколайКузанскийназывает“Отом,чтобожественноепровидениесоединяетпротивоположности”. Вообще принцип совпадения противополож-ностей—краеугольныйкаменьфилософскойсистемыНиколаяКу-занского.

1ВспомнитесловаП.Флоренского:“ЧемближекБогу,темотчетливеепротиворечия”[184,147].ВБиблии,вОткровенииСвятогоИоаннаБогослова,читаем:“ЯесмьАлфаиОмега,началоиконец,говоритГосподь”.

82

Итак,античная и христианская культуры отличаются друг от друга принципиально, качественно: первая обращается к чувственно воспринимаемому, конечному и пластически опреде­ленному и основана на Аристотелевой логике, исключающей про­тиворечия; в центре второй — категория бесконечности и при­нцип совпадения противоположностей.Уже было сказано о том,что античности присущ “страх бесконечности” (лат. horror infiniti). Это однаизосновополагающихчертвсейантичнойкультурывооб-ще; ее прасимвол, поШпенглеру,— человеческое тело, конечное ипластическиконкретное.

Один из центральных аспектов различия между языческой античностью и христианским Средневековьем — это различие между конечными бесконечным.

Однаизаксиомевклидовойгеометрии—целое больше своей час­ти.Этоутверждениесправедливодляконечныхобъектов(вчастности,дляконечныхмножеств),нонедлябесконечных.В случае бесконеч­ного множества целоеравно (эквивалентно)части. Вгл.2шларечьосвязиантичнойихристианскойкультур,отомантичномнаследии,накотороеопираетсяхристианскоеСредневековье,—одедуктивномрационализме.С.Аверинцевуказываетнаподобиеевклидовойгеомет-рииидогматическогобогословия:ониимеютодинаковуюлогическуюструктуру!Геометрияопираетсянапостулаты,богословие—надогма-ты: “Стоитподчеркнуть,чтолишьподъемрационализмаделаетвоз-можнымфеномендогмывнастоящемсмыслеслова…Догмадолжнабыть сформулирована абстрактно, чтобысуществовалавозможностьподключитьеекцепочкедедуктивныхвыводовкакисходныйпункт.Поэтомусистемаантичногорационализмавееаристотелианскомва-рианте… пришлась так кстати для построения богословия всех трехмонотеистических религий— прежде всего христианства… Раз естьнуждавнедоказуемыхпредпосылкахвсегодоказуемого,вавторитар-ныхпостулатах,изкоторыхсиллогистическимпутем,сверхувниз,вы-водятсяинтеллектуальныеконструкциидедуктивногорационализма,почемубыверующемуневзятьвкачестветакихпостулатов“верооп-ределения”своейрелигии?Таковпуть“Сумм”ФомыАквинского,даивообщевсейсхоластики”[2,127].

КультурасредневековойЕвропы—культурахристианская,отри-цаяязыческоеотношениекмиру,унаследоваламногиедостиженияантичности.Вначалеэтойглавыбылосказаноотом,чтоантичнаяи христианская культуры во многом противоположны. Однако из

83

предшествующего изложения понятно и то, сколь многим христи-анскоевероучениеобязаноантичностивообщеисоздателюлогикиАристотелю в частности. Выдающийся христианский теологФомаАквинский осуществил синтез учения Аристотеля и католическойдоктрины.

Уже было сказано о том, чтообъединяет античность и христи-анство.Теперьследуетещеразнапомнитьотом,чемотличаются эти две культуры:античности присущ страх бесконечности (horror infiniti); напротив того, христианская теоцентрическая культура ввысшихсвоихпроявленияхобращаетсяккатегориибесконечности,считаяееоднимизатрибутовБога.Человекдляхристианскихмыс-лителей—это,преждевсего,бессмертнаядуша,искраБожия;душе,какиБогу,присущабесконечность.

Формальная логика, разработанная Аристотелем, запрещает противоречие.ГеометрияЕвклиданепротиворечива.Христианский строй мысли,напротивтого,противоречив и диалектичен.Догма-тыхристианстваантиномичны1.

Ужебылосказанооглавномотличиисредневековойхристианскойфилософииотантичной:античнаяфилософиярационалистична,ос-новананаразуме,средневековая—иррациональна,основананавере.Догматыхристианстванепостижимы,мистичны,еслирассматриватьихсточкизренияформальнойлогики.Вернеебылобысказать,чтоонидолжныбытьпостигнутынеоднимтолькоразумом,новсемсу-ществомчеловека.Истина может быть пережита, но не может быть высказана.

Противоречиваянепостижимость2Бога—предметразмышленийвыдающегосярусскогофилософаС.Л.Франка(1877–1950).

Вотчтоонпишетвработе“Непостижимое.Онтологическоевведе-ниевфилософиюрелигии”(1939):“Онепостижимомможнотольковысказать,чтооноодновременноестьиВ,ине-В,и,сдругойстороны,чтоононеестьниВ,нине-В…Непостижимоевсобственномсмысленеможетбытьуловленонивкакомвообщесуждении.Посколькуженамвсеженеобходимо,чтобыпознаниенепостижимогосовершалосьвсуждении(ибоиначемыслитьмывообщенеможем)—точнеего-воря:чтобыоноотображалосьвпланесуждения,—этоосуществимотолькооднимспособом:вутверждениинесказанногоинепостижи-

1Антиномия(греч.анти—против,номос–закон)—непримиримоепротиворечие.2ОнепостижимостиБогапишеттакжеБ.Паскаль(см.часть2).

84

мого,ивсежеочевидного—единстваутвердительногоиотрицатель-ногосуждения,причемэтоединство,какужебылосказано,выходитзапределыкакпринципа“ито,идругое”,такипринципа“нито,нидругое”…Такмыприходимквыводу,чтомышление—именновка-честветрансцендентальногомышления,осознающегоусловиясамойрациональности,—хотяиникогданедостигаетадекватносамогоне-постижимого,ноулавливаетегоотображениевформеантиномисти-ческогопознания”(ФранкС.Л.Сочинения.—М.,1990,с.310–311).

Противоречивая непостижимостьтакогородаможетбытьпроил-люстрированарассуждением,котороебылоизвестноещесредневеко-вымсхоластам.Богуприсущатрибутвсемогущества.Всемогущество—один из аспектов актуальной бесконечности. Может ли всемогущий Бог создать настолько тяжелый камень, что не будет в состоянии его поднять? Пытаясьответитьнаэтотвопрос,впадаемвпротиворечие,присущее понятию актуальной бесконечности: если ответим “да”,—значит,Богневсемогущ,потомучтонесможетподнятькамень.Еслискажем“нет”,—значит,невсемогущ,потомучтонесможетегосоздать.Всеэтопоказывает,какимобразомрациональное мышление хотя и ни-когда не достигает адекватно самого непостижимого, но улавливает его отображение в форме антиномистического познания.

Внутри каждой системы знания, построенной на аксиомах, естьрациональноезерно,иэтозерноможетбытьрациональновысказа-но.Нопристолкновенииоднойсистемызнаниясдругойсистемойзнания,построеннойнаиныхаксиомах,возникаетситуацияабсурда (непостижимое)(см.часть2:Г.Померанц.Языкабсурда).

“Умолкнут голоса человеческие и утихнут рассуждения челове-ческие; к непостижимому потянутся не как намеревающиеся пос-тигнуть, но как собирающиеся приобщиться”, — пишет АврелийАвгустин, противопоставляя человеческое знание и божественноеОткровение,рационалистическуюантичностьихристианскуюмис-тику[12,133].Credo quia absurdum est (веруюибонелепо),утверж-даетТертуллиан.—Ночтотакоенелепость?Этопротиворечие.Мывидели,какимобразомкатегорияпротиворечия связанаскатегориейбесконечности.

Какужебылоотмечено,одинизосновныхзаконовформальной(Аристотелевой, двузначной) логики— законисключенного треть-его.Критикуя этот закон, голландскийматематикХХв.Л.Брауэр(1881–1966)(см.прим.кгл.12)указываетнато,чтомеждуутверж-дениемиегоотрицаниемимеетсяещетретьявозможность,которую

85

нельзяисключить.Онаобнаруживаетсебяприрассужденияхобес­конечных множествах объектов. Допустим, что утверждается су-ществованиеобъектасопределеннымсвойством.Еслимножество,вкотороевходитэтотобъект,конечно,томожноперебратьвсеобъек-ты.Этопозволитвыяснить,какоеизследующихдвухутвержденийистинно:“Вданноммножествеестьобъектсуказаннымсвойством”илиже:“Вданноммножественеттакогообъекта”.Законисключен-ноготретьего здесьсправедлив.Но когда множество бесконечно, то его объекты невозможно перебрать!Есливпроцессепереборабудетнайденобъектстребуемымсвойством,первоеизуказанныхут-вержденийподтвердится.Ноеслинайтиэтотобъектнеудастся,ниопервом,ниовторомизутвержденийнельзяничегосказать,посколь-купереборнепроведендоконца.Законисключенноготретьегоздесьнедействует:ниутверждениеосуществованииобъектасзаданнымсвойством,ниотрицаниеэтогоутверждениянеявляютсяистинны-ми[195,34].Бесконечность—атрибутБога,следовательно,какужебылоотмеченовыше,христианская теология создает новую, от­личную от классической (формальной, Аристотелевой), логику.

Христианское вероучение опирается на Священное Писание.П.Флоренский в труде “Столп и утверждениеИстины” (1914) раз-мышляетоегопротиворечивости.Мывидели,чтопротиворечивостьсвязанасбесконечностью,абесконечностьявляетсяатрибутомБога.ХристианскийЕдиныйБогтроичен(догматТроицы):1=3(илицелое равно трети).Былопоказано,чтоутверждениятакогородасправедли-выдлябесконечныхмножеств.Такимобразом,представление о тро­ичности Единого Бога прекрасно согласуется и с утверждением о том, что Бог есть бесконечность, в которой совпадают противо­положности, и с представлением об антиномичности истины1.

ПословамП.Флоренского,Писание “включаетв себявсе” (этои есть воплощение бесконечности). Библия, конечно, в силу своейпротиворечивостинеотвечаетстандартамнаучнойтеории,зато она поэтична.

Чтоестьпоэзия?Поэзияосновананаметафоре.Ачтоестьмета-фора?Этосвоегородапротиворечие.Легчевсегообъяснить,чтота-коеметафора,напримере.Когдапоэтговорит:“Девушка — это роза”,

1“Длярассудкаистинаестьпротиворечие,иэтопротиворечиеделаетсяявным,лишьтолько истина получает словесную формулировку… Другими словами, истина естьантиномия, и не может не быть таковою. Противоречие! Оно всегда тайна души—тайнамолитвыилюбви.ЧемближекБогу,темотчетливеепротиворечия”[184].

86

тоэтометафора.Сточкизрениястрогойлогикитакоевысказываниепротиворечиво (абсурдно) и не имеет смысла: девушки— люди, арозы—цветы.Цветокнеможетбытьчеловеком,ачеловек—цвет-ком;темнеменеемыпонимаемпоэтаинесчитаемегобезумцем,хотякое-чтоотбезумия,несомненно,присутствуетвпоэзии(особенноге-ниальной).ЕщеримлянинСенеказаметил,чтоне существует вели­кого ума без примеси безумия(Non est magnum ingenium sine mixture dementiae).Употреблениеметафорысвязаносотказомотважнейше-гозаконаклассическойлогики—законатождества(А=А,АестьА).То,чтовыражениятипа“АестьВ”(А=В)(аэтоиестьметафоры)яв-ляютсянарушениемзаконатождества,чреватымпарадоксами,былоизвестноещедревнегреческимфилософам[174,92].

Здесьвозможнааналогиясарифметикой:• девушкаестьдевушка(1=1,А=А)—закон тождества спра-

ведлив;• розаестьроза(2=2,В=В)—закон тождества справедлив;• девушкаестьроза(метафора)(1=2,А=В)—закон тождест-

ва нарушен; имеет место противоречие (парадокс).Метафора,такимобразом,родственнапротиворечию.Противоре-

чиеже,какбылопоказано, связаносбесконечностью.Итак, “мета-форические” (поэтические) текстымогут воплощать бесконечность смысла(см.гл.1:А.Пушкин.Роза).Противоречие, губительное для научной теории, может быть воплощено в поэтическом тексте, придавая ему бесконечность (неисчерпаемость) смысла.

Вспоминается одно из положений эстетики старшего современ-никаПушкина,выдающегосянемецкогофилософаФ.-В.Шеллинга:“Художник вкладывает в свое произведение,помимотого,чтоявновходилов его замысел, словноповинуясьинстинкту,некую беско­нечность, вполноте своегораскрытиянедоступнуюнидлякакогоконечногорассудка”(курсивмой.—А. П.)[207,123].Шеллингпишетоподлинныххудожественныхпроизведениях:“Любоеизних,словноавторубылоприсущебесконечноеколичествозамыслов,допускаетбесконечноеколичествотолкований,причемникогданельзясказать,вложеналиэтабесконечностьсамимхудожникомилираскрываетсявпроизведении,кактаковом”1.

Такимобразом, и поэзия, и религия связаны с бесконечностью и противоречием. Отсюдапонятнадавноукоренившаясявкульту-

1Шеллинг Ф.-В.Систематрансцендентальногоидеализма.—Л.,1936.—С.383.

87

ремысльобожественности поэзии (см.,например,диалогПлатона“Ион”).Пушкин,отмечаясходствомеждурелигиознымипоэтичес-киммышлением,пишет:“…религия,вечныйисточникпоэзииувсехнародов”1(курсивмой.—А. П.)[163,VI,365].

С.Франкпишетонепостижимомприменительнокрелигии.Вели-кийпоэтГетепишетонепостижимомвпоэзии:“Я…склоняюськмне-нию,чточемнесоизмеримееидляуманедостижимееданноепоэтичес-коепроизведение,темонолучше”2.

Выдающийсярусскийбогослов,профессорВ.Лосский(1903–1958)утверждает:“…толькопоэзияспособнавсловахявитьпотустороннее…толькопоэзияможетпредставитьнамэтутайну;именнопотому,чтопо-эзияславословитинепретендуетнаобъяснения”[129,218].Пушкинвпредисловиик“ЕвгениюОнегину”пишет:“Есливекможетидтисебевперед, науки,философияи гражданственностьмогут усовершенс-твоватьсяиизменяться,—топоэзияостаетсянаодномместе,неста-реетинеизменяется.Цельееодна,средстватеже.Имеждутемкакпонятия,труды,открытиявеликихпредставителейстариннойастро-номии,физики,медициныифилософиисостарилисьикаждыйденьзаменяются другими, произведения истинных поэтов остаются свежи и вечно юны.

Поэтическоепроизведениеможетбытьслабо,неудачно,ошибоч-но,—виноватоуж,верно,дарованиестихотворца,аневек,ушедшийотнеговперед”(курсивмой.—А. П.).

Итак,еслижелать,чтобыпроизведениебыловозможноболеедолго-вечным(“вечно юным”),тонельзяпридуматьничеголучшего,кромекаксделатьегопоэтическим,воплотитьвнемпротиворечие—итемсамымсделатьегонеисчерпаемым,бездонным,образом бесконечности3.

ЕдиныйБогмусульман—Аллах—неявляетсятроичным,однакоемутожеприсущабесконечность.Центральныетекстыхристианстваиислама,БиблияиКоран,ближекискусству,чемкнауке;этопо­этические произведения.Еслибы эти великие книги заключали в

1Ирелигия,ипоэзиянаходятсявсложных,неоднозначныхотношенияхсформальнойлогикой,запрещающейпротиворечия.Ввысшейстепенихарактерноследующеевыска-зываниевеликогопоэтаПушкина:“Признаюсь,чтологикия,право,непонимаю…”.2Цит.по:Маймин Е. А. Пушкин.Жизньитворчество.—М.,1982.—С.118.3Вспомнитето,чтобылосказановгл.1осимволе:“Великиепоэты,изображаяопреде-ленноеявление,вместестемумеютзадетьмногиеструныдуши;начинаютзвучать,таксказать,целыеаккордычувствипредставлений,икаждоестихотворениестановится,пословамГейне,теснымокошечкомвбесконечность”.

88

себенепротиворечивыенаучныеистины,то,конечно,ониустарелибы довольно быстро. Их удивительная долговечность обусловленаименноихпоэтичностью.

Флоренский рассматривает богословскуюпроблему: “Влечет линесомненнаяпротиворечивостьСвященногоПисаниякпризнаниюнебожественного происхождения последнего?” и обосновывает от-рицательныйответнаэтотвопрос.Действительно,толькопротиво-речивыйтекстможетвоплотитьнеисчерпаемоебогатствосмысла—бесконечность,являющуюсяатрибутомБога.

Такимобразом,мыполучаемкритерийдлятого,чтобыотличитьнаучное знание(речьидетоклассической1 науке,образцомкласси-ческой науки может служить, например, евклидова геометрия) отлюбогодругого(например,религиозногоилифилософского)знания.Классическая наука, которой присуща доказательность, запре­щает противоречие;религия,философия2,искусстводопускают (воплощают) его(см.часть2,комм.ктрагедииА.Пушкина “Мо-цартиСальери”).

Вгл.2былосказаноовоззренияхПлатона,согласнокоторымис-тинанеподвижна.Этоубеждениевоплотилосьвисторииклассичес-койевропейскойнауки,ведьнеподвижнаяистинанепротиворечива. Исследование движения (см.часть2:А.С.Пушкин.Движение) и ста-новления долгое время было уделом искусства и философии; именно они, в отличие от классической науки, рассматривали явления не в их неподвижности, а в их динамике и метаморфозах.

ВспорахоприродеХристаиобипостасяхТроицыбылисозданыиосмысленысовершенноновыекатегории(единосущность,равночест-ность,неслиянностьинераздельность),которыеследовалобыназватькатегориями“текучей”логики(этулогикуможнопротивопоставить“жесткой”, двузначной логике Аристотеля). Категории этой новой,допускающейпротиворечия,логикичрезвычайноважныдлясамо­познания.Невозможносамогосебяпознатьврамках“жесткой”ло-

1Оклассическойинеклассическойнаукесм.вгл.11,12.2ВотчтопишетопротиворечивостифилософскогознаниязамечательныймыслительХХ в. Бертран Рассел (1872–1970): “Никому еще не удалось создать философию,которая была бы одновременно правдоподобной и внутренне непротиворечивой.КправдоподобиюстремилсяЛокк,нодостиг еголишь за счетнепротиворечивости.Большинствожевеликихфилософовпоступалинаоборот.Философия,несвободнаяотвнутреннихпротиворечий,неможетбытьполностьюистинной,нонепротиворечи-ваяфилософиявполнеможетоказатьсяполностьюложной”[165,171–172].

89

гики.Человеческаяличностьсеевнутреннейбесконечностьюимеетмножествоаспектов,составляющихединосущно,неслиянно и нераз­дельноединстволичности1.Например,личностьииндивидуальностьсуществуют нераздельно и неслиянно. Стремясь познать природуБога,византийскиебогословысделалиогромныйшагвпередвпозна-ниичеловеческойличности.

Человек—образБога,бессмертнаядуша—искраБожия.Само-познаниеестьтемсамымпознаниеБога, апознаниеБога—путьксамомусебе.Величайшийизотцовхристианскойцеркви,АвгустинАврелий пишет в “Исповеди”, обращаясь к Богу: “Я не был бы, ясовершеннонемогбыбыть,еслибыТынеприсутствовалвомне!”Таким образом христианскаямысль воплощает заветмудрецов ан-тичности: “Познай себя самого”. Классическая формулировка Ав-густинатакова: “Невыходиизсебя,вернисьвсебясамого;истинаживетвовнутреннемчеловеке(noli foras ire, in te ipsum redi; in interiore homine habitat veritas)”. Взыскующий истины человек погружаетсявсе глубжевнутрьсебя,одновременновосходякБогувлюбви.Ондвижетсяотчувственноговнешнегомира(foris)квнутреннемумиру(intus)духа,аоттуда—ксредоточиюсердца(intimum cordis):кБогукакпервопричинесамойистины[115,69].

Личность—единствопротиворечивое.ВотчтопишетС.Аверин-цев, характеризуя христианский взгляд на человеческую природу:“Человекнеможетобъяснитьсвоювнутреннююжизньбезпонятияблагодатиипонятиядемонской“одержимости”.Есликлассическоеантичное представление о человеке было статуарно-замкнутым имассивно-целостным,тохристианствоснебывалойинтенсивностьювыясняет мучительное раздвоение внутри личности: “не понимаю,чтоделаю:потомучтонетоделаю,чтохочу,ачтоненавижу,тоделаю.Еслижеделаюто,чегонехочу,тосоглашаюсьсзаконом,чтоондобр,апотомууженеяделаюто,ноживущийвомнегрех.Ибознаю,чтонеживетвомне,тоестьвоплотимоей,доброе;потомучтожеланиедобраестьвомне,ночтобысделатьоное, тогоненахожу.Доброго,которогохочу,неделаю,азлое,которогонехочу,делаю…Вчленахмоихвижуинойзакон,противоборствующийзаконуумамоегоиде-

1Можнопояснитьэтумысльтакимпримером:одинитотжечеловекпроявляетсебямногообразно:длясвоегосынаонотец,длясвоейматери—сын,дляжены—супруг,дляврача—пациент,дляработникабиблиотеки—читательит.д.,новсеэторазлич-ныеаспектыегоединойличности.

90

лающийменяпленникомзаконагреховного”(Посланиекримлянамсв.апостолаПавла,7,15–16)”[1,85–86].

Иантичность,иСредневековьетрактуютчеловекадуалистичес-ки,двойственно(“тело—дух”),новантичностиэтогармоническоесоединение,авСредневековье—противопоставлениеинепримири-моепротиворечие.Врезультатевнутренняяжизньчеловекаоказы-ваетсяисполненной такимдраматизмоминапряжением, какогонезналаязыческаякультура.

Итак,христианскаякультураактуализируеткатегориюпротиво-речия.Противоречиесвязано,во-первых,сбесконечностью—снеис-черпаемостьювнутреннегомирачеловека,бесконечностьюегодуши.Обесконечности,заключеннойвчеловеческойдуше,писалимногиемыслители— от великого древнегреческогофилософа Гераклита иАвгустинаАврелиядоромантиков(уромантическихписателейестьвыражение“безднадуши”)1.

Во-вторых, противоречие связано с движением (см. часть 2:А.С.Пушкин. Движение). Подразумевая важнейшую роль взаи-мосвязанных категорий противоречия и движения в христианскойкультуре,российскиймыслительХХв.В.Налимовпишет:“Христос придал динамизм западной культуре.Два…дополняющих2 началаоказались у истоков западной культуры: греческий поиск истины,часто тяготеющий к рациональному мышлению, и напряженныйхристианский мистицизм, обращенный к поиску правды” (курсивмой.—А. П.)[145,247].

Характеризуякардинальноеразличиемежду этимидвумянача-лами,необходимоподчеркнуть,чторечьидетосамомстроемысли,оспособерассуждения.Вотчтопишетохристианскомучении(“словоокресте”)святойапостолПавелвПервомпосланииккоринфянам:“Ибословоокрестедляпогибающихюродствоесть,адлянасспаса-емых—силаБожия.Ибонаписано:“погублюмудростьмудрецов,иразумразумныхотвергну”.Гдемудрец?Гдекнижник?Гдесовопрос-никвекасего?НеобратиллиБогмудростьмирасеговбезумие?Ибо,когдамирсвоеюмудростьюнепозналБогавпремудростиБожией,тоблагоугоднобылоБогуюродствомпроповедиспастиверующих.Ибо

1Гераклитпишет: “Границдушитебенеотыскать,покакомубыпутитынипошел:стольглубокаеемера” (вподлинникестоитлогос;можноперевестиитак:“стольвеликееобъем”)[186,231].“Великаябезднасамчеловек…”,—пишетАвгустин(Исповедь,IV,XIV,22).2Опринципедополнительностисм.гл.11.

91

иИудеитребуютчудес,иЕллиныищутмудрости;амы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;потомучтонемудроеБожиепремудреечеловеков,инемощноеБожиесильнеечеловеков.Посмотрите,бра-тия,ктовы,призванные:немногоизвасмудрыхпоплоти,немногосильных,немногоблагородных.НоБогизбралнемудроемира,что-быпосрамитьмудрых;инемощноемираизбралБог,чтобыпосрамитьсильное;инезнатноемираиуничиженноеиничегонезначащееиз-бралБог,чтобыупразднитьзначащее…”(IКоринф.,1,26–28).“Есликтоизвасдумаетбытьмудрымввекесем,тотбудьбезумным,чтобыбытьмудрым.ИбомудростьмирасегоестьбезумиепредБогом,какнаписано: “уловляетмудрыхвлукавствеих”(IКоринф.,3,18–19).Обратитевниманиенасближениепротивоположностей(мудрость — безумие)вэтомтексте.

Что значат эти слова: “Мы проповедуем Христа распятого, дляИудеевсоблазн,адляЕллиновбезумие”?“ДляИудеевсоблазн”,по-томучтоБогевреев,Иегова(Яхве)—неХристос.“ДляЕллиновбез-умие”,потомучтозаконылогики(Аристотельбылэллин)запрещаютпротиворечие,адогматыхристианствапротиворечивы.

Античный интеллект опирается на логику Аристотеля, ко­торая запрещает противоречия. Наоборот, христианский строй мысли противоречив и диалектичен, он воплощает противоре­чие.

Логика—канонразума;своеобразиелогикиопределяетсвоеоб-разиекультуры.“Жесткая”(железная)двузначнаяАристотелевалогикаисключаетпротиворечие;“текучая”(повыражениюГ.По-меранца)логика,создаваемаяхристианскойтеологией,допускает его.Эторазличиеиопределяеткачественноесвоеобразиеантичнойихристианскойкультур(см.часть2:ЧестертонГ.К.Парадоксыхрис-тианства).

Различиемеждунимивопределенномаспектеподобноразличиюмежду научным (логическим) мышлением— в понятиях, тяготею-щихкоднозначностиивозможноболее строгойопределенности,имышлением человека искусства — мышлением в образах, каждыйизкоторыхнеисчерпаем,бесконечен.Ф.Шлегель, сближая,подоб-ноПушкину,религиюиискусство,утверждает:“Художникомможетбытьлишьтот,укогоестьсвоярелигия,тоестьинтуициябесконеч-ного”[166,IV,1].

92

Вообще отношение к противоречию может служить критериемразличения двух принципиально отличных областей человеческойкультуры.Однаизних,кнейотносятсяклассическаялогика,осно-ваннаяна нейматематикаи естественныенауки (“В каждойнаукеровностольконауки,скольковнейматематики”,—писалКант),за-прещаетпротиворечие.Другая,кнейотносятся,вчастности,религияипоэзия,воплощаетего.

В пределах античной культурыобозначились две принципиальноразличные философские позиции.Первая связана с именем великого

древнегреческогофилософаДемокрита, полагавшего, что поистинесуществуюттолькоатомыипустота,ачувственновоспринимаемоемногообразиемира(формы,краски,запахи)естьиллюзия,иотвер-гавшегопредставлениеобессмертиидуши(материализм).Душа,по-лагалДемокрит,перестаетсуществоватьсосмертьютела.

ВтораяпозициясвязанасименемПлатона,учившегоосущество-ваниидвухмиров—мираидейимиравещей,иобессмертиидуши(идеализм)[133].Средневековаяхристианскаякультурарешительносклоняетсякплатонизму.“Нетникого,ктобыкнам,христианам,былближе платоников”, — пишет величайший из отцов христианскойцерквиАвгустинАврелий(ОградеБожием,VIII,5).

КаковожецентральноеположениефилософииПлатона?Онучитосуществованиидвухмиров(см.гл.2):чувственновоспринимаемого(вчастности,видимого,слышимого,осязаемого),подвижногоииз-менчивогомиравещей(знаниеокотором,согласноПлатону,невоз-можно)иумопостигаемого(невидимого)инеподвижногомираидей.Христианствозаимствуетэтовоззрение,правда,существенноизме-нивипереосмысливего.1)

Мир горний (надлунный)

Миридей Умопостигаемое Бог Небо Вечность сверхчувственное(неподвижностьисовершенство) (невидимое)

Мир дольный (подлунный)Мирвещей Чувственно Человек Земля Время воспринимаемое(несовершенствоиизменчивость) (видимое)

Символизм христианской культуры

93

“Извсехвидимыхвещей,—писалАвгустин,—мир—величай-шая;извсех(вещей)невидимых—величайшая—Бог.То,чтомиресть,—мывидим,вто,чтоБогесть,—мыверим”[14,115].Мастерсоздаетшедеврподобнотому,какБогсоздаетмир.

ВсамомпервомпредложенииСимволаверысказанооБоге,сотво-рившемвсевидимоеиневидимое:“ВеруювоединагоБогаОтца,Все-держителя,Творцанебуиземли,видимымжевсеминевидимым”.

Существует мир горний (невидимый)— местопребывание Бога(Боганевиделниктоникогда—сказановБиблии)имирдольный(видимый)—обиталищечеловека.Междуэтимидвумямирамииме-ютсясвязиисоответствия:вещивидимыесутьобразы(символы)ве-щейневидимых(отом,чтотакоесимвол,былосказановгл.1).

Согласно воззрениям Средневековья, все зримое (видимое)есть символ1 незримой, сокровенной и неопределимой сущностиБога.

Всеобъемлющий символизм христианской культуры обуслов-ленпринадлежностьюБогаиному миру,Егонепознаваемостьюинеописуемостью,т.е.Еготрансцендентностью.“ЦарствоМоенеотмирасего”,—говоритИисусХристосПонтиюПилату(ЕвангелиеотИоанна, гл. 18). ЕслиБог— дух, принадлежащийиному, сверх-чувственному,миру,тодопустимолиизображатьЕговобликечело-века?Наэтотвопросвозможныразличныеответы.ОдноизлицТро-ицы—ИисусаХриста,конечно,должнопредставлятьсебевобликечеловека—ведьБогвочеловечилсяипрожилземнуюжизнь!ОднакоБог-ОтециБог-ДухСвятойнеимеютзримогооблика.ВВизантиивVIIIв.дажесуществовалодвижениеиконоборчества;правда,рели-гия,вкоторойБогаполагаютнезримымитрансцендентным,оказа-ласьслишкомсложнойинесталапопулярной,поэтомувизантийскаяцерковьвынужденабылавернутьсякиконопочитанию.

Какужебылосказано,вхристианствеатрибутБога—бесконеч-ность. “Иисус Христос — это человеческий лик Бесконечного…”—

1Кто,волны,васостановил,Ктооковалвашбегмогучий,КтовпрудбезмолвныйидремучийПотокмятежныйобратил?……………………………......................................Гдеты,гроза—символсвободы?Промчисьповерхневольныхвод.(ПушкинА.С.“Кто,волны,васостановил…”[163,І,208]).Грозаестьсимволсвободы.Гроза—вещьвидимая,свобода—невидимая.

94

пишетА.Мень(см.часть2).Этоприводитктому,чтомногиепрояв-ленияхристианскойкультурысложны,эзотеричны, элитарны,ведь“категория бесконечности — не может быть предметом чувс­тва, но лишь предметом мышления”[49,547].Оченьважныйаспектпротивопоставлениямира горнегоимира дольного—этопротивосто-яние умопостигаемого и чувственно воспринимаемого.Чувственновоспринимаемоедоступновсем,умопостигаемое—лишьнемногим.Глазаиушиестьувсех,высокоразвитыйинтеллект—унемногих.

ВоткакпишетобэтомО.Шпенглервкниге“ЗакатЕвропы”:“…спрасимволомтелесногосвязаночистопопулярное,“наивное”,ссим-воломбесконечногопространства—подчеркнутонепопулярноевза-имоотношениемеждутворениямикультурыилюдьмисоответству-ющейкультуры”(см.часть2).Поэтому,пишетШпенглер,античнаякультура,ориентированнаяна “чувственно-близлежащее”, былаоб-щедоступной,популярной,ановоевропейская,имеющаяхристианс-киекорни,является,вовсякомслучае,ввысшихсвоихпроявлениях,элитарной,сложной,труднодоступной1.

ДлячеловекаСредневековьяВселеннаясостоитнеизэлементовинеиззаконов,аизобразов.“Образыобозначаютсамихсебя,нопоми-моэтогоещеинечтоиное,высшее;вконечномсчете—единственноподлинновысокое—Богаивечныевещи.Таккаждыйобразстано-витсясимволом”,—пишеттеологР.Гвардини[54].

Итак,христианская культура символична,символизм—фун-даментальная черта средневековогомышления.В центре средневе-ковойхристианскойкультуры—Откровение,СловоБожие(преждевсегоБиблия).“ВначалебылоСлово,иСловобылоуБога,иСловобылоБог”—такначинаетсяЕвангелиеотИоанна.Нослово есть сим-вол (см.гл.1).

Итак,Богтрансцендентен,принадлежитиному, сверхчувствен-номумиру—и этим обусловлен символизм христианской культу-ры. Если основа античной художественной культуры — зритель-ныйобраз(то,чтоПлатонназывает“эйдос”,илиидея,тоесть“то,чтовидно”,причемвсеравно,глазамиилиумом),еслиантичностьвдохновляется чувственно воспринимаемой реальностью (“эпохазрения”),тоцентрхристианскойтеоцентрическойкультуры—сло-

1Яркийпримерпротивостоянияобщедоступногоиэлитарного—соотношениемеждуарифметикойиматематическиманализом(анализомбесконечно малых).Арифметикуосваиваютвсевыпускникисреднейшколы,математическийанализ,вцентрекоторогонаходитсякатегориябесконечностиипонятиепредела,понятенлишьнемногим.

95

во(Слово было Бог).Средневековье—“эпохаслуха”;большинстволюдейбылинеграмотнымиивоспринималиСловоБожиевовремяпроповеди,наслух.

УжебылосказаноозначениипоэмГомерадляантичнойкульту-ры.Некоторыеисследователиназываютих“Библиягреков”,потомучтовпределаххристианскойкультурыБиблиязанимаеттожецент-ральноеместо,чтоГомер—впределахантичной.Одноизпроявленийсимволизмахристианскойкультуры—библейскиепритчиоЦарствеНебесном(см.часть2).Нигденесказаноточноиоднозначно,чтота-коеЦарствоНебесное;новсюдунаписано“ЦарствоНебесноеподоб-но…”

ЭстетикаАристотеляговоритотом,чтозадачаискусства—под-ражаниеприроде(мимесис);символическоехристианскоеискусствовидит свою задачу в том, чтобы чувственно обозначить сверхчувс-твенное,намекнутьнаневидимое,трансцендентное.ЗамечательныйнемецкийфилологЭ.Ауэрбахпишеторазличиимеждуискусствомязыческойантичностиихристианскимискусством.Первоенезнает“борьбымеждучувственнымявлениемизначением,тогдакак…хрис­тианский взгляд на действительность до предела наполнен этой борьбой чувственно­конкретного явления и аллегорического ис­толкования реальности”[12,46–47].Современныйисследовательпишет:“РаннесредневековоеискусствоповсейЕвропе…чрезвычай-но условно. Эта условность первоначально имеет прямолинейныйхарактер:дляпониманияраннесредневековогоискусстванужнысло-варисимволов,аллегорий,философскихибогословскихпонятий…”[121,79].

Примером символического христианскогоискусстваможет слу-житьархитектура.Первое,чтобросаетсявглазапривзгляденаготи-ческийсобор,этоеговертикализм—устремленностьзданиявверх,кнебу, символизирующая “порывивзлет…верующейдуши,восхо-дящейиздольнегомиравгорний”[127,186].Душуизобразитьнель-зя, номожнопостроить устремленнуюкнебу башнюнеимовернойвысотыисимволизироватьстремлениедушикБогу.Высотабашенготическогособораможетдостигать160м—этопоражаетвоображе-ние!Есличто-тозримоеможетсчитатьсяобразомбесконечности,то,наверное,этавысота.Длясравненияукажем,чтовысотаколоннПар-фенонавАфинах—десятьметров,авысотахрамавцелом—околошестнадцати:“Угреческогохраманетразмеров,унегоестьпропор-ции”[29,260].

96

Ночтотакоепропорции?Этоправильное,гармоничноесоотноше-ниечастейицелого—каквтелехорошосложенногочеловека.Вбес-конечностиразницамеждучастьюицелымисчезает.Такимобразом,контрастмеждуобликомгреческогохрамаиготическогособорапред-ставляетсобоюпрекрасную,пластическиконкретнуюиллюстрациюогромного различия, существующегомежду языческой античной исредневековойхристианскойкультурами(сравнитесрассуждениемЭ.Ауэрбаха о различии гомеровского стиляи стиляБиблии— см.часть 2, комментарий к фрагменту из Библии). “Античные храмыконцентрируютбогавчеловеке,соборысредневековьявозносятсякБогувсевышнему”,говорилГете[61,594].

Вообщеархитектуруискульптурусреднихвековназывают“Биб-лиейвкамне”.Вышеужешларечьопротиворечивости библейскихтекстов.Такогородапротиворечивость,парадоксальностьзапечатле-на в облике готического собора.Это, по словамА.Лосева,порыв и взлет,нопорывзастывший,воплощенныйвкамне.Современныеис-следователи,проводившиеаэрофотосъемкуготическихсоборов,пи-шутотом,чтосверхусоборболеевсегопохожназастывшийвзрыв.

Готические соборы можно причислить к высшим достижениямсредневековойхристианскойкультуры.Вэпохусредневековьяпола-гали,чтомирсозданБогомразинавсегда:“Мирантичности,какимирсредневековья,данразинавсегда…Мирсредневековья—непод-вижный,извечноданныймириерархическикоординированныхпо-нятий, завершающихсявысшим, всеохватывающимпонятиемБога,ensrealissimum(лат.—реальнейшаясущность),исоответствующихпонятиям вещей-символов” [26, 164]. Вполне понятно, что такойнеподвижный мир наиболее адекватно воплощалсянеподвижнымижежанрамиискусства,преждевсегоархитектурой,нотакжеискуль-птурой.ВикторГюгопишетотом,чтодоXVв.именноархитектурабылалетописьючеловечества.

Вот как характеризует своеобразие христианской культуры вы-дающийсярусскийфилософН.Бердяев(1874–1948)всвоейработе“Смыслистории” (1921): “Христианствосоздаеттипкультуры,типтворчества,вкоторомвседостижениясимволичны…носимволичес-киедостижениявсегдабываютнесовершенныиникогданеобладаютясностью,ибосимволическоедостижениепредполагаеттакуюфор-му, которая является знаком существования чего-то совершенноголишьзапределамиданногоземногодостижения.Символестьмост,переброшенный между двумя мирами… несовершенство земной

97

формыговоритонеземномсовершенстве.Искусствонесоздаетсо-вершенства,аговоритотоскепосовершенствуисимволическиэтутоскуизображает.Иэтохарактернодлявсегоскладахристианскойкультуры. Если взять различие между архитектурой готической иклассической,тоэтобудетособенноясно.Втовремякакклассичес-каяархитектурадостигаетздесьзаконченногосовершенства,какку-полПантеона,готическаяархитектура,посуществу,несовершеннаиксовершенствуформынестремится.Онавсявытягиваетсявкакой-тотоскеитомлениикнебесамиговорит,чтолишьтам,внебесах,воз-можнодостижениесовершенства,здесьжевозможнонедостижение,алишьтомление,страстнаяпонемтоска.Этаневозможностьсостав-ляетхарактернуюособенностьивсейхристианскойкультуры.Хрис-тианскаякультура,посвоейприроде,неможетбытьзавершена.Онаобозначаетначаловечногоискания,томления,вытягиваниявверхилишьсимволическоеотображениетого,чтозаэтимипределамивоз-можно”[18,105–106].

Если одноиз высших достижений художественной культуры ан-тичности—подражающаяприродескульптура,запечатлевающаяпре-красный внешний облик гармонически развитого человека (егофор-му),тохристианскойкультуреприсущаисповедальность,пристальноевниманиеквнутренней,душевнойжизни(ксодержаниючеловеческойличности, принципиально отличному от ее внешнихпроявлений), ктому,чторомантикипозднееназовут“безднойдуши”(бесконечностьи противоречивостьвнутреннегомира).Переходизпространстввнеш-негомиравовнутреннее“пространство”человеческогодуха—вотглав-наяцельхристианскогоискусства.ОнавыраженазнаменитойфразойАвгустина:“Неблуждайвне,новойдивовнутрьсебя”.

Эта черта христианской культуры воплощается, в частности, вособенностяхиконописныхликов.Скульптураантичностижизнепо-добна;облик,воссоздаваемыйскульптором,подобенобликуреально-гочеловека;иконописецжеизображает,вчастности,неправдоподоб-ноогромныеглаза.Почему?Потомучтооннестремитсяподражатьприроде.Унегосовсемдругиецели.Рисуяогромныеглаза,онприда-етобликуодухотворенность,запечатлеваетинтенсивнуюдушевнуюжизньизображенногосущества.Душуизобразитьнельзя,номожно,жертвуя правдоподобием, создать впечатление одухотвореннос­ти,преувеличивразмерыглаз,ведьглаза—зеркалодуши.Огромныеглазасимволизируютинтенсивнуюдушевнуюжизнь(см.часть2:Да-ниэльС.М.Искусствовидеть).

98

Еще одним примером христианского искусства может служитьцентральное произведение великого итальянского поэта ДантеАлигьери (1265–1321) “Божественная Комедия” (см. часть 2). Из-вестно,каксамДантепредставлялсебесмыслизначениепоэмы,онподробноизлагаетэтоводномизписем:“…смыслпоэмымногообраз-ный(polysemos, hoc est plurium sensuum).Первоезначениевыражаетсясловами;остальные—темипредметами,которыеэтисловасимволи-зируют”[63,168](вспомнитеомногозначностисимвола.—А. П.).

“Сюжет поэмы, буквально понимаемый— состояние душ послесмерти;понимаемыйаллегорически—эточеловек,который,соглас-носвоимдеяниям,всилуприсущейемусвободыволиподчиненпра-восудию,награждающемуиликарающему…”[80,289–290].

ВXVIII в. парижскийфилолог профессор деКлерфон сравнилпоэмуДантесготическимсобором[11,9].Действительно,иархитек-турасобора(егоустремленностьввысь,крестообразностьегоплана,трипортала),ипоэмаДантесимволичны.И собор, и поэма — своеоб­разные “энциклопедии” средневекового знания, художественная модель всего мироздания в целом, каким оно рисовалось человеку Средневековья.

Композиция поэмы определяется средневековыми пред­ставлениями об устройстве Вселенной; излагая их, необходимовпервуюочередьсказатьогеоцентризме.ВцентремиранаходитсянеподвижнаяшарообразнаяЗемля.ДевятькруговАдаидутсужива-ющейсяворонкойотповерхностиЗемликеецентру.ВцентреЗем-лирасполагаетсядевятыйкругАда,гдевледяноеозеровмерзтрех-ликийЛюцифер;узкийпроходведетоттудакповерхностидругогополушария,котороеполагалинеобитаемым(АмерикабылаоткрытаевропейцамитольковконцеXVв.).Вэтомполушариипосредиокеа-навозвышаетсягораЧистилища,имеющаясемьступеней.Наверши-негоры—ЗемнойРай.ВокругЗемли—концентрическиенебесныесферы,“небеса”:небоЛуны,небоМеркурия,Венеры,Солнца,Марса,Юпитера,Сатурна,небонеподвижныхзвезд,небоангеловиЭмпи-рей— обитель Бога. Композиция поэмы Данте определяется этойкартиноймира.

Вселенная Средневековья разделяется на Землю и Небо, точ­нее, на подлунный и надлунный миры. Граница между ними — небо Луны. Подлунный, земной мир, где живут люди, —мир времени, изменчивый, несовершенный и тленный. Надлунный — потусто­ронний, запредельный мир вечности, божественный, совершен­ный и неподвижный.

99

ПоэтиВергилийидутчерезАдиЧистилищекРаю,избездны—кнебу,изадскойтьмыксветуРая.Тьма—символгрехаизаблужде-ния,свет—символбожества.Бог — это свет.“БылСветистинный,Которыйпросвещаетвсякогочеловека,приходящеговмир”(Еван-гелиеотИоанна,1,9).Дантевпоследнейпесни“Рая”создаетобразтриединогоБога[77]:

Триравноемкихкруга,разныхцветом.Одиндругим,казалось,отражен,КакбыИридаотИридывстала;Атретий—пламень,иотнихрожден.(Божественнаякомедия,Рай,XXXIII,117–120)

ЭтотфрагментпозволяетговоритьоДанте,какопровозвестникеследующейисторико-культурнойэпохи—эпохиВозрождения, сущ-ностькоторой—синтез(диалог)античностиихристианства:всамомделе,говоряохристианскомединомБоге,оТроице,поэтвспоминаетантичную богинюрадуги—Ириду.Он— христианскиймыслитель,вполнеовладевшийнаследиемантичности.Кругкакобразсовершен-ства—этоантичнаяконцепция,излагаемаяАристотелем:“…вслучаедвиженияпоокружностиначалоиконецсоединяются,поэтомутолькооноявляетсясовершенным”(ФизикаVIII,8,264b25-27).

Вопросы и задания

1. ПрочитайтефрагментыизБиблии,текстыАврелияАвгустина,ФомыАквинского,ИннокентияIII,ДантеАлигьери,НиколаяКузанского,С.Даниэля,А.Гуревича,А.Меня,Э.Фромма,Г.К.Честертонаиком-ментариикним.

2. Каков центральный принцип средневековой христианской культу-ры?

3. Чтотакоемонотеизм?4. Чтоозначаеттермин“трансцендентный”?5. Почемукатегориябесконечноститакважнадляхарактеристикихрис-

тианскойкультуры?6. Каковы отличия средневековой христианской культуры от антич-

ной?7. ВчемсостоитпреемственнаясвязьантичностииСредневековья?8. ПочемуСредневековьеназывают“эпохойслуха”?9. Какое историческое событие обозначило завершение античности и

началоСредневековья?

100

Примечание

1)“Наформированиехристианскойфилософиисильноевлияниеоказа-лафилософиянеоплатонизма1.Неоплатонизмпредставлялсобоюмощнуюсинтетическуюсистему,объединившуюлучшиедостиженияантичноймыс-ли.Влияниеегонаразвитиемировойфилософиитруднопереоценить.Сутьучения,каконоизложеновтрактатахегооснователяПлотина,примернота-кова.

НачаломсущегоявляетсязапредельноеЕдиное,оноже—Благо(вспом-нитеотом,чтоБлаго—высшаяидеявфилософииПлатона;представлениеосуществованиивысшегосверхличногозапредельногоначалаироднитучениеПлатонаисистемунеоплатоников.—А. П.).Емувумопостигаемомсмыслепротивоположнаматерия,принципбесформенностиизла.Космосустроениерархически: Единое последовательно раскрывается в своих доступныхпознаниюэманациях—Уме,Космическойдушеит.д.,наконец,вчувствен-номкосмосе.Упорядоченныйнеоплатоническийкосмосесть,такимобразом,четкаяградацияступенейбытия,нисходящихотзапредельногомира,миравысшегобытияиблага,книзшему,чувственномумиру,минимальнобытийст-венномуиблагому.Мировая,космическаядушаидушачеловекастремятся(посколькудлянихоткрытавозможностьдвижениявобратномнаправле-нии)ксвоемупервоистоку—Единому.Возвращениедушиксебесамойна-чинаетсяпознаниемистины,кульминациейкоторогоявляетсямистическаяприкосновенностькЕдиному,сверхразумноесозерцаниеБлага”[4,15].

Христианскиймонотеоцентризм(представлениеоединственностиБогаиоЕгоцентральностивмироздании)восходиткнеоплатоническомуЕди-ному,ноЕдиноебезлично,аХристос—личность.“…отношениечеловекакТворцувхристианствесовсеминое,чемотношениенеоплатониковкЕдино-му;личныйБогпредполагаетиличноежексебеотношение;аотсюда изме­нившееся значение внутренней жизни человека: она становится теперь предметом глубокого внимания, приобретает первостепенную религи­озную ценность”(курсивмой.—А. П.)[49,409].

1Несколькоподробнееонеоплатонизмесм.:Пустовит А. В.Этикаиэстетика.Историякрасотыидобпа:Учеб.пособие.—К.:МАУП,2006.

Глава 4

АНтроПоЦеНтрИЗМ ВоЗроЖДеНИя

• Центральность человека во Вселенной. • Изменение картины мира.• Противоречивость Ренессанса: культура Возрождения

как синтез (диалог) античной и средневековой христианской культур.

• Живопись эпохи Возрождения и ее место в иерархии искусств.

• Ренессансный гуманизм: на пути к понятию личности

От жажды умираю над ручьем. Смеюсь сквозь слезы и тружусь играя.

Ф. Вийон

Красота — как бы круг, середина которого добро, а так как не может быть круга без середины,

то и не может быть красоты без добра…Б. Кастильоне

103

Классическая страна Возрожде-ния—Италия.ЭпохаВозрождения(итал.Rinascimento,произносится—“ринашиме′нто”,франц.Renaissance,

произносится“ренессанс”)потомуибыланазванатакужесовремен-никами,чтоосновуеекультурысоставлялоразысканиеипублика-ция древних рукописей, в которых возрождался мир античной ли-тературыиантичнойистории,представлявшийсялюдямэтойпорывоплощениемидеальнойнормыинедосягаемогообразца.

Если центральный принцип античной культуры — космоцен­тризм, средневековой — теоцентризм, то ренессансной культуреприсущ антропоцентризм. Греческое слово “антропос” означает“человек”.Антропоцентризм—этоцентральностьчеловека.Окакойжецентральности человекаидетречь?

Длятогочтобыпонятьэто,надообратитьсяккартинемира,со-зданной предыдущей эпохой—Средневековьем.Она воплощена впоэме Данте. Средневековая картина мира — это небесно­земная иерархия:всесуществующееобразуеттакназываемуювеликую цепь бытия,располагаетсяпостепениблизостиквсемогущему,вездесу-щему,невидимомуБогу-Творцу.БлижайшиекНему—небожители:серафимы, херувимы, архангелы, ангелы; среди обитателей Землисамоесовершенноесоздание—человек,менеесовершенны—живот-ные,ещеменее—растения.

Бог

СерафимыХерувимы НЕБО (надлунныймир)АрхангелыАнгелы----------------------------------------------------------------------ЧеловекЖивотные ЗЕМЛЯ (подлунныймир)РастенияНеодушевленнаяприродаПодземныймир:бесы(духизла)

Нечистый(Диавол,Люцифер)

Центральность человека во Вселенной

104

Такимобразом,место человека — между ангелами и живот­ными.ВодевеликогорусскогопоэтаГ.Державина“Бог”человектакобращаетсякСоздателю[79,50]:

Частицацелойявселенной,Поставлен,мнитсямне,впочтеннойСрединеестестваятой,ГдекончилтварейТытелесных,ГденачалТыдуховнебесных,Ицепьсуществсвязалвсехмной.

Такимобразом,всредневековойВселенной,разделеннойнаНебоиЗемлю,человекрасполагаетсявточностинагранице;онпринадле-житиЗемле(смертноетело),иНебу(бессмертнаядуша—искраБо-жия).

Своего рода апогеем ренессансного мировоззрения по традициисчитается “Речь о достоинстве человека” итальянского мыслителяДжованниПикоделлаМирандолы(1463–1494).Бог,создательперво-гочеловека,Адама,беседуетсним.Вотсамыйзнаменитыйфрагментэтогопроизведения:“ТогдасогласилсяБогстем,чточеловек—творе-ниенеопределенногообраза,и,поставив его в центре мира,сказал:“Недаеммытебе,о,Адам,нисвоегоместа,ниопределенногообраза,ниособойобязанности,чтобыиместо,илицо,иобязанностьтыимелпособственномужеланию,согласносвоейволеисвоемурешению…Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмерт­ным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь.Тыможешьпереродитьсявнизшие,неразумныесущества,номожешьпереродитьсяповелениюсвоей души и в высшие, божественные”. О,высшая щедрость Бога-Отца!О, высшееи восхитительное счастье человека, которому дановладетьтем,чемпожелает,ибытьтем,кемхочет!Звериприрожденииполучают от материнской утробы все то, чем будут владеть потом…Высшиедухилибосразу,либочутьпозжестановятсятем,чембудутввечномбессмертии.ВрождающихсялюдейОтецвложилсеменаизародыширазнороднойжизниисоответственнотому,каккаждыйихвозделает,онивырастутидадутвнемсвоиплоды.Возделаетрасти-тельные—будетрастением,чувственные—станетживотным,рацио-нальные—сделаетсянебеснымсуществом,интеллектуальные—станетангеломисыномБога”[215,249](окончаниеэтойцитатызаставляетвспомнитьовоззренияхАристотеляотом,чтороднитчеловекасрас-тениямииживотными.—А. П.).

105

Итак,ПикоделлаМирандолапишет,во-первых,оцентральностичеловекавмире(этоиестьренессансныйантропоцентризм),аво-вторых,отом,чточеловексвободен, иэтасвободапозволяетемустатьтаким,какимонхочетбыть.

Человекнеявляетсяни небесным, ни земным, ни смертным, ни бес-смертнымименнопотому,чтоегоместо—междуангеламииживот-ными.Вчеловекеимеютсязародыши разнородной жизни,иотнегосамогозависит,какимонстанет:посвоемужеланиюонможетстатькакживотным,такиангелом,можетвозвыситьсядонебожителяиунизитьсядоскота1.

Вот как современный российскийученый М. Андреев характеризу-ет ренессансную культуру в целом:“Среди признаков культуры Воз-

рожденияосновнымиможносчитатьдва:во-первых,возвращениекжизниклассическойдревности(насле-

диедревнихГрециииРима),во-вторых, так называемое “открытиемира и человека” (в том

числе секуляризация2 культуры, т. е. обретение ею смысловой ифункциональнойнезависимостиотрелигииицеркви,отходотод-носторонней спиритуализации3 и восстановление в своих правахматериально-телесного аспекта жизни, выдвижение самого при-нципаличностикакосновнойкультурнойижизненнойценности.ЕслиохарактеризоватьВозрождениесовсемкратко,тоэтопреждевсегоизменениекартинымира:теоцентрическая(гдесредоточиевсего—Бог)сменяетсяантропоцентрической(гдесредоточиевсе-го—человек)[91,331].

Чем же характеризуется антропоцентрическая картина мира ив чем главное отличие ее от теоцентрической? В теоцентрическойкартинемираБог— самаКрасота,ИстинаиДобро, а его антипод,Нечистый,—самоЗло,БезобразиеиЛожь.Этипротивоположности

1Какэтопохоженаамериканскийидеал—self-made man(человек,которыйсамсебясделал)!Одинзахочетписатьроманы,другой—грабитьбанки,ижизньихсложитсяпо-разному.2Термин“секуляризация”происходитотлатинскогословаsaecularis,чтозначит“свет-ский”(т.е.нецерковный).3Терминпроисходитотлат.словаspiritualis,чтозначит“духовный”.

Изменение картины мира

106

мыслятся как отчетливо разделенные и противопоставленные другдругу.Ониразделенытакженепререкаемоибесповоротно,какНебоиЗемля,РайиАд.

Человек,центрантропоцентрическойкультуры,естьвоплощен-ноепротиворечие.Бренноетелопринадлежитземле,бессмертнаядуша есть искра Божия. Атрибут Бога— бесконечность, следова-тельно,душеприсущабесконечность.Конечноеипластическикон-кретноетелороднитчеловекасживотными,душа—сангеламииБогом.

Итак, человек принадлежит иЗемлеиНебу,егосвободапозволя-етемутворитькакдобро,такизло,возвышаться до ослепительнойкрасоты и падать в бездну безоб-разия,бытьправдивымилживым.Антропоцентрическая культура позднейших эпох европейской ис­

тории, фундаментом которой служит Возрождение, во всех своих аспектах оказывается проникнутой острейшими, не­примиримыми противоречиями. Этапротиворечивостьпроявля-ется,например,втекстахвеликихренессансныхпоэтовитальянцаФранческоПетраркиыифранцузаФрансуаВийона(1431—после1464).

Вийонпишет:

Нокакпонять,гдеправда,гдепричуда?Исколькоистин?Потерялимсчет.

Впределахтеоцентрическойкультурыэтооченьстранноесужде-ние.ВедьХристосговорит:“ЯесмьПуть,иИстина,иЖизнь”.Бог—единственный,иИстинатожеединственна.Однаковантропоцент-рическойкультуреВозрождениявцентре—человек,алюдеймногоиониразные!ИзречениедревнегреческогософистаПротагора“Че-ловек естьмеравсемвещам—существованиюсуществующихинесуществованиюнесуществующих”зазвучаловэпохуВозрождениясновойсилой.Вдалекойисторическойперспективеэтотстроймыслиприведеткплюрализмупостмодерна(см.гл.12).

СовременныйрусскийисторикЛ.Баткин,характеризуясвоеоб-разиекультурыВозрождения,используетпонятие“диалогичность”,

Противоречивость Ренессанса: культура

Возрождения как синтез (диалог) античной

и средневековой христианской культур

107

обозначающее“встречу”двухпластовкультурногонаследия—антич-ногоисредневеково-христианского.

Возрождение—этосинтез(илидиалог)античнойязыческойисредневековойхристианскойкультур,этопространствоихвстречиивзаимодействия.Вообщеговоря,этоутверждениеможетпоказать-сястранным,ведьвпредыдущейглавебылосказаноотом,чтоэтидвекультурывомногихаспектахпротивоположны другдругу.Следова-тельно,речьидетосинтезе противоположностей.

Всамомделе,какиелюдивозрождалиантичнуюкультуру?Хрис-тиане.Но,непереставаябытьхристианами,ониизучалиязыческуюдревность,стараясьвозродитьее,и,такимобразом,собственнойжиз-ньюитворчествомсоздавалисинтезхристианстваиязычества—ввысшейстепенипротиворечивыйисложный.

Ужебылосказаноотом,чтопрасимвол(повыражениюШпенг-лера)античности—тело,конечноеипластическиконкретное;хрис-тианское Средневековье — культура теоцентрическая, а атрибутБога— бесконечность. Высшая ценность для христианина— спа-сениедуши.Душа—искраБожия,образБога,иейтожеприсущабесконечность.

Как возможен синтез конечного, пластически конкретно­го — и бесконечного? Так же, как объединение в человеке тела и души. Живой неповторимый человек — вот зримый образ та­кого противоречивого синтеза.Обэтомсинтезе,онеразрывномединстветелаидушиписалв “Опытах”выдающийсяпредстави-тель Северного ВозрожденияМишель деМонтень (1533–1592):“Мне, преданному земнойжизни, враждебна бесчеловечнаямуд-рость, стремящаясязаставитьнаспрезиратьиненавидеть заботуосвоемтеле...Терпетьнемогу,чтобыдухнашпризываливитатьвоблаках,втовремякакнашетелосидитзастолом…Естьлюди,старающиесявыйтизапределысвоегосуществаиускользнутьотсвоей человеческой природы.Какое безумие: вместо того, чтобыобратиться в ангелов, они превращаются в зверей, вместо того,чтобывозвыситься,онипринижаютсебя”.

Эта мысль Монтеня заставляет вспомнить о воззрениях Пикоделла Мирандолы; впоследствии она будет воспринята Паскалем,изучавшим“Опыты”оченьвнимательно.

108

Античность Христианское Возрождение Средневековье

Космоцентризм Теоцентризм Антропоцентризм Космос Бог Человек

Конечное Бесконечное Человек какнерасторжимоеединство душиитела

Пластически- Душа Синтезконечногоконкретное(тело) ибесконечного

Скульптура Искусствослова Живопись (Библия) (портрет) Архитектура (готическийсобор)

Богикаквоплощение Бог—слово Обожествлениечеловекасилприродыидушевныхкачествчеловека(мудрость,любовь)

Тело Душа Одухотвореннаяплоть (ренессанснаяживопись– Боттичелли,Леонардо, Рафаэль)

Этот синтез — души и тела, язы-честваихристианства—становитсяособенно наглядным, если мы об-ратимся к итальянской ренессанс-ной живописи, быть может, само-

му высокому достижению культуры Возрождения. Кого зачастуюизображают ренессансныеживописцы?Христа,Богородицу,Иоан-на Крестителя (христианские (библейские, евангельские) сюжеты).Нокак ониизображены?В образефизическипрекрасных, полныхсиллюдей,вполномсоответствиисантичнымидеаломпластичес-кого совершенства. Великие живописцы Возрождения стремилисьобъединитьантичныйидеалфизическогосовершенствасхристианс-койодухотворенностью,одухотворитьпрекрасноетело.

“Слепота” Средневековья — характеристика типологическая,уместнаяпостольку,посколькуотношениекзрениювпоследующуюэпоху приобрело совершенно иное значение и по-новому органи-

Живопись эпохи Возрождения и ее место

в иерархии искусств

109

зовало ценности культуры.Недоверие к “телесному оку” уступиломесто настоящему культу Глаза (вспомните мнениеС. Аверинцеваобантичнойкультуре:“Зрелищный”подходкмиру—доминантавсейантичнойкультурыижизни…”ВэпохуРенессансаонвозрождает­ся.ВеликийитальянскийгуманистЛеонБаттистаАльберти(1404–1472) своей эмблемой избрал крылатый глаз. Эта эмблема моглабыслужитьсимволомренессансногомироотношеннявцелом.“Нетничегоболеемогущественного,—говоритАльберти,—ничегоболеебыстрого,ничегоболеедостойного,чемглаз.Чтоещесказать?Глазтаков,чтосредичленовтелаонпервый,главный,онцарьикакбыбог”[76,42–43].

Возрождениепринеслоссобойрасцветизобразительныхискусств,впервуюочередьживописи.Этоясноосознавалосьсовременниками:Альберти,Дюрер,ЛеонардодаВинчиединодушнопризнавалижи-вописьвысшим,совершеннейшимискусством.НаиболееизвестныеличностиэпохиВозрождения—этоименнохудожники,преждевсегоитальянцы:ЛеонардодаВинчи(1452–1519),РафаэльСанти(1483–1520),МикеланджелоБуонаротти(1475–1564).

В средние века в религиозном мировосприятии материальныймир,природа,телесноебытиесамогочеловеканаходилисьнанизшейступенишкалыценностейпосравнениюсдухомвовсехегопрояв-лениях—отпотустороннего“царстваДуха”дообращеннойкэтомуцарствудуховнойжизниличности,ипотомуискусствословаимелобезусловный приоритет перед пластическими искусствами. Нынереабилитацияприроды,чувственновоспринимаемогомира,авместеснимичеловеческойчувственностивелакпереоценкеценностейвсферехудожественнойреальности—вееиерархииживописьпоме-няласьместамисословесностью,посколькуонаближекприроде,адекватнеевоссоздаетеематериальное,чувственновоспринимаемоебытие.

Л.Баткинотмечает: “НаместотеологииитальянскоеВозрожде-ние поставило живопись...” Леонардо да Винчи категорически ут-верждал:“Живописьслужитболеедостойномучувству,чемпоэзия,исбольшейистинностьюизображаеттворенияприроды,чемпоэт;творенияприродымногодостойнее,чемслова,творениячеловека...Живописьдолжнабытьпоставленавышевсякойдеятельности,ибоонасодержитвсеформыкаксуществующего,такинесуществующе-говприроде”(КнигаоживописимастераЛеонардодаВинчи,живо-писцаискульпторафлорентийского.—М.,1934.—С.60).

110

Такслово,прозванноенекогда“божественнымглаголом”,оказалосьдискриминированнымпосравнениюсозрительнымобразом—копи-ейматериальнойвещи.Живое,звучащее,интонируемое,напеваемое,эмоционально экспрессивное слово, игравшее центральную роль всредневековойхудожественнойкультуре,оттесняетсяназаднийпланвизуальнойориентациейновогоисторическоготипакультуры[197].

Если византийские иконоборцы некогда провозгласили единст-веннымобразом (вернеебылобысказатьсимволом)Христаевхарис-тическиехлебивино,тохудожникиВозрождениянетолькоизобра-жаютЕго,ноизображаютвобликепрекрасногочеловека.

Античныескульпторыиживописцытожеизображалибоговвоб-ликепрекрасныхлюдей.Послестолетийсредневековогоаскетизма,пренебрегавшего телом ради бессмертной души, возрождается ан-тичныйидеалсовершенногочеловекакакгармоническогоединствапрекрасноготелаипрекраснойдуши.

Итак,Богаизображаютвобликепрекрасногочеловека.Невоз-можноярчепроиллюстрироватьренессансныйантропоцентризм!

Следующимшагом, вслед за очеловечиванием Бога, может бытьтолькообожествление человека.Действительно,эпитет“божествен-ный”приобрелсреди гуманистовобщеупотребительнуюформупо-хвалынезауряднойличности(вспоминаетсялюбимыйгомеровскийэпитет“богоравный”).Одинизсамыхяркихпримеровразносторон-нейодаренностиитворческойсилы—итальянскийхудожникиуче-ныйЛеонардодаВинчи.ВоткакпишетонемученикМикеланджело,художники архитекторДжорджоВазари (1512–1574): “Мыпосто-янновидим,какподвоздействиемнебесныхсветил,чащевсегоес-тественным,атоисверхъестественнымпутем,начеловеческиетелаобильноизливаютсявеличайшиедарыичтоинойразодноитожетелобываетспреизбыткомнаделенокрасотой,обаяниемиталантом,вступившими друг с другом в такое сочетание, что, куда бы такойчеловекниобращался,каждоеегодействиебожественнонастолько,что,оставляяпозадисебявсехпрочихлюдей,онявляетсобоюнечтодарованное нам Богом, а не приобретенное человеческим искусст-вом…ПоистинедивныминебеснымбылЛеонардо,сынсераПьероизВинчи…”[35,343].

Вот как характеризует ренессансную культуру замечательныйроссийский культуролог и искусствовед А. Якимович: “Мыслите­ли и художники Возрождения считали возможным примирить противоположности. Божественное и человеческое… Идеальная

111

возвышенностьиобыденнаяповседневность.ВысшийпорядокВсе-леннойисвободаволи.Фантастикаиреализм.Благочестиеисветс-кость.Христианство и языческая античность… Казалосьбы,раз-витиекультурыиздавнасостояловтом,чтонекоесообществолюдейнаопределеннойстадиисвоейисториивыбиралоиотстаивалоодинизэтихпунктов,ноотвергалодругой.Втомисостоитпозицияопре-деленнойкультуры,этоскультуры.ПравославнаяРусьнемоглапри-своитьсебеязыкготическойархитектуры,этобылобынарушениемэтосакультуры,этобылобы“беспринципно”.Ренессанс был первым историческим экспериментом в области примирения непримири­мых вещей.Оноказалсянаудивлениеплюралистичным1.

Он самые разные вещи был готов примирить или, по крайней мере, влить в один сосуд. Прежняя беспринципность преврати­лась в принцип высокой культуры.ЛюдиВозрождения…вериливто,чтонебывалыйсинтезсмысловиценностейвозможенинужен”(курсивмой.—А. П.)[217,19].

Прасимвол античной культуры, поШпенглеру,тело.Христиан-скоеСредневековьеотдаетрешительноепредпочтениедуше.Накар-тинах великих живописцев эпохи Возрождения мы видим синтезтелаидуши—прекраснуюодухотворенную плоть.

Подобногородаобъединениепротивоположностей—античностии средневекового христианства—можно видетьи в творчестве ве-ликогоитальянскогопоэтаФранческоПетрарки.8апреля1341г.вРимесостояласьторжественнаяцеремонияувенчанияеголавровымвенком.Поэтпроизнесречь,построеннуюкаккомментарийкдвумстихамиз“Георгик”Вергилия:

НоменявлечетпопустыннымПарнасакрутизнамСладостнаялюбовь.

1Плюрализм—множественность(отлат.pluralis—множественный).Вообщеговоря,плюрализм—философскоеучение,отрицающееединствомираиутверждающее,чтовосновемиралежитмножествосамостоятельных,независимыхначаливидовбытия.Противоположность плюрализма — монизм — философское учение, исходящее изпризнания в качестве первоосновы всего многообразия явлений мира одного нача-ла.Соотнесите это замечаниеА.Якимовича с текстомВийона: “Но как понять, гдеправда,гдепричуда?Исколькоистин?Потерялимсчет”.Средневековаяхристиан-скаякультурабылатеоцентричнойисклоняласькмонизму;средоточиевсего—Бог.Бог есть Истина, Добро и Красота. Бог един, следовательно, Истина единственна.АнтропоцентрическаякультураВозрождениянаместоБогаставитчеловека,нолюдиразличны, у каждого свой мир. Таким образом начинается движение от монизма кплюрализму,достигающееапогеявХХвеке.

112

ПетрарканачалречьмолитвойБогородицеи,завершивее,вогла-вепроцессииотправилсясКапитолиявсоборсвятогоПетра;полу-ченныйимлавровыйвеноконвозложилнаалтарь.Античныйритуалсовершился вхристианском обрамлении.Это был знак и указаниедля понимания наступающей эпохи: поэт не предлагал буквальновернутьсявантичность,нопредлагалвернутьеедляхристианскогосознания[148,185].

Средоточиеренессанснойантропоцентрическойкультуры—че-ловек—представляетсобойвоплощенное противоречие—единствотелаи души.Античностьподчеркивалапластические, телесные ас-пекты человеческого существования, христианство — духовные, ихристианскиемыслители,отцыцеркви,осознаваяязыческихфило-софов как своих антагонистов, резко противопоставляли свои воз-зренияихвзглядам.Теперь же речь идет об объединении, диалоге, синтезе того, что ранее считалось несовместимым и противо­положным!

ВоткакпишетобэтомвыдающийсяроссийскиймыслительХХв.В.Налимов:“Уистоковзападнойкультурыстояли,казалосьбы,вза-имноабсолютнонесовместимыетексты—Библияилогическиетрак-татыАристотеля(онесовместимостихристианскойтеологииифор-мальнойлогикишларечьвгл.3.—А. П.)…Врезультатеевропейскаямысльвсегдавыгляделакакдвухслойныйпирог.Наповерхностина-ходилисьобщепринятыеиофициальноодобренныепредставления,в глубине теплилисьмысли, готовые со взрывомвыйтинаповерх-ность. Европейская культура всегда была культурой революций”[145,136–137].

Существуютразныевариантыответанавопросотом,удалсялиэтотпротиворечивыйипарадоксальныйсинтезантичностиихрис-тианства,илинет.

ЗамечательныйрусскийфилософХХв.Н.Бердяевпишетотом,чтоВозрождениенеудалось:античноеихристианскоеначаласлиш-комразличныдлятого,чтобыихможнобылообъединить.“Этараздво-енностьхристианскойиязыческойдушидостигаетнаиболееострогоинаиболеепрекрасногосвоеговыражениявтворчествевеличайшегохудожникаКватроченто—Боттичелли.ВискусствеБоттичеллиэтараздвоенностьренессансногочеловека,этостолкновениеязыческихи христианских начал достигает особенной напряженности. ВесьтворческийпутьБотичелликончилсятем,чтоонпошелзаСавона-ролой,—онпережилтрагедию,подобнуюГоголю,когдатотсжег,под

113

влияниемо.Матвея,своирукописи.ВтворчествеБоттичелличувс-твуетсяневозможностьдостижениясовершенныхформвискусствехристианскойдуши,чувствуетсяболезненныйнадломхристианскойдуши…ОБоттичеллиговорили,чтоегоВенерыпокинулиземлю,аМадонныпокинулинебо…ДляменяискусствоБоттичеллиявляетсясамымпрекраснымивтожевремянаучающимтому,чтоВозрожде-ниедолжнобылопретерпетьвнутреннююнеудачу.Можетбыть,сущ-ностьивеличиеВозрожденияименновтом,чтоВозрождениенеуда-лосьиудатьсянемогло,потомучтоневозможноантичное,языческоеВозрождение,невозможноВозрождениесовершенныхземныхформвхристианскоммире.Дляэтогомиранеизбежноисканиесовершен-ныхформ и обращение к античнымформам, но также неизбежнои глубочайшее разочарование в осуществимости этихформ здесь…ВраздвоенныхобразахКватрочентодостигаетсяглубокоепознаниесудьбычеловекавхристианскийпериодисторииидаетсявеликийопыттого,вкакихпределахвозможнаигратворческихсилчеловека,принадлежащегокхристианскомупериодумировойистории.ПослеявленияХриста,последелаискупления,невозможноужеосущест-влениетворчествавформахантичногоимманентногосовершенства”[18,106–107].

Ужебылосказаноиопротивоположныхвоззрениях,усматриваю-щихспецификуВозрожденияименновсочетании(синтезе,диалоге)античностиихристианства.Оченьотчетливовыступаетантагонизмантичностиихристианствавсфереэтики.Любовь иррациональна.Любовь к ближнему и любовь к Богу, а также основанное на этойлюбвипослушание,служение—сердцеиррационалистическойхрис-тианскойэтики.Этикаиэстетикаантичности,наоборот,рационалис-тичны иоснованынапонятиимеры, которая,по словамодногоизгреческих мудрецов, важнее всего. Античная этика провозглашаетценностьсвободы, христианская говоритослужении, об отказе отсвоеволия.ГлавнейшаядобродетельуПлатона—справедливость,ухристианскихмыслителей—любовь.

Античность и средневековое христианство являются двумя ис-токами позднейшей новоевропейской культуры. Соответственно,иновоевропейскаяэтикастремитсясочетатьантичнуюэтикуспра-ведливости(этика отмщения)ихристианскуюэтикулюбви(этика прощения). Это стремление, однако, порождает серьезнейшую про-блему:“Общуюцельвсехкультурсоставляетсамоетесноесочетаниесправедливостиимилосердия,какоготолькоможнодостигнуть;тем

114

неменее следует признать, что в каждом случае, где нужно строгоприменить закон,не остаетсяместадляпроявлениямилосердия,инаоборот,доброжелательствоисостраданиемогутвступитьвконф-ликтссамымипринципамиправосудия”,—отмечаетН.Борвработе“Единствознаний”(1954)[30,113].

Характеризуя культуру Возрож-дения, говорят о гуманистическоммышлении и гуманистических воз-зрениях1.

Чтожетакоегуманизм?Терминпроисходитотлат.humanus,чтоозначает“человеческий”,“свойствен-ныйчеловеку”.ИтальянскиегуманистыэпохиВозрожденияразраба-тывалитусферузнаний,котораяимеетнепосредственноеотношениекчеловеку.Онаназываласьstudia humanitatis(изучение человеческой природы )ивключалавсебяграмматику,риторику,поэзию(исло-весность вообще), историю, моральную философию, политику иэтику—всето,чтосоставляетцелостностьчеловеческогодуха(лат.humanitasозначает“человеческаяприрода”).Studia humanitatisпред-полагалипреждевсеговсеобъемлющуюдуховнуюихудожественнуюобразованностьивозможноболееполноеисовершенноеовладениеантичнымнаследием.Некоторыеученыепонимаютподгуманизмом“профессиональнуюобласть”деятельностипримерномежду1280и1600годами;этадеятельностьзаключаласьвизучениивышеперечис-ленныхдисциплинипреподаванииих[16].

Любимымжанромгуманистическойлитературыбылнетрактат,гдеавторвыражаетсвоемнениепрямо,адиалог,гдеавторпередает(илиделаетвид,чтопередает)мнениядругихлиц.Иесли,скажем,

1 “Ренессанс есть не только возрождение античности, но прежде всего поворот отрелигиозно-космических воззренийк гуманистическим, освобождение человека отнебесно-земнойиерархии,промежуточнойиподчиненнойчастицейкоторойонбылдотого,иутверждениеегосамостоятельнойиактивнойсилоймира.Человек—высшеетворениемира;егоплотьсозданаизлучшейматерии,еготелоимеетсовершеннейшиеформы,егоразум—высшаядуховнаясила.Органычувствсутьненизменныегрехов-ныеспособноститела,аорганыразума—основапознаниямира,познаниясущностиизаконовбытия.Всечеловечествосталовоплощениембожества,какимраньшебылХристос...Природа,вещимиравыступаютвихчувственно-конкретной,человеческивоспринимаемойформе, в их реальных рациональных связях, а не в отношениях кбожественному и дьявольскому.Это и есть основа гуманистического мышления вотличиеотрелигиозного,спиритуалистического”(Иоффе И. И.РусскийРенесанс//Учен.зап.Ленингр.ун-та.Сер.Филолог.науки.—Л.,1944.—Вып.9).

Ренессансный гуманизм: на пути к понятию

личности

115

вдиалогахПлатонапозицияавторавсегдаиоднозначносовпадаетспозициейодногоизсобеседников(Сократа),товомногихгуманис-тическихдиалогахеебываеттрудноиливообщеневозможновычле-нить:создаетсявпечатление,чтоавторинестремитсяеезаявить,адорожитименномножественностьюпозиций.

РоссийскийисторикЛ.Баткинвработе“Итальянскиегуманисты:стиль жизни, стиль мышления” эту особенность гуманистическогодиалогараспространяетнавсюренессансную(ишире—гуманисти-ческую)культурувообще,котораяосмысляетсякаккультурапосутисвоей диалогическая, как диалог разных культур, впервые открыв-шихсянавстречудругдругу[91,341, 409].

Впредыдущейглаверечьшлаоразличииэтихкультур—античной(рационалистической) и христианской (иррационалистической)и было сказано, чторазличиемеждунимив определенномаспектеподобноразличиюмеждунаучным(логическим)мышлением(мыш-лениемвпонятиях)имышлениемчеловекаискусства(мышлениемвобразах).Этомуразделениюмышлениянадвавидасоответствуетразделениечеловеческойкультурынанаукуиискусствоиразделениечеловеческогомозганадваполушария:“левополушарное”мышлениеявляется дискретными аналитическим, словом, логическими чут-кореагируетнапротиворечия, “правополушарное”—художествен-ным,образным,непрерывнымисинтетическим(см.часть2:Кесси-диФ.Х.Кпроблеме“греческогочуда”).

В. Руднев в работе “Функциональная асимметрия полушарийголовногомозга” пишет: “…если правое… полушарие воспринимаетвнешниймирсовсемиегокраскамиизвуками,толевоеполушариеодеваетэтовосприятиевграмматическиеилогическиеформы.Пра-воеполушариедаетобраздлямышления,левоемыслит”[170,537].Впрочем, разделение это, конечноже, условно.Мозг, хотяи разде-ленныйнадваполушария,всежепредставляетсобойединоецелое.Можноразделитьчеловеканателоидушу,нотелобездуши—труп,асуществованиедушибезтела—проблематично.ОбихнераздельномединствепишетФранческоПетрарка: “Телооблачаетдушу, оножеееиразоблачает”.Живойчеловек—этоодушевленноетело,нераз-дельноеединстводушиитела.

Устремленность к единству, универсальности, многостороннос-ти—центральнаяотличительнаяособенностькультурыРенессанса.Подлиннотворческиеличности,величайшиегениивсехвременвсег-даобъединялипротивоположности—наукуиискусство,земноеине-

116

бесное—ввысшемединстве.ТаковыбылиПлатониДанте,таковжебылиЛеонардодаВинчи—самоесовершенноевоплощениеренес-сансногоидеалаl`uomo universale(итал.—универсальный человек).

Образы,созданныеЛеонардо,—знаменитаяДжоконда,новещебольшей мере последняя работа, оставшийся недописанным холст,изображающийИоаннаКрестителя,—воплощаютвнутреннююбес-конечность человека, “бездну души”. Бесконечность, как уже былосказано, связана с единством противоположностей, и вот в образеИоанна Крестителя великий мастер преодолевает противополож-ностьмужскогоиженского,создаваяобразнедифференцированныйв планеполовойпринадлежностии загадочный, но бесспорнопре-красный1.

ОдноизвеличайшиххудожественныхоткрытийЛеонардососто-яловтом,чтограницысветаитени,т.е.яркоосвещенногоизатенен-ногоучастковизображения,зачастуюнеотчетливы.Онписал:“…светитенинедолжныбытьрезкоразграничены,ибограницыихвболь-шинствеслучаевсмутны.Еслилиния,атакжематематическаяточкасутьвещиневидимые,тоиграницывещей,будучилиниями,—не-видимы…Апотомуты,живописец,неограничивайвещи…”Леонар-до открыласьнеустойчивость, текучесть видимогомира.Онпишето“пропаданииочертаний”;средствомвоплощенияэтогослужитзна-менитоелеонардовское“сфумато”—дымчатаясветотень,неуловимомягкийпереходотосвещенногокзатененному2[132,184].

ДляЛеонардоживопись—этонаука,ипритомсамаявысокаяна-ука.Онубежденвтом,что,преждечемизобразитьпредмет,егонадоглубокоизучить.Работаяв1482–1493гг.вМиланенадконнымпа-мятникомФранческоСфорца,Леонардопишеткнигуоб анатомиилошадей. Известно также, что он очень хорошо изучил анатомиючеловека; сохранилосьмножество его анатомическихрисунков [35,354–355].

“ХудожественнаятеорияРенессанса,визвестноймеревозвраща-яськантичномуединствудействия,требовалаотизобразительногоискусства,откартиныпреждевсего…единовременногоохватавсегополязрения.“Живопись,—говоритЛеонардо,—должнаводномгно-

1Сравните сфрагментом апокрифическогоЕвангелия отФомы: “Когда выиз двухсделаетеодно,ивнешнеекаквнутреннее,имужскоекакженское,чтобынебылонимужского,ниженского,тогдавойдетевЦарство”[154,224].2ВспоминаетсявыражениевеликогорусскогопоэтаА.Блока(1880–1921)—тишинаозаренныхтеней.“Озареннаятень”—этоиестьсфумато.

117

вение вложить в восприятие зрителя все свое содержание…Времянакартинахклассическогостилякакбыостанавливается1(см.гл.5прим.3.—А. П.).

Для художников Высокого Возрождения движение есть не чтоиное,каксменанеподвижныхположений”[43,190–191].Онимыс-лятдвижениеподобнотому,какэтоделалЗенонЭлейский(см.гл.2ичасть2:Пушкин.Движение).

Вот что выдающийся историк искусства М. Дворжак пишет ознаменитоймиланскойфрескеЛеонардо“Тайнаявечеря”,связываяегоантропоцентрическоеискусствосискусствомШекспира:“Это—психологическаяживопись,воплощениедушевныхпроцессов,неве-домоепредшествующемуискусству.Оноосновываетсянатакомжепознаниичеловеческогохарактера,которое…Макиавелли…положилвосновусвоего“Государя”…Такимобразомздесьбылпроложенпуть,которыйвелвлитературектрагедиихарактеров—кШекспируида-лее к Гете и кШиллеру” [78,155]. Художникиндивидуализируетапостолов,онизображаетдвенадцатьсовершенноразличныхлюдей,каждыйизкоторыхреагируетнасловаХристапо-своему.

Процесс индивидуализации личности, начиная с форм земле-пользованияиукладасемьиикончаясферойдуховноготворчества,положилконецанонимности,стольхарактернойдляСредневековья.Возрождениеоторвалочеловекаотпуповины“группы”инаделилоегоиндивидуальнымичертами.Вбуквальномипереносномсмыслетолькотеперьмыначинаемразличатьлица.Произведенияискусстваподписаныименамиихсоздателей.Болеетого,личностьавтораста-новитсяопределяющимкритериемприоценкеегопроизведений(от-сюдасохранностьэтюдов,набросков,всего,чтовышлоиз-подрукимастера).Вэтомвоплощаетсясознание неповторимости, уникаль­ности человеческой личности.

ИскусствоСредневековья,какправило,безлично.ИскусствоВоз-рождениясубъективно,окрашеноавторскимвидениемипережива-нием.Субъективностьпересталасебястыдиться.

В самом деле, на сменумиру устойчивых общественных связейиопробованныхвековойтрадициейчеловеческихдействийпришелмир,вкоторомтрадиционныеустоирушилисьиисходчеловеческих

1Мыувидимвпоследствии,чтоэтаособенностьприсущатакжеиклассическойнауке.ИискусствоРенессанса,иклассическаянаукасутьобразынеподвижногомира,вос-ходящиеккультуреантичности.—А. П.

118

действий стал неопределенным. Этот мир потребовал от человекаиндивидуальноговыбора.

Подведем итог. Возрождение — вовсе не повторение и не копияантичности,этокультураинойприроды.Кантичнойпопулярностиичувственнойконкретностиздесьприсоединяетсяхристианскоестрем-лениекбесконечному.Всвоейвеликойкниге“ЗакатЕвропы”ОсвальдШпенглерсравниваетантичнуюкультурусзападноевропейскойкуль-туройНовоговремени,указываянапопулярностьпервой,элитар­ность и эзотеричностьвторой(см.часть2:ШпенглерО.ЗакатЕв-ропы). Культура эпохи Возрождения— синтез (диалог) античностиисредневековогохристианства.Дваееистока:конечное, пластически конкретное, чувственно-близлежащее (и,темсамым,популярное,об-щедоступное)—отантичности,бесконечное — отхристианства.Шпен-глерпишетотом,чторешающееотличиеновоевропейскойкультурыотантичнойсостоитвтом,чтопервая—элитарна,авторая—попу-лярна.Нокакимобразомпопулярнаяантичностьмоглатрансформи-роватьсявэлитарную,эзотерическую,вовсякомслучае,ввысшихсво-ихпроявлениях,новоевропейскуюкультуру?Этопроизошлопотому,чтобесконечное, которое не может быть предметом чувства, но только предметом мышления,доступноневсем.

На место того, что непосредственно обнаруживается в чувс­твенно данном, встало то, чтоможет быть лишь означено черезчувственноданноеи,темсамым,найденолишьнемногими,—аэтоведьиестьэлитарность.

Вопросы и задания

1. ПрочитайтесонетФ.Петрарки,балладуФ.Вийона,фрагментстатьиЛ.Баткина.

2. ЧтотакоеантропоцентризмВозрождения?3. ПочемуИталиясчитаетсяклассическойстранойВозрождения?4. ЧтотакоеСеверноеВозрождение?5. Какоеискусстворенессансныемыслителисчиталинаивысшимипо-

чему?6. Чемобусловленаэлитарностьренессансногоискусства?7. КакимобразомРенессанссвязанспредшествовавшимиемуистори-

ко-культурнымиэпохами?8. Кто из выдающихся личностей итальянского Возрождения может

считатьсявоплощениемсвоейэпохиипочему?9. МожнолиназватьРенессанс“эпохойзрения”?

Глава 5

НАуЧНАя реВолЮЦИя XVII В.

• Триединство “бесконечность — движение, совпадение противоположностей” в натурфилософии Нового времени.

• Новая картина мира. • Постижение движения: анализ бесконечно малых. • Воплощение триединства “бесконечность — движение —

совпадение противоположностей” в художественной культуре Нового времени.

• Монтень и Шекспир — современники Галилея. • Реформация. • Классицизм и барокко.

Le silence eternel de ces espaces infinis m`effraie.Pascal

Вечное безмолвие этих бесконечных пространств меня ужасает.Паскаль

121

Постепенно представления евро-пейцев об устройстве Вселеннойизменялись.Первымактомнаучнойреволюции было математическоеобоснование польским ученымНи-колаем Коперником (1473–1543)гелиоцентрической системы (Гелиосвдревнегреческоймифологии—бог

Солнца).Математическиевычисленияубедилиеговтом,чтогипо-теза“Земля,вращающаясявокругсвоейосииодновременновокругСолнца” намного точнее объясняет установленные к тому времениастрономические факты, нежели представление о неподвижностиЗемли,вокругкоторойвращаютсясветила,т.е.геоцентризм.Обос-нованиегелиоцентрическойсистемымиралишилоЗемлюцентраль-ногоположениявоВселенной (его занялоСолнце).Посколькуче-ловек—обитательЗемли,тоионтожеутратилстатусцентральнойфигурымироздания.ОбэтомпишетМонтень:“Ктоуверилчеловека,что это изумительное движение небосвода, этот вечный свет, лью-щийсяизвеличественновращающихсянадегоголовойсветил,этотгрозныйропотбезбрежногоморя,—чтовсеэтосотвореноисущест-вуетстольковековтолькодлянего,дляегоудобстваикегоуслугам?Несмешноли,что этоничтожноеижалкоесоздание,котороеневсилахдажеуправлятьсобойипредоставленоударамвсехслучайнос-тей, объявляет себявластелиномивладыкойвселенной,малейшейчастицыкоторойонодаженевсилахпознать,неточтоповелеватьею!”[142,I,390].

Следующийшагбылсделанблагодарятрудамдвухвеликихита-льянцев—философаДжорданоБруно(1548–1600)иестествоиспы-тателяГалилеоГалилея(1564–1642).

БрунописалобесконечностиВселеннойимножественностими-ров;еслинаселеннаялюдьмиЗемля—однаизпланет,вращающихсявокругСолнца,топочемунадругихпланетахнемогутобитатьмыс-лящиесущества?Наконец,почемунельзяпредположить,чтотакихпланетныхсистем,какСолнечнаясистема,бесконечномного?Бру-нобылрадикальнымкоперниканцем,развивалвзгляды,предвосхи-тившиепантеизмСпинозы.ПосколькуБог—неособоесущество,адух,пронизывающийВселенную,тоисчезалиразличиямеждупод­лунныминадлунным (см.гл.3,4).Согласноеговоззрениям,резко

Триединство “бесконечность —

движение — совпадение противоположностей”

в натурфилософии Нового времени

122

противоречившимхристианскойортодоксии,всесущеевравнойсте-пенибожественно.Жизньфилософазавершиласьтрагически:онбылсожженнакострепоприговоруинквизиции.

ВотчтопишетисторикнаукиП.Гайденко,характеризуявоззре-нияБруно:

“...в XVI в. окончательно сформировалось сознание, представляющеесобой прямую противоположность античному: если для древнегреческогофилософапредел“выше”беспредельного...завершенноеицелоепрекраснеенезавершенногоибесконечного,тодляученогоэпохиВозрождениябеспре-дельное... бесконечное предпочтительнее перед имеющим конец (предел),становлениеинепрерывноепревращение (возможность)—вышетого, чтонеподвижно.

...длягрекакосмосконечен,таккакконечноевышеисовершеннеебеспре-дельного;вселеннаяжеБрунобесконечна,беспредельна,таккакбесконеч-ноедлянегосовершеннееконечного.КакиуНиколаяКузанского,уБруновбесконечномоказываютсятождественнымивсеразличия...Всесуществую-щее...рассматриваетсявтечении,изменении,взаимопревращении;ничтонеравносамомусебе,аскорееравносвоейпротивоположности.Этоозначает,чтовозможность—становление,движение,превращение,изменение—ста-лаосновнойкатегориеймышления.ОднимизважнейшихгносеологическихположенийфилософииБруноявляетсяположениеоприоритетеразуманадчувством... ТребованиеБруно отдать предпочтение разуму перед чувствомвполнепонятно:центральная категория его мышления — а именно ка­тегория бесконечности — не может быть предметом чувства, но лишь предметом мышления”[49,545–547].

Таким образом, ключевыми идеями мировоззрения Дж. Брунооказываются бесконечность и движение (становление, развитие).Этооченьважноиново:ведьмирСредневековьямыслиликакне­подвижный,созданныйБогомразинавсегда:“Мирсредневековья—неподвижный, извечно данный мириерархическикоординирован-ныхпонятий,завершающихсявысшим,всеохватывающимпонятиемБога,ensrealissimum(лат.—реальнейшаясущность),исоответству-ющихпонятиямвещей-символов.

Мирантичности,какимирсредневековья,данразинавсегда.Ан-тичноеpantarhei(греч.—всетечет,основноеположениефилософииГераклита)означаеттолькото,чточастичныеобнаруженияизвечноданныхидей,типоввременныипреходящи.Онивозникаютиисче-зают,сменяясьдругими,—причемто,чтовнихвременноислучайно,лишенособственногосмыслаизначения,несущественнои,такска-зать,нереально”(курсивмой.—А. П.)[26,164].

123

В1610г.ГалилейсконструировалтелескописегопомощьюводнуночьоткрылновуюинеобъятнуюВселенную.АстрономияГалилеяифилософияБрунообъединилисьвштурметрадиционнойкарти-нымироздания.Земля—неВселенная, а только ее часть.Всвоюочередь,Вселенная,имеющаясвоимцентромСолнце,—лишьоднаизмногочисленныхвселенных,заполняющихкосмос.Онипрости-раются далеко-далеко за пределы, достижимыедля человеческогоглаза,хотяивооруженноготелескопом.Множественностьвселен-ныхвбесконечностикосмоса—таковакартинамироздания,ко-торая сменила картину, рисовавшуюся мыслителям античности,унаследованнуюСредневековьемивоссозданнуювпоэмеДанте.

Мыслители эпохи Возрождения полагали, что Вселенная по­добна живому организму и одухотворена,онанаселенадухами—“лесными”, “водяными”, “домовыми”. Современники XIV–XVвв.жиливментальномуниверсуме,немногимотличавшемсяотсредне-векового, он все еще былболее одушевленным, чеммеханическим,болееморальным,чемобъективным,иорганизованбылвтерминахсоответствий,анепричиннообусловлен.

ЛеонардодаВинчиписал: “Мыможемсказать,чтоЗемляобла-даетживойдушойичтоееплоть—почва,еескелет—горныехреб-ты...еекровь—родники,еедыханиеиеепульс—морскиеприливыиотливы”.Неудивительнопоэтому,чтофункционированиеВселеннойвсеещеописывалось,какуДанте,втерминах“любви”:магнит“го-рячолюбим”железом,естественно,чтожелезо“тянется”кмагниту.“Любовь”движетСолнцемидругимипланетами1.

В“объяснительнойсхеме”натуралистовважноеместозанималипонятия “симпатий-антипатий”: холод “ненавидит” горячее, влаж-ное—сухоеит.п.Итольковвидеисключениядавалаосебезнатьза-рождающаясямеханическаямодельВселенной.МакиавеллииГвич-чардиниприменялимеханикукполитике, когдаписалио “балансесилы”,о“власти”.ОднаковцеломмеханическаямодельВселеннойзаменилаорганическуютольконарубежеXVIIIв.[14].

ВXVII в. закладываются основы опытного (экспериментально-го) и математического естествознания, начинает создаваться новаякартинамира;теперь Вселенную сравнивают уже не с живым ор­ганизмом, а с механизмом, например, с часами.Воглаветочных

1“Любовь,чтодвижетСолнцеисветила”—знаменитаястрокаизпоэмыДанте.

124

науктеперьстоитматематика.“Природа—книга,написаннаянаязы-кематематики”,—формулируетГалилей1.

Замечательныеуспехивразличныхразделахматематики,связан-ныесоткрытиямиДекарта,Лейбница,Ньютона,нетолькосоздалинеобходимый аппарат для других наук, прежде всего для физикии астрономии, но и содействовали также общей математизации мышления, оказав этим сильнейшее влияние на философию— насистемувзглядоврядамыслителейинаспособизложенияихидей.Существуютпоразительныепримерысочетаниявеликогоматемати-каивеликогофилософаводномлице—таковыбылиДекарт,Лейб-ниц,Паскаль.

ОфициальнойосновойдуховнойжизничеловекавпродолжениестолетийСредневековьябылвовсенеразум,аОткровение.ЛишьвпервойполовинеXVIIв.появляютсятрактатывеликогофранцузскогоматематикаифилософаРенеДекарта(1596–1650),положившиена-чалорационалистическойфилософии.“Тела,—писалДекарт,—поз-наютсянечувствамиилиспособностьюпредставления,аоднимтоль-ко разумом.Они становятся известнымине благодаря тому, что ихвидятилиосязают,ноблагодарятому,чтоихразумеютмыслью.Пра-вотаприсущанечувству,аодномулишьразуму,отчетливовосприни-мающемувещи” (“Началафилософии”).Одноизцентральныхпро-изведенийфилософа— “Рассуждение о методе”. Декарт— великийматематик,егометод—аналитический:следуетрасчленятьпроблемыначастиипродвигатьсяотболеепростогокболеесложному.Такимобразом,познаниецелогосводитсякпознаниючастей.Особенностиэтогометодаопределиличертыклассическойнауки:истиннымможетбытьтолькото,чтопознанологическиирационально.Всогласиисэтимивоззрениямисамая“научная”срединаук—математика.Вкаж-

1Вспомните,чтобылосказаноовоззренияхГалилеявгл.1:“…Галилей…сказал,чтонаучныйметодсостоитвтом,чтобыизучатьэтотмиртак,какеслибывнемнебылосознанияиживыхсуществ.Галилейзаявлял,чтонаукадолжнаиметьделотолькосколичественнымифеноменами.Онутверждал: “Все, чтонельзяизмеритьиподсчи-тать, ненаучно”. В постгалилеевской науке это утверждение переформулировалось:“Все, что не поддается количественному измерению, нереально”… Галилеевскаяпрограммапредлагаетнаммертвыймир: здесьнетместа зрению, звуку, вкусу, при-косновениюизапаху,азначит,этическойиэстетическойчувственности,ценностям,качеству,душе,сознанию,духу.Субъективныйопытисключаетсяизобластинауки.Пожалуй,ничтонеизменилонашмирзапоследниечетырестолетиятак,какдерзкаяпрограммаГалилея.Мыдолжныбылиразрушитьмирсначалавтеории,чтобыпотомразрушитьегопрактически”[96,126].

125

дойнаукеровностольконауки,скольковнейматематики,—скажетвследующем,восемнадцатом,столетииКант.

ВцентрефилософииXVII–XVIIIвв.находятсянеОткровение,не Бытие Божие, не Душа, не Сердце, а Разум, Сознание, Знание.Фундаментальныймировоззренческийпринцип—не теоцентризм,каквСредневековье,неантропоцентризм,каквэпохуВозрождения,арациоцентризм(главенствоРазума).Субъектфилософиичувству-етсебякакбыизолированнымотбытияиспособнымвступатьснимв контактлишьокольнымпутем, посредствоммышления.Об этомговоритзнаменитыйпринципДекарта:“Мыслю следовательно су­ществую” (сogito ergo sum).

Завершающим этапом научной революции стала деятельностьИсаакаНьютона(1642–1727).Новаякоперниковскаяастрономиядонегонедавалаответовнарядфундаментальныхвопросов,ипреждевсегонавопросотом,благодарячемуупорядоченнодвижутсянебес-ныетела,еслиихнеудерживаютвращающиесявокругЗемлисферы.Законвсемирного тяготения, открытыйНьютоном,позволилмате-матическиобосноватьмногиеособенностидвиженияпланетвокругСолнца,вчастности,тообстоятельство,чтоонидвижутсянепоок-ружностям1,апоэллипсам.ГлавныйтрудНьютона—трактат“Мате-матическиеначаланатуральнойфилософии”(1687)содержитмате-матическиобоснованнуюкартинуновогомироздания,окончательносменившуюсистемуАристотеляиПтолемея.

Величиеицельностькартинымира,созданнойнаосновенью-тоновскоймеханики,поразительны.СогласноНьютону,весьмирсостоит из “твердых, весомых, непроницаемых, подвижных час-тиц”.Эти“первичныечастицыабсолютнотверды:онинеизмеримо

1МыслителиантичностииСредневековьяполагали,чтонебесныетеладвижутсяпоокружностям,вчастностипотому,чтосчиталиокружностьобразомсовершенства,аведьнадлунномумиру,вотличиеотподлунного,присущесовершенство.Небовечноисовершенно,аземляизменчиваинесовершенна.Аристотельпишетотом,чтодви-жениепоокружностиявляетсясовершенным:“Невозможнонепрерывнодвигатьсяпополуокружностиилидругойчастиокружности…потомучтоконецтутнесоединяетсясначалом.Авслучаедвиженияпоокружностиначалоиконецсоединяются,поэтомутолькооноявляетсясовершенным”(ФизикаVIII,8,264b,25–27).Этумысльможноотыскать и у более поздних авторов. Например, греческий математик V в. Прокл,комментируяпервуюкнигу“Начал”Евклида,пишет:“Первая,простейшаяинаиболеесовершенная изфигур есть круг…Если разделитьВселенную на небеса и бренныймир,токруговыеформынадлежитприписатьнебесам,апрямые—бренномумиру…”(Пидоу Д.Геометрияиискусство.—М.,1979.—С.207).

126

болеетверды,чемтела,которыеизнихсостоят,настолькотверды,что они никогда не изнашиваются и не разбиваются вдребезги”.Отличаются они друг от друга главным образом количественно,своими массами. Все богатство, все качественное многообразиемира— это результат различий в движении частиц. Внутренняясущностьчастицостаетсянавторомплане.Основаниемдлятакойединойкартинымирапослужилвсеобъемлющийхарактероткры-тыхНьютономзаконовдвижениятел.Этимзаконамсудивитель-нойточностьюподчиняютсякак громадныенебесныетела, такимельчайшие песчинки, гонимые ветром.На протяжении долгоговремениученыебылиуверены,чтоединственнымифундаменталь-ными законами природы являются законы механики Ньютона.ФранцузскийматематикЛагранжсчитал,что“нетчеловекасчас-тливееНьютона;ведьтолькооднажды,одномучеловекусужденопостроитькартинумира”

Итак, если раньше господствовалаорганическая модель Вселенной—ее можно было сравнить с живыморганизмом (например, античная

доктринамикрокосмаимакрокосма, когдаВселенную считаютпо-добнойживомучеловеку,ачеловека—малойВселенной),тотеперьформируетсямеханическаямодельмира—егоможносравнитьсхо-рошоотлаженныммеханизмом,например,счасами.

Новая картина мира разительно — как механизм от организ­ма!—отличаетсяотпрежней,унаследованнойотантичностииСред-невековья,представляясобойполнуюеепротивоположность.ЕслиВселенной античности и Средневековья присуща компактность иограниченность,тотеперьеемыслятбесконечной.Еслираньшего-ворилиопринципиальноразличных,мыслимыхкакпротивополож-ностиподлунноминадлунноммирах,оЗемлеиоНебе,тотеперьэтопротивопоставление исчезает,противоположности сближаются.ПадениекамнянаповерхностиЗемлиидвижениеЛунывокругЗем-ли подчинены одному и томуже закону. Если раньше мирозданиемыслиликакоднаждысозданноеинеизменное,тотеперьначинаютосмысливатьдвижение, изменение, развитие.Тринеразрывно свя-занныемеждусобойкатегории—бесконечность, движение, совпа­дение противоположностей (противоречие)—лежатвоснованиикультурыНовоговремени.

Новая картина мира

127

Освязибесконечностиспротиворечием(совпадениемпротиво-положностей)ужебылосказановгл.3.Освязидвиженияспротиво-речиемречьшлавгл.2приобсуждениифилософииПлатонаиапо-рииЗенона(см.такжечасть2:А.С.Пушкин.Движение).Остаетсясказатьподробнееосвязибесконечностиидвижения.

ОсновнаязадачасозданнойГалиле-емиНьютономклассическоймехани-ки—математическоеописаниедви­жения.Ужебылосказаноотом,что

культуреантичностиприсущинеподвижностьистрахбесконечности.АнтичнаяматематикаоченьотличаетсяотматематикиНовоговреме-ни.Вгл.2речьшлаовоззренияхПлатона,всоответствиискоторымиистинанеподвижна.Действительно,еслиизучаемыйпредметнеизме-няется,тоизнаниеонемнеменяетсяиможетбытьистинным.Еслижепредметменяется,тодолжноменятьсяизнание,значит,прежнеезнаниеперестаетбытьистиннымипереходитвдругое.Следовательно,заключаетПлатонвдиалоге“Кратил”,где всегда происходит изменяе-мость, там никогда не бывает знания.Значит,знаниевозможнотолькоонеподвижном(неизменном).Движение(изменение,развитие),еслидажеоносуществует,—непостижимо,немыслимо.КтакомувыводуприходитученикПарменидаЗенонЭлейский(см.часть2:А.С.Пуш-кин.Движение).Этоубеждениегосподствоваловевропейскойнаукедветысячилет,однаковХVIIв.положениеначинаетменяться—со-вершаетсяпрорыв, важность которогоневозможнопереоценить.Ве-ликиеученыеXVIIв.,вчастности,ГалилейиНьютон,создаютклас-сическую механику,тоестьисторическипервуюнауку о движении—осамомпростомвидедвижения,которымявляетсяперемещениетелвпространстве.

Бесконечность

Совпадениепротивоположностей

(противоречие)Движение

Постижение движения: анализ бесконечно малых

128

Дляматематического,количественногоописаниядвижениябылсоздансовершенноновыйматематическийаппарат—анализ беско-нечно малых (дифференциальное и интегральное исчисление). Иг-рающеевнемцентральнуюрольпонятиепредела (лат. limes)прямосвязаноскатегориейбесконечности.Чтотакое,например,предел бес-конечной последовательности?

Рассмотримбесконечнуюпоследовательность1, 1/2, 1/3, 1/4,…1/n.Числочленовэтойпоследовательноститакжебесконечно,какнатуральныйряд1,2,3,..,n.Ониубывают,однакониодинизчленовпоследовательности,какбымалоннибыл,всежене равеннулювточности.Ведькакимбыбольшимнибылочислоn,вычисливобрат-ноеемучисло1/n,мыполучимненуль,атолькобесконечно малую(скольугодномалуювеличину).Какговорятматематики,членыпо-следовательностистремятсякнулю(последовательность сходится к пределу;пределпоследовательностивданномслучаеравеннулю).Чтоэтозначит?Этозначит,чтокакуюбымалуюокрестностьнулямыниуказали(например,интервалотплюсоднойстотысячнойдоминусоднойстотысячнойилиотплюсодноймиллионнойдоминусодноймиллионной,либоещеменьший),всечленыэтойбесконечной последовательности,начиная снекоторого,находятсявнутриэтогоинтервала.Такимобразом,внутри сколь угодно малого интерва­ла находится бесконечно много членов последовательности, авнеего—толькоконечноеихколичество(таковосвойствопредела).Каким бы малымнибылотрезокчисловойоси,онвсежесодержитбесконечно многоточек(вспомнитематематическоепостроениеспря-моугольнымитреугольникамиипримерсдвумяконцентрическимиокружностямиизгл.3).Частьидажебесконечномалаячастьбеско-нечногомножестваэквивалентнавсемумножеству(см.гл.3).

ВернемсякапорииЗенонаобАхиллеичерепахе.Рассмотримпо-следовательностьрасстояний,которыедолженпреодолетьАхиллес.Сначалаондолженпреодолетьполовинурасстояния,отделяющегоегоотчерепахи,потомполовинуполовиныит.д.Пустьрасстояниеравноединице.Получимпоследовательность:однавторая,одначет-вертая, одна восьмая, одна шестнадцатая и т. д. до бесконечности.Расстояниебудетравносуммебесконечного ряда;можетбыть,Зе-нон полагал, что сумма бесконечного числа слагаемых непременноравнабесконечности.

Вданномслучаеэтонетак,ведьрасстояниябыстроубывают.Путь,который необходимо преодолеть Ахиллесу, выражается суммой:

129

1/2+1/4+1/8+1/16+…Чтоэтотакое?Эточисловой ряд,состав-ленныйизэлементовгеометрическойпрогрессии;можноввестипо-нятиеn-йчастичнойсуммыряда—этосуммапервыхnслагаемых.Ряд называется сходящимся, если сходится последовательностьчастичныхсуммэтогоряда.Вданномконкретномслучаебесконеч-наяпоследовательностьчастичныхсуммсходитсякпределу,равно-муединице:

1/2+1/4+1/8+1/16+…=1.

ЗамечательныйматематикМартинГарднерпоказывает,каклегкоможновычислитьэтубесконечнуюсумму[50,10]:

х=1/2+1/4+1/8+1/16+...;2х=1+1/2+1/4+1/8+1/16+…=1+х;2х — х = х = 1.

Таким образом, сумма бесконечного числа слагаемых конечна!Обратитевниманиенапарадоксальностьситуации:переднамибес-конечныйряд.Еслибымызахотеливычислитьегосуммунепосредс-твенно,выполняяодносложениезадругим,мыбынесмоглиэтогосделать—никтоведьневсостояниивыполнитьбесконечноечислоопераций.Однакосуммарядасуществуетиможетбытьвычисленаточно—математикаосуществляет,казалосьбы,невозможное.УжевХХв. великийнемецкийматематикГерманВейль (1885–1955) ут-верждал1: “…математика быланазвана наукой о бесконечном; дейс-твительно,математикаизобретаетконечныеконструкции,посредс-твомкоторыхрешаютсявопросы,посамойсвоейсутиотносящиесякбесконечному.Вэтомееслава”.

ОдинизаспектовпарадоксаЗенонасостоитвтом,чтоЗенонпо-лагает,будтосумма бесконечного числа слагаемых непременно беско-нечно велика.Онрассуждаеттак:есликаждыйизчленовбесконечнойсуммывточностиравеннулю,товсясуммаравнанулю:скольконискладывайнули,всуммеполучитсянуль.Еслижеслагаемыененуле-вые,тосуммабесконечногочислатакихслагаемыхбудетбесконечнобольшой!Вотэтокакразиневерно.Мытолькочтоубедилисьвтом,чтосуммабесконечногочисласлагаемыхможет быть конечной ве­личиной.

1Цит.по:Зайцев Е. А.Рецензиянакнигу:Бесконечностьвматематике:философскиеиисторическиеаспекты//Вопр.философии.—1999.—№1.

130

Всамомделе,представимсебе,чтоунасестьотрезокединичнойдлины.Разделимегопополам—получитсядваотрезкадлинойпо0,5каждый.Разделимкаждыйизнихпополам—получимчетыреотрез-ка по 0,25.Продолжая это деление бесконечномного раз, получимбесконечно много бесконечно малых отрезков,суммакоторыхвсе-такиравнаединице.Итак,сумма бесконечно большого числа бес­конечно малых есть величина конечная:пониманиеэтогообразуетрубежмеждуантичныминовоевропейскимматематическиммышле-нием.

Итак, в новоевропейской математике категория бесконечностинеразрывносвязанаспонятиемпредела:“Дватипапределовиграютосновополагающуюролькаквсамойматематике,такивприложени-ях.Этопроизводнаяиинтеграл”[189,381].Понятиепределапозво-ляет,вчастности,ввестивклассическоймеханикеопределениемгно-венной скорости.Чтотакоескорость?Этоотношениедлиныпутиковремени,закотороеэтотпутьпройден.Еслирассматриватьдлитель-ноевремя, томыполучимоченьприблизительнуюхарактеристикупроцессадвижения.Например, телодвигалосьвпродолжениечасапопрямойипереместилосьнапятькилометров.Средняяскоростьего—пятькилометроввчас.Приэтомвполневозможно,например,чтополчасателопокоилось,адругиеполчасадвигалосьсоскоростью10км/ч,илитричетвертичасапокоилось,аоставшуюсячетвертьчасадвигалосьсоскоростью20км/ч.Дварассмотренныхвариантасущес-твенноотличаютсядруготдруга, однакохарактеризуютсяоднойитойжесреднейскоростью.Какописатьпроцессдвиженияболееточ-но?Надоуменьшатьрассматриваемыепромежуткивремени.Кчемумыпридемврезультате?Кбесконечномаломупромежуткувремени(моменту),впродолжениекоторогопройденбесконечномалыйпуть.Чтожетакоемгновенная скорость?Этопредел,ккоторомустремит-сясредняяскоростьприбесконечномуменьшениипромежуткавре-мени,тоестьконечнаявеличина,представляющаясобойотношениедвухбесконечно малых:бесконечномалогопути,пройденногозабес-конечномалыйпромежутоквремени,кэтомупромежуткувремени.Вернеесказать,этопредел,ккоторомустремитсяотношениепутиковременивтомслучае,когдапромежутоквременистремитсякнулю,илипроизводнаяоткоординатыповремени:

VSt

dSdtt

мгнов. = =→

lim .∆

∆∆0

131

Ужебылосказаноотом,чтосуммабесконечногочислабесконеч-номалыхестьвеличинаконечная.Самжеэтотприем—представле­ние конечной величины как суммы бесконечного числа бесконечно малых—лежитвосновеинтегрирования.

Таким образом, и понятиеинтеграла неотделимо от категориибесконечности. Чтобы показать на примере, что такое интеграл,рассмотримоднуиз задач классическоймеханики— задачу о вы-числении пути, пройденного движущимся телом. В простейшемслучаеравномерногопрямолинейногодвиженияэтазадачарешает-сяоченьпросто:путьравенпроизведениюскоростинавремядви-жения.Еслискоростьнеявляетсяпостоянной,задачаусложняется.Пустьскоростьменяетсявзависимостиотвременисложнымобра-зом(см.рис.).

Графикскоростивзависимостиотвремени

Каквычислитьпутьвэтомслучае?Разделимвсевремядвиже-ния на бесконечное число бесконечно малых интервалов: в про-должение каждого такого бесконечно малого интервала временискоростьизменяетсятакмало,чтоееможносчитатьпостоянной.Путь,пройденныйзатакоебесконечномалоевремя,равенпроиз-ведениюскоростинавремя.Фигурасложныхочертаний(площадьподграфиком)разбиваетсянабесконечноечислобесконечнотон-кихпрямоугольников.Длинапройденногопути(интегралотско-ростиповремени)равнаплощадиподграфикомскорости.Мате-

S v t dtt

= ∫ ( )0

1

v(t)

t

S

∆t →00

132

матически задача сводится к рассмотрению суммыособого вида,состоящейизбольшогочисламалыхслагаемых—интеграл есть предел суммы, когда число слагаемых (каждое из которых беско-нечно мало) стремится к бесконечности [85,83].Такимобразом,ипонятиепроизводной,ипонятиеинтеграланеразрывносвязаныспонятиемпредела,которое,всвоюочередь,прямосвязаноскате-гориейбесконечности.

Ф.Энгельсвработе“Диалектикаприроды”пишетоматематикеXVIIв.: “ПоворотнымпунктомвматематикебылаДекартовапере-менная величина.Благодаряэтомувматематикувошлидвижениеитем самым диалектика и благодаря этомуже сталонемедленно не-обходимым дифференциальное и интегральное исчисление, котороетотчасивозникаетикотороебыловобщемицеломзавершено,анеизобретено,НьютономиЛейбницем”.ВенгерскийматематикХХв.АльфредРеньипишет о том, чтоматематическое описание дви­жения,котороесталовозможнымблагодарядифференциальномуиинтегральномуисчислению, как раз и является разрешениемпара-доксовЗенона.1)

А.Лосевуказываетнаглубокуюсвязьдифференциальногоиин-тегральногоисчислениясновоевропейскоймузыкой.2)

Дифференциальноеиинтегральноеисчислениене случайнона-зываютанализом бесконечно малых:понятиебесконечностииграетцентральнуюрольвэтомразделематематики.Приведемещеодинпримервычислениябесконечноговыражения.Чемуравнобесконеч-ноевыражение

2 2 2 2 ...+ + + + ?

Числоквадратныхкорнейбесконечно,ивычислитьзначениеэто-говыражениянепосредственнонельзя.Обозначимегочерезxивоз-ведемвквадрат.Получим:

x2 = 2+ x.

Решаяуравнение

x2—x — 2 = 0,

получимегокореньx =2.

133

Культура Возрождения и болеепозднеговременипотомуиназы-ваетсяантропоцентрической,чтоее первопринцип — человек. Дляхристианского мышления глав-ноевчеловеке—нетело,нодуша,внутренний мир. Триединство“движение — бесконечность —

совпадение противоположностей” имеет самое непосредственноеотношениекхарактеристикевнутреннегомирачеловекаи,следова-тельно,воплощаетсявискусстве,ведьещеАристотельотметил,чточерез искусство возникает то, формы чего находятся в душе.Пушкинформулируетэтоболеекратко:“душавзаветнойлире”.

Искусство,вчастностипоэзия,“воссоздаетжизньчеловеческогодуха” (выражаясь словами К. Станиславского) и характеризуетсяэтими же категориями — единством противоположностей (проти-воречивостью),движениемибесконечностьювихтриединстве.Со­вершенное произведение искусства подобно прекрасному живому человеку, сочетающему в себе пропорциональное тело и беско­нечную душу (см.часть2,комментарийктрагедииА.Пушкина“Мо-цартиСальери”).

“И природа, и человек бесконечны; и по бесконечности своей,какравно-мощные,могутбытьвзаимночастямидругдруга,—ска-жуболее,могутбытьчастямисамихсебя,причемчастиравно-мощ-нымеждусобоюисцелым.Человек—вмире;ночеловектакжесложен,какимир.Мир—вчеловеке;ноимиртакжесложен,каки человек… Человек есть бесконечность… Человек есть суммаМира, сокращенный конспект его;Мир есть раскрытиеЧеловека,проекцияего.ЭтамысльоЧеловекекакмикрокосмебесчисленноемножестворазвстречаетсявовсевозможныхпамятникахрелигии,народнойпоэзии,вестественнонаучныхифилософскихвоззренияхдревности.Онаже—одинизосновныхмотивовпоэзиивсехстранинародовивовсякомслучаекореннаяпредпосылкалирики”,—пи-шетП.Флоренский[185, ІІІ,441–442](одоктринемикрокосмаимакрокосмасм.гл.2).

О бесконечности, неисчерпаемости человеческой души сказалещеГераклит:“Границдушитебенеотыскать,покакомубыпутитынипошел:стольглубокаеемера”[186,231].

Воплощение триединства бесконечность —

движение — совпадение противоположностей

в художественной культуре Нового времени

134

Обездне души размышляетАвгустинАврелий: “Великаябезднасамчеловек,“чьиволосысочтены”уТебя,Господи,инетеряютсяуТебя,и,однако,волосыеголегчесчесть,чемегочувстваидвиженияегосердца”(Исповедь,IV,XIV,22)(многопозднееэтостанетоднойизцентральныхтемромантическогоискусства).Вдругомместеонпишет,что“вчеловекеестьбездныстольглубокие,чтоонискрытыдажеотнегосамого,вком,однако,пребывают”.

БесконечностьестьатрибутБога,ачеловексотворенпоЕгооб-разу и подобию.Следовательно, бесконечность есть также атрибутчеловеческойдуши.БессмертнаядушаестьискраБожиявсмертномтеле,иеслибесконечностьприсущаБогу,тоонаприсущаидуше.

Человеческая природа не укладывается в рамки классическойлогики хотя быпотому, что человекуприсущапротиворечивостьивнутренняябесконечность, “безднадуши”, аобращаяськбесконеч-ностиипротиворечивости,мывынужденыотказатьсяотфундамен-тальныхзаконовклассическойлогики—законанепротиворечивостиизаконаисключенноготретьего.Поэтомуипоэзия(шире—искусст-вовообще),отображающаяивоплощающаячеловеческуюприроду,тожезачастуюотходитотклассическойлогики.

О совпадении противоположностейвчеловеческойприродепи-шут,например,Петрарка,ВийониДержавин(ода“Бог”):“Яцарь—яраб,ячервь—яБог”.Противоречивостьинепостижимостьчеловека(“непостижимое чудовище”!)—предметразмышленийПаскаля.Кактолькотеоцентризм Средневековьяуступаетместоантропоцен­тризмуВозрождения,напервыйпланвкультуревыходиткатего-рияпротиворечия(см.часть2:А.Якимович.Новоевремя.ИскусствоикультураXVII–XVIIIвв.).

О движениикаксущностичеловекаговорятМонтеньиПаскаль:“Сутьчеловеческогоестества—вдвижении.Полныйпокойозначаетсмерть”[187,139].

Монтеньпишетодвижении,обизменчивостичеловека,опод-вижностидушииеетрансформациях.Этоновоинеобычно.Ведьантичность склонялась к мнению о постоянстве и неизменностилюдей,вовсякомслучае,хороших,добродетельныхлюдей.“Доб-родетель—этонечтопостоянное”,—пишетАристотельв“Нико-маховойэтике”.Верность,постоянствововсевременасчиталисьдобродетелями. Уже шла речь о воззрении Платона, в соответс-твии с которым в изменчивомнеможет быть знания.Вспомнимуже процитированное раньше высказывание Аверинцева: “Если

135

классическоеантичноепредставлениеочеловекебылостатуарно-замкнутымимассивно-целостным, то христианство с небывалойинтенсивностью выясняет мучительное раздвоение внутри лич-ности…”[1,85–86].

Но,какбылопоказано,раздвоенность,противоречивость,единс-тво противоположностей неразрывно связаны с движением, вотМонтеньипишетобэтойнепрерывнойизменчивости,подвижности,противоречивости1человеческойдуши.

Все это очень ново и составляет отличительную особенностьиного, по сравнению с античным, мироощущения. Вспомним, чтоЭ.Ауэрбахпишетоперсонажахгомеровскогоэпоса:онилишеныраз-вития,неизменны.

Этиже идеи воплощаются в твор-чествемладшегосовременникаМон-теня, одного из величайших драма-тургов всех времен, англичанина

УильямаШекспира(1564–1616).В1834г.взаметках“Table — talk”(Застольныеразговоры)А.ПушкинсравниваеттворческиеметодыШекспираиМольера,отдаваяпредпочтениепервому:“Лица,создан-ныеШекспиром,несуть,какуМольера,типытакой-тострасти,та-кого-топорока;но существаживые,исполненныемногих страстей,многихпороков;обстоятельстваразвиваютпередзрителемихразно-образныеимногосторонниехарактеры.УМольераскупойскуп—итолько;уШекспираШайлокскуп, сметлив,мстителен,чадолюбив,остроумен”[163,VII,178].

Действительно, в пьесах Шекспира воссозданы неповторимые,изменчивые,противоречивые и многосторонние характеры, люди,каждыйизкоторыхпроживаетнаглазахзрителяцелуюжизнь.Ка-ков,например,Гамлетвначалетрагедии?Этомолодойчеловек,про-жившийначаложизнисчастливоивпервыенастигнутыйнесчастьем:неожиданнаясмертьотцавынуждаетего,студентаВиттенбергскогоуниверситета, покинуть Германиюи возвратиться на родину, вДа-

1 Впрочем, еще великий древнеримский поэт Гай Валерий Катулл (84–54 до н. э.)написалобэтойпротиворечивостизнаменитоедвустишие:

Да!Ненавижуивсежелюблю.Каквозможно,тыспросишь?Необъяснюя.Нотакчувствую,смертнотомясь.

Перевод А. И. Пиотровского(ГайВалерийКатуллВеронский.Книгастихотворений.—М.,1986.—С.130).

Монтень и Шекспир — современники Галилея

136

нию.Акаковонвконцетрагедии?Принцвступаетвединоборствоскоролем-убийцей,переживаетпредательстводрузейиотправляетих на смерть, теряет возлюбленную, собственноручно умерщвляетееотца!Всеэтикатастрофическиесобытиякардинальноизменяютего,“извлекают из него такие формы, каких ничем не предвещала его юность” (см.Э.Ауэрбах, “Мимесис” [12]).Акакнепредсказуемоинеобратимо эволюционируют в продолжение действия Джульетта,Отелло,Лир!Какразнообразен,многосторонен,динамичен,проти-воречив иуникаленкаждыйизэтиххарактеров!Каквсеэтодалекоотнеподвижныхиодносторонних персонажейклассицистическойдраматургии(например,мольеровскогоСкупогоилиперсонажазна-менитойкомедииФонвизина“Недоросль”,наделенноговыразитель-нойфамилиейСкотинин).МастерабарокковообщеиШекспирвчас-тностиближеподошликвоссозданиючеловеческойизменчивостииуникальности, нежели приверженцы классицизма. Шекспир— не-превзойденныймастервоссозданияконкретного человека во всей его уникальной неповторимости,иименноэтосделаетеговпоследствиикумиромромантиков.

ВотчтопишетотворческомметодеШекспираодинизисследо-вателейеготворчества1:“И.А.Смирнов,определившийШекспиракак “творца душ”, дал наиболее глубокое его определение…Шек-спир, в отличие от представителей… классицизма, рассматриваетхарактер как отражение диалектического развития человеческогодуха,тогдакакпоследниепринимаютхарактеркакнечтосамодов-леющееинеизменное.Итаккакдиалектическоеразвитиечелове-ческогодухаопределяетсясоотношениемвечноборющихсявнемдушевныхгруппировок,топротиворечияхарактеров,поШекспиру,представляютсянечеминым,какпоследствиемсменыличностей,результатом своего рода душевной революции… И если принять,чтобайроновскиеимольеровскиетипыявляютсякрайнимвыраже-ниемвзгляданахарактеркакнанечтосовершеннозаконченноеинеподвижное,проявляющеесебяодинаковововсехслучаяхжизни,топридетсясогласитьсясоЛ.Толстым,чтоГамлетдействительнонеимеет характера.Больше того, всякий человек, переживающийглубокую душевную борьбу, находящийся в процессе развития,движения,неимеетинеможетиметьхарактеравобычномсмысле

1 Ванновский А. Новые данные о влиянии Шекспира на Пушкина // Пушкинист.Вып.1.—М.,1989.—С.381–383.

137

этогослова…Гамлет—этомосткновомучеловеку,духвпроцессепревращений,впроцессесамотворчества…”

Противоречивостьшекспировскиххарактеров—следствиеихиз-менчивости,развития,становления;человектотже—инетотже!Онстановится другим,онменяетсянаглазахзрителя.Ценоюпротиво-речивостиШекспирзапечатлеваетизменчивость,динамикухаракте-раивоплощаетвнутреннююбесконечностьчеловеческойдуши.

Как достигаются многосторонность и противоречивость шекс-пировскихобразов?Одниитежесобытияилюдиизображаютсяс разных точек зрения,даютсяввосприятиииоценкеразличных пер-сонажей. Это напоминает слова Монтеня: “противоречащие друг другу фантазии… потому, что постигаю предметы при других обстоятельствах и с других точек зрения.Вотиполучается,чтоиногдаяпротиворечусебесамому,ноистине…янепротиворечуни-когда”.

Встатье“РомеоиДжульетта”,трагедияШекспира”литературо-ведН.Берковскийприводитконкретныепримерыэтоймногосторон-ностиипротиворечивости:“ЛюдиуШекспираидутсвоимипутями.Новостиодногонескоростанутновостямидругого,атоиникогданестанут.СтрастьРомеоиДжульеттывполномразвитии,аМеркуциовсеещетвердитолюбвиРомеокРозалинде(актII,сцена1)послесценымеждуРомеоиДжульеттойвсаду.У каждого свой день, своя собственная ночь, каждый видит небо по­своему, сколько лю­дей — столько же восприятий, разновидностейтогожеландшафта. Меркуциоговоритдругу,чтоночьсырая,чтоемухочетсяпоскореедомой, в своюудобнуюпостель (акт II, сцена I).ЭтоночьпервогосвиданияРомеоиДжульетты,длянихобоихволшебная.МеркуциосетуетнасыростьивысказываетсякакпрозаиквозледомаКапулет-ти, уоградысада.Заоградой—другаяночь,поэзияРомео,поэзияДжульетты…Есть один пейзаж, и есть два мнения о нем, два чувс­тва. Как это свойственно манере Шекспира, образ пейзажа обо­гащается и колеблется, предложен выбор, нужно выбрать, что глубже и вернее, догматы отсутствуют…

Мы имеем дело со своеобразным умножением персонажа. Онпредставленещеивсвоихотражениях,какимеговидятдругие.ЕстьТибальтсобственнойперсоной,естьТибальт,описанныйМеркуцио(актII,сцена4),—отличныйпортрет…Портрет—дополнительныйобразисамогопортретиста.КогдаМеркуциорисуетнамТибальта,товидениэтотзабияка,виртуозубийствповсемправиламфехтования,

138

виденисамМеркуциосегоненавистьюгуманистаквиртуозамэтогопорядка.ТекстШекспираполонотраженийперсонажейиихвзаимо-отражений…1Событияиперсонажистановятсяпроблемой2,образихнесразуинебезспороввырабатывается.Жизнь у Шекспира ищет своей свободы, как художник он поиски эти поддерживает”(кур-сивмой.—А. П.)[20,323–324].

Монтень пишет: “Вот и получается, что иногда я противоречу себе самому, но истине… я не противоречу никогда”.НечтоподобноепроисходитисШекспиром:онтожепротиворечит себе самому,ноэтипротиворечияобъясняютсятем,чтоонпостигает предметы при других обстоятельствах и с других точек зрения.

ПерсонажиШекспира—своеобразные,многосторонниеличнос-ти,каждаяизкоторыхединственнав своемроде, уникальна.Шек­спировские характеры часто парадоксальны.Джульеттаубиваетсебяиз любвикРомео.Ее поступокпрекрасен?Да, потому что онсвидетельствует о ее любви, а любовь прекрасна.Но уДжульеттыесть родители— синьорКапулетти и его супруга, они любят своюдочь, и по отношению к нимДжульетта поступаетжестоко.Итак,поступокДжульеттыпрекрасен,ноижесток.Егокрасотанеотменя-етегожестокости.

ПодобнымжеобразомстроятсяобразыТибальтаиГамлета.Этоумениевидетьявлениевединствепротивоположныхаспек-

товсделаетвпоследствииШекспиракумиромГете,Пушкина3,роман-тиков.

Взаимодействуясразнымилюдьми,шекспировскиеперсонажиобнаруживаютразличныесторонысвоейнатуры.ИслезыДжульет-

1ЕщеоднакосвеннаяхарактеристикаТибальта—скорбьДжульетты,узнавшейоегогибели.2Отом,чтотакоепроблема,пишетГете: “Говорят,чтомеждудвумяпротивополож-нымимнениямилежитистина.Никоимобразом!Междунимилежитпроблема, то,что недоступно взору, — вечно деятельная жизнь, мыслимая в покое” (Гёте И.-В.Избранныесочиненияпоестествознанию.—М.,1957.—С.393).Примертакогородапроблематическогообразаможноотыскатьв“Гамлете”:Офелияговоритопринце—“чеканизящества”,акоролева—“онтучениодышлив”.Итак,каковжепринцГамлет,тученонилиизящен?КаковТибальт—являетсялионвиртуозом убийств по всем правилам фехтования,илилюбящимбратом,гибелькотороговызываетуДжульеттыслезы?На эти вопросы предстоит ответить читателю, вернее, ему предстоит воссо-здатьвсвоемвоображенииэтиобразы,противоречивыевсвоеймногосторонностиивместестемцелостные.—А. П.3“Односторонностьестьпагубамысли”,—напишетученик ШекспираПушкинвпись-меКатенинув1826г.

139

ты,ибраньМеркуциоодинакововажныдляхарактеристикиТибаль-та.Свидетельство королевы— “тучени одышлив”и свидетельствоОфелии—“чеканизящества”одинакововажныдляхарактеристикиГамлета.

“Сущность человека — движение”, — напишетужепослесмертиШекспираПаскаль,одинизвеличайшихмыслителейXVIIвека.Нодвижениесвязаноспротиворечием.

Движениеестьнечтотакое,чтодляразныхнаблюдателейвыгля-дитпо-разному,темнеменеедвижениепознаваемоиподдаетсянауч-номуописанию,—этодоказалиГалилейиНьютон,создателикласси-ческоймеханики.

Сущностьчеловека—движение.Еговнутренниймирподвижен,изменчивидляразныхнаблюдателейвыглядитпо-разному.Темнеменеечеловеческаянатураестьнечтоединоеиопределенное,доступ-ноепознанию.Этопохоженасходящийсяряд:слагаемых—беско-нечномного,асуммавсе-такисуществуетиможетбытьвычислена!Такичеловекможетпроявлятьсебявобщениисразнымилюдьмибесконечномногообразно, и темнеменеепредставлять собоюне-куюопределенность.

Итак,Шекспирпоказывает, чтолюдиразличныиизменчивы,икаждыйвоспринимаетмирпо-своему(укаждогосвоякартинамираи свояправда).Уникальнаянатура каждого человекапредставляетсобойнекуюцельностьиопределенность,ивместестемможетпро-являтьсебямногообразно.НетлисоответствиямеждутворческимметодомШекспираиэпохальнымирезультатами,полученнымиегоровесникомГалилеоГалилеем(обародилисьв1564г.)?

Галилей является одним из создателей классической механи-ки—наукиодвиженииматериальныхтелвпространстве.Втрак-тате “Беседы и математические доказательства, касающиеся двухновыхотраслейнауки”Галилейобосновываетпредставлениеотом,что характер видимого движения тела зависит от движения наблюдателя.Классическийпримертаков:естьдванаблюдателя,одинизкоторыхстоитнаберегуреки,адругой—напалубекораб-ля,плывущегопорекеснекоторойпостояннойскоростью.Смачтыкорабля падает пушечное ядро. Второй наблюдатель, стоящий напалубе,видит,чтоядропадаетвертикальновниз,еготраектория—прямая.Первыйнаблюдатель, стоящийна берегу, видит, чтоядролетитпо параболе.

140

Падениепушечногоядрасразличныхточекзрения1

Однакоодноитожеядронеможетодновременнолететьипопа-раболе,ипопрямой!Спрашивается:какжена самом делеонолетит?Ответтаков:нельзяговоритьодвижениибезотносительноксисте-меотсчета.Длявторогонаблюдателя(всистемеотсчета,связаннойскораблем)ядропадаетвертикальновниз.Дляпервогонаблюдате-ля(всистемеотсчета,связаннойсберегом)онолетитпопараболе.(ВглазахОфелииГамлет— “чеканизящества”, королева говоритонем—“тучениодышлив”.)

Итак, мы видим, как два выдающихся мыслителя — физик ипоэт— приходят, каждый в своей области, к аналогичным резуль-татам.Итот,идругойисследуютдвижение—феномен,которыйсовременПлатонасчиталсянепостижимым!ТолькоГалилейрассмат-риваетперемещениетелвпространстве,аШекспир—человеческуюнатуру,сущностькоторой—движение.Обаприходяткпротиворечи-ям,потомучтоприродадвиженияпротиворечива.

Ещевовременаантичностибылсформулированодинизвечных вопросовфилософии:“Единственна ли истина?”“Да”,—утвержда-ютСократ,Платонивследзанимихристианскиемыслители,потомучтомеравсехвещей—единственныйБог.Однакоещестаршийсо-временникСократаПротагор(ок.480–410дон.э.),которогосчитаютглавнымпредставителемсофистики,объясняет:“Каждоеделодопус-каетдвадиаметральнопротивоположныхтолкования”.Самоезнаме-

1Рисуноквоспроизводитсяпокниге:Купер Л. Физикадлявсех.Введениевсущностьиструктуруфизики.Классическаяфизика.—М.,1973.—Т.1.—С.31.

141

нитоевысказываниеПротагоратаково:“Человек — мера всех вещей,существующих,чтоонисуществуют,анесуществующих,чтоонинесуществуют”[152,I,543].ПлатонпоясняетточкузренияПротагора:“Следовательно, какими мне представляются вещи, такими они ибудутдляменя,акакимитебе,такимионибудутдлятебя”(Кратил386а)[152,І,418].

Например,двачеловекастоятнаветруиспорят:одинговорит,чтоветерхолодный,другой—чтотеплый.СточкизренияПротагораобаправы:для одногоонхолодный,для другого—теплый.Такимобразом,скольколюдей,столькоиистин.Отсюдаследует,чтоистинмного—укаждогочеловекасвоя.

Такая утилитарно-эгоистическая точка зрения известна под на-званием нравственного релятивизма.Истинно то, что кажется ис-тинным индивиду; хорошо то, что служит его выгоде. Добро и злоотносительны.Приопределениитого,чтохорошо,ачтоплохо,надоисходитьизсвоейпользыивыгоды.ТакПротагоробосновывалде-ятельностьсофистов,которыестремилисьнекистине,акпобеденадсвоимипротивникамивспореилитяжбе.Природунельзяобмануть,ачеловекаможно.Софистикавкрайнемеепроявленииислужитэто-му[198,209].

Другойзнаменитыйсофист—Горгийраспространилэтуреляти-вистскуюустановкуПротагоранаобластьморали.Есливсеистиныотносительны,тоневозможныиабсолютные,отвекаданные,нормынравственности.Поэтомулюбыепредставленияодобреизлесозда-нылюдьми,аследовательно,искусственныимогутбытьподвергну-тысомнениюипересмотру.

Против этой доктрины софистов выступаетСократ;он провоз-глашает существование общезначимого знания и, следовательно,общезначимойнормыдлячеловеческихпоступков.Нечеловеккакиндивид,ночеловеккакрод—меравещей.Благонето,чтовотэтомучеловекувданноемгновениекажетсяблагом,ато,чтопривсякихоб-стоятельствахикаждымчеловекомможетбытьпризнаноблагом[48,87–88].ЕгоученикПлатон,предвосхищаяхристианскиймонотеизм,утверждает:“Мера всех вещей — Бог”(Законы,716D).

Итак,истинаилиединственна,илимножественна;обеконцепциибыливостребованыпозднейшейевропейскойкультурой;христианс-киймонотеоцентризмизбралпервую,постмодерн—вторую(см.да-леегл.12).Возрождениеиэпохабарокко—этапнапутиотпервой

142

концепцииковторой.“Исколькоистин?Потерялимсчет”,—пишетВийонв“БалладепоэтическогосостязаниявБлуа”(см.часть2).

Своеобразную попытку синтезировать оба воззрения совершаетсовременникНьютона,великийфилософивыдающийсяматематикГотфридВильгельмЛейбниц(1646–1716):“Подобнотомукакодинитотжегород,рассматриваемыйсразныхсторон,каждыйразкажет-сяиным,такивесьмирпроизводитвпечатлениемногихмиров,хотявдействительностиестьтолькоразличныеточкизрения,различныеперспективыединогомира”[43,195].Итак,несмотрянато,чтоукаж-догонаблюдателясвоякартинасобытий,объективноенаучноеопи-саниепроисходящеговсежевозможно.

Многопозже,ужевXIXв.,великийфилософГегельзаметит,чтоистинное есть целое.То,чтокажетсяразличными истинами об од­ном и том же,можетоказатьсяпростознаниеморазличныхчастяхединогоцелого:целоеестьистиначастей.Этуситуациюможнопро-иллюстрироватьстариннойпритчейотрехслепых,изучавшихслона.Одинизнихощупалхоботисказал,чтослонпохожназмею;другойобхватилногуслонаинашел,чтослонпохожнадерево;атретийвзялврукуслоновьеухоизаключил,чтослонпохожналистлопуха.Всеониправы—икаждыйвладееттолькочастьюистины(см.часть2:Э.Фромм.Искусстволюбить).

Истинное есть целое,ноцелоеможетбытьбесконечнобольшим.Таким образом истина оказывается связанной с бесконечностью.Христианскиемыслителиформулируютэтотак:Богестьистина, аатрибутБога—бесконечность.

НечтоподобноевидимврассужденияхГалилея:тело падает по прямой и тело падает по параболе—эторазличныестороныистины.Можноподумать,чтоистинмного,укаждогонаблюдателясвоя.Нет,еслибыэтобылотак,физикакакнаукабылабыневозможна.ОднакоГалилейиНьютонпоказали,чтонаукаодвижении—классическаямеханика—возможна.Каконипоказалиэто?Онисоздалиэтуна-уку.

У нас есть множество различных картин происходящего, нообъективное описание все-таки возможно!Движениевыглядитпо-разномудляразныхнаблюдателей,однаковсежедоступнообъек-тивномуописанию.

После средневекового христианского монотеоцентризма с егоконцепцией единственности истины (ведь Бог есть истина, и Онодин)Возрождениеначинаетсклонятьсякпротивоположнойточке

143

зрения:изречениеПротагораполучаетновуюжизнь.Вгл.4проци-тированфрагментпроизведенияПикоделлаМирандолы,вкоторомонпишет,во-первых,оцентральностичеловекавмире(антропоцен-тризм)и,во-вторых,отом,чточеловексвободенстатьтаким,какимхочетбыть.

Это вновь осознанное чувство свободы было чем-то совершенноновым,ведьв средневековом обществе личная свобода отсутствовала.Каждыйчеловекбылобреченсоответствоватьсвоейроли,предписан-нойсоциальнымпорядком(обществобылоразделенонаиерархичес-кисоподчиненныесословия—дворянство,духовенство,трудящиеся).Учеловеканебылоникакойвозможностиперемещатьсяпосоциаль-нойлестнице,болеетого,человекедвамогперемещатьсяизодногого-родавдругой,изоднойстранывдругую.Занемногимиисключениямиондолженбылоставатьсятам,гдеродился.Зачастуюоннемогдажеодеватьсятак,какемунравилось,илипитатьсятак,какемухотелось.Итак,ссовременнойточкизрения,человекбылнесвободен,связан,од-накоприэтомоннебылодинокиизолирован.Занимаяопределенное,постоянное,отведенноеспециальнодлянегоместовсоциальноммире,человекбылприкрепленккакой-тоструктурированнойобщности;ссамогоначалаегожизньбыланаполненасмыслом,чтоисключаловоз-никновениевсякихсомнений.Личность,посути,отождествляласьсрольючеловекавобществе;этобылкрестьянин,ремесленник,рыцарь,нонеиндивидуум,которыйвправепоступатьсообразносвоему выбору.Социальныйстройрассматривалсякакестественныйпорядок,и,яв-ляясьопределеннойчастьюэтогопорядка,человекбылуверенвсво-ейбезопасностиивсвоейпринадлежностикцелому.Средневековоеобщество,соднойстороны,былоструктурированоидавалочеловекуощущениеуверенности,асдругой—держалоеговрамкахили,скорее,в оковах. “…человекпознавал себя толькопорасовымособенностямилипопризнакам,различающимнарод,партию,корпорацию,семью,другими словами,понятие личности связывалось всегда с какой­нибудь общей формой”[33,157].

“…новоевропейский индивид—личностьпостольку,посколькуонвыступаеткакимманентно-независимыйи способныйнакладыватьотпечатокнавсеобщее…Средневековыйиндивид,напротив,личностьпостольку, поскольку он наиболее полно соотнесен со всеобщим ивыражаетего”[15,54].

В период позднего Средневековья общественная структура иструктураличностисталименяться.Единствоицентрализованный

144

порядоксредневековогообществаослабевали.Рослозначениекапи-тала, индивидуальной экономической инициативы и конкуренции;возникли предпосылки для образования нового денежного класса.Все сословия общества подверглись внедрению индивидуализма,оказавшеговлияниенетольконаэкономику,ноинавсесферыче-ловеческойдеятельности:навкусыимоду,наискусствоифилософ-скиеучения,даженатеологическоемышление.“Понятиеличности”болеенесвязываетсяс“общейформой”;процессиндивидуализациикладет конец столь характерной для Средневековья анонимности.Воссозданная Шекспиром человеческая уникальность и неповто­римость прямо связана с этим индивидуализмом; люди свободны и каждый живет и развивается по­своему, следовательно, люди различны, у каждого свой мир и своя правда.

ВновьзавоеваннаяРенессансомчеловеческаясвободамоглапро-являтьсядвояко.

Во-первых,имеяввидуэтусвободу,говоряторенессансномтита-низме,обогатоодаренных,цельных,волевыхартистическихнатурах,остихийном,могучемипрекрасномчеловеческомсамоутверждении,оцветениитворческихсилиблистательных,непревзойденныхше-деврах.ЕслиСредневековьевиделосмыслжизнивспасениидуши,тоВозрождение—всвободномтворчестве.Одинчеловексовершаетзасвоюжизньстолько,чтоегонаследиекажетсярезультатомдеятель-ностимногих(например,наследиеитальянскогоскульптора,живо-писца,архитектораипоэтаМикеланджелоБуонарроти—несколькосотенскульптур;зачетырегода,работаяодин(!),онрасписываетпла-фонСикстинскойкапеллыплощадьюоколо600кв.м).

ИтальянскоеВозрождениесоздаетидеалразностороннейодарен-ности,uomo universale,“универсальногочеловека”,созвучныйидеямБальдассареКастильонеиПикоделлаМирандолаинапоминающийобантичнойдоктринемикрокосмаимакрокосма,оподобиичеловекаиВселенной.ОднимизсамыхяркихвоплощенийэтогоидеалабылЛеонардодаВинчи.

Во-вторых,несправедливобылобыумолчатьиобоборотнойсто-ронеэтоготитанизма.Человек,ощутившийсебя,повыражениюПро-тагора,“меройвсехвещей”итвердоуверовавшийвсвою,единствен-нуюиособенную,истину,человек,утратившийвысшийсмыслжизнии, по выражениюБердяева, превратившиймораль из “послушаниясерединно-общему закону” в “творческую задачу индивидуальнос-ти”,этотренессансныйчеловеквсвоемстихийноминдивидуализме

145

оказалсяспособеннавеличайшиепреступления;всякогородаразгулстрастей,своеволияираспущенностидостигаетвренессанснойИта-лииневероятныхразмеров.

“Порокии преступления были во все эпохи человеческойисто-рии,былиониивсредниевека.Нотамлюдигрешилипротивсвоейсовестиипослесовершениягрехакаялисьвнем.ВэпохуРенессансанаступилидругиевремена.Людисовершалисамыедикиепреступле-нияинивкакоймеревнихнекаялись,ипоступалионитакпотому,что последним критерием для человеческого поведения считаласьтогда сама же изолированно чувствовавшая себя личность”, — такА.ЛосевхарактеризуетэпохуРенессанса.

Итак,свободаестьпроблема,которуюкаждыйчеловеквынужденрешать применительно к собственной неповторимой индивидуаль-ностиисобственнымконкретнымобстоятельствам:одинаковогуби-тельныинедостатоксвободы,иизбытокее.

Оба противоположных аспекта свободы должны быть учтены при изучении такого основополагающего явления европейской культуры и ис-тории, как Реформация.

Реформациейпринятоназыватьширокоеантикатолическоедви-жениезаобновлениехристианствавЕвропеXVIв.,основателямиивождямикоторогобылиМартинЛютер(1483–1546)иЖанКальвин(1509–1564).ЕслиВозрождение основывалосьна обращениик ан-тичности, то в основаниипротестантизмалежитидея восстановле-нияраннехристианской(доВселенскихсоборов)церквиипризнаниеисключительного значения Священного писания — Библии, но неСвященногопредания(трудыотцовцеркви,постановленияВселенс-кихсоборов,папскиебуллы(декреты)иэнциклики(послания)).

Начало движению было положено в Германии в 1517 г., когдаМ.Лютеробнародовалсвои“95тезисовпротивиндульгенций”.Ин-дульгенция—этопапскаяграмота,свидетельствующаяоботпущениигрехов.Врамкахкатолицизмабылоразработаноучениеозапаседоб-рыхдел,которыйнакопилсяуцерквизасчетдеятельностиИисусаХриста,Богоматериисвятых.ЦерковькакмистическоеТелоИисусаХриста,егонаместникнаЗемлераспоряжаетсяэтимзапасомпосвое-муусмотрениюираспределяетегосредитех,ктовнемнуждается.Практикапродажииндульгенцийбылаоченьдоходнымпромыслом

Реформация

146

(индульгенциястоилатемдороже,чемболеетяжкимбылгрех),ноподрывалаавторитетцеркви,посколькучеловекбогатыйипреступ-ныймогоказатьсяболееправпередБогом,чемчеловекправедный,нобедный.

Практика продажи индульгенций стала одним из симптомовглубокого духовного кризиса католицизма. Проповедуя бедность, послушание и смирение, католическая церковь накопила огромные бо-гатства и достигла почти абсолютной власти.Ноесли,какизвес-тно,любаявластьразвращает,тоабсолютнаявластьразвращаетаб-солютно.Образжизникатолическогодуховенства,особенносамыхвысокопоставленных его представителей был очень далек от еван-гельскогоэтическогоидеала.ТезисыЛютерадоказывали,чтосамапосебепокупкаиндульгенциинеможетпримиритьгрешникасБогом,дляэтоготребуетсяискреннеераскаяние(вспомнитепризывХриста:“покайтесь,ибоприблизилосьЦарствоНебесное”).Нотезисыбылитолько началом; фактическиЛютер потребовал возврата к нравст-веннымпринципампервоначальногохристианства сприсущейемупростотой,искренностью,преданностьювереиотвергскомпромети-ровавшуюсебяцерковнуюиерархиювоглавес“бесовскимкнязем”папой.Римонназывал“вавилонскойблудницей”.Ненавистьккато-лическойцерквисталаоднимизначал,объединившихраздробленнуюнамножествокрохотныхфеодальныхгосударствГерманию.

Вотличиеотгуманистов,Лютерисходитизсовершеннойгрехов-ностиииспорченностичеловеческойприроды,всилукоторыхчело-векневсостоянииусилиемсобственнойволиилидобрымиделамидобиться оправдания перед Богом: этого он может достичь лишьблагодарямилостиБожиейивере в искупительную жертву Христа.Центральная идея протестантизма — личная, непосредственнаясвязькаждого верующего сБогом.То есть отвергается посред­ническая функция, на которую претендовала католическая цер­ковь; вся церковная иерархия оказывается ненужной, излишней. Каждый человек в акте веры оказывается в непосредственном, основанном на личной ответственности отношении к Богу.

Таким образом, протестантизм устраняет различение священни-ков и мирян:каждыйверующийимеетправонаобщениесБогом,пра-вопроповедоватьисовершатьбогослужение—принципвсеобщегосвященства. Священник в протестантизме лишен права исповедо-ватьиотпускатьгрехи,оннанимаетсяобщинойверующихиподот-четеней.

147

Крометого,ЛютерпровозгласилБиблиюпоследнейинстанциейвделахверы.ДоРеформацииСвященноеПисаниеиздавалосьисклю-чительноналатыниибылофактическинедоступноосновноймассеверующих.ПосредникоммеждулюдьмииОткровениемБога,изло-женнымвБиблии,выступалацерковь,котораятрактовалаБиблиюв соответствии со Священным преданием. В результате последнейинстанциейдлякатоликастановилосьрешениепапы.ОтвергаяСвя-щенноепреданиеивластьпапы,протестантизмпровозгласилБиб-лиюединственнымисточникомвероучения.ЛютервпервыеперевелБиблиюнанемецкийязык(итемсамымсделалеедоступнойлюдям,невладеющимлатынью)ипровозгласилееизучениеи толкованиепервейшейобязанностьюкаждоговерующего.ЛютеровскаяБиблияимела громадное значение для становления немецкой литературы.Онастановитсяосновойединогонемецкогоязыкаисоздаетпреце-дентпереводасвященноготекстанасовременныйэпохелитератур-ный язык; вскоре последовали переводы Библии на английский,французскийи другие европейскиеязыки.Былоупраздненомона-шество,упрощенобогослужение(онобылосведенокпроповеди),от-мененопочитаниеикон.

ОдинизцентральныхпунктовученияЛютера—тезисоб“оправ-данииверой”.Оннаправленпротивкатолическойдоктриныдобрыхдел,согласнокоторойчеловекспасаетсянетольковерой,ноидоб-рымиделами,т.е.своимизаслугамипередБогом.Доктринадобрыхделнапрактикенередкооборачиваласьформализмом, сводиласьксвоеобразной“арифметике”заслуг.Онанастраиваланато,чтобыбес-покоиться лишь о положительном балансе: количество добрых делдолжнопревышатьколичествопроступковигрехов.Судитобэтомбалансе священнослужитель, он же имеет власть отпускать грехи.Такимобразом,рольрядовоговерующегооказываласьпринижена,иэтосоздавалопочвудлялегкомыслияираспущенности.Лютер при­шел к выводу о необходимости возложить всю полноту ответс­твенности на самого человека.Именновэтомглавныйсмыслегоученияобоправданииверой.Никтоизлюдей,всилуограниченностиислабостичеловеческойприроды,неможетопределитьмерусобс-твенныхзаслугипровинностей.Самипосебепоступкинеестьмераправедности или греховности человека. Такой мерой может бытьтолько вера.Опрочности собственной верыкаждыйможет судитьвполнеопределенно.

148

Такимобразом,человекнеможетспастисьсобственнымидобро-детелями,своимизаслугами;оннедолжендажеразмышлять,угоднылиГосподу его труды.Спасениезаслужить нельзя; онодаруетсяпонеизреченноймилостиБожией(вспомнитепритчуоработникахввинограднике(ЕвангелиеотМатфея)).Однакочеловекможетбытьуверенвсвоемспасении,еслиунегоестьвера.ТолькоБогнаделяетчеловекаверой,иесличеловекоднаждыпонял,чтоунегоестьнепре-ложнаясубъективнаявера,онможетбытьуверенвсвоемспасении.Веранеестьличнаязаслуга,асвидетельствоизбранностикоспасе-нию;по-настоящемуверуютлишьте,когоБогизбралдляспасения(ведьпротестантизмучитопредопределении:однилюдиизначально,ещедорождения,предназначеныкспасению,другие—кпогибели).

Итак, человек спасается только верой, а не внешним исполне-ниемрелигиозныхзаповедей.Всамойпосебеформулировкеэтогопринципанетничегонового,онаприсутствуетужевНовомЗаветеипосланияхапостолаПавла.Коренное отличие протестантизма от средневекового католичества состоит в понимании того, как реа­лизуется подлинная вера (ведь“верабезделмертва”).Подлиннаяпротестантскаяверареализуетсебяневспецифическихрелигиоз-ныхусилиях(например,молитвыипосты),авземномслужениилюдямчерездобросовестноеисполнениесвоихпрофессиональныхобязанностей.Об этомнедвусмысленно говорит самЛютер: “Еслитыспросишьпоследнююслужанку,зачемонаубираетдом,моеткло-зет,доиткоров,тоонаможетответить:язнаю,чтомояработаугоднаБогу,очеммнеизвестноизегословинаказа”[172,122].

Замечательный культуролог Макс Вебер (1864–1920) в своемзнаменитомтруде“Протестантскаяэтикаидухкапитализма”1указы-ваетнато,чтофактическичестныйупорныйтрудвпротестантизмеобретает характер религиозного подвига, становится своеобразной“мирскойаскезой”.Исполнениечеловекомпрофессиональногодолгавпределахегомирскойдеятельностистановитсянаивысшейзадачейрелигиозно-нравственнойжизни.Такимобразом,всесферыпрофес-сиональной деятельности человека получают религиозный смыслирассматриваютсякакмногообразныеформыслуженияБогу.Приэтомзначениеимеетнесампосебетруд,новера.

Однако,какужебылосказано,иверанеестьличнаязаслуга,асви-детельствоизбранностикоспасению.Этозначит,чтопротестантизмс

1Вебер М.Избранныепроизведения.—М.,1990.

149

самогоначалаотвергвсякогородасамообман,связанныйсимитациейподлиннойверыипоследующимсамоуспокоением.Верой,добрымиде-ламииупорнымчестнымтрудомпротестантдолженне“заслуживать”,анепрерывноподтверждатьсвоюизначальнуюспасенность.Еслиэтоемуудается,тоонобретаетуверенностьвспасении.Такаяуверенностьпридаетемусилы,ноизначальнолишенасамодовольства,котороемо-жет бытьпорождено заслугой: спасение заслужитьневозможно, онодаетсялишьпонеизреченноймилостиБожией.ЭтотпсихологическиймоменточеньтонкоподмеченЛютером:“Чтокасаетсяменя,топри-знаюсь:еслибыэтоибыловозможно,янехотелбыобладатьсвобод-нойволейилииметьвсвоейвластинечто,припомощичегоямогбыстремитьсякспасению…Ведьеслибыядажеижилвечно,итрудился,моясовестьникогданемоглабыбытьспокойна,чтоясделалстолько,скольконадо,чтобыбылодостаточно.Послезавершениякаждогоделаоставаласьбычервоточина:нравитсяоноБогу,илижесверхэтогоЕмутребуетсячто-тоеще”[134,539].

Ноеслиспасениенезависитотчеловека,токакжебытьстем,чточеловекестьличность,обладающаясвободойволи?Здесьмыподо-шликсамойпарадоксальнойчертепротестантизма. С одной стороны, Лютер, и вслед за ним Кальвин, отрицают свободу человека при­менительно к вопросам спасения и нравственного самоопределе­ния.Всвоемпамфлете“De servo arbitrio”(“Орабствеволи”),направ-ленном против воззрений Эразма Роттердамского, утверждавшего(как все гуманисты вообще) существование свободы воли, Лютерпишет: “…человеческаяволяподобнаскотинемеждудвумявсадни-ками.СядетнанееБог,онахочетиидет,какхочетБог…Сядетнанеесатана,онахочетиидет,какхочетсатана.Невеесилахвыбрать,ккакомувсадникубежатьиликакогоискать,ноонисамисостязаются,ктовозьметееиудержит”.

УчениеКальвинатакжепроникнутоубеждениемвчеловеческомничтожестве и бессилии; концепция, проходящая красной нитьючерез всю его теорию— самоуничижение и подавление человечес-койгордыни.Кальвинвработе“Наставлениевхристианскойвере”утверждает,чточеловек,дабыиметьвозможностьполагатьсянавсе-силиеимилостьБожьи,долженунизиться:“…ничтотакнепобуждаетнасвозложитьнаГосподавсенашедовериеиупование,какневериевсебяитревога,вытекающаяизсознаниянашегоничтожества”.Чело-векневоленсчитатьсебяхозяиномсвоейсудьбы:“Мынесебепринад-лежим;потомуниразумнаш,ниволянашанедолжныпреобладатьв

150

нашихрассужденияхипоступках.Мынесебепринадлежим;потомуцельнашаневтом,чтобыискатьпригодноедлянашейплоти.Мынесебепринадлежим;потомузабудем,наскольковозможно,осебеиобовсехделахсвоих.НомыпринадлежимГосподу,ипотомудолжныжитьиумеретьповолеГосподней.Ибострашнейчумысудьбалюдей,повинующихсясобственнойволе,иединаяпристаньспасения—ни-чегонезнатьсобственнымразумоминеповиноватьсясобственномужеланию,ноположитьсянаводительствоГоспода,шествующеговпе-рединас…Ибодавноужеивернозамечено,чтовдушечеловеческойсокрытысонмыпороков.Инетотнихиногоизбавления,какотречьсяотсамогосебяиотброситьвсезаботыосебе,направиввсепомыслыкдостижениютого,чеготребуетоттебяГосподь…”[190,106–107].

С другой стороны, у человека нет свободной воли только по от­ношению к Богу. Чтожекасаетсяпрактическихземныхдел,тоздесьвсе отдано во власть человека. Лютер заявляет: “…человеку дана“свободнаяволя”непоотношениюквысшим,нолишьпоотноше-ниюксуществамнижеего…”Кальвинпишет:“Человекудостоенис-ключительнойчести—такой,которуюневозможнопереоценить.КакпредставительБогасмертныйчеловекисполняетвластьнадмиром,какеслибыонапринадлежалаемупоправу…”Протестантчувствуетсебявоиномармиигосподнихизбранников,ноэтоизбранничество без гордыни,ибоуверующегонетсобственной,независимойотБогасвободнойволи.

Итак, воля человека должна быть полностью подчинена волеБожией.Но как возможно узнать волюБога?Только через чтениеБиблии. Изучение Библии Лютер объявил важнейшей обязаннос-тьюкаждоговерующего.Поскольку человек истолковывает Библию с помощью собственного разума, то тезис об абсолютном авторитете Библии оказывается оправданием разума.

Такимобразом,впротестантизмеистинаверыоказываетсяне-отделимойотработыразума,аделоверы(честныйтрудкак“мир-ская аскеза”) становится практическим делом разума. Тем самымпротестантизм далмощныйимпульс к рационализации всех видовдеятельностиисозданиюнаукиНовоговремени.“…протестантская вера в непосредственную, личную встречу с Богом создает более не-зависимые человеческие личности, чем католическая вера с ее ролью церковного посредничества между Богом и человеком”[180,208–209].

Освящая рациональную предприимчивость свободного индиви-да, протестантизм стал духовной основой новой цивилизации,

151

построенной на принципах индивидуальной свободы, рыночныхотношений,правовогогосударстваирационально-техническогопре-образованияприроды[113,195–202].

Итак,Реформация,обращеннаякчеловеческойнеповторимостиидобройволе,возлагающаянасамогочеловекаответственностьзаегосудьбу, оказывается еще одним воплощениемренессансного антро-поцентризма:“…протестантизм — это вершина идеи индивидуа­лизма в рамках христианской религии…”—пишетпротестантскийтеологР.Нибур[87,135].

XVII век — время одновремен-ного существования в европейскойкультуредвухбольшихстилей—ба-роккоиклассицизма.Мировоззрен-

ческиеоснованияихвомногомпротивоположны.НовоевосприятиемираичеловекамоглополучатьвXVIIв.двоякуюнаправленностьвзависимостиоттого,каконоиспользовалось.Всложном,противоре-чивом,многоплановоммиреприродыичеловеческойпсихикимоглабытьподчеркнутаегохаотическая,иррациональная,динамическаяиэмоциональнаясторона,егоиллюзорность(“Жизньестьсон”—на-званиеоднойизлучшихпьесвеликогоиспанскогодраматургаКаль-дерона).Вспомнимлатинскуюнадписьпривходевшекспировскийтеатр“Глобус”—Totus mundus agit histrionem(Весьмириграеткоме-дию).Такой путь вел к стилю барокко, преемственно связанному с христианским Средневековьем.

Различиемеждубарочнойиренессанснойконцепциейчеловекаоб-наружитсяясно,еслисравнитьвысказываниеПикоделлаМирандолы(см.гл.4)счетверостишиемфранцузскогопоэтаXVIIв.ЖанаОврэ[44,154]:

Такктожон,человек,стольчтимыйиногда?Ничто!Сравненьявсе,увы,некнашейчести.Аеслинечтоон,таксутьеготогдаДым,сон,поток,цветок...тень.—Иничтовсевместе.

Перевод М. Кудинова

Акцентмогбытьпоставленинаясных,отчетливыхпредставле-ниях,прозревающихистинуипорядоквэтомхаосе,намысли,борю-щейсясегоконфликтами,наразуме,преодолевающемстрасти.Этот путь вел к классицизму, философским фундаментом которого

Классицизм и барокко

152

был рационализм (картезианство), а эстетическим идеалом — логически стройная и пластически конкретная античность.

Названиестиляпроисходитотлат.classicus—образцовый(образ-цомдляклассицистовбылаантичность).Вспомнимотом,чтооснов-нойформойобщественнойорганизацииантичногомирабылгород-государство—полис,находившийсявпостояннойборьбессоседямии природой. Победа в этой борьбе была условием его выживания.Полисявлялсявысшейи главнойценностью гражданина, готовогопринестисебяисвоиинтересывжертвуродине.Готовностьктакойжертве—источник героическойнормы, однойизважнейшихчертантичногомира. “…вкультурепоследующихвековантичноеначаловсегдаассоциировалосьспонятиемгражданскойнормы,ответствен-ностипередней,спринесениемсебяейвжертву.Отсюдавсяэстети-каклассицизма,ориентацияевропейскихимперийнаимпериюРимакакнормуиидеал(ПетрIвРоссии,ФридрихIIвПруссии,НаполеонвоФранции)…”[102,16].

Крометого,эстетика классицизма нормативна.Онасодержитсуммуобязательныхстрогихправил,которымдолжноудовлетворятьхудожественноепроизведение:равновесиекрасотыиистины,логи-ческая ясность замысла, стройность и законченность композиции,четкоеразграничениежанров(например,влитературе:высокиежан-ры— трагедия, ода, эпопея; низкие—комедия, басня, сатира).Этатеорияустойчивыхинеподвижныхвсвоейопределенностижанров,восходящаяещекантичнымпоэтикамАристотеляиГорация,нахо-дила своего рода опору, обоснование и в современном иерархичес-ки-сословномобщественномстрое:разделениежанроввлитературе,музыкеиживописинавысокиеинизкиеотражалосословноеделениефеодальногообществаи,вконечномитоге,разделениеантичногоисредневековогоуниверсуманаНебоиЗемлю,РайиАд.Классицизмболее непосредственно связан с античностью, нежели барокко. Онявляется,таксказать,болеепрямымнаследникомВозрождения,чембарокко.ФранцузскийпоэтН.Буало(1636–1711)изложилэстети-ческиепринципыклассицизмавстихотворномтрактате“Поэтичес-коеискусство”(1674).БуалозаимствуетнекоторыеидеиувеликогодревнеримскогопоэтаГорация,создавшеговконцежизнисвоеобраз-ноепоэтическоезавещание“Наукапоэзии”.Онпишет:

ЯвамперескажуГорациясоветы,Полученныемнойвмоимладыелета.

153

В отличие от искусства Возрождения, приверженного антич-нымидеаламоднозначнойясностиипластическогосовершенства(ведьэпохапотомуиназываетсяВозрождением,чтобылаориен-тирована на возрождение античности), искусство барокко, пре-емственно связанное с христианским Средневековьем, стремится воплотить идеи бесконечности, движения и единства противопо-ложностей.

ВыдающийсянемецкийискусствоведиисторикискусстваГенрихВельфлинв своейработе “РенессансиБарокко” (1888)характери-зуетэпохубарокковсравнениисРенессансом(наследующимантич-ность)такимобразом: “Существуеткрасотавполнеясной,целикомвоспринимаемойформы, и наряду с нею красота, которая основы-вается как раз на неполном восприятии, на таинственности, кото-раяникогдацеликомнераскрываетлица,назагадочности,котораяежеминутно приобретает иной вид”. Барокко имеет пристрастие к“формам,которыесодержатэлементнепостижимого” (вспомнитеха-рактеризующиехристианскоевероучениесловаАвгустинаАврелия:“…кнепостижимомупотянутсянекакнамеревающиесяпостигнуть,нокаксобирающиесяприобщиться”.—А. П.),стремитсяк“ясностинеясного”.Онооткрывает“новуюобластьчувства”,когда“душастре-митсярастворитьсяввысотахнеумеренногоибесконечного”(курсивмой.—А. П.)[135,7].

Сравните это с другими высказываниями Вельфлина: “Лео-нардо говорит, чтоонохотно готовжертвоватьдажепризнаннойкрасотой, как только она хотя бы в малейшей степени делаетсяпомехойясности,—этисловараскрываютнамсамуюдушуклас-сическогоискусства”;“...“неясность”барокковсегдапредполагаетклассическуюясность,являвшуюсяопределеннымэтапомразви-тия”(“классическаяясность”присущаискусствуантичностииРе-нессанса.—А. П.).

Ясность классицистического искусства родственна ясности механического естествознания: “Из содержания и историческойзадачиработГалилеявытекаетпопулярностьизложения.Отзашиф-рованной ремесленной рецептуры, астрологии, алхимии, средне-вековой магии, от скрытых свойств средневекового перипатетизмавеяло тайной. Соответственно и язык алхимии, астрологии и всейортодоксальнойсредневековойлитературыбылтаинственным.На-против,механическоеестествознаниепровозгласилопознаваемостьприроды, отрицало таинственные силы и истолковывало явления

154

припомощиясныхмеханическиханалогий,взятыхизпрактики,изтехники,изземногомираблоков,мельничныхколесимануфактур-ных станков— мира, доступного непосвященным, простым людям.Ясность была требованием механического естествознания”(курсивмой.—А. П.)[109,42].

Ачтотакоеясность?Этонепротиворечивость,наглядность,плас-тическаяконкретность.Например,геометрияЕвклидаясна,потомучтонепротиворечиваивоплощаетзаконыклассическойАристотеле-войдвузначнойлогики.

Искусствобароккооченьотличаетсяотклассицистического:“Ба-роккоизбегает…максимальнойотчетливости.Оннехочетвысказы-ватьсядоконцавтехслучаях,когдачастностьможетбытьугадана.Больше того: красота вообще не связывается теперь с предельнойясностью,нопереноситсянаформы,заключающиевсебеизвестныйэлементнепостижимостиивсегдакакбыускользающиеотзрителя.Интерес к отчеканенной форме сменяется интересом к неограничен-ной, исполненной движения видимости...

Изображение движения при помощи затемнения формы (примеркатящегосяколеса)сталодоступнодляискусствалишьвтотмомент,когдаглазнаучилсянаходитьпрелестьвнеполной ясности”(курсивмой.—А. П.)[38,337, 338, 341, 342].

Монтень воплотил дух постренессансного времени. Он возвес-тил наступление глубокого перелома в духовном климате Европы.Вобщемицеломбарокко—этостильмышленияиповедениялюдей“растерявшейся эпохи”, разуверившейсяво всемунаследованномивместестемещененашедшейпочвыдляновогосимволаверы.Этобылдух,буквальнопотрясенныйоткрывшейсяемуизменчивостьювсегоивовсем—реалийокружающегомираиспособаихрассматри-ватьипознавать,изменчивостьюистин,заисключениемодной—ис-тинысомнения,присущейсобственномууму.Наиболееверныйпутьк познанию себе подобного — познать самого себя. Сосредоточен-ностьмыслинадвижении,напроцессеозначала,чтоважнеевсегонесамопо себебытие, а егобесконечныепревращения,многоликостьегоипостасей.ЭтоумонастроениехорошовыразиланглийскийпоэтДжонДонн(1573–1631),заметивший:“Делаобстояттемлучше,чемчаще они меняются”. В этом ключевая идея барокко.И насколькоже далеко она отстоит от привязанности ренессансного гуманизмакобразцампрошлого!Нетхолодногорасчета,классическойясностиформ, их очертания расплылись, стали размытыми, раздробились,

155

переплелись.Во всем—динамизм, стремлениекпределу, чрезмер-ности,зачастуюкгротеску[14].

Мыслители этой эпохи— и классицисты, и представители ба-рокко—пристальноисследуютнеустранимуюраздвоенностьипро-тиворечивостьчеловеческойприроды; конфликтразума (долга)истрасти(чувства)—центральнаятемадраматургииXVIIв.Кнейобращаютсяиклассицисты(Корнель,Расин),иШекспир,величай-ший драматург барокко.Однако если эстетика классицизма стро-го разделяет высокие и низкие жанры, в частности, не допускаетсмешениясерьезного(трагического)исмешного(комического),тоэстетикабароккоосновананасовпадении противоположностей,наумениисводитьнесхожее(дляобозначенияэтогоискусствасу-ществует даже специальныйитальянский термин—кончетто) исопрягатьдалекое (частовущербясности!).ИтальянецЭмануэлеТезауро (1591–1675), поэт и теоретик литературы, автор трактата“ПодзорнаятрубаАристотеля”(1655)(стольжеважногодлялите-ратуры барокко, как “Поэтическое искусство”Буало— дляфран-цузского классицизма) пишет1: “Ты скажешь, если остроумноепротивополагается серьезному, и одно вызывает веселость, а дру-гое—меланхолию,какможетостроумиебытьсерьезнымисерьез-ностьнасмешливой?Наэтояотвечу,чтонесуществуетявлениянистольсерьезного,нистольгрустного,нистольвозвышенного,чтобыононемоглопревратитьсявшуткуипоформеипосодержанию”.Тезауро писал тогда, когда творческая деятельностьШекспира иСервантесабылазакончена.Оноправдалто,чтоужесуществовало,нопервыйзаметилэтиявлениякактеоретик.

Воткак,например,сближаютсясмешное(комическое)ипечаль-ное(трагическое)вшекспировском“Гамлете”(см.часть2).Четвер-тый акт трагедии завершается монологом королевы, сообщающейосмертиОфелии:этовысокая,трагическаяпоэзияивовсейсцененетничегосмешного.Следующий,пятый,актначинаетсясценойнакладбище.Могильщики обсуждают тоже самое событие— смертьОфелии,инаэтотразоностановитсяповодомдлясозданиянаибо-леесмешнойсценывовсейпьесе.Итак,вточномсоответствиисза-ключениемТезауро—не существует явления ни столь серьезного, ни столь грустного, ни столь возвышенного, чтобы оно не могло

1 Голенищев-Кутузов И. Буало барокко // Романские литературы: Сборник. — М.,1976.—С.331.

156

превратиться в шутку—мывидимединствопротивоположностей,воплощенноевискусствеШекспира1.

Итак, эстетические принципы классицизма и барокко противо-положны.Поэтомунеудивительно,чтонаиболеевыдающийсялите-раторфранцузскогоклассицизмаВольтер(1694–1778)отзывалсяоШекспирекритическиисравнивалегопьесыснавознымикучами,вкоторыхвстречаютсяжемчужныезерна[92]).

Вевропейскойкультуреможнопроследитьдвелиниипреемствен-ности,наследования.Воснованиипервойизнихнаходитсяантичнаярационалистическаякультура; ейнаследуютВозрождение(котороепотому так и называется, что декларируется попытка возрождения античности) и Просвещение, исповедующие идеалы ясности, не-противоречивости,разумностиистрогой(формальной,двузначной,Аристотелевой)логики.Воснованиивторой—средневековаяхрис-тианскаякультура,основаннаянавере,мистическая,иррационалис-тическая,воплощающаяподвижноеединствопротивоположностейибесконечность;ейнаследуютбароккоиромантизм.

Вгл.1былосказаноофункциональнойасимметриичеловеческо-гомозга,отом,чтовлевомполушариилокализованологическое,авправом—образноемышление.Историкикультурыговорято “пра-вополушарных” (барокко и романтизм) и “левополушарных” (Воз-рождениеиклассицизм)стилях,иногдапоочередносменяющихдругдруга,иногдасуществующиходновременно.

Классицизмибароккодополнительны втомсмысле,какойвклады-ваетвэтоттерминНильсБор(см.гл.11).Соотношениемеждунимиотдаленноподобносоотношениюмеждустрастьюиразумом,наукойиискусством,доказаннымипринятымнаверу,правымилевымполуша-риямимозга, закономисключенноготретьегоипринципомсовпаде-нияпротивоположностей,античнойязыческой(рационалистической)исредневековойхристианской(мистической)культурами.

ВцентревниманияискусстваНовоговременинаходитсявнутрен-ниймирчеловека.Главнаяегочерта—изменчивость,подвижность,

1 Вспомните приведенные в гл. 5 слова Пушкина о многосторонних, часто пара-доксальных, шекспировских характерах, сильно отличающихся от одностороннихперсонажей драматургов-классицистов: “Лица, созданныеШекспиром, не суть, какуМольера, типытакой-тострасти, такого-топорока;носуществаживые,исполнен-ныемногихстрастей,многихпороков;обстоятельстваразвиваютперед зрителемихразнообразныеимногосторонниехарактеры.УМольера скупой скуп—и только; уШекспираШайлокскуп,сметлив,мстителен,чадолюбив,остроумен”[163,VII,178].

157

нестабильность. Наиболее совершенно воплощать изменчивые ипротиворечивые душевные состояния позволяет именно драматур-гия(вчастности,музыкальнаядрама—опера,первыйрасцветкото-ройтожеприходитсянаXVIIв.).Живопись,способнаяизобразитьтолькоодномгновениебытиявегоостановленности,можетадекват-новоссоздатьнеподвижныймир(вернее,мир,мыслимыйкакпосто-янныйинеизменный).Есливцентреренессанснойхудожественнойкультурынаходиласьживопись(аархитектура,литератураипрочиеискусства приобретали качество живописности), то художествен-ной культуре XVII–XVIII вв. присущ “драмоцентризм”, качествотеатральности.И в классицизме, и в барокко ведущее положение драмы несомненно[197].Драматургия(и,вчастности,музыкальнаядраматургия—опера)совершеннеевоплощаетконцепциюизменчи-вого,подвижного,развивающегося,становящегосямира,нежелине-подвижныеживописьиархитектура.

Выдвижениевэпицентрхудожественногоразвитиясценическогоискусстваознаменовалосьнетолькорасцветомдраматургии(преждевсегоШекспир,нотакжеиКорнель,Расин,Мольер,Кальдерон);дра-матическое начало воплощается в живописи (построение картиныкакмизансцены)имузыке(формообразующиепринципысонатногоаллегрои симфоническогоциклакакотражениядраматургическойидеи(см.часть2:комментарийктрагедииПушкина“МоцартиСаль-ери”);вмузыкальномязыкеэпохиклассицизмаживет“сценическаяструктура”;крометого,XVIIв.—времявозникновенияоперы,илиdramma per musica(музыкальнойдрамы)).

Живопись—искусствопосвоейприроденеподвижное, способноеизобразитьтолькоодин-единственныймоментпроисходящего.Немец-кийдраматургитеоретикискусстваГ.Э.Лессинг(1729–1781)всвоемзнаменитомтрактате“Лаокоон,илиоГраницахживописиипоэзии”до-казал,чтопредметпоэзии,вотличиеотживописи,составляетдействие:“…действия составляют предмет поэзии.Новсетеласуществуютнетольковпространстве,ноивовремени.Существованиеихдлится,ивкаждоемгновениесвоегобытияонимогутявлятьсявтомилииномвидеивтехилииныхсочетаниях.Каждаяизэтихмгновенныхформикаж-доеизсочетанийестьследствиепредшествующихивсвоюочередьмо-жетсделатьсяпричинойпоследующихперемен,азначит,истатькакбыцентромдействия.Такимобразом,живописьможетизображатьтакжеидействия,нотолькоопосредствованно,припомощител…В произве­дениях живописи, где все дается лишь одновременно, в сосущест­вовании, можно изобразить только один момент действия,инадо

158

поэтомувыбиратьмоментнаиболеезначимый,изкоторогобыстанови-лисьпонятнымиипредыдущиеипоследующиемоменты.

Точнотакжеипоэзия, гдевседаетсялишьвпоследовательномразвитии, может уловить только одно какое-либо свойство тела ипотому должна выбирать свойства, вызывающие такое чувствен-ноепредставлениеотеле,какоеейвданномслучаенужно”(курсивмой—А.П.)[84,436].

Однаковэтуэпохуистатичнаяпоприродеживописьстановитсятеатральнойидраматичной. Если,поБ.Р.Випперу,накартинахклассического стиля время как бы останавливается, если мастераВозрождениямыслятдвижениекакчередованиенеподвижныхполо-жений(см.гл.4),тотеперьположениекореннымобразомменяется.Живопись эпохибароккоотличаетсяотренессанснойтакже силь-но,какдифференциальноеиинтегральноеисчислениеотматемати-киантичности.“Если концепцию времени в искусстве Ренессанса можно назвать статической, то концепцию барокко следует квалифицировать как динамическую”[43,192].3)

Прекрасные примеры воплощения идеи движения находим втворчествевеличайшегохудожниканачалаXVIIIв.АнтуанаВатто(1684–1721).ВотчтопишетискусствоведБ.Р.Випперовоплощениидвижения(вчастности,движения времени)вработахВатто(вначалеречьидетосвойствахвремени—непрерывностиидлительности. — А. П.):“Именноэтисвойствавремениистремитсявоплотитьживо-письВатто.ВсматриваясьвнимательновкартинуВатто“Рекруты”,мызамечаем,чтоонаизображает,всущностиговоря,нестолькогруп-пуновобранцев,сколькооднуитужепарурекрутов,нопоказаннуювсменеразличныхмоментовдвижения1.Мастерскииспользуясменутопоследовательных,топротиворечивыхповоротов,Ваттодостигаетвпечатлениятоготекучегодвижения,тогочарующегомузыкальногоритма,которыедонегобылинедоступныевропейскойживописи.

ЕщеувлекательнееэтаидеявоплощенавзнаменитойкартинеВат-то “Отплытие на остров Киферу”. Картина изображает пары влюб-ленных;окруженныелетающимиамурами,ониспускаютсясхолмовинаправляютсяклодкам.Композицияразвертываетсясдвухсторон,ноглавноедвижениеначинаетсясправа,угермыВенеры.Этодвиже-ние трех парочек воплощает постепенное нарастание одного и тогоже эмоционального мотива. Вначале — нежное “пианиссимо”: кава-

1Этотспособизображатьдвижениележитвосновекинематографии:кадрыкиноплен-китожеизображаютразличные“остановленные”моментыдвижения.

159

леркрасноречивоубеждаетробкуювозлюбленнуюдвинутьсявпуть,но сопротивление ещене сломлено,и вигруприходитсявмешатьсясамомуЭротувбархатнойкурточке.Следующеезвено—борьбаещепродолжается,нокрасавицаужепротягиваетрукикавалеру,готовомупривлечь ее к себе. Наконец, последний, заключительный этап: ко-лебанияисчезли,икавалерувлекаетзасобойдаму,бросающуюпро-щальныйвзгляднаподруг.Эточудесноенарастаниеединойэмоциикакбывнепрерывнойсменевремениприобретаетсвоеобразныйпри-вкуссладкоймеланхолииблагодарятому,чтодействиеудаляетсяотзрителявглубину.Они,этисчастливыепарочкивпредчувствиибез-заботныхчасовлюбви,—онитакблизкинам,такощутимы;новотониудаляются,исчезаютвместеспоследнимилучамисолнца,изрительостаетсяводиночестве,ловязамирающиевотдалениизвукисмехаишепота.ЭтотудивительныйоттенокконцепцииВаттоследуетособен-ноподчеркнуть:бытьможет,впервыевисторииживописиВаттоуда-лосьвоплотитьобразуходящего,исчезающеговпрошлое,невозврат-ноговремени”[43,196–197](см.также:ЯкимовичА.К.ОбистокахиприродеискусстваВатто[83]).4).

Вфилософиии другихформах культурына ранних этапах гос-подствовалипространственныеобразыВселенной.Какужебылоска-зано,мирозданиепредставлялосьввиде законченногосооружения,гденижнимярусомявляетсяземной,бренныймир,аверхним—не-коеидеальное,равноесамомусебевечноесостояние—Небо.ВНовоевремявозобладаливременны′ еобразыВселенной,еесталирассмат-риватькакразвивающуюсяиизменчивую.Поэтомуестественно,чтодоминировавшие в художественной культуре античности, Средне-вековья,Возрожденияпространственные (пластические)искусства(живопись, скульптура, архитектура) уступают место искусствамвременным(театр,поэзия,музыка).Расцветдраматургии,наступив-шийвXVIIв.,естьприметапереходаотоднойэпохикдругой,по-сколькутеатр(драма)—этоизрелище,ипроцесс.

ОдинизвыдающихсянемецкихписателейХХв.ГерманГессепи-шетвромане“Степнойволк”(1927):“...никакоеЯ,дажесамоенаив-ное,неявляетсобойединства,нолюбоесодержитчрезвычайнослож-ныймир...Телеснолюбойчеловекестьединство,душевно—никоимобразом. Также литературное творчество... по традиции неизменнооперируетсмнимоцелостными,мнимообладающимиединствомлич-ностями.Всуществовавшейдоселесловесностиспециалистыизнато-кипревышевсегоценятдраму...ибоонапредоставляет...наибольшиевозможностидляизображенияЯкакнекоегомножества...Тот,ктопоп-

160

робуетвзглянутьсэтойсторонына“Фауста”,увидитФауста,Вагнера,Мефистоивсехпрочихкакединство,каксверх-лицо,итольковэтомвысшем единстве, а не в отдельныхфигурах, окажется выявленнымчерезпритчунечтоотподлиннойсутидуши...”.Такимобразом,Гессесвязываетдрамоцентризмхудожественнойкультурысантропоцен­тризмом.Еслипервопринципкультуры—человек,азадачаискусст-ва—воплощениевнутреннегомирачеловека,исследование души,тосэтойзадачейлучшевсегосправляетсядраматургия,потомучтотолькоонаспособнапредставитьмножестводействующихлицпьесыкакне-коеединство1,причемединствоизменчивое,неустойчивое,подвижное.Отсюдапонятно,почемувхудожественнойкультуреXVII–XVIIIвв.напервыйпланвыходитмузыка.ЧтотакоецентральныемузыкальныежанрыНовоговремени—операисимфония?Нечтоиное,какмузы­кальная драматургия [105]. Разница между ними состоит тольковтом,чтовопереиграютипоютартисты(правда,всопровожденииоркестра), а “действующие лица” симфонии— только инструментыоркестра(впрочем,бываютсимфонии,вкоторыхимеютсявокальныепартии,например,уМалераиШостаковича).

“XVIIIвек—вполнеспецифическоеилегкоузнаваемоеявлениеевропейскойкультурыНовоговремени:удивительноуравновешен-ное содружество разума, чувства и воображения, трезво критичес-кого анализа действительной жизни, радостного утопизма, игры исердечности.Человекувосемнадцатогостолетияприсущеощущениеразумной, идеальной нормы, одержимость разумной нормативнос-тью, освященной чистейшим поэтическим чувством. В очереднойразменяетсяиерархияискусств: теперьпервоеместопринадлежитмузыке.Благодаря музыке Век Разума стал также и подлинным Веком Чувства”(курсивмой.—А. П.)[83,13].

Вопросы и задания

1. ПрочитайтетекстыМ.Монтеня,У.Шекспира,Р.Гвардини,Б.Паска-ля,Ф.Ларошфуко,А.Якимовича.

2. КаковыэтапынаучнойреволюцииXVIIв.?3. Чтотакоеорганическаяимеханическаямоделимира?4. ЧтообщегомеждувоззрениямиМонтеня,ГалилеяиШекспира?5. ЧтотакоеРеформация?6. Каковыотличительныеособенностиклассицизмаибарокко?

1См.далеегл.9ианализтрагедииПушкина“МоцартиСальери”(часть2).

161

7. Вчемсостоиттриединствокатегорийбесконечности,движения,сов-паденияпротивоположностей?

8. ПочемуматематикаНовоговремени,вотличиеотантичной,способнаописатьдвижение?

9. Каким образом драмоцентризм художественной культуры XVII в.связансантропоцентризмомновоевропейскойкультурывообще?

Примечания 1)Вовторомиз“Диалоговоматематике”А.РеньивкладываетвустаГа-

лилея такие слова: “Греческиефилософы часто обсуждали движение. Рас-смотрим, например, парадоксыЗенона обАхиллесеи черепахеи о стреле.Зенонстремилсяпоказать,чтодвижениеневозможно.Онхотелсказать,чтопонятиедвиженияпротиворечивоипотомудвижениенеможетбытьописа-номатематическимиметодами.Аристотельпыталсяопровергнутьпарадок-сыЗенона,нодоказалтолькото,чтоизвестнокаждомуребенку,аименночтодвижениесуществует.НастоящимопровержениемпарадоксовЗенонамоглобыбытьтолькоматематическоеописаниедвижения.Аристотельдаженеста-ралсясделатьэто.Мояработа,еслионакогда-либобудетзакончена,станетпервымподлиннымопровержениемпарадоксовЗенона.ИАристотельиЗе-нонутверждали,чтоизучениедвижениянеможетбытьзадачейматемати-ки.ОднакомотивировкиАристотеляиЗенонавкорнеразличны.СогласноАристотелю,естественныенаукиимеютделоснезависимосуществующими,ноизменяющимисяобъектами,втовремякакматематика—снеизменны-ми, но взаимосвязаннымиобъектами, а взаимосвязанныеиизменяющиесяобъекты,исрединихдвижение,немогутбытьпредметомкакой-либонауки.Такимобразом,ужеоколо2000летзапретАристотеляуводитматематиковифилософовотматематическогоизучениядвижения…”[167,63].

2)А.Лосеввработе“Музыкакакпредметлогики”пишет:“...математичес-кийанализмыслитсебеx, y, dxнекак завершенные и законченные вещи, но как непрерывно изменяющиеся величины.Суждениеозависимостипроизводнойотбесконечномалыхприращенийаргументаифункции,атакжеилюбоесужде-ниеобинтегралеговоритнеовещах,но именно о непрерывной смысловой те-кучести. Важеннесамыйсмысл,ноегонепрерывнаяизменяемость,ианализтолько этими занят.Преподавание анализа начинается с того, что говорят:непонимайтебесконечномалуювеличинукакнекийопределенныйатом, апомнитеоматематическойнепрерывности.Дифференциалнеестьуказаниенаопределеннуюзаконченнуювещь,нолишьУКАЗАНИЕНАНЕПРЕРЫВ-НУЮИСПЛОШНУЮИЗМЕНЯЕМОСТЬВЕЩИ...Изэтогостановитсясовершенно ясным ТОЖДЕСТВО МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИМУЗЫКИВСМЫСЛЕПРЕДЛЕЖАЩЕЙИМПРЕДМЕТНОСТИ. (Эта“предметность”естьнечтоиное,какнепрерывнаяизменяемость.Дифферен-циальноеисчисление,позволяющееописыватьпроцессы,—одинизразделовматематическогоанализа.—А. П.)Предметностьэта—1)строгоидеальнаи

162

2)естьсплошнаясмысловаятекучесть,вечное“иное”идеи.Будемтвердопом-нитьобщеесходствоили,вернее,тождествомузыкииматематики;онозаклю-чаетсявпредметномсодержаниитогоидругого...Математикакакучениеостационарномчисле...неотноситсяпрямосюда(“математикакакучениеоста-ционарномчисле”—это,например,античнаяарифметика,рассматривающаянатуральныйряд—см.гл.2.—А. П.).Номатематикакакучениеостановя-щемсячисле,т.е.всеучениеофункциях,фиксируеттусамуюпредметность,которуюдаетимузыка.(СравнитессуждениямиШпенглеравгл.2.—А. П.).

Можно дать... короткую феноменологическую формулу чистого музы-кальногобытия.Слитостьвсегововсем,исчезновениевсехпротивополож-ностей...есть,очевидно,то,чтоможноназватьcoincidentiaoppositorum(лат.:совпадение противоположностей)… слияние противоположностей, данноекакдлительно-изменчивоенастоящее”[123,210–211, 280, 282].

ВыдающийсямузыкантХХв.,пианистГенрихНейгауз(1888–1964)при-давалогромноезначениесвязифилософиииматематикисмузыкой:“...мате-матикаимузыканаходятсянакрайнихполюсахчеловеческогодуха...этимидвумяантиподамиограничиваетсяиопределяетсявсятворческаядуховнаядеятельностьчеловека...”.Нейгаузсожалеет,что“...Бетховенне“перемолол”своюмузыкунафилософию,ибо...этафилософиябылабылучшекантовскойигегелевской,глубже,правдивееичеловечнее”(НейгаузГ.Г.Обискусствефортепианнойигры.—М.,1982.—С.14–15).

Примечательно,чтоЛосеввработе “Философияантичностивцеломивчастности” связывает математический анализ и антропоцентризм ново-европейской культуры: “Современная наука уже давно может объяснитьприсущий античности примат геометрии, исходя из глубочайших основантичнойкультуры.Итотфакт,чтопоявлениетеориибесконечномалыхвXVIIв.связаносвыдвижениемнапервыйпланчеловеческогосубъектаиссоответствующими теориями бесконечного прогресса, начинают пониматьужемногие”[122,174].

3) “Можно ли вообще говорить о категории времени применительно кпластическимискусствам,кпроизведениямскульптуры,живописииграфи-ки?Обычнопринятоеделениеискусствнапространственныеивременные,тоестьнатакие,гдеобразысуществуютвпространствеигдеониследуютдругзадругомвовремени,какбудтобыполностьювыключаетвремяизсфе-ры архитектуры, скульптурыиживописи как искусств пространственных.Действительно,образыживописиискульптурынеменяются,неразвивают-сявовремени,подобномузыкальноймелодииилиритмутанца.Нозначитлиэто,чтопластическимискусствамсовершенночуждыидеиичувствовреме-ни,чтосниминевозможносоотноситьпонятиединамики,ритмаит.п.Самособойразумеется,чтоэтонетак.Пустьобразыстатическихискусствнепод-вижныинеизменны,ноонистремятсяиспособнывоплощатьсовершенноопределенныепредставлениявремени,указыватьнаправлениеипоследова-тельность движений, внушатьпереживания темпаи динамики временногопотока.Большетого,можноутверждать,чтоименнодыханиевремени,ис-

163

ходящееоткартиныилирисунка,потенцияперемены,чувствостановленияобразаилисобытия,раскрытиеихвстатическойплоскостипридаютподлин-нуюжизньобразамживописииграфики,хотявдействительностионине-подвижны.Чемсильнеемыощущаемвкартине(илирисунке,илирельефе)динамикувремени,темглубжеинеотвратимейихэстетическоевоздействие(сравнимуДидро:жизньидвижениефигурыдвевещи,совершенноразлич-ные.Жизнь есть и вфигуре, находящейся в состояниипокоя.Художникипридаютслову“движение”свойособыйсмысл:ониговорятофигуре,нахо-дящейсявсостояниипокоя,что“внейестьдвижение”—этозначит,чтоонаготовазадвигаться).

Итак, какиеже качества времени (и какими средствами) способны во-площатьизобразительныеискусства,впервуюочередьживописьи графи-ка?Чтокасаетсясредствдлявоплощениявременногоначалавживописииграфике,тоочевидно,чтоихследуетискатьвфактуреиритмеживописнойиграфическойплоскости,внаправленииитемпелиний,вхарактеремазка,всвойствахкомпозиции,вконтрастахсветаитениит.п.Обэтомясейчаснебудуговорить.Гораздосложнеевопрососодержаниитехвременныхобразов,которыедоступныживописииграфике,—иначеговоря,осамомсуществеконцепции времени в изобразительном искусстве.Именно к этой стороневопросаябыихотелпривлечьвнимание.

Здесь мы сразуже наталкиваемся на основное противоречие проблемы.Нетсомнения,чтоглавнымпоказателемвременивизобразительномискусствеявляетсядвижение.Номогутлиживописьиграфика,искусствастатическиепосамойсвоейприроде(холст,стена,плоскостьбумаги),изображатьдвиже-ние?Совершенноочевидно,чтоэтовозможнотолькопосредствомрадикаль-ного компромисса (отмечу мимоходом, что именно эта-то относительностьдвижениявживописиипривлекаетболеевсеготворческуюфантазиюживо-писцев).Всамомделе,есликартинаизображаетнеподвижноесостояние,тоеестатическаяструктуранаходитсявизвестномравновесиисреальнымсодер-жаниемизображения.Нокактолькозадачейживописцастановитсяизображе-ниекакого-либопроцессадвижения,такнеизбежновозникаетпротиворечиемежду неподвижным и неизменным изображением и транзитивным харак-теромизображенногодвижении.Противоречиеещеболеезаостряется,когдаживописцуприходитсяиметьделоскомбинациейнесколькихдвижений,сихразличнымитемпамиипоследовательностью.Однимсловом,когдакартинадолжнаинтерпретироватьнекоедействие,некоесобытие.Вэтомслучаене-вольнонапрашиваетсявопрос,обладаетлиживописьдостаточнымисредства-мидлявоплощениясобытиянетольковегопространственных,ноивремен-ныхсвойствах?Мызнаем,например,чтоЛессингэтокатегорическиотрицал.Вшестнадцатойглавесвоеготрактата“Лаокоон”Лессингмеждупрочимпи-шет:“Еслиэтоверно,чтоживописьиспользуетсовершенноиныесредстваилизнаки,чемпоэзия(перваяпользуетсятеламиикраскамивпространстве,вто-рая—звуками,произносимымивовременнойпоследовательности),товтакомслучаезнаки,которыепомещенырядом,могутизображатьтолькопредметы,

164

находящиесярядом,и,напротив,—знаки,которыеследуютодинзадругим,могутвоплощатьтолькоследующиеодинзадругимявления.Иначеговоря,истинное содержание живописи — видимые тела, и истинное содержаниепоэзии—действие”.ИдальшеЛессингпишет: “Посвоимкомпозиционнымпринципамживописьспособнаиспользоватьтолькоодинмоментдействия,ипоэтомуонадолжнаизбратьмоментнаиболееясный,изкотороговсеголегчепонятьпрошедшееипоследующее”.РодственныемысливысказываетДидро:художникрасполагаеттолькоодниммгновениеминеимеетправаобъединятьдва мгновения, как и два действия. Только при некоторых обстоятельствахвозможно, не идя вразрез с истиной, напомнить предшествующее мгнове-ниеилидатьпредчувствоватьпоследующее.Этиочень спорныеположенияЛессингаиДидро,отражающиеконцепциюпросветителей,сразувводятнасвсущностьпроблемы.ПомыслиЛессинга,живописьспособнаизображатьтоль-коодинмоментдействия.Таклиэто?Всегдалитакбыло?И,главное,чтооз-начаеттермин“моментдействия”?Неоспоримоелиэтоивполнеоднозначноепонятие?Еслимыобратимсязаразъяснениямикфилософамивыберемнаугаднесколькодефиниций,тоокажется,чтомеждуниминетникакогоединогласиявэтомвопросе.Естьфилософы,которыеотрицаюткакую-либодлительностьмоментаисравниваютегосматематическойточкой.Естьдругие,длякоторыхпереживаниемоментавсегдазаключаетвсебеэлементыуходящегопрошлогоиприближающегосябудущего.ФилософУ.Джемсещеболееподчеркиваетэтумысльсравнением“неостриеножа,аспинкаседла”.Этиразногласияпобуждаютнекоторыхфилософовстрожеразличатьпонятия“настоящеевремя”и“теперь”.Наконец,следуетнапомнить,чтоПлатонв“Пармениде”называетмоментчудес-нымсуществом,котороенепребываетвовремени(неудивительно,чтоПлатон,какиряддругихгреческихфилософов,сближаетмоментсвечностью).

Совершенноочевидно,чтоэтиразногласияученыхнеявляютсятолькорезультатомрасхожденияиндивидуальнойфилософскоймысли,ноотража-ютболееобщиепредпосылкимировоззрения,характерныедлятойилиинойэпохи,длятогоилииногофилософскогонаправления;чтомыимеемздесьделососложнойипротиворечивойэволюциейпредставленийовремени,одвиженииидействии,моментеивечности,прошломинастоящем.

Мнебыхотелосьтеперьвкратцепроследитьосновнуюлиниюэтогораз-вития на некоторых узловых этапах в истории художественного творчест-ваифилософскоймысли.Этимсопоставлениемискусстваифилософиияотнюдьнеутверждаютождественностиилипараллелизмавихразвитии,алишьотмечаюнекоторыеособеннояркиесозвучияисовпадения,позволяю-щиеглубжепроникнутьвсамусущностьпроблемывременивискусстве...

Время на картинах классического стиля как бы останавливается. ДляхудожниковВысокогоВозрождениядвижениеестьнечтоиное,каксменанеподвижныхположений.Наихкартинахизображенынестолькосамидви-жения,скольковыхваченныеизпотокавремениостановки,перерывымеждудвижениями.НапамятьневольноприходитпоразительнаяаналогиямеждуконцепциейЛеонардоиразмышлениямифилософовРенессанса.Так,напри-

165

мер,НиколайКузанский,мысликоторогопредвосхищеныоднимиз выда-ющихсяпредставителейсредневековогоматериализма,УильямомОккамом,определяетпокойкак“пограничныйслучайдвижения”,движениежепред-ставляетсяемукак“чередованиенеподвижныхположений”.

Иначеговоря,человекРенессансамыслилдвижениекакпереходизодно-гонеподвижногосостояниявдругое(сравнитесапориейЗенона(см.часть2,комментарийкстихотворениюПушкина“Движение”).—А. П.).

ВовторойполовинеXVIвекапроисходитновыйважныйпереломвпред-ставленияхвремениипространства.ЕсликонцепциювременивискусствеРенессансаможноназватьстатической,токонцепциюбароккоследуетква-лифицироватькакдинамическую.Ренессанснаятеорияискусстваудовлет-воряласьописаниемразличныхтиповдвиженияиопределениемихфунк-ции.Теоретикамманьеризмаиособеннобарокко,возрождающимнекоторыетенденциисредневековоймысли,этогонедостаточно.Ихзанимаетвопросопричинахдвижений,осиле,энергии,лежащейвосноведвижения.

Контрастмировоззренийвэтомсмыслеособеннояркоотражаетсянаэво-люциикосмогонии.Коперник ставит своей главнойцельюустановитьдлявсех астрономических явлений единый, общий геометрически-механичес-кийзакон.Своюзадачуонсчитаетвыполненной,еслиемуудастсяопреде-литьположениесолнца,планетиземливкосмосеивычислитьихвзаимныедвижения.Кеплеридетгораздодальшеиспрашиваетопричинеэтихдвиже-ний,выдвигаетпонятиесилы.Унегогеометрически-механическаягипоте-запревращаетсявпричиннуюпроблему: “Никакие тайныприродынельзяраскрытьоднимигеометрическимизаконами,еслинеудаетсянайтизаложен-нуювихосновепричиннуюсвязь”.

Нарядуспроблемойсилы,причиныдвижения,искусствобарокковыдви-гает,можетбыть,впервые,проблемутемпадвижения,скоростивремени.Отемпевживописиможноговоритьвсамомразличномсмысле.Преждевсегосюдаотноситсябольшаяилименьшаястремительностьсамихсредствизоб-ражения:напримердинамикамазкаилискоростьлинейногоритма.Чувстватемпа, динамикиявленияили событиямогутбытьвнушены, далее, харак-тером композиции, контрастами света и тени, быстрым сокращением про-странстваиизобилиемракурсов—однимсловом,спецификойвосприятиянатуры и ее перевоплощения. Наконец, не менее важное значение можетиметьисамоесодержаниеизображенныхсобытийилиявлений,иххарактер,эмоциональныйтон,число,взаимныеотношенияит.п.Вовсехэтихнаправ-ленияхискусствобароккопосравнениюсклассическимстилемстремитсякбольшейдинамике,кразнообразиюиускорениютемпов…

ЕслиискусствоРенессансадостиглосинтеза,какбыжертвуявременем,то теперь пространство все более насыщается временем, приобретая егостремительность и изменчивость. С каждым новым этапом возрастает этадинамизацияпространства…

ЯнебудуподробноостанавливатьсянаразвитииконцепциивременивискусствеXVIIвека.Отмечутолько,чтодляфилософскоймыслиэтоговре-

166

мени“пространство”—понятиевсежеболееблизкое,доступное,обладающееболееобъективнымисвойствами,чем“время”.Так,например,Декартпони-маетпространствокаксубстанцию,авремя—толькокакmodusrerum(меравещей),толькокакодноизусловийпознаниявещей,аанглийскийпредста-вительмеханистическогоматериализмаГоббссчитает,чтовремясуществуетневвещахвненас,атольковмышлениинашегоразума.Сдругойстороны,Ньютонприходитквыводу,чтопространствоивремяобладаютобъектив-нымхарактероминезависятотчеловекаиегосознания.

Чрезвычайноутонченныйанализнюансоввремени,егонепрерывногопо-токамынаходимвфилософиииискусственачалаXVIIIвека.Мнехочетсяос-тановитьсясейчаснасвоеобразныхсозвучиях,которыеможноустановитьприсравненииискусстваВатто,тончайшегомастераэмоциональныхикрасочныхоттенков,ифилософииЛейбница,одногоизсамыхострыхмыслителейпозд-негобарокко,соединяющегоидеализмиметафизикусдиалектическойидеейодвиженииматериииовзаимосвязивсехформпроявленияжизни.

Вэтомсмыслеособенногоинтересазаслуживаеттеориябессознательныхпредставлений,выдвинутаяЛейбницем.Различиемеждуосознаннымиине-осознаннымипредставлениямиЛейбнициллюстрируетнапримереморско-гоприбоя:шумморявозникаетизотдаленныхударовволн;каждыйизэтихотдаленныхшумовслишкомничтожендляслуха,хотямыивоспринимаемих,нонеосознаемввидеотдельных,отчетливыхпредставлений.Точнотакжеивнашейдушевнойжизнисуществуетмногонеясных,скрытых,словнодремлющихпредставлений,которыеЛейбницназывает“малымипредстав-лениями”(perceptionspetites)икоторыеслишкомнезначительныдлятого,чтобыпроникнутьвнашесознание,—этокакбыатомычеловеческойдуши.Учениео“малыхпредставлениях”Лейбницдополняетещеодним,весьмаха-рактернымдляэпохинаблюдением.“Подобнотомукакодинитотжегород,рассматриваемыйсразныхсторон,каждыйразкажетсяиным,такивесьмирпроизводитвпечатлениемногихмиров,хотявдействительностиестьтолькоразличныеточкизрения,различныеперспективыединогомира”.

ЭтаидеяЛейбницаобесчисленныхточкахзрениянавселенную,о“ма-лыхпредставлениях”,онеуловимых,недоступныхясномусознаниюощуще-ниях оказывается чудесным образом воплощенной в рисунках и картинахВатто1.ОдинизизлюбленныхприемовВатто—рисоватьоднуитужефигу-

1Нас.195ВипперцитируетЛейбница:“Подобнотомукакодинитотжегород,рас-сматриваемыйсразныхсторон,каждыйразкажетсяиным,такивесьмирпроизводитвпечатление многих миров, хотя в действительности есть только различные точкизрения,различныеперспективыединогомира”.Такимжеобразомс разных сторон(вразныхракурсах)показываетсвоихгероевВатто(иШекспир,иПушкин).

“Небудемнисуеверны,ниодносторонни—какфранцузскиетрагики;новзглянемнатрагедиювзглядомШекспира”,—пишетвфеврале1826г.ПушкинДельвигуовосстаниидекабристов(см.далеегл.7).Взгляд Шекспира,противопоставляемыйсуевериюиодно-сторонности,—чтоэтотакое?Этоумениевидетьсобытие,человека,эпоху,—вединстверазнообразных(частопротивоположныхдругдругу)аспектов,ракурсов,проявлений.

167

рувразличныхпозахиповоротахилиже,чтоособенноинтересно,водномитомжеповороте,но сразныхточек зрения.Например,фигура скрипачадваждынарисованаводнойитойжепозе,носчутьзаметнымипоправкамииперестановкамидляфиксациинаиболееэкспрессивногомоментадвижения,или—фигурасидящейдамы.Каждыйразонаопираетсяиначе;подобноки-ноленте,мывидимеевпроцессенепрерывногодвижения.Ноособеннопле-нительнастраницаальбомаснаброскамиженскойголовы:художниксловнообходитеекругом,нащупываямалейшиеизмененияформы.

Ваттонелюбитничистогопрофиля,нипрямогофаса; егонеудовлет-воряют даже более сложные повороты головы в три четверти.В рисункахи картинахВатто головы изображены в неощутимых полуповоротах, чутьуловимых,“уходящих”профилях,втехтончайшихнюансахнемногоснизу,немногосверхуилисбоку,которыевобычнойжизниускользаютотсозна-ниядажеоченьострогонаблюдателя.ВрисункахикартинахВаттомывос-принимаем,однако,нетолькофизическуюнеуловимостьобраза,ностольжесложныеиутонченныеградациидушевныхпереживаний:вместесповорота-миинаклонамиженскаяголовастановитсятонадменной,торадостнойиливзволнованной.Вкаждомизэтихповоротов,вкаждомновомдвижениигубилиглазскрытоновоеэмоциональноесодержание…

НарубежеXVIIIвекапроисходитперелом,находящийоткликвфилосо-фиииизобразительномискусстве.КларквперепискесЛейбницемотмечает,чтонедостаточнотолковатьвремякакчередование,последовательность,таккакприизменениисодержаниявременидлительностьпроцессаможетбытьвесьмаразличной.Этиразмышленияприводяткоткрытиюдвухоченьваж-ных,чуждыхфилософииXVIIвекапризнаковвремени—непрерывностиидлительности(всмыслепродолженияпрошлоговнастоящемибудущем).

Именно эти свойства времении стремится воплотитьживописьВатто.Всматриваясь внимательно в картину Ватто “Рекруты”, мы замечаем, чтоонаизображает,всущностиговоря,нестолькогруппуновобранцев,сколь-кооднуитужепарурекрутов,нопоказаннуювсменеразличныхмоментовдвижения. Мастерски используя смену то последовательных, то противо-речивых поворотов,Ватто достигает впечатления того текучего движения,того чарующего музыкального ритма, которые до него были недоступныевропейскойживописи.Ещеувлекательнееэтаидеявоплощенавзнамени-тойкартинеВатто“ОтплытиенаостровКиферу”.Картинаизображаетпарывлюбленных; окруженные летающими амурами, они спускаются с холмови направляются к лодкам. Композиция развертывается с двух сторон, ноглавноедвижениеначинается справа, у гермыВенеры.Этодвижение трехпарочеквоплощаетпостепенноенарастаниеодногоитогожеэмоционально-гомотива.Вначале—нежное“пианиссимо”:кавалеркрасноречивоубеждаетробкуювозлюбленнуюдвинутьсявпуть,носопротивлениеещенесломлено,и вигруприходитсявмешаться самомуЭротув бархатнойкурточке.Сле-дующее звено— борьба еще продолжается, но красавица уже протягиваетрукикавалеру,готовомупривлечьеексебе.Наконец,последний,заключи-

168

тельныйэтап:колебанияисчезли,икавалерувлекаетзасобойдаму,бросаю-щуюпрощальныйвзгляднаподруг.Эточудесноенарастаниеединойэмоциикак бы в непрерывной смене времени приобретает своеобразный привкуссладкой меланхолии благодаря тому, что действие удаляется от зрителя вглубину. Они, эти счастливые парочки в предчувствии беззаботных часовлюбви,онитакблизкинам,такощутимы;новотониудаляются,исчезаютвместеспоследнимилучамисолнца,изрительостаетсяводиночестве,ловязамирающиевотдалениизвукисмехаишепота.ЭтотудивительныйоттенокконцепцииВаттоследуетособенноподчеркнуть:бытьможет,впервыевис-торииживописиВаттоудалосьвоплотитьобразуходящего,исчезающеговпрошлое,невозвратноговремени[43,191–197].

4)НечтооченьпохожеепишетокартинеВаттоП.Флоренский:“Всеэтипарыобъединеныисюжетно,иживописно,такчтовсеэтодвижениеспра-ваналевопредставляетсясплошнымпотоком—движенияиобразов,илю-дей, ими представленных. Понимаемая как изображение празднества, каксобрание различных видов галантности, картина имеет в себе известнуюпротяженность во времени.Но вместе с тем, онаможет быть истолкованаболее глубоко.Когда великолепныйпраздник кончается, блестящее обще-ствокуда-топроваливается,апереднами—уединеннаяроща—прибежищетайногосвидания.Всяэтагалантнаятолпаоказываетсялишьодноюпарою,изображенноювпоследовательноразвертывающемсяряде.Этоона,единс-твеннаяпара,беседуетврощеизатемпостепенноуходит,чтобыскрытьсявсветоносномтуманенаостровеКиферы”.

Итак,изображенноенаполотнеВаттошествие—это,бытьможет,одна-единственная пара, но запечатленная в разные моменты времени. Такимобразом,множественность приводитсякединству.ЭтовполнеаналогичномыслиГессеодрамекакмножественном единстве.

Глава 6

ПросВеЩеНИе И роМАНтИЗМ: оБЩАя ХАрАктерИстИкА

• Французские энциклопедисты: всевластие Разума как панацея.

• Кантовское определение Просвещения. • Идея равенства и Французская революция. • Сближение противоположностей в искусстве Романтизма. • Проблема противоречия в классической немецкой философии

и гегелевская диалектика.• Диалектика и религия. • Романтическое отождествление поэзии и философии. • Диалектическая логика и действительность. • Диалектическая природа романтического искусства.

Все изменилося. Ты видел вихорь бури,Падение всего, союз ума и фурий,

Свободой грозною воздвигнутый закон,Под гильотиною Версаль и Трианон

И мрачным ужасом смененные забавы.Преобразился мир при громах новой славы.

А. С. Пушкин

Классицизм — это система мало подвижных и отточенных художественных структур, образующих собой пластическое

совершенство, романтизм же — это система вечно подвижных и размытых структур, образующих собой беспокойно подвижную и

неопределенно стремящуюся бесконечность.А. Ф. Лосев

171

XVIIIвек—эпохаПросвеще-ния.Этоназваниекрасноречиво:если мыслители эпохи бароккоуказывали на раздвоенность ипротиворечивость человеческой

природы,напротивоборстворазумаистрастей,топросветители,во-одушевленные успехами науки, особенно классической механики,былиубежденывтом,чтоРазум—высшееначаловчеловеке,иеговерховенстводолжнобытьобеспеченолюбойценой.Всенесчастьялюдей,поихмнению,происходятотневежества:просвещение (зна-ние,наука) естьпанацея.“Все,—пишетФ.Энгельс,характеризуяэтуэпоху,—должнобылопредстатьпередсудомРазума,илибооправ-датьсвоесуществование,либоотказатьсяотнего.ВсловеПросвеще-ние корень—свет.Ноеслидлясредневековьясвет—этоБог,тодляXVIIIвекасвет—этоРазум.Теоцентрическаяирациоцентрическаякультурыоченьотличаютсядруготдруга”.

Если классическая страна Возрождения — Италия, то духовнуюжизньЕвропыXVII–XVIIIвв.определяетФранция.ГлавнымтрудомфранцузскихпросветителейXVIIIв.(Вольтер,Дидро(1713–1784),Рус-со(1712–1778)идругиелитераторыиученые)стала35-томная“Энцик-лопедия,илиТолковыйсловарьнаук,искусствиремесел”(1751–1772).Просветителейсталипотомименоватьэнциклопедистами.Всущности,этоогромноенаучноепредприятиевекабылоподготовкойумовкпред-стоящей Великой французской революции. Цель энциклопедии, какпонималиеефранцузскиепросветители,такова:“Нужновсеподвергатьанализу,всевзвешиватьбезисключенияибезпощады,нужноотброситьвсестарыепредрассудки,сломатьвсебарьеры,которыеразумникогдабынепоставилнапутикзнанию,нужновернутьнаукамиискусствамтусвободу,котораятакимдорога…”[84,374].

Вот как характеризовал свое вре-мя великий немецкий философИммануилКантвработе“Ответнавопрос: что такое Просвещение?”,написаннойзапятьлетдоначаларе-

волюции,в1784г.:“Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственнойвине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своимрассудкомбезруководствасостороныкого-тодругого.Несовершен-

Французские энциклопедисты: всевластие

Разума как панацея

Кантовское определение Просвещения

172

нолетиепособственнойвине—этотакое,причинакоторогозаключа-етсяневнедостаткерассудка,авнедостаткерешимостиимужествапользоватьсяимбезруководствасостороныкого-тодругого.Sapereaude!—имеймужествопользоватьсясобственным умом!—таков,следовательно,девизПросвещения.

Леностьитрусость—вотпричинытого,чтостольбольшаячастьлюдей,которыхприродаужедавноосвободилаотчужогоруководс-тва,всежеохотноостаютсянавсюжизньнесовершеннолетними…”[94,VI,27].

Есливозможносравнитьевропейскуюисториюсжизньюотдель-ногочеловека1,топоследниедесятилетияXVIIIв.—этоэпоха“юнос-ти мятежной”2, время, когда европейское человечество, по словамКанта,начинаетжить своим умом.

Самое яркое проявление этой мя-тежности — Великая французс-кая революция, которая началась в1789году. Если до этого европейцев

можнобылосравнитьсдетьми,которыепослушныотцуилюбятего(вролиотцамогвыступатькороль,амогиБог,ведькороль—помазанникБожий;еговласть—отБога),тотеперьситуациякореннымобразомме-няется.Детствозаканчивается.Ребенок,дотолепослушныйибезропот-ный,взрослея,выходитизповиновения.Никтоемунеуказ.Онначинаетжитьсвоим умом.Природу—созданиеБога!—покоряютииспользуют(многопозжетургеневскийБазаровсформулируетэтотак:“Природа—нехрам,амастерская,ичеловеквнейработник”).Короля,—помазанни-каБожия!—казнят.ВаспектесоциальнойпрактикиказньвластителяявляетсяаналогомубийстваБога(илиотцеубийства)3.

1ВспомнитемысльЗ.Фрейда,приведеннуювгл.1:“Мыподготовленывескимибиоло-гическимианалогиямиктому,чтодуховноеразвитиеиндивидуумавкратцеповторяетходразвитиячеловечества”.НечтоподобноеутверждаюттакжеГегельиШпенглер.2ВыражениеПушкина[163,IV,9]:

КогдажеюностимятежнойПришлаЕвгениюпора,Поранадеждигрустинежной,Monsieurпрогналисодвора…Евгений Онегин. Гл. 1, IV

3СмертьБога—однаизцентральныхидейфилософииНицше.ВпоследствиианалогубийстваБога—отцеубийство (или стремлениекнему,—накназываемыйЭдиповкомплекс) станет одной из проблем, разрабатываемых основателем психоанали-за—З.Фрейдом.

Идея равенства и Французская революция

173

Итак,убитьБога(впрочем,покатолькоЕгонаместниканаземле,короля)изанятьегоместо;взятьвсвоирукиуправлениемиромичеловеческимобществом; творитьисторию самостоятельно, ничегонеоставивнадолюПровидения,—воткакаяидеявоодушевляетор-ганизаторов социальныхреволюций, в частности,Французскойре-волюции.1)Общество,вкоторомсчастливыбудутвсе,должнобытьпостроенонаосновеРазума.Целькажетсястольпрекрасной,чтоосредствахнезадумываются(см.прим.1кгл.7).

ЧтожетакоеФранцузскаяреволюция?“Союзумаифурий”,—го-воритПушкин(см.эпиграфкгл.6)1.Какиеидеивоодушевляютрево-люционеров?Liberte, Egalite, Fraternite.—Свобода,Равенство,Братс-тво.Собственно говоря,идеяравенства—идеяне оченьпростаяипонятная.Людиведьоченьразличны:мужчиныиженщины,моло-дыеистарые,красивыеинекрасивые,умныеиглупыеит.д.Людинастолькоразличны,чтообэтихразличияхлегчесоставитьсебепред-ставление,чеморавенстве.Окакомжеравенствеидетречь?О ра­венстве перед законом.

Одноиззавоеванийреволюции—равенствогражданпередзако-ном.Еслидореволюцииобществосостоялоизвысшегоинизшегосословий,иправалюдей,принадлежавшихкним,небылиодинако-вы—апринадлежностьк сословиюопределялавжизничеловекапочти все, топосле революции сословныеразличиябылиупразд-нены.Сословноеобщество—этообществонеравных.Навершинеобщественнойиерархиинаходитсякороль— абсолютныймонарх,земной бог. Он обладает полнотой власти: любого из подданныхонможетказнитьилилишитьимущества.Представителивысшихсословий— аристократы и духовенство — обладают существеннобольшимиправамиивозможностями,чемпредставителитретьегосословия—буржуаикрестьяне.УМольераестьзнаменитаякоме-дия“Мещанинводворянстве”.Главныйгерой—господинЖурден,богатыйбуржуа,вочтобытонисталохочетстатьдворянином.Этостремлениеделаетегосмешным:настаростилетон,например,пы-таетсяполучитьобразование,котороеаристократыполучаютсмо-лоду,начинаетучитьсятанцамифилософии,пытаетсязавестиинт-рижкусдамойизвысшегообщества,хочетвыдатьсвоюдочьзамужзааристократа,хотяонавлюбленавдругого(влюбленнымприхо-

1“Квельможе”(1830).

174

дитсяхитритьидурачитьг-наЖурдена).Ивсеэтооченьзабавно,однако главного героя вполне можно понять. Почему он все этоделает?Потомучтоемунадоело(привсемсвоембогатстве!)бытьчеловекомвторогосорта.

В самомделе,почему сын герцогадолжениметьбольшеправивозможностей,чемсынкрестьянинаилисынбуржуа?Такоеположе-ниевещейначинаетосознаватьсякакнесправедливоеинедопусти-мое.Отсюда— революционное требованиеравенства людей передзаконом;властьпроисхождениядолжнабытьуничтожена,утвержда-ютреволюционеры.Принцип равенства всех граждан перед закономбылюридически оформлен в Гражданском кодексе 1804 г. (кодексНаполеона).

Классицизм выработал нормативную эстетику, опиравшуюся,как уже было отмечено, на противопоставлении “возвышенного”и“низменного”(этосоответствовалосословномупринципу;высо-коеинизкоевискусстверазделенытакжеопределенно,какраз-деленывысшееинизшеесословия(дворянеикрестьяне),НебоиЗемля, Рай иАд). “Понятие высокого и низкого, в их непреодо-лимой расчлененности— краеугольный камень эстетики класси-цизма…”—пишетЛ.Гинзбургвстатье “Пушкинипроблемареа-лизма”[65].Эторазделениеиобособлениепротивоположностей,вданномслучаевысокогоинизкого,связанонетолькосделениемобществанасословия.Оносвязаноистеоцентрическойкартиноймира,снебесно-земнойиерархией,оценивающейвещипостепениихблизостикБогу.

Небо миридей высшиесословия высокиежанры серьезное (трагедия)

Земля мирвещей низшиесословия низкиежанры смешное (комедия)

Романтики стремятся совершить в сфере искусства то же, что Французская революция в области общественного устройства, — сблизить “возвышенное” и “низменное” или даже стереть границу между ними.Например,вдраматургииклассицизмасмешное(коми-ческое)исерьезное(трагическое)разделеныипротивопоставлены,ихмысляткакпротивоположности.

Унынияислезсмешноевечныйвраг.Снимтонтрагическийнесовместимникак…—

175

пишетзаконодательфранцузскогоклассицизмаН.Буаловтрактате“Поэтическоеискусство”[84,132].Трагедия—высокийжанр,коме-дия—низкий.Смешиватьихнельзя.Почему?Потому,говоритБуа-ло,следуяГорацию,чтоэтосмехотворноибезвкусно.

Бомаршеиронизировалпоповодутого,чтоудраматургов-клас-сицистовтолькодвагероя—смешнойбуржуаинесчастныйкороль.Вольтер, крупнейший французский писатель-классицист XVIII в.,внимательночиталШекспираинеотказывалемувгениальномда-ровании; правда, Вольтер находил, что, несмотря на гениальностьавтора,пьесыегопохожинанавозныекучи,вкоторыхвстречаютсяжемчужныезерна.О“Гамлете”Вольтервысказалсятак:“Плодвооб-раженияпьяногодикаря”.Вустахклассицистатакиеоценкипонят-ны,ведьэстетическиепринципыклассицизмаиромантизмаедвалинепротивоположны:классицистыпротивопоставляютиобособляютпротивоположности,романтикиихсближают.Именнотеособеннос-ти шекспировского творческого метода, которые осуждал Вольтер,сделаютеговпоследствиикумиромромантиков.

Искусство романтической эпохистановится противоречивым, ди-намичным,воплощающимединствопротивоположностей. То, что рань-ше мыслили как взаимоисключаю-

щиеполюсы,—серьезноеисмешное,возвышенноеинизменное,об-наруживаеттенденциюкединству.Например,уПушкина1находиммногочисленные примеры сближения трагического и комического.Гибельегогероев(трагическое!)частосвязанасшуткой(комичес-кое!).

Сопоставим: последние, предсмертные слова старухи графини(“Пиковаядама”):

“Этобылашутка,—сказалаонанаконец,—клянусьвам!Этобылашутка!”[163,V,209].

1Пушкина,каклюбоговеликогогения,трудноотнестиккакомубытонибылоодномунаправлениюилистилю.Фигурыпервогоранга,людигениальноодаренные,обычноэволюционируют очень быстро, и их творческое наследие отличается богатством иразнообразием. Например, ранние стихотворения Пушкина — прекрасные образцыпоэзии классицизма (перевод стансов Вольтера Si vous voulez que j`aime encore),“Бахчисарайскийфонтан”—романтическаяпоэма,азрелыепроизведенияотносяткреализму.

Сближение противоположностей

в искусстве Романтизма

176

Ленскийгибнетнадуэли,спровоцированной“небрежной”шуткойОнегина(ЕвгенийОнегин,гл.6,X)[163,V,209]:

...надлюбовьюробкой,нежнойТакподшутилвечорнебрежно.

Кульминационная сцена повести “Выстрел” (второй поединокСильвиоиграфа):“Скажите,правдулимужговорит?—сказалаона,обращаяськгрозномуСильвио,—правдали,чтовыобашутите?”—“Онвсегдашутит,графиня,—отвечалейСильвио,—однаждыдалонмнешутяпощечину,шутяпрострелилмневотэтуфуражку,шутядалсейчаспомнепромах;теперьимнепришлаохотапошутить...”[163,І,53].

ПерваярепликаМоцарта(“МоцартиСальери”)[163,IV,281]:

Ага!Увиделты!АмнехотелосьТебянежданнойшуткойугостить.

Эта“нежданнаяшутка”сталапоследнейкаплей,переполнившейчашутерпенияСальери.ВэтойтрагедииПушкиннетолькосудиви-тельнымискусствомвоссоздаетобразвеликогокомпозитора,самыйтекст произведения моделирует характерные особенности музыкипозднегоМоцарта (близость трагическогоикомического, единствопротивоположностей).

В“Каменномгосте”гибельДонГуана—результатдерзкойшутки,приглашениястатуи[163,ІV,310]:

ЛепореллоСтатуювгостизвать!Зачем?ДонГуанУжверноНедлятого,чтобснеюговорить—ПросистатуюзавтракДонеАннеПрийтипопозжевечеромистатьУдвериначасах.ЛепореллоОхотавамШутить,искем!

НечтооченьпохожееможновидетьввеликойопереМоцарта“ДонЖуан”(Пушкинобратилсяктомужесюжету,чтоиМоцарт).ОпераXVIIIв.имеладверазновидности—такназываемаясерьезнаяопе-ра(opera seria)икомическаяопера(opera buffa).Онисоотносилисьмеждусобойтакже, как трагедияикомедиявжанровойиерархии

177

классицизма.Вопере“ДонЖуан”Моцарт,повыражениюГ.Чичери-на,“взрываетжанры”.Например,сценаизфиналавторогодействия:статуяКомандора явилась,ДонЖуан, демонстрируя бесстрашие ивеличиедуха,разговариваетснею.Статуяговорит:“Тыменяпригла-сил,ияпришел.Теперьятебяприглашаю.Придешьлитыкомне?”(приглашениеэтозвучитустрашающе,ведьКомандормертв!).Лепо-релло,слугаДонЖуана,отужасазалезподстолииз-подстола,дро-жа,подсказываетхозяинупрерывающимсяголосом: “Извинитесьискажите,чтонетвремени!”ДонЖуан,нежелаясчитатьсебятрусом,принимаетприглашение,даетстатуерукуипогибает.ВпоследнююминутуСтатуятребует,чтобыДонЖуанпокаялся,однакотототве-чаеттроекратнымгордым“Нет!”

Какова эта сцена, серьезна или смешна? Если бы отсутствовалДонЖуан, то сцена могла бы считаться комической— трусливыйЛепорелловозбуждаетсмех.ЕслибыотсутствовалЛепорелло,сценабылабытольковозвышенной—человек,верныйсебедажевсамыхтрудныхобстоятельствах,достоинуважения.Однакоприсутствуюттри персонажа, двое из которых реагируют на смертельную опас-ностьпротивоположно,исценастановитсяпротиворечивой,слож-ной,труднопостижимой.

В гл. 1 приводилось высказываниеГегеля: теоретическая душа культу-ры — философия. Величайшая изсовременныхромантизмуфилософ-скихсистем—классическаянемец-каяфилософия.ЕйположилначалоКант, а завершил Гегель. Одна из

центральных проблем классической немецкой философии — про­блема противоречия (единства противоположностей). Кантот-крылантиномическую(противоречивую)природуразума2).Водномизглавныхсвоихпроизведений,трактате“Критикачистогоразума”(1781) он формулирует знаменитые антиномии (противоречия)чистогоразума:существуетсвобода(тезис),исвободынесуществует,потомучто всеподчиненообъективным законамприроды (антите-зис);миримеетграницывовремениипространстве(тезис),ионбес-конеченвовремениипространстве(антитезис);делениевсегосущес-твующеговмиревозможнотолькодоизначальнопростыхэлементов(тезис),ивсевмиределимобезконца(антитезис);вмиреиливнеегоестьнекаяабсолютнонеобходимаясущность(Бог)(тезис),ита-

Проблема противоречия в классической немецкой философии и гегелевская

диалектика

178

койсущностинет(антитезис)3).Итак, в самых основах философии Канта — антиномии, непримиримые противоречия.

Антиномии чистого разума— центральный пункт трансценден-тальной диалектики Канта1. Последующее развитие классическойнемецкой философии имело своим мотивом преодоление кантов-скогодуализма;это заставляло решать проблему противоречия как глубочайшей универсальной категории2.

Вспомним о том, что Карл Маркс называет философию Канта“немецкой теорией французской революции”.Гегельнаследуеткантов-скуюпротиворечивость.Проблема противоречия — сердце гегелев­ской системы.Вцентреегофилософии—категории противоречия, движения, единства противоположностей, на которых и построенаегодиалектика.

А что такое диалектика?Не что иное, как учение о совпадениипротивоположностей,опротиворечии, которое движет миром4).“Движение есть само существующее противоречие”, — утверждаетГегель.Воткаквработе“Одиалектикекактаковой”характеризуетдиалектикуГегеляА.Лосев:“Гегелевскаядиалектика...—этосисте-матическиразвитоеучение,вкоторомданасодержательнаякартинавсеобщих форм движения... Создание Гегелем логики становленияявилосьнаивысшимдостижениемзападнойфилософии”[122].Серд­цевина диалектики — учение о единстве противоположностей, о противоречии — представляет собой попытку мыслить движе­ние, изменение, развитие.

ДиалектикаявляетсянаивысшимдостижениемГегеля.Чтожета-коедиалектика?НаэтотвопроссамГегельотвечаеткраткоипонят-но.Воткакизлагает его слова собеседникГете, немецкийписательИ.П.Эккерман(разговорсостоялсявдомеГетевоктябре1827г.):“Собственнодиалектика,—сказалГегель,—не что иное, как упо­рядоченный, методически разработанный дух противоречия,присущийлюбомучеловеку…”[211,547].

Вспомнимотом,чтоГегельназываетфилософиютеоретической душой культуры(см.гл.1).Есликонкретизироватьэтовысказывание

1Володин В. Н., Любутин К. Н., Нарский И. С.От рассудка к разуму (Кант, Гегель,Фейербах).—Екатеринбург,1991.—С.59.2Батищев Г. С.Противоречиекаккатегориядиалектическойлогики.—М., 1963.—С.41.

179

иприменитьегокэпохеРомантизма(конецXVIIIв.иперваятретьXIXв.),тополучится,чтофилософияГегеляи,вчастности,егодиа­лектика—это“душа”искусстваПушкинаиМоцарта,ГетеиГойи,КитсаиБетховена.Гегелевская диалектика — душа романтичес­кого искусства.Иэтадушамоглабытьвоплощенатолькоискусст-вом,ноникакнеклассическойнаукой1.Почему?Потомучтоналичиепротиворечиягубитнаучнуютеорию.Однакоискусство,поэзия,ре-лигияспособнывоплотитьпротиворечие.Итак, философия Гегеля и его воплощающая движение диалектика ближе к искусству и религии, нежели к классической науке.

Действительно,самГегельговоритосвоейсистеме:“Содержаниехристи-анскойрелигиикаквысшейступениразвитиярелигиивообщецеликоми

полностьюсовпадаетссодержаниемистиннойфилософии”.Проти-воречивостьгегелевскойдиалектикипрямосвязанасдинамическойпротиворечивостью христианства (см. гл. 3).Гегель недвусмысленно указывает на типологическое сходство между своей философией и средневековым мистицизмом.Религиознаямистикапротиворечитнеразуму, а лишь рассудку, формально-логическому взгляду на мир2:“Относительноспекулятивногомышлениямыдолжныещезаметить,чтоподэтимвыражениемследуетпониматьтожесамое,чтораньшеприменительновосновномкрелигиозномусознаниюиегосодержа-ниюназывалосьмистическим…Мыдолжныпреждевсегозаметить,чтомистическое,несомненно,естьнечтотаинственное,ноонотаинс-

1 “Науканеможетпередатьдиалектику,аискусствоможет,потомучтонаукаполь-зуетсяостанавливающимисловами,аискусство—промежутками,силовымиполямимеждуслов”[53,151].2 Различение рассудка и разума восходит к Канту.Рассудок руководится формаль-нойлогикойимыслитвещивихнеподвижности;разумжедиалектиченипостигаетизменчивое, динамичное единство противоположностей. Если определить рассудоки разум таким образом, тогда искусство классицизма ближе к рассудку, романти-ческое искусство — к разуму. Недаром Л. Фейербах называл Гегеля “немецкимПроклом”.Прокл— один из наиболее выдающихся представителей неоплатонизма.Неоплатонизм — один из истоков христианского вероучения. Примечательно, чтовоспитанныйфранцузскимПросвещениемСтендалькритическиотноситсяксистемеГегеляив1821г.пишетоней: “Этитакназываемыефилософскиесистемы—всеголишь темная и плохо написанная поэзия”. Вот что пишет замечательный польскийфилософХХв.В.Татаркевич:“ДлянаукисистемаГегелябыласлишкомфантастичес-кой,адляпоэзии—слишкомсхематичной”[178,II,272].

Диалектика и религия

180

твеннолишьдлярассудка,иэтопростопотому,чтопринципомрас-судка является абстрактное тождество, а принципом мистического(как синонимаспекулятивногомышления)—конкретное единствотехопределений,которыерассудокпризнаетистиннымилишьвихраздельностиипротивопоставленности…Всеразумноемы,следова-тельно,должнывместестемназватьмистическим”[56,212–213].

Гегель—христианскиймыслитель.ЕгологикаизучаетразвитиемыслиБога.Вовведениик“Наукелогики”Гегельпишетотом,чтоеесодержаниеестьизображение Бога, каков Он в своей вечной сущности до сотворения природы и какого бы то ни было конечного духа.

Романтикистремятсяотождествитьпоэзию и философию: “Руководя­щая идея романтизма — полное слияние поэзии и философии”.Фи-лософияГегеляоченьблизкоподош-

лаквоплощениюэтогоидеала.НедаромегосовременникСтендаль(1783–1842), критическиотзываясьо гегелевскойсистеме,утверж-дал,чтоэтововсенефилософия,апоэзия,правда,темнаяиневра-зумительная.СтаршийсовременникГегеляиегоединомышленник,великийпоэтГетепишет:“Япочтичтоначинаюверить,что,пожалуй,лишьоднойпоэзииможетудастсявыразитьдоизвестнойстепенита-киетайны,которыевпрозеобычнокажутсяабсурдными,ибоонимо-гутбытьвыраженытольковпротиворечиях,которыенеприемлемыдлячеловеческогорассудка”1[46,188].

Центрдиалектики—проблемапротиворечия;христианствоосно-ванонапротиворечивых,антиномическихдогматах,ипоэзияосно-вананаметафоре,котораяпредставляетсобойнечтоиное,какпро-тиворечие(девушка естьроза).ВспомнимещеразмысльПушкинаорелигии как вечном источнике поэзииувсехнародов.

Итак,Гегельскореепоэт,чемученый.ИменноэтоипозволилоегофилософскойсистеместатьоднимизвоплощенийРомантизма(ведьуромантиковбылкультискусства).

Характеризуя отношение Гегеля к романтизму, выдающийся со-временныйукраинскийфилософМ.Поповичпишет: “РомантикомГегельнебылникогда.ИвсежедуховныесвязиГегеляснемецкимромантизмомпрочнее,чемможетпоказаться” [157,231].Ужебыло

1 Вспомните, например, балладу Вийона “От жажды умираю над ручьем” и сонетПетрарки(см.часть2).

Романтическое отождествление поэзии

и философии

181

сказаноосвойствахметафорыиобосновополагающейролиметафо-рывпоэзии(см.гл.3);сказанобылоиотом,чтоиспользованиемета-форыозначаетневыполнениеодногоизосновополагающихзаконовклассическойлогики—законатождества.Характеризуястильгеге-левскихпроизведений,М.Поповичцитируетизвестногоисследова-телянемецкогоромантизма,литературоведаН.Берковского:“Лите-ратурнаяречьуромантиковдолжнабылапередавать…непрестанноеструениежизни,поэзияречидолжнабылавобратьвсебяпоэзиювнеречи.Этолучшевсегодавалосьстиху,сотносительностьювсехделе-нийиперерывовходавнем,которыевконцеконцовпреодолевают-ся,истихизливаетсякакнекотораяжизнь,единаяицельная.Оченьважнарольтропов.Тропы,вчастности,метафоры, снимаютизоля-циюобразов,понятий,словвнутрифразы”[21,31].

Итак,метафора“снимает изоляцию образов, понятий, слов”.Клас-сическая логика, напротив, в соответствии с законом тождества,разделяет и изолирует неизменные, неподвижные объекты (А=А,девушкаестьдевушка,розаестьроза).Метафораотождествляетраз-личное(А=В,девушка есть роза)и,темсамым,противоречитзаконутождества.Такимобразом,приходитсясновавспомнитьопротиво-положениинаучногознанияистинампоэзии,религииифилософии(см.гл.1,3):вещьнеподвижна,неизменна,изолирована,самотож­дественна — и в этом аспекте изучается классической наукой; тажевещьсуществуетвовремени,изменяется,движется,развивается,взаимодействуетсдругимиистановится иной—ивэтомаспектевоплощаетсяискусствомифилософией1.

Гегелевскому стилю мышле­ния присуща метафоричность.Характеризуя этот стиль,М.Попо-вич пишет: “Это очень напомина-

ет характеристику стиля гегелевских философских произведений.В.И.Ленинотмечал,чтои“переходы”отоднойкатегориикдругойв некоторых случаях опираются на метафору, так что “дедукция”оказываетсяснятиемизоляциисловблагодарятропам.Неслучайно

1М. Попович характеризует логические воззрения предшественника ГегеляФихтетакимобразом (речьидет о законе тождества): “Презренное аналитическое “А=А”имело право на существование лишь как тень высокого синтетического “Я = Я” и“Я=не-Я”” [157,226].Впрочем, ещеПлатонписал: “Трудноеиистинное состоитвтом,чтобыпоказать,чтото,чтоестьдругое,естьтожесамое,ато,чтоестьтожесамое,естьдругое…”

Диалектическая логика и действительность

182

поэзиявследзамузыкойвэстетикеГегелязавершаетциклвысших,“романтических”искусств.

Новажно, что поэтическая сбивчивость и туманность воз­ведены Гегелем в принцип не только изложения, но и мышления.Доказательство сведено к пониманию, а поскольку система Гегеляявляется абсолютной истиной для ее создателя, система образов ипонятийэтойконструкцииненуждаетсявобосновании—онасамадолжнабытьпонятийнойбазойдляпониманиявсегоуниверсума.НаделеГегель примыкает к немецкой литературно­художествен­ной традиции, прежде всего романтической,изкоторойонвырос,и на базе этой традиции совершает свободное, даже необузданноесловотворчество.Визвестномсмыслеэтосознательноеобращениекчуждомулогикестилю…

СквозькатегорииГегельсмотрелнавнешниймир,онгениальноугадывал,повыражениюВ.И.Ленина,диалектикуимышления,ибытия, показывая конечность, диалектическую противоречивостькаждогоспособаогрубления,омертвленияживойдействительностивкатегориальныхопределениях.Получалась,собственно,нелогикавстаромсмыслеэтогослова,аучение о действительности и путях ее познания,конечно,еслиотделитьотмистическойоболочкигеге-льянстваегоразумноесодержание.

ВкладГегелявфилософиюстользначителен,чтоегоневозможноохарактеризоватьнанесколькихстраницах.Отметимлишь,чтоидлялогики—втомчиследляпониманиясовременнойформальнойло-гики—первостепенноезначениеимелагегелевскаядиалектическаяидеяразвития,идея включения жизни в логику.

“Мысльвключитьжизньвлогику,—писалВ.И.Ленин,—понят-на—игениальна—сточкизренияпроцессаотражениявсознании(сначалаиндивидуальном)человекаобъективногомираипроверкиэтогосознания(отражения)практикой…”(ЛенинВ.И.Философскиететради.—Полн.собр.соч.,т.29,с.184)”(курсивмой.—А. П.) [157,231–233].

Сопоставьте это гегелевское намерение — включение жизни в логику и его отношениекпротиворечиюс тем, как относитсякпротиворечиюмладший современникфилософа, поэтА.Пушкин.Пушкинотдавалсебеотчетвпротиворечивостисвоихтекстов.На-пример,вконцепервойглавы“ЕвгенияОнегина”авторпишет[163,IV,30]:

183

...Пересмотрелвсеэтострого:Противоречийоченьмного,Ноихисправитьнехочу.

Один из разделов спецкурса по роману Пушкина “ЕвгенийОнегин”выдающийсяфилологикультурологХХв.Ю.Лотманназы-вает“Принцип противоречий”: “...входеработынад“ЕвгениемОне-гиным” у автора сложилась творческая концепция, с точки зрениякоторойпротиворечиевтекстепредставлялоценностькактаковое.Только внутренне противоречивый текст воспринимался как адекватный действительности. На основе такого переживаниявозниклаособаяпоэтика.Основнойеечертойбылостремлениепре-одолеть не какие-либо конкретные формы литературности (“клас-сицизм”, “романтизм”), а литературность как таковую. Следованиелюбым канонам и любой форме условности мыслилось как даньлитературномуритуалу,впринципепротивоположномужизненнойправде.“Истинныйромантизм”,“поэзиядействительности”рисова-лисьПушкинукаквыходзапределылюбыхзастывшихнормлитера-турывобластьнепосредственнойжизненнойреальности.Ставилась,такимобразом,практическинеосуществимая,нооченьхарактернаякак установка задача создать текст, который бы не воспринималсякактекст,абылбыадекватенегопротивоположности—внетексто-войдействительности“(курсивмой.—А. П.)[130,410].

Сравните с тем, что пишет о Моцарте (1756–1791) музыковедГ.Мерсман: “У Моцарта целью является превращение выражениявзвучание,субъективногоиединичноговобъективноеивсеобщее,превращение человека в музыку”(курсивмой.—А. П.)[202,181].

В высшей степени примечательно это совпадение устремле­ний философа, поэта и композитора (принадлежащих одной и той же эпохе): и Гегель, и Пушкин, и Моцарт стремятся выйти за пределы, соответственно, философии, литературы, музыки в область живой жизни1.

1Задача,пословамЮ.Лотмана,практически неосуществимая, но очень характерная как установка.Интересно сопоставить это с эпизодомиз романа Г. Гессе “Степнойволк”.ГлавныйгеройцитируетНовалиса: “Большинстволюдейнехочетплаватьдотого, как научится плавать”.После этого изложено следующее рассуждение: “Развеэтонеостроумно?Конечно,онинехотятплавать!Ведьонисозданыдлясуши,анедляводы.Иконечно,онинехотятдумать:ведьонирожденыдлятого,чтобыжить,анедлятого,чтобыдумать!Ну,актодумает,ктовидитвэтомглавноесвоедело,тотможеточеньвэтомпреуспеть,ноонвсе-такипутаетсушусводой,икогда-нибудьон

184

Автор исследования “Художественная философия Пушкина”С.Кибальник приводит соображения замечательного русскогофилософаи пушкинистаС.Франка обантиномической природепушкинскогохудожественногомышления:“Этоживоеведениеили,вернее,этасамопознавшаясебяжизньнеисчерпываетсяникакими“мыслями”или“идеями”.Ееидеальноесодержаниевыразимолишьв комплексе противоборствующих и взаимно уравновешивающихдруг друга идей— есть “соединение противоборствующего и гар-монияразнородного”,какопределяетсамоежизньдревнийГерак-лит(оГераклитесм.вгл.2.—А. П.).Егожизненнаямудростьпос-троенанапринципесовпаденияпротивоположностей(coincidentiaoppositorum),единстваразнородныхипротивоборствующихпотен-цийбытия”[99,27].

НетолькоС.Франк,размышляяоПушкине,вспоминаетГерак-лита;выдающийсяпушкинистначалаХХв.М.Гершензонпосвящаетобширную работу “Гольфстрем” сближению Гераклита и Пушкина[59].

Это вполне понятно. Учение Гераклита, как известно, строитсянадвухнеразрывносвязанныхдругсдругомфилософскихидеях—этоединство противоположностей (противоречие) идвижение (ведьдвижение, какпишетГегель,есть само существующее проти-воречие). Это же единство имеет фундаментальное значение дляпостижениятворчестваПушкина.Гегельсказалоднажды,чтонетниодногоположенияГераклита,котороеон(Гегель)невзялвсвоюло-гику.Итак,творчествопоэтаПушкинаифилософаГегеляимеетоб-щийисток—идеиГераклита.Отсюдапонятно,почему“художест­венная философия” Пушкина и диалектика Гегеля имеют черты сходства(см.такжекомментарийк“ДомикувКоломне”и“МоцартуиСальери”Пушкинавчасти2).Этосходствосостоитвтом,чтоипоэт,ифилософстремятсявоплотитьпротиворечие(и,соответствен-но, неразрывно связанные с ним движение и бесконечность). Еслиприверженцыклассицизмаразделяютипротивопоставляютпроти-воположности—возвышенноеинизменное,трагическоеикомичес-кое,серьезноеисмешное,торомантикистремятсяихсблизить,дажеотождествить(вспомнитепримерыизПушкина).

утонет”(Гессе Г. Степнойволк//Иностраннаялитература.—1976.—№4.—С.152).Итак,областьмышления,вкакойбытонибылосфере,накакомбытонибылоязыке(философии,поэзии,музыки),противопоставляетсяобластижизни.

185

Важнейшая особенность мировоз­зрения романтиков — диалектич­ность мышления. Замечательныйроссийский искусствовед А.Якимо-вич,характеризуяискусствоодногоиз

величайшиххудожниковконцаXVIII—началаXIXв.,испанцаФ.Гойи,пишет:“Историческийопытновойэпохи,сотрясаемойреволюциямиивойнами,опровергалпрежнеепредставлениелюдейотом,что“темное”и“светлое”несовместимы.Жизньоказаласьсложнее.Всесуществующее,тоестьиистория,инарод,иотдельныйчеловексегомечтами,фантази-ями,надеждамиистрахами,вовлеченовпроцессизменения,становле-ния.Свежееипрогнившее,светлоеитемноесоставляютнеразложимуюамальгаму.Преждениктоизхудожниковкакбудтонеотрицалнравс-твенныйпринцип,которыйгласил,чтозлыезлы,адобрыедобры,тоестьзаоднихнадостоять,адругихотвергать.Правда,инойразвозникаливживописиобразы“злой”красоты,инекоторое,обычноневольное,любо-ваниезаведомозапретным,испорченным,нравственносомнительным,каквнекоторыхпортретаххудожников-маньеристовилигалантно-ми-фологическихиэротическихсценахрокайльнойживописивеецини-ческомварианте.Однакодажетакая“играсоскверной”вовсенеотри-цаеттогофакта,чтодоброизлонесоединимы.Искусствоподчинялось,такимобразом,нравственномуимперативу, требовавшемуразделениядвухначаливыбораодногоизних—началадоброгоисветлого.Отнынеискусствоначинаетстремитьсякдругому—кистине,каковабыонанибыла,—каквысшейценности.Истинаможетбытьлюбая:онаираду-ет,онаиразоблачаетчеловека.Онабываетибезжалостной,иобидной.Веезеркалеонобнаруживает,чтоиегодоброоборачиваетсяинойраззлом,злоимеетвсебенечтоположительное.Правдивое изображение абсолютно нерасчленимой смеси прекрасного и отвратительного, человечного и животного, высокого и низкого становится магист­ральной линией художественного мышления” (курсивмой.—А. П.)[148,290].Все это справедливо и по отношению к искусству Пушкина, Моцарта и Гете: душа их искусства — гегелевская диалектика, принцип совпадения противоположностей.

КрасноречивосамоназваниепоэтическогосборникаанглийскогоромантикаУ. Блейка: “БракосочетаниеНеба и Ада” (1790). “Рево-люциятолкаетнаспознаватьправдувовсем,безжалостиипредрас-судков”,— отмечает выдающийсяфранцузский композитор Гретри(1741–1813)вписьмекдиректорубрюссельскойоперы.

Диалектическая природа романтического

искусства

186

ВоткаклитературоведБ.Гаспаровхарактеризуетдиалектику Пушки-на:“Романтическаяпоэтикаоткрыладиалектикусакральногоиинфер-нального,взаимосвязьпротивоположностей,ноприэтомограничивалаиспользованиеданногоконцептасферойиндивидуальногохарактераивнутреннейжизнигероя.Классицизм…былчужддиалектикеисклоненбылрезкоразделятьполюсыдобраизла.ПоэтическиймирПушкинавырастаетизсинтезаэтихдвуххудожественныхсистем1.Онвосприни-маетдиалектикухарактераромантическойличности,ноприэтомпро-ецирует романтический релятивизм в объективную, космически-уни-версальнуюсферу.Борьба и переплетение добра и зла, происходящие в душе байронического героя, превращаются в универсальный закон человеческой истории и космического миропорядка.

Этим синтезом далеко не исчерпывается содержание образнойсистемы,вырастающейвзрелыхпроизведенияхПушкина.Неменееважнымееисточникомявиласьтрадицияфривольнойикощунствен-нойпоэзиивекаПросвещения—традицияВольтераиПарни.Асси-миляцияэтойтрадициипридалапушкинской“космическойдиалек-тике”такуюамплитудусниженияипародирования,какойромантизмнедостигалдажеприменительнокиндивидуальномухарактеру.Бай-роническийгеройсклоненбылотноситьсякдемоническимпорывамсвоейнатурысдолжнойсерьезностью;ноуПушкинаслияниедобраизла,небаиададостигаеттакихпропорций,прикоторыхвысокийпафосоказываетсянеотделимотгротескнойнепристойностиибез-жалостного,демонстративноцинического,поистинеинфернальногоосмеяния.Вэтойбезжалостностипушкинскойдиалектики,несравни-мойвэтомотношениис“романтическойиронией”,виденотпечатокрационализмаисалонногоостроумияXVIIIстолетия…”2[51,328].

Дух противоречия (т.е.диалектика) идвижениявоплощаетсявреалияхРомантизмамногообразно.Во-первых,онпронизываетсо-боювсюбурнуюитрагическуюнаполеоновскую эпоху—эпохувойн

1ОсинтезеклассицизмаиромантизмавтворчествеПушкинасм.гл.9.—А. П.2 Сравните с четверостишием замечательного российского поэта В. Строчкова(род.1943):

ЧитаяПушкина,яПушкиначиталихохоталкудаигдепопало.ПушинкаПушкина,видать,вноздрюпопала,иячихал.Чихал.Навсечихал.2003(СтрочковВ.Наречияиобстоятельства.—М.,2006.—С.193).

187

имятежей.Во-вторых, его порождением являетсяромантическая ирония.И,наконец,в-третьих,еговоплощениемявляетсясонатная формавмузыкеилитературе.Впоследующихтрехглавахрассмот-римэтоподробнее.

Вопросы и задания

1. ОхарактеризуйтесвоеобразиеэпохиПросвещения,сравнивеесэпо-хойбароккоиэпохойРомантизма.

2. ПрокомментируйтесловаГегеля:“Противоречие—вотчтонасамомделедвижетмиром”.

3. Приведитепримерысближенияпротивоположностейвромантичес-комискусстве.

4. КакимобразомКантотвечаетнавопросотом,чтотакоеПросвещение?5. ЧтотакоерациоцентризмПросвещения?6. Какую роль сыграла французская революция в возникновении Ро-

мантизма?7. Какимобразомгегелевскаядиалектикавоплощаетсявхудожествен-

нойкультуреконцаXVIIIипервойтретиXIXвека?8. Почемудиалектикаближекрелигиииискусству,чемкклассической

науке?9. ЧемдиалектическаялогикаГегеляотличаетсяотклассической(фор-

мальной)логики,созданнойАристотелем?

Примечания

1)Вотчтопишетсовременныйисследователь1:“УбиваяБога,рационалис-тическаяУтопияберетзаосновутеологическийдискурс,егосимволику,безкоторойневозможнопридатьсмысловоеединстворазрозненнымисторичес-кимфактам.Однимизсамыхуниверсальныхпринциповхристианстваявля-ется,например,принципжертвы,благодарякоторомувпотокенейтрально-говременивыделяетсяКонецВремениНачалоВремен.Модельюподобногоприданиясмыслаисторическомувременичерезжертвуможетслужитьжер-тваХриста,котораяозначаетокончание“старойистории”действияВетхогоЗаветаиначало“новойистории”—нашейэры.

Типичным примером ритуальной жертвы в контексте новой просвети-тельскойсоциальноймифологииявляетсяиказнь королявначалеФран-цузскойреволюции,которая в массовом сознании символизирует окон­

1XXI век:мирмеждупрошлымибудущим.Культуракаксистемообразующийфактормеждународной и национальной безопасности / Науч. ред. О. П. Лановенко. — К.,2004.—С.144.

188

чание действия божественной детерминации социального и, шире, человеческого бытия как такового и начало новой истории — Царства Человека…”(курсивмой.—А. П.).

2)ПриведемотрывокизработыП.Флоренского “Космологическиеан-тиномииИммануилаКанта”[185,ІІ,29–333].Экскурсобантиномическойприродеразума.

Какужебылосказано,антиномиивсуществесвоемприводятсякдилем-ме:“конечностьилибесконечность”.Этапротивоборственностьконечностиибесконечностивразумеестьвыражение глубочайшегопротиворечияко-ренныхнормсамогоразума.Поприродесвоейразумимеетзакалантиноми-ческий, ибо разум дву-законен, дву-центрен, дву-осен.А именно, в разуместатика егоидинамика егоисключаютдругдруга,хотявместестемонинемогутбытьдругбездруга.Соднойстороны,встатическомплане,впланенеподвижнойданностипонятийкаждоеА естьА,и вся силамышления—именновтом,чтобывсякоеАразграничитьотне-А,—итвердодержатьсяэтогоразграничения.ЧтобымыслитьА,мыдолжныизолироватьегоотвсеготого,чтоестьне-А,т.е.мыдолжныобособить,ограничитьА,отделивегоотне-А,какмыслимое,посуществуделаестьконечное.

Мынеможеммыслитьпроцесса, неразлагаяегонапоследовательностьстационарныхсостояний,—напоследовательностьмоментовнеизменности.Имынеможемтакжемыслитьнепрерывное(continuum),неразлагаяегонапрерывнуюсовокупностьточечныхэлементов.

Движениемыразлагаемнарядсостоянийпокоя(кинематограф),непре-рывное—намножественностьэлементовуженеделимых.Наэтомоснованывечно-истинныепарадоксыЗенона:олетящейстрелеидр.Это—соднойсто-роны.Асдругой—впланединамическом,впланеустремлениякобосновке понятия(т.е.определенияидоказательства)каждоеАдолжноиметьсвоюос-новувне-А;сущностьвсякогообъяснения—именновприведенииАктому,чтосамонеестьА,кне-А,ибоиначеобъяснениебылобытождесловием.Когдамыспрашиваем:“ЧтоестьА?”,тонамдаютответ:“АестьБ”,т.е.,другимисло-вами,выводятАизегосамо-тождестваА=АиприравниваютегоБ—тому,чтонеестьтождественноА.Мыслитьясноиотчетливо—этозначитподАразу-метьименноАиничегоболее;объяснятьидоказывать—этозначитвыходитьмыслиюзапределыА,кБ.Мыслитьясноиотчетливо—этозначитстоятьнаАинесбиватьсяснегонане-А.Объяснять(определятьидоказывать)—этозначитидтиотАкБ,—ктому,чтоестьне-А.Но,чтобыидтиотАкБ,надосперваустановитьАкакА,т.е.,чтобыобъяснятьилидоказыватьА,надоспер-вамыслитьегоясноиотчетливо.

Длятогоже,чтобымыслитьясноиотчетливо,надопонимать этоА,т.е.надо объяснять (определять и доказывать) его, надо устанавливать А какне-А.Но для последнего опять-таки надо установитьА какА.И так идетпроцесс ad indefinitum (до бесконечности.—А. П.).Однафункция разумапредполагаетдругую;но,вместе,одна—исключаетдругую.Всякоене-тож-десловноеобъяснениеприводитАкне-А.Всякоеясноеиотчетливоемыш-

189

лениеустанавливаеттождествоА=А.УтверждениеАкакА,иутверждениеегокакне-А—таковыдваосновныхмоментамысли.Соднойстороны—ста-тическаямножественностьпонятий,ибокаждоеизмногихАзакрепляетсявсвоемпротиво-положениивсемпрочим;сдругой—динамическоеединствоих,ибокаждоеизмногихАприводитсякдругому,это—ктретьемуит.д.

Статистическая множественность понятий и динамическое их единствонесовместныдругсдругом:соднойстороны,ведьрассудокдолженстоятьнаданном(т.е.единичном)иконечном(т.е.ограниченном),асдругой—идтизавсякуюданность(т.е.единичность)иконечность(т.е.ограниченность),ибовся-коеобъяснениетребуетбесконечногорядаобъяснительныхилидоказательныхзвеньев,изкоторыхкаждоенарушаетсамо-тождествопонятияобъясняемого.Этонарушение само-тождества, повторяю,никогда неможетбыть закончено,потомучтокаждоеопределениетребуетновогоопределенияикаждоедоказа-тельство—новогодоказательства.ЕслимыопределилиилидоказалиАчрезБ,топрежниевопросыповторяютсятеперьотносительноБ.СтоитдатьответнанихдляБ,определивилидоказавегочрезВ,чтобыониповторилисьтеперьдляВит.д.Итак,перваяизнормрассудкатребуетостановкимысли,авторая—бес-предельногодвижениямысли.ПерваяпонуждаетустановитьА,авторая—свес-тиегосБ.Перваяестьзакон тождества, авторая—закон достаточного осно-вания (центральныезаконыклассическойлогики.—А. П.). Приэтомтермин“законтождества”яупотребляюнесколькоусловно,включаявнегонетолькособственнозаконтождества,ноещеиегонеизбежныхсопутников—закон про-тиворечия изакон исключенного третьего; всетризакона,вместевзятые,вы-полняютоднуфункцию,аименновыделяютиустановляютобъектмышления.Кзаконутождества,понимаемомувтолькочторазъясненномсмысле,икзако-нудостаточногооснованиясводятсявсенормыразума,ноэти,коренные,реду-цирующиенормы—несовместимымеждусобоюисвоимраздоромуничтожаютразум.Основаразума—законтождества,иутокего—закондостаточногоосно-вания.Тканьразума— сотканнаяизконечности идурной бесконечности (бес-предельности)—раздираетсявпротиворечиях.Разумравно нуждаетсявобеих своихнормахинибезодной (т.е.безначалаконечности),нибездругой (т.е.безначалабесконечности)работатьнеможет.Онне можетработать,однако,иприпользованииобеими ими,ибоонинесовместимы.Нормыразуманеобходимы,ноони—иневозможны.Разумоказываетсянасквозьантиномическим,—всво-ейтончайшейструктуре.Кантонскиеантиномиитолькоприоткрывают дверьзакулисыразума.Но,будучивыставленысполноюсознательностью ивукорэпохепросветительства,свызовомрационализмуXVIII-roвека,ониявляютсявеликоюморальною заслугоюКоперникафилософии.

Толькочтоуказаннаяантиномичностьосновногостроенияразумаставитсущественныйвопросоразуме,аименно:“Каквозможенразум?”Попыткудать ответнапоставленныйвопроспредставляетмояработа “СтолпиУт-верждениеИстины”.

3)“Кантполагает,чтовсеэтивопросы,—оконечностиилибесконечностимира,существованиисвободнойволиисуществованииБога,—никогдане

190

могутбытьрешеныспомощьюмышления,потомучтодляихрешениячело-веческийрассудокдолженвыйтизаграницыопыта,поскольку,разумеется,вопытеэти“бесконечные”реальностинемогутбытьданы.Авыйтизапределыопытарассудокнеимеетправа: егопонятия—категории—имеют силуисмыслтольковграницахопыта.ВрезультатесвоегоразмышленияКантпри-ходитквыводу,что,посколькуневозможнотеоретическидоказатьсущест-вованиесвободнойволииБога,соднойстороны,а,сдругой,бездопущенияих существования невозможно построить мир нравственности, постолькуостается верить в то, что знать невозможно. Тезис всех кантовских анти-номийвысказываетсявпользурелигиозногомировоззрения,антитезис—впользупозитивистски-научного”(Гайденко П. П.Трагедияэстетизма.—М.,1970.—С.213).

4)Диалектика—теоретическоеобобщениевеличайшегособытиярубежавеков—Французскойреволюции.

“Диалектика— теория такого различия явлений, понятийи предметоввообще,котораявтожесамоевремяснеобходимостьютребуетиотождест-вления того, что различено. Так, человек непрерывно меняется с моментасвоегопоявлениянасветидопоследнегомоментасвоейжизни,ивсе-такиэто—одинитотжечеловек.Вживоморганизмеотдельныеорганысовер-шеннонепохожиодиннадругой,итемнеменеевсеонипредставляютсобойодинитотжевполнецелостныйорганизм.Ивообще,частицелого,безуслов-но,отличныотсамогоцелого;нотемнеменеецелоеестьтоновоекачество,вкоторомвсесоставляющиеегоотдельныекачествасовпадаютвобщейнераз-дельности.Короче говоря, диалектика в основном есть учение о единстве и борьбе противоположностей...

В новое время, в период господства рационалистической метафизики,математическийанализ(Р.Декарт,И.Ньютон,Л.Эйлер),оперирующийпе-ременными,тоестьбесконечностановящимисяфункциямиивеличинами,стал хотя и не всегда осознанной, но фактически неуклонно назревавшейобластьюдиалектики.Ведьто,чтовматематикеназываютпеременнойве-личиной, является сфилософской точки зрения становящейсявеличиной;врезультате этоговозникаюттеилииныепредельные (опонятиипределасм.гл.5.—А. П.) величины, которые в полном смысле слова оказываютсяединством противоположностей. Так, производная есть единство противо-положностейаргументаифункции,неговоряужеосамомстановленииве-личиниопереходеихкпределу...Классическуюдляновоговремениформудиалектикисоздалнемецкийидеализм,начавшийсеенегативнойисубъек-тивистской трактовки уКанта, и перешедший черезФихте иШеллинга кобъективномуидеализмуГегеля... Гегелевскаядиалектика...— это система-тическиразвитоеучение,вкоторомданасодержательнаякартинавсеобщихформдвижения...Создание Гегелем логики становления явилось наивыс­шим достижением западной философии.Вселогическиекатегорииберут-сяГегелемвихдинамикеитворческомвзаимопорождении…”(курсивмой.—А. П.)[122,113–134].

191

Сердцевинадиалектики—учениеоединствепротивоположностей,опро-тиворечии—представляетсобойпопыткумыслитьдвижение,изменение,раз-витие:“Мынеможемпредставить,выразить,смерить,изобразитьдвижения,непрервавнепрерывного,неупростив,огрубив,неразделив,неомертвивживого.Изображениедвижениямысльюестьвсегдаогрубление,омертвление,—инетолькомыслью,ноиощущением,инетолькодвижения,ноивсякогопонятия.

Ивэтомсутьдиалектики.Эту-то сутьивыражаетформула:единство,тождество противоположностей” (Ленин В. И. Философские тетради.—Полн.собр.соч.,т.29,с.233).

В.Библеротмечал: “Категория “противоречие” и связанные с нею в логическом учении Гегеля рассуждения представляют собой главное в его теорииизанимаютв“Наукелогики”(одинизосновополагающихтрудовГегеля.—А. П.)центральноеместо.“Мыслящийразумзаостряет,таксказать,притупившееся различие разного, простое многообразие представления,до существенного различия, до противоположности. Лишь доведенные докрайней степени противоречия, многообразные [моменты] становятся де-ятельнымиижизненнымипоотношениюдругкдругуиприобретаютвнемтуотрицательность,котораяестьимманентнаяпульсациясамодвиженияижизненности”.

Гегель...виделв“противоречии”максимальнуюступеньвразвитиисоотно-шения“противоположностей”.Противоречие “есть корень всякого движения и жизненности”. Оно есть всеобщий принцип самодвижения. “Противоре-чие—вотчтонасамомделедвижетмиром,исмешноговорить,чтопротиворечиенельзямыслить.Правильновэтомутверждениилишьто,чтопротиворечиемделонеможетзакончитьсяичтооно(противоречие)снимаетсебясамочерезсебя”.ВэтихсловахГегелянашловыражениееговеликоеоткрытиефундамен-тальной ролипротиворечия в развитии объективногомираи в познании еголюдьми.Здесьвыраженогегелевскоепониманиесущностисамойдиалектики...

Гегельнападаетналогическийзаконнепротиворечия,истолковываяегокак антипод положения о всеобщей противоречивости вещей и явлений.Здесьнеобходимкомментарий.

Очевидно,чтоеслиформально-логическийзакон(не)противоречиянакла-дываетветоименнонаформально-логическиепротиворечия,тоонвпринципеневсостоянииотрицатьзаконавсеобщейдиалектическойпротиворечивостиинеможетбытьпомехойвегодействии.Формально-логическимпротиворечиямсоответствуют контрадикторныеформально-логические отрицания, тогда какпротиворечиядиалектическиескладываютсянаосноведействия“снятий”,т.е.диалектическихотрицаний....Механизм“снятий”былвыдвинутГегелемвкачес-твеспособаобразованиясистемыкатегорийегологики:определенноедиалекти-ческоеотрицаниекакпереход“всвоеиное”“содержитпредыдущеепонятие,носодержитбольше,чемтолькоего,иестьединствоегоиегопротивоположнос-ти.—Такимпутемдолжнавообщеобразоватьсясистемапонятий”...

Гегель сам опирается на логический закон непротиворечия именно тогда,когдаонотвергаетдругойлогическийзакон—исключенноготретьего:“Поло-

192

жениеобисключенномтретьемутверждает,чтонетничеготакого,чтонебылобыниА,нине-А,чтонеттакоготретьего,котороебылобыбезразличнокэтойпротивоположности.Вдействительностижеимеетсявсамомэтомположениитретье,котороебезразличнокэтойпротивоположности,аименносамоА...самонечтоестьтотретье,котороедолжнобылобыбытьисключено”.Хотяпример,приводимыйдалееГегелем(модульвалгебре),инеоченьудачен,врассужде-нияхГегеляозаконеисключенноготретьегонашелверноеотражениеважныйдиалектическийтезис:вкаждомвзаимопротивоположениисторонестьнечтоихобъединяющее.“Всякаяконкретнаявещь,всякоеконкретноенечтостоитвразличныхичастопротиворечивыхотношенияхковсемуостальному,ergo,бы-ваетсамимсобойидругим”(ЛенинВ.И.Полн.Собр.соч.—Т.29.—С.124).

Вовсейдействительностипроисходит,поГегелю,неустанноеритмическоевозникновениеиснятиепротиворечий.Онипреодолеваются,ихпобеждают,нозатемихбеспокойныйогоньвспыхиваетвновойформе,такчтовприн-ципеонинеистребимы,хотякаждоеотдельноеизнихможетбытьпобежде-но.Наука “живет”противоречиямивтомсмысле,чтоеесилынаправленынато,чтобы“развязывать”появляющиесявеетканиузлыпротиворечий,ивэтихусилияхсостоитее,науки,жизнь...у Гегеля понятия “движение” и “противоречие” тяготеют к слиянию. Самодвижениеесть“изображениепротиворечия”, а “противоречие” есть всеобщая движущая сила.Все вещипротиворечивывсамихсебе…

Диалектикавклассическойнемецкойфилософии…сталаответомнаваж-нейшиефилософскиевопросы,поставленныеXVIIиXVIIIвекамипередче-ловеческоймыслью.Вфилософиидвухпредшествовавшихстолетийпробле-мы—этоальтернативныедилеммы:эмпиризм(сенсуализм)илирационализм;субстанцияилисубъект;конечноеилибесконечное;свободаилинеобходимость;необходимостьилислучайность;доброилизлоит.д.Утехмыслителей,которыеначинали преодолевать метафизические горизонты мышления, альтернативыначализаменятьсяпервымиопытамидиалектическихрешений.Именнотакиерешенияпредлагает…классическаянемецкаяфилософия”(Историядиалекти-ки.Немецкаяклассическаяфилософия.—М.,1978.—С.262–272,340–341).

“Диалектика Гегеля есть форма разрешения антиномии, превращения“загадки”вдействительноелогическоеначало.Вдиалектическомтигле“это”понятие показывает свою способность бытьиным. В понятии вскрываетсявнутреннеепротиворечие,ионооказываетсяспособнымбытьиоснованиемиобоснованным.Понятиеобосновываетсебясвоимразвитиемивконечномсчете обнаружением тождественности своего “абсолютного начала” и “аб-солютного конца”. Конечный путь развития понятий оказывается обосно-ваниемсвоегологическогодвижения(выясняется,чтоэтотпунктлежаливсамомначаледвижения).Гегельвскрыл,такимобразом,реальноеиоченьсущественноепозитивноеопределениелогическогодвижения”[23,18].

Глава 7

ДИАлектИкА НАПолеоНоВской ЭПоХИ: ПуШкИН И ГеГель

• Романтизм и идея личности. • Наполеон Бонапарт в оценке Пушкина. • Гегель и Пушкин-историк: восхождение от абстрактного к

конкретному. • Антиномическая природа пушкинского художественного

мышления: “односторонность есть пагуба мысли”.

Мятежной вольности наследник и убийца.А. С. Пушкин

Говорят, что посредине между двумя противоположными мнениями лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит

проблема, то, что недоступно взору, — вечно деятельная жизнь, мыслимая в покое.

И.­В. Гете

195

ВтораяполовинаXVIIIв.—времявеликого перелома в истории евро-пейской культуры. Уходила в про-шлоемноговековаяэпохакультуры,

ориентированнойнаколлективное,родовое,всеобщее,культуры,ко-торуюфилологиА.МихайловиС.Аверинцевназвалириторической, иначиналасьэпоха,ориентированнаяналичностное,уникальное,не-повторимое,эпохакультуры,обращеннойкчеловеку,единственному и неповторимому человеку во всем его своеобразии.

Один из поэтов этого времени, француз Станислав де Буфлер(1738–1815)пишет:

Etrejolie,etrebelle,Cen“estrienquetoutcela;Ilfautetrecommecelle,Commecellequevoila1.

В высшей степени показательно это противопоставление общей,риторическойкатегории“прекрасное”иживой,неповторимойинди-видуальности,—вот этакрасавица,котораясейчаспереднами,“кото-раявот”,celle que voila(такивидишьэтотуказующийжеставтора!).

Эпоха романтизма — пограничная между столетиями риторичес-кой культуры и “нашим временем”.

Однаизосновополагающихидейромантизма—идея личности, представление об уникальности, неповторимости каждого чело­века.Немецкийписатель-романтик,художникикомпозиторЭрнстТеодор Амадей Гофман (1776–1822) пишет о “характеристическомзапечатленииличностивмузыке”;русскийписательИ.Тургеневут-верждает:“Романтизместьнечтоиное,какапофеозличности”.

Реальный живой человек всегда принадлежит определенномународуиопределеннойэпохе.Несуществуетчеловекавообще:естьфранцузы,русские,испанцы,итальянцы,англичане;средневековыйчеловекоченьотличаетсяотчеловекаэпохиВозрождения.Инацио­нальный колоритвискусстве,иисторизм являютсяхудожествен-нымиоткрытиямиромантиков.

1Дословно:Бытьочаровательной,бытьпрекрасной,—Всеэтонеболее,чемпустяк,Надобыть,какэта,Какэта,котораявот!

Романтизм и идея личности

196

Что же такое личность? Об этом пишет историк культурыЛ.Баткинвработе“Напутикпонятиюличности”(см.часть2).

Наязыкеклассическойнемецкойфилософии,используядиалек-тическую триаду,этоможнобылобысформулироватьтак:тезис—всеобщее,коллективное(культура,история),антитезис—единичное(новорожденныйчеловек,младенец),синтез—личность,человеккакчленобщества,обогащенныйвоспитаниемиобразованием. “…ново-европейский индивид—личностьпостольку,посколькуонвыступаеткакимманентно-независимый1испособныйнакладыватьотпечатокнавсеобщее…Средневековыйиндивид,напротив,личностьпостольку,посколькуоннаиболееполносоотнесенсовсеобщимивыражаетего”[15,543].

Примеромтакойяркойличности,способнойоказыватьвлияниенаходистории,являетсяНаполеонБонапарт(1769–1821).

ВисторииЕвропыпервыеполторадесятилетияXIX в.— это наполео-новскаяэпоха.Наполеон—власти-тель дум двух или трех поколений.

ОнемразмышляютГетеиСтендаль,БайрониГегель2.“Мывсегля-димвНаполеоны…”—пишетПушкинв“ЕвгенииОнегине”.Диалек-тическоесближениепротивоположностей,переплетение добра и злапроявляются,вчастности,втом,какимобразомПушкиносмыслива-етфигуруНаполеона.

Враннемстихотворении“НаполеоннаЭльбе”(1815)император-полководецохарактеризованпоэтомоднозначноотрицательно—“гу­битель”и“хищник”;тожеводе“Вольность”(1817)[163,І,46–47]:

СамовластительныйЗлодей!Тебя,твойтроняненавижу,Твоюпогибель,смертьдетейСжестокойрадостиювижу.

1Имманентный— значит, внутреннеприсущийкакому-либоявлению,проистекаю-щийизегоприроды.2Шумеливпервыйразгерманскиедубы,Европаплакалавтенетах,КвадригичерныевставалинадыбыНатриумфальныхповоротах…—такпишет о наполеоновской эпохе великийрусскийпоэтХХв.О.Мандельштам встихотворении “Декабрист” (1917) (ОсипМандельштам.Стихотворения.Переводы.Очерки.Статьи.—Тбилиси,1990.—С.108).

Наполеон Бонапарт в оценке Пушкина

197

ЧитаютнатвоемчелеПечатьпроклятиянароды,Тыужасмира,стыдприроды,УпректыБогуназемле.

Кажется, нельзя высказаться более определенно и однозначно!Вспомнимотом,чтокумиромпушкинскойюностибылглавафран-цузскихклассицистовВольтер(см.часть2,стансыВольтеравпере-воде Пушкина), вообще французский классицизм был почвеннымстилемдляюногопоэта,аклассицистическийканонтребуетотдра-матургажесткойопределенностивобрисовкеперсонажа.

Пустьбудеттщательнопродуманвашгерой,Пустьостаетсяонвсегдасамимсобой,—

пишетБуало.УзамечательногорусскогодраматургаД.Фонвизинадажефамилиидействующихлицкрасноречивы,например,ПравдиниСкотинин.

Однакоужев1821г.повзрослевшийпоэтотходитотэтойклас-сицистическойодносторонности.Получивизвестиеосмертиполко-водца, он создает большое стихотворение “Наполеон” [163, I,162],котороеначинаетсятак(курсивмой.—А. П.):

Чудесныйжребийсовершился:Угасвеликий человек

Встихотворении“Кморю”(1824)онсравниваетНаполеонаспер-вымпоэтомэпохиБайрономиназываетгением.Втомже1824г.Пуш-кинсоздаетстихотворение,оставшеесянезаконченным[163.I,592]:

Зачемтыпосланбыликтотебяпослал?Чего,добраильзла,тыверныйбылсвершитель?Зачемпотух,зачемблистал,Земличудесныйпосетитель?

Вещаликнижники,тревожилисьцари,Толпапреднимиволновалась,Разоблаченныепустелиалтари,Свободыбуряподымалась.Ивдругнагрянула…Упаливпрахивкровь,Разбилисьветхиескрижали,ЯвилсяМужсудеб,рабызатихливновь,Мечидацепизазвучали.

ИгординагпришелРазврат,Ипереднимсердцазастыли,

198

ЗавластьОтечествозабыли,Зазлатопродалбратабрат.Реклибезумцы:нетСвободы,Иимповерилинароды.Ибезразлично,вихречах,Доброизло,всесталотенью–Всебылопреданопрезренью,Какветрупредандольныйпрах.

Первыечетырестроки,которыепредставляютсобойвопросы, ос­тающиеся без ответа (обратитевниманиена то, что знаменитыйвопроспушкинскогоМоцарта“…генийизлодейство—двевещине-совместные.Неправдаль?”—тожеостаетсябезответа),указываютнасложностьпроблемы Наполеона1.Действительно,свобода—ве-ликоеблаго,одинизлозунговФранцузскойреволюции,итажеса-маясвобода—страшнаябуряипричинакровопролития.

Нелегкорешить,являетсялидеятельностьНаполеонадобромилизлом.Конечно,ФранцияпринемвеланепрерывныевойныивсяЕвропабылазалитакровьюфранцузовиихжертв—немцев,итальянцев,испанцев,русских.Наполеон—великийполководец2и,каклюбойвеликийполководец,например,АлександрМакедон-ский илиЮлийЦезарь, виновен в гибели многих людей.Но неследуетзабыватьиотом,что“на штыках наполеоновских армий в Европу шли достижения Французской революции, завоева­ния Наполеона были сильнейшим ударом по феодализму” [149,351].

Что такое феодальное общество? Это общество сословное, т. е.такое,вкоторомлюдинеравныпередзаконом.Представителювыс-шегосословия,например,сынугерцога,можногораздобольше,чемпредставителюнизшегосословия,например, сынукрестьянина.Назнамениреволюцииначертано:свобода, равенство, братство.Ока-

1“Ощущениетаинственногопредназначенияимператора,самойсудьбы,стоящейзаНаполеоном, чудесногожребия, скрытого от смертных, было свойственно многимписателямэпохи(Гете,Гюго,Гейне;ПушкиниСтендальсрединих).Наиболеесиль-ноэтовпечатлениевыразилГете:“…каждыйчувствует,чтозанимстоитнечтотакое,чего невозможно понять”” (Вольперт Л. И. Пушкин в ролиПушкина. Творческаяигра помоделямфранцузской литературы.ПушкиниСтендаль.—М., 1998.—С.303).2 Какое удивительное словосочетание “великий полководец!” Можно ли называтьвеликимчеловека,виновноговгибелимногихлюдей?

199

комравенстве1идетречь?Оравенстве перед закономвсехлюдей,независимоотихпроисхождения.Еслимыпризнаемтакоеравенс-твохорошим, афеодальноенеравенство—плохим,тогдамыдолж-ныпризнатьзаНаполеономзаслугупродвиженияЕвропыотфеода-лизмакбуржуазнойдемократии,кболеесправедливомуустройствуобщества,ведьегозавоеванияспособствовалиторжествуравенства!ИсторикЕ.Тарлепишет: “Наполеоннанесфеодализмутакиенепо-правимыеудары,откоторыхонуженикогдаоправитьсянемог,ивэтомпрогрессивноезначениеисторическойэпопеи,связаннойсегоименем”[177,9].

ИменновкодексеНаполеона(1804)провозглашаетсяравенство всех граждан перед законом. Деятелиреволюции—ифранцузской,ирусской,воодушевленныеперспективойсветлогобудущего, стре-милиськсвободе,равенствуисчастьюдлявсехисчиталисебявпра-вепролитьрекикровиисделатьнесчастнымисовременниковрадисчастьяпотомков.1)Закаждыйшагнапутипрогрессаприходилосьплатитьоченьдорого!Насколькосветлымоказалосьбудущее,ккото-ромуэтотпутьпривел,—вопросоткрытый.ВеликийфилософГегель,родившийся годом позжеНаполеона, усматривает в его действияхдействия мирового духа и пишет о том, что прогресс человечествачастосовершаетсячереззлоинесчастье:“Мироваяисториянепред-назначенадлясчастья.Периодысчастьявней—лишьпустыестра-ницы”.2)

Пушкин был противником катастрофических, революционныхпреобразований.Онписал:“Лучшиеипрочнейшиеизменениясутьте, которые происходят от одного улучшения нравов, без насиль-ственных потрясений политических, страшных для человечества”[164,414].

Вотчто,исследуяпушкинское стихотворение “Зачемтыпосланбыл…”,пишетвработе“ПушкиниНаполеон”литературоведБ.Ре-изов2:“Ктопослал?”—вопроспочтириторический.Богилидьяволпослалвэтотмирвоителя,растоптавшегострудомдобытуюсвободу,превратившегосвободныхлюдейврабов?Этопроблемазла,которое

1 Вообще говоря, идея равенства может навести на трудные размышления. Самогоповерхностного наблюдения достаточно для того, чтобы заметить, что людиочень различны: они отличаются друг от друга возрастом, полом, внешним видом,одаренностью и т. д. Гораздо легче понять человека, который учит о неравенствелюдей,нежелитого,которыйнастаиваетнаихравенстве.2Реизов Б. Г.Изисторииевропейскихлитератур.—Л.,1970.—C.61.

200

приводитзасобойдобро,насилия,утверждающегопорядок,средств,оправдываемыхцелью.НапримереНаполеонаонамоглабытьпос-тавленасособеннойяркостью.Современник,пережившийвеликуюэпоху 1789–1815 годов и чувствовавший, как все еще содрогаетсяземляподзамиреннойЕвропой,немогнезадаватьсебеэтоговопросавобщемичастномплане…“Земличудесныйпосетитель”,очевидно,совершилвидимоезло,нотайноеблаго.Еслипродолжатьдальшевдухетехрассуждений,которыеповторялисьвсредеевропейскихли-бералов,—внутристраныонспасреволюциюотнеесамойинаееграницах—отвойскевропейскойкоалиции.

Казалось,чтоСвободапогиблавкулакеновоготирана,ноэтобылозаблуждение, которомуповерилинароды.Онанемоглапогибнуть,потомучтотиранспасееипередалследующимпоколениям.Хартия1814годаиреволюционныедвиженияповсейЕвропесвидетельству-ютотом,чтоСвободузадушитьнельзя.

“Реклибезумцы:нетСвободы”,—нотобылибезумцы,инапраснонародыимповерили.Этотстихприобретаетособоезначение,таккакперефразируетизвестныесловаПисания:“НестьБога,речебезумецвсердцесвоем”.

Пушкин,взрослея,всеболеезанималсяисторией.Пушкину-исто-рикупосвященаобширнаялитература. “…припостоянноминтересерусских классиков к прошлому толькоКарамзин иПушкинмогутбытьзачисленывпрофессиональныеученые…”[209,3].

История—особеннаянаука,Н.Бердяевпишетонейтак:“Вис-тории нет ничегоабстрактного,отвлеченного.Все абстрактное посуществу противоположно историческому. Это социология имеетдело с отвлеченным,с абстрактным,аистория—только сконкрет­ным…Всеподлинноисторическоеимеетиндивидуальныйиконкрет-ныйхарактер”[18,13].

Что есть абстрактное и что естьконкретное? Гегель в работе “Ктомыслит абстрактно?” прекраснообъясняет,чтозначитмыслитьабс-трактноичтозначитмыслитькон-кретно [55,І].Абстрактноемышле-

ниенеразвитоипримитивно.Снегоначинаетребенок,какначиналоичеловечествовцелом.Такоемышлениесхватываетпредметлишьсостороныегопростейшего,бросающегосявглазасвойства(“уМоль-

Гегель и Пушкин­историк: восхождение

от абстрактного к конкретному

201

ераскупойскуп—итолько”—вспомнитесловаПушкинаомолье-ровскихишекспировскиххарактерах),ононеспособноещепостиг-нутьпредметвовсехегосвязяхиотношенияхсокружающиммиром,вовсейцелостностиегокачеств,тоестьконкретно.

Кто мыслит абстрактно? Необразованный человек, а вовсе непросвещенный.Вотведутнаказньубийцу.Вокругтолпа,идлянееэтот человек— воплощение одного-единственного качества, однойабстракции—онубийца.Ничтодругоевовниманиенепринимается.Дамы,можетстаться,заметят,чтоонсильный,красивый,интересныймужчина.Нотакоезамечаниевозмутиттолпу:кактак?Убийцакра-сив?Можнолидуматьстольдурно,можнолиназыватьубийцукра-сивым?Сами,небось,нелучше!

Этоиназывается“мыслитьабстрактно”—видетьвубийцетолькоодно—чтоонубийца,иабстрагироватьсяотвсегоостального,чтоха-рактеризуетчеловеческоесущество,растворитьвэтомодном-единс-твенномкачествевсеостальные.

“Конкретный”и“абстрактный”—философскиетермины,происхо-дящиеизлатыни.Лат.concretusпосвоемубуквальномусмыслузначит“сращенный, объединенныйизмногихчастейв единое” впротивопо-ложность абстрактному как разорванному, разъединенному, расщеп-ленному.Конкретноевозникаетвмышлениичерезсвоегородасраще-ниеабстрактныхопределений,образующихединствовмногообразии.Путь,которыммышлениевоспроизводитдлясебяпредметвовсейегополноте, целостности, конкретности, Гегель назвал восхождением от абстрактного к конкретному.Наэтомпутимышлениеклассицистов,со-здававшиходносторонниенепротиворечивыехарактеры,соответствуетболеенизкойступени,мышлениеШекспираиегопоследователей—бо-леевысокой.Пушкин,ученикШекспира,создаетмногосторонние,про-тиворечивые,парадоксальныехарактеры(см.гл.8,9).

Созревание мышления поэта, движение его от абстрактного кконкретному,отклассицизмакромантизму,оченьярковыразилосьвэтомегообращениикистории(вчастности,вразмышленияхоНа-полеоне—историческомлице)совсейееконкретностью(“Онтолькочтосозревал”,—горестноскажетв1840г.Е.Баратынскийопогиб-шемПушкине).

Существует некое подобие между образом мыслей Гегеля и его младшего современника Пушкина1: размышления поэта­ис­

1Сравнитесмнениемвыдающегосянемецкогофилософа,кантианцаВ.Виндельбанда:“Руководящаяидеяромантизма—полноеслияниепоэзииифилософии”[41,270].

202

торика о Наполеоне являются ярким примером воплощения ге­гелевской концепциивосхождения от абстрактного к конкрет­ному.

Итак, подобие между образоммыслейПушкинаиидеямипред-ставителей классическойнемец-кой философии состоит в при-стальном внимании к категориипротиворечия.

Категория противоречияпредставляетсобойосновную,центральнуюкатегориюпушкинскогомышления!Обантиномической природе пушкинского художест­венного мышлениявработе“ОзадачахпознанияПушкина”пишетвыдающийсямыслитель,русскийфилософипушкинистС.Франк:“Этоживое ведениеили, вернее, эта самопознавшая себяжизньнеисчерпывается никакими “мыслями” или “идеями”. Ее идеальное содержание выразимо лишь в комплексе противоборствующих и взаимно уравновешивающих друг друга идей — есть “соедине-ние противоборствующего и гармония разнородного”, как опреде-ляетсамоежизньдревнийГераклит...Егожизненнаямудростьпос-троена на принципе совпадения противоположностей (coincidentiaoppositorum),единстваразнородныхипротивоборствующихпотен-цийбытия.ПоэтомувсепопыткиприписатьПушкинукакое-либоод-нозначное,отвлеченно-определенноеотношениекпроблемамжизни,отыскатьунего“миросозерцание”,основанноенакаком-либоодномпринципе, заранее безнадежны и методологически превратны. ЭтипопыткипостоянноповторяютсявлитературеоПушкине:дажетакойчеловек,какДостоевский,неудержалсяотсоблазна—какядовитозамечаетКонст.Леонтьев—“превратитьгероического,чувственного,языческогоПушкинавсмиренногохристианина”(причемненужнозабывать,чтоэтапротивоположнаяхарактеристикаЛеонтьеватакжеодностороння)”(курсивмой.—А. П.)[164,446].

Автор исследования “Художественная философия Пушкина”С.Кибальникпишет,имеяввидумысльС.Франка:“Мысль эта от­крывает перед литературоведением задачу установления тех пределов, до каких та или иная истина, по Пушкину, оказывается верной:ведьмногиеегопроизведения,такие,как“ГрафНулин”,“Мед-ный всадник”, “Анджело”, имеют в своей основе достаточно общую

Антиномическая природа пушкинского

художественного мышления: “односторонность

есть пагуба мысли”

203

философско-историческуюилинравственно-социальнуюантиномию(случаяизакономерности,государстваиличности,законаимилосер-дия),ивходехудожественногопостижениякакразустанавливаетсясложноесоотношениемеждуразличнымиправдами”(курсивмой.—А. П.) [99, 27–28]. Подробный анализ одного из таких конфликтов“междуразличнымиправдами”(именнотакГегельхарактеризуетсущ-ностьтрагического конфликта) будет сделан в комментариик тра-гедии“МоцартиСальери”.Этозамечаниеоразличныхистинах,свя-занныхсантиномией, т. е. спротиворечием, заставляетвспомнитьоборовскойконцепцииглубокихистин(см.гл.11).

Итак,ещеразприходимквыводуотом,чтоследуетожидатьне-которогосходствамеждуфилософиейГегеляиособенностямитвор-ческогометодаПушкина.

СравнитетезисС.Франкаобантиномическойприродепушкин-ского художественного мышления с высказыванием Гете: “Япоч-ти что начинаю верить, что, пожалуй, лишь одной поэзии можетудастся выразить до известной степени такие тайны, которые впрозе обычно кажутся абсурдными, ибо они могут быть выраже-ны только в противоречиях, которые неприемлемы для человечес-кого рассудка” [46, 188]. Гете утверждает: “Говорят, что между двумя противоположными мнениями лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит проблема…”. Пушкин занимает врусскойлитературетакоежеместо,какГетевнемецкой3).Итак,мыш-лениеПушкинаявляетсяпроблемным,он,какистинныйфилософ,нестолькоотвечаетнавопросы,сколькоставитих.ПротиворечивыотдельныепроизведенияПушкинаипротиворечивовсееготворчес-твовцелом.

“Противоборствующие и взаимно уравновешивающие друг дру-гаидеи”могутвоплощатьсяводномитомжепроизведенииивраз-ныхпроизведениях(иногда—создающихсяодновременно).Таковы,например, создававшиеся одновременно, в 1833 г., поэмы “Андже-ло” (идея милосердной власти) и “Медный всадник” (идея жесто-кой власти).Мотив отравления встречается в двух произведенияхболдинской осени: в “Моцарте и Сальери” он изложен серьезно, встихотворении “Паж,илиПятнадцатый год”—шутливо.Призыва-ниемертвецов—тематрехболдинскихпроизведений:в“Каменномгосте”онатрактованатрагически,в“Гробовщике”—комически(по-этому пушкинистМ. Гершензон называет повесть “Гробовщик” ав-

204

топародией“Каменногогостя”)“Заклинание”оканчиваетсязагадоч-но—теньнеявляется.Гершензонвстатье“ТеньПушкина”отмечает:“...напротяжениимногихлетПушкинвысказываетвперемешкудвапротивоположныхутвержденияозагробнойжизни...”

ПушкинистыдавноотметилисходствомеждуСильвио(главныйгерой“Выстрела”)иСальери(“МоцартиСальери”),однакофиналыпроизведенийпротивоположны:впервомслучаеоскорбленныйгор-децсражаетпротивникасвоимвеликодушием,оставляетеговживых(иторжествуеттемполнее),вовтором—совершаетсяубийство(от-метим,чтообапроизведениясозданыпрактическиодновременно,вБолдиневоктябре1830г.).

Во всех случаях Пушкину важно исследовать обе возможнос-ти, “выслушатьи другую сторону”.Вспомним егофразуизписьмаП.Катенину:“Односторонностьестьпагубамысли”иразмышлениеовосстаниидекабристовизписьмаА.Дельвигу(1826):“Небудемнисуеверны,ниодносторонни,какфранцузскиетрагики;новзглянемнатрагедиювзглядомШекспира”(отом,каковбыл“взглядШекс-пира”,см.вгл.5.—А. П.).Прекрасныйизабавныйпримерпушкин-скойпротиворечивоймногосторонности,егоудивительногоумениявидетьодноитожеявлениевпротивоположныхракурсах—двава-риантадвустишия“Наперевод“Илиады”(обанаписанывБолдине,первый—вноябре,второй—воктябре).Первый,опубликованный[163,II,254]:

Слышуумолкнувшийзвукбожественнойэллинскойречи;Старцавеликоготеньчуюсмущеннойдушой.

Второй, врукописи густо зачеркнутыйипрочитанныйтольковXXв.[163,ІІ,266]:

КривбылГнедичпоэт,преложительслепогоГомера.Бокомоднимсобразцомсхожиегоперевод1.

1ЗамечательныйрусскийпоэтН.Гнедич(1784–1833)перевел“Илиаду”Гомера.Этотпереводдосихпорсчитаетсялучшим.Егопоявлениебыловыдающимсялитератур-нымсобытием,иПушкиннемогнеоценитьподвигГнедича.Правда,переводчикбылодноглазым, и Пушкин (по крайней мере, в собственных, не предназначенных дляпечати размышлениях) не мог пройти мимо этого обстоятельства (слепой Гомер иодноглазыйГнедич!).Переднами—примермногостороннего,конкретногомышления;поэтвоссоздаетявлениевединствевеликогоисмешного,формулируетнекуюистинуитутжеееироническиоспоривает(обирониисм.гл.8).

205

У Пушкина часты автопародии, например, Гершензон пишет отом,что“Гробовщик”—этопародияна“Каменногогостя”.Точнотакже“Анджело”—своегородапародияна“Медноговсадника”(мило-серднаявласть—жестокаявласть),аСильвио(герой“Выстрела”)—своеобразная“пародия”наСальери(впереводесгреч.ода—песнь,апародия—противопеснь).

Р.Якобсонпишет:“…впушкинскойлирикепостоянноповторяют-сяразличныепротивопоставления—покояидвижения,свободнойволиисдержанности,жизниисмерти,—притомчтонасочаровыва-ютиошеломляютпостоянныепричудливыеизменениявзаимоотно-шениймеждучленамиэтихпар.Этиизменчивыеотношенияотража-ютсявнепрерывнойизменчивостимифаоПушкине,которогоодинрусскийписатель(Достоевский)прославляеткаквечноевоплощениесмирения,адругой(ВалерийБрюсов)—стольжеубедительно—каквечныйсимволреволюции.Именноэтонеуничтожаемоевнутреннеенапряжениемыиназываем“бессмертиемпоэта”[218,217–218].Чемобусловлено“внутреннеенапряжение”?Противоречивостьюинеод-нозначностьютекста.Эта противоречивость позволяет вложить в произведение бесконечность смысла (см.гл.3).Именнопоэтомуоченьмногиепушкинскиешедевры—“ЕвгенийОнегин”,“маленькиетрагедии”, “повестиБелкина”—заслужилиупушкинистоврепута-циюзагадочныхитруднопостижимых.

ВспомнимещеразГегеля:”Истиннойформой,вкоторойсущест-вуетистина,можетбытьлишь…системаее...”,“Истинноеестьцелое...”Такойсистемой,такимцелымиявляетсятворчествоПушкина,взя-тоевовсемегообъеме,целиком,полностью;отдельныепроизведениясвязанымеждусобойиобъясняютдругдруга1.Вразличныхпроизве-

1ПримертакогородасистемностивтворчествеПушкина—произведенияболдинс-койосени,связанныемеждусобойиобъясняющиедругдруга(этостановитсяпонят-но, когда читаешь их в порядке возникновения).Интересные попытки осмысленияпушкинского творчества в целом предпринимались, например, литературоведамиМ.Виролайнен (Речь и молчание. Сюжеты и мифы русской словесности. — СПб.,2003),М.Новиковой (Пушкинский космос. Языческая и христианская традиции втворчествеПушкина.—М.,1995).Вчастности,Г.Красухинпишетследующее:“Какжизньбесконечнейибогачелюбогоотдельновзятогосвоегопроявления,такипуш-кинские творения в совокупности выше любого вершинного произведения поэта.Грандиозный замысел, воплощенный в одном произведении, оказывается частью целого, реализованного всем пушкинским творчеством.“Пушкинуникогданеудавалосьисчер-пать себядажесамымвеликимсвоимпроизведением…”—заметилпоэтомуповодуАндрей Платонов” (Красухин Г. Покой и воля. Некоторые проблемы пушкинскоготворчества.—М.,1987.—С.137).

206

денияхмогутзаключатьсяидеи,противоречащиедругдругу,однакоэто служитлишьдоказательствомтого, чтоавторэволюционирует,движется,меняется,созревает4).

Воткакхарактеризуетдиалектическое,по-гегелевскипротиворе-чивое мышлениеПушкина-историка литературоведН. Эйдельман:“То,чтобылопонятолучшимиучеными,преждевсегофранцузскойисторическойшколой(Тьерри,Минье,Гизо,Тьер)…—все этопре-красно усвоеноинесколькимипрекрасными европейскимихудож-никамиXIXвека:ВальтерСкотт,Мериме,Пушкин…Итак,мироваяистория,лучшиеисторики-писатели,атакжеписатели-историки—вотчторазвивалопушкинскийисторизм;ноестьещеоднапричинаегорасцвета,можетбытьглавнейшая:талант,гениальностьпоэта.Поприродесвоейталантобъективен,посуществусвоемунеможетнеискать,например,ввеселомпечального,втрагедии—комического,ввысоком—снижающего,иронического.Этотпоискпротиводействиянавсякое“действие”,органическоенеприятиеодноготона,закончен-ных,“исчерпывающих”оценок—вотпрекрасныекачествадляисто-рика;ивэтомсмысле,вероятно,всякийгений-художникявляетсяипотенциальнымисториком”[209,361].

Конечно,этикачествапушкинскогогенияневозникливдруг;этоитогдлительногопути—путивосхожденияотмышлениявбедныхсодержаниемодностороннихклассицистическихабстракцияхкпод-линноконкретному,зрелому,диалектическомуисторическомумыш-лению,постигающемулюдейисобытиявихшекспировскоймного-сторонностиипротиворечивости.

Ещевфеврале1826г.вдвухписьмах—кА.ДельвигуикП.Ка-тенинуПушкиноченьопределенновысказалсяободносторонности.КДельвигу—овосстаниидекабристов:“Небудемнисуеверны,ниодносторонни—какфранцузскиетрагики;новзглянемнатрагедиювзглядомШекспира.” “Небудемсуеверны”—тоестьнестоиттол-коватьороке,предопределении,неминуемоведущихмятежниковкгибели,нопоищемисторическиепричины,оценимвозможности,ха-рактерысмелыхдействователей.“Небудемодносторонни”—тоестьне стоит восклицать, декламировать о величии свободы и низоститирании:оценим(каквелитШекспир)слабости,недостаткисвобо-долюбцевисильныечертыподавителей…

ПушкинпишетКатенину,предлагаяемузатеятьжурнал:”Многие(в томчислеия)много тебеобязаны; тыотучилменяот односто-ронности в литературных мнениях, а односторонность есть пагуба

207

мысли.Еслибсогласилсятысложитьразговорытвоинабумагу,товеликуюпользупринесбытырусскойсловесности”.Эти“разговоры”Пушкинмог слышать толькоповыходеизЛицея;после этогоониувиделисьсКатенинымтольков1827году.Напомним,чтогодокон-чанияЛицея—1817.Вотначалопути.

“Отдав долг молодости — резкому, “неисторическому” делениюисториинапорокидобродетель,благоепросвещениеитемнуютира-нию,Пушкинссередины1820-хгодовдалекоуходитотэтого“мора-лизаторскогодекламаторства”;онобретаетисторизм,иногдаграни-чащийс“фатализмом”—признаниемразумностисущего…”[209,90].Какэтоблизкознаменитойгегелевскойформуле:“Вседействитель-ноеразумно;всеразумноедействительно”!Н.Эйдельманзамечает:“…поэт,поднимаясьблагодарятакойвысокойобъективности,одно-временнодолженипреодолеватьее;насмехаясьнадупрощеннымде-лениеммираначерноеибелое,Пушкинвсеравноотвергаетчерное,всеравногениальноморализирует:

Оставьгероюсердце!ЧтожеОнбудетбезнего?Тиран…(ПушкинА.С.Герой.1830)”[209,91]

Итак,мышлениепоэтадвижетсяотабстрактногокконкретному,от односторонности к многосторонности, от классицизма к роман-тизму (Р.Якобсон скажето еголирике “…классицизм, освещенныйромантизмом” [218, 214]). Если кумир юности Пушкина — главафранцузскихклассицистовXVIIIв.Вольтер,топозднееонувлекает-сяБайроном,ещепозже—Шекспиром.

Узамечательногорусскогодраматурга-классицистаД.Фонвизи-нагероиоченьотчетливоделятсянаположительныхиотрицатель-ных; например, персонажи его знаменитой комедии “Недоросль”имеют выразительные фамилии Правдин и Скотинин. УзрелогоПушкинасовсеминаче.Сложныеимногосторонние,парадоксально-противоречивыехарактерыв“маленькихтрагедиях”(1830)ближекШекспиру, чем к драматургии классицизма. Пушкинист В.Вацуропишетоних: “Скупойрыцарь”нескуп;онвластолюбивиумен;онпонимает,чтов“железныйвек”владычестваденегсундук,наполнен-ный сокровищами, есть единственная гарантия господства и силы.Сальери—независтниквобщепринятом,тривиальномпонимании:вего“зависти”кМоцартузаключенацелаяжизненнаяфилософия,включающая,междупрочим,ипреданностьподлинномуискусству.

208

ДонГуан,имякоторогосталонарицательнымобозначениемоболь-стителя,погибаеткакидеальныйгерой,слюбовьювдушеиименемвозлюбленнойнаустах.“Многосторонность”человеческогохаракте-раоказываетсяпочтипарадоксальной,когдаобстоятельствавынуж-даютегораскрыться”1.

ПушкинскийДонГуан,этотобаятельныйубийцаинеотразимыйобманщик,заставляетвспомнитьотомубийце,которогоописалГе-гельввышеупомянутойработе“Ктомыслитабстрактно?”.

Прекрасный пример противоречивого, неоднозначного, амбива-лентногообразанаходимвнаброске1835г.“Мыпроводиливечернадаче…”ВнемприводитсятекстлатинскогописателяIVв.АврелияВиктораоегипетскойцарицеКлеопатре:Haec tantae libidinis fuit ut saepe prostiterit; tantae pulchritudinis ut multi noctem illius morte emerint…(Онаотличаласьтакойпохотливостью,чточастоторговаласобой;та-койкрасотой,чтомногиепокупалиееночьценоюсмерти…)”Мысль,каквидим,начинаетсясчерногоцвета(похотливость,торговлясо-бою), но мгновенно “взмывает в небеса” (необыкновенная красота,ценасмерти)…”

Ещеодинпримертакогопротиворечивого,неоднозначного,проб­лематического, парадоксального образа у Пушкина —Наполеонв стихотворениях 1824и 1830 года.В томже 1824 г. (когда былисозданы уже цитированные стихотворения “Кморю” и “Зачем тыпослан был и кто тебя послал…”) в стихотворении “Недвижныйстраж дремал на царственном пороге”Пушкин (ученик Шекспира и современник Гегеля!)создаетуженеодносторонний,абстрактный,аконкретный(втомсмысле,которыйвкладываетвэтоттерминГе-гель),по-шекспировскимногосторонний образНаполеона,отдаваядолжноееговеличиюиего гению,ноне забываяио егопреступ-лениях.Поэтпишетобимператоре—“мятежной вольности на­следник и убийца” (наследник вольности, потомучтовозвышениеНаполеона—выходцаизнизов,сталовозможнымтолькоблагодарятому,чтореволюцияразрушиласословныеперегородки;вфеодаль-номобществесынкорсиканскогоадвокатанесмогбыстатьпервымлицомвгосударстве;убийца вольности,потомучто,взяввласть,На-полеонсталдиктатором)[163,I,220]:

1 Вацуро В. Э. Повести Белкина // Вацуро В. Э. Записки комментатора. — СПб.,1994.—С.32.

209

Тобылсейчудныймуж,посланникпровиденья,Свершительроковойбезвестноговеленья,Сейвсадник,передкемсклонилисяцари,Мятежнойвольностинаследникиубийца,Сейхладныйкровопийца,Сейцарь,исчезнувший,каксон,кактеньзари.

Здесьможноусмотретьтриадическоедвижениемысли,присущеенемецкойклассическойфилософии:тезис—губитель,хищник,ужасмира,стыдприроды,антитезис—великийчеловек,гений1;синтез—толькочтоприведеннаяхарактеристика2.

Итак,осмыслениеПушкинымфигурыНаполеона—этодвижениеотабстрактного(одностороннего)кконкретному(многостороннему,сложному,противоречивому).Интересно,чтоэтодвижениеуклады-ваетсявдиалектическую триадупосхеметезис—антитезис—син-тез:

Казалосьбы,диктатор,обладательабсолютнойвласти,ущемля-етсвободусвоихподданных.Диктатуранесовместимасосвободой.ОднакоНаполеонвоспользовалсясвоейвластьюдлятого,чтобыза-конодательнозакрепитьзавоеванияреволюции,вчастности,равенс-твовсехпередзаконом.Поэтому,завершаястихотворение“Наполе-он”,Пушкинпишет[163,I,165]:

ДабудетомраченпозоромТотмалодушный,ктовсейденьБезумнымвозмутитукоромЕгоразвенчаннуютень!

1ВзнаменитойрепликеМоцартаизтрагедии“МоцартиСальери”этопротивополо-жение обозначено очень ясно: “…гений и злодейство— две вещи несовместные.Неправдаль?”.Однакоэтовсе-такинеутверждение,авопрос.2ОгениальностиНаполеонаговоритивеликийсовременникПушкинаГете. “Меняпоражает,— сказаля,—какНаполеон, будучи ещеоченьмолодым, решалвопросымировогомасштабастакойлегкостьюиуверенностью,словнозаплечамиунегобылдолголетний опыт.—Дитямое,— сказал Гете,— таково свойство гения.Наполеонобходилсясмиром,какГеммельсосвоимроялем...”(Гуммель—выдающийсяпианистикомпозитор,ученикМоцарта.—А.П.)[211,303].

Синтез

“Мятежнойвольностинаследникиубийца”Сейхладныйкровопийца,Сейцарь...

Тезис

Губитель,хищник,злодей

Антитезис

Гений,великийчеловек

210

Хвала!ОнрусскомународуВысокийжребийуказалИ миру вечную свободуИз мрака ссылки завещал(Курсивмой.—А. П.)

Итог размышлений русского поэта о Наполеоне — созданное в1830 г. стихотворение “Герой” [163, 249–251], в котором воплощенпо-шекспировски неоднозначныйимногосторонний, по-гегелевскидиалектичныйобразидеального монарха:этодолженбытьчеловексильныйивластный,ноприэтомнаделенныйдобрымсердцем1.

Герой

Чтоестьистина?

Др у г

Да,слававприхотяхвольна.Какогненныйязык,онаПоизбраннымглавамлетает,СоднойсегодняисчезаетИнадругойужевидна.ЗановизнойбежатьсмиренноНародбессмысленныйпривык;Нонамужточелосвященно,Надкоимвспыхнулсейязык.Натроне,накровавомполе,МежгражданначредеинойИзсихизбранныхктовсехболеТвоеювластвуетдушой?

По э т

Всеон,всеон—пришлецсейбранный,Предкемсмирилисяцари,Сейратник,вольностьювенчанный,Исчезнувший,кактеньзари.

Д р у г

КогдажтвойумонпоражаетСвоеючудноюзвездой?Тогдаль,каксАльповонвзирает

1 Размышления Пушкина о сочетании справедливости и милосердия, которыедолжныбытьприсущивластителю, запечатлелись такжевпоэме “Анджело” (поэмапредставляетсобойпереработкукомедииШекспира“Меразамеру”);этажепробле-матика—втрагедии“МоцартиСальери”.

211

НадноИталиисвятой;Тогдали,какхватаетзнамяИльжезлдиктаторский;тогдаль,КакводитикругомивдальВойныстремительноепламя,ИпролетаетрядпобедНаднимоднадругойвослед;Тогдаль,какратьгерояплещетПередгромадойпирамид,ИлькакМосквапустынноблещет,Егоприемля,—имолчит?

По э т

Нет,неусчастияналонеЕгоявижу,невбою,Незятемкесарянатроне,Нетам,гденаскалусвоюСев,мучимказниюпокоя,Осмеянпрозвищемгероя,Онугасаетнедвижим,Плащомзакрывшисьбоевым.Нетакартинапредомною!Одровявижудлинныйстрой,Лежитнакаждомтрупживой,Клейменныймощноючумою,Царицеюболезней...он,Небраннойсмертьюокружен,НахмурясьходитмежодрамиИхладнорукужметчумеИвпогибающемумеРождаетбодрость...НебесамиКлянусь:ктожизниюсвоейИгралпредсумрачнымнедугом,Чтобободритьугасшийвзор,Клянусь,тотбудетнебудругом,КаковбынибылприговорЗемлислепой...

Д р у г

Мечтыпоэта—Историкстрогийгонитвас!Увы,егораздалсяглас1,—Игдежочарованьесвета!

1MemoiresdeBourrienne.(Прим. Пушкина.)

212

По э т

Дабудетпроклятправдысвет,Когдапосредственностихладной,Завистливой,ксоблазнужадной,Онугождаетпраздно!—Нет!ТьмынизкихистинмнедорожеНасвозвышающийобман...Оставьгероюсердце!ЧтожеОнбудетбезнего?Тиран...

Д р у г

Утешься…………..29 сентября 1830

Москва

Эпиграфкстихотворению—вопросПилата,обращенныйкИису-су(см.ЕвангелиеотИоанна);ответанепоследовало.Иисусговорил:“Яестьпуть,иистина,ижизнь”,однакодляязычникаПилататакойответнеприемлем.

“Кто из людей, избранных славой1, всех более властвует твоеюдушой,—спрашиваетПоэтаДруг.ПоэтназываетНаполеона.Друг,одобряявыбор,спрашивает,какойденьичасизполнойсобытиямижизниНаполеонаособеннопоражаетПоэта.Иполучаетвответ:непобедыполководцаинеторжествовластелина.Поэтвспоминает,ка-залось бы, не слишком значительный случайизжизниНаполеона,когдаонво время египетскогопоходапосетилчумной госпитальипожалрукубольному.Пушкинзналценутакомугероизму:недавноонисам,преодолевпонятныйстрах,приехалвчумнойгоспитальподАрзрумомипообещалнесчастномубольномускороевыздоровление.Друг,ссылаясьна“историкастрогого”(всноскеуказанывышедшиегодомраньшемемуары),опровергаетлегендуобесстрашноммило-сердииНаполеона (автормемуаровутверждалдаже, чтоНаполеонприказалотравитьпострадавших).

Поэт просит оставить герою сердце. “Утешься…” — отвечаетДруг:рассказоНаполеоне,возможно,легенда,новсемизвестно,что29сентября1830г.царьНиколайIявилсявМоскву,гдевэтовремя

1СравнитесэпизодомизкнигиЭккермана:“—Меняудивляет,—заметиля,—чтолюдивпогонехотьзакаким-тоименемнебрезгуютдаженедозволеннымисредствами.—Дорогоймой,—отвечалГете,—имя—этонебезделица.Наполеонразнеснакускиполмира,чтобыпрославитьсвоеимя!”[211,298].

213

свирепствовалаэпидемияхолеры.Такимобразом,пометкаподсти-хотворениемозначаетвовсенеденьиместоегосоздания.Последняястрока,датаподстихотворениемсразу“поворачивает”егосмысл,от-крываетпростордляразмышлений.

Итак,геройподлинный?Да,еслиунегоестьсердце.Иначетиран,неболее”[28,317–318].

Одна из самых глубоких мыслей стихотворения — утрата единства Истины и Красоты, самоочевидногодляхристианско-госознания.Пушкинпишетонизкихистинахивозвышающем об-мане—мысль,абсолютнонеприемлемаядляэпохиПросвещениясеекультомРазумаиПрогресса.Энциклопедистыбылиубежденывтом,чтовсечеловеческиенесчастьяпроисходятотневежества;ро-мантики,разочарованныерезультатамиреволюции,утратиливерувРазум5).

Вопросы и задания

1. ОхарактеризуйтеполитическуюивоеннуюдеятельностьНаполеонаБонапарта.

2. Прокомментируйте высказывание пушкинского Моцарта: “Гений излодейство—двевещинесовместные”.

3. Найдите самостоятельно примеры амбивалентных художественныхобразов.

4. ПрокомментируйтесловаА.Пушкина:“Односторонностьестьпагубамысли”.

5. Чтозначитмыслитьабстрактноимыслитьконкретно?6. Чтотакоевосхождениеотабстрактногокконкретному?7. КакиеименноособенноститворческогометодаУ.Шекспирасделали

егокумиромромантиков?8. В чем состоит антиномизм пушкинского художественного мышле-

ния?9. ВчемподобиемеждуобразоммыслейГегеляиПушкина?

Примечания

1)Всякаяреволюция—насильственное переустройствообществавсо-ответствииснекоторымиидеями—сопряженасчеловеческимижертвами.ДостаточновспомнитьотерроревходеФранцузскойреволюции(наиболеекровопролитнымбыл1793год)иомассовыхубийствах,совершавшихсяв

214

СоветскомСоюзев20-хи30-хгодахХХвека.ГероироманаА.Кёстлера1,—старыйбольшевикРубашов,арестованныйипредчувствующийсвоюблиз-куюгибель,иследовательпоегоделуИванов—размышляютовозвышенныхцеляхреволюциииосредствах,применяемыхдлядостиженияэтихцелей.

“Послушай, тыхорошопомнишьРаскольникова?—Ивановпосмотрелнанегосухмылкой.

—Нувот,приехали.“Преступлениеинаказание”!Тыдействительноод-ряхлел...иливпалвдетство.

—Подожди-ка.Подожди,— сказалРубашов, возбужденношагая взад-впередпокамере.—Разговорыразговорами,носейчас,какмнекажется,мыподошликсуществудела.Насколькояпомню,вопросстоиттак:быллиРас-кольниковобъективноправ,когдаубивалстаруху-процентщицу?Молодой,талантливый,полныйсилчеловек—иничтожная,никомуненужнаястару-ха.Логическоеуравнениедляначальнойшколы,ивсежеоказалось,чтоононерешается.Во-первых,из-затрагическисложившихсяобстоятельствРас-кольников совершил второе убийство; это, положим, случайное следствиеразумногоиабсолютнологичногопоступка.Но,во-вторых,уравнениенере-шалосьизначально:Раскольниковсразупослеубийствапонял,чтодваждыдванеравняетсячетырем,когдавместоабстрактныхлогическихсимволоввуравнениеподставляютживыхлюдей...

— А поэтому, — спокойно вставил Иванов, — каждый экземпляр этойвреднойкнигинадокакможноскореесжечь.Подумайсам,кудамыпридем,еслипопытаемсяпринятьдоконцаэтуфилософиюмягкотелыхюродивых,если отдельно взятую личность нам придется объявить священной и еслиунасотнимутправоотноситьсякотдельнымчеловеческимжизнямвсоот-ветствиисправиламистрогогосчета.Ведьэтозначит,чтокомандирполканесможетпожертвоватьротойарьергарда,чтобвывестииз-подударавесьсвойполк,амынесможемпринестивжертвуодногоупрямогобезумцаБогрова,чтобспастиприбрежныегородаотгибели.

Рубашов,несоглашаясь,покачалголовой.—Тыприводишьисключительновоенныепримеры,тоестьберешьне-

нормальныеусловия.—Стехпоркакизобрелипаровуюмашину,—нинасекундунезадумав-

шись, ответилИванов, — мир пребывает в ненормальных условиях, рево-люцииивойныподтверждаютэто.ТвойРаскольников—дуракипреступ-ник,нововсенепотому,чтоубилстаруху,апотому,чтосовершилубийствотолькорадисвоейличнойпользы.Закон“цельоправдываетсредства”естьиостанетсявовекивековединственнымзакономполитическойэтики;всеос-тальное—дилетантскаяболтовня.ЕслибытвоймалохольныйРаскольниковприкончилстарухупоприказуПартии—длясозданияфондапомощизабас-товщикамилидляподдержкинелегальнойпрессы,—логическоеуравнение

1Кёстлер А.Слепящаятьма.Трагедия“стальныхлюдей”.—М.,1989.

215

былобырешено,аромантакиосталсябыненаписанным—квящейпользевсегочеловечества…

—Янепризнаюсмешенияпонятий,—продолжалразвиватьсвоюмысльИванов.—Насветесуществуютдвеморали,ионидиаметральнопротиво-положныдругдругу.Христианская,илигуманистическая,моральобъявляеткаждую личность священной и утверждает, что законы арифметическихдействийникакнельзяприменятькчеловеческимжизням.Революционнаямораль однозначно доказывает, что общественная польза — коллективнаяцель—полностьюоправдывает любые средстваи не только допускает, норешительнотребует,чтобыкаждаяотдельновзятаяличностьбезоговорочноподчиниласьвсемуобществу,аэтозначит,что,еслипонадобится,еебезколе-банийпринесутвжертвуилидажесделаютподопытнымкроликом.Христи-анскаяморальзапрещаетвивисекцию,революционная—допускаетипосто-янноиспользует.Дилетантыиутопистывовсевременапыталисьсовместитьэтидвеморали;реальностьвсегдаразрушалаихначинания.Правитель,от-вечающийзаблагоподданных,спервыхшаговвстаетпередвыбором;ионобреченвыбратьвивисекцию.Вотужепочтидветысячилетправителиболь-шинства европейских стран официально исповедуют христианскую рели-гию—аможешьтыназватьхотьодногоправителя,которыйнапротяжениивсейсвоейжизнипостояннопридерживалсяхристианскойморали?Немо-жешьтыназватьтакогоправителя.Потомучтовособоострыепериоды—ауполитиковвсепериодыострые—онобъявляет“чрезвычайноеположение”иначинаетиспользоватьчрезвычайныемеры.Стехпор,какпоявилисьнациииклассы,онидолжнызащищатьсядруготдруга,аэтозаставляетихвечнооткладыватьустройствожизнипохристианскимзаветам...

Рубашовмашинальнопосмотрелвокно.Подтаявшийснегпокрылсяна-стоминеровновзблескивалжелтоватымиискрами.Повнешнейстенемар-шировалчасовой, винтовкависелаунегонаплече.Неборасчистилось,нолунынебыло.Вверху,надзубцамисторожевойбашни,серебристоструилсяМлечныйПуть.

Рубашовповернулсякокнуспиной.—Согласен,—сказалон,пожавплечами,—уважениекличностиисоци-

альныйпрогресс,гуманизмиполитика—несовместимыепонятия.Согласен,Ганди—катастрофадляИндии,адобродетельсковываетрукиправителю.Такчтовотрицаниимыединодушны.Нодавайпосмотрим,кудамыпришли,используянашуреволюционнуюэтику.

—Давай,—согласилсяИванов.—Таккуда?Рубашовпотерпенснеорукави,близорукосощурившись,глянулнаИва-

нова.—Вкакоемесиво,—проговорилон,—посмотри,вкакоекровавоемесиво

мыпревратилинашустрану.—Возможно,—Ивановбеззаботноулыбнулся.—ОднаковспомниСен

ЖюстаиГракхов,вспомниисториюПарижскойКоммуны.Раньшевсебез

216

исключения революции неизменно совершали дилетанты-морализаторы.Дилетантская “честность” их и губила. А мы, профессионалы, абсолютнопоследовательны...

—Настолько последовательны, — перебил его Рубашов, — что во имясправедливогоразделаземлисознательнообреклинаголоднуюсмертьоко-лопятимиллионовкрестьян,—иэтотолькозаодингод,когдаобобществля-лиськрестьянскиехозяйства.Настолькопоследовательны,что,освобождаятрудящихсяотоковсовременногоиндустриальногогнета,заслаливглухо-манныевосточныелесаинастрашныерудникиарктическогосевераоколодесятимиллионовчеловек,причемсоздалиимтакиеусловия,посравнениюс которымижизнь галерников показалась бы самымнастоящимраем.На-столькопоследовательны,чтовтеоретическихспорахконечнымдоводомунасявляетсясмерть,—будьторазговороподводныхлодках,искусственныхудобрениях или линии Партии, которая проводится в Индокитае. Нашиинженерыникогданезабывают,чтолюбаяошибкавтехническихрасчетахгрозитимтюрьмойили“высшеймерой”;администраторыобрекаютподчи-ненныхнасмерть,потомучтознают—малейшийпромахстанетпричинойихсобственнойгибели;поэтызавершаютдискуссииостилепрямымидоноса-мивПолитическуюполицию,потомучтотого,ктоокажетсяпобежденным,непременнообъявятврагомнарода.Взаботеосчастьегрядущихпоколениймынаваливаемналюдейтакиелишения,чтосейчасунассредняяпродолжи-тельностьжизнисократиласьужеприблизительноначетверть.Воимязащи-тыстраныотвраговмыприбегаемкчрезвычайныммерамивводимзаконыпереходного периода, в которых решительно каждый пункт противоречитцелямнашейРеволюции.Уровеньжизнинашихтрудящихсяскатилсянижедореволюционного,условиятрудасталиболеетяжкими,нормыповысились,расценкипонизились,адисциплинасделаласьвоистинурабской;понашемуновомууголовномукодексудажедвенадцатилетнихдетейможнопригова-риватьксмертнойказни,аснашимизаконамиосемьеибракепоханжествунесравнятсядажебританские.Вождейунаспочитают,каквосточныхвла-дык,газетыишколыпроповедуютшовинизм,постояннораздуваютвоеннуюистерию, насаждают мещанство, догматизм и невежество. ДеспотическаявластьРеволюционногоПравительствадостигланебывалыхвисторииразме-ров—онапосуществуничемнеограничена.Свободасловаисвободасовестиискореняютсястакойбеззастенчивойоткровенностью,словнонебылоДе-кларацииправчеловека.УнасгигантскаяПолитическаяполицияснаучноразработанной системой пыток, а всеобщее доносительство стало нормой.Мы гоним хрипящие от усталости массы — под дулами винтовок — к счастливой жизни, которой никто, кроме нас, не видит.Нынешнеепо-колениеполностьюобескровлено,оно—буквально—превратилосьвмассуобескровленной,немой,умирающейплоти.Таковыпоследствиянашейпо-следовательности.Тывотговориловивисекторскойморали.И,знаешь,мнеиногдапредставляется,чтомы,радинашеговеликогоэксперимента,содралисподопытныхкроликовкожуигонимихкнутамивсветлоебудущее...

217

—Нуичто?—беззаботноспросилИванов.—Неужелитебеэтонекажет-сяпрекрасным?ВедьничегоподобногоещенебыловИстории.Мысдираемсчеловечествастаруюшкуру,чтобывпоследствиидатьемуновую.Занятиенедляслабонервных,правильно,—нотебя-тооновсвоевремявдохновля-ло.Атеперьтыжеманишься,какстараядева,—интересно,чтожетебятакизменило?..

Рубашовсказал:—Продолжимметафору:явижуосвежеванноенамипоколениеинезнаю,

где взять новую кожу. Нам представлялось, что с человеческой историейможноэкспериментировать,какснеживойприродой.Физикуданоповто-рятьсвойопытхотьтысячураз,нетосисторией.СенЖюстаилиДантонаможноказнить,однакооживитьихуженельзя;иеслиокажется,чтоБогровправ,справедливостьникогданебудетвосстановлена.

—Нутакичто?—спросилИванов.—По-твоему,намнадосидетьсло-жаруки,потомучтопоследствиянашихпоступковневозможнопредвидетьво всейполноте?Выходит, всякийпоступок— зло?Мыголовойотвечаемзасвоипоступки—ктопосмееттребоватьбольшего?Нашипротивникинетакщепетильны.Какой-нибудьвыжившийизумагенералэкспериментиру-етстысячамиживыхлюдей,ачтоемубудет,еслионошибется?Выгонятвотставку,даитоврядли.Контрреволюционеровсовестьнемучает.ВозьмиСуллу,Галифэ,Колчака—думалиониопреступленииинаказании?Нет,этотолькореволюционнымволкамприходитвголовублеятьпо-овечьи.Ихпро-тивникиживутпроще...

Ивановпосмотрелнасвоичасы.Зимняяночьподходилакконцу.Прямо-угольникокнасталмутно-серым,комокгазетывлевомуглуразбухиподра-гивалотпорывовветра.Часовоймаршировалвзадивперед.

—Длябойцаствоимпрошлым,—продолжалИванов,—страхпередэкс-периментированием—наивнаячепуха.Ежегоднонесколькомиллионовче-ловекбессмысленноумираютотмассовыхэпидемий,дастолькожеуносятстихийныебедствия.Амы,видители,неможемпожертвоватьвсегонесколь-кимисотнямитысячрадивеличайшеговИсторииопыта!Яужне говорюоб умерших от голода, о смертниках ртутных и серных рудников, о рабахнарисовыхикофейныхплантациях—аведьимтоже“имялегион”.Никтонеобращаетнанихвнимания,никомунеинтересно,почемуизачтогибнутнивчемнеповинныелюди...еслижемыосмелимсярасстрелятьнесколькосотентысяччеловек,гуманистыподымаютистошныйвой.Да,мывыслаликрестьян-мироедов,которыеэксплуатироваличужойтруд;да,ониумерлинавостокеотголода.Этобылахирургическаяоперация,мывырезалимелко-буржуазныйгнойник.ДоРеволюцииунасвовремязасухгиблисотнитысячбедняков—бессмысленноибесцельно,—номирнерушился.РазливыЖел-тойрекивКитаегубятсотнитысячкрестьян—ивсесчитают,чтотакинадо.Природащедранаслепыеэксперименты,иматериаломейвсегдаслужитче-

218

ловечество.Почемужечеловечествонеимеетправаставитьэкспериментынасамомсебе?...

.......................................................................................................................................

В логические выкладки вкралась ошибка.Нет, видимо, была невернойвся логическая система мышления... Возможно, Революция была прежде-временной—ипоэтомуобернуласькровавойбойней.Да-да,ониошиблисьвовремени.Кпервомувекудоновойэрыримскаяцивилизацияокончательноисчерпалась,илучшиегражданетойдревнейэпохирешили,чтонасталапораперемен,—апотомпрогнившийдооснованиямирагонизировалвтечениепятивеков.УИсторииневероятномедленныйпульс:человекизмеряетвре-мягодами,она—столетиями;возможно,сейчаседваначинаетсявторойденьтворения.Эх,какэтобылобызамечательно—житьиразрабатыватьновуютеориюоботносительнойполитическойзрелостимасс!..

Камерузаполнялатемнаятишина.Онслышаллишьшорохсвоихшагов.Шестьсполовинойшаговкдвери,откудапридутегозабирать,шестьсполо-винойшаговкокну,закоторымразливаетсяночнаятьма.Да,скоровсебудеткончено.Таквоимячегоондолженумереть?Наэтотвопросунегонебылоответа.

Ошибочнойоказаласьсистемамышления;возможно,ошибкакорениласьваксиоме,которуюонсчиталсовершеннобесспорнойиповинуяськоторойжертвовалдругими,атеперьвотдругиежертвовалиим—ваксиоме,чтоцельоправдываетсредства.Онаубилареволюционноебратствоипревратилабой-цовРеволюцииводержимых.Каконнаписалвтюремномдневнике—“Мывыбросилизабортбалластбуржуазныхпредрассудков,апоэтомувынужде-ныруководствоватьсяодним-единственныммерилом—разумом”.Возмож-но, вот он—корень беды.Но возможно, человечествунеобходимбалласт.Ивозможно,избравпроводникомразум,онишлитакимизвилистымпутем,чтопотерялиизвидусветлуюцель.Возможно,наступаетэпохатьмы.

Можетбыть,позже,гораздопозже,подыметсяноваяволнаДвижениясновымзнаменеминовойверой...Возможно,создателиновойПартиибудутноситьмонашескиерясыипроповедовать,чтосамаясветлаяцельоправды-ваеттолькочистыесредства.”

2) Удивительно своеобразно и нетривиально судит об истории выдаю-щийсямыслительХХв.К.Поппер1.Онуказываетнато,чтотермином“ис-тория”обычнообозначают“историюмеждународныхпреступленийимас-совыхубийств”: “История смысла не имеет…областьфактовбесконечнобогата,издесьнеобходимотбор.Всоответствииснашимиинтересамимымоглибы,например,написатьисториюискусства,языка,традицийпринятияпищиилидажеисториюсыпноготифа(какэтосделал,кпримеру,Г.Цинсервкниге“Крысы,вшииистория”).Разумеется,ниоднаизтакихисторий,как

1Поппер К. Открытоеобществоиеговраги.—М.,1992.—Т.2.—С.311–314.

219

ивсеони,вместевзятые,неявляетсяисториейчеловечества…говорятобис­тории человечества,однаконасамомделето,что…имеютввидуиизуча-ютвшколе,представляетсобойисториюполитическойвласти…Ееобычновозводят в рангмировойистории, но я утверждаю, что это оскорбительнодлялюбойсерьезнойконцепцииразвитиячеловечества,посколькуисторияполитическойвластиестьнечтоиное,какисториямеждународныхпреступ-ленийимассовыхубийств(включая,правда,некоторыепопыткиихпресече-ния).Такойисторииобучаютвшколахиприэтомпревозносяткакеегероевнекоторыхвеличайшихпреступников.

Действительнолинесуществуетвсеобщейисториикакреальнойисто-риичеловечества?Скореевсего—нет.Яполагаю,таковдолженбытьответнаэтотвопроскаждогогуманистаиособеннокаждогохристианина.Реаль-нойисториейчеловечества,еслибытаковаябыла,должнабылабыбытьис-ториявсехлюдей,азначит—историявсехчеловеческихнадежд,боренийистраданий,ибониодинчеловекнеболеезначим,чемлюбойдругой.Ясно,чтотакаяреальнаяисториянеможетбытьнаписана.Мыдолжныотчего-тоабс-трагироваться,должнычем-топренебрегать,осуществлятьотбор.Темсамыммыприходимкмножествуисторийисрединих—кисториимеждународныхпреступленийимассовыхубийств,котораяобычноиобъявляетсяисториейчеловечества.

Почемужеизвсегомножестваразличныхисторийвыбираетсяименноисторияполитическойвласти, анеистория, скажем, религииилипоэзии?Дляэтогоестьразныепричины.Однасостоитвтом,чтовластьвоздействуетнавсехнас,апоэзиялишьнанемногих.Другаяпричиназаключаетсявтом,чтолюдисклонныбоготворитьвласть.Вневсякихсомнений,обожествлениевласти—одинизхудшихвидовчеловеческогоидолопоклонства,пережитоквремениугнетенияирабства.Обожествлениевластипорожденострахом—эмоцией,которуюсправедливопрезирают.Третьейпричинойпревращенияполитическойвластивядро“истории”являетсято,чтолюди,обладающиевластью, как правило, хотят того, чтобы их боготворили, и им это вполнеудается—многиеисторикиписалиподнадзоромимператоров,генераловидиктаторов…

Жизньотдельного,забытого,неизвестногочеловека,егогорести,радости,егостраданиеисмерть—вотреальноесодержаниечеловеческогоопытанапротяжениивеков.Еслибыоб этоммогларассказатьистория, я, конечно,неутверждалбы,чтовидетьвнейперстБожий—этобогохульство.Однакотакойисториинетибытьнеможет.Нашаисториявеликихивсемогущихесть—влучшемслучае—пустаякомедия…Ивтакой,даженесотворенной,асфабрикованнойчеловеком“истории”некоторыехристианесмеютвидетьрукуБога!Ониполагают,чтопонимаютизнают,чегоОнжелает,когдапри-писываютЕмусвоиничтожныеисторическиеинтерпретации”.

3)СопоставлениюисближениюПушкинаиГетепосвященамонография:ДанилевскийР.Ю.Пушкини Гете.Сравнительное исследование.—СПб.,

220

1999 (см. также работу: Аверинцев С. Гете и Пушкин // Новый мир.—1999.—№6).“Художественнаяфилософия”Гете(нетольковеликогопоэта,ноивыдающегосяестествоиспытателя)родственнафилософииГегеля.Об-разноговоря, диалектика Гегеля является “душой” искусства Гете, так же, как и искусства Пушкина.

У Шпенглера находим глубокомысленное противопоставление Гете иКантаиодновременносближениеГетесПлатономихристианскойтеологи-ей:“Гете…былфилософом.ПоотношениюкКантуонзанимаеттожеполо-жение,что…ПлатонпоотношениюкАристотелю…ПлатониГетепредстав-ляютфилософиюстановления,АристотельиКант—философиюставшего.Здесьинтуицияпротивостоитанализу.Чтоедвалиподдаетсярассудочнойпередаче,обнаруживаетсявотдельныхзаметкахистихотворенияхГете1…

Вследующемизреченииянесумелбыизменитьниодногослова: “Бо-жестводейственновживом,аневмертвом;оновстановящемсяипреобра-жающемся,аневставшемизастывшем.Оттого-торазумвсвоейтенденциикБожественномуимеетделолишьсостановящимся,живым,рассудокже—со ставшим, застывшим, чтобы использовать его” (Эккерману. 13февраля1829г.)2[208,186].

Такимобразом,Платон,Гете,Гегель,Пушкин—диалектики(можнобылобысказать,“мистики”,“теологи”,“поэты”),рассматривающиевсесуществу-ющеевпроцессеизмененияиразвития,воплощающие противоречие,про-тивопоставляютсяАристотелюиКанту, которыеприверженыформальнойлогике(классическойнауке),рассматриваютвещивихнеподвижности(не-изменности,застылости)иизбегают противоречия.

4) Итак, существуют две противостоящие друг другу концепции исти-ны— восходящее к Пармениду представление о неподвижности истины,воплотившееся в классической науке, и восходящее к Гераклиту разрабо-танное Гегелем представление об истине как процессе, воплотившеесявовременныхискусствах(вчастности,впоэзииимузыке).ВотчтопишетГ.Батищев3остановлениивторойизнихвпределахклассическойнемецкойфилософии: “То, что подлинная систематичность знания есть не внешняяформальнаяупорядоченность его разобщенныхфрагментов, а воплощение

1Вспомнитеприведенноевгл.7высказываниеГете:“Япочтичтоначинаюверить,что,пожалуй, лишь одной поэзииможет удасться выразить до известной степени такиетайны,которыевпрозеобычнокажутсяабсурдными,ибоонимогутбытьвыраженытольковпротиворечиях,которыенеприемлемыдлячеловеческогорассудка”.2ВоткаквыглядитэтотфрагментвпереводеНаталииМан: “Божестводаетзнатьосебелишьвживом,втом,чтонаходитсявстановленииипостоянноменяется, аневсложившемсяизастывшем.Посемуиразумвсвоемстремлениикбожественномуимеетделолишьсживым,становящимся,рассудокжеизвлекаетпользудлясебяизсложившегосяизастывшего”[211,279].3Батищев Г. С.Противоречиекак категориядиалектическойлогики.—М., 1963.—С.104–105.

221

егоживойструктуры,котораятождественналогикепоследовательногопоис-ка,—этопонималужеИ. Г. Фихте.Обращаяськтем,укого“нетникакогопо-нятияосинтетически-систематическомизложении”,Фихтепротивопостав-ляетизложению,составныечастикотороголишьмеханическисуммируютсякаксамодовлеющиеэлементы“коллекции”,—изложение,“котороеподобноорганическомуи само себя организующему телу”.Такоеизложение “исхо-дитизсамогонеопределенногоиопределяетегодальшенаглазахучитателя;поэтомувдальнейшемобъектуприписываются, конечно, совершеннодру-гиепредикаты,чемте,которыеимприписывалисьвначале...итакимпутемонопосредствомантитезисадвижетсявпередксинтезу”.ОсобенноценноиважноуФихтето,чтоонсвязывалподвергнутоеимкритикеотрицательноеотношениекпротиворечиям,черезкоторыепроходит“органически-система-тическое“изложение,снеспособностьюпонять,чтооноизображаетпутькокончательномурезультатуичтопоследнийровноничегонезначитвизоля-цииотэтогопути,“конструирующего”знание(И.Г.Фихте.Ясное,каксол-нце,сообщение...Попыткапринудитьчитателейкпониманию(1801).—М.,1937.—С.93–94).

Эту замечательную диалектическую идею развил дальше Гегель: “Ис-тиннойформой, в которой существует истина,— писал он,—может бытьлишьнаучная система ее...Истинное есть целое. Но целое есть только сущность, завершающаяся через свое развитие...Это процесс, который создает себе свои моменты и проходит их, и все это движение в целом составляет положительное и его истину. Эта истина заключает в себе, следовательно, в такой же мере и негативное...Истинноенельзярассматривать как мертвое положительное...” Истинное по существу естьсубъект.Вкачествесубъектаоноестьтолькодиалектическоедвижение,этотсамсебяпорождающий,двигающийвпередивозвращающийсявсебяпро-цесс”(курсивмой.—А. П.).

Таким образом, истина — это не только результат, но и путь к нему, и нельзя отрывать первое от второго. Этотпутьестьнечтоиное,какдвиже-ние,ионпротиворечив,онсопровождаетсяпереходомотоднойпротивопо-ложностикдругой.

Например,втворчествеПушкинаисследователинаходятмножествопро-тиворечий.Бытьможет,этосвязанострагическойкраткостьюеготворческо-гопути?ВспомнимзнаменитыесловаФ.Достоевского:“Пушкинумервпол-номразвитиисвоихсилибесспорноунесссобоювгробнекоторуювеликуютайну.Ивотмытеперьбезнегоэтутайнуразгадываем”.

ПрименительнокпознаниюкаждогоотдельногообъектаГегельформу-лируетпринципдвижения от абстрактного к конкретному.ВоткакобэтомпишетисторикфилософииА.Гулыга:“Гегельиронизировалпоповодуучебников логики, в которых можно произвольно переставлять разделы...Вдиалектическойлогикепоследующеедолжноснеобходимостьювытекатьиз предыдущего. Гегель... правильно указал общий принцип — движение

222

мыслиотабстрактногокконкретному,т.е.отодностороннегокмногосторон-нему,отпустотыкполнотесодержания.Темсамымизложениеприобретаетстрогуюпоследовательность”[55,I,31].

5)Вработе“ГетеиПушкин”1С.Аверинцевотмечает:“Какидеологиякри-тики,отрицания,пересмотравсегосамособойразумевшегося,Просвещениеантитрадиционалистично.ОднаколитератураПросвещениявеегосподству-ющейтенденции(которойодинокопротивостоялРуссо)предстаеткласси-цистичной, т. е. ориентированнойнаидеалрассудочно-риторическогодис-курса,выработанныйещеантичностьюипередсвоимконцом,напоследок,особенноидентичныйсебе.Высшиеценностивтакомконтексте—точность,отстраненность,нарочитохолодноеостроумие.Романтизмвиделсвоюглав-нуюзадачувдискредитацииэтогоидеала”.

1Аверинцев С. С.Связьвремен.—К.,2005.—С.272.

Глава 8

роМАНтИЧескАя ИроНИя

• Ирония и противоречие. • Ирония и движение. • Ирония и бесконечность. • Трагедия романтического эстетизма.

Верх земных утехИз-за угла смеяться надо всеми.

А. С. Пушкин

…остроумие… состоит главным образом в том, чтобы схватить различия, которые не лежат на поверхности, и посредством

рефлексии заметить более тонкие и более глубокие связи. Острота соединяет представления, внешне совершенно чуждые друг другу,

с той стороны, с какой они обнаруживают неожиданное сходство. Остроумное является аналогом разумного…

Г. В. Ф. Гегель

Ирония есть, когда через то, что сказываем, противное разумеем.М. В. Ломоносов

225

В эпоху романтизма особое значение приобретает категория“ирония”. Она присутствует уже у первого из великих немецкихклассических философов — у Канта. Вот как в статье “ЭстетикаКанта” об этом пишет историк философии А. Гулыга: “Выдвинувнекоеположение,Кантвидитегограницы,ихусловность,чувству-етпотребностьперейтиих.Рядомсположениемвырастаетконтр-положение, своеобразный антитезис, без которого тезис неполон,непонятен,ошибочен(например,воткакКантформулируетанти-номию вкусавэстетике:“1)Тезис:Суждениевкусанеоснованонапонятиях,ибовпротивномслучаеонемможнобылобыдиспути-ровать(приходитькрешениюпосредствомдоказательств).2)Ан-титезис:Суждениевкусаосновываетсянапонятиях,ибовпротив-номслучае,овкусах,несмотрянаихразличие,нельзябылобыдажеспорить(притязатьнанеобходимоесогласиедругихсданнымсуж-дением)” [93, 212–213]. (Такого рода противоречие (антиномия)очерчиваетпроблему.—А. П.)СамКантнеподнимаетсядосинтеза,но проблема поставлена (напомним, что, по Гете,проблема — это то, что лежит между двумя противоположными мнениями.—А. П.).Противоречивость кантовских дефиниций определена противоре-чивостьюпредмета рассмотрения. Гердермог еще упрекатьКантавнепоследовательности,ноужеГетеуловилвпостроенияхфило-софанечтоболеезначительное—“плутовскую иронию”,скоторойавтортоубеждаетчитателявчем-либо,топризываетподвергнутьсомнениюсвоиположения”[93,22].(СравнитеэтосособенностямитворческогометодаПушкина—см.гл.7.)

Иронияимеетуромантиковуниверсальноезначение.Ведьвге-незисе романтизма важнуюроль сыгралоразочарование в резуль-татахФранцузскойреволюции;иронияисториистоялауколыбелиромантизма.“Люди,хвалившиесятем,чтосделалиреволюцию,всег-даубеждалисьнадругойдень,чтоонинезнали,чтоделали,—чтосделаннаяреволюция совсемнепохожана ту, которуюонихотелисделать.Этото,чтоГегельназывалирониейистории...”[128,355].

Сущностьромантическойиронии—внеудовлетворенностився-ческойсамодостаточностью.Онасводитдругсдругомразобщенные,замкнувшиесявсебепластыбытия.Соединениеразобщенногонепе-реходитвсостояниеитогаирезультата,онототчассноваироническиоспаривается.Сводяразъединенное,иронияразъединяетнаходящее-сявтеснойблизостидругкдругу.Она,поопределениюФ.Шлегеля,

226

представляетсобой“постоянно воспроизводящее себя взаимодейс­твие двух борющихся мыслей”.Ирониявоюетсовсякойзавершен-ностью.

Что есть ирония? Этоэстетическаякатегория,имеющаясамоепрямоеотношениекгегелевскойдиалектике,тоестькпротиворечию(единству противоположностей), неразрывно связанному с движе-ниемибесконечностью.

Ирониядиалектична,онаопериру-ет противоречиями. “Ирония воз-никаеттогда,когдая,желаясказать“нет”, говорю “да”, и в тоже время

это“да”яговорюисключительнодлявыраженияивыявлениямое-гоискреннего“нет”.Представимсебе,чтотутестьтолькопервое:яговорю“да”,анасамомделедумаюпросебя“нет”.Естественно,чтоэтобудеттолькообманом,ложью.Сущностьжеирониизаключаетсявтом,чтоя,говоря“да”,нескрываюсвоего“нет”,аименновыражаю,выявляюего.Мое“нет”неостаетсясамостоятельнымфактом,ноонозависитотвыраженного“да”,нуждаетсявнем,утверждаетсебявнемибезнегонеимеетникакогозначения”[128,326-327].

ФилософП. Гайденко связывает иронию и поэзию1: “Ироник с необходимостью пользуется диалектикой как единственным адекватным для него способом мышления и поскольку диалек­тик — это особого рода поэт, постольку поэтическая, лишенная однозначности форма самовыражения... рассматривается... как наиболее приемлемая для ироника”.

Смысл романтической иронии можно уловить, только имея ввидуобщеизвестнуюромантическуюигрупротиворечиями.Роман-тикиупивалисьпротиворечиямичеловеческойжизни.“Ямогужитьтолькодвумяпротивоположнымижизнямиилиниодной”,—писалФ.ШлегельШлейермахерув1802году.

Принципом средневекового мировоззрения был теоцентризм.Ужебылосказаноонебесно-земнойиерархии,имевшейдваполюса,одинизкоторых—Бог,адругой—егоантипод,диавол.БогестьИс-тина,ДоброиКрасота.ЧемближекБогу,темихбольше.АнтиподБогаестьсамоЗлоиБезобразие.В средневековой теоцентрической картине мира Добро и Зло, Прекрасное и Безобразное, слезы (траги-

1Гайденко П. П. Трагедияэстетизма.—М.,1970.—С.73

Ирония и противоречие

227

ческое) и смех (комическое) отчетливо разделены, противопоставлены и иерархически соподчинены: первое — выше (лучше), второе — ниже (хуже). Ирония чужда и христианскому сознанию, и литературам, ориентированным на жесткую, незыблемую иерархию ценностей.

Кактолько,сприходомэпохиВозрождения,принципоммировоз-зрения становится не теоцентризм, аантропоцентризм (основа гу-манистического мышления — центральность человека во Вселенной), проблема усложняется. Диалектическое мышление романтиков сближаетДобро и Зло, Прекрасное и Безобразное, трагическое и комическое. “Злосталирассматриватькакдиалектическиймоментдобраили,вовсякомслучае,какмоментобщегоразвития,снимаю-щегопротивопоставлениедобраизла(мысль,заложеннаяв“Фаусте”Гете,авпоследствииснеобычайнойэнергиейразвитаянеороманти-комНицше”)1.

Ведьчеловек,средоточиеантропоцентрической культуры,сущес-твопротиворечивое;егосвободапозволяетемутворитькакдобро,такизло.Этососуществованиепротивоположныхначалвчеловеке,ди-намизмиизменчивостьеговнутреннегомирапозволяютохарактери-зоватьегокаксущество ироническое (вспомнитеотом,чтоиронияблизкаксмешному,комическому,ачеловек — единственное существо, умеющее смеяться!).Авторзнаменитойкниги“Homoludens2:опытоп-ределенияигровогоэлементакультуры”голландскийкультурологЙо-ханХейзингадажеопределяетчеловекакакanimal ridens—смеющеесяживотное.Чрезвычайно показательна эта громадная роль категориисмешноговновоевропейскойантропоцентрическойкультуре[97,46].

Крометого,вспомнимотом,какойответдаетАристотельнаво-прососущностичеловека.Онпишетотом,чточеловекаотживотныхотличаетразум.Значит,должнасуществоватьглубокаясвязьмеждуразумомисмехом!Тайна смехаитайнаразуманеразрывносвязанымеждусобой.

Гегельутверждает:остроумное является аналогом разумного.НапомнимдвавысказыванияПушкина:1)“Остроумиемназываеммынешуточки,стольлюбезныенашим

веселымкритикам,носпособностьсближатьпонятияивыводитьизнихновыеиправильныезаключения”[163,VI,282].

1Зенкин С. Писательвмаскемонстра//Иностраннаялитература.—1993.—№1.—С.140.2 Homo ludens слат.—человекиграющий.

228

2)“Вдохновениеестьрасположениедушикживейшемупринятиювпечатлений,следственнокбыстромусоображениюпонятий,чтоиспособствуетобъяснениюоных.Вдохновениенужновпоэзии,какивгеометрии”[163,VI,239].

Таким образом, объяснение понятий достигается благодаря ихсближению.ВспомнитемысльПлатона,приведеннуювпредисловии:“Всеотделятьдруготдруга—естьнеискусныйспособрассуждениянеразвитого, нефилософского сознания.Заставить все распадаться,это ведь — полнейшее исчезновение мысли, ибомысль как раз и есть соединение идей”(курсивмой.—А. П.).

ИзсловПушкинаможнозаключить,чтоостроумиеивдохновение родственны. Именно к такому выводу приходит современный ис-следователь1: “Творческий процесс имеет место в науке, искусствеиюморе.Этитриобластитворчестваимеютпоэтомуобщиечерты.Логическаяструктураиходинакова(выявление скрытых сходств и подобий)”.Вотпримеры,приводимыеГегелем:“Вовремявосходасолнцанебопревращаетсяизчерноговкрасное,какрак”;“Подэтимкамнемлежитмояжена;здесьонапокоится, покоения”[55,II,195].

Ф.Шлегельподчеркивает,что“остротаестьвзрывсвязанногосо-знания”,тоестьрассудочногомышления,окостенелоговодносторон-них, непротиворечивых понятиях; именно это мышление “взрывает”ирония,имеющаясвоейсущностьюлогическоепротиворечие.Диалек-тика остроты заключается в том, что конкретное, противоречивое непростоставитсярядом;противоположностисвязываютсяврезкомпро-тиворечии,иэтасвязьсодержитнамекнаглубокоспрятаннуюистину,котораякроетсявсинтезеэтихпротивоположностей.Итак,остроумие,вдохновение,юмор,иронияродственны,потомучтодиалектичны(свя-зывают противоположности в единство). Понимание иронии в духегегелевскойдиалектикипонятийнаходимувеликогонемецкогодрама-тургаХХв.Б.Брехтавпьесе“Разговорыбеженцев”.1)

Итак,повторимещераз:феодальноеобществоделилосьнавысшееинизшеесословия;эстетикаклассицизмасеежанровойиерархией,разделениемвысокогоинизменного,былаотражениемобщественнойиерархиисословногообщества:высокоеассоциировалосьстрагичес-ким,анизменное—скомическим.Буржуазнаяреволюциядеклари-рует равенство людей, стремится упразднить сословные различия.

1Лук А. Н.Научноеихудожественноетворчество—сходство,различия,взаимодейс-твие//Художественноетворчество.Вопросыкомплексногоизучения.—Л.,1982.

229

Соответственно, эстетика романтизма сближает противопо­ложности — серьезное (трагическое) и шутливое (комическое), прекрасное и безобразное, а этическая мысль эпохи размывает границу между Добром и Злом, указывая на их диалектическую взаимосвязь1. Например,врамкахэстетикиклассицизма—высокая,трагическая“Энеида”Вергилияипародиинанее—комические,при-надлежащие “низкому” стилю, в частности, “Энеида”Котляревско-го—разделены ипротивостоятдругдругу.Вергилий,сточкизренияклассициста,вышеилучшелюбойпародиинанего.

Ирония,какбылопоказано,предполагаетсближение противопо-ложностей.Примеромтакихпротивоположностейвэстетикекласси-цизмаявляютсясмешное(комическое)исерьезное(трагическое).

Романтизместьпорождениеантропоцентрическойкультуры,сре-доточиекоторой—человек;ужеупоминалосьородовойчертечело-века—способности к смеху.Однакоследуетвспомнитьещеободнойнеотъемлемойчертечеловека—оегосмертности.Оченьприблизи-тельноможнообозначитькомическоекакобласть,связаннуюсосме-хом,атрагическое—какобласть,связаннуюсосмертью.Ночеловекедин,целен,неразделим,и,следовательно,антропоцентрическоено-воевропейскоеискусстводолжносближатьэтипротивоположности.Действительно,вгл.6былиприведеныпримерысближениякомичес-кого(шутка)итрагического(гибель)втворчествеПушкина—после-дователяШекспира(обособенностяхтворческогометодаШекспирасм.гл.5игл.9,прим.1)).

Магистральное направление движения художественной культурыпервойполовиныXIXв.—отклассицизмачерезромантизмкреализму.

“Ироническийметод— важный этап в процессе прорастания ре-ализма из романтической культуры. Если классицизм строжайшимобразомприкреплялвещикопределеннымместам,еслионпроводилрезкоеразличиемеждувысокиминизким,междукомическимитра-гическим,торомантизм,напротивтого,выдвигалпринципсмешения,промежуточныхформ,бесконечныхпереходов.Сромантическойточ-кизрениякаждаявещьпредставляласьмногогранной.Однаитажевещьоказываласьтосмешной,тосерьезной,тосмешнойисерьезнойводноитожевремя…

1Вспомните,например,эпизодиз“Фауста”Гете.ФаустспрашиваетМефистофеля:“Тыкто?”—иполучаетответ:“Частьсилытой,чтобезчислаТворитдобро,всемужелаязла”.

230

Для поэта (Л. Гинзбург пишет о Пушкине. —А. П.), воспитан-ного на просветительной философии и рационалистической эсте-тике классицизма, непосредственный прыжок в реалистическоемиропониманиебылневозможен...Тутнужнабылапромежуточнаяинстанция, и такой именно инстанцией на пути от абстрактного кконкретному (см. в гл. 7 комментарий к стихотворению Пушкина“Герой”.—А. П.),отусловногокреальному,оказаласьромантическаяирония.Романтическаяирония—некомическое,новзаимодействиекомическогострагическим,возвышенногособыденным.ИскусствуэтоговзаимодействияПушкин,какиевропейскиеромантики,учил-сяуШекспира…В“Онегине”Пушкинотказываетсяиотусловнойприподнятостисвоихраннихромантическихпоэм,иотабсолютныхистининеподвижныхценностей,свойственныхфилософиииэсте-тикеклассицизма.Вещидвижутсяотторжественногокобыденно-му, от трагическогок смешномуи обратно; ониобладаютперемен-ной ценностью, определяемой контекстом. В этом равноправии вещей — глубочайший социальный смысл иронического стиля,егореалистические потенции. Современники ощущали эти потенции…Полевой писал: “Пушкину суждено быть первым и в исполнениипоэмивизобретениипредметасвоихпоэм.Надобносказать,чтово-общеновыепоэтывсочиненияхсегородаоткрылиновыестороны,неизвестныестариннымсочинителям:“Налой”(поэмафранцузскогопоэта-классицистаН.Буало.—А. П.)или“Похищенныйлокон”(по-эмавыдающегосяанглийскогопоэта-классицистаА.Поупа.—А. П.)однообразны,поэттолькосмешит;ноБейрон(Байрон.—А.П.)несмешиттолько,ноидетгораздодалее.Средисамыхшутливыхопи-саний,онрезкимстансомобнаруживаетсердцечеловека,веселостьегосливаетсясунылостью,улыбкаснасмешкою,ивтакомположе-нии,какБейронкПопу,Пушкиннаходитсякпрежнимсочинителямшуточныхрусскихпоэм…Ис какимнеподражаемымумениемрас-сказываетнашпоэт:переходыиззабавноговунылое,извеселоговгрустное,изсатирыврассказсердца—очаровываютчитателя”.

...Понятиевысокогоинизкого,вихнепреодолимойрасчлененнос-ти, — краеугольный камень эстетики классицизма... Романтическаялитератураполнаещепафосомпреодоления;романтическаяирония—всянаощущениидвухначал,высокогоинизкого(трагическогоико-мического),инаотказеоттогосоотношения,котороедляэтихначалустановилклассицизм.Вреализме,каксозревшемисторическомоб-

231

разовании,противоречиеужеснято”[66,69–73].Прекрасный образец пушкинской иронии — поэма “Домик в Коломне” (см.часть2).

Ф.Шлегель пишет: “В иронии все должно быть шуткой, и вседолжнобытьвсерьез, всепростодушнооткровеннымивсе глубокопритворным...” [120,175].Шлегельпотомуи дал своемупринципуназвание“ирония”,чтоэтословокакнельзялучшепередаетнеуло­вимый переход шутки в серьезностьи серьезности в шутку,пере-ход,которыйисоставляетосновнойстерженьискусства, которое само себя пародирует.

Итак, ирония есть единство противоположностей, своеобразноедиалектическоеединство“да”и“нет”,серьезногоишутливого.Тео-риюромантическойиронииразработалинемецкиеромантикиФрид-рихиАвгустШлегели,Новалис,Зольгер. “Философияестьистин-наяродинаиронии”,—пишетФ.Шлегель.Ирониякак“прекрасноевсферелогического”вноситпротиворечивость,парадоксальностьвсферулогики:“Иронияестьформапарадоксального”.

Ценностьирониикакфилософскогофеноменасостоитвтом,чтоона выражает собой логическую противоречивость (единство про-тивоположностей). В этом смысле ироническое противоположнорассудочному как непротиворечивому. Шлегель противопостав­ляет рассудочное (непротиворечивое, формально­логическое) и ироническое (диалектическое) мышление. Критикуярассудочныйхарактеркантовскихантиномий,Шеллингв“Системетрансценден-тальногоидеализма”пишетоблизостифилософии(вспомнитеотом,что в центре классическойнемецкойфилософии—категорияпро-тиворечия,илиединствапротивоположностей)иискусствавообще(искусство,вотличиеотнауки,способновоплощатьпротиворечие):“…тоединственноевсвоемроде,благодарячемумыстановимсяспо-собными мыслить и сочетать воедино противоречивое, — это силавоображения…Придайте объективность философии, — и она пре­кратит свое существование в качестве философии и перейдет в искусство”.

“Руководящая идея романтизма — полное слияние поэзии и философии”[41,270].Поэзия—ненаука,ноискусство;романтизмотдаетпредпочтениеискусству,онэстетичен;душаромантическойэпохи—гегелевскаядиалектика(вспомнитеещеразвысказываниеМ.Гаспаровао том, чтонауканеможетпередатьдиалектику, аис-кусство—может;наукаобязанабытьнепротиворечивой,искусствоспособновоплотитьпротиворечие).

232

“Ирония есть ясное сознание вечной подвижности...” — пишетФ.Шлегель. Только поэзия можетподняться до уровня философии

благодаряиронии,таккак“существуютдревниеиновыепроизведе-нияпоэзии, во всем своем существепроникнутыедухомиронии, внихживетдухподлиннойтрансцендентальнойбуффонады.Внутринихцаритнастроение,котороесвысотыоглядываетвсевещи,бес-конечновозвышаясьнадвсемобусловленным,включаясюдаисобс-твенное своеискусство,и добродетель,и гениальность”1. Главное вромантическоммировидении— не вещи как таковые, мыслимые вих неподвижности, но движение. взаимодействие, изменчивость итрансформации вещей.Вот чтопишет об этомкрупнейший знатокнемецкогоромантизмаН.Я.Берковский:“Отдельныевещивотдель-ностисвоейисамодостаточностипочтиистаяли,ставшиорганамииорудиямивеликойединойжизни.Творимаяжизнь—этоиестьпо-эзия,самапосебевзятая,поэзиявсвоейэссенции…Вещи—весьмаотносительныеточкипокоя,временныеузлыпостоянногодвижения,паузы ради отдыха и нового собирания сил… схема движения сло-ва, метафорический перенос повторяет реальную, диалектическуюувязку самих вещей, тоже взаимодействующих и тоже заходящихвплоскость чужойвещи.Речь упраздняет твердые границымеждуобозначаемым,иэтофилософскиправильно…Поэзияовладеваетре-чью,когдаречьстановитсявыражениемдиалектическидвижущейсямысли”[119,24].

Однако противоречие связано сбесконечностью. Уже было сказаноо том, как важна для романтизмавообще категория бесконечности.

А.Лосев2, противопоставляя романтизм классицизму, характеризу-етих такимобразом: “Классицизм— это системамалоподвижныхиотточенныххудожественныхструктур,образующихсобойпласти-ческоесовершенство,романтизмже—этосистемавечноподвижных

1Лосев А. Ф. Иронияантичнаяиромантическая//Эстетикаиискусство(Изисториидомарксистскойэстетическоймысли).—М.,1966.—С.78.2Лосев А. Ф.Классицизм//Литературнаяучеба.Книгачетвертая.—1990.—Июль—август.—С.140.

Ирония и движение

Ирония и бесконечность

233

иразмытыхструктур,образующихсобойбеспокойноподвижнуюинеопределенностремящуюсябесконечность”1.

Для романтиков прекрасное — это бесконечное, воплощенное(проявленное)вконечном,иэтовоззрениепреемственносвязаносхристианским представлением о прекрасном как воплощенииБога(ведьатрибутБога—бесконечность).“Художникомможетбытьлишьтот,укогоестьсвоярелигия,тоестьинтуициябесконечного”,—пи-шетФ.Шлегель[166,IV,1].

“Художник вкладывает в свое произведение, помимо того, чтоявновходиловегозамысел,словноповинуясьинстинкту,некуюбес-конечность,вполнотесвоегораскрытиянедоступнуюнидлякакогоконечногорассудка”[207,123].Шеллингтакжепишетоподлинныххудожественныхпроизведениях:“Любоеизних,словноавторубылоприсущебесконечноеколичество замыслов, допускает бесконечноеколичествотолкований,причемникогданельзясказать,вложеналиэтабесконечностьсамимхудожникомилираскрываетсявпроизведе-нии,кактаковом”(см.вчасти2комментарийк“МоцартуиСальери”Пушкина).

Какэтовозможно—вложитьвконечноепроизведение(напри-мер,втекст,состоящийизвполнеконечногочислазнаков)“некуюбесконечность”?Во-первых,этовозможнопотому,чтосимволмо-жетиметьмного(вообщеговоря,бесконечномного)значений(ин-терпретаций) (см. стихотворениеПушкина “Роза” в гл. 1, а такжесравнитесмысльюзамечательногорусскогомыслителяХХв.,фи-лософаипушкинистаС.Франка,изложеннойвприм.3гл.7).Тео-ретикромантизмаФридрихШлегельпишетобэтойбесконечности,вспоминая одновременнои о том, что для бесконечныхмножествцелоеэквивалентночасти:“Все вещи соотносятся друг с другом, все обозначает поэтому все, каждая часть Вселенной воспроизводит це-лое; все это в такой же степени философские, как и поэтические ис-тины”[119,24].Во-вторых,ужебылосказаноотом,чтоирониядиа-лектичнаиоперируетпротиворечиями.Ироническоепроизведениевсегдавоплощаетпротиворечие,и,такимобразом,художнику-иро-

1 Легко заметить, что это сопоставление классицизма и романтизма очень похоженашпенглеровское сопоставление античной и новоевропейской культур (см. гл. 2).СимволомантичнойкультурыШпенглерсчитаетскульптуру(Лосевпишетопласти-ческом совершенстве), символомновоевропейской (фаустовской)—музыку (Лосевпишетодвиженииибесконечности).НеслучайноужесовременникиПушкинасрав-нивалиегопоэзиюсмузыкой.

234

никуудаетсявложитьвнегобесконечность.Влитературекласси-цизма,какужебылосказано,трагическоеикомическоеразделеныипротивопоставлены.

Итак,возможноискусство,вкоторомпародируемыйобразеципа-родиянеразделеныинепротивопоставлены,носближаютсявплотьдополногослияния.ВтворчествеПушкинасамыйсовершенныйоб-разецтакогоискусства—“ЕвгенийОнегин”.2)Самавторприоткры-ваетэтутайну,характеризуяглавногогерояпредельнопротиворечи-во(созданье ада — созданье небес, ангел — бес)иговоряотом,что,бытьможет,он—пародия:

ИначинаетпонемногуМояТатьянапониматьТеперьяснее—славаБогу–Того,покомонавздыхатьОсужденасудьбоювластной:Чудакпечальныйиопасный,Созданьеадаильнебес,Сейангел,сейнадменныйбес,Чтожон?Ужелиподражанье,Ничтожныйпризрак,ильещеМосквичвГарольдовомплаще,Чужихпричудистолкованье,Словмодныхполныйлексикон?..Ужнепародиялион?(Евгений Онегин. Глава 7, XXIV)

Противоречивужеэпиграфкроману:“Проникнутыйтщеславием,онобладалсверхтогоещеособеннойгордостью,котораяпобуждаетпри-знаватьсясодинаковымравнодушиемвсвоихкакдобрых,такидурныхпоступках,—следствиечувствапревосходства,бытьможет,мнимого”.

Чтотакоетщеславие?Этостремлениекславе,почестям,общест-венному признанию, котороенемыслимовтомслучае, есличеловекоткрытопренебрегаетзаконамиобщества,мнениембольшинства.

Чтотакоегордость?Этосознаниесвоейценностивсобственных глазах,высокоемнениечеловекаосебе,котороене зависитотмненияокружающих.Итак,эпиграфутверждаетследующее:желаядобитьсяобщественногопризнанияиценямнениеобщества,онтемнеменеенеставилегонивочто,одинаковоравнодушнопризнаваяськаквтехпоступках,которыемоглибытьодобреныобществом(добрых),такивтех,которыенемоглибытьимодобрены(дурных).Такимобразом,

235

противоречиеналицо;этопрекрасносознавалсамавтор.Впоследнейстрофепервойглавыроманачитаем:

Пересмотрелвсеэтострого;Противоречийоченьмного,Ноихисправитьнехочу.

Отношениекпротиворечиюможетбытьразличным.Формальная(Аристотелева,двузначная)логика,основаннаяназаконеисключен-ноготретьегоирассматривающаявещивихнеподвижности,запре­щаетпротиворечия.Онаутверждает,чтопредмет,окоторомможноутверждатьнечтоистакимжеоснованиемутверждатьнечтопроти-воположное, не является реально существующим предметом (фор-мальнаялогикаговоритвэтомслучаео“пустом имени”)[195,61].

“…два противоречивых, противоположных утверждения одно-временнонемогутбытьправильны.Еслижеотносительноданногопредметалогическинеоспоримоможетбытьвысказанокакутверди-тельное,такиотрицательноесуждениеодинаковогосодержания,тоизэтогонепосредственноследует,чтооннеестьдействительносу-ществующийпредмет”[41,106–107].

Классическаялогикаутверждает,чтоиз противоречия следует лю-бое высказывание (см.гл.3).Внутренне противоречивый текст может быть интерпретирован самым различным образом. Это и произошло с “Евгением Онегиным” (так же, впрочем, как и с другими шедеврами Пуш-кина, в частности, “маленькими трагедиями” и “повестями Белкина”).

ФилософП.Гайденкосвязываетирониюибесконечность1: “Иро-ния,поШлегелю—этоформа“указаниянабесконечность”,реляти-вированиявсегоконечного,снятияограниченныхизастывшихточекзрения.ИронияпонимаетсяШлегелемкакспособобнаружениябеско-нечногопревосходстватворцанадвсемтем,чтосозданоим,бесконеч-ногопревосходствасубъективностинадсозданнымеюобъектом—вчастности, над собственным произведением. Художник ироническиотносится ко всемуизображаемому, ибо он постоянно сознает несо-ответствие замыслаи его реализации, несоответствиебесконечностисвоейсубъективностииееконечного выражениявпроизведении.Фор-ма,вкоторойвыступает“ироническоепревосходство”субъективностинадее самовыражением—этонесерьезноеотношениековсемуизо-бражаемому.Художниквыражаетсвоенеудовлетворениевсемконеч-ным,условнымименнотем,чтонепринимаетеговсерьез,смеетсянад

1Гайденко П. П. Трагедияэстетизма.—М.,1970.—С.60–62.

236

ним,апоскольку,создаваяпроизведениеискусства,онсамсоздаетэтоусловное,конечноесодержание,постолькуондолженироническиот-носитьсяксамомусебе,пародироватьсебя.Втакомслучаехудожник,поШлегелю, с одной стороны,реализует своюконечность, создаваяпроизведениеискусства,асдругой—реализуетсвоюбесконечность,пародируя этопроизведение. “Вирониивседолжнобытьшуткой,ивседолжнобытьвсерьез,всепростодушнооткровеннымивсеглубокопритворным…Внейсодержитсяионавызываетвнасчувствонеразре-шимогопротиворечиямеждубезусловнымиобусловленным,чувствоневозможности и необходимости всей полноты высказывания. Она есть самая свободная из всех вольностей,таккакблагодаряейчело-векспособенвозвыситьсянадсамимсобой”(курсивмой.—А. П.).

Итак,ирония неразрывно связана со свободой.Вспомнимотом,чторомантизместьпорождениеФранцузскойреволюции,назнаменикоторойбылонаписано“свобода, равенство, братство”.“УШлегелясубъективность незаметно освобождается от… кантианско-фихтев-скогоеесращенияснравственнымидеалом,становитсясамодовлею-щей;свободапонимаетсяпреждевсегокакотсутствиекакойбытонибылозависимости,бесконечность—какснятиекакойбытонибылообусловленности… Иронический субъект, возвышающийся над всякой предметностью, абсолютно ничем не связан, его состоя­ние — это состояние игры; он сам задает себе как правила этой игры, так и способ их выполнения. Над субъектом больше ничего нет, его свобода абсолютна”1.

Романтики требуют от человека универсальности и внутренней бесконечности: “Действительно свободный и образованный чело-век,—пишетФ.Шлегель,—долженпосвоемужеланиюуметьна-строитьсятонафилософскийлад,тонафилологический,критичес-кий или поэтический, исторический или риторический, античныйили же современный, совершенно произвольно, подобно тому, какнастраиваютинструмент—влюбоевремяиналюбойтон”[120,175].

Что же это за человек (играющий и умеющий сыграть что угод-но)? Актер!ЕщеФридрихНицше,умершийв1900г.писалотом,чтоизмирауходитподлинность.Вспомнимегоблестящеподтвердивше-есяпророчествообактерах — хозяевах двадцатого века.

1 Сравните это с мысльюЛ. Баткина, характеризующего эпоху Возрождения: “Надчеловеческим и земным более не стало высшего смысла и закона. Исходной длячеловекаивпрямьнеотъемлемойотнеговитогеновоговремениоказаласьтолькоегопринадлежностьсамомусебе,егоиндивидуальность”.

237

Замечательный французский философ, психолог и культурологВладимир Янкелевич (1903–1985) пишет: “Иронизирующий зады-хаетсяпод гнетом своегопечальногоизобилияи своейопустошен-нойполноты,таккакбыть всем — значит не быть больше ничем”(курсивмой.—А. П.)[219,112].Сравнитеэтосознаменитойстрокой“Интернационала”: “Кто был ничем, тот станет всем”. Противопо-ложностисходятся,всеиничтотождественны(см.новеллуБорхесавчасти2).

Гегельпишет:“Посколькучеловекхочетбытьдействительным,ондолженвестикакое-нибудьопределенноесуществование,идляэтогоондолженограничиватьсебя.Комуконечноеслишкомпретит,тотнедостигаетникакойдействительности,аостаетсявобластиабстракт-ногоибесследноистлеваетвнутрисебя”[8,ІІІ,299].

Напротяжениипочтивсейисториичеловечества,отантичностидоэпохиПросвещения,людичастобывалисклоннырассматриватьсвоевремякакнаилучшее,вершину,апрошлое—какподготовитель-нуюступень,путькэтойвершине;соответственно,достиженияпро-шлогодалеконевсегдаумелиоценитьподостоинству.

Например, средневековыехристианеневсегдаотносилиськ ан-тичному наследию с должнымпиететом.Часто они рассматривалиантичныеархитектурныешедеврыкакисточникмраморадлясобс-твенныхпостроекиотбивалиантичнымстатуямрукииносы,ачастоивовсеразбивалиих,считаяизображениямибесов.

ЛюдиэпохиВозрожденияуничижительноотзывалисьоготичес-кихсоборах; самэпитет “готический”свидетельствуетобэтом; “го-тический”означает“принадлежащийготам”,т.е.“варварский”,ведьготы—одноизварварскихплемен.ВарварыпогубилиРим,превозно-симыймыслителямиэпохиВозрождения.ВраговримлянмыслителиРенессанса, конечно, ненавидели или презирали, себяже полагалинаследникамиипродолжателямиВергилияиЦицерона.

Наиболее выдающийся литератор французского ПросвещенияВольтерпишетотрагедииШекспира“Гамлет”—“плодвоображенияпьяногодикаря”.

В70-егодыXVIIIвекавПарижепроисходилатакназываемаявой-наглюкистовипиччиннистов(приверженцеввыдающихсяоперныхкомпозиторовГлюкаиПиччинни;событие,упомянутоев“МоцартеиСальери”Пушкина), причем дело доходило до дуэлей.Примерыможнопродолжить.

238

В концеXVIII в. появляется совер-шенноновое,необычноемировоззре-ние, приверженцы которого— пред-ставители Романтизма одинаково

благосклонно относятся к языческой античности и средневековомухристианству, одинакововысокоценятПарфенониНотр-Дам (соборПарижскойБогоматери),отдаютдолжноеиГомеру,иВергилию,иДанте,иШекспиру.“Примернопятьвековевропейскогоразвития—1300–1800,пережитыесточкизренияодноговеликогопятилетия,1789–1794,—вотчтотакоеромантизм”,—пишетН.Берковский[21,5].

“Нам, сыновьямвеканынешнего,выпалонадолюсчастье—мыстоимкак бына высокой горной вершине, а вокругнаси у нашихног,открытыенашемувзору,расстилаютсяземлиивремена.Будемжепользоватьсяэтимсчастьем,исрадостьюоглядыватьвсе времена и все народы…”—такпишетодинизромантиков,немецВильгельмГенрихВаккенродер(1773–1798)(курсивмой.—А. П.).

ВеличайшийфилософРомантизмаШеллингсчитает греческих богов столь же реальными, как и факт воскресения Христа.

“Вспомним,—пишетП.Гайденко1,—какотносилисьдругкдру-гудвавоззрения,одноизкоторыхпризнавалореальностьгреческихбогов, а другое — реальность христианского мифа о воскресении.Вспомним,каксаркастическиотносилисьмыслители,чьемировоз-зрениесложилосьвлонедревнегреческойрелигиикрасоты,кчудувоскресения,икакхристианскиеотцыцеркви,признававшиереаль-ностьчуда,обрушивалисьнаязыческоеидолопоклонство.Эти два взаимоисключающих воззрения,двавеликихнепримиримыхврагавдруг оказались одинаково правы; появилось сознание, которое содинаковой достоверностьюпереживает как реальностьприроднойрелигиигреков,такиреальностьсверхприроднойрелигиихристианикотороенаправляетсвойкритическийпафоснаограниченностьтех,ктоневсостояниисовместитьобевзаимоисключающиереальности,апотомупревращаетоднуизнихвпростуюаллегорию.

Почемусталавозможнойтакаябесконечнаяточказрения,вмеща-ющаявсебяпротивоположности,разрывавшиепреждечеловеческоесознание?

Аведьименноэтаточказренияпозволиларомантизмусоздатьис-торическийподходкисследованиюпамятниковкультуры,искусства,религии,философии,неизвестныйэпохеПросвещенияидоведенный

1Цит.по:Гайденко П. П.Трагедияэстетизма.—М.,1970.—С.133–137.

Трагедия романтического эстетизма

239

довиртуозностиГегелем,вэтомсмыслеученикомтехсамыхроман-тиков,которыхонтакрезкокритиковал.Именноромантикиблагода-рясвоейбесконечнойточкезрениясмогливжитьсявстольпротиво-положныевоззрения,пережитьстольнесовместимыевозможности,чтопоправуможноприменитькнимевангельскоеизречение—они“приобреливесьмир”.

Такаябесконечно всеохватывающаяточказрениясталавозможнойдляромантиковименнопотому,чтоихэстетизм позволилим—ипреждевсегоэтооткрываетШеллинг—признаватьзареальностьто,всоответствиисчемимнеприходитсядействовать…Всамомделе,можнопризнаватьреальностьвоскресенияХриста,непринимаянасебявсехтехобязанностей,которыеналагаетнаверующегоиндиви-датакоепризнание;можнонаслаждатьсяпревращениемвдревнегогрека,неприносявжертвусвоегосынавтомслучае,когдареальногогрекаегореальныебогипринуждалиделатьэто;однимсловом,мож-нонаслаждаться всемипреимуществамипрекрасного снаи просы-патьсявтусамуюминуту,когдастановитсяслишкомстрашно…Каквидим, именно эстетизмромантиков, истолковавшихвысшуюре-альностькакигру,создалвозможностьпринятьлюбуюреальность,ибониоднуоннепринималвсерьез.

Не случайно историзм в рассмотрении проблем нравственных ирелигиозныхнесетнасебепечатьромантического эстетизма,иееоченьхорошовсвоевремяразгляделЛ.Н.Толстой.“СовременГеге-ляизнаменитогоафоризма“чтоисторично,торазумно”,влитератур-ныхиизустныхспорах…царствуетодинвесьмастранныйумственныйфокус, называющийсяисторическое воззрение.Вы говорите, напри-мер,чточеловекимеетправобытьсвободным,судитьсянаоснованиитолькотехзаконов,которыеонсампризнаетсправедливыми,аисто-рическоевоззрениеотвечает,чтоисториявырабатываетизвестныйис-торическиймомент,обусловливающийизвестноеисторическоезако-нодательствоиисторическоеотношениекнемународа.Выговорите,чтовыверитевБога,—историческоевоззрениеотвечает,чтоисториявырабатываетизвестныерелигиозныевоззренияиотношениякнимчеловечества.Выговорите,чтоИлиадаестьвеличайшееэпическоепро-изведение,—историческоевоззрениеотвечает,чтоИлиадаестьтольковыражениеисторическогосознаниянародавизвестныйисторическиймомент.Наэтомоснованииисторическоевоззрениенетольконеспо-ритсвамиотом,необходималисвободадлячеловека,отом,естьилинетБог,отом,хорошаилинехорошаИлиада,нетольконичегонеде-лаетдлядостижениятойсвободы,которойвыжелаете,дляубеждения

240

илиразубеждениявасвсуществованииБогаиливкрасотеИлиады,атолькоуказываетвамтоместо,котороевашавнутренняяпотребность,любовькправдеиликрасоте занимаетвистории...Ккакомухотитепонятиюстоиттолькоприложитьслово:историческое,—ипонятие это теряет свое жизненное, действительное значение”(ТолстойЛ.Н.Собр.соч.:В20т.—М.—Т.16.—С.52–53).

Толстойздесьимеетввидуисторическийметод,сложившийсявгегелевскойсистеме;однакоегоосновабылазаложенаименноэсте-тизмомромантиков,которые,рассматриваявсякоевоззрениесэсте-тическойточкизрения,темсамымпревращалиеговигру,упускаяизвидуегожизненное,действительноезначение.

Темсамымромантики,посуществу,оказывалисьводномположе-ниисГегелем,мыслителем,который,пословамКиркегора1,никогданепытается“экзистенциальноосуществлятьто,очемспекулирует”.

Романтикисихстремлениемвжитьсявлюбоевоззрение,сихпод-ходомкмирусточкизрениякрасоты,вкоторойснимаетсяобыден-ныймирипримиряютсяпротивоположностичувственногоинравс-твенного,реальногоиидеального,темсамым,какиГегель,встаютнаточкузренияабсолюта,наточкузрениябесконечного,аихконечноесуществование,ихэкзистенциястановитсячем-тонесущественным.ЕслиГегельоказываетсяблагодаря такойпозицииразорваннымнадвеполовинки,однаизкоихравнабогу,автораяведетжизньобыва-теля,тостакимжеправомвсеэтоможноотнестикромантикам,ко-торыеименнопотому,чтоонипринимают и понимают всякую точку зрения, неимеютсвоейсобственной.

Романтикипризнаютвсеименнопотому,чтоонинизачтонене-сут реальной ответственности, — их бесконечное “я”, созерцающеекрасоту,иконечное“я”,живущеевобыденноммире,полностьюизо-лированы,концепцияигрыкаквысшейформысуществованияинди-видаслужитэтомутеоретическимоправданием.

Но,посколькупризнаниеодинаковореальнымигpeческогоихрис-тианскогомифаозначает,чтоличностьниодногоизнихнепринимаетвсерьез,посколькуодинаковаяреальностьдлясознаниявзаимноис-ключающихнравственныхустановок,посуществу,дляличностикакконечной, вынужденной действовать в эмпирическом мире, невоз-можна,постолькуэтаневозможностьосознаетсяввидепринципаиро-нии,которыйузакониваетотношениековсемэтимреальностямкак

1Киркегор (Кьеркегор),Сёрен (1813–1855)— великий датскийфилософ, предтечаэкзистенциализма.

241

отношениеигровое, асубъектарассматриваеткакрефлектирующегопоповодулюбойистины,дажевтотмомент,когдаокружающими,можетбытьвданнуюминутуиемусамому,вжившемусявэтуистину,нека-жется,чтоониграет.Установкаигрыисамопародированияужепри-нимается априори, ибо романтический художник знает наперед, чтото,вочтоонвжился,сменитсядругим—ведьдвижениесубъективнойрефлексииздесьничемнеограничено.Позицияироникаесть,такимобразом,позицияэстетика,поставившегоударениененатом,чтовсемифы,которыекогда-либосоздалоилисоздастчеловечество,реальны, анатом,чтореальныонивсе; апосколькучеловеккаксуществоко-нечноенеможетпринятьвсебябесконечность,тоэтопротиворечиеразрешаетсяблагодарявведениюпринципабесконечности человека в рефлексии, тоестьотрицательной бесконечности. Этуотрицательнуюбесконечность,иронию,представленнуюкаквыходизпротиворечия,созданногоэстетизмом,Киркегорсчитаетэстетическим выходом, вко-нечномсчетеприводящиминдивидакотчаянию.

Киркегорподчеркивает,чторомантическоевсеприятие,всепони-маниеиромантическаяирония,непринимающаявтожевремяниче-го всерьез,—этодвестороныоднойитойжеэстетическойпозиции.Ихотяромантикубежден,чтоэтапозицияставитеговышевсегоог-раниченногоиконечного,однакоонневидит,чтотемсамымразру­шает собственную личность.

Киркегорпишетобэтомтак:“Можешьлитыпредставитьсебечто-нибудьужаснеетакойразвязки,когдасуществочеловекараспадаетсянатысячиотдельныхчастей,подобнорассыпавшемусялегионуизгнанныхбесов,когдаоноутрачиваетсамоедорогое,самоесвященноедлячелове-ка—объединяющуюсилуличности1,своеединое,сущее“я”?”..

Итак, ирония может быть разрушительной, она может раз­рушить личность и привести ее к отчаянию. 3)

Вопросы и задания

1. Найдитесамостоятельнопроизведение,проникнутоедухомиронии,ипроанализируйтеего.

2. ПрочитайтепоэмуА.Пушкина“ДомиквКоломне”икомментарийкней.

1 Чрезвычайно интересно соотнести размышления Киркегора с некоторыми эпизо-дамизнаменитогороманавыдающегосянемецкогописателяГерманаГессе“Степнойволк”, в частности, с его представлением о том, что личность есть множественноеединство.

242

3. Чтоделаетпоэмувоплощениемпушкинскойиронии?4. Какимобразомфеноменромантическойирониисвязан с триединс-

твом“бесконечность — противоречие — движение”?5. Какие существуют связи между категорией иронии и категориями

свободы,смерти,смеха?6. Какимобразомвоплощаетсяирониявфилософии?7. КакиесвязиестьмеждукатегориейиронииифилософиейИ.Канта?8. Какимобразомромантическаяирониясвязанасирониейпостмодерна?9. Какимобразомкатегорияирониисвязанаскатегориейигры?

Примечания

1)ПриведемотрывокизпьесыБ.Брехта“Разговорыбеженцев”1.Циффе л ь . Невыносиможитьвстране,гденетчувстваюмора,ноеще

невыносимей—встране,гдебезюморанепроживешь.К а л л е .Когдаунасвдомебылохотьшаромпокати,матьвместомасла

намазывалахлебюмором.Этодовольновкусно,тольконесытно.Циффе л ь . При слове “юмор” я всегда вспоминаю философа Гегеля;

кое-чтоизеготрудовявзялвбиблиотеке,чтобынеотстатьотвасвпонима-ниифилософскихвопросов.

К а л л е .Расскажитеонем.Янедостаточнообразован,чтобысамомуегочитать.

Циффе л ь . Онпринадлежалквеличайшимюмористамсредифилосо-фов,подобнойсклонностьюкюморуобладалразвечтоСократ,укоторогобылпохожийметод.Гегелюявнонеповезло:онбылопределеннадолжностьвПруссию,такчтопродалдушугосударству.Судяповсему,унегобылоодносвойство—онвсегдаподмигивал;что-товродеврожденногопорока,иГегельстрадалимдосамойсмерти:самтогонезамечая,онтоиделоподмигивал,воткакдругиестрадаютнеудержимойпляскойсвятогоВитта.Юмореговыра-жалсявтом,чтооннемогипомыслить,например,опорядке,непредставивсебенемедленнобеспорядка.Емубылоясно,чтовнепосредственнойблизос-тисвеличайшимпорядкомвсегданаходитсявеличайшийбеспорядок,онза-шелдажетакдалеко,чтосказал:натомжесамомместе!Подгосударствомонпонималнечто,возникающеетам,гдесуществуютострейшиеклассовыепро-тиворечия,такимобразом,государственнаягармония,таксказать,покоитсянадисгармонииклассов.Оноспаривал,чтоодинравняетсяодному;оспари-валнетолькопотому,чтовсесущеенепрестанноинеудержимопереходитвнечтосовсемдругое,аименно—всвоюпротивоположность,ноипотому,чтоничтонетождественносамомусебе.Какивсехюмористов,егоособен-ноинтересовало,чтовконечномитогеполучаетсяизвещей…Егозанимала

1Брехт Б. Театрвпятитомах.—Т.4.—М.,1964.

243

трусостьхрабрецовихрабростьтрусов,вообщетотфакт,чтовсепротиворе-читсамомусебе,аособенноонувлекалсяскачкообразнымразвитием.Пони-маете:идетсебевсеэтакчинноиблагородно,ивдруг—бац!Понятияунеговечнопокачивались,какмальчишканастуле,иэтокажетсяоченьуютнымдотехпор,покастулнеопрокинется.

Его сочинение “Большаялогика”я читал, когдауменябылревматизмиясамнемогпередвигаться.Этоодноизвеличайшихпроизведениймиро-войюмористическойлитературы.Речьтамидетобобразежизнипонятий,обэтихдвусмысленных,неустойчивых,безответственныхсуществах;онивечнодругсдругомбранятсяивсегдананожах,авечеромкакнивчемнебывалосадятсяужинатьзаодинстол.Ониивыступают,таксказать,парами,сооб-ща,каждыйженатнасвоейпротивоположности,онииделасвоиобделываютвдвоем,каксупружескаячета,тоестьведутвдвоемтяжбы,вдвоемподписы-ваютконтракты,вдвоемпредпринимаютатакииустраиваютналеты,вдво-емпишуткнигиидажеподходяткприсяге—совсемкаксупружескаячета,котораябесконечноссоритсяинивчемнеможетприйтиксогласию.Толь-коПорядокчто-товыскажет,какегоутверждениявтотжемигоспариваетБеспорядок—егонеразлучныйпартнер.Онижитьдругбездруганемогутиникогданемогутужиться.

К а л е . Вэтойкнигеговоритсятолькоотакихпонятиях?Циффе л ь .Понятия,которыелюдисебесоставляют,оченьважны.По-

нятия—эторычаги,которымиможноприводитьвдвижениевещи.Вкнигеговоритсяотом,какдобиратьсядоистинныхпричинпротекающихпроцес-сов.Иронию,скрытуювкаждойвещи,ониназываетдиалектикой.Какивсевеликиеюмористы,онэтопреподноситсубийственносерьезнымлицом.Авывкакойсвязионемслыхали?

К а л л е . Всвязисполитикой.Циффе л ь . Вот еще один из его анекдотов. Величайшие мятежники

считают себя учениками величайшего защитника государственной власти.Кстати,этоговоритотом,чтоунихестьчувствоюмора.Человек,лишенныйчувстваюмора,неможетпониматьдиалектикуГегеля—яникогда ещеневстречалтакого.

Перевод Ю. Афонькина2) ВыдающийсялитературоведР.Якобсон,изучаяроманПушкина“Евге-

нийОнегин”, анализирует противоречия пушкинского текста и показывает,каким образом эти противоречия приводят к диаметрально противополож-ным интерпретациям произведения: “В современных историко-литератур-ныхисследованияхсправедливоподчеркивается,чтодвижущейсилойэтогопроизведения являетсяирония романтизма, которая преподносит нам однуитужевещьспротиворечивыхточекзрения—тогротескно,тосерьезно,тоодновременноигротескноисерьезно.Этаиронияестьотличительнаячертапроникнутогобезнадежнымскептицизмомгероя...Современникпоэтаудачносравнивал“Онегина”смузыкальнымкаприччиоисправедливоуказывал,что

244

поэт“попеременноиграеттоумом,точувством,товоображением,поперемен-новеселизадумчив,легкомыслениглубок,насмешливичувствителен,едокидобродушен;—оннедаетдрематьниоднойиздушевныхнашихспособностей,и,незанимаякаждойизнихнадолго,ниоднойнеутомляет”[“СынОтечест-ва”,1828г.,ч.118,№7].Устранениежесткойсистемыценностей,постоянноевзаимопереплетениевысокихинизких,апороюииронических,сужденийободномитомжепредметестираютграницумеждуторжественнымиобычным,междутрагическимикомическим.УПушкинамывидимвысочайшееискус-ствоpropriecommuniadicere(говоритьсвоимисловамиобщеизвестное—вы-ражениеГорация.—А. П.),восхищавшееМеримеиТургенева,ивтожевремяискусствоговоритьпростоосложнейшихвещах—туособенностьроманавстихах,котораяочаровываласамогоутонченногоизрусскихромантическихпоэтов—Баратынского.Пушкинскиеязыковыеприемыпроизводиливпечат-лениеслучайногоподбораестественныхидаженебрежныхсловивтожевре-мявыбораобдуманного,выверенного,строгого.

Как справедливо отметил Белинский, в романе Пушкина отрицание похоже на любование.Так,несмотрянасатирическоеотображениевроманерусскогообщества—какгородского,такипоместного,текритики,которыевиделивнемжеланныйпротивовессатирическинаправленнойлитературе(А.В.Дружинин)отнюдьнеошибались.Действительно,дажесампоэтдаетпротиворечивыеответынавопросотом,естьлисатирав“Онегине”.Элеги-ческиестрокиокончинеЛенскогосменяютсяуказаниемдругойвозможнос-ти—предположительнымсчастливымконцом,отрицаниембессмысленнойсмерти,картинойтогославногобудущего,которое,бытьможет,ожидалоюно-гопоэта;однаконепосредственновследзаэтимрисуетсяпротивоположнаяальтернатива— постепенное духовное увяданиеЛенского. Благоговейныйпафоспредшествующегообразатемсамымснимается,итрагическаясмертьюношиполучаетнекотороеоправдание.ВысочайшаядрамаОнегина—егострастнаялюбовькТатьяне—представленанадвухуровнях,трагическомифарсовом1,междутемкакромансводитсявконцеккомическойситуации:поклонниказастаетсупругеговозлюбленной....

Поэт-повествователь сознательно направляет внимание на стихотворныйстройпроизведения:“...ятеперьпишунероман,ароманвстихах—дьявольскаяразница”—такпоясняетПушкин(вписьмекП.А.Вяземскому4ноября1823г.).Иавтор,ичитатель,атакженепосредственныедействующиелицаповествова-ния—постоянные,активныехарактерыв“ЕвгенииОнегине”.Ихвзглядынамир по-разному переплетаются, и это взаимопроникновение субъективныхсмыслов(часторазличныхдопротивоположности!—А. П.)создаетвпечатлениенадличностной,олимпийскойобъективностипроизведения.Внутренниепроти-воречиянамеренновводятсяавторомкакособыйкомпонентпроизведения,как

1CравнитеэпизодсмертиОфелиив “Гамлете”Шекспира,которогоПушкинсчиталсвоимнаставником—см.часть2.

245

признаетвконцепервойглавыПушкинвсоответствииспоэтикойромантизма;допустимыиколебаниясмысла.Слишкомжесткаяопределенностьумертвилабыразвитиепоэмы;вместестемследовалоусилитьнеясноевпечатлениесво-бодного течения романа, лишенного строгого плана...Интересно сопоставитьвсеэтосмысляминемецкогоромантикаНовалиса:“Романдолженбытьсплош-нойпоэзией...Романестьжизнь,принявшаяформукниги1...

Ничегонетромантичнее того, чтообычноименуетсямироми судьбой.Мыживемвогромном(ивсмыслецелогоивсмыслечастностей)романе”[Литературнаятеориянемецкогоромантизма.—Л.,1934].“Эторассмотрениеуромантиковжизнииприродыкакигрыпротивоположностей,какдрамы,какромана,иликороче,этопониманиевсейжизнисточкизренияэстетичес-кихкатегорийкакразиявляетсятем,чтодавалоимвозможностьтакдлянаснеожиданноитакоригинально“синтезировать”жизненныепротиворечия.

Отождествитьстраданиеирадостьлегчевсеговэстетическомсознании.Душавсегдаможетбытьнастроенаэстетически.“Действительносвободныйиобразованныйчеловек,—пишетФ.Шлегель,—долженпосвоемужеланиюуметьнастроитьсятонафилософскийлад,тонафилологический,критичес-кий или поэтический, исторический или риторический, античный или жесовременный,совершеннопроизвольно,подобнотому,какнастраиваютинс-трумент—влюбоевремяиналюбойтон”[Литературнаятеориянемецкогоромантизма.—Л., 1934, с. 175].Новалис замечает: “Совершенныйчеловекдолженодновременножитьвомногихместахивомногихлюдях.Ондолженбытьнеизменносвязансширокимкругомлициразнообразнымисобытия-ми.Толькотогдаможноговоритьобистинном,грандиозномдуховномнача-ле,котороеделаетчеловекаподлиннымгражданиноммира…”.

ПособственномурасчетуПушкина,онработалнад“Онегиным”семьлет,четыремесяцаисемнадцатьдней(с9мая1823г.по25сентября1830г.).ЗаэтотпериодвжизниПушкинаиегодрузейвРоссийскойимперииивЕвро-пепроизошломногособытий.Еговзглядыикругозорсущественноизмени-лись.Измениласьиегоконцепцияроманавстихах,егоотношениекгероям;фабула приняла новуюформуи новые направления...События егожизнисталидинамикойегопроизведения;изменениевовзглядахавторавызывалопротиворечия между отдельными частями романа, усиливало его жизнен-ность.ЧередованиеразличныхточекзрениянаоднуитужевещьполностьюсогласуетсяспоэтикойПушкина,и,такимобразом,оказываетсясправедли-вымпарадокс,проницательноподмеченныйБелинским:самые недостатки “Евгения Онегина” составляют его величайшие достоинства[в“Статьевосьмой”оПушкине—БелинскийВ.Г.Полн.собр.соч.—М.,1955.—Т.7.—С.431–432].

Каждыйпушкинскийобразстольгибокимногозначенипроявляетстольудивительные ассимилятивные свойства, что легко согласуется с самыми

1В гл. 7 уже было сказано о стремленииПушкина выйтииз области литературы вобластьживойжизни.

246

разнообразными контекстами. С этим связана и поистине изумительнаяспособностьПушкинакпоэтическомуперевоплощению...Если мы вслед за внимательным Добролюбовым осознаем, что Пушкин вовсе не вкладывал в свои образы какой­то один смысл, то мы поймем тщетность бесконеч­ных споров по поводу того, как интерпретировать смысловое многооб­разие романа эпистемологически — как богатство содержания или как отсутствие содержания — и как оценивать его этически — как нравс­твенный урок или как проповедь безнравственности. Мы поймем, как “Евгений Онегин” может стать проявлением бессильного отчаяния для одного выдающегося писателя и выражением полного эпикурейства для другого и каким образом могли появиться такие противоречивые суж­дения о главном герое романа как панегирик Белинского и порицание Пи­сарева. РазмышлениеТатьяныобОнегиневстрофеXXIVседьмойглавы,представляющеесобойцепьпротиворечивых,полныхсомнениявопросов,—выразительныйпримерпушкинскойколеблющейсяхарактеристики.Анало-гичноераздвоениеобраза,которое,однако,оправданоэволюционно(“УжельтасамаяТатьяна...?”,“КакизмениласяТатьяна!”),отличаетхарактеристикуТатьянывпоследнейглаве.

Либо такого рода колеблющаяся характеристика вызывает у читателяпредставление об уникальной, сложной неповторимой индивидуальности,либо, если читатель привык к ясно очерченной обрисовке образов, у негоскладываетсявпечатление,чтовромане“нетхарактеров”,“характеристикибледны”,“Онегинизображеннеглубоко”ит.п.”(курсивмой.—А. П.)[218,219–222].

3)Итак, Киркегор пишет о том, что ирония романтического художни-ка—этовоплощениесвободы—ведеткразрушениюличностииотчаянию.(ВспомнитемаксимуПаскаля:“Нехорошочеловекубытьслишкомсвобод-ным”.)Интересносопоставитьеговыводысидеямидругогокритикароман-тиков,Гегеля,освязи свободы со смертью.Вотчтопишетзнатокгегелевскойфилософии,французскиймыслительXXв.АлександрКожев1:“ВодномизсвоихраннихписемГегель связывает со смертью свободу,историчность ииндивидуальностьчеловека.ЭтатематройственнойприродыЧеловекараз-виваетсяимивболеезрелыхработах…смерть,рассматриваемаякаксмертьосознаннаяидобровольная,естьвысшеепроявлениеСвободы,покрайнеймере—“абстрактной”свободыизолированногоиндивида…Свободаестьне-зависимостьотданного,тоестьвозможностьотрицать еготаким,каконодано,итолькочерездобровольнуюсмертьчеловекможетизбежатьзахвачен-ностикакими бы то ни былоусловияминаличногосуществования”.

Обратитевниманиетакженасвязьсмертис единствомпротивополож-ностей.ВотчтопишетДержавинводе“НасмертькнязяМещерского”(1779)[79,28]:

1Кожев Александр. ИдеясмертивфилософииГегеля.—М.,1998.—С.170,172–173.

247

Смерть,трепетестестваистрах!Мы—гордостьсбедностьюсовместна;Сегоднябог,азавтрапрах…

Насопряженностькатегорийсвободыисмерти инаихсвязьскатегориейиронииуказываетС.Аверинцев:“Когдамыуясняемсебеспецификуприне-сенногохристианствомотношениякчеловеческойучастиисравниваемегосвнутреннейустановкойантичнойлитературыиантичнойфилософии,важнонезабытьодинмомент—оценкустрахаинадежды…

Геройдействуетигибнет,поэтизображаетегодействиеигибель,фило-софдаетсмысловуюсхемутогоидругого,новсетроепреподаютодинитотжеурок—уроксвободы.Свободыотчего?Конечно,преждевсегоотстраха:нострахзадругогоназываетсяжалостью,оборотнаясторонастраханазыва-етсянадеждой.

Логическийпределтакойсвободыможетбытьсимволизировандвоякимобразом:вактесмехаивактесамоубийства.Смеясь,человекразделываетсясострахом,аубиваясебя,разделываетсяснадеждой...

…символысмехаисамоубийства,по-видимомувовсенехарактерныедлягреческого“национальноготемперамента”(еслитакоесловосочетаниечто-нибудьзначит),пологикеантичногомировоззренияполучализначениеду-ховногоориентира,неприменимоговбыту,новластноопределявшегокакую-тоинуюреальность.Еслидиадохиицезари,порожденныеситуациейупадка,пыталисьвжизникопироватьсвоихбогов,товлучшиевременаэллинни-коимобразомэтогонеделалисчиталэтонечестивым,почемуиоставалсямногосимпатичнееолимпийцев:новедьэтонедаромбылиименноегобоги.

Кстатиоболимпийцах:имданапредельнаясвободаотстраха,жалостии,разумеется,отнадежды,но,посколькуониограниченнеегероявтомотноше-нии,чтоникакнемогутубитьсебя,имтолькоиостаетсяпрактиковатьсвойвпословицувошедший“гомерический”смех,описанныйвконцеIпесни“Или-ады”.Если“Илиада”открываетдлянасдуховнуюисториюязыческогоэллин-ства, то замыкает ееПроклДиадох, последний античныйфилософ, именнов этом “гомерическом” смехе усмотревший предельную глубину бытия и спрезрениемпредоставившийслезы“людямиживотным”.“Всякоепопечениеочувственновоспринимаемомкосмосе—замечаетон,—именуетсязабавойбогов;поэтому,думаюя,иТимейназываетвнутрикосмическихбоговюными,иботепоставленынадвещами,подверженнымивечномустановлениюипо-столькудостойнымизабавы,—иэтуособенностьпромыславоздействующихнакосмосбоговмифотворцынареклисмехом.Мифыпредставляютбоговпла-чущиминевсегда,авотсмеющимися—непрестанно,ибослезыозначаютихпромыселовещахсмертныхибренных,какбыознаках,которыетосуть,тонесуть,междутемкаксмехотноситсякцелокупныминеизменнодвижущим-сяполнотам(πληρϖ′ματα)...всеобъемлющейэнергии.Поэтомуполагаюя,чтоеслимыраспределимдемиургическиедействиямеждулюдьмиибогами,тосмехдостанетсяродубогов,аслезы—собраниюлюдейиживотных”.

248

Итак,плачвыражаетнесвободу,смех—свободу;плачотносителен,смехабсолютен (в самом изначальном смысле слова “ab-solutum” — в смысле“отрешенности”,ибоонотрешаетотчастногоисоотноситсцелым); слезыприличныживотному,тваридрожащей,нотолькосмехприличенбожеству.Дляконтрастаможнобылобывспомнитьчастоповторяющеесяутвержде-ниехристианскогопредания,чтоХристосплакал,ноникогданесмеялся,илиприведенныевышесловаИсаакаНиневийскогоосострадательномплачекакпутик“уподоблениюБогу”.

Олимпийцамможнобылоуподобитьсячерезсмех—или,когдадлясме-ха не остаетсяместа, через другой акт свободы, специально свойственныйгерою:черезсамоубийство.Диодорзнает,чтоговорит,когданазываетсамо-убийство“деянием,приличнымгерою”,ήρωί’κήπράξις.

Надобластьюантичнойфилософиигосподствуетодинличностныйоб-раз, задававший мысли все новых поколений философов конкретно-жиз-неннуютему,—образСократа,ироническогомудреца,вынудившегоафинянсебяубить; иронияСократа, как ее описалПлатон,—отголосок смеха бо-гов,егосмерть—подобиесамоубийствагероев.Кнемуприменимообратноетому,чтоговоритсяоХристе:егоможнопредставитьсебесмеющимсяинель-зявообразитьплачущим,междуученикамиСократабылАристиппКирен-ский,основательгедонизма,учившийнаслаждатьсявсеминесвязыватьсянисчем;вегорукахфилософияпревращаетсявискусствонепринужденно-госмеха,нопоследовательАристиппаГегесийпопрозваниюΠεισιθάνατος(“Убеждающий-умирать”)сделализжизнерадостнойдоктринычеткиевыво-ды:цельжизни—свободаотстрадания,анаиболееполнуюсвободуотстра-даниядаетсмерть.Рассказывают,будтослушателилекцийГегесияспешилиосуществить егоучениенапрактике, такчтолекциибылипрекращеныпоприказуПтолемеяФиладельфа; еслиэтопридумано, тонеплохопридума-но—проповедьсмехаивпрямьоченьорганичнопереходитвпроповедьса-моубийства.Иронияидобровольнаясмерть—двевозможности,составля-ющиепривилегиючеловекаинедоступныезверю,—всвоейсовокупностиявляютсобойпредельнуюгарантиючеловеческогодостоинства,какегопо-нимаетантичность.Вособенностигражданскаясвободаобеспечиваетсяре-шимостьюубитьсебявнужныймомент;словаримскогопоэтаЛукана“мечиданыдлятого,чтобыниктонебылрабом”,понаивномунедоразумениювы-гравированныеякобинцаминасабляхНациональнойГвардии,имеютввидунетотмеч,которыйнаправленвгрудьтирана,атотмеч,которыйпоражаетгрудьсвоеговладельца.СвободаАфиндуховноутвержденавчассвоейгибе-личерезсамоубийствоДемосфена,свободаРима—черезсамоубийствоКа-тонаМладшего,БрутаиКассия.ПомнениюСенеки,осудить“насилиенадсобственнойжизнью”—значит“закрытьдорогусвободы”;тот,ктооткрываетсвоейкровивыходизжил,открываетсебесамомувыходксвободе”[1].

Глава 9

ДИАлектИЧескИй МетоД ГеГеля И ПроБлеМА ПротИВореЧИя.

ИскусстВо ШексПИрА И ДрАМАтурГИя Гете, МоЦАртА,

ПуШкИНА

• Поэзия и философия в культуре Романтизма. • Драма в оценке Гегеля. • Гете и Пушкин — “художественные философы”; их “всемир-

ная и гармоническая” образованность.• Природа гения как синтез противоположностей. • Драматург Моцарт. • Музыка во главе романтической иерархии искусств.

Противоречие — вот что на самом деле движет миром…Г. В. Ф. Гегель

Поэзия овладевает речью, когда речь становится выражением диалектически движущейся мысли.

Н. Я. Берковский

251

“Философия есть… современная ей эпоха, постигнутая в мышлении”,—пишетГегель.Философияпостигаетсовременнуюейэпохувмышлении,

искусство—вхудожественныхобразах,и,конечно,междусовремен-ными философией и искусством существуют связи и соответствия.Уже было сказано о том, что немецкая классическая философия, вчастности,диалектикаГегеля,—духовнаяквинтэссенцияевропейскойкультурырубежаXVIII–XIXвв.,теоретическоеобобщениевеличай-шегособытияевропейскойистории—Французскойреволюции.

КонецXVIIIиперваятретьXIXв.—времяпротивостоянияклас-сицизмаиромантизма.Романтизмстремилсяслитьвоединовсето,чтоонунаследовалотсвоихпредшественниковисоздалсам.Есливми-ровоззренииклассицистовкаждаяизвысшихценностей—искусство,наука,философия,религия,наконец,жизнь—имеласвоесобственноеместо,несмешиваясьсдругими,товмировоззренииромантиковвсеэтосливаетсявнеразличимоеединство[119,IV,97].Величайшийфи-лософнемецкогоромантизмаШеллингпишето том,чторомантизмвырастает из жажды синтеза, во имя возвращения художественнойкультуреутраченногоеюпослеВозрожденияединства.

Вчастности,романтикисближаютфилософиюипоэзию.ВотчтопишетНовалис:“Поэзия—героиняфилософии.Философияподни-маетпоэзиюдозначенияосновногопринципа...Философияестьте-орияпоэзии...Разобщениепоэтаимыслителя—тольковидимость,ионовущербобоим.Этознакболезнииболезненныхобстоятельств.Поэтпостигаетприродулучше,нежелиразумученого”[120,121].

Замечательный русский поэт Д. Веневитинов, современник изнакомыйПушкина,пишет:“...историялитературыдолжнарассмат-риватьсявтеснойсвязисисториейфилософии…Впиитикедолжнобыть основание положительное... Всякая наука положительная за-имствуетсвоюсилуизфилософии...Поэзиянеразлучнасфилософи-ей…Истинныепоэтывсехнародов,всехвековбылиглубокимимыс-лителями,былифилософамии,таксказать,венцомпросвещения”1.Веневитиновхорошозналнемецкуюфилософиюилитературу.

“Всенитичеловеческойкультурыстягиваютсяктомупункту,гденаодномитомжеместедолжныстоятьипоэт,ифилософ...Руково-

1Благой Д. ПодлинныйВеневитинов// БлагойД.Д.ОтКантемирадонашихдней:В2т.—Т.2.—М.,1979.—С.267.

Поэзия и философия в культуре Романтизма

252

дящаяидеяромантизма—полноеслияниепоэзииифилософии”,—отмечаетВ.Виндельбанд[41,270].

Завершитель классической немецкой философии Гегель былмладшимсовременникомвеличайшегопоэтаэпохиИ.-В.Гете.Меж-дупоэзиейГетеифилософиейГегелясуществуютсвязиисоответс-твия.Философ, годившийся поэту в сыновья, писал ему в 1825 г.:“Когдаяоглядываюсьназад,напуть,которыйпройденмнойвдухов-номразвитии,явижу,чтоВывплетенывкаждыйшагэтогопути,иямогбыпозволитьсебеназватьсебяоднимизВашихсыновей.МоемышлениеполучилоотВассилыпротивостоятьабстракции,аВашисозданиябылитемимаяками,покоторымянаправлялсвоедвиже-ние”[46,139].

Гете был другоми единомышленникомГегеля; “художественнаяфилософия”Гете(нетольковеликогопоэта,ноивыдающегосяестес-твоиспытателя)родственнафилософииГегеля.Образно говоря, диа-лектика Гегеля (см.гл.6,прим.3) является “душой” искусства Гете, так же, как и искусства Пушкина.

ЦентральноепроизведениевнаследииГете—трагедия“Фауст”.Пушкинписалобэтомпроизведении:““Фауст”естьвеличайшеесо-зданиепоэтическогодуха;онслужитпредставителемновейшейпоэ-зии,точнокакИлиадаслужитпамятникомклассическойдревности”.Внаследиирусскогопоэтакчислунаиболеесовершенныхпроизведе-нийпринадлежаттрагедия“БорисГодунов”ичетыретакназываемыемаленькиетрагедии(однаизних—“МоцартиСальери”—помещенавчасти2).

Диалектик Гегель ценит драму каквысший род искусства, потому чтоона по своей природе предназначе-на для раскрытия диалектикижиз-

ни,проявляющейсяввозникновениипротиворечийвнутринекоегоединства,вразвитииихивихразрешении.Гегельсчитает,чтодрамапредставляетсобой“высочайшуюступеньпоэзиииискусствавооб-ще”.ЕслидрамадляГегеля—высшаяформаискусства,товпределахсамойдрамывысшимвидомявляетсятрагедия.СогласнотеорииГе-геля,подлиннотрагическаяколлизиясостоитвтом,что“обестороныпротивоположности,взятыевотдельности,оправданны”.Коллизия(столкновение)состоитвтом,чтокаждыйизтрагическиххаракте-ров,осуществляясвоеправомерноестремление,неизбежнонаносит

Драма в оценке Гегеля

253

ущербдругомухарактеру,целикотороговтакойжемереправомернысточкизрениянравственности1.Иначеговоря,трагический конф­ликт есть столкновение двух правд, двух точек зрения, каждая из которых вполне обоснована (см.часть2,комментарийктрагедииПушкина “Моцарт иСальери”). Итак, драматическое искусство посамойсвоейсутидиалогичноидиалектично.То,чтовысшиедости-женияирусского,инемецкогопоэтовпринадлежаткдраматическо-муроду,представляетсяглубокозакономерным:обаониэволюцио-нировалиотлирикикдраматургии.

Замечательный русский фило-соф и пушкинист С. Франк ус-матривает некое подобие междуГетеиПушкиным,называя обоих“художественными философами”.“Интеллектуальное постижение ихудожественноевосприятиеестьу

него,—писалС.ФранкоГете,—один и тот же творческийпроцесс.Внемнепростопоэтпротивостоитмыслителюилисочетаетсясмыс-лителем;наоборот,именновкачествепоэтаонестьмыслительивка-чествемыслителяон—художник.Свободнаяиграхудожественнойфантазиинеизгоняетинеослабляетвегодухестремлениякобъек-тивному,интеллектуальномупостижениюистины,какэтобываетудругихпоэтов;напротив,познаниеосуществляетсяунегосредства-михудожественного творчества, такчтовсядвойственностьмеждуискусствоминаукой(сравнитеконцепциюдополнительностиискус-стваинауки,предложеннуюН.Бором(см.гл.11).—А. П.),междупоэтическимвымысломинаучнойизобретательностьювизвестномсмыслепогашенавнемислитавнеразрывноеединство.Художест-венныйинстинктнетолькодействуетвнемкаксубъективнаяпсихи-ческаясила,новместестемслужитемуфилософскимпутеводителемимериломобъективнойистины.Влечениеккрасотенеослепляетеговнаучномсмысле,анаоборот,озаряетегопутькпознанию”2.

В статьях о Пушкине 1930–1940-х годов С. Франк великолеп-но продемонстрировал, что художником аналогичного плана былиПушкин.Более того, визвестной степениФранкпоказал, что то

1Аникст А. Б. ТеориядрамыотГегелядоМаркса.—М.,1983.—С.94–95.2Франк С. Л. О сущности художественного познания (Гносеология Гете) // Вопр.теорииипсихологиитворчества.—Харьков,1914.—Т.5.—С.105–106.

Гете и Пушкин — “художественные

философы”; их “всемирная и гармоническая” образованность

254

“предметное мышление”, т. е. “созерцание, живое проникновение внагляднопредстоящийобразреальногочеловека”,котороебылотакхарактернодляГете,естьвизвестнойстепенивообщечертахудожес-твенногомышления,втомчислеипушкинского.

Действительно, в своей блистательной статье “О задачах поз-нания Пушкина” (1949) Франк прямо сближает Пушкина с Гете:“Всякое “философствование”, всякое оторванное от конкретности“умозрение”емучуждоиненавистно”(ПушкинпишетА.Дельвигу2марта1827г.о“немецкойметафизике”:“Богвидит,какяненавижуипрезираюее”.—А. П.).Онемможнобылобысказать тоже, чтоГетесказалосамомсебе,именно:чтоонбыллишенособогоорганадля“философии”ипритомнатомжеосновании—наоснованиипри-рожденного,инстинктивногосознания,чтовсякаятеория“сера”,посравнениюс“златымдревомжизни”.Всвязисэтимфилософотме-чал,что“прихарактеристикемыслиПушкинаневольнонавязывает-сяиздесьодинтерминГете:термин“предметногомышления”.Подним,какизвестно,подразумеваетсямышление, котороеникогданеудаляетсяотконкретнойполнотыреальности,никогданеподдаетсяискушениюподменитьееотвлеченными,упрощающимисхемамиисистематически-логическимисвязями”.

НаэтомоснованиихудожественноемышлениеПушкинаполуча-етуФранкаследующиехарактеристики: “Пушкинмыслитна свойлад—такпросто,трезвоинепритязательно,настолькожизненно-им-манентно,какбыизнутрасамойжизни,ипотомуинастолькопоэтич-но,чтоглубинаиценностьегомыслилегкоускользаютотвнимания”1.Далее философ развивает, придавая ей расширительное значение,ещеоднусвоюмысльопоэте—мысльо“символичности”егопоэзии:“Истиннаяпоэзия—а,сталобыть,поэзияПушкина—всегдасимво-лична...Чемонапрощеименеепритязательна,чемболеенаивноонаописываетсамоепростое,эмпирическуюдействительностьмираилиличныйдушевныйопытпоэта—темболееэффективнаневыразимаямагияискусства,превращающаяпростые,общеизвестныеявлениявсимволыглубочайшихновыхоткровений,итемполнееиубедитель-неесимволическийсмыслпоэтическоготворения”.

Напомним мысль Гегеля о сущности образования, изложеннуювгл.1.Вего“Феноменологиидуха”(1807)“имеютсядвасопряжен-ныхивзаимопересекающихсяплана:1)пландвиженияДухаврусле

1Франк С. Л.ЭтюдыоПушкине.—Париж,1987.

255

самопостижения через все исторические перипетии окружающегомира,который,согласноГегелю,естьпутьсамоосуществленияиса-мопознанияДуха;2)план,относящийсякотдельномуэмпирическо-муиндивиду,которыйдолженпройтииосвоитьтотжепуть.Поэтомуисториясознанияиндивидаестьнечтоиное,какповторноепрохож-дениеисторииДуха.“Индивиддолженпройтипостадиямформиро-ваниявсеобщегоДуха,включаяихсодержание,инеиначекакчерезегофигуры, уже апробированные как этапы выровненного и нака-танногопути”.Этистадииявляютсявехамиисториицивилизации…”[166,IV,77].

Иначеговоря,образование,приобщающеевновьрожденногоче-ловекаккультуре—это,поГегелю,повторениеисториисоответству-ющейкультуры(дляевропейца—европейской)врамкахиндивиду-альногосуществования,отдельнойжизни.

“Индивид,субстанциякоего—духвышестоящий,пробегает...про-шлоетак,кактот,кто,принимаясьзаболеевысокуюнауку,обозрева-етподготовительныесведения,давноимусвоенные,чтобыосвежитьвпамятиих содержание...Отдельныйиндивиддолженипо содер-жаниюпройтиступениобразованиявсеобщегодуха,нокакформы,ужеоставленныедухом,как этапыпути,ужеразработанногоивы-ровненного...впедагогическихуспехахмыузнаемнабросаннуюкакбывсжатомочеркеисториюобразованностивсегомира”[23,54–55].Идеалом такой “всемирной и гармонической” образованности для романтиков был Гете1.

Р. Данилевский пишет о том, что и Пушкин развивался анало-гично:“Еслипопытатьсянаметитьступени,покоторымподымалисьГетеиПушкинотпервого,общегодлянихпитанияоттрадицийевро-

1В.Виндельбандпишет: “Обе сторонычеловеческой сущности, гармоническое соч-ленениекоторыхиявляетсясодержаниемобразованности,становилисьвразличныеотношениядругкдругувразныевременаисторическогоразвития:вантичнойкуль-туреберетверхчувственныйчеловек, вхристианской—сверхчувственный.Полноепримирение этих двух направлений и было с самого начала целью современнойкультуры.Чувственнаясущностьчеловекагосподствуетнадегонаучнымпознанием,сверхчувственная—обуславливаетнравственное сознаниеи связанную с нимверу.Кпримирениюэтой“двойнойистины”истремитсясовременноемышление.Ночувс-твенно-сверхчувственнаяприродачеловекаоткрываетсявовсейсвоейчистотетольков эстетической функции. Благодаря этому Возрождение имело прежде всего худо-жественнуюокраску...Огромное значениеимело то обстоятельство, что этот синтезчувственногоисверхчувственногополучилодновременноиживоевоплощениевлицесовременногоэллина—Гете”[41,267].

256

пейскогоклассицизмаXVII–XVIIIвв.иотлегкойпоэзиирококо,тодалееобаонипрошличерезэтаплитературногобунтарства,—“буряинатиск”уГете,романтизм“южныхпоэм”Пушкина—иподнялиськШекспиру,скоторогоначинаетсяуобоихпониманиеисториикаксложного,трагическогопутинародовикаждогочеловека…Занима-ясьперекрестнымсопоставлениемтворчестваиличностейПушкинаиГете,основоположниковрусскойинемецкойсовременнойлитера-туры, мы убедились в очень существенном сходстве между ними...Можно сказать, что в своем мировосприятии оба поэта были едино-мышленниками: весь мир для них вращался вокруг человеческой лич-ности... Чтокасаетсянепосредственнотворчества,литературногоре-месла,работысословом,тоотчитателянемоглаукрытьсяобщностьевропейскихкультурныхтрадиций,накоторыеопиралисьпоэты.На-чинаясБиблии,сгреко-римскойантичностидовеликихфранцузовиангличанXVII–XVIIIвв.,доВ.СкоттаиБайрона—всебылообщимдостояниемГетеиПушкина,включаяфранцузскийязык,выученныйвдетстве,иблагоприобретенныйанглийский”(курсивмой.—А. П.)[74,113,273–274].

Если эстетическимидеаломклассицистов была античность (на-пример,Буаловсвоемзнаменитомтрактате“Поэтическоеискусство”обращаетсякидеямГорация:“ЯвамперескажуГорациязаветы,по-лученныемнойвмоимладыелета”),торомантикивыдвигаютидеалуниверсальнойобразованности:“Примернопятьвековевропейскогоразвития—1300–1800,пережитыесточкизренияодноговеликогопятилетия,1789–1794,—вотчтотакоеромантизм”[21,5].Вотчтопи-шетнемецкийромантикВильгельмГенрихВакенродер(1773–1798):“Нам,сыновьямвеканынешнего,выпалонадолюсчастье—мысто-имкакбынавысокойгорнойвершине,авокругнасиунашихног,открытые нашему взору, расстилаются земли и времена. Будемжепользоватьсяэтимсчастьем,исрадостьюоглядыватьвсевременаивсенароды…”1

О “всемирной и гармонической” образованности Гете уже былосказано.ОднакоитворческоеразвитиеПушкинатакжеможетслу-житьиллюстрациейгегелевскойидеи.Действительно,втворческомсознаниипоэтажилцелостныйкосмосевропейскойкультуры,при-сутствоваливсеэпохи—отантичностидоXIХвека.Вэтомнетрудно

1 Вакенродер В. Г. Сердечные излияния отшельника — любителя искусств //ВакенродерВ.Г.Фантазииобискусстве.—М.,1977.—С.58.

257

убедиться,просмотревоглавлениетруда,которыйможетбытьназвансвоеобразной“пушкинскойэнциклопедией”[162,28–31].Выпишемнекоторые(далеконевсе!)именаиназвания:

АНТИЧНОСТЬ: Гомер, Анакреон, Цезарь, Вергилий, Гораций,Овидий,Тацит,Ювенал.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ:Библия,Данте,Алхимия.ВОЗРОЖДЕНИЕ:Петрарка,Боккаччо,Сервантес,Тассо,Шекс-

пир,Макьявелли.XVII в.: Людовик XIV, Буало, Корнель, Расин, Мольер, Кром-

вель.XVIIIв.:Вольтер,Монтескье,Мирабо,Робеспьер,Глюк,Моцарт.XIXв.:Наполеон,Байрон,Гете,Бальзак,Мюссе,Гюго,Вордсворт.Всеэтисокровищаевропейскойкультурынепринужденноживут

вегопроизведениях;чтобыпониматьпушкинскиетексты,надознатьмногое.Например,читатель“МоцартаиСальери”долженбытьхоро-шознакомпрактическисовсемиэпохамиевропейскойкультуры:втекстевстречаютсяотсылкикантичности(Ифигения),Средневеко-вью(Данте,Requiem),Возрождению(Рафаэль,Бонаротти),XVIIIве-ку(Глюк,Гайдн,Пиччинни,Бомарше),упоминаютсяоперыМоцарта“СвадьбаФигаро”, “ДонЖуан”иопераСальери“Тарар”.Веськурсисторииевропейскойкультурыможнопостроитькаккомментарийкпушкинскойтрагедии!

КтотакаяИфигения?ЭтодочьцаряАгамемнона,предводителягрековвТроянскойвойне.Когдагреки,расположившисьлагеремнаберегуморя, готовились отплыть кТрое, не былопопутного ветра.Егонебылотакдолго,чтовстанегрековначалисьболезнииропот.ПрорицательКалхасвозвестилволюбогов:противныйветерпослалабогиняАртемида,котораягневаетсянаАгамемноназато,чтоонубилеесвященнуюлань.ЧтобыумилостивитьАртемиду,надопринестиейвжертвудочьАгамемнона,царевнуИфигению.

Агамемнондолженбылвыбиратьмеждудолгомотцаидолгомво-еначальника.Этатрагическаяситуациялеглавосновусюжетаоперыавстрийского композитора Кристофа Виллибальда Глюка, учителяСальери;именнообэтойопереонвспоминаетвсвоемпервоммоно-логе.Передэтимонговоритотом,чтонезавидовалдажетогда,когдаПиччинни“пленитьумелслухдикихпарижан”.Речьидетоприме-чательном эпизодеизистории европейскоймузыки. Глюк, учительСальери, совершил так называемуюоперную реформу, то есть сталписатьоперыпо-другому,иначе,чемэтоделалидонего.Дляосущест-

258

вленияреформыемубылнуженоперныйтеатр,егопредоставилавраспоряжениеГлюкакоролеваФранции.ЭтобылапарижскаяКоро-левскаяакадемиямузыки.Конечно,невсепарижанебыливвостор-геотискусстваГлюка,многиммеломанамегомузыканенравилась,ионипригласилиизИталиизамечательногокомпозитораНикколоПиччинни. Некоторое время в Париже одновременно шли оперыобоих композиторов, а поклонники Глюка и Пиччинни спорили иссорились—разгореласьтакназываемаявойна глюкистов и пиччин-нистов.Сальери—ученикипоклонникГлюка,поэтомуониназыва-етсторонниковПиччинни“дикими”.

В царскосельском лицее, которыйПушкинокончилв1817г.,училили-тературу поЛагарпу (французскийтеоретик литературы, классицист);суждениеЛагарпабылоотражением

мненияВольтера, а Вольтер, один из наиболее выдающихсяфран-цузских писателей-классицистов XVIII в., был кумиром пушкин-скойюности (показательно, что в 1817г. восемнадцатилетнийпоэтпереводитегостансы“Si vous voulez que j`aime encoreш”)[163,I,480].Такимобразом,почвеннымдляПушкинастилем,всовершенствеус-военнымим сюности, былфранцузскийклассицизм с присущимиему ясностью, последовательностью, обозримостью, разумностьюистрогойлогикой(классицизмведьимеетантичныекорни).“Сказан-ныев1822г.Пушкинымсловаоприходекнамнасменуфранцуз-скому английского влиянияприменимыдалее к творчеству самогоПушкина”[162,169].

Творчески развиваясь, поэт движется от классицизма к роман-тизму—“отВольтеракШекспиру”(Р.Якобсонскажетоеголирике“…классицизм,освещенныйромантизмом”[218,214]),достигаявзре-ломтворчествесинтезапротивоположностейипредельногожизне-подобия(реализма).Есликумирегоюности—Вольтер,топозднееонувлекаетсяБайроном(романтическийпериодв его творчестве),наконец,своеобразным“университетом”длянегостановитсяШекс-пир(также,какдляГетеиГюго).

Вспомнимодиниз законов гегелевскойдиалектики—законот-рицанияотрицания.СамГегельиллюстрируетеготак:пустьимеемзерно;посадимеговземлю.Зернопрорастет,изнеговырастетсте-бель.Настеблевырастетколос,ивнемтакиежезерна,както,чтобыловначале.

Природа гения как синтез противоположностей

259

Тристадиипроцесса:зерно,стебель,колос.Стебельнепохожназерно, колоснепохожна стебель:между соседнимистадиямипро-цесса(второйипервой,третьейивторой)—отношенияотрицания.Двойноеотрицаниеестьутверждение—третьястадияподобнапер-вой— в колосе такиеже зерна, как то, из которого вырос стебель.Итак,резюмируетГегель, всякоеразвитиеидетв триэтапа; второйотрицаетпервый,третийотрицаетвторой,нотретийподобенперво-му.Например,А.ЛосевсравниваетВозрождениесюношей,которыйбунтуетпротивотцаиищетподдержкиудеда.Действительно,Сред-невековьевомногомпротивоположноантичности.Возрождениежепотомутакиназывается,чтоэтаэпохапровозглашаетвозвраткан-тичности.

Если последовательность эпох такова — античность, Средне-вековье, Возрождение, барокко (одновременно с классицизмом),Просвещение,Романтизм,товсоответствиисгегелевскимзакономнаследование осуществляется так: античность, Возрождение, Про-свещение— одна линия, христианскоеСредневековье, барокко, ро-мантизм— другая (вспомните о том, как восторженно относилисьромантикикДанте,Мильтону,Шекспиру,Кальдерону,И.-С.Баху).СвязьмеждувеличайшимдраматургомэпохибароккоШекспиромиосновойхристианскойкультурыБиблиейотмеченаещеВольтером,которыйпишетобанглийскихавторах(которым,поегомнению,непошлонапользуподражаниеБиблии):“Ихстильслишкомнапыщен,слишкомнеестествен,слишкомиспорченподражаниемдревнееврей-скимписателям,питающимтакоепристрастиеквосточнойвыспрен-ности...Нонадотакжепризнать,чтоспомощьюходульфигуральногостиля,накоторыевзобралсяанглийскийязык,духвосходитнавысо-чайшиевершины,хотяинеровнымшагом”[92,30].

ПушкинвписьмеВ.Кюхельбекеру(1824г.)сближает Шекспира и Библию: “...читаяШекспираиБиблию,святыйдухиногдамнепосердцу,нопредпочитаюГетеиШекспира”[163,ІХ,91].

Казалось бы, странное сближение! Однако один из аспектовсходствамеждуШекспиромиБиблиейсостоитввоплощениибеско-нечности(бездны)души(неисчерпаемостивнутреннегомирачелове-ка)(см.вчасти2комментарийкфрагменту“Исповеди”Августина).ВоткакПушкинсказалобэтом:“ПослечтенияШекспираявсегдачувствуюкружениеголовы;мнекажется,будтоягляделвужаснуюмрачнуюпропасть”.

260

Итак,еслипроследитьвевропейскойкультуредвелиниинаследо-вания, преемственности: “античную” (рационалистическую; вспом-нитеотом,что,пословамШпенглера,прасимволантичнойкультурыесть конечноеипластическиконкретное тело)— античность,Воз-рождение, классицизм, Просвещение) и “средневеково-христианс-кую”(иррациональную,мистическую;вцентреэтойкультуры—ка-тегория бесконечности) — Средневековье, барокко, романтизм), тодостиженияпервойизнихбылиусвоеныпоэтомужекмоментуокон-чаниялицея,втораябылаизученаиусвоенасамостоятельнопозднее(приблизительнок1825–1826гг.,ковременисоздания“БорисаГоду-нова”1,хотяинтенсивныйпроцесстворческогоразвитияпродолжал-сядоконцажизнипоэта).

Гений Пушкина достигает окончательной зрелости благодаря синтезу этих противоположностей — классицизма и романтиз­ма; за каждымиз противостоящих стилей открываетсямноговеко-ваяперспективаевропейскойистории2.ВотчтопишетсамПушкин:“Талантневолениегоподражание(гению)неестьпостыдноепохи-щение—признакумственнойскудости,ноблагороднаянадеждаот-крытьновыемиры,стремясьпоследамгения...желаниеизучитьсвойобразецидатьемувторичнуюжизнь”[162,170].Итак,поэт,вопло-щая, подобно Гете, гегелевский идеал образованности, овладеваетевропейской культурой, “стремясь по следам” многих гениев — отГомераиГорациядоБайрона.Всеэпохиевропейскойистории—отантичностидоXIXвека—становятсяегодостоянием.

Современник поэта, великий французский писатель Стендаль(1783–1842) создает трактат “Расин иШекспир”, противопоставляявеличайшего драматурга французского классицизма величайшемудраматургуэпохибарокко.Пушкинвсвоейтворческойпрактикесин-тезирует достижения обоих. Его произведение свободно и от “нера-венства, небрежности, уродливостиотделки” (присущих,помнениюПушкина,Шекспиру),иот“робкойчопорности,смешнойнадутости”

1 В июле 1825 г., работая над “Борисом Годуновым”, Пушкин пишет в письмеН.Раевскому:“Jesens,quemonames`esttout-a-faitdeveloppee,jepuiscreer”(Чувствую,чтодуховныесилымоидостиглиполногоразвития,ямогутворить)[163,IX,169].2 Сравните: “...сила Вергилия, как и других гениев высокой классики, напримерРафаэля или Пушкина, не в последнюю очередь определяется именно тем, скольмного чужого они умеют сделать своим, иначе говоря, тем, в какоймереих личноетворчествоперерастаетвнадличныйсинтездоконцасозревшейипришедшейксебемноговековойтрадиции...”(АверинцевС.С. Поэты.—М.,1996.—С.20).

261

(присущих,поегомнению,Расину).ВысказываниеПушкинаостихахРасина,“полныхсмысла,точностиигармонии”,какнельзялучшеха-рактеризуетсобственныеегостихи.Вместестемдействующиелицавоссозданысшекспировскоймногосторонностьюиглубиной.Фран-цузскийклассицизм—почвенныйдлянегостиль,ноШекспир—его“университет”.“ЧитайтеШекспира—этомойприпев”,—пишетпоэтв1825г.точностакимжевосторгом,скакимотносилсяканглийскомудраматургуиГете(см.,вчастности,егостатью“Шекспиринестьемуконца”).ДляГетеидляПушкина,напомним,одинаковоШекспир—“отец”.Гетепишет:“Толькоосумасбродномисовершеннобеспорядоч-номхудожникепозволительноговорить,чтовсеунего—свое;онасто-ящем—невозможно”(см.часть2:Гете.Самородкам).

Итак, можно говорить о синтезе классицизма и романтизма. А.Лосевпишет:“Классицизм—этосистемамалоподвижныхиотто-ченныххудожественныхструктур,образующихсобойпластическоесовершенство,романтизмже—этосистемавечноподвижныхираз-мытыхструктур,образующихсобойбеспокойноподвижнуюинеоп-ределенностремящуюсябесконечность”1.Следовательно,этосинтезконечного,пластическиконкретногоибесконечного.Что является прообразом такого синтеза? Конкретный живой человек в единс­тве тела и души.

Замечательный русский философ Н. Бердяев называет вторуюполовинуXVIIIипервуютретьXIXв.,—эпохуГете—“серединное человеческое царство” [18, 130]. Человек во всей противоречивойсложностиегобесконечноговнутреннегомира(бездна души)—вотцентральнаятемаГетеиПушкина(иихнаставникаШекспира).“Душа в заветной лире”—такформулируетэторусскийпоэт.Взаключи-тельнойчасти гл. 5 было сказаноо том, что в эпицентреискусстваНовоговременинаходитсявнутренниймирчеловека,главнаячертакоторого— изменчивость, подвижность, нестабильность.Наиболеесовершенновоплощатьизменчивыеипротиворечивыедушевныесо-стоянияпозволяетименнодраматургия (вспомнитеодрамоцент­ризмехудожественнойкультурыXVII–XVIIIвв.).Отсюдапонятно,почемуГетеиПушкинизбралисвоимнаставникомвеличайшегодра-матургавсехвремен(вспомнитеизложеннуювгл.5мысльГ.Гессеоперсонажахдрамыкакразличных сторонахединойдуши!).

1Лосев А. Ф. Конспектлекцийпоэстетикеновоговремени.Классицизм//Литературнаяучеба.—1990.—Июль-август.—С.140.

262

Вгл.5ужебылосказаноотом,чтовнутренниймирчеловекаха-рактеризуетсятремявзаимосвязаннымикатегориями:противоречие(единствопротивоположностей), движение, бесконечность.Чтока-саетсяпервойизних,тосовременникПушкина,великийпольскийпоэтАдамМицкевич1сказалонем:“Ниоднойстраненедано,чтобывнейбольше,нежелиодинраз,могпоявитьсячеловек,сочетающийвсебестольвыдающиесяистольразнообразныеспособности,кото-рые, казалосьбы, должны были исключать друг друга”(курсивмой.—А. П.).(Вспомните,чтопишетС.Франк,сравниваяПушкинаиГете:обасочетают,казалосьбы,взаимоисключающиекачествапоэтаиуче-ного,ведьПушкинбылпрофессиональныйисторик,аГете—естест-воиспытатель.)

Удивительно,чтодословнотожевыдающийсянемецкийискус-ствоведГенрихВельфлинпишетоЛеонардодаВинчи:“Онбылоди-наковоспособенвоплощатьсилуимягкость.Вбатальныхкартинахонпревосходитвсехдикойстрастьюибурностьюдвиженийирядомсэтимподмечаетнежнейшиепереживаниядушисеемимолетнымивыражениями…Способности, исключающие, казалось бы, друг друга, у него соединяются:присущиеисследователюнеутомимаянаблюда-тельностьисобираниематериалаиутонченнейшаявосприимчивостьхудожника.Какживописецонникогданедовольствуетсявнешнимизображениемвещей,носострастныминтересомнабрасываетсянаизучение внутреннего строения и условий жизни всего существу-ющего…ПомыслиЛеонардоживописец— это ясноемировое око,царящеенадовсемвидимым.Мирраскрываетсяпереднимвовсейсвоейполнотеинеисчерпаемости,иказалось,чточувствобольшойлюбвисоединялоЛеонардоисмиром,исовсемживущим.Характер-нуючертусообщаетнампоэтомуповодуВазари:Леонардовиделинарынкепокупающимптицтолькодлятого,чтобывыпуститьихнасвободу”2(курсивмой.—А. П.).

Сравните:А.Пушкин“Птичка”(1823)[163,І,207]:

ВчужбинесвятонаблюдаюРоднойобычайстарины

1Мицкевич же написалПушкину в альбом: “Ты станешьШекспиром, если судьбапозволит…” “РусскимШекспиром” называетПушкина замечательный искусствоведИ.Соллертинский, основываясь на том, чтоРоссия в началеXIX в. разрешала рядренессансныхпроблем.2Вельфлин Г. Классическое искусство. Введение в изучение итальянскогоВозрождения.—СПб.,1999.—С.27–28.

263

НаволюптичкувыпускаюПрисветломпраздникевесны.

Ясталдоступенутешенью;Зачтонабогамнероптать,КогдахотьодномутвореньюЯмогсвободударовать!

Имея в виду это сближение (ведьЛеонардо— воплощение Ре-нессанса), можно понять мысль русского философа Н. Бердяева:“Врусскойлитературеирусскойкультуребыллишьодинмомент,однавспышка,когдаблеснулавозможностьРенессанса—этоявле-ние пушкинского творчества...” Если теперь вспомнить о том, чтосущностьРенессанса—этосинтез(диалог)такихпротивоположнос-тей,какязыческаяантичностьисредневековоехристианство,томывновьвернемсякмыслиотом,чтосущностьгения—синтезпротиво-положностей.ЭтоможносказатьиоПушкине,иоГете,иоЛеонардо.ВспомнимещеразПаскаля:“Не в том величие, чтобы достичь одной крайности, а в том, чтобы, одновременно касаясь обеих, заполнить все пространство между ними…”

Уже было сказано о том, почемувысшие достижения Пушкина иГете принадлежат к драматическо-му роду. Нельзя не вспомнить еще

ободномгениальномдраматургеэтоговремени—оМоцарте,квыс-шимдостижениямкоторогоотносятсямузыкальные драмы—оперы,преждевсего“ДонЖуан”(1787).Интересно,чтоПушкинвтрагедии“Каменныйгость”обращаетсякэтомужесюжету.Главныйгеройегопроизведения, этотобаятельныйубийцаинеотразимыйобманщик,заставляетвспомнитьотомкрасавце,которогоописалГегель(“Ктомыслитабстрактно?”).

В самом деле, ведь оперное творчество Моцарта развивалосьаналогичнопушкинскомутворчеству—отклассицизмакреализму,отпроизведений,написанныхвжанреopera seria (серьезнаяопера,музыкальный аналог трагедии классицизма) и opera buffa (коми-ческая опера, музыкальный аналог комедии) (классицистическоеразделениежанров), квеличайшимшедеврампоследнихлет: “...его(Моцарта.—А. П.)величайшимдуховнымподвигомбылото,чтооносвободилоперуотискусственногопротивопоставлениявычурныхгероическихобразовинеменеедалекойотправдыкомедийнойде-

Драматург Моцарт

264

формацииивернулсяксамойчеловеческойжизникаккединствен-номуисточникутрагедийногоикомического.Моцарт—величайшийреалистмузыкальнойдрамыиегообразывсегдавырастаютнапочведействительностиисоотносятсятолькоснею.Совершенносвоеоб-разносплавивтрагедийноеикомическое,сопоставивнизменнейшеес наиболее возвышенным, он тем самым в необычайной, огромнойстепенирасширилзнаниечеловека—втойчасти,вкоторойэтока-саетсямузыкальнойдрамы”1.ПоэтомуМоцартаназывают “взрыва-телемжанров”:онвзорвали“seria”и “buffa”,поставивнаихместодрамуреальнойчеловеческойжизни.(ВзреломтворчествеПушкинаимеломестоподобноеже“взрываниежанров”[65]).

ВинструментальноймузыкеМоцарта—вегосимфониях,сонатах,концертахдостигаетвысокогоразвитиядраматургическаяпосвоейприродесонатная форма:воплощениедухадиалектики(см.вчас-ти2комментарийктрагедииПушкина“МоцартиСальери”).

ВотчтопишетотворчествекомпозитораГ.Чичерин:“Моцартов-скаякартинамира,егомироощущениеглубокопроблематичны,схва-тываютвсепротиворечия,итакимжеклубкомпротиворечийявляет-сяпереднимкаждыйживойхарактер:каждыйпроблематичен2.

ВэтомжитейскаямудростьМоцарта,этоименносближаетегосроманомXIXвека,особенноБальзаком,дажесДостоевским...1)Пре-ждевсеговэлементахбудущегоуМоцартамынаходимтупсихоло-гическую правду, реализм, громадное многообразие и внутреннююмногогранность характеров… которые делают его вторымШекспи-ромисближаютспсихологическимроманомXIXвека.Вмузыкенебылоничегоподобногонидо,нипосленего;впоэзиинебылоничегоподобного послеШекспира… одновременно сМоцартом выступилегодуховныйбратГете, “Гец”котороговозрождаетшекспировскуюдраму;подобноемоцартовскомубогатствоиреализмхарактеровдалвроманеXIXвекаБальзак”[202,210,134–135].

МузыковедГ.Абертуказываетнаантропоцентризммоцартовскойкартинымира: “...нетникакогосмысла,рассматриваяличностьМо-царта,исходитьизкругаабстрактныхидей,зафиксированныхвегопроизведенияхиписьмах.Ниегоотношениекрелигии,нивоспри-

1Аберт Г. Моцарт.—М.,1988.—Ч.1.—Кн.2.—С.423.2Определение“проблематичен”надопониматьвтомсмысле,которыйвкладываетвэтот термин Гете: “Говорят, что между двумя противоположнымимнениями лежитистина.Никоимобразом!Междунимилежитпроблема…”

265

ятиеприродыникогданеприведутнаскпониманиюдействительнойсущностиегомироощущения.Вцентреегокартинымиранаходилосьнечтосовсемдругое:человек1.ДляМоцартаонпоистинемеравсехвещей”2.

МоцартоведГ.Мерсманпишет:“ДляМоцарта(также,какидляГете)жизньичеловек—первичныефакторы.Полнотаинтенсивныхотношенийпостояннопропитываетжизньитворчествоисвязываетихворганическоецелое”[202,90].

Итак,наиболеевыдающиесятворческиеличностиэпохи—дра­матурги Пушкин,Моцарт,Гете—вомногомподобныдругдругу3.

Вчастности,всетроемногимобязаныШекспиру(“поэтудействи-тельности”;интересно,чтотакженазывалииГете,иПушкина),кото-рыйявляется,можетбыть,самымяркимвоплощениемренессансно-гоантропоцентризма.Вцентревниманияэтихтрехгениев—человеквовсеммногообразиииединстве,неисчерпаемости,противоречивос-тииподвижностиеговнутреннегомира,отсюдаисближающиевсехтроихособенноститворческогометода,преждевсегоегодиалектич­ность.

ПосколькумыобратилиськтворчествуМоцарта,необходимоска-затьнесколькословоспецификемузыкикакискусства,темболеечторомантикисчиталимузыкунаивысшимискусством,небом над всеми искусствами.

1ВспомнитеприведенныевышесловаР.Ю.ДанилевскогооГетеиПушкине:“Можносказать,чтовсвоеммировосприятииобапоэтабылиединомышленниками:весьмирдлянихвращалсявокругчеловеческойличности..”2Аберт Г.Моцарт.—М.,1988.—Ч.2.—Кн.1.—С.6.3Г.ЧичеринсближаетМоцартаиГете.СравнитемнениевыдающегосяавстрийскогомузыкантаХХв.,моцартоведаБернгардаПаумгартнера:“...он(Моцарт.—А. П.),какмузыкант, обладал универсальностью, не имеющей себе равных. В других областяхискусстваемувэтом,возможно,подобнылишьГетеиЛеонардо.Впоследнийразеговеликийдухохватилсамоесущественноевуходящихявленияхегоэпохи,совсейихмногогранностью...”[202, 93].СближениеМоцартаиШекспира—общееместомоцар-товедения(Лерт,Коген,Аберт,Соллертинский,Хильдесхаймер).Вспомнимитоговуюформулумоцартовскоготворчества,предложеннуюГ.Чичериным: “Моцарт—вели-кийреалист…объективныйхудожник,духовныйбратГете,художник,вдиалектичес-комединствесочетающийострейшиепротиворечияжизни”.

266

Исследователь немецкого роман-тизмалитературоведН.Берковскийпишет: “Романтизм был обобщен­ным отражением революции. НивГермании,нивдругихстранахро-

мантикинеизображалиреволюцию.Ябы так сказал: онинеизоб-разилиреволюцию,авыразилиее.Аоченьчастовыразить—болеевысокаязадача,чемизобразить.Романтикивсенаправлялиськэтойцели:выразитьнепрерывно,неутомимотворимуюжизнь.

Итак,основнаявнутренняятемаромантизма—творимаяжизнь,жизнькакнепрерывноетворческоедвижение.Характернымобра-зом романтики, которые были внимательны ко всем искусствам,превышевсегоставилимузыку.Этоэпохачрезвычайнонапряжен-ногокультамузыки…Почемуромантикивыдвигалимузыку?Онисчитали,чтотворимуюжизньближевсегоспособнапередатьму-зыка.Музыка, как они говорили, этожизнь самойжизни.Унихимелсясущественныйкритерий—музыкальность.Онитребовалимузыкальностиотживописииотлитературы…речьшлаомузы-кальности впечатлений, чтобы качество впечатлений было сход-ным.

Музыкальностьпередаваламирстановящийся,мирпривас,нава-шихглазахсозидаемый…”[21,35–36].

ИменномузыкуО.Шпенглер считает наиболее адекватным во-площениемвсейвообщеновоевропейскойкультуры(см.гл.2).Поче-му?Потомучтомузыканаиболеесовершенновоплощаетдвижение,изменение,развитие.

Такимобразом,длялучшегопониманиякультурыРомантизмане-обходимоближепознакомитьсясмузыкой.

Чтоестьмузыка?Этоискусствозвука.Ноподобнотому,как“жи-вописьестьнечтоиное,какизображениедуховныхпонятий,хотяивоплощенныхвтелесныхфигурах”1(вспомнитеопроблемесимвола:гл.1,3),точнотакжеимузыканесводитсякзвукам,авоплощаетне-куюреальность,которуюможнобылобыназвать“духовнымипоня-тиями”,“мыслями”,“идеями”иликак-нибудьеще.Вэтомотношениимузыкаподобнаречи.Ведькогдаактерчитаетвслухстихотворение,

1 Это определение принадлежит великому французскому художнику XVII в.Н.Пуссену.

Музыка во главе романтической иерархии

искусств

267

тоегоискусствотожеможноназвать“искусствомзвука”;человечес-каяречь—этотожезвуки,гласныеисогласные.Правда,ониобъеди-няютсявслова,слова—впредложения,предложения—всвязныйосмысленныйтекст1.

Нечтоподобноеимеетместоивмузыке.Звукимузыкальногопроиз-веденияразличаютсянетолькопоабсолютнойвысоте,ноипозначениювразвитиимузыкальноймысли.Слухлегкоотличаетзвуки,накоторыхможноостановиться,закончитьмелодию(ониназываютсяустойчивы-ми тонами,илиустоями),отзвуков,которые,напротив,требуютдаль-нейшегодвижения(неустойчивые тоны,илинеустои).Различие роли тонов и их взаимоподчинение являются непременным свойством музыки, обеспечивающим логическую основу ее восприятия.

Звуковысотнаясистемасопряжениятоновнаосновеихлогичес-когосоподчиненияназываетсяладом.Вообщеговоря,ладестьинто-национный комплекс, связанный с мировоззрением соответствую-щейэпохи:например,средневековыелады—отображениесознанияфеодальнойэпохисеезамкнутостьюизастылостью,асистемама-жор — минор”—выражениединамизмамузыкальногосознанияевро-пейскогоНовоговремени.Награницахбольшихисторическихэпох(например,нарубежеXVI–XVIIилиXIX–XXвв.),когдаизменяетсяобразмираввосприятиилюдей,происходят“интонационныекризи-сы”иискусствомузыкирадикальнообновляется.

Ладкаклогическаясистемавизвестномсмыслеможетбытьупо-доблен системе соподчинения слов в грамматической организациисловеснойречи.Рядслов-понятийнеобразуетосмысленнойфразывнеопределенногоихсоподчинения.Представимсеберядслов:му-зыка,служанка,поэзия.Внеграмматическогосогласованияонини-какнеобъединяютсядругсдругом.Но,будучиспаяныопределен-нымсоподчинением,выявляющимграмматическуюроль(функцию)каждогоизних,ониспособнывыразитьтворческийдевизвеликогокомпозитораГлюка:“Музыка—служанкапоэзии”.

Подобно этому и в музыке ряд звуков не создаст осмысленнойинтонации вне ладовой организации, выявляющей их логическуюнеравноправность,“главенство”однихи“подчиненность”других.На-иболееобщаядлявсехладовыхсистемформафункциональныхотно-

1Вотчтопишетсовременныйисследователь:“Феноменологическимышление—этопроцесспостроенияизпростыхзнаковыхсистемболеесложных,внешнеэтокакразинаходитсвоевыражениевиерархическойструктуреязыка”[144,49].

268

шений—этосоотношениеустойчивостиинеустойчивости.Устойчи-вость—функцияторможения,онасоздаетощущениепотенциальногопокоя,возможностиостановитьдвижение,этофункциястатическая.Устойчивыйтонникуданетяготеет,анаоборот,какбыпритягиваетксебедругиетоны.Центральныйустойладаназываетсятоникой.

Неустойчивость—функциядвижения:она требуетпродолженияразвития,этофункциядинамическая.Неустойчивыетонынаправле-ныкцентруизсамыхразныхточек.Поэтомунеустойчивостьмного-значна,многообразна:онаможетохватыватьсамыеразличныеформыдвижениякустою.Неустойчивовладувсе,чтонеявляетсятоникой1Ясноощущаемоетяготениенеустоякустою—главныйисточниквы-разительности в классической европейской музыке XVII–XIX вв.;именно оно позволяетмузыке воплощать изменение,движение, ста-новление(подробнеесм.комментарийктрагедии“МоцартиСальери”вчасти2),становитьсядраматичнойипроцессуальной.

Существуетмногоразличныхладов,носXVIIв.вевропейскоймузыкенаступаетэпохамажораиминора.Мажориминор—лады,имеющие противоположную окраску звучания: мажор — светлую,минор—темную.Их мыслят как противоположности:смажоромсвязываютрадостныеэмоции,сминором—грустные.Противополож-ностьмеждуэтимиладамиможносравнитьспротивоположностьюмеждуутверждениемиотрицаниемвлогике.Пользуясьэтойанало-гией,можноуказатьнаизоморфные2 построениявмузыкеипоэзии.

Как построен моцартовский текст? Рассмотрим первые восемьтактов второй, медленной части фортепианной сонаты фа мажорKV332.Первыечетыретактапредставляютсобойпостроение,напи-санноевмажоре,следующиечетыре—такоеже(снебольшимива-риациями)построение,нотольковминоре.Примеровтакогородавклассическихсонатахможноотыскатьмножество.

Этот моцартовскийфрагмент можно сопоставить с фрагментомроманаПушкина“ЕвгенийОнегин”.АвторразмышляетовозможнойсудьбепогибшегоЛенского(ЕвгенийОнегин,гл.6):

1Курстеориимузыки/Общ.ред.А.Л.Островского.—Л.,1984.—С.59–60.2Изоморфизм(греч.изос—равный,морфэ—форма)—равенствоформы;построения,имеющиеоднуитужеформу(вчастности,однуитужелогическуюформу).

269

МоцартВ.А.Сонатафамажордляфортепиано(KV332).Adagio(фрагмент)1.

Такты1–4—мажор,илиА,такты5–8—минор,илине-А

1Моцарт В. А.Сонатафамажордляфортепиано(KV332).—М.,1991.—С.10.

270

XXXVII

Бытьможет,ондляблагамираИльхотьдляславыбылрожден;ЕгоумолкнувшаялираГремучий,непрерывныйзвонВвекахподнятьмогла.Поэта,Бытьможет,наступеняхсветаЖдалавысокаяступень.Егострадальческаятень,Бытьможет,унеслассобоюСвятуютайну,идлянасПогибживотворящийглас,ИзамогильноючертоюКнейнедомчитсягимнвремен,Благословениеплемен.

XXXVIII

Аможетбытьито:поэтаОбыкновенныйждалудел.Прошлибыюношествалета:Внемпылдушибыохладел.Вомногомонбыизменился,Рассталсябсмузами,женился,ВдеревнесчастливирогатНосилбыстеганыйхалат;Узналбыжизньнасамомделе,Подагрубвсороклетимел,Пил,ел,скучал,толстел,хирел,ИнаконецвсвоейпостелеСкончалсябпосредидетей,Плаксивыхбабилекарей.

Смыслтекста:Ленский или стал бы великим поэтом, или не стал бы им. Егологическаяструктура:А или не-А (сравнитесдвустишия-минаперевод“Илиады”—см.гл.7).

Два приведенных фрагмента могут служить примером изомор­физма музыкальногоипоэтическоготекстов:обатекста—ипоэти-ческий,имузыкальный—имеютоднуитужелогическуюструктуру:А или не­А.1).

ФормулаА или не­Азаведомоистинна;влогикетакиеконструк-ции называются тавтологиями. Логик А. Ивин связывает такогорода тавтологию сиронией (см. гл. 8).Действительно, ирония есть

271

воплощениеединствапротивоположностей,ипритомедвалинеиде-альноевоплощениетакогоединства.Ведьсказать:“А или не-А;нечто или есть, или его нет”,значитровнымсчетомничегонесказать,ивместестемзначитвысказатьнечтонавернякаистинное.Это—иро-ниявчистомвиде,воплощенноеединствопротивоположностей:не-чтосказаноивтожевремя—ничегонесказано1.

Всеэтонапоминаетнекоторыемоментыизисториифилософии.Философия, по определению немецкого философа ХХ в. М. Хай-деггера, этоненаука ответов, анаука вопросов.Каждыйраз,когдачеловеческая мысль формулирует действительно важный вопрос,ответнанегобываетдвойственным(вспомнитеобантиномияхКан-та—см.гл.6).

Существует ли что­либо, кроме движущейся материи? Нет,утверждаетДемокрит,естьтолькоатомыипустота.Да,утверждаетПлатон,существуетнетолькочувственновоспринимаемыймирве-щей,ноиумопостигаемыймиридей.

Бессмертна ли душа? Нет,утверждаютДемокритиегопоследо-вательЭпикур,онаумираетвместесосмертьютела.Да,утверждаетПлатон,дорождениячеловекаипослеегосмертибессмертныедушипребываютвмиреидей.

Что должно служить основанием этики?Разум, отвечает языческая античность. Любовь, тождественная

воле, утверждают христианские мыслители. Разум, отделенный отволи, созерцательный, теоретический разум бессилен, он способенразвечтоприноситьнаслаждениеегообладателю,мыслителю-теоре-тику.Воля,еслионанеразумнаислепа,становитсяисточникомбедс-твий, темболее страшных, чемона сильнееинепреклоннее.Разумбезлюбвижесток.Любовьбезразумаиррациональна.Каксочетатьразумилюбовь,справедливостьимилосердие?Вэтомисостоитпро-блема.

1А.Ивинприводитпримеры.ВизвестнойсказкеЛ.Кэрролла“АлисавЗазеркалье”БелыйРыцарьнамеренспетьАлисе“очень,оченькрасивуюпесню”.—Когдаяеепою,всерыдают…или…—Иличто?—спросилаАлиса,непонимая,почемуРыцарьвдругостановился.—Или…нерыдают…

В сказкеА.Н. Толстого “Золотой ключик, илиПриключенияБуратино” народныйлекарьБогомолзаключаетпослеосмотраБуратино:—Одно из двух: или пациентжив или он умер. Если онжив— он останетсяживилинеостанетсяжив.Еслионмертв—егоможнооживитьилинельзяоживить[86,22–23].

272

Присуща ли человеку свободная воля? Нет,утверждаютстоики-фаталисты,человек—частьобъективногомираиподчиненегозако-нам;онсвободеннеболее,чемнебесныесветила,которыедвижутсязакономерно;судьбавсевластна.Да,полагаетоппонентстоиковЭпи-куриегопоследователи.Многоезависитотсудьбы,номногое—отсамогочеловека.Наверевсуществованиесвободнойволиоснованоправосудие,ведьневозможносудитьчеловеказапреступление,кото-роеонне мог не совершить!

Если свобода существует, то является ли она для человека благом? Свобода—необходимоеусловиетворчества,апотребностьвтворчестве—глубокая,неискоренимаяпотребностьчеловека;одна-косвободаможетстатьнетолькоисточникомдобра,ноиисточникомзла,можетвестииктворческомусозиданию,икразрушениюит.д.

Вгл.3былосказанооразделениивсейчеловеческойкультурынадвеобширныеобласти,однаизкоторых(классическаялогика,мате-матика,естествознание)избегаетпротиворечия,адругая(кнейот-носятся,вчастности,религияипоэзия)воплощаетего.Философия,такимобразом,относитсяковторой.

Впрочем,такогородаироническаядвойственностьвоплощаетсянетольковисторииевропейскойфилософии.ТворчествоПушкина,например,взятоевцелом,вовсемегообъеме,тожеявляется,такска-зать,глобальноироническимименнопотому,чтоПушкинявляетсявыдающимсямыслителемиподлиннымфилософом.

Здесьнеобходимопояснение.Ирониясвязанасобъективностью.Объективностьестькачество,присущееиМоцарту,иПушкину,иГете(вспомним,например,итоговуюформулумоцартоведаГ.Чичерина:“...Моцарт— ...объективныйхудожник...”). “Объективность — это ирония”,—утверждаетТ.Манн.

Всамомделе,чтотакоеобъективность?Этоизображение“вовсейистине”,какпишетПушкин1.

Однаково всей истинезначит:нескрываянидостоинств,нинедо-статков.Нонедостаткиявляютсяпродолжениемиоборотнойсторо-

1 Моцарт, Гете, Пушкин — драматурги. Поэт пишет о задачах драматурга:“Драматическийпоэт,беспристрастный,каксудьба...недолжен...хитритьиклонитьсянаоднусторону,жертвуядругою...Неегоделооправдыватьиобвинять,подсказыватьречи.Егоделовоскреситьминувшийвеквовсейегоистине”(Онароднойдрамеио“МарфеПосаднице”М.П.Погодина)[28,431].

273

нойдостоинств.Значит,объективностьдиалектичнаи,следователь-но,иронична1.

Т. Манн сознательно противопоставляет свое понимание иро-нии романтическому произволу и романтической субъективности.“Явкладываювнего,—пишетонопонятиииронии,—болееширокоеивысокоесодержание,чемто,котороеемусообщаетромантическийсубъективизм. Благодаря присущей ему невозмутимости содержа-ниеэтопочтибеспредельно,ибооноявляетсясодержаниемисмыс-ломсамогоискусства,—восприятием,ивсилуэтого,всеотрицани-ем;ясный,каксолнце,радостныйвзгляд,объемлющийцелое,иестьвзгляд искусства, иначе говоря, взгляд с высоты свободы, покоя иобъективности, не омраченный никакимморализаторством”. “Иро-ния,—пишетМаннвстатье“ГетеиТолстой”,—естьпафоссередины;онаявляетсяинтеллектуальнойоговоркой,котораярезвитсямеждуконтрастамиинеспешитвстатьначью-либосторонуипринятьре-шение:ибоонаполнапредчувствия,чтовбольшихвопросах,гдеделоидеточеловеке,любоерешениеможетоказатьсяпреждевременными несостоятельным и что не решение является целью, а гармония,которая,посколькуделоидетовечныхпротиворечиях,бытьможет,лежит где-то в вечности, но которую уже несет в себешаловливаяоговоркапоимени“Ирония””.ПомнениюМанна,интеллектуализмирониинеисключаетэмоциональности,онавовсенеозначаетсобойхолодность,насмешкуилииздевку: “...ирония,исполненнаялюбви;величие,питающеенежностькмалому”[128,358].

ЭтипоследниеслованапоминаютвысказываниеПушкинаопоэте(стихотворениеобращенокпоэтуН.Гнедичу,нопревосходнохарак-теризуетвзглядысамогоПушкина)[163,ІІ,283]:

...ТылюбишьсвысотыСкрыватьсявтеньдолинымалой,Тылюбишьгромнебес,нотакжевнемлешьтыЖужжаньюпчелнадрозойалой.

1СравнитесмнениемзамечательногофранцузскогофилософаХХв.В.Янкелевича:“Ирония… заключается в том, чтобы охватить объект со всех сторон, определитьего, собрав как бы антологию всех его признаков; ирония заключается в знаниитого, что острова — не континенты, а озера — не океаны.Мореплаватель, которыйприбываетпоследлительногопутешествиявтожеместо,откудавыехал,узнает,чтоземля—обыкновенныйкруглыйшариВселеннаянебесконечна.Благодаряирониизамыкаются пути кругосветного плавания, и любая проблема вписывается в свойконтур”[219,21–22].

274

Таковпрямойпоэт.ОнсетуетдушойНапышныхиграхМельпомены,ИулыбаетсязабавеплощаднойИвольностилубочнойсцены...

Гнедичу (1832)

Вопросы и задания

1. ПрочитайтетрагедиюА.Пушкина“МоцартиСальери”икоммента-рийкней.

2. Проанализируйтецентральныйконфликттрагедии, основываясьнагегелевскомопределениитрагическогоконфликтакакстолкновениядвухправд.

3. ВчемсостоитправдаСальерииправдаМоцарта?4. ПрокомментируйтетезисС.Франка:“Истиннаяпоэзиявсегдасимво-

лична”.5. КакГегельопределяетфилософию?6. Каксоотносятсяпоэзияифилософиявкультуреромантизма?7. ПочемуГегельсчитаетдрамувысшимродомискусства?8. ПочемуС.ФранкназываетГетеиПушкина“художественнымифило-

софами”?9. ПочемутворческоеразвитиеПушкинаиГетеможетслужитьиллюст-

рациейгегелевскойидеиосущностиобразования?10. ПочемуН.Бердяевсопоставляетфеноменпушкинскоготворчествас

Ренессансом?

Примечания

1)Итак,Г.ЧичеринсближаетМоцартасДостоевским.Этамысльможетпоказатьсянепонятной.Дляобъяснениясопоставимто,чтопишетоДосто-евскомМ.Бахтин,стем,чтопишетоМоцартеГ.Аберт:“Дажевнутренниепротиворечияи внутренние этапыразвития одного человека он (Достоев-ский.—А. П.) драматизирует в пространстве, заставляя героев беседоватьсосвоимдвойником,счертом,сосвоимalterego,сосвоейкарикатурой…Из каждого противоречия внутри одного человека Достоевский стремится сделать двух людей, чтобы драматизировать это противоречие и раз­вернуть его экстенсивно. ОсобаяодаренностьДостоевскогослышатьипо-ниматьвсеголосасразуиодновременно…Взаимодействиесознанийвсфереидей(нонетолькоидей)изображалДостоевский…Каждаямысль…ссамогоначалаощущаетсебярепликойнезавершенногодиалога…

Ведь диалогические отношения… это — почти универсальное явление,пронизывающеевсючеловеческуюречьивсеотношенияипроявлениячело-

275

веческойжизни,вообщевсе,чтоимеетсмыслизначение…Чужиесознаниянельзясозерцать, анализировать, определятькакобъекты,вещи,—снимиможнотолькодиалогическиобщаться…”[23,5].(Вспомните,например,отом,чтотрагедияПушкина“МоцартиСальери”естьнечтоиное,какдиалог.)

Г.АбертоМоцарте: “…удивительныепеременынастроения, свойствен-ныеегомузыке,начинаясПервойсимфонии,свидетельствуютотом,что…противоречивостьпереживанийотноситсякосновнымчертамегосущества.Вдальнейшемэтапротиворечивостьсделалаеговеликимдраматургом,чтовообще было бы немыслимо без подобных конфликтов.Ему нужно было только воплотить в различных образах какой­нибудь драмы то, что таилось в противоречивых настроениях его души, расщепить свое я на отдельные характеры, и основы соответствующей драмы были гото­вы…Емуудавалисьобразы,которыепривсейихпростотечастообладалинепостижимоймногосторонностью(сравнитестворческимметодомШекс-пираиПушкина.—А. П.).Ноглавноезаключаетсявтом,что,вотличиеотГлюка,онвидитихневодномитомжепостоянномнеподвижномсостоянии,новнепрерывномдвижении,какэтосвойственнолюбомуприродномуявле-нию”1(курсивмой.—А. П.).

ДраматургПушкинпоступаетточнотакже:например,втрагедии“Мо-цартиСальери”онрасщепляет свое янадвапротивоположныххарактера.

2)Ужебылосказаноотом,чтоПушкинсчиталсебяученикомШекспира.Вотчтопишетомузыкальныхосновахшекспировскойдраматургиинесо-стоявшийсямузыкантивеликийпоэт,переводчикШекспира,БорисПастер-нак.Вегоработе“ЗамечаниякпереводамизШекспира”естьраздел,озаглав-ленный“ОначалетрагическогоикомическогоуШекспира”2.

“УШекспиранеткомедийитрагедийвчистомвиде,ноболееилименеесреднийисмешанныйизэтихэлементовжанр.Онбольшеотвечаетистинно-мулицужизни,вкоторойперемешаныужасыиочарование…

В трагическом и комическом Шекспир видел не только возвышенное и общежитейское, идеальное и реальное. Он смотрел на них как на не­что подобное мажору и минору в музыке. Располагая материал драмы в желательном порядке, он пользовался сменой поэзии и прозы и их пере­ходами как музыкальными ладами.

Их чередование составляет главное отличие Шекспировой драма­тургии, душу его театра…

КэтимконтрастамШекспирприбегалсистематически.Вформетаких,тошутовских,тотрагических,частосменяющихсясценнаписанывсеегодра-мы.Новодномслучаеонпользуетсяэтимприемомсособеннымупорством.

Украя свежеймогилыОфелии зал смеетсянадкраснобайствомфило-софствующих могильщиков. В момент выноса Джульетты мальчик из ла-

1Аберт Г. В. А.Моцарт.—М.,1989.—Ч.2.—Кн.1.1783–1787.—С.19.2Борис Пастернак. Обискусстве.—М.,1990.—С.191–192.

276

кейской потешается над приглашенными на свадьбу музыкантами, и ониторгуются с выпроваживающейих кормилицей.СамоубийствоКлеопатрыпредваряетпоявлениепридурковатогоегиптянинасозмеямииегонелепыерассужденияобесполезностигадов…

Шекспирбылотцомиучителемреализма.Общеизвестнозначение,кото-роеонимелдляПушкина,Гюгоидругих.Имзанималисьнемецкиероманти-ки.ОдинизШлегелейпереводилего,адругойвывелизтворенийШекспирасвоеучениеоромантическойиронии.Мынезнаем,гденашласьбыподходя-щаялитературнаяформадлянеобычайногосцепленияШеллинговыхиГе-гелевыхидей,еслибынесуществовалоШекспираиегоещеболеебезумнойстрастиксочетаниюлюбыхпонятийвлюбомпорядке.Шекспир—предшес-твенникбудущегосимволизмаГетев“Фаусте”…”(курсивмой.—А. П.).

Глава 10

коНеЦ НоВоГо ВреМеНИ: ДеБЮссИ, ВерлеН, МАллАрМе

И ХуДоЖНИкИ-ИМПрессИоНИсты

• Разрыв Дебюсси с мажороминорной ладовой системой. • Особенности поэтики Верлена и творческий метод худож-

ников-импрессионистов: созерцательность и живописность вместо драмоцентризма.

• От импрессионизма к символизму.• Субъектно-объектная парадигма.

О музыке прежде всего другого…P. Verlaine

Я всегда буду предпочитать такие художественные темы, где действие приносится в жертву ощущению.

К. Дебюсси

279

Вромантическойиерархииискусствпервое место принадлежит музыке.Рассказосудьбахевропейскойкуль-турывовторойполовинеXIXв.мож-ноначатьсобращенияктворчеству

великого французского композитора Клода Дебюсси (1862–1918),музыкакоторогопоистинеоткрываетновуюэпоху:“…разрывДебюс-сисклассическойладотональной—тоестьмажороминорной—сис-темойобразуетмомент,стольпринципиальноважный,чтосовремен-никинемоглинепочувствовать,чтоэтот композитор находится по другую сторону рубежаотвсейдошедшейдонасмузыкальнойклассикиначинаясXVIIIвека.ЛюллииАлессандроСкарлатти,БахиГендель,ГлюкиГайдн,МоцартиБетховен,всяромантическаяшко-лаXIXстолетиявплотьдоВагнера,которыйдовелсуществующуюгармоническуюсистемудоеекульминацииикризиса,—всеонимыс-лилинаосноветойлогикигармоническихтяготений,котораяявля-ется “началомвсехначал”вмузыкепоследнеготрехвековогопери-ода.Всебогатствотворческихиндивидуальностей,представленныхвэтомискусстве,всеразнообразиеегохудожественныхтеченийнепротиворечилоэтойединойлогикегармоническогомышления,вели-колепноукладываясьвеестрогоограниченныерамки.Дебюссижепренебрегнезыблемыми,какказалосьтогда,основамимузыки,какбыперешагнуввиноймирзвучаний.Вэтомсмыслеондействитель-нооткрыл“музыкальныйдвадцатыйвек”.

…его отказ от примата законовфункциональной гармонии— тоесть гармонии, основанной на постоянном тяготении доминанто-вой неустойчивости к разрешающей ее тонической устойчивости (см.гл.9.—А. П.), — означал рождение такого круга интонаций ипринциповформообразования,которыевоплощалисовершенноно-выйобразныйстройискусства.Вместоконфликтной драматургии, определившейсодержаниедвухведущихжанровпослеренессанснойэпохи — оперы и симфонии, — Дебюсси открыл мир утонченно­го чувственного созерцания,миргрез,лишенныйгрубоосязаемойреальностиипрекрасныйсвоейнеуловимойатмосферой,своейоб­разной застылостью.“Ароматыизвукиввечернемвоздухереют”.Этапоэтическая строкаизВерлена,избраннаяДебюссивкачествезаглавиядлядвухсвоихпроизведений(раннегоромансаиширокоизвестной фортепианной прелюдии), идеально передает образный

Разрыв Дебюсси с мажороминорной ладовой системой

280

стройегоискусства.“Явсегдабудупредпочитатьтакиехудожествен-ные темы, где действиеприносится вжертву ощущению”,—писалДебюссиещеназаресвоегопути(письмоот4июня1885г.).Тема-тическиеиструктурныеконтрастыипротивопоставления,господс-твовавшиевформообразованииевропейскоймузыкинапротяжениитрехстолетий,уступилиместовеготворчествесвободномупоследо-ваниюизысканныхкрасочныхаккордов”(курсивмой.—А. П.) [90,296–297].ВысшиедостиженияДебюссинесвязаныниспротивопос-тавлениеммажораиминора,игравшимтакуюважнуюрольвмузыкеXVII–XIXвв.,нисдраматическойпроцессуальностьюклассическойопернойисимфоническоймузыки.

Итак, творчество Дебюсси знаменует завершение громадного—трехвекового(XVII–XIXвв.)периодадраматической, процессуаль-ной музыки, так совершеннои полно выразившей себя в сонатной форме (см.часть2,комментарийк“МоцартуиСальери”)иявляетсянекимвозвращениемкстарому,конечно,нановомуровне.Витокге-гелевскойспирализавершается.Новое—этохорошозабытоестарое.Чтожеявляетсявданномслучаеэтимхорошозабытымстарым?Ан-тичность,Средневековье,Возрождениесихконцепциейнеподвиж­ного, статичного, раз и навсегда созданного мира1. Не случайномладший современник Дебюсси, выдающийся русский мыслительН.Бердяевназываетсвоюкнигу,посвященнуюпроблемамсовремен-ности,“Новоесредневековье”(1924).

КлассицистГ.Э.Лессинг втрактате “Лаокоон,илиОграницахживописиипоэзии”,разделяяипротивопоставляяпоэзиюиживо-пись,указалнато,чтопредметпоэзиисоставляютдействия2,апред-метживописи—неподвижныетела.

Сближениемузыкиипоэзиивромантическуюэпохуобусловленотем,чтообаискусстваносятдинамический,процессуальныйхарак-тер.

1 Вспомните приведенное в гл. 3 высказывание историка культуры П. Бицилли:“Мир античности, как и мир средневековья, дан раз и навсегда…Мир средневеко-вья—неподвижный,извечноданныймириерархическикоординированныхпонятий,завершающихся высшим, всеохватывающим понятием Бога, ens realissimum (лат.—реальнейшая сущность), и соответствующих понятиям вещей-символов” (курсивмой.—А. П.).Вспомнитетакжето,чтобылосказанооренессанснойживописи:“Времянакартинахклассическогостилякакбыостанавливается”.2ЛессинглюбитбратьпримерыизГомера.

281

Поэзия некоторых современниковДебюсси иная, ей присущи созер-цательность и живописность; дейс-твиевнейотсутствует.Обратимсяктворчеству старшего современникакомпозитора,великогофранцузско-гопоэтаПоляВерлена(1844–1896).Творческиеустремленияпоэтабылиблизкикомпозитору,которыйполо-

жилнамузыкунесколькоегостихотворений.Вотначалоодногоизних(первоестихотворениецикла“Забытыеариетты”изкниги“Пес-нибезслов”)[39,196]:

C`estl`extaselangoureuse,C`estlafatigueamoureuse,C`esttouslesfrissonsdesboisParmil`etreintedesbrises,C`est,verslesramuresgrises,Lechoeurdespetitesvoix1.

Дословныйпереводэтихстрок:

Этотомныйэкстаз,Этолюбовнаяусталость,ЭтовсядрожьлесовВобъятьяхбризов,ЭтокветвямсерымХортихихголосов…

СравнимстихотворениеВерленаспроизведениемдругогофран-цузскогопоэта,классицистаАндреШенье(1762–1794)“Oeta,montennobliparcettenuitardente…”:

Покров,упитанныйязвительноюкровью,Кентаврамстящийдар,ревнивоюлюбовьюАлкидупередан.Алкидегоприял.

1Это—негавосхищенья,Это—страстныетомленья,Это—трепетылесов,Свежимвеяньемобъятых,Это—вветкахсероватыхХорчутьслышныхголосов.Перевод Ф. Сологуба(ВерленП.Избранное.Стихотворения.—М.,2002.—С.72).

Особенности поэтики Верлена и творческий метод художников­ импрессионистов: созерцательность

и живописность вместо драмоцентризма

282

Вбожественнойкровиядбыстрыйпобежал.Се—ярыймученик,вночискитаясь,воет;СтопамитяжкимивершинуЭтыроет;Гнет,ломитдревеса;исторженныепниВысокогромоздит;егорукойониВкостернавалены;онихзажег;онвсходит;Недвижимнакостреонвнебовзорвозводит;Подмышцейпалица;вногахнемейскийлевРазостлан.Дунулветр;поднялсясвистирев;Трещагориткостер;ивскорепламя,воя,Уноситкнебесамбессмертныйдухгероя.

Перевод А. С. Пушкина

Различиябросаютсявглаза:есливстихотворенииШенье,впол-номсоответствиисконцепциейЛессинга,речьидеторазнообразныхдействиях (приял — побежал — воет — роет — громоздит — всхо-дит — возводит — уносит),выраженныхглаголами,причемглаголыиногдадажерифмуются(аведьрифмызанимаютособое,привилеги-рованное,положениевтекстестихотворения—читательпреждевсе-гообращаетвниманиеименнонарифмы),товстихотворенииВер-лена глаголы вообще отсутствуют. “Такое строение стихотворенийсближаетихсживописью”,—отмечаетЛ.Андреев[6,89].

Действительно,искусствоведысближаютпоэзиюВерленаижи-вописьнесколькихсовременныхВерленуиДебюссивеликихфран-цузских художников, в частности, Клода Моне (1840–1926), Эду-ардаМане (1832–1883),ОгюстаРенуара (1841–1919),ЭдгараДега(1834–1917),КамиляПиссарро(1830–1903)—впоследствииназван-ныхимпрессионистами.Названиенаправленияпроисходитотфранц.impression— впечатление. Если для Леонардо да Винчи живописьбыланаукой,еслионполагал,что,преждечемизобразитьобъект,егонадоизучить (см.гл.4), тодляимпрессионистовважноименновпе-чатление—несущность,новидимость.Онистремилиськтому,чтобывоплотитьнаполотненепосредственноевпечатлениеотреальности,создатьсредствамиживописииллюзиюсветаивоздуха—ведьчело-веквсегдавидитпредметвсложномвзаимодействиисосветовоздуш-нойсредой.Дляэтогоониразложилиcветнавесьспектр,стараясьписатьчистымцветом,несмешиваякраскинапалитреииспользуяоптическоевосприятиеглаза,сливающегонаопределенномрасстоя-нииотдельныемазкивобщийживописныйобраз.Есливеличайшийфранцузскийхудожник-классицистН.Пуссенговорилотом,что“жи-

283

вописьестьнечтоиное,какизображениедуховныхпонятий,хотяивоплощенныхвтелесныхфигурах”(см.гл.9),еслимастерапрошлогостремилисьизображатьнетолькооблик,нотакжеидеиинравысво-ейэпохи,тоимпрессионистыизбралитолькооблик.“Растворивцветвсветеивоздухе,импрессионистытемсамымразрушиливбольшойстепениматериальностьмира”[89,267–268].ПоздниеработыглавыимпрессионистскойшколыКлодаМоне(“МостВатерлоо”,“Лондон,Парламент,Вестминстерскаябашня”(1903)иособенносерия“Кув-шинки” (1900–1926) — это уже не столько изображение объектовреальности, сколько гармонияцветовыхпятен, приближающаясякабстрактнойживописи.

Итак,насменудрамоцентризму XVII–XIXвв.приходитнепод-вижнаяживописность:этокачествоприобретаютипоэзия,имузы-ка1.СозерцательностьДебюсси,окоторойпишетВ.Конен,конеч-но,ближеживописи,нежелидраматургии.

Эта созерцательность — античного корня. Вспомним словаС.Аверинцева: “Человекдухадлягрековнедеятель,нотакжеинеаскет,удаляющийсяотжитейскихторжищ:он—зритель,имирдлянего—зрелище”.КакэтодалекоотактивизмаГегеля,полагавшего,чточеловек есть то, что он делает,ипревозносившегогероев—Алек-сандраМакедонского,Наполеона,иотвзглядовгегельянцаК.Марк-са,заметившеговзнаменитых“ТезисахоФейербахе”,чтофилософытолькоразличнымобразомобъяснялимир,тогдакакзадачазаключа-етсявтом,чтобыизменитьего!

НеслучайныпоэтомуобращенияДебюссикнаследиюантичности:оркестроваяпьеса“ТриумфВакха”(1882),циклпьесдляфортепиановчетыреруки“Sixepigraphesantiques”(“Шестьдревнихнадписей”)

1Повторимещераз:новое—хорошозабытоестарое.Нечтоподобноеимеломестовэпоху Возрождения с ее культомживописи. Вспомните приведенные в гл. 5 слова:“Живопись, способная изобразить только одно мгновение бытия в его остановлен-ности, может адекватно воссоздать неподвижный мир (вернее, мир, мыслимый какпостоянныйинеизменный).Есливцентреренессанснойхудожественнойкультурынаходилась живопись (а архитектура, литература и прочие искусства приобрета-ли качество живописности), то художественной культуре XVII–XVIII вв. присущ“драмоцентризм”, качество театральности”.Живописцы-классицистыиживописцы-романтики зачастую изображали мизансцены, — моменты действия, как бы выхва-ченныеизпотокавремени,позволяющиеугадатьпрошлоеибудущее.Живописьимп-рессионистовсозерцательна,неподвижна,—иэтозаставляетвспомнитьнаблюдениеБ. Р. Виппера: “Время на картинах классического стиля как бы останавливается”(см.гл.5,прим.3).

284

(1915),наконец,знаменитая“ПрелюдиякПослеполуднюфавна”1(поодноименнойэклогепоэтаСтефанаМалларме,1892–1894).Этопо-следнеесочинение,признанныйшедевркомпозитора,особеннопока-зательно.ОнонепосредственносвязаностекстомМалларме,такимобразом,мыможемсудитьопрограммеэтоймузыкисдостаточнойопределенностью.ЧтожеделаетфавнМалларме-Дебюсси?Онигра-етнафлейтеигрезит,глядянасолнцесквозькожурувиноградныхягод:

Яжбудудлитьрассказ,гордшумомсловсвоих,Пока,языческихбогиньживописуя,Сихтенипоясвновьмечтойнеотрешуя.Так,еслисокомлозсебяяопьянюИсожалениеуловкойотгоню,Якнемуподнимусосмехомгроздьпустую,Икожусветлуюплодов,хмельной,надую,Ивплотьдосумерексмотрючерезнее…

Всестихотворениепредставляетсобойописаниемимолетныхви-дений,проносящихсяввоображениигероя.

Многие шедевры Дебюсси программны. Композитор стремитсявоссоздатьзримыеобразы.Симфоническаяпоэма“Море”,ноктюрн“Облака”,фортепианныепрелюдии“Девушкасволосамицветальна”,“Фейерверк”,“Туманы”,“Вереск”,“Ундина”—всеэтосюжеты,отно-сящиеся,казалосьбы,скореекобластиживописи,нежеликобластимузыки,однаковеликиймузыкантвоплощаетихвзвуках.Егомузы-каскорееживописна,чемдраматична.

Созерцательность и статика, присущие художникам-импрессио-нистамиДебюсси,свойственныимногимшедеврамВерлена.Одинизегопоэтическихциклов,вошедшийвкнигу“Песнибезслов”,на-зывается“Акварели”.

“Такоепрямое,дажедемонстративное,уподоблениеискусствапо-эзииискусствуживописи…проистекаетизтеорииитворческойпрак-тикиВерленаснеизбежностью.“Песнибезслов”,созданныеименнотогда, когда первыефранцузские художники-импрессионистышликсвоейпервой,стольнашумевшейвыставке,ипоставленныерядомсихполотнами,доказываютсуществованиехудожественнойшколыс такимивсеобъемлющимииобязывающимипринципами, чтоони

1Цит.по:Анатоль Франс. СтефанМалларме.“Стихиипроза”//ФрансА.Собр.соч.:В8т.—М.,1960.—Т.8.—С.520.

285

первоклассного,истинногопоэтапреобразоваливживописца.МонеиВерлен—этиимена,казалосьбыразъединенныехарактеромтогоискусства,котороеонивоплощалисвоимгением,разъединенныераз-личиемтрадиций,задачживописиипоэзии,оказалисьсовсемрядом,воднойшколе”[6,92–93].

В1874г.послучаюдвухсотлетиязнаменитоготрактатаклассицис-таБуало“Art poetique”(“Поэтическоеискусство”)Верленпишетсти-хотворениеподтемженазванием,нотождествозаглавийнедолжновводитьчитателявзаблуждение.ВерленспоритсБуало.1)Тождествозаглавийдолжноподчеркнутьразличие смысла.Есликлассицистысчиталипоэзиюнаивысшимискусством,потомучтоизвсехискусствонанаиболееразумнаиближевсегокфилософии,еслиБуалопре-возноситразумимудрость:

Такпустьжебудетсмыслвсегодорожевам,Пустьблескикрасотулишьондаетстихам!Учитемудростивстихеживомивнятном,Умеясочетатьполезноесприятным…

тоВерленпишетсовсемодругом.Егостихотворениеначинаетсятак1:Delamusiqueavanttoutechose…

Тоестьмузыки прежде всего другого.Вотпервыедвестрофы:

Сначаламузыку!ПевучийПридайразмерстихамтвоим,Чтобневесом,неуловим,Дышалвоздушныйстройсозвучий.Строфунапраснонечекань,Пленяйнебрежностьюсчастливой,СтираявпеснеприхотливойМежясныминеяснымгрань…

Перевод В. Левика

“Стихотворение есть растянутое колебание между звуком исмыслом”,—пишетвеликийфранцузскийпоэтПольВалери(1871–1945) [36, 133]. В подлинно великих поэтических произведенияхимеетместо равновесие, гармония смыслаи звучности.Чаще, од-нако, эторавновесие,достичькоторогооченьтрудно,оказываетсянарушенным.

1Стихиомузыке.—М.,1986.—С.212.

286

Посмотрим,какимобразомсамВер-ленвоплощаетсвоизаветы.Вотзна-менитое, хрестоматийно известноестихотворение “Chanson d`automne”

(“Осенняя песня”) из цикла “Печальные пейзажи”, включенного вкнигу“Сатурнийскиестихи”:

LessanglotslongsDesviolons

Del`automneBlessentmoncoeurD`unelangueur

Monotone.

ToutsuffocantEtblame,quand

Sonnel`heure,JemesouviensDesjoursanciens

Etjepleure;

Etjem`envaisAuventmauvais

Quim`emporteDeca,delaPareilala

Feuillemorte.

Стихотворениеотличаетсяудивительноймузыкальностьюикра-сотой звучания. Вот его дословный перевод: длительные рыдания скрипок осени ранят мое сердце однообразной тоской; все задыхается и бледнеет, когда прозвенит час; я вспоминаю прежние дни и плачу; и меня несет злым ветром, который бросает меня туда и сюда, как мертвый лист. Для сравнения приведем перевод И. Булатовского[39,57]:

Скрипичныйстон,Такдологон,

Стоносенний.РанитпокойСердцатоской

Повторений.

От импрессионизма к символизму

287

Бьетчас,ибел,Какбудтомел,

Задыхаюсь.ИвдругвсердцахОпрошлыхднях

Разрыдаюсь.

Такиумру,Назломветру

Загулявший.Туда,сюда–Однабеда

Листопавший.

Итак,музыки прежде всего другого.Верлендействительнодо-стигаетнесравненноймузыкальности;болеетого,егостихотворениеволнуетитрогает.МожновспомнитьстрокиМ.Лермонтова:

Естьречи—значеньеТемноильничтожно,НоимбезволненьяВниматьневозможно.КакполныихзвукиБезумствомжеланья!Внихслезыразлуки,Внихтрепетсвиданья…

ОднакоизамечаниеЛермонтовао“темном”значениитакогопоэ-тическоготекстатожевполнеприложимокстихотворениюВерлена;ясностиилогическойоднозначностивнемнет,ведьмузыкапосамойсвоейприродемногозначнаи асемантична.Очень характерно самоназваниеедвалинелучшейкнигипоэта:“Песнибез слов”(“Romances sans paroles”).Одинизцикловсборниканазывается“Акварели”.Раз-мышляяоживописностиимузыкальностиэтихверленовскихстихо-творений,современныйисследовательпишет:“Вэтомциклезаметнеевсего парадоксальная закономерность импрессионизма— абстраги-рованиеконкретного.Все “Акварели”предельнокакбудтоконкрет-ны;всеосязаемо,какнаполотнехудожника.Нослова—некраски.Предназначенные рисовать, призванные звучать, слова освобожда-ютсямало-помалуотсвоейглавной,оправдывающейихсуществова-ниезадачи—выражениясмысла,передачисодержания.Исмысл,со-ответственно,исчезает,ислово,соответственно,заменяетсякраскойилизвуком,тоестьиспользуетсякакнечтоокрашенноеилиженечто

288

звучащее, становится в конце концов символом, абстрактным зна-ком.“Музыкипреждевсего”—этообещаниетакогоименноразвитиясобытий,заменысмыслазвучанием…Таквырисовываетсяперспек-тива импрессионизма — бессловесность”1 (Песни без слов!—А. П.)[6,93–94].

Верленнеодиноквэтойсвоейустремленностизапределылитера-туры,словесности.ВспомниманглийскогоромантикаДжонаКитса(1795–1821),написавшегов“Одегреческойвазе”2(1819):

Heardmelodiesaresweet,butthoseunheardAresweeter;therefore,yesoftpipes,playon;Nottothesensualear,but,moreendear`d,Pipetothespiritdittiesofnotone…

Пропетыемелодиинежны,Анепропетые—ещенежнее.Звенитеже,свирелитишины,Чемвынеслышней,темдушеслышнее!

Перевод О. Чухонцева

Такимпрессионизмстановится“трамплиномсимволизма”…Поэ-зияВерлена…вступила…наэтотпуть,нодоконцаегонепрошла”[6,93–94].

Следующийшагпоэтомупутиделаетдругойвеликийфранцузс-кийпоэтСтефанМалларме(1842–1898)(тотсамый,стихотворениекоторого вдохновило Дебюсси). Малларме считают наиболее зна-чительнымпредставителемфранцузскогосимволизма3 иоднойизглавныхфигурраннегоевропейскогомодернизма.2)

1ВспомнимзнаменитоестихотворениеФ.Тютчева“Silentium”(“Молчание”).Великийрусский лирик А. Фет (1820–1892) (старший современник Верлена) пишет [182,109]:О,еслиббезсловаСказатьсядушойбыломожно!

Богаможнопочтитьтолькомолчанием,говорилисредневековыемистики.2Джон Китс. Стихотворения.—Л.,1986.—С.330.3 Вот что пишет современный исследователь об отношении символистов к музыке:“ОпираясьнаШопенгауэраиНицше, теоретики символизма… считают, чтомузыкастоит над всеми другими искусствами и в какой-то мере их определяет. Музыканаиболее полно охватывает всю сферу бытия и духа, вбирая в себя возможностии выразительные средства всех других искусств. Музыка наиболее близка кпоэзии, и поэзия черпает из родникамузыкиимелодию, и ритм” (ХмельницкаяТ. Литературное рождение Андрея Белого // Андрей Белый. Проблемы творчества.Статьи.Воспоминания.Публикации.—М.,1988.—С.107);(курсивмой.—А. П.).

289

В 1897 г., за год до смерти поэта, была опубликована его поэма“Брошенный жребий никогда не отменит случая”, которую можнорассматривать как итоговое, завершающее творческий путь произ-ведение. Форма его уникальна: текст размещен на двухстороннихразворотах,словаисловосочетаниянабраныразнымшрифтом,круп-ным—слова-ключи,болеемелким—расшифровки1.

Поэмапредставляетсобойсимволическуюи,вместестем,чувс-твенно экспрессивную картину бури и кораблекрушения. Можносказать, что произведению присуща запрограммированная много-значность,допускающаясамыеразныепрочтения.

Итак,попробуемпроследитьэволюциюпоэтическогоискусстваот классицизма через романтизм и импрессионизм к символизму.Вначалерядаокажутсялогическисвязныеивполнеосмысленныетексты(например,такие,какстихотворенияВольтераилиШенье),далее,например,“Осенняяпесня”Верленаи,наконец,поэмаМал-ларме.Какимже будет последнийшаг?Очевидно, это будет чис-

1Наливайко Д. ЗагадкаМалларме//МаллармеС.Віршітапроза.—К.,2001.—С.5.

ТАКЦЕБУЛОяке з зірок постало

БУЛОБЦЕгірше

ані більш ні меншбайдуже і так само справа

ЧИСЛОЧИІСНУВАЛОвоноінакшеніжбезладнамаячняагоніїЧИБУВУНЬОГОПОЧАТОКІКІНЕЦЬчизринулоприспростуваннівоночизниклоприпояві

нарештікотроюсьмногооюпоширенеякдивиначизліченебуловоно

ЧИЗЛІЧЕНЕБУЛОВОНО

лишоднієїсумиочевидністьЧИСВІТЛОПРОЛИЛОВОНО

ВИПАДКу

Пероспадаєце ритмічне провістя лихоліття

сховатисяв одвічній піні

звідкіль недавно здійнялось його безумствоаж до вершини що поблякла

через тотожну незворушність хлані

290

тыйлистбезединогослова—воплощениемолчания.Действитель-но,ужеВерленпытаетсяиспользоватьсловакакзвукииликраски;символистМалларместремитсякмногозначностисимвола.Пределмногозначностиестьбесконечное множествозначений—одинитотже символ может наполняться все новым и новым содержанием.Однаковсёдиалектическисвязаносничто—ктоговоритслишкоммного,тотнеговоритничего.Бесконечность есть оборотная сторо-на нуля(этоможнотрактоватьстрогоматематически:любоечисло,деленноенануль,даетбесконечность;вернеесказать,величина,об-ратнаябесконечномалой,—бесконечновелика),анульестьаналогмолчания,ничто.“Мираж чистого “ничто”, идеального отсутс­твия, в котором мнится возможный корень всего налично суще­го…”—такпишетопоэзииМаллармелитературоведС.Великовс-кий1.

Рассуждениеможетпоказатьсянатянутымикарикатурным,одна-коегоможноподкрепитьаналогиямиизобластиживописиимузыки.Аналогомлогическисвязноготекстаможно,пожалуй,считатьлюбоепроизведение фигуративной живописи, например, ранние работыК.Моне,созданныев60-егодыXIXвека.В1873г.онсоздаетзнаме-нитую,давшуюназваниевсемунаправлениюкартину“Впечатление2.Восходсолнца”,изображающуюсилуэтыкораблей,освещенныепро-никающимисквозьутреннююмглусолнечнымилучами.Этаработанаходитсякакбынаполпутимежду традиционной,фигуративной,и абстрактной живописью. Наконец, завершающие его творческийпутькартинысерии“Кувшинки”(1914–1918)вплотнуюподходяткабстрактнойживописи, то естьпредставляютсобоюскорее свобод-нуюигруформицвета,нежеливоспроизведениереальности.ВоткакхарактеризуетэтиработыискусствоведТ.Ильина:“МирМонесегопредметами,растворяемымивсветовоздушнойсреде…превращаетсявгармониюцветовыхпятен”[89,270].

Следуетобратитьвниманиенато,чтоеслифигуративнаяживо-письможетиметьхотябыкосвенноеотношениеккатегориивремени(например,изображаямоментнекоторогопроцесса),тоабстрактнаяживописьнаходитсясовершенновневремени,причемвтойжемере,чтои,например,геометрическиеформы.Неслучайнопоэтомунеко-торыеисследователиназываютабстрактнуюживописьпластической математикой [140,133].

1 Poetesfrancais.XIX–XXsiecles.Anthologie.—M.,1982.—Р.311.2Впечатление—impression.

291

Интересно,чтовтежегоды,когдаМонесоздаетсвоипоследниеработы, русский художник Казимир Малевич (1878–1935) пишетманифестновойживописи, в которомоченьясноформулирует ос-новнуюидеюабстракционизма—идеюнезависимостиискусстваотжизни.Действительно,еслимузыкаможетбытьсвободной игройзву-ков,топочемуживописьнепременнодолжнабытьприкованакоб-разамреальности,почемуонанеможетбытьсвободнойигройформитонов?Живопись,помнениюМалевича,должнабытьсвободнаотподражанияреальности:“Художникможетбытьтворцомтогда,когдаформыегокартинынеимеютничегообщегоснатурой…Нужнодатьформамжизньиправонаиндивидуальноесуществование”[143,157].В1915г.Малевичсоздаетсвоюсамуюизвестнуюработу—знамени-тый“Черныйквадрат”.Черныйцвет—этоотсутствиекакогобытонибылоцветаи,темсамым,живописныйаналогмолчания,безмол-вия—тоже,чтоичистаястраницавпоэзии.

Укажем, наконец, на аналогичные процессы в области музыки.Здесьэволюцияидетотмажороминорныхпроизведений,подчинен-ных тональной логике, через целотоновость Дебюсси и додекафо-нию3) нововенскойшколы, значительно более свободные в аспектелогики1,кзнаменитойпьесеамериканскогокомпозитораХХв.Джо-наКейджа“4минуты33секунды”:втечениеэтоговременипианистсидитзаинструментомвполнойтишине,неприкасаяськклавишам.Полная тишина естьполная, ничемне стесненная свобода.Молча-ние—образсмертииобразсвободы(вспомнитерассуждениеГегеляосвязисвободысосмертью—см.гл.8,прим.3).Молчание,безмол-виевмузыкеипоэзии—аналогтемнотывживописи.

“…молчание—однаизлюбимыхтемрусскойпоэзиииXIX-го,иXXвека”,—пишетсовременныйисследователь[45,442].Например,в “Евгении Онегине” Пушкина имеются целые “зоны молчания”,обозначенные точками (в главе восьмой).ПушкинистЮ.Чумаковпишет: “Молчаниев “Онегине”…можноинтерпретироватькак спе-

1Этолегкопроверитьнепосредственно.Логическаястройностьклассическоймажо-роминорной музыки (как и всякая логика вообще) есть некая принудительность,частообременительнаядляслушателя(ещеАристотельписалопринудительнойсилеречей,котораяосновананалогике).Классическаялогикавсегдажелезная.“Свободенпервыйшаг,номырабывторого”,—такэтовыразилГете.Джаз(родственныймузыкеДебюсси) значительно свободнее. Предлагаем читателю самому убедиться в этом,прослушав последовательно два произвольно выбранных музыкальных фрагмен-та—классическийиджазовый.

292

циально организованнуюПушкиным структуру, которая на уровнетекстакосвенноявляетсявпробелахстиховипрозы.Вэтомсмысле“Онегин”написанстихами,прозойизначимой“пустотой”[203,63].

Этоглубокоезамечаниеотноситсяклюбомутексту—словаот-делены друг от друга пробелами, началу музыкального произведе-нияпредшествуеттишина,пауза(молчание)отделяетдруготдругачастимузыкальнойкомпозиции, например, симфониииликонцер-та (“…звукдолженбытьукутанв тишину, какдрагоценныйкаменьвбархат”,—пишетвыдающийсяпианистХХв.Г.Г.Нейгауз);тканьмузыкального и поэтического произведений часто разрывают пау-зы,неменеезначимые,чемзвукиислова.Такимобразом,молчание(тишина)—важнейшийформообразующийфактор,ролькотороговпоэзииимузыкетруднопереоценить.Аналогоммолчаниявживопи-сиявляетсятемнота (вспомнитенепроглядно-темныефонынахол-стах,например,Рембрандта,—изображение“возникает”изтемноты,какмузыкальныйзвукилипоэтическоеслово—изтишины),вмате-матике—нуль.

Итак, ничто диалектически сопрягается с всё; бесконечность инульвзаимообусловлены.Темнота—образбесконечностивживопи-си,тишина—вмузыке.“Разбавляя в нужной пропорции темноту светом и тишину звуками, мы создаем пьянящий напиток текс­та”,—пишетА.Генис[58,287].Есливпределахантичнойкультурысее“страхомбесконечности”моглибытьсозданыпомпейскиефрески,гдефигурыкакбыпогруженывсветоноснуюсреду,какбыосвещенысветомрампыитени(черного)нетвообще;еслиуРембрандтанахо-димнепрогляднотемныефоны,накоторыхвыступаютсамыезначи-мыеэлементыизображения—лицаируки,и,такимобразом,холстстановится пластическим воплощением синтеза конечного (плас-тическиконкретного)ибесконечного,тоуМалевичаиКейджаэтотпроцессприходиткзакономерномузавершению,клогическомупре-делу.Ониболеенеразбавляют,носоздаютпроизведенияизодной только темнотыиодной только тишины.

Творцовновогоискусства—иживописцев,имузыкантов,ипоэ-тов—частоизаслуженноупрекаливкрайнем субъективизмеиало-гизме.Действительно, эти два качества неразрывно связанымеждусобой.Ведьчтотакоелогика?Этосовокупностьзаконов.Чтотакоезакон?Этовсеобщее.Нотонеповторимое,чтоотличаетодногочело-векаотдругого,неявляетсявсеобщим.Значит,есличеловекискусст-вахочетвоплотитьвпроизведениисобственную,единственную,не-

293

повторимуюсущность,тоонснеизбежностьюстанеталогичным,темболееалогичным,чемболееонпреуспеетвсвоемнамерении.Здесьможновидеть,кчемуведетдоведенноедокрайнегопределастремле-ниеромантиковквоплощениюнеповторимойиндивидуальности.

Вернемсяк“Осеннейпесне”Верле-на.Этот текстимеетудивительнуюособенность, которая отличает егоот многих других поэтических ше-

девровпрошлоготакжеотчетливо,какмузыкаДебюссиотличаетсяотмажороминорноймузыкиXVII–XIXвв.Длятогочтобыохаракте-ризоватьэтуособенность,сравнимстихотворениеВерленасописа-ниемосениувеликогопоэтапредшествующегопоколенияВиктораГюго(1802–1885):

Voilalafeuillesansseve,Quitombesurlegazon,Voilaleventquis`eleveEtgemitdanslevallon.

Дословный перевод:Вот сухой лист, который падает на газон, вот ветер, который подымается и рыдает в долине.

ТекстГюгопостроеннаотчетливомразделенииипротивопостав-лениисубъектаиобъекта:вотя,поэт,авотпередомною,отдельноинезависимоотменя,—сухойлистиветер,рыдающийвдолине;яихвижуислышу.4)

В тексте Верлена такого разделения нет,душа поэта и есть осенний пейзаж.Скрипка—объект,принадлежащийобластикуль-туры, осень — явление природы (вспомните о разделении и про-тивопоставленииприродыикультуры—см. гл.1),однаковтекстеВерленаониедины—скрипки осени.Vent mauvais—злой ветер—этоодновременноиосеннийветер,швыряющийтудаисюдасухойлист,излаясудьбапоэта,исторгающаяунегослезы.

Вдругомзнаменитомстихотворении“Лунныйсвет”1(Clair de lune),открывающемкнигу“Галантныепразднества”,поэтпишет:“Votre ame est un paysage choisi”(“Вашадуша—изысканныйпейзаж”).Такимоб-разом,стираетсяграньмеждувнешнимивнутренним,междумиромдушииобъективныммиром.Чтожеэтотакое?Этовозвраткочень

1“Лунныйсвет”—названиеоднойизсамыхизвестныхфортепианныхпьесДебюсси(однаизчастейтакназываемой“Бергамасскойсюиты”).

Субъектно­объектная парадигма

294

древнемуспособумышления,присущемупервобытности,—мифоло-гическому мышлению,мифу1,основанномунасмысловомпороднениичеловекасмиром;человекрассматриваетипереживаетявленияпри-родыкакодушевленныесущества.

Вспомним,какА.Лосевхарактеризуетмироощущениечеловекаантичности: “…светлые дни, когда человекмолился на звезды, воз-водилсебякзвездаминечувствовалсвоейсобственнойличности”(см.часть 2). “Не чувствовал собственной личности” — то есть неощущалграницымеждумиромдушииобъективныммиром5).Вна-чалегл.10былосказанооприсущейискусствуВерленаиДебюссисозерцательностииосвязиэтойсозерцательностисдалекимпрош-лым,сантичностью.Вотещеоднаиллюстрацияэтогоположения.

ЭтаособенностьмироощущенияприсущанеодномутолькоВер-лену,ноидругимлитераторам—импрессионистам.Современникпо-этаписательЭ.ЗоляпишетопроизведенияхбратьевГонкуров,чтовихтворенияхчеловек “смешивается с миром вещей и одушевляет их нервным трепетом своих эмоций” 6) [90,260].

Субъектиобъект,внешнееивнутреннее,объективныймирпри-родыисубъективныймирчеловеческойдуши—этопротивополож-ности, отчетливо разделяемые классической наукой и классическим искусством.Раньшеужемногоебылосказаноопринципеединствапротивоположностей и диалектике. В произведениях Верлена, Де-бюссииихсовременниковмывидимотчетливуютенденциюкединс-твуэтихпротивоположностей—тенденцию,котораявХХв.вопло-тиласьмногообразно.

Вопросы и задания

1. Прочитайте рондельС.Малларме и переводы.Какой из переводовпредставляетсянаиболееудачным?Почему?

2. Какимобразомэволюционируетевропейскаяпоэзия?3. Существуютлианалогиимеждуэволюциейпоэзии,музыкииживо-

писи?4. Каковацентральнаяидеяабстракционизмавживописи?5. Какуюрольиграетмолчание(тишина)вмузыкеипоэзии?6. Чтотакоесубъектно-объектнаяпарадигмазападнойнауки?Сущест-

вуютлииные(помимосубъектно-объектного)способымышления?

1“Образноговоря,человечествоэволюционируетотмифаклогосу”[170,539].

295

7. ПочемутворчествоК.Дебюссиоткрываетновуюэпохувисторииев-ропейскоймузыки?

8. ЧтосближаетпоэзиюП.ВерленаимузыкуК.Дебюсси?9. ЧтообщегомеждуживописьюимпрессионистовипоэзиейП.Верле-

на?

Примечания

1)ЛитературоведО.Тимашева1пишетобэтомпроизведении:“Поэтгово-ритотехникесозданиястиха,ужевыработав,окончательноопределивее.Неслучайнопоэтомустихотворениеимеетвидрецепта,воздействуянестолькообразом,сколькоготовойформулой:

Delamusiqueavanttoutechose,Etpourcelapreferel`Impaire…………………………………...............................RiendepluscherquelachansongriseOul`IndecisauPrecissesoint.…………………………………...............................CarnousvoulonslaNuanceencore,PaslaCouleur,rienquelaNuance!…………………………………...............................Prendl`eloquenceettord-luisoncou!

(Дословныйперевод:

Музыкипреждевсегодругого,ПоэтомупредпочитайНечет

(Стихотворныйразмерснечетнымчисломслоговвстроке.—А. П.)…………………………………...............................Нетничегомилеепесни,ГдеНеопределенное(Неточное)иТочноесоединяются…………………………………...............................ПосколькумыхотимтолькоОттенков,ТоненадоКраски,нуженлишьОттенок…………………………………...............................Возьмикрасноречиеисверниемушею!— А. П.)

ЗаглавнымибуквамивэтомстихотворенииВерленвыделяетслова,кото-рыеондополнительнохочетподчеркнуть,хотяибезтогояснаглубокопроду-маннаяиммысль.Стихотворениедолжноизбегатьзаконченныхидей,яркихиопределенныхтонов;несамаидея,алишьнамекнанее,“неполныйтон,а

1Тимашева О.Сияньемракувопреки…//PaulVerlaine.Poesies.—М.,1977,—С.16.

296

лишьполтона”,аглавное—онодолжнобытьмузыкальноорнаментировано:“Delamusiqueencoreettoujours”(Музыкиещеразивсегда).Исследователи творчества Верлена справедливо отмечают полное совпадение литера­турных рецептов поэта с техникой художников и композиторов­имп­рессионистов”(курсивмой.—А. П.).

ПриведемнесколькострофвпереводеВ.Брюсова1,болееточном,чемпе-реводВ.Левика:

Омузыкенапервомместе!Предпочитайразмертакой,Чтозыбок,растворимивместеНедавитстрогойполнотой.

Ценясловакакможностроже,Любивнихстранныечерты.Ах,песнипьянойчтодороже,Гдеточностьсзыбкостьюслиты!

То—взорпрекрасныйзавуалью,То—вполденьзадрожавшийсвет,То—осеньюнадсинейдальюВечерний,ясныйблескпланет.

Одниоттенкинаспленяют,Некраски:цветихслишкомстрог!Ах,лишьоттенкисочетаютМечтусмечтойисфлейтойрог.……………………………………….Омузыкевсегдаиснова!СтихикрылатыетвоиПустьищутзачертойземногоИныхнебес,инойлюбви.

Завершается “Поэтическое искусство” четверостишием, звучащимиро-нично(курсивмой.—А. П.):

QuetonverssoitlabonneaventureEparseauventcrispedumatinQuivafleurantlamentheetlethym…Ettoutleresteestlitterature.

Пустьвчас,когдавсенебохмуро,Твойстихнесетсявдольполян,Имятою,итминомпьян…Все прочее — литература!

Перевод В. Брюсова

1Верлен Поль.Избранное.Стихотворения.—М.,2002.—С.132.

297

Остремлениипоэтавыйтизапределылитературы,словесности, ужешла речь (сравните с тем, что было сказано о поэзииПушкина в гл. 6).Очень значимая деталь текста — упоминание в предпоследней стро-ке мяты и тмина— растений, обладающих сильным приятным запахом.Можетбыть,Верленхочетсказать,чтовоздействиепоэтическоготекстадолжнобытьподобновоздействиюаромата—онодолжнобытьстольжесильным,неотразимымиприэтомиррациональным (влитературеХХв.теме запахов и их неизъяснимого, но мощного воздействия на психикучеловекапосвященталантливыйроманнемецкогописателяП.Зюскинда“Парфюмер”).

ВэтоммоментеособеннорельефновыступаетгромадноеразличиемеждуВерленомиклассицистами,последниевсегдаапеллироваликразуму.Ком-позитор-классицистК.В.Глюк(1714–1787)утверждалнекогда,чтовоперемузыкадолжнабытьслужанкойпоэзии.Почему?Потомучтопоэзияразум-нее.МыслителиэпохиПросвещенияуподоблялимузыкуосмысленной,ло-гическистройной,убеждающейречи.“Чего ты хочешь от меня, соната?”—восклицалфранцузскийпоэтФонтенель(1657–1757).

Правда,ужевконцеXVIIIв.появилисьдругиевоззрениянасущностьмузыки.Одинизмузыкальныхкритиковэтоговременисравниваетинстру-ментальную музыку замечательного итальянского композитора ЛуиджиБоккерини (1743–1805) именно с ароматом (абсурдно спрашивать о том,чегохочетотчеловекааромат).

Итак, чемуже должно быть подобноискусствомузыкии, поскольку впоэзииестьмузыкальныйаспект,—поэзии?Должнолионобытьподобноразумной,логическистройной,убедительнойречи,илионодолжнобытьпо-добноаромату?Поэтовимузыкантовможноразделитьнадвалагерявзави-симостиоттого,какониотвечаютнаэтотвопрос.

2)ВоткаксовременникМаллармефранцузскийлитературныйкритикЖ.Леметрсвязываеттворчествопоэтасплатонизмом:“СтефанМалларме—от-чаянныйплатоник.Онверитвбесчисленные,непременныеинеповторимыесвязимеждувидимыминевидимым…(Вспомнитеверленовское:

СтихикрылатыетвоиПустьищутза чертой земногоИных небес, иной любви.—А. П.)

Он верит в своего рода исконнуюмировую гармонию, в силу которойопределенные абстрактные идеи должны вызывать в совершенных умахопределенные,соответствующиеэтимидеямсимволы.Или,другимислова-ми,онверит,чтоточныесоответствиямеждумиромабстрактнымимиромфизическимустановленыизвечно,чтобожественныйразумнесетвсебеси-ноптическуюкартинувсехэтихнезыблемыхпараллелейичто,когдапоэтихоткрывает,онивозникаютвегосознаниистакойочевидностью,чтоуженет

298

надобностиихдоказывать”.ЦитируяЛеметра,А.Франс1делаетвывод:“Сле-довательно,онтеменнаподобиегностиковиликабалистов,потомучтодлянего,какидляних,всевприроделишьзнакисоответствие”.

Можновспомнитьизнаменитыйсонет“Соответствия”(“Correspondances”)великогофранцузскогопоэтаШарляБодлера2,которогосчитаютпредшест-венникомсимволистов:

Природа—некийхрам,гдеотживыхколоннОбрывкисмутныхфразисходятвременами.Каквчащесимволовмыбродимвэтомхраме,Ивзглядомродственнымглядитнасмертныхон.

Подобноголосамнадальнемрасстоянье,Когдаихстройныйхоредин,кактеньисвет,Перекликаютсязвук,запах,форма,цвет,Глубокий,темныйсмыслобретшиевслиянье…

Перевод В. Левика

3)М.Кундерапишет3:“Вотчтомне,пятилетнему,рассказывалотец:каж-дая тональность — это маленький королевский двор. Правит там король(первая ступень), у которого два помощника (пятаяи четвертая ступени).Имподчиненычетыресановника,иукаждогоизнихккоролюикпомощни-камсвоеособоеотношение.Кроменихпридвореразмещаютсяещедругиепятьтонов,называемыххроматическими.Этитона,хотяизанимаютвысо-коеположениевдругихтональностях,здесьвсеголишьгости.

Поскольку каждой из двенадцати нот присущи свое назначение, свойтитул,свояфункция,сочинение,котороемыслышим,неявляетсяпростымсочетанием звуков, а перед нами развертывается некое действо.Иной разсобытиябываютужаснозапутанными(как,например,уМалераиливещебольшейстепениуБартокаилиСтравинского),внихвмешиваютсяпринцыразныхдворов,такчтоподчаструдноопределить,какомудворутотилиинойтон,собственно,служитилижеонивовсеявляетсятайнымагентомнесколь-кихкоролейодновременно.Ноивтакомслучаедажесамыйнаивныйслу-шательможетхотябывгрубыхчертах,приблизительно,угадать,очемидетречь.Исамаясложнаямузыкавсеещепредставляетсобоюязык.

Этоговорилмнеотец,авотужемоетомупродолжение:однаждыодинве-ликийчеловекобнаружил,чтоязыкмузыкивтечениетысячелетияисчерпалсебяичтоемуподсилуразвечтопережевыватьодниитежеидеи.Революци-оннымдекретомоннизложилиерархиютоновисделалихравноправными.

1Франс А. СтефанМалларме. “Стихиипроза”//ФрансА.Собр. соч.:В8т.—М.,1960.—Т.8.—С.516.2Бодлер Ш.Цветызла.—М.,1970.—С.20.3Кундера М.Книгасмехаизабвения.—СПб.,2004.—С.257–259.

299

Онподчинилихстрогойдисциплине:ниодномуизнихуженедозволялосьпоявлятьсявсочинениичащедругогоитемсамымпретендоватьнастарыефеодальныепривилегии.Королевскиедворыбылиразинавсегдаупраздне-ны,и вместонихвозникла единаяимперия, основаннаянаравенстве,имякоторому—додекафония”.

Итак,М.Кундерапроводитаналогиюмеждуструктуроймузыкиифор-мой политического устройства общества.Феодальное общество— это об-щество неравных, общество, построенное по иерархическому принципу.Король— самая важнаяфигура, аристократы— ступенью ниже, буржуа икрестьяне—ещениже.

Аналогично построена мажороминорная ладовая система— основа ев-ропейскоймузыкиXVII–XIXвв.Перваяступеньлада—тоника—подобнакоролю,пятаяступень—доминанта—втораяпозначимости,остальныеза-нимаютнижниеуровнииерархии.Переходотмажоро-минорногомышлениякдодекафоническомувмузыкеподобенпереходуотсословногофеодальногообществакдемократическому—обществуравных.

4)СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНАЯПАРАДИГМАЗАПАДНОЙНАУКИФилософыНовоговремениосознали,чтодляосуществлениянаучного

познанияидлятого,чтобынаучноезнаниевообщемоглосостоятьсякакта-ковое, необходимомысленнопротивопоставить себя окружающемумиру.Этамысленнаяоперацияпротивопоставленияосуществляетсяпопринципу“какеслибы...”Познающее“я”ставитсебявнемира,выделяетсебя.Миржепревращаетсявнечто,лежащеевне,вподлежащее.Толькомысленнопоста-вивсебявпозициюсубъектаисоответственно,превративвесьмирвпроти-востоящийобъект,можнопознаватьнаучно.

Разделениенасубъектиобъект—фактмногозначительный.Во-первых,онпроясняетглубинныеоснованиязападнойнауки.Во-вторых,онраскры-ваетособенностизападного образа мышления в целом. Этиособенностинаи-болееяркообнаружилисебяименновНовоевремя.Переходкмышлениюпопринципу “субъект-объект” означалновуюориентациюи самоориентациючеловекавмиреи,вконечномитоге,новыйспособсуществования.

Всамомделе,вобщемслучаечеловекрассматриваетсебянаходящимсявнутримира.Емунезачемрассматриватьмирвкачествеотдельнолежащегообъекта.Нознание,отвечающеетребованиямнеобходимостиивсеобщности,требуетвынесениячеловеческого“я”заскобкимира.Такоевынесениепре-вращаетчеловекавпостороннегомиру.Постороннийставитсебянадмиромкаксудья.Онотнюдьнеравнодушенкмиру.Однакоонужене рассматрива-ет происходящее с миром какпроисходящеессобой.Егозадача—овладетьзнаниемомире.Онзаявляетосвоейпретензиивластвоватьнадмиром.Впо-лаганиисебявкачествесубъекта,мира—вкачествеобъектапретензиявлас-твованияещенеосознана,ноуже заявлена.Онаобнаруживает, чтомеждудвумяосновополагающимиустановкамизападнойкультуры…—активизмомиориентациейнанауку—имеетсяглубинноевнутреннееродство.Именно

300

поэтомуонинеотделимыдруготдруга,идутвсвязкепосейдень,определяякультурноелицоЗападаили,точнее,—особогозападногофеноменавсоставевсемирно-историческогокультурногоразнообразия.Тообстоятельство,чтонаучно-рациональныйактивизмвсовременноммиреполучилвсеобщеерас-пространение,неотменяетфактаегорождениявЕвропеиосновнойпринад-лежности именно Западу. Он определил и определяет до сих пор профи-лирующуюлиниюзападногообразамысли.Вместе с темвнутри западнойкультурыемуобнаружилисьипротивовесы.

Общаятенденциязападнойкультурыкуравновешенностииумеренностизаставилаискатьто,чтомоглобынейтрализоватькрайниепроявленияакти-визма.Впоискахсдержекипротивовесовсвоемунеумеренномуэнергетизму,опасномудлявнешнегомира,западныйчеловек,особенновXXв.,обратил-ся кВостоку.Собственно, сравнение сВостоком, с культуройИндии,Ки-тая,ЯпониипомоглоЗападуосознатьсобственноекультурно-историческоелицо.Действительно, сравнениепривычнойзападнойустановкистем,какпривычнодуматьнаВостоке, позволяет ярче оттенить то, о чеммыведемречь.Воспользуемсяизвестнымпримером1.

Перед нами два близких по содержанию стихотворения. Одно из нихпринадлежитанглийскомупоэтуXIXв.А.Теннисону.Другоестихотворениеособогожанраяпонскойпоэзии“хокку”японскогопоэтаХVIIв.Басе.Обапоэтаописалисвоюреакциюнацветок,увиденныйнапрогулке.Встихотво-ренииА.Теннисонаговорится:

Возросшийсредьруинцветок,Тебяизтрещиндревнихизвлекаю,Тыпредомноювесь—воткорень,стебелек,здесь,намоейладони.

Тымал,цветок,ноеслибыяпонял,Чтоестьтвойкорень,стебелек,ивчемвсясутьтвоя,цветок,ТогдаяБогасутьичеловекасутьпозналбы.

ТрехстишиеБасезвучиттак:

Внимательновглядись!Цветы“пастушьейсумки”Увидишьподплетнем!

ОчевидноскольразноевпечатлениепроизводитнаТеннисонаиБасеслу-чайноувиденныйцветок.ЖеланиеТеннисона—овладеть им.Он срываетцветокдлятого,чтобысегопомощьюпознать Богаичеловека.Японскийпоэтограничиваетсясозерцанием.Онхочетоставитьцветокжить.Характер-нозамечаниеЭ.Фромма:“Теннисона,какимонпредстаетвэтомстихотво-

1Этот пример приводит Э. Фромм в своей книге “Быть или иметь” (М., 1990. —С.22–23),позаимствовавегоиз“Лекцийподзэн-буддизму”Д.Т.Судзуки.

301

рении,можно сравнить с типичным западнымученым, которыйвпоискахистиныумертвляетвсеживое”1.

Субъектно-объектная парадигма западного мышленияНового времениещенеобнаружила,чтовпоискахистиныпридетсяумертвлятьвсеживое.Но,выносячеловеказаскобкимира,онапредопределилатакойподход,прикоторомпроисходящеесмиромуженерассматриваетсякакпроисходящеессамимчеловеком.Такаяпозициявсубъектно-объектнойпарадигменаукису-ществуеттольковмысленномплане,попринципу“какеслибы...”—какеслибычеловекнаходилсязаскобкоймира.Внеймирпредстаеткакподлежа-щийпознанию,анепрактическомупреобразованию.Однаковполнеочевид-но,чтоследующийшагподразумевается.Онлежитименновпрактическойплоскости.Познать,азатемпреобразовать—этоуженеформула,ограничен-ная любознательностью,аформулагосподства.

Установканагосподствонадприродойпредопределилаглавенствующую линиюзападногообразамыслииповедения.ВконечномитогеонавывелаЗападвлидерымировогочеловеческогосообщества,ибоподкрепляласьус-пехамиорганическисвязанногоснейестественно-научногопознания.Вмес-тестемвнутризападнойкультурыотрицательныеиопасныестороныуста-новкинагосподствовзначительноймереуравновешивалисьтемиидейнымитечениями,которыенепринималисубъектно-объектныйспособмышлениявкачествеотправного.Этотенаправлениямысли,которыепыталисьосвоитьтрадицииВостока,атакжете,которыенепорывалисосредневековойсхо-ластическойисвятоотеческойтрадициейстольрезко,какмыслителиНовоговремени—основателиновоевропейскойнауки.Даиупоследнихсубъект-но-объектнаяпарадигмасмягченацелымрядомтезисов.Онипринимаютвовниманиезначениегуманитарныхценностейхристианскогопроисхождении.Отсюдаисходит, в частности, рассмотрение природыне только в качествеобъекта,подлежащегопознаниюипреобразованию,аивкачестве“творенияБожьего”, имеющего самостоятельнуюценность и свою гармонию, в кото-рыечеловекневправесамочинновмешиваться.Толькотакоерассмотрениеприродыестьрадикальноесредствопротивпровоцированиячеловекомэко-логическихкризисовикатастроф.Однакоисамчеловекуновоевропейскихмыслителей рассматривается не только в качестве субъекта. Таковым онпредстаеттольковпределахпарадигмыестествознания.Вэтикежеподчер-кивается самоценность человека, значение его духовного мира. Наконец,самопониманиесубъектаограниченоцелымрядомусловий,ононеявляетсяпрямолинейным[204,202–205].

5)А.Лосеввработе“Философияантичностивцеломивчастности”пи-шетотом,чтомифологическоемышлениевозникаетвпределахдаженеан-тичности,аболеедревнейпервобытнообщиннойформации,скоторойантич-ностьпреемственносвязана:“…основнойидеологиейпервобытнообщинной

1ФроммЭ.Указ.соч.—С.23.

302

формацииявляетсямифология…Наделениеприродычеловеческимиобра-зами—это…следствиетого,чтовтевременачеловеквообщенемогмыслитьвнесвоихобщинно-родовыхотношений.Всяегосоциально-экономическаяивообщесоциально-историческаяжизньбазироваласьнаэтойбезусловнойпонятностиивсеобщностиродственныхивообщеродовыхсвязей…Ноеслипризнать,чтообщинно-родовыеотношениявообщеникогданеумираливте-чениевсейантичности(даещебольшойвопрос,можетливообщечеловекиз-бавитьсярешительноотвсякихобщинно-родовыхинтуиций),тостановитсяпонятныммногоевантичности,чтообычноконстатируетсякакфакт,нодлячегонедаетсяникакихсоциально-историческихобъяснений.

Так,обычнодумают,чтоантичнаякультура—этовесьмаземнаякультуравотличиеотсредневековья,преследовавшеговсвоевремячистодуховныеидеалы,вотличиеотВозрождения,построенногоякобыненанебесных, аначистоземныхидеалахипотомунуждавшегосяименновпревознесенииантичности.Всамойобщейималорасчлененнойформедуматьтак,пожалуй,можно.Нооткудажетакаясилаантичности,чтоонанеизменновоскресаетипревозносится в течениецелыхвеков?Этопроисходит толькопо однойпричине.Человекупривсехуспехахегоцивилизациииприлюбомторжес-тверассудочныхпостроенийоченьтруднозабыть,чтоунегоестьродителиидети,чтовтечениесвоейжизнионпорукаминогамсвязанродственнымиотношениямиичтородствоэтоотнюдьнеслучайноеявление,анечтовесьмаглубокоеинеискоренимоевчеловеческой,даивовсейприроднойжизни”[122,177–179].

6) Нечто подобное пишет Р. Куницкая и о музыке Дебюсси: “…целена-правленностьмировосприятиякомпозитораобъективна,таккаквосновееележитжеланиеотобразитьконкретныеявления,существующиереально.НообъективноеначалодляДебюссистановитсялишьтенденцией.Онослужитлишьтойплоскостью,вкоторойразвертываетсясубъективноеэмоциональ-ное восприятие. В пейзаже Дебюсси соединяются две противоположные,казалосьбы,несовместимыестороны:стремлениекнепосредственномупод-ражанию природе и чувственно-эмоциональное постижение ее в ассоциа-тивныхнастроениях.ВэтомпротиворечиивидятсяотличительныесвойствапрограммностиДебюсси.Названиепроизведениядлянегоестьлишьповод,предлог,анеподлинная,реальнаяосноватогоилииногонастроения…Внеш-ниймирвпроизведенияхДебюссисуществуетлишькакнепрерывныйпотокассоциаций.Каждыйпредмет,выбранныйхудожником,подчиняетсякакбыслучайномукапризуеговоспоминания…“Ятворюсвоипроизведениясквозьнежный туман далеких воспоминаний”,— говорил сам о себе композитор.Так,музыкальныйпейзажпревратилсяуДебюссивисточникмечты,царстворомантическогосновидения”[90,294–295].

Глава 11

НАукА ХХ ВекА

• Психоанализ Фрейда: открытие бессознательного. • Теория относительности и квантовая механика. • Принцип дополнительности Бора и концепция глубоких ис-

тин. • Неклассические логики. • Теорема Гёделя о неполноте. • Трансперсональная психология и новая концепция человечес-

кой природы.

Концепция Гейзенберга, — несомненно, безумная концепция. Но достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной?..

Н. Бор

305

ХХ век — век научно-технической революции, время великихдостиженийнаукиитехники,вкорнеизменившихусловиячелове-ческогосуществования.НевозможноговоритьокультуреХХв.,неупомянувхотябыкороткоовеличайшихнаучныхоткрытияхэтоговремени.

В началеХХ в. австрийский врач-психиатр Зигмунд Фрейд разрабо-тал психологическое учение, ради-кально изменившее представленияочеловеческойприродеиоказавшее

огромноевлияниенавсюпоследующуюкультуруХХв.:“…устойчи-воепредставлениечеловекаомировомпорядкеиосамомсебесотря-салосьвисториикультурытрижды:первыйразвсвязисоткрытиемКоперника,доказавшего,чтоЗемлянеявляетсяцентромВселенной;второйразиз-затеорииДарвина,давшейчеловекувкачестверодст-венниковобезьян;итретий—вследствиеконцепцииЗ.Фрейда,объ-явившего, что человек не является хозяином в собственном доме”[107].

Фрейд постулировал разделение человеческой психики на двепринципиальноразличныеобласти—сознательноеибессознатель-ное. “Человек,писалФрейд, руководствуетсяв своейжизнидвумяпротивоположнымипринципами:принципомудовольствия(особен-новдетстве)ипринципомреальности.Принципреальностирегули-руется сознанием; принцип удовольствия, не знающий сампо себеникакихпреград—чтохочу,тоиделаю,—находитсявбессознатель-ном. Когда в сознании появляется нечто противоречащее принци-пуреальности,напримеркогдамужчинаидетпоулицеиемувдругстрастно хочетсянемедленно овладетьидущейнавстречу красивойженщиной, то этожелание,как,мягко говоря, антисоциальное, вы-тесняетсявбессознательноеивидоизменяетсявнемвсложнойсим-волике,котораяпотомможетпроскочитьвсознание,настражеко-торогостоитцензор,охраняющийпринципреальностиотпринципаудовольствия.Этожеланиеможетпроявитьсявизмененных состоя-ниях сознания,напримерприопьянениииливсновидении.

Если вытесненноежелание было очень сильными в тоже вре-мя натолкнулось на непреодолимые препятствия социального илипсихологического характера, то оно вытесняется в бессознательноеиможет,какговоритФрейд,произойтификсация наэтомжелании,

Психоанализ Фрейда: открытие

бессознательного

306

котороестановитсяпсихологическойтравмойидолгие годымучитчеловека,причемоннепонимаетвчемдело,таккакневсостояниизаглянутьвсвоебессознательное.Цельпсихоанализа—вывестиизбессознательного эту травматическуюситуацию, ввести ее в созна-ние,итогдадемонневроза—аэтонечтоиное,какневроз—отпускаетчеловека”[170,362–363].

ПоФрейду,человеческоесознаниесостоиткакбыизтрехуровней:сверхсознание(“сверх-Я”—правилаповедения,родительскиезапре-ты,моральнаяцензура);сознание(“Я”)ибессознательное(“Оно”—совокупность инстинктов, комплексов, вытесненных переживаний;самыезначительныездесь—половойинстинктиинстинктагрессии).Наше“Я”какбыбалансируетналезвиибритвымежду“сверх-Я”и“Оно”.Сверхунанегодавяттребованияобщества(моральивсякогородаограничения),снизу—егокомплексыиинстинкты.Полностьюподавитьихиподчинить“сверх-Я”нельзя—этоприводиткневрозамидажекразрушениюпсихики.Ноираспуститьих(полностьюине-посредственноудовлетворяясвои,например,сексуальныефантазиии агрессивные склонности) также нельзя— общество не потерпит.Какправило, нормальныйчеловек выходитиз такого затруднения,сублимируя(воплощая)огромнуюэнергиюсвоегобессознательногов приемлемые для обществаформы: в науку, творчествоили соци-альнуюдеятельность.Великиелюди—этолюдисоченьмощнораз-витымиинстинктами,которыесумелиэнергиюэтихинстинктовво-плотитьввеликиедела[183,376–377].Следовательно,сексуальныеманьякиисерийныеубийцы—этолюди,которыене сумелисубли-мировать собственныеинстинктыиоказались заложникамисвоегобессознательного.

Вот как характеризует место теории Фрейда в истории культу-рыодинизегопоследователейЭ.Фромм(1900–1980):“ХотятеорияФрейдапредставляетсобойкульминациюрационализма,втожевре-мяоннанес емуфатальныйудар.Показав, чтоистокичеловеческихдействийлежатвБЕССОЗНАТЕЛЬНОМ,вглубинах,которыепочтивсегда скрытыот взгляданаблюдателя, чтосознание лишь в малой мере контролирует человеческое поведение,онподорвалтотрацио-налистическийобразчеловека,вкоторомбезраздельнодоминировалинтеллект.Вэтомотношении—ввидениисил“подземногоцарства”,—Фрейдбылнаследникомромантизма,пытавшегосяпроникнутьвсфе-рунерационального.ИсторическуюпозициюФрейдапоэтомуможноопределить как синтез двух противоположных тенденций, рациона-

307

лизмаиромантизма,господствовавшихвзападноймысливосемнад-цатогоидевятнадцатоговеков...ЦелостныйподходФрейдакчеловекубылчастью—авозможноивершиной—самойважнойтенденциивзападноймысли,начинаяссемнадцатоговека:стремленияуловитьре-альность,избавитьчеловекаотиллюзий,скрывающихиискажающихреальность.Спинозазаложилосновыэтогоподхода,предложивновоепонятиепсихологии,котораяимеетделосчеловеческимумом,явля-ющимсячастьюприродыиработающимсогласноеезаконам.Естест-венныенаукисихновымвидениемматериальногомирашлидругимпутемктойжецели.Кант,Ницше,Маркс,Дарвин,Кьеркегор,Бергсон,Джойс,Пикассо—вотимена,коимиотмечентотжеподходкнеиска-женномуинепосредственномусоприкосновениюсреальностью”(кур-сивмой.—А. П.)[192,120–121].

Принципиальная проблемность человеческого бытиябылапредме-томфилософскихразмышленийвовсевремена.Напомним,что,со-гласноопределениюГете,проблема—этото,чтолежитмеждудвумяпротивоположнымимнениями.ЭрихФромм,осмысливаяфеноменчеловека,предпринялвомногомуспешнуюпопыткуразрешитьэтупроблему:онстремитсясочетатьидеиГегеляиМаркса(человеккаксуществоразумное)ипротивостоящиеимидеиФрейда(человеккакиррациональноеи стихийное существо, управляемоеподсознатель-ным).

ФрейдизмоказалсильноевлияниенаискусствоХХвека.Пред-ставителиодногоизсамыхяркихтеченийхудожественногоавангар-да—сюрреализма—считаютФрейдасвоимдуховнымотцом.Кихчислу принадлежат, в частности, французский поэт Поль Элюар(1895–1952)ииспанскийхудожникСальвадорДали(1904–1989).

Сюрреализм(отфранц.surrealite—буквальносверхреальность)возник первоначально как литературное течение. Впервые тер-мин “сюрреализм” появился в 1917 г. в предисловии поэта ГийомаАполлинеракодномуизсвоихпроизведений.ОднимизтеоретиковсюрреализмасталфранцузскийписательипсихиатрАндреБретон(1896–1966). В “Манифесте сюрреализма” (1924) он писал: “Сюр-реализмпредставляетсобойчистыйпсихологическийавтоматизм,спомощьюкоторого—словами,рисункомилилюбымдругимспосо-бом—делаетсяпопыткавыразитьдействительноедвижениемысли.Это запись мышления, которое совершается вне всякого контролясостороныразумаипотусторонукаких-либоэстетическихилимо-ральныхсоображений.Сюрреализмоснованнавереввысшуюреаль-

308

ностьопределенных,доэтогоигнорировавшихсяформассоциаций,во всемогущество сна, в нецеленаправленную игрумышления. Егоцель—окончательноеуничтожениевсехдругихпсихологическихме-ханизмов,чтобынаихместопоставитьрешениеважнейшихпроблемжизни…Рассудокспящегочеловекаполностьюудовлетворяетсятем,чегоонхочетдостигнуть.Волнующиевопросы—возможнолиэто?—оннеставитбольшепередсобой.Убивай,кради,любисколькотебенравится…Яверювбудущеесоединениеэтихдвухспервоговзглядастоль противоречащих друг другу состояний— сна и действитель-ности—внекуюабсолютнуюреальность—сверхреальность.Сюр-реализмопираетсянаверуво…всемогуществогрезы”[140,186–187].ВследзаФрейдомсюрреалистывиделивснеилибредовойгаллюци-нациилучшийспособпрорывавглубины“бессознательного”.

Итак, в центре внимания сюрреалистов — сновидения, под­сознательное, алогичное. “Фрейд считал вольные словоизлияниябольного (“свободные ассоциации”) способом познания человекаисреды;сюрреализмжесчиталэтотпроцессцелью:тольковтакомсостояниичеловек(ихудожник)проявляетсебя,освобождаетсяотдавления общества, преодолевает отчуждение. “Для психоаналити-ков,—раздраженнописалБретон,—автоматическоеписьмотолькосредство исследования подсознательного. Они отказываются рас-сматриватьпродуктавтоматическогописьмасампосебе”.

ВодномизписемБретонуФрейдблагодарилзавниманиексвоимтрудам,нопризнавалсвоюнеспособность“яснопонять,чегожехочетсюрреализм”,авдругойразназвалсюрреализм“фетишизированнымизвращением”,таккак,“избравподсознательное,отдавемупредпоч-тение,сюрреалистическаямысльограничиласебяоднойчастьюяв-ления”…Так, охотно восприняв учениеФрейда, сюрреализм довелдо абсурдамногие егоположения, чемвызвалявнуюнеприязнь состороны“учителя”…

Среди эстетических признаков сюрреализма есть один, бесспор-ностькоторогоутверждаетсялитературоведамиразныхнаправленийединодушно. “Ошеломляющий образ”, соположение разноплановыхэлементов реальности, сопоставление несопоставимого— под такимдевизом школа сюрреализма формировалась, и эта характеристикаостается главнойвтрудах,посвященныхсюрреализмусегодня...На-пример, Элюар пишет: “Время— бархатныймедныйшар”. Сюрреа-листскиетекстычастословнодаютописаниесюрреалистскихкартин:принатуралистическивыписанныхдеталяхдаютсясочетаниясамые

309

немыслимые:концертныйрояльназадворкахскотногодвора,червиналицемраморнойстатуиит.п.Смешениевсехприродныхсвойствис-пользовалосьдлядоказательстватождествадобраизла,правыхиви-новатых.НаполотнеДали“Предчувствиегражданскойвойны”(1936)агрессор и жертва совмещены в единой фигуре.Женственный торспереходит вмохнатые, хищныелапы; к голым, словно обглоданнымкостямпририсовананежнаягрудь,охваченнаяскрюченнымипальца-ми,—таковауродливаяконструкция,высящаясясредипустыни”[13,46–52].Другаяегоработа“Лебеди,отраженныевслонах”(1937)—средкимизяществомсопрягаетвоединодваобраза(лебедьислон),напервыйвзгляд,неимеющиемеждусобойничегообщего.

В1938г.Дали1,благодаряавстрийскомуписателюСтефануЦвей-гу (1881–1942), знакомится с Фрейдом. Он наносит знаменитомудокторувизит:“Далидолгозадавалвопросысоздателюпсихоанали-за,теориякоторого,посути,леглавосновуеготворчества,азатемпоказалемукартину“ПревращениеНарцисса”.

НаследующийденьпослеэтойвстречиФрейднапишетЦвейгу:“ВыражаюВампризнательностьзапосредничество,благодарякото-ромупопаликомневчерашние гости.Доэтогояпыталсяпредста-витьсебесюрреалистов,выбравшихменясвоимсвятымпатроном,внесколькихвариантах(в95%—какчистыйдух).Молодойиспанец,со своими серыми горящими глазамифанатика и своей бесспорномастерскойтехникой,заставилменяизменитьсвоемнение”.

СредихолстовДалиестьодин,можетбыть, самыйзнаменитый,подназванием“Постоянствопамяти”.Изображенытричасовыхци-ферблата,размягчившиесяидеформированные,какломтикинагре-тогосыра.Образ“мягкихчасов”—воплощениевремени,котороеде-формируется,проходясквозьвоспоминанияисны.

Новые представления о природе времени — один из важнейших итогов физики ХХ века.

ВконцеXIXв.казалось,чтовели-чественное здание классическойфизикиблизкокзавершению.Пред-полагали, что основные закономер-

ностиобъективногомираужеоткрыты.ОднаконачалоХХв.сталодляфизикивременемвеликихпотрясений.Созданиетеории отно-

1 Великие художники. Их жизнь, вдохновение и творчество. Часть 105. СальвадорДали.—К.,2006.—С.21.

Теория относительности и квантовая механика

310

сительностииквантовой механикиозначалоподлиннуюнаучнуюре-волюцию,котораяпривелакрадикальномупересмотрурешительновсех основополагающих понятийфизики, в частности, представле-нийоприродепространстваивремени.

До концаXIXв. в естествознании безраздельно господствоваликонцепции пространства и времени, созданныеНьютоном. Прина-длежащая великому физику Альберту Эйнштейну общая теория относительностипредполагаетиныепредставленияопространствеивремени.Вчастности, вразличныхсистемахотсчетавремятечетпо-разному.Можносформулироватьтакназываемыйпарадокс близ-нецов.Представимсебе,чтосЗемлистартовалкосмическийкорабль,который летит со скоростью, равной 0,99 скорости света (по Эйн-штейну, тела не могут двигаться со скоростью, превышающей ско-ростьсвета).Корабльвернулсяобратночерез50лет,прошедшихнаЗемле.Согласнотеорииотносительности,почасамкорабляэтотпо-летпродолжалсябывсеголишьгод.Есликосмонавт,отправившисьвполетввозрасте25лет,оставилнаЗемлетолькочтородившегосясына,топривстрече50-летнийсынбудетприветствовать26-летнегоотца.Всистемеотсчета,связаннойскораблем,времятечетиначе,чемвсистемеотсчета,связаннойсЗемлей.

Итак, теория Эйнштейна утверждает, что течение времени исвойствапространствазависят отматериальныхтел,присутствую-щихидвижущихсявэтомпространстве1.

Пространствоивремянеявляютсядвумяотдельнымиинезави-симымидруготдругасущностями.Этонечтоединое—пространс-тво–время(одноизцентральныхпонятийобщейтеорииотноситель-ности).Ньютоноткрылзаконвсемирноготяготенияипоказал,чтона основе этого закона можно построить теорию движения планетСолнечнойсистемы.Однакооприроде тяготенияНьютоннепишетничего,ограничиваясьтолькоконстатациейтого,чтосилатяготенияпрямо пропорциональна произведению масс взаимодействующихтел и обратно пропорциональна квадрату расстояниямежду ними.Эйнштейн обращается к этой проблеме. По Эйнштейну, гравита­ционное поле (поле тяжести), существующее вокруг тяжелых, массивных тел, изменяет свойства пространства, искривляет его. Как понимать это удивительное утверждение? Что значат этислова — плоское пространство, искривленное пространство? Легче

1ПринципотносительностисвязанспринципомдополнительностиБора—см.далее.

311

всегопояснитьэтонапримере.Какизвестно,прямая—понятие,при-надлежащее областиматематики (геометрии), а нефизики; однакопрямыелинииимеютфизическийпрообраз—этотраекториилучейсветавпустомпространстве.Пустомупространствуприсущаевкли-довагеометрия—кратчайшимрасстояниеммеждудвумяточкамивнемявляетсяпрямая,покоторойидвижетсясвет.Однаколучсвета,проходящийвблизитяготеющеймассы,отклоняетсявсторонуэтоймассы (этот эффект, послуживший одним из экспериментальныхподтвержденийобщейтеорииотносительности,наблюдалиастроно-мы,фиксируяизменениеположениязвездвблизисолнечногодискавовремясолнечногозатмения).

ОтклонениялучейсветаСолнцем

Лучсветаотзвезды,проходящийвблизиповерхностиСолнца,от-клоняетсяотсвоегопрямолинейногопутиподвлияниемкривизныпространства–временивокрестностяхСолнца.Вследствиеэтогона-блюдательнаЗемлеотмечаетизменениеположениязвездынанебе1.

Итак,вприсутствиитяготеющеймассысвойствапространстваиз-меняются:лучисветавнемдвижутсяиначе,чемвпустомпространс-тве.Этоиимеютввиду,когдаговорятобискривлении пространс­тва.

Представим себе туго натянутое полотно. Это плоскость. Крат-чайшеерасстояниемеждудвумяточкаминаполотне—прямая.Этоаналогплоскогопространства–времени.Бросимнаполотнокамень.

1Кауфман У. Космическиерубежи теорииотносительности.—М., 1981.—С.93.

Солнце

Земля

312

Вблизинегополотнопродавится,егоформаисказится.Кратчайшеерасстояниемеждудвумяточкаминаполотнеуженебудетпрямой.Вотэтоискривленноеполотноиестьгрубаямодельпространства–временивприсутствиитяготеющихмасс1.

Оказалось,чтовзаимосвязьпространства,времениитяготеющихмасс,описываемаяобщейтеориейотносительности,имеетнепосредс-твенное отношение к неевклидовым геометриям (о них см. в гл.12).Итак, теория относительности устанавливает связь между свойствами пространства и времени — и присутствующими в пространстве материальными телами и гравитационными по­лями (ньютоновскаямеханикаисходилаиз того,чтотакойсвязинесуществует).Когда корреспондент американской газеты “Нью-ЙоркТаймс”спросилЭйнштейнавапреле1921г.,вчемсутьеготеорииот-носительности, тот ответил: “Суть такова: раньше считали, что есликаким-нибудьчудомвсематериальныевещиисчезлибывдруг,топро-странствоивремяосталисьбы.Согласножетеорииотносительностивместесвещамиисчезлибыипространство,ивремя”[106,139, 150].

ВпервойтретиХХв.усилияминесколькихвеликихфизиковбыласозданаквантовая механика—теория,устанавливающаяспособопи-санияизаконыдвижениямикрочастиц(элементарныхчастиц,ато-мов,молекул,атомныхядер).Квантоваямеханика,описывающая,вчастности,миратомаисубатомных (внутриатомных)частиц,оченьотличаетсяотклассической(ньютоновской)механики,устанавлива-ющейзаконыдвижениятяжелых(массамногобольшемассыатома)медленных (скоростьмногоменьшескорости света) тел.Квантоваямеханика — более общая теория, чем классическая механика; по-следняяможетрассматриватьсякакчастныйслучайпервой(подобнотому,какклассическаялогикаможетрассматриватьсякакчастныйслучайнеклассической,аевклидовагеометрия—какчастныйслучайнеевклидовой).Формулыквантовоймеханикипревращаютсявфор-мулыклассическоймеханики,когдаскоростьдвижениятелнамногоменьшескоростисвета,аихмассанамногобольшемассыатома.

ЕщедревнегреческиемыслителиЛевкиппиДемокритсформули-ровалиатомистическую гипотезу,всоответствиискоторойвсетеласостоятизмельчайшихнеделимыхчастиц—атомов.ВпервойтретиХХ в. казалось, что “первокирпичики”материи найдены— это про-тоны,нейтроныиэлектроны,изкоторыхсостоятатомы.Протоныи

1Смилга В.Впогонезакрасотой.—М.,1965.—С.204.

313

нейтроны—частицытяжелые(ихмассыпочтиравнымеждусобойипочтивдветысячиразбольшемассыэлектрона),изнихсостоятядраатомов,электроны—легкие.Протонзаряженположительноиегоза-рядпоабсолютнойвеличинеравензарядуэлектрона;нейтроннеимеетэлектрическогозаряда.Вцеломнеионизированныйатомэлектрическинейтрален;числоэлектроноввнемравночислупротонов.Например,простейшийатом,атомводорода—этопротон,вокругкотороговра-щаетсяэлектрон.Двапротонаобразуютядроатомагелия,вокругнеговращаютсядваэлектрона;количествопротоноввядреравнопорядко-вомуномерухимическогоэлементавтаблицеМенделеева.

Читательможетподумать,чтостроениеатомаподобностроениюСолнечнойсистемы:тяжелоеядроподобноСолнцу,аэлектроны—планетам.Действительно, однаизпервыхмоделей строения атома,предложенная великим английским физиком Эрнестом Резерфор-домвначалеХХв.,исходитизэтойаналогии.Однакоаналогияэтанеоченьглубокаиможетввестивзаблуждение.

Оказалось,чтомиратома—микромир—оченьнепохожнатотмакромир—миртяжелых медленных тел,описываемыхмеханикойНьютона,ккоторомумыпривыкли.Толькочтобылосказано:“атомводорода— это протон, вокруг которого вращается электрон”. Этосказано неточно. Дело в том, что электроны, протоны, нейтроны идругиемикрочастицыимеютсовершенноособыесвойства.Обэлек-троненеследовалобыговорить,чтоонвращается вокруг ядра, как планета вокруг Солнца; электрон—микрочастица,апланета—мак-роскопическоетело.ДвижениепланетвокругСолнцаподчиненоза-конаммеханикиНьютона;поведениеэлектроновватомеподчиненозаконамквантовоймеханики,которыеоченьотличаютсяотзаконовмеханикиклассической.

Когда в классической механике рассматривают движение телав пространстве, то указывают его координатыи скорость (илиим-пульс—скорость,умноженнуюнамассу)вкаждыймоментвреме-ни.Вквантовоймеханикепринципыописанияиные:можноуказатьтолько вероятность нахождения частицы в определенной областипространства.К микрочастицам, обладающим особенными свойс­твами, понятия классической механики (в частности, понятия координаты и импульса) можно применять лишь в ограниченной степени,поэтомувквантовоймеханикесуществуютпринципиаль-ныенеточностивопределениипространственногоположения(коор-динаты)ивеличиныимпульсачастицы.Неточностьвопределении

314

координатычастицы,умноженнаянанеточностьвопределениипро-екцииимпульса,большеилиравнанекоторойпостояннойвеличине.Такимобразом,чемточнееопределеныкоординатычастицы,темме-нееточноопределенызначенияпроекцийееимпульса.Точноопре-деленнымкоординатамчастицысоответствуетполнаянеопределен-ностьвзначенияхпроекцийееимпульса.

Никогданельзяодновременнознать,гденаходитсячастицаикакбыстроивкакомнаправлениионадвижется.Еслиставитсяэкспери-мент,которыйточнопоказывает,гдечастицанаходитсявданныймо-мент,тоскоростьееопределитьневозможно,инаоборот,приточномопределениискоростинельзяопределитьместорасположениячасти-цы.Этоттакназываемыйпринцип неопределенностибылсформули-рованоднимизсоздателейквантовоймеханики,великимнемецкимфизикомВернеромГейзенбергомв1927году.1)

С точки зрения классической механики принцип неопределен-ностипредставляетсяабсурдом.Мы,люди,живявмакромире,впри-нципенеможемпостроитьнагляднуюмодель,котораябылабыадек-ватна микромиру. Принцип неопределенности есть выражение невозможности наблюдать микромир, не нарушая его[106,107].

ВоткакВ.Гейзенбергхарактеризуетмикромир(т.е.миратомовисубатомных(слагающихатомы)частиц):“Вэкспериментахсатом-нымипроцессамимыимеемделосвещамиифактами,которыестольжереальны,скольреальнылюбыеявленияповседневнойжизни.Но атомы или элементарные частицы реальны не в такой степени. Они образуют скорее мир тенденций или возможностей, чем мир вещей и фактов”2) (курсивмой.—А. П.)[57,117].Великийфизикпишет о действительно сложных и очень непривычных вещах— оконцепциях и представлениях, которые так и не стали достояниемсколько-нибудьширокогокругаобразованныхлюдей,аостаютсяоб-ластьюкомпетенцииспециалистов—физиков-теоретиков(несмотряна то, чтоквантовоймеханике скороисполнится столет).Воспри-нятьэтиконцепцииводночасьепочтиневозможно.Оподобныхве-щахфранцузыговорят:“Понять—значит,привыкнуть”.

Почему это так?Потому что принципы и основания квантовоймеханики в корне отличны от принципов и оснований механикиклассической и вообще классической науки, господствовавшей впродолжениетрехвековевропейскойистории—сXVIIпоXIXвек.Трудностьихвосприятияобусловленаихошеломительнойновизнойинеобычностью.

315

Как ни парадоксально это прозвучит, но квантовая механика внекоторыхаспектахближекпоэзииидиалектическойфилософии,нежели к классической науке (об этом написана блестящая книгаФ.Капры“Даофизики”(КапраФ.Даофизики.—СПб.,1994);вкни-геречьидет,вчастности,освязиквантовоймеханикисидеямидрев-невосточнойфилософии).

Фундамент классической науки— классическая (Аристотелева,двузначная)логикаиеецентральныйзакон—законисключенноготретьего.Объектилисуществует,илинесуществует,оннаходитсявнекоторыймоментвопределеннойточкеилиненаходитсятам—тре-тьегонедано.Однакомикрочастицы,которымизанимаетсякванто-ваямеханика, несуществуютбезусловновопределенныхместах,аскорееобладают,повыражениюГейзенберга,“тенденцией к сущест-вованию”.

Науровнеатомовсобытиянеслучаютсясбезусловностьювопре-деленноевремя,аскорееимеют“тенденцию происходить”.

Задача физической теории состоит в том, чтобы предсказыватьрезультатыэксперимента.Сэтойзадачейквантоваямеханикасправ-ляется очень хорошо. Однако используемый ею математическийаппараттруденинеобычен.Правда,привсейсвоейтрудностиине-обычностионпрекрасноработает.Величие квантовой механики со­стоит в том, что человек может математически описать то, что не может себе представить1.

Авотеслимыхотимрассказыватьоквантовоймеханикеслова­ми, без математики,вотвэтомслучаемыпопадаемвтрудноеполо-жение,потомучтонамприходитсяпроизноситьслова,гораздоболееуместныевпоэзиииливолшебнойсказке,нежеливстрогойнауке.Наилучшимописаниемэлектронабудет,наверное, знаменитоести-хотворениеКэрролла“Jabberwocky”изсказки“АлисавЗазеркалье”[117].Врусскомпереводеононазывается“Бармаглот”.

ВотпервыечетырестрокивпереводеД.Орловской:

БАРМАГЛОТ

Варкалось.ХливкиешорькиПырялисьпонаве,Ихрюкотализелюки,Какмюмзикивмове.

1Замечательныйфизик-теоретикЛ.Ландаупишет:“Человекспособенпонятьвещи,которыеонуженевсилахвообразить”.

316

Это стихотворение было любимым произведением английскогоастрономаАртураСтэнлиЭддингтона1.“Вкниге“Природафизичес-когомира”Эддингтон замечает, что описание элементарнойчасти-цы(например,электронаватоме),котороедаетфизик,естьнаделечем-топодобным“Jabberwocky”:словасвязываютсясчем-тонеиз-вестным,действующимнеизвестнымнамобразом.Эддингтонпи-шет:“Наблюдаявосемьэлектроновводноматомеисемьэлектроноввдругом,мыначинаемпостигатьразницумеждукислородомиазо-том.Восемь“хливкихшорьков”“пыряются”вкислородной“наве”исемь—вазотной…”[117,166–167].

“Мыхотимкак-торассказатьостроенииатома…Номынеможемописатьатомприпомощиобычногоязыка…Непонятно,какиеслованужно употреблять вместо соответствующих математических сим-волов.Яснотолькоодно:понятияобычногоязыканеподходятдляописаниястроенияатома”,—пишетВ.Гейзенберг[95,40].

Свойства электрона (также, каки свойствалюбоймикрочасти-цы)необычныисовершеннонепохожинасвойствамакроскопичес-ких(больших)тел.Так,иногдаонведетсебякакволна,аиногдакакчастица(см.далее).Длямакроскопическихтелэтонемыслимо:еслимыбросимкаменьвпрудибудемнаблюдатьволнынаповерхностиводы,тоникомунепридетв голову,чтокамень(частица!)иволнаестьодноитоже.

В.Налимовпишет:“Требованиенарушитьобщепринятуюлогикуприпостроениикартинымирасовсейочевидностьювпервыепояви-лосьвквантовоймеханике—ивэтомееособоефилософскоезначе-ние”[144,102–103].

Одно из основных представлений квантовой теории заключает-сявпризнаниитого,чтовероятностьявляетсяфундаментальнымсвойствоматомарнопроявляющейсяреальностииуправляетвсемипроцессами,включаясамосуществованиематерии.

Итак, субатомныечастицыне существуютбезусловно в опреде-ленныхместах,аскорееобладают,повыражениюГейзенберга,“тен-денциейксуществованию”.Науровнеатомовсобытиянеслучаютсясбезусловностьювопределенноевремя,аскорее,имеют“тенденцию

1 А. Эддингтон руководил экспедицией, наблюдавшей полное солнечное затмение29 мая 1919 года. В ходе наблюдений было получено одно из экспериментальныхподтвержденийобщейтеорииотносительностиЭйнштейна—гравитационноеоткло-нениелучейсвета.

317

происходить”,иэтитенденциихарактеризуютсясоответствующимивероятностями.“Предсказания квантовой механики не дают од­нозначного ответа, а лишь вероятность того или иного результа­та” [139,49].

Один из основополагающих прин-циповквантовоймеханики—прин-цип дополнительности был сфор-мулированвеликимфизикомХХв.Нильсом Бором в 1927 году. Борпришел к этому результату вследс-

твиеинтенсивногообщениясГейзенбергомиразмышленийоприро-десвета.ПринципнеопределенностиГейзенбергаявляетсячастнымслучаемборовскогопринципадополнительности.

Втечениедвухстолетийфизикиспорилиоприродесвета.Одни(например,Гюйгенс)утверждали,чтосветимеетволновуюприроду,другие(например,Ньютон)полагали,чтосвет—этопотокчастиц.Действительно, иногда (прииспусканиии поглощении) свет ведетсебякакпотокчастиц,аиногда(интерференция,дифракция,поля-ризация)—какволна.С точки зрения классической физики имеет место противоречие — волна не может быть частицей, а части­ца — волной.Волнаичастицасутьпротивоположности.

В классическойфизике противополагаются вещество (имеющеепрерывное, дискретное строение— состоящее из атомов) и непре-рывное поле, благодаря которому осуществляется взаимодействиетел.Всовременной,неклассической,физике,вчастности,вквантовоймеханике(теориидвижениямикрочастиц),эторазделениепотерялоабсолютныйсмысл:микрочастицыпроявляютволновые свойства,акаждому(непрерывному!)полюсоответствуютквантыэтогополя(например, кванты электромагнитного поля—фотоны, “частицы”света).Квантыполявомногомподобнычастицам.В1905г.А.Эйн-штейнввелпредставлениеодискретной,квантовойструктуресвето-вогоизлучения,рассматриваяегокакпотокквантовсвета,илифото-нов(фотоннаятеориясвета).

Итак,свет—этопотокмикрочастиц(фотонов),которыепроявля-ютволновыесвойства.Такаяжедвойственность свойствприсущавсем микрочастицам, в частности электронам (корпускулярно-вол-новой дуализм).В1923г.французскийфизикЛуидеБройль(1892–1987) распространил идею А. Эйнштейна о двойственной природе

Принцип дополнительности Бора

и концепция глубоких истин

318

света на вещество, предположив, что поток материальных частицдолженобладатьиволновымисвойствами,однозначносвязаннымисмассойиэнергией.Инымисловами,движениечастицыдеБройльсопоставилсраспространениемволны.Этосопоставлениеполучилов1927 г. блестящееподтверждениев экспериментахподифракцииэлектроноввкристаллах.

То,чтоврамкахклассическойфизикиразделеноипротивопо-ставлено,—волнаичастица(корпускула),товпределахквантовоймеханикивыглядиткакразличныепроявленияединойсущности.

Концепция корпускулярно-волнового дуализма — это констата-циятогоэкспериментальногофакта,чтомикрочастицы иногдаве-дутсебякакчастицы,аиногда—какволны. “Понятиячастицыиволныдополняютдругдругаивтожевремяпротиворечатдругдру-гу,ониявляютсядополняющимикартинамипроисходящего”,—пи-шет современный автор. Противоречия корпускулярно-волновыхсвойств микрообъектов являются результатом неконтролируемо-го взаимодействиямикрообъектов имакроприборов.Имеется дваклассаприборов:воднихквантовыеобъектыведутсебякакволны,в других—подобно частицам.В экспериментахмынаблюдаемнереальностькактаковую, алишьрезультатвзаимодействияприбо-расмикрообъектом.ФизикМ.Борнобразнозаметил,чтоволныичастицы—это“проекции”физическойреальностинаэксперимен-тальнуюситуацию[106,108].

“...странное поведение света все-таки поддается полному опи-саниюспомощьюдвухклассическихобразов,датолькоабсолютнонесовместимых!Сочетаетсяклассическинесочетаемое,иэто-топри-носитуспех!Сохраняетсямакрословарь,номикромиртребуетсвоейграмматики,иэтаграмматиказаключаетсявтом,чтонесочетаемымобразамипонятиямразрешеноДОПОЛНЯТЬдругдруга.Такуст-роенонашезнание.Уженеклассическое,ноужеинебеспомощноепередсвоеобразиемглубинматерии.Доведеннаядокрайности,бедапротиворечивостипревращаетсявБЛАГОДОПОЛНИТЕЛЬНОС-ТИ!”[75,57–58].

Принцип дополнительности тесно связан с другим выдаю­щимся достижением физики ХХ в. — с теорией относительнос­ти А. Эйнштейна.ВотчтопишетсамН.Бор:“Общеепонятиеотно-сительностивыражаетсущественнуюзависимостьвсякогоявленияотсистемыотсчета,которойпользуютсядляеголокализациивпро-странствеивремени”[30, 20](вспомнитепримерспрямойипарабо-

319

лойизработыГалилеяисопоставлениеегосШекспиром—см.гл.5).Современный исследователь пишет: “…наблюдатели, движущиесяотносительнодругдругавразныхсистемахотсчета,будутописыватьповедениеоднихитехжеобъектовсущественноразличнымобразомиполучатьнесовместимыеистины.Вконтекстесказанногодополни-тельность можно рассматривать как рациональное обобщение эйн-штейновскогопониманияотносительности…взависимостиоттого,какойприбормывыбираем(вслучаеэлектрона—камеруВильсонаилиэкрансощелью),—мыполучаемкорпускулярнуюиливолновуюкартину явления… Дополнительность… позволяет увидеть, как мо-гутбытьрациональнорешеныпарадоксы,возникающиевпроцессепостижениямирачеловеком.Парадокс устраняется благодаря при-знанию того факта, что две исключающие друг друга истины никогда не встречаются в одном логическом пространстве рассуждения…онивыступают как разные “грани”, “аспекты” определенного процессаилипредмета”[118,123].

С принципом дополнительности связана боровская концепцияистины.Воднойизработ,относящейсяк1949г.,Борпишетотом,чтоистиныбываютдвухвидов:тривиальные(плоские)иглубокие.“Кодномуродуистинотносятсятакиепростыеиясныеутверждения,чтопротивоположныеим,очевидно,неверны1.

Другойрод,такназываемые“глубокиеистины”,представляют,на-оборот,такиеутверждения,чтопротивоположныеимтожесодержатглубокуюистину” (“Дискуссии сЭйнштейномопроблемах теориипознанияватомнойфизике(1949)”[30].Этоозначает,чтосодержа-тельностьутвержденияпроверяетсятем,можетлионобытьопроверг-нуто.

Один из создателей квантовоймеханики, великийфизикХХ в.ПольДиракв статье “МногогранностьличностиНильсаБора”2 го-ворит об этом более подробно: “При изучении абстрактных фило-софских проблем Бор обращал особое внимание на возможностьдвойственного толкования, заключенную в самих значениях слов.Этадвойственностьможетопределятьистинностьилиложностьвы-сказывания.Бор считал, что высшаямудрость должна быть обяза-тельновыраженатакимисловами,смыслкоторыхнельзяопределитьоднозначно.Следовательно,истинностьвысшеймудростиявляется

1Например:А.Пушкинродилсяв1799г.—А. П.2Нильс Бор.Жизньитворчество.Сборникстатей.—М.,1967.—С.24–25.

320

не абсолютной, а только относительной в соответствии с однимиззначенийдвузначныхслов:поэтомупротивоположноевысказываниетакжеправомерноимудро.Борпояснялэтона следующемприме-ре:“Богесть”—выражениевысшеймудростииправды,и,наоборот,“Боганет”—тожевыражениевысшеймудростииправды”.

Трагедию Пушкина “Моцарт и Сальери” можно рассматриватькакдиалог1междудвумясобеседниками,каждыйизкоторыхотстаи-ваетсвоюглубокую истину:Боганет(Сальери)—Богесть(Моцарт).Такимобразом, становитсяпонятнамысль выдающегося культуро-логаифилологаЮ.Лотмана: “ХудожественныеоткрытияпозднегоПушкинаможнобылобысопоставитьспринципомдополнительнос-тиНильсаБора.То,чтоодинитотжесимвол(например,карточнойигры)может,наполняясьпротивоположнымизначениями,предста-витьнесовместимоекакаспектыединого,делаетпроизведенияПуш-кинанетолькофактамиисторииискусства,ноиэтапамиразвитиячеловеческоймысли”[130,814].

Примерамиглубоких истинмогутслужитьтакиевысказывания:• Человекдобр.(Человекзол.)• Мирпрекрасен.(Миружасен.)ВеликийрусскийпоэтХХв.АлександрБлокназывает одиниз

цикловстихотворений“Страшныймир”,новдругихстихотворенияхпишет:“…мир—прекрасен,каквсегда”;“сотрислучайныечерты,итыувидишь:мирпрекрасен”.ЕщеодинвеликийпоэтХХв.,современникБлока,РайнерМарияРильке2(1875–1926)тожепишетосовпадениипрекрасногоистрашного:

…самакрасота—тольковестницастраха,уженестерпимогосердцу.Еюлюбуемсямы,ибонадменнаянаспощадила…

Перевод Г. Ратгауза

Еслирусскуюпословицу“Делу время — потехе час”написатьсле-дующимобразом:

Делувремя—потехечас,тоонатожестанетвоплощениемборовскогопринципа.

1ВыдающийсякультурологХХв.М.Бахтинсчитаетдиалогичностьсущностнойчер-тойкультурывообще.2Рильке Р.-М. Новые стихотворения. Новых стихотворений вторая часть. — М.,1977.—С.286.

321

Принцип дополнительности можно проиллюстрировать нагляд-но1.

1 2

Перед нами единственное изображение. Однако оно может бытьвоспринятодвояко:взависимостиоттого,начемсосредоточенонашевосприятие, мы видим или черные пятна сложнойформы на беломфоне, или белые буквына черномфоне, которые слагаются в словаMAILBOX.Второйрисунокизображаетиливазу,илидвапрофиля.Одновосприятиеисключаетдругое:вкаждыйданныймоментможновидетьилибуквы,илипятна.Подобноэтомумикрочастицапроявляетсебяиликакволна,иликакчастица(корпускула).

Интересно, что подобного рода эффект использован одним изкрупнейшихживописцевХХв.СальвадоромДаливкартине“Пор-третВольтера”.

Принципдополнительностипредставляетсобойследующий(пос-леклассическойнемецкойфилософии,т.е.антиномийКантаигеге-левскогоученияопротиворечии)этапразвитияученияопротиво-положностях:Contraria sunt complementa—противоположностисутьдополнительности2.

Ю.Лотман, сопоставивший творчествоПушкинаи концепциюглубокихистинБора(см.часть2,комментарийк“МоцартуиСалье-ри”),пишетотом,чтопринцип дополнительности имеет громад­ное общефилософское значение, далеко выходящее за пределы физики и вообще естествознания.Оннаходитприменениевфи-лософии,психологии,филологии,культурологииантропологии—в

1Хофштадтер Д.Гёдель,Эшер,Бах:Этабесконечнаягирлянда.—Самара,2001.2ФилософМ. Омельяновский, комментируя работуН. Бора “Квантовая физика ифилософия”, замечает: “Если взять логическую сторону дела (отвлекаясь от того,чтоКант—философ,аБор—физик), токонцепциядополнительностинесомненносовершеннее,чемучениеобантиномиях”.

322

самыхразныхобластяхкультуры.Ю.Лотманотмечает:“…механизмкультурыможет быть описан в следующем виде: недостаточностьинформации, находящейся в распоряжении мыслящей индивиду-альности, делаетнеобходимымдлянееобращениекдругой такойжеединице.Еслибымымоглипредставитьсебесущество,действу-ющеевусловияхполной информации,тоестественнобылобыпред-положить,чтоононенуждаетсявсебеподобномдляпринятияре-шений.Нормальнойдлячеловекаситуациейявляетсядеятельностьвусловияхнедостаточнойинформации.Скольнираспространялибымыкругнашихсведений,потребностьвинформациибудетраз-виваться,обгоняятемпнашегонаучногопрогресса.Следовательно,помереростазнаниянезнаниебудетнеуменьшаться,авозрастать,адеятельность,делаясьболееэффективной,—необлегчаться,аза-трудняться.В этих условиях недостаток информации компен­сируется ее стереоскопичностью — возможностью получить совершенно иную проекцию той же реальности, — перевод ее на совершенно другой язык. Польза партнера по коммуникации за-ключаетсявтом,чтоондругой”[170,351].

Итак,применяяпринцип дополнительностиБораксемиотическим(знаковым)системам,Лотманпишетотом,чтонеполнота нашего знания о мире должна компенсироваться стереоскопичностью тех точек зрения, при помощи которых мы смотрим на мир.

Вот как интерпретирует культурологическую значимость это-гопринципадляХХв.русскийлингвистисемиотикВ.Налимов:“Классическая логика оказывается недостаточной для описаниявнешнего мира. Пытаясь осмыслить это философски, Бор сфор-мулировалсвойзнаменитыйпринцип дополнительности,согласнокоторомудля воспроизведения в знаковой системе целостного явления необходимы взаимоисключающие, дополнительные классы понятий. Этотребование эквивалентнорасширениюло-гическойструктурыязыкафизики.Бориспользует, казалосьбы,оченьпростоесредство:признаетсядопустимымвзаимоисключа-ющееупотреблениедвухязыков, каждыйизкоторыхбазируетсянаобычнойлогике.Ониописываютисключающиедругдругафи-зическиеявления,например,непрерывностьиатомизмсветовыхявленийит.п. ...Борсамхорошопонималметодологическоезна-чениесформулированногоимпринципа:“...целостность живых организмов и характеристика людей, обладающих сознанием, а также и человеческих культур представляют черты це­

323

лостности, отображение которых требует типично допол­нительного способа описания...”3)Принцип — это, собственно,признание того, что четко логически построенные теории дейс-твуют какметафоры (о метафоре см.гл.3.—А. П.): они задаютмодели, которые ведут себя и как внешниймири не так.Однойлогическойконструкцииоказываетсянедостаточнодляописаниявсейсложностимикромира.Требованиенарушитьобщепринятуюлогикуприпостроениикартинымирасовсейочевидностьювпер-выепоявилосьвквантовоймеханике—ивэтомееособоефило-софскоезначение.

ИнтересноздесьпривестивысказываниеГейзенберга—одногоизосновоположников квантовой механики: “Абсолютное выполнениетребованиястрогойлогическойясности,вероятно,неимеетместаниводнойнауке””[144,102–103]

Такимобразом,можноговоритьодополнительностинаукииис-кусства,справедливостиимилосердия,логикииинтуиции,шуткиисерьезности,мыслиичувства1,сознательногоибессознательного.

Что имеет в видуВ.Налимов, когда пишет онедостаточности классической логики, о необходимости нарушить общепринятую ло-гику?Вчастности,ситуациюсатомом,находящимсявразделенномящике(см.прим.2).Действительно,классическаялогикапредусмат-риваетвэтомслучаетолькодвевозможности,аквантоваямеханикаговоритобольшем числевозможностей,осостояниях,дополнитель-ных ктем,которыепредусматриваетклассическаяфизика.Класси-ческаялогикавсоответствиисзакономисключенноготретьегораз-деляет и противопоставляет противоположности (например, волнуичастицу),парадоксальнаяквантоваямеханика говорито том, чтоволнаиестьчастица.Такимобразом,квантовая механика оказы­вается причастной к возникновению неклассических логик. Вот

1Бормногоразмышлялнадприменениемпонятиядополнительностивпсихологии.Он говорил: “Мы все знаем старое высказывание, гласящее, что, пытаясь анализи-ровать наши переживания, мы перестаем их испытывать. В этом смысле мы обна-руживаем,чтомеждупсихологическимиопытами,дляописаниякоторыхадекватноупотреблятьтакиеслова,как “мысли”и “чувства”,существуетсоотношениедопол-нительности,подобноетому,какоесуществуетмеждуданнымиоповеденииатомов”[139,49].Интересно,чтоисамтермин“дополнительность”(комплементарность)онвыбралподвлияниемпсихологическойлитературы.Нанегопроизвелглубокоевпе-чатлениетекстУильямаДжеймса,гдетотописывалкомплементарныемодусысозна-нияубольныхшизофренией[96,113–114].ОшизофреническомхарактеревысокойкультурыХХв.—см.далее.

324

чтопишетобэтойситуацииВ.Гейзенберг:“Мыхотимкаким-тообра-зомговоритьостроенииатома…нонаобычномязыкемынеможемэтогосделать.

Анализможетбытьпродолжентеперьвдвухсовершеннопроти-воположныхнаправлениях.Можноспросить,какойспособвыраже-нияотносительноатомовфактическиукоренилсясредифизиковза30летсовремениформулированияквантовоймеханики(книгаГей-зенбергабылаизданав1959г.—А. П.),илиможноописатьпопыткиформулироватьточныйнаучныйязык,соответствующийматемати-ческойсхемеквантовойтеории.

Вкачествеответанапервыйвопросможноподчеркнуть,чтопо-нятиедополнительности,введенноеБоромприистолкованиикван-товойтеории,сделалодляфизиковболеежелательнымиспользоватьдвузначныйязыквместооднозначногои,следовательно,применятьклассические понятия несколько неточным образом, соответству-ющим соотношению неопределенностей, попеременно употребляяразличныеклассическиепонятия.(Например,припоглощениисве-тафотоныведутсебякакчастицы;ихволновыесвойстваприэтомнепроявляются.Прираспространениисветафотоныведутсебякакволны;ихкорпускулярныесвойстваприэтомнепроявляются.Кор-пускулярно-волновойдуализмимеетместо,новкаждомконкретномслучаепроявляютсяилитолькокорпускулярные,илитольковолно-выесвойства.—А. П.)

Еслибыэтипонятияиспользовалисьодновременно,тоэтоприве-лобыкпротиворечиям.Поэтому,говоряотраекторияхэлектронов,оволнахматериииплотностизаряда,обэнергиииимпульсеит.д.,всегдаследуетсознаватьтотфакт,чтоэтипонятияобладаюттолькооченьограниченнойобластьюприменимости.Кактолькоэтонеопре-деленноеибессистемноеприменениеязыкаприводитктрудностям,физикдолженвернутьсякматематическойсхемеииспользоватьееоднозначнуюсвязьсэкспериментальнымифактами.

Этоприменениеязыкавомногихотношенияхдовольноудовлет-ворительно, напоминаяподобноежеупотреблениеязыка вповсед-невнойжизнииливпоэтическомтворчестве.Мыконстатируем,чтоситуация дополнительности никоим образом не ограниченамироматома.Можетбыть,мысталкиваемсясней,когдаразмышляеморе-шениииомотивахнашегорешенияиликогдавыбираем,наслаждать-сялимузыкойилианализироватьееструктуру...

325

Неточностьэтогоупотребляемогофизикамиязыка,заключеннаявсамойегосущности,привелакпопыткамразвитьотличныйотнеготочныйязык,допускающийразумноопределенныелогическиесхе-мывточномсоответствиисматематическойсхемойквантовойтео-рии.Изэтихпопыток...следует,чтоматематическаясхемаквантовойтеорииможетбытьистолкованакакрасширениеилимодификацияклассическойлогики.Должнабытьявноизменена,вчастности,ос-новнаяаксиомаклассическойлогики(т.е.законисключенноготре-тьего.—А. П.)...Классическая логика оказалась бы тогда содер­жащейся в квантовой логике как своего рода предельный случай,однакопоследняяпредставлялабысобойвсе-такиболееобщуюло-гическуюсхему”(курсивмой.—А. П.)[57,112–114].

Действительно, в ХХ в. начинаетбурно развиваться так называемаянеклассическая логика. Напомним,что классическая (Аристотелева)

логикаосновываетсянапринципе,согласнокоторомукаждоевыска-зываниеявляетсялибоистинным,либоложным.Этотакназываемыйпринцип двузначности.Самулогику,допускающуютолькоистинуиложь и не предполагающую ничего промежуточного между ними,обычно именуют двузначной. Ей противопоставляют многозначные системы (трехзначнаялогикаЛукасевича(1920),многозначнаяло-гикаПоста(1921))[86].Впоследнихнарядусистиннымииложны-ми утверждениями допускаются также разного рода “неопределен-ные”утверждения, учеткоторых сразужене толькоусложняет,ноименяетвсюкартину.Вчастности,вэтихлогикахневыполняетсязаконисключенноготретьего.

Вгл.2былопоказано,чтоврамкахклассическойлогикиневоз-можномыслитьдвижение—законисключенноготретьегообездви-живает умопостигаемыймир1.Мир классической логики (и нераз-

1 Приведем еще один простой пример этого. Пусть сегодня, например, 8 августа.Завтрабудет9августа.Границамеждувосьмымчисломидевятым—полночь.Покаполночьненаступила,законисключенноготретьегосправедлив:ивтричасадня,ивпять,иводиннадцатьвечерамыможемсуверенностьюсказать:сейчасвосьмое,анедевятое.Послеполуночитакжеуверенноможемутверждать:сейчасдевятое,аневосьмое.Но время течет непрерывно, и с неизбежностью наступитмомент, отделя-ющий восьмое от девятого.В этотмомент закон исключенного третьего перестанетвыполняться,потомучтобудетещевосьмоеиодновременно—ужедевятое.

Неклассические логики

326

рывносвязанныйсниммирклассическойнауки)—этонеподвижныймирбезвремени.

Античности,СредневековьюиВозрождениюприсущепредстав-ление о неподвижном, статичном, раз и навсегда созданном мире.Научная революция XVII в. (см. гл. 5) начинает создавать совсеминуюкартинумира:еслираньшемирозданиемыслиликакоднаждысозданноеинеизменное,тотеперьначинаютосмысливатьдвижение,изменение,развитие.Постижениедвиженияиразвитиянемоглоневступитьвпротиворечие сформальнойлогикой.Снеизбежностьюнаступилмомент,когдалогика,созданнаяАристотелемиказавшая-сяКантусовершенной, законченнойинеспособнойкдальнейшемуразвитию,пересталаудовлетворятьнуждамнаучногоисследования.Законы классической логики — это фундамент классической наукиXVII–XIXвеков.Свозникновениемнеклассическойнаукисоздаетсяинеклассическая логика(вернее,логики1).

ПеременывлогикенаступаютужевовторойполовинеXIXвека.Висториилогикиможновыделитьдваэтапа:первый—отдревне-греческойлогикидовозникновениявовторойполовинеXIXв.сов-ременной математической логики. Второй — от второй половиныXIXв.донашеговремени.Итак,вовторойполовинеXIXв.влоги-кепроисходитнаучнаяреволюция,предпосылкикоторойвозниклиеще вXVIIв., когда была отчетливо сформулированаидеядоказа-тельства как вычисления.Длительноевремялучшиеумычеловечес-тва надеялись на создание всеобъемлющей системы знаний, такой,чтовсеонобудетсведенокконечномуиотносительнонебольшомумножествуисходныхистин.Этаидеясвязана,вчастности,сименемвеликого немецкого математика ифилософа ГотфридаВильгельмаЛейбница,одногоизсоздателейматематическогоанализа.Лейбницмечтал о временах, когдаумозаключение будет сведено к вычис­

Можно рассмотреть более сложный процесс, например, взросление человека.Младенец родился; ему исполнился месяц.Прошло двадцать лет.Мы спрашиваем:этотдвадцатилетнийюноша—тотсамыймладенец?Да,говорятнам,тотсамый.Ноонсовсемнепохожнамесячногомладенца!Онодновременнототжеинетот,другой.Человекразвивается,взрослеет,стареет—человекестьпроцесс(сравнитестем,чтопишет Капра: микрочастицы представляют собой скорее процессы, чем объекты).Вкаждыйследующиймоментсвоейжизнионитотже,иновый,иной.1 Здесь, возможно, уместна аналогия с неевклидовыми геометриями. ГеометрияЕвклида была единственной, неевклидовых— две: геометрия Римана (эллиптичес-кая)игеометрияЛобачевского—Больяя(гиперболическая).Неклассическихлогик,правда,большедвух.

327

лению1: “Японеволе натолкнулся на ту замечательную идею, чтоможнопридуматьнекийалфавитчеловеческихмыслейиспомощьюкомбинациибуквэтогоалфавитаианализаслов,изнихсоставлен-ных,всеможетбытьиоткрытоиразрешено”.Итак,согласноЛейбни-цу,логическоедоказательствоможетбытьпредставленокак“играсознаками”.Эта“игра”должнаосуществлятьсяпопростымправилам,напоминающимправилавычислениявматематикеипринимающимвовниманиетольковнешнийвидзнаков.

Вычисление суммы или разности чисел осуществляется на ос-новепростыхправил.Результат вычисленияоднозначноопределя-етсяэтиминедопускающимиразночтенияправилами,иегонельзяоспорить. Лейбниц попытался преобразовать умозаключение в вычисление по строгим правилам. Онверил,чтоэтовконцекон-цовудастсяинаступитзолотойвек,когдаспомощьюновойлогикисамыесложныеиотвлеченныепроблемыбудут“вычисляться”такжелегкоибесспорно,каквматематикевычисляетсясуммачисел.Тогдаспоры,обычныемеждуфилософамипоповодутого,чтотвердодо-казано,ачтонет,станутневозможными,какневозможныонимеждувычислителями.Примерно через два столетия аналогиямеждума-тематическими и логическими операциями произвела переворот вформальнойлогикеипривелаксовременномуэтапувразвитииэтойнауки—математическойлогике.

Энергичноеразвитиелогикиврамкахвторогоэтапаееразвитиясвязаносиспользованиемвнейматематическихметодов.ВтрудахДжорджаБуля(1815–1864),АвгустадеМоргана(1806–1871),Чарл-заСандерсаПирса(1839–1914)постепеннореализоваласьидеяпри-менениявобластилогикиматематическихметодов.ЗаключительныйшагвэтомнаправленииматематизациилогикисделалГотлобФреге(1848–1925), которого считают создателем первого формализован-ногоязыка,предложенногоимвработе“Исчислениепонятий,ариф-метическипостроенныйформализованныйязыкчистогомышления”(1879).СтрудовФрегеначинаетсяиспользованиеформальнойлоги-кидляисследованияоснованийматематики.Фрегебылуверен,что“арифметикаявляетсячастьюлогики”.Пытаясьсвестиматематикуклогике,онреконструироваллогику.ЛогическаятеорияФреге—про-образвсехсовременныхтеорийправильногорассуждения.Идеясве-

1Лейбниц Г. В.Сочинения:В4т.—М.,1983.—Т.3.—С.414.

328

денияматематикиклогикебыларазвитадалеевтрудахвыдающего-сяанглийскогологикаифилософаБертранаРассела.

СогласноФреге,Расселуиихпоследователям,математикаило-гика—этодваэтапавразвитииоднойнауки.Математикаможетбытьполностьюсведенаклогике;такойподходкобоснованиюматематикиполучилназваниелогицизма.Сторонникилогицизмадостиглиопре-деленныхуспеховвисследованииосновматематики.Былодоказано,например, чтоматематический словарь сводится к неожиданноко-роткомуперечнюосновныхпонятий,которыепринадлежатсловарючистойлогики.

Вышеизложенная идеяЛейбница— это идеяформализации до-казательства,сведенияегокпреобразованиюоднихпоследователь-ностейзнаковвдругиеихпоследовательности.Строядоказательство(примердоказательствасм.вгл.2),мыопираемсянаинтуитивнуюлогику и постоянно обращаемся к содержательному значению ис-пользуемыхпонятий,ихсмыслу.Носмысл—трудноуловимаявещь.Нередко он расплывчат и неотчетлив, может истолковываться по-разномуименятьсявходедоказательства.Неудивительно,чтодажевматематике,оперирующейнаиболееточнымипонятиями,возника-ютспорыпоповодутого,доказанокакое-тоположениеилинет.

Чтобысделатьдоказательствопредельнострогим,нужносвестиоперирование смыслами, недоступными наблюдению, к действи-ямнад вещественными, хорошообозримымиобъектами.Для этоготребуетсявыявитьвсеиспользуемыенамипринципыинтуитивнойлогикиипредставитьихввидепростыхправилпреобразованияпо-следовательности знаков, записанных на бумаге. Рассуждение пре-вратитсяприэтомвпредметныедействиянадцепочкамизнаков[86,232–233].

ВеличайшийматематикначалаXXв.ДавидГильберт(1862–1943)предпринял грандиозную попытку формализации математики: онхотелпревратитьеевстройнуюформальную теорию,основаннуюнааксиомах,изкоторыхпоопределеннымправиламвыводилисьбыте-оремы(формулытеории)(программа Гильберта)1.

Математики надеялись, что такой аксиоматический методпостроения теории всесилен.При этом огромное значение имеет

1 Д. Гильберт предполагал начать с формализации арифметики, которая открывалабыпути кформализации более сложныхразделовматематикии, в конечном счете,человеческогознаниявообще.

329

непротиворечивостьсистемыаксиом(недолжнобытьтакогополо-жения,чтобыможнобылодоказатьиутверждение,иегоотрицание;аксиомынедолжныпротиворечитьдругдругу—кчемуприводитналичиепротиворечия,показанов гл. 3).ПримеромтакойтеорииможетслужитьгеометрияЕвклида.Онаосновананааксиомахкна-стоящему времени доказана непротиворечивость системы аксиомевклидовой геометрии.Также ставится вопрос ополноте системыаксиом: каждое утверждение, которое можно сформулировать наязыкенекоторойтеории,должнобытьвернымилиневерным,долж-на существовать возможность доказательства или его самого, илиегоотрицания(любаяформулатеориидолжнабытьвернойилине-верной)1[25].

ВсвязисуспехамиматематическойлогикивконцеXIXиначалеXXв.казалось,чтоидеяЛейбницаприоб-ретаетпрактическиеочертания.Од-

накопрограмма Гильбертаоказаласьнеосуществимой.В1931г.моло-дойавстрийскийматематикКуртГёдельопубликовалдоказательствосвоей знаменитой теоремы о неполноте, которую можно считатьисторической вехой в основаниях математики и в математическойлогике.Гёдельпоказал, что требованиянепротиворечивостиипол-нотынемогутбытьвыполненыодновременно:всякая достаточно богатая непротиворечивая формальная система непременно не­полна — внейнепременнонайдутсятакназываемыенеразрешимые,т.е.выразимыенаееязыке,нонедоказуемыеинеопровержимыееесредствамиформулы.Итак,еслисистемааксиом,накоторойбази-руетсятеория,непротиворечива,тотеориянеполна.Еслижесистемааксиомпротиворечива,тотеорияявляетсябессодержательнойинеимеетникакойценности,—любоеутверждениевпределахэтойтео-рииможетбытьдоказано(изпротиворечияследуетвсечтоугодно)(см.гл.3).

Теорема Гёделя о неполноте, — одинизсамыхяркихрезультатовметаматематики(теориидоказательства).Еезначениевыходитзапределыматематикиилогики.Подобнопринципудополнительнос-тиБора,онанаходитприменениевсамыхразныхобластяхкульту-

1Аксиоматическаясистеманазывается(дедуктивно)полнойпоотношениюкданномусвойству (или данной интерпретации), если все ее формулы, обладающие даннымсвойством(истинныеприданнойинтерпретации),доказуемывней.

Теорема Гёделя о неполноте

330

ры,вчастности,онадоказываетограниченностьаксиоматическо­го метода.

Этатеоремапроливаетновыйсветнапроблемусоотношенияверыиразума—одиниз“вечныхвопросов”философии.Каксоотносятсямеждусобойдоказанноеипринятое на веру?ДоГёделяможнобылонадеятьсянато,чтомечтаЛейбницаосуществима—врамкахдоста-точнобогатойсистемыаксиомможносформулироватькакоеугодноутверждениеидоказать,чтооноверно—илипротивоположноеемуверно.Оказалось, что этоневозможнодажевпринципе—никакиерасширениясистемыаксиомнемогутустранитьизтеориинеразре-шимые формулы.Расширяясистемуаксиом,можнонадеятьсярешитьнекий конкретный вопрос — доказать определенную конкретнуюформулу,новрамкахрасширеннойсистемынепременновозникнутновые неразрешимые формулы. В пределах евклидовой геометриипримеромтакогоутверждения,котороенельзянидоказать,ниопро-вергнуть,можетслужитьаксиомаопараллельных(см.гл.2).Болеедвухтысячелетий—отантичностидоXVIIIв.—математикипыта-лисьдоказатьэтоутверждение,основываясьнадругихаксиомах,ноэтооказалосьневозможным.ВXIXв.былипостроенынеевклидовыгеометрии(см.гл.12).Аксиомапараллельностииграетвгеометриифундаментальную роль, определяя ее разделение на две логическинепротиворечивыеивзаимноисключающиедругдругасистемы:евк-лидовуинеевклидовугеометрии.

Итак,теории,построенныесприменениемаксиоматического ме-тода,вконечномсчетеоснованынавере:иаксиомыгеометрии,идог-матыхристианствапринимаютбез доказательства.Разница,однако,состоитвтом,чтосистемааксиомгеометриинепротиворечива,и,ос-новываясьнаэтихаксиомах,можнодоказыватьтеоремы.Догматыжехристианстваизначальнопротиворечивы(антиномичны)(вспомни-тето,чтобылосказановгл.3оразделениивсейчеловеческойкуль-турынадвеобширныеобластивзависимостиоттого,избегаютлипротиворечияиливоплощаютего).

Вот что пишет о теореме Гёделя В. Налимов: “Основываясь натеоремеГёделя,можносделатьрядвыводов...гносеологическогоха-рактера.Преждевсегоизэтойтеоремыследует,чтонельзядатьфор-мализованногоопределенияпонятиюдоказательства вматематике.Впроцессеразвитияматематикипоявляютсяновые,ранеенепредус-мотренныеприемыдоказательства.Далее...утверждениеоневозмож-

331

ностипостроениядумающихмашин,посколькупрограммы,задавае-мыеЭВМ,всегдастроятсянастрогойлогике.…ИзрезультатовГёделяследует, что обычно используемые непротиворечивые логическиесистемы, на языке которых выражается арифметика, неполны.Су-ществуютистинныеутверждения,выразимыенаязыкеэтихсистем,которыевтакихсистемахдоказатьнельзя…Изэтихрезультатовсле-дуеттакже,чтоникакоестрогофиксированноерасширениеаксиомэтойсистемынеможетсделатьееполной,—всегданайдутсяновыеистины,невыразимыееесредствами…ОбщийвыводизтеоремыГё-деля—вывод,имеющийгромадноефилософскоезначение:мышле­ние человека богаче его дедуктивных1 форм.

Мынезнаем,вчемвдействительностисостоит“процедура”мыш-лениячеловека.Номыхорошознаем,чтонауровнекоммуникацииприобщениидругсдругомлюдиширокоиспользуютформальнуюлогику.Внашейповседневнойречи,неговоряужоязыкенауки,мылегкоможемпроследитьлогическуюструктуру.Издесьнемедленновозникаетвопрос:вчемжетайнанашегоязыка?Почемулогическаяформакоммуникациинеподавляеткаких-то,можетбыть,инепоня-тыхнами,но,несомненно,значительноболеебогатыхформмышле-ниячеловека?Дедуктивнаялогика—этовбольшейстепенисредствокоммуникации,чемсредствомышления.Задачалогики—развитиетехидей,которыевсжатомипотомуневполнепонятномвидеужесодержатсявисходныхпосылках.Этоособеннохорошопроявляетсявязыкематематики, гдедедуктивнаяструктурапостроениясужде-нийлегчевсегопрослеживается.Здесьнамхочетсяпривестивыска-зывание известного французского физика Луи де Бройля: “Всилусвоей строгой дедуктивности математический язык позволяет де-тальноописатьужеполученныеинтеллектуальныеценности;нооннепозволяетполучитьчто-либоновое.Итак,нечистыедедукции,асмелыеиндукциииоригинальныепредставленияявляютсяисточни-комвеликогопрогрессавнауке”.

Какпреодолеваетсягёделевскаятрудностьвнашемязыке?

1Дедукция—этовыведениечастногоизобщегопозаконамлогики.Еслипосылкирас-сужденияистинны,тодедукциясдостоверностьюприводиткистиннымвыводам.Одинизсовременныхисследователей,физикитеологДж.Полкинхорнвысказываетсяоченьопределенно:“Сутьсознаниявинтуиции,аневлогике.Компьютерможетвыполнятьневероятносложныелогическиеоперации,ноеслибымыбылиуверены,чтоонобла-даетсознанием,точувствовалибыэтическинеприемлемымеговыключить”(Полкин-хорнДж.Вераглазамифизика.—М.,1998.—С.19)(курсивмой.—А. П.).

332

Концепцияполиморфизмаявляетсяответомнаэтивопросы.Не-четкиеинеотчетливыепосвоемусмыслусловаснеровнымикраямиобластей их значений, неясность разграничительных линий междупонятиями,ихмногообразиеипестрота—все это создает возмож-ностьдлянарушениястрогодедуктивныхформмышления,приэтомтакое нарушение происходит в вежливой форме, не вызывающейраздражения у собеседника. Рассуждения человека должны быть,с одной стороны, достаточно логичными, т. е. они должны базиро-ватьсянадедуктивнойлогике,сдругойстороны,онидолжныбытьпостроены так, чтобы допускались логические переходы типа ин-дуктивныхвыводовиправдоподобныхзаключений,неукладываю-щихсявстрогуюлогикусистемыпостулатовиправилвывода(иначесистемабудеттавтологической).Полиморфизмязыка—этоодинизспособовдопущения “нестрогости”логикипри “внешнем”сохране-ниивидимостидедуктивнойстрогости:онпозволяетвводитьвнашусистемусужденийту“рассогласованность”,безкоторойонабылабынеполна.Последнееотноситсядажеквысказываниямнаязыкема-тематики— напомним здесь еще раз утверждение, вытекающее изтеоремыГёделя:“Если(формальная)арифметиканепротиворечива,тоонанеполна”.Вероятно,тажемысльобразновыраженавсловах:“четкостьичрезмерная строгостьязыкаведеткинтеллектуальнымсудорогам”. Полиморфизм языка позволяет сделать нашу системукоммуникацийнегёделевской.

Ивтожевремямыпонимаем,чтовнутренняярассогласованностьсуждений, создаваемаяполиморфизмомязыка,недолжназаходитьслишкомдалеко,иначевозникнетситуацияпсихиатрическойболь-ницы.Границадопустимойнестрогостиустанавливаетсякак-тосамасобой...Элементслучайностивходитвнашеречевоеповедение,на-кладываясьналогическуюструктуру”[144].

Итак,в этойобластитакженеобойтисьбезпринципадополни-тельности: “Недостаточностьлогикив обыденномязыке восполня-етсяиспользованиемметафор.Логичностьиметафоричностьтекс-та—этодвадополняющихдругдругаегопроявления”4)[179,5].“Сформально-логическихпозицийприменениеметафор—этоотказотодногоизосновныхзаконовлогики—законаисключенноготретьего,которыйможетбытьзаписантак:АестьлибоВ,либоне-В”[144,102](ометафоресм.гл.3).

Законыклассическойлогики—этофундаментклассическойнаукиXVII–XIXвеков.Квантоваямеханика(вспомнитеописаниеопытас

333

атомомвящике,разделенномнадвеполовины)какразиоткрываетреальность, не укладывающуюсяв двузначность, и тем самымдаеттолчок развитию одной из областей неклассической логики— такназываемойквантовой логики.Одноизнаметившихсяприложенийквантовойлогики—диалогдвухисследователей,придерживающих-ся по обсуждаемому вопросу противоположных точек зрения, нопользующихсяобщимязыкомдиалога[86,205](см.вчасти2траге-диюПушкина“МоцартиСальери”иегоже“СценуизФауста”).

Соотношениеклассическойинеклассическойлогикиподобносо-отношениюклассическойиквантовоймеханики:классическаямеха-никасчитаетмассутелнеизменной.Квантоваямеханикаопроверглапредставлениеонеизменностимассыиоткрыла,чтомассаизменя-етсявзависимостиотскоростидвижениятела.Квантоваямеханикане объявила законы ньютоновской механики недействительными:она лишь ограничила область их применимости. Классическая ме-ханикавернадлятяжелых(массамногобольшемассысубатомныхчастиц) медленных (скорость много меньше скорости света) тел.Вслучаетяжелыхмедленныхтелзаконыквантовоймеханикипере-ходятвзаконыклассическоймеханики.Такимобразом,классическаяньютоновскаямеханикаоказаласьчастнымслучаемболееобщейте-ории—квантовоймеханики.Этопроявлениеобщейзакономерностив историинауки: новая теория ограничивает рамки старой теории,лишаетеекажущейсявсеобщности,низводитеенаступеньчастнойтеории,объясняющейограниченныйкругявлений.

Вполне понятно, почему появление принципа дополнительнос-тиобозначилонаступлениеновойэпохивевропейскойнауке.Ведьклассическаянауканепротиворечива,противоречие губитнаучнуютеорию,лишаетеедоказательности(см.гл.3),апринципдополни-тельностипосамойсвоейсутипротиворечивипарадоксален.Клас-сической науке свойственна ясность (непротиворечивость). Законисключенного третьего — центральный закон классической логи-ки—очевидно,применимкплоским истинам,нокглубокимистинамегоприменитьнельзя.Навопрос:“Чтодополнительнопонятиюис-тины?”Борответил: “Ясность”.Приобретая глубину, истина теряетясность.Неклассическаянаука отличается от классической такжесильно,как,скажем,музыкаДебюсси—отмажороминорноймузыки(см.гл.10).Актуальностьпринципадополнительностидляискусст-ваифилософииобусловленаихспособностьювоплощатьпротиво-речие.

334

“НильсуБорупринадлежитзамечание,оченьточноиглубокоха-рактеризующее наукуХХ столетия.Это замечание было сделано всвязисединойспинорнойтеориейГейзенберга.“КонцепцияГейзен-берга,—говорилБор,—несомненно,безумнаяконцепция.Нодоста-точнолионабезумна,чтобыбытьправильной?..”1

ПриведеннаяфразапроникаетвсамоесуществонаукиХХв.,когдапарадоксальность стала существенным критерием достовернос­ти.5)ОченьпарадоксальноеивместестемчрезвычайноубедительноеиточноезамечаниеБораисамослужитхарактернымпримеромэтойпарадоксальнойдостоверности—ононемоглобытьсделанониводнуиз прошлых эпох… Именно логическая парадоксальность свойс­твенна боровскому принципу дополнительности…

“Безумие” квантовой механики — логическое “безумие”. Абсо-лютная реальность, абсолютная достоверность, несомненная физи-ческая содержательность логического парадокса также характернадляквантовоймеханики,какдлятеорииотносительностихарактер-на достоверность и физическая содержательность парадоксальныхгеометрических соотношений. Парадоксальность самого бытия, парадоксальный характер упорядочивающего Вселенную объек­тивного ratio — вот что поразило широкий круг людей, ознако­мившихся с идеями Эйнштейна и Бора, аиногдалишьинтуитив-ноугадавшихскрывавшийсявнихпереворотвхарактеренаучногомышления”(курсивмой.—А. П.)[110,263–267].

Логическое безумиеквантовоймеханики—оченьхарактерноеяв-лениекультурыХХвека.Деловтом,чтоонабезумна(противоречива,парадоксальна)ивомногихдругихсвоихпроявлениях.Воткакпи-шетобэтомфилософикультурологВ.Руднев:“Шизофреническойвшироком смыслеявляется самакультураХХв.Почему?Потомучтолюбоепсихическоерасстройство—защитапротивугрожающейневротикуилипсихотикуреальности.ХХв.изащитилсяшизофре-ническоймозаикойотбезумныхпротиворечий,которыенеслареаль-ность чудес бурно развивающейся техники, ужасов мировых войн,геноцидов и тоталитаризма, теории относительности и квантовоймеханики—всеготого,чтоневозможнобылообъяснить,оставаясь

1Вгл.11ужешларечьо “безумных”идеяхЛуидеБройля,сопоставившегодвиже-ние частицы с распространением волны. В 1925 г. Эйнштейн посоветовал физикуМ.БорнупрочестьдиссертациюдеБройля,сказав:“Прочтитеее!Хотяикажется,чтоееписалсумасшедший,написанаонасолидно”.

335

в рамках уютной модели мира, сформированной предшествующим(XIX.—А. П.)столетием.

Посутишизофреническое, шизотипическое, шизоидное — это норма фундаментальной культуры ХХ в.” (курсивмой.—А. П.)[170,329].

Одиниз выдающихсямыслителейХХв.,математикифилософБ.Расселпишет: “Успехумопомешательствавлитературе,филосо-фиииполитике—однаизспецифическихособенностейнашеговека”[165,281].

Этика,поопределениюанглийскогофилософаДж.Э.Мура,яв-ляется общим исследованием того, что такое добро. Оченькраткоиярко характеризует современную ситуацию русский поэт Т. Киби-ров1:

Стихоюненавистьюпросматриваяочереднойголливудскийблокбастер(длянаписанияанонсанаТВС),

вдурацкойсценесудабылпораженточностьюибезусловностью

юридическогоопределенияневменяемости:

неспособностьотличитьДоброотЗлаинепониманиепоследствийсвоихпоступков.

И,конечно,тутжерешил,чтоэтоидеальноеопределениенынешнегосостояниякультуры,

даимиравообще:

Этоведь,милая,прокаждогоизнас—виновен,ноневменяем!

В предисловии было сказано о том, что, быть может, историюевропейской культуры можно рассматривать как историю проти-воборства двух взаимоисключающих и дополнительных (по Бору)принципов—закона исключенного третьего,накоторомоснованаклассическая (Аристотелева) логика, почти безраздельно господс-твовавшаядоконцаXVIII в., ипринципа совпадения противопо­ложностей,восходящегокГераклитуивсестороннеразработанного,вчастности,НиколаемКузанским,ДжорданоБруноиГегелем.Куль-

1Кибиров Т.Шалтай-Болтай.Свободныестихи.—СПб.,2002.

336

тураХХв.воплощаетэтотвторойпринциптакполноивсесторонне,какникакаядругая.НикогдаещепроблемаразличенияДобраиЗла,ПрекрасногоиБезобразного,РазумаиБезумиянестоялатакостроинебылатакойсложной!(см.часть2:А.Якимович.Похваланеразу-мию;Г.Померанц.Языкабсурда).

Вкниге “Прочь от реальности”В.Рудневпишет ошизофренииподробнее:“Шизофрения—главноепсихическоезаболеваниеХХве-ка,поистинекоролевабезумия.Этозаболеваниенастолькосложноеиразнообразное,чтооднозначноопределитьегоневозможно…

…ОднаизособенностейшизофрениипоБлейлеру—неустойчи-вость аффектов…Аффекты теряют единство. “Одна больная убиласвоегоребенка,которогооналюбила,таккакэтобылееребенок,иненавидела,таккаконпроисходилотнелюбимогомужа;послеэтогоонанеделяминаходиласьвтакомсостоянии,чтоглазамионавотча-янииплакала,артомсмеялась”1.

Важнейшей особенностью шизофрении является аутизм. “Ши-зофреники теряют контакт с действительностью…Больная думает,чтоврачхочетнанейжениться.Ежедневноонеевэтомразубеждает,ноэтобезуспешно.Другаяпоетнаконцертевбольнице,нослишкомдолго.Публикашумит;больнуюэтомалотрогает;когдаонакончает,онаидетнасвоеместовполнеудовлетворенная”2.

Неменееважнашизофреническаяамбивалентность,неподчине-ниемышленияшизофрениказаконамбинарнойлогики.Больноймо-

1Такогородапротиворечивыеаффектыприсущиромантическимгероям.Примеризучебника Блейлера заставляет вспомнить героиню древнегреческого мифа Медею,супругуаргонавтаЯсона,котораясобственноручноумертвиладвоихсвоихсыновей,желая наказать изменившего ей супруга. К этому сюжету обратились, в частности,композиторЛ.Керубини(1760–1842)(опера“Медея”,1797г.)икрупнейшийфран-цузскийромантическийхудожникЭ.Делакруа(1798–1863).2Издесьтожеможноувидетьопределенноесходствосромантическимумонастроени-ем:предпочтениемечтыреальностииуходвовнутренниймир.Ф.Шиллерпишет:

Заключисьвсвятомуединеньи,Вмиресердца,чуждомсуеты;Красотацвететлишьвпеснопенье,Асвобода—вобластимечты.

Есличеловекуходитвовнутренниймирслишкомдалекоитеряетконтактсреальнос-тью,тоэтородственношизофрении.ТакимобразомстановитсяпонятнойзнаменитаямаксимаГете:“Классическое—здоровое,романтическое—больное”.Итак,культураХХ в. в определенных аспектах родственна культуре Романтизма и преемственносвязанаснею.

337

жетводноитожевремядумать—“ятакойжечеловек,какивы”и“янетакойчеловек,каквы”[169,336–337].

ЧеловекXVIIIв.ощущалединымнетолькоокружающиймир,нои себя самого.ВXIXв. картинамирамножится, дробится,ичело-векначинаетощущать себякак сложное существо,живущеедвумяжизнями,атоиболее.Вспомнимсловаодногоизвеличайшихком-позиторовXVIIIв.ЙозефаГайдна(1732–1809),обращенныеккруп-нейшемумузыкантуследующегопоколенияЛюдвигуванБетховену:“Выпроизводитенаменявпечатлениечеловека,укоторогонесколь-коголов,несколькосердецинесколькодуш”.

ГлавныйгеройтрагедииГете“Фауст”восклицает:

Ах,дведушиживутвбольнойгрудимоей,Другдругучуждые,—ижаждутразделенья.

Нильс Бор выбрал название длясвоего принципа дополнительностипод влияниемпсихологическойли-тературы.Вчастности,нанегопро-извелглубокоевпечатлениетекстУ.Джеймса,гдетотописывалдополни-

тельные(комплементарные)модусысознанияубольныхшизофрени-ей.Выдающийсяпсихотерапевтнашеговремени,одинизсоздателейтрансперсональной психологииСтаниславГрофвозвращаетпредстав-лениеодополнительностивпсихологию,обогащаяегопараллельюс квантовой физикой. Он утверждает, что человеческое сознаниеспособно обладать двумя дополнительными (комплементарными)модусами.ОдинизнихГрофназываетньютоно-картезианским,дру-гой—трансперсональным.Вньютоно-картезианскоммодусемывос-принимаемокружающеекак раздельныеобъекты, существующие втрехмерномпространствеилинейномвремени.Втрансперсональноммодусепроисходиттрансцендированиеограниченийсенсорноговос-приятияилогическогомышления—восприятиефиксируетсятеперьне на твердых объектах, а на потоках структурированной энергии.Грофподчеркивает,чтооннамеренноупотребляеттермин“дополни-тельные”(комплементарные)дляописаниядвухмодусовсознания,посколькусоответствующиеиммодусывосприятиямогутбытьна-званы“частицеподобными”или“волноподобными”,каквквантовойфизике.

Трансперсональная психология и новая

концепция человеческой природы

338

Поповодуприродышизофренииипсихическихзаболеванийвооб-щемнениеС.Грофатаково:“Мнекажется,чтомеждудвумямодусамисознаниясуществуетнекоефундаментальноединамическоенапряже-ние.Воспринимаямирисключительновтрансперсональноммодусе,мынесможемнормальнофункционироватьвобыденноммире.Однопротиворечит другому.Переживание конфликта, столкновения этихдвухмодусовпринеспособностиинтегрироватьихявляетсяпсихозом.Симптомыпсихическогозаболеванияможнопредставитькакпрояв-лениешумавканалесвязимеждудвумямодусамисознания”.6)

СобеседникГрофаФ.Капрапишетдалее: “Размышляянад ска-заннымГрофом,язадалсебевопрос,какбыяхарактеризовалчело-века,функционирующегоисключительновньютоно-картезианскоммодусе, и я понял, что это тоже будет безумием… безумием нашейдоминирующейкультуры”.Грофсогласился:“Человек,функциони-рующий исключительно в ньютоно-картезианском модусе, можетне проявлять психиатрических симптомов, но его нельзя назватьпсихически здоровым. Такие люди, как правило, эгоцентричны, ихжизньориентировананадостижениеинаполненасоперничествомсдругими.Онинеспособныполучатьудовольствиеотповседневныхдействийисобытийобыденнойжизни;унихпроисходитотчуждениеотсобственноговнутреннегомира.Людям,вчьейжизнидоминиру-етэтотмодусопыта,нибогатство,нивласть,ниславанепринесутподлинного удовлетворения. Их настолько охватывает ощущениебессмысленности,тщетностииабсурдностижизни,чтодажесамыйзначительныйвнешнийуспехнесможетразвеятьего”[96,113–114].

Концепциядополнительностипозволяетосуществитьсвоеобраз-ныйподходквопросуочеловеческойприроде,сформировавшийсявсамоепоследнеевремя.С.Грофпишет:“Соответствующейдополни-тельностьюнауровнечеловекабудетобразньютоно-картезианскойбиологическоймашиныинеограниченногополясознания…Хотяэтокажетсяабсурдныминевозможнымсточкизренияклассическойло-гики, человеческая природа демонстрирует интересную двойствен-ность.Иногдаонаприземляетсебядомеханическихинтерпретаций,приравнивая человека к его телуифункцияморганизма.В другихслучаяхонавыявляетсовершенноинойобраз,предполагая,чточе-ловек может функционировать как безграничное поле сознания1,

1Речьидетотом,чтосознаниечеловекавопределенныхаспектахнесвязаностеломимозгом,апредставляетсобойнекуюбесконечнуюсущность,связаннуюсовсемсущест-

339

трансцендирующеематерию,пространство,времяилинейнуюпри-чинность.

Длятогочтобыописатьчеловекавсестороннимиисчерпываю-щимспособом,мыдолжныпринятьпарадоксальныйфакт,чтоон есть одновременно и материальный объект, т.е.биологическаямашина,и обширное поле сознания… Запоследниетридесятилетиязначительные наработки в области математики, лазерной техноло-гии, голографии, квантово-релятивистской физики и в исследова-ниях мозга привели к открытию новых принципов, открывающихдалекоидущиеперспективыдлясовременныхисследованийсозна-нияидлянаукивцелом.Этипринципыбылиназваныхолономными,холографическимиилихолограммными (отгреч. холос — весь, полный, целый. — А. П.),потомучтоонипредставляютсобойзахватывающуюальтернативуконвенциальномупониманиюотношенийцелогоиегочастей…УсовременногохолономногоподходакВселеннойестьис-торическиепредшественникивдревнейиндийскойикитайскойфи-лософии,вмонадологиивеликогонемецкогофилософаиматематикаГотфрида Вильгельма фон Лейбница1… Трансценденция конвенци-альногоразличиячастейицелого,являющаясяглавнымдостижени-емхолономноймодели,—этосущностнаяхарактеристикасамыхраз-ных систем философии. Поэтический образ ожерелья ведическогобогаИндры—прекраснаяиллюстрацияэтогопринципа.В“Аватам-сака-сутре”записано:“ВнебесахИндрыесть,говорят,нитьжемчуга,подобраннаятак,чтоеслиглянешьнаоднужемчужину,тоувидишьвсе остальные отраженными в ней.И точно также каждая вещь вмиренеестьпростоонасама,азаключаетвсебевседругиевещиинасамомделеестьвсеостальное…Сходныйобраздревнекитайскойтрадицииможнонайти в буддистскойшколе хуаянь2; это холисти-ческийвзгляднаВселенную,воплощающийодноизнаиболееглубо-

вующим,совсейВселенной.Вквантовоймеханикетакогородаконцепции(связьотде-льнойчастицысовсеммирозданием)известныподназваниемнелокальность.—А. П.1Лейбницпишет:“Индивидуальностьсодержитвсебекакбывзародышебесконечное…Любая монада есть живое, способное к внутренней деятельности зеркало, отражаю-щееуниверсумсосвоейточкизрения” [115,113].ПодобныйобразвстречаемупоэтаДержавина(ода“Бог”):бесконечностьБогаотражаетсявбесконечностичеловеческойдуши,“какСолнцевмалойкаплевод”.—А. П.2Мудрецышколыхуайен(японскаятрадициякегонисанскритскаяаватамсака)рас-сматриваютцелое,охватывающеевсевселенные,какодинживойорганизм,которыйвключает взаимозависимые и взаимопроникающие процессы становления и не-ста-новления.Традицияхуайенвыражаетэтуситуациювследующейформуле: “ОДНОВОВСЕМ;ВСЕВОДНОМ;ОДНОВОДНОМ;ВСЕВОВСЕМ”.

340

кихпрозрений,когда-либодостигнутыхчеловеческимразумом.Им-ператрицаВу,котораяоказаласьневсостоянииодолетьсложностихуаяньскойлитературы,попросилаФаЦанга,одногоизоснователейшколы,датьейпрактическуюипростуюдемонстрациюкосмическойвзаимозависимости.ФаЦангсначалаподвесилгорящийсветильникк потолку комнаты, уставленной зеркалами, чтобы показать отно-шениеЕдиногокмногому.Затемонпоместилвцентрекомнатыма-ленькийкристалли,показав,чтовсеокружающееотражаетсявнем,проиллюстрировал,каквПредельнойРеальностибесконечномалоесодержитбесконечнобольшое,абесконечнобольшое—бесконечномалое.Проделаввсеэто,ФаЦангзаметил,что,ксожалению,этаста-тичная модель неспособна отразить вековечное, многомерное дви-жениевоВселеннойибеспрепятственноевзаимноепроникновениеВременииВечности,атакжепрошлого,настоящегоибудущего”.

Применительно к человеку это означает актуализацию древнейдоктринымикрокосмаимакрокосма,подобия человека и Вселенной(интересно,чтокподобногородавоззрениямпришликакантичные,так и древневосточные мыслители). Как возможно такое подобие?Егоматематическиманалогомможетслужитьвзаимнооднозначноесоответствиемеждуэлементамибесконечногомножестваиегочасти(см.гл.3).Короткоговоря,ивсейВселеннойвцелом,ивнутреннемумиручеловека(которыйявляетсячастьюВселенной)присущабес-конечность—ивэтомониподобны.

ДостижениянаукиХХв.привеликвозникновениюновойкарти-нымира.ВоткакхарактеризуетнекоторыеееособенностифизикиэкологФ.Капра1(фрагментыегокнигсм.вчасти2):

“Мир — это не собранное из отдельных элементов-кубиков соору-жение, а единое целое.

Вселенная состоит не из вещей, а из процессов.Объективное познание — главное требование классической пара-

дигмы — невыполнимо, ибо нельзя исключить наблюдающего из про-цесса наблюдения.

Во вселенной нет ничего фундаментального и второстепенного, мир — паутина взаимозависимых и равно важных процессов, поэтому познание идет не от частного к целому, а от целого к частному.

В отличие от старой парадигмы, искавшей окончательную истину, новая претендует лишь на приблизительное описание, которое пос-

1Цит.по:Генис А. Расследования—два.—М.,2002.—С.305–306.

341

тоянно становится точнее и глубже, но никогда не достигнет абсо-лютного знания.

Старая парадигма была “мужской”: она строилась на контроле и доминации над природой; новая парадигма — “женская”: она основана на экологическом принципе ненасильственного сотрудничества” .

Вопросы и задания

1. ПрочитайтетекстыО.Шпенглера,З.Фрейда,Ф.Капры,Б.Парамо-нова,Г.Померанца,А.Якимовича.

2. КакимобразомучениеФрейдаизменилопредставлениеочеловечес-койприроде?

3. КакиесвязисуществуютмеждуучениемФрейдаиискусствомсюрре-ализма?

4. Каковаприродапространстваивременисогласнообщейтеорииотно-сительностиА.Эйнштейна?

5. Какимобразомквантоваямеханикасвязанасидеямидревневосточ-нойфилософии?

6. КаковыпредставленияН.Бораобистине?7. Почему принцип дополнительности не остался достоянием одной

только физики, а приобрел глобальное культурологическое значе-ние?

8. Чемнеклассическаялогикаотличаетсяотклассической?9. Вчемсостоитограниченностьаксиоматическогометода?

Примечания

1) “Классическиемеханикаиэлектродинамикаприпопыткеприменитьихкобъяснениюатомныхявленийприводяткрезультатам,находящимсяврезкомпротиворечии с опытом… согласно классической электродинамике,атомбылбынеустойчивым,чтонивкакойстепенинесоответствуетдейс-твительности.

Такое глубокое противоречие теории с экспериментом свидетельствуетотом,чтопостроениетеории,применимойкатомнымявлениям,—явлени-ям,происходящимсчастицамиоченьмалоймассывоченьмалыхучасткахпространства,—требуетфундаментальногоизменениявосновныхкласси-ческихпредставленияхизаконах…Такимобразом,механика,которойподчи-няютсяатомныеявления,—такназываемаяквантоваяиливолновая механи-ка,—должнабытьосновананапредставленияходвижении,принципиальноотличныхотпредставленийклассическоймеханики.Вквантовоймеханике

342

несуществуетпонятиятраекториичастицы.Этообстоятельствосоставляетсодержаниетакназываемогопринципа неопределенности—одногоизоснов-ныхпринциповквантовоймеханики,открытогоГайзенбергом(W.Heisenberg,1927)”(ЛандауЛ.Д.,ЛившицЕ.М.Квантоваямеханика.Нерелятивистскаятеория.—М.,1974.—С.13–14).

2)Приведемотрывокизглавы“Языкиреальностьвсовременнойфизи-ке”[57,112–118].

“Однакопроблемыязыказдесьприобретаютзначительноболеесерьез-ныйхарактер.Мыхотимкаким-тообразомговоритьостроенииатома,анетолько о наблюдаемых явлениях, к которым, например, относятся черныеточкинафотографическойпластинкеиливодяныекапливкамереВильсона.Нонаобычномязыкемынеможемэтогосделать.

Анализ может быть продолжен теперь в двух совершенно противо-положныхнаправлениях.Можноспросить,какойспособвыраженияотно-сительноатомовфактическиукоренилсясредифизиковза30летсовремениформулированияквантовоймеханики,илиможноописатьпопыткиформу-лировать точный научный язык, соответствующий математической схемеквантовойтеории.

Вкачествеответанапервыйвопросможноподчеркнуть,чтопонятиедо-полнительности,введенноеБоромприистолкованииквантовойтеории,сде-лалодляфизиковболеежелательнымиспользоватьдвузначныйязыквместооднозначногои, следовательно, применять классическиепонятиянесколь-конеточнымобразом, соответствующимсоотношениюнеопределенностей,попеременноупотребляяразличныеклассическиепонятия.Еслибыэтипо-нятияиспользовались одновременно, то этопривелобыкпротиворечиям.Поэтому, говоря о траекториях электронов, о волнахматериииплотностизаряда,обэнергиииимпульсеит.д.,всегдаследуетсознаватьтотфакт,чтоэтипонятияобладаюттолькооченьограниченнойобластьюприменимости.Кактолькоэтонеопределенноеибессистемноеприменениеязыкаприводитктрудностям,физикдолженвернутьсякматематическойсхемеииспользо-ватьееоднозначнуюсвязьсэкспериментальнымифактами.

Это применение языка во многих отношениях довольно удовлет-ворительно, напоминая подобное же употребление языка в повседневнойжизнииливпоэтическом творчестве.Мыконстатируем, что ситуациядо-полнительностиникоимобразомнеограниченамироматома.Можетбыть,мысталкиваемсясней,когдаразмышляеморешениииомотивахнашегорешенияиликогдавыбираем,наслаждатьсялимузыкойилианализироватьееструктуру…Неточностьэтогоупотребляемогофизикамиязыка,заключен-наявсамойегосущности,привелакпопыткамразвитьотличныйотнеготоч-ныйязык,допускающийразумноопределенныелогическиесхемывточномсоответствиисматематическойсхемойквантовойтеории.Изэтихпопыток,которыеранеебылипредпринятыБиркгоффомифонНейманоминедавноещеболееобстоятельнофонВейцзеккером,следует,чтоматематическаясхе-

343

маквантовойтеорииможетбытьистолкованакакрасширениеилимодифи-кацияклассическойлогики.Должнабытьявноизменена,вчастности,основ-ная аксиомаклассическойлогики.В классическойлогикепредполагалось,что,посколькунекотороеутверждениевообщеимееткакой-либосмысл,тоилиэтоутверждение,илиотрицаниеутверждениядолжныбытьистинными.Издвухвысказываний—“здесьестьстол”и“здесьнетстола”—илипервое,иливтороеутверждениедолжнобытьистинным.Tertiumnondatur,третьявозможностьнесуществует.Можетслучиться,чтомынезнаем,правильнолиутверждениеилиегоотрицание,но“вдействительности”истиннотолькоодноизних.

В квантовой теории этот закон “tertium non datur” должен быть, оче-видно,изменен.Противвсякогоизмененияэтойосновнойаксиомыможно,естественно,сразужевозразитьвтомплане,чтоэтааксиомасправедливавобычномязыкеичтомыдолжныговоритьнаэтомязыкепокрайнеймереобизменениилогикиименноэтогоязыка.Поэтомуимелобыместовнутреннеепротиворечие,еслибымыпожелалинаобычномязыкеописатьлогическуюсхему,котораяненаходитвнемприменения.ОднаковэтомпунктефонВейц-зеккерразъяснил,чтонеобходимоучитыватьразличныеступениязыка.

Перваяступеньимеетделособъектами,напримерсатомамиилиэлек-тронами. Вторая ступень относится к высказываниям об объектах. Третьяможетотноситьсяквысказываниямовысказыванияхобобъектах.Втакомслучаенаразличныхуровняхможнобылобыпользоватьсяразличнымило-гическимисхемами.Правда,вконечномсчетенеобходимоперейтикобычно-муязыкуитемсамымкклассическойлогике.НофонВейцзеккерпредлагаетрассматриватьклассическуюлогикувотношенииквантовойлогикиподоб-нымжеобразом “априорно”, какаприорнопредстаетклассическаяфизикавквантовойтеории.Классическаялогикаоказаласьбытогдасодержащейсявквантовойлогикекак своегородапредельныйслучай, однакопоследняяпредставлялабысобойвсе-такиболееобщуюлогическуюсхему.

Привозможномизмененииклассическойлогикинеобходимоиметьделопреждевсегосоступеньюязыка,относящейсяксамимобъектам.Рассмот-рим,например,атом,движущийсявзамкнутомящике,который,допустим,разделен стенкой на две равные части.Пусть в стенке имеется маленькоеотверстие, так что атом может случайно перелетать из одной половины вдругую.Тогда,согласноклассическойлогике,атомможетнаходитьсяиливлевой,иливправойполовинеящика.Несуществуетникакойтретьейвоз-можности,“tertiumnondatur”.Однаковквантовойтеориинеобходимодо-бавить,посколькувообщеприменяютсяслова“атом”и“ящик”,чтоимеютсяещедругиевозможности,которыепредставляютизсебястранногородасме-сиобеихранееперечисленныхвозможностей.

Эти смеси необходимы, чтобы объяснить результаты наших опытов.Можно,например,наблюдатьсвет,рассеянныйатомом.Приэтомвозможнопровеститриопыта.Впервоматомзаключентольковлевойполовинеящика

344

(например,благодарятому,чтоотверстиезакрыто),иизмеряетсяраспреде-ление интенсивностей рассеянного света.Во втором опыте атом заключентольковправойполовинеящика,исноваизмеряетсярассеяниесвета.На-конец,втретьемопытеатомможетсвободноперемещатьсяповсемуящикутудаисюда,иопятьспомощьюизмерительныхприборовисследуетсярас-пределениеинтенсивностейрассеянногосвета.Еслибытеперьатомпосто-яннонаходилсяиливлевой,иливправойполовинеящика,тораспределениеинтенсивностейвтретьемопытедолжнобылобыпредставлятьсобойсмесьобоихпредыдущихраспределенийинтенсивности (в отношении, соответс-твующемпромежуткамвремени, которые атомпроводитв однойидругойполовине).Однакоэкспериментпоказывает,что,вообщеговоря,этонетак.Действительное распределение интенсивностей вследствие рассмотреннойранееинтерференциивероятностейизменяется.

Длятогочтобыиметьвозможностьговоритьобэтойситуации,фонВейц-зеккерввелпонятие“значениеистинности”.Любомупростомуальтернатив-номувысказываниютипа“атомнаходитсявлевой(иливправой)половинеящика”сопоставляетсякакмераего“значенияистинности”некотороекомп-лексноечисло.Еслиэточислоравноединице,значитвысказываниеистинно.Есличислоравно0—значитвысказываниеложно.Новозможныидругиезначения.Квадратабсолютногозначениякомплексногочисладаетвероят-ностьтого,чтовысказываниеявляетсяистинным.Суммаобеихвероятностей,относящихсякобеимчастямальтернативы(внашемслучае—слева,справа),должнаравнятьсяединице.Нолюбаяпаракомплексныхчисел,сопоставляе-маяобеимчастямальтернативы,представляетсобой,согласноопределениюВейцзеккера,высказываниенепременноистинное,еслиданныечислаиме-ютименноэтизначения;обоихчисел,например,былобыдостаточно,чтобыохарактеризоватьописанныйэкспериментпоизмерениюраспределенияин-тенсивностейрассеянногосвета.Еслислово“высказывание”применяютпо-добнымобразом,топонятие“дополнительности”можноввестиспомощьюследующегоопределения:всякоевысказывание,нетождественноенисод-нимизпарыальтернативныхвысказываний—внашемспециальномслучаенисвысказыванием“атомнаходитсявлевойполовине”,нисвысказыванием“атомнаходится вправойполовинеящика”,—будетназываться дополни-тельнымпоотношениюкэтимвысказываниям.Длявсякогодополнительно-говысказываниявопросотом,находитсялиатомслеваилисправа,неопре-делен.Однаковыражение“неопределенно”никоимобразомнеэквивалентновыражению“неизвестно”.“Неизвестно”означалобы,чтоатомвдействитель-ностинаходитсяилислева,илисправа,ичтомытольконезнаем,гдеоннахо-дится.А“неопределенно”указываетнаотличнуюотэтогоситуацию,котораяможетбытьописанаспомощьюдополнительноговысказывания.

Этаобщаялогическаясхема,деталикоторойздесьнемогутбытьприве-дены,точносоответствуетматематическомуформализмуквантовойтеории.Онаобразуетосновуточногоязыка,которыйможноупотреблятьдляописа-

345

ниястроенияатома.Однакоприменениетакогоязыкавсе-такиставитрядтрудныхпроблем,изчислакоторыхмыхотимупомянутьздесьтолькодве:соотношениеразличныхступенейязыкаивыводыотносительнолежащейвосновеегоонтологии.

Вклассическойлогикедлясоотношенияразличныхуровнейхарактернооднозначноесоответствие.Двавысказывания—“атомнаходитсявлевойпо-ловине”или“истинно,чтоатомнаходитсявлевойполовине”—логическиот-носятсякразличнымуровням.Вклассическойлогикеобаэтивысказывания,однако,полностьюэквивалентны,тоесть—ониобаилиистинны,илиобаложны.Невозможно,чтобыоднобылоистинным,адругое—ложным.Однаковлогическойсхемедополнительностиэтосоотношениезапутаннее.Истин-ностьилиложностьпервоговысказываниядействительновлечетистинностьилиложностьвтороговысказывания.Ноложностьвтороговысказыванияневлечетложностьпервоговысказывания.Есливтороевысказываниеложно,тонаходитсялиатомвправойполовине,сполнойопределенностьюещеут-верждатьнельзя.Атомнеобязательнодолженнаходитьсявправойполови-не.Полнаяэквивалентностьобоихуровнейязыкаотносительноистинностивысказыванийещесохраняется,ноотносительноложности—уженет.Сэтойточкизренияможнопонятьтакназываемую“устойчивостьклассическихза-коноввквантовойтеории”:всюду,гдеприменениекданномуэкспериментузаконов классическойфизики приводит к определенному выводу, этот жерезультат будет следоватьииз квантовой теории, и экспериментально этотакжебудетвыполняться.

ПоследующейцельюпопыткиВейцзеккераявляетсяприменениемоди-фицированныхлогических схемтакжеинаболеевысокихуровняхязыка,однакоэтивопросынемогутбытьздесьобсуждены.

Вторая проблема, которую надо здесь кратко обсудить, касается онто-логии,лежащейвосновемодифицированнойлогическойсхемы.Еслипаракомплексныхчиселхарактеризуетвтолькочтоописанномсмысленекотороевысказывание,тодолжнысуществоватьвприродесостояниеилиситуация,в которых это высказывание являетсяистинным.Попробуем в этой связиупотреблятьслово“состояние”.“Состояния”,соответствующиедополнитель-нымвысказываниям,будуттогданазываться,согласноВейцзеккеру, “сосу-ществующимисостояниями”.Этовыражение“сосуществующие”правильноописываетположениедел;всамомделе,былобызатруднительноназватьих,например,“различнымисостояниями”,потомучтокаждоесостояниевопре-деленнойстепенисодержитидругие“сосуществующиесостояния”.Этопо-нятие“состояния”представлялобысобойвтакомслучаепервоеопределениеквантовомеханическойонтологии.Нотогдасразужебудетясно,чтоупот-реблениеслова“состояние”,особенновыражения“сосуществующеесостоя-ние”,связаносонтологией,стольотличнойотобычнойматериалистическойонтологии,чтоможносомневаться,целесообразнолиещездесьприменениетакойтерминологии.Если,сдругойстороны,слово“состояние”пониматьв

346

томсмысле,чтоонообозначаетскореевозможность,чемреальность,—мож-нодажепростозаменитьслово“состояние”словом“возможность”,—топо-нятие“сосуществующиевозможности”представляетсявполнеприемлемым,таккаклюбаявозможностьможетвключатьдругуювозможностьилипере-секатьсясдругимивозможностями.

Всеэтисложныеопределенияиразличияможнообойти,еслиограничитьприменениеязыкаописаниемфактов,т.е.внашемслучае—результатовэкс-периментов.Ноеслиговоритьосамихатомныхчастицах,тонеобходимоилииспользовать(какдополнениекобычномуязыку)толькоматематическуюсхему,иликомбинироватьеесязыком,которыйупотребляетизмененнуюло-гикуиливообщенепользуетсяникакойразумноопределеннойлогикой.

Вэкспериментахсатомнымипроцессамимыимеемделосвещамиифак-тами,которыестольжереальны,скольреальнылюбыеявленияповседнев-нойжизни.Ноатомыилиэлементарныечастицыреальныневтакойстепе-ни.Ониобразуютскореемиртенденцийиливозможностей,чеммирвещейифактов”.

3)ВоткакиепримерыдополнительностиприводитсамН.Борвработе“Единствознаний”(1954):“Особеннояркимпримеромявляетсявзаимоот-ношениемеждутемиситуациями,вкоторыхмыобдумываеммотивынашихдействий,итеми,когдамыиспытываемчувстворешимости.Внормальнойжизнитакойпереходотодногосостояниякдругомуболееилименееосо-знаетсяинтуитивно.Нопсихиатрамхорошоизвестныисимптомы,характе-ризуемыекак“раздвоениеличности”,котороеможетпривестикеераспаду.Тотфакт, что для описания различных, одинаково важных сторон челове-ческойдушиприходитсяприменятьразличные,какбыисключающиедругдругахарактеристики,ивсамомделепредставляетзамечательнуюаналогиюсположениемватомнойфизике,гдеопределениедополнительныхявленийтребует применения совсем разных элементарных понятий. Прежде всегосамоеслово“сознательный”относитсякопыту,которыйможетудержатьсявпамяти;этообстоятельствоподсказываетнамсравнениемеждусознатель-нымопытомифизическиминаблюдениями.Вэтойаналогииневозможностьпридатьнедвусмысленное содержаниеидееподсознания соответствуетне-возможностинаглядного(модельного)толкованияквантово-механическогоаппарата(вспомнитеотом,чтопонятие“подсознание”(бессознательное)—центральное в теорииФрейда, и о том, какую значительную роль сыгралфрейдизмвкультуреХХв.—А. П.).Междупрочимможносказать,чтопси-хоаналитическоелечениеневрозоввосстанавливаетравновесиев содержа-ниипамятипациентатем,чтоприноситемуновыйсознательныйопыт,анетем,чтопомогаетемуизмеритьбездныегоподсознания...

После того как я рассмотрел некоторые научные проблемы, имеющиеотношениекединствузнаний,яхочуобратитьсяквопросуотом,сущест-вуетлипоэтическая,илидуховная,иликультурнаяистина,отличнаяотис-тинынаучной...Возвращаяськнашеймыслиозависимостимеждунашими

347

средствамивыраженияиобластьюинтересующегонасопыта,мынеможемминовать вопрос о взаимоотношениимеждунаукойиискусством.Причи-на, почемуискусствоможетнас обогатить, заключается в его способностинапоминатьнамогармониях,недосягаемыхдлясистематическогоанализа.Можносказать,чтолитературное,изобразительноеимузыкальноеискусст-ваобразуютпоследовательность способоввыражения,и в этойпоследова-тельностивсеболееполныйотказотточныхопределений,характерныхдлянаучныхсообщений,предоставляетбольшесвободыигрефантазии.Вчаст-ности,впоэзииэтацельдостигаетсясопоставлениемслов,связанныхсме-няющимсявосприятиемнаблюдателя,иэтимэмоциональнообъединяютсямногообразныесторонычеловеческогопознания...

...равновесие между серьезностью ишуткой, типичное для всякого ис-тиннохудожественногоисполнения,напоминаетнамодополнительныхас-пектах,бросающихсявглазавдетскойигреинеменееценимыхвзрослыми.Всамомделе,еслимыбудемстаратьсявсегдаговоритьсовершенносерьезно,мырискуемоченьскоропоказатьсянашимслушателями себе самимсме-хотворноскучными;аеслимыпопробуемвсевремяшутить,мыскорооб-наружим(даинашислушателитоже),чтонаходимсявуныломнастроениишутоввдрамахШекспира.

Присравнениимеждунаукамииискусствами,конечно,нельзязабывать,что внаукахмыимеемдело с систематическими согласованнымиусилия-ми,направленнымикнакоплениюопытаиразработкепредставлений,при-годныхдляеготолкования;этопохоженапереноскуиподгонкукамнейдляпостройки. В то же время искусство представляет собой более интуитив-ныепопыткиотдельноголицавызватьчувства,напоминающиеонекоторойдушевнойситуациивцелом.Здесьмыподходимктойточке, гдевопросоединстве знаний, как и самое слово “истина”, становится неоднозначным.Действительно,вотношениикдуховнымикультурнымценностяммытоженедолжнызабыватьопроблемахтеориипознания,которыесвязаныздесьсправильнымбалансоммеждунашимстремлениемквсеобъемлющемувзгля-дунажизньвовсемеемногообразииинашимивозможностямивыражатьсвоимыслилогическисвязнымобразом...

Чтокасаетсяорганизациичеловеческихобществ,томыхотелибыосо-бенноподчеркнуть,чтовописанииположенияотдельноголицавнутриоб-ществаимеютсятипичнодополнительныестороны,связанныесподвижнойграницеймеждуоценкойчеловеческихценностейиобщимиположениями,наоснованиикоторыхонихсудят.Конечно,всякоеустойчивоечеловеческоеобществонуждаетсявчестнойигре,установленноймудрымиправилами;ивтожевремяжизньбезпривязанностиксемьеидрузьямбылабы,очевидно,лишенаоднойизсвоихсамыхдрагоценныхипривлекательныхсторон.Об-щуюцельвсехкультур составляет самое тесное сочетание справедливостиимилосердия,какоготолькоможнодостигнуть;темнеменееследуетпри-знать,чтовкаждомслучае,гденужнострогоприменитьзакон,неостается

348

местадляпроявлениямилосердия,инаоборот,доброжелательствоисостра-даниемогут вступить в конфликт с самымипринципамиправосудия” [30,108–113].

Приведемконкретныйпримериспользованияпринципадополнительнос-тивсовременныхкультурологическихисследованиях.Вспомните,например,о фундаментальном противопоставлении природа — культура (см.гл. 1).ВотчтопишетсовременныйкультурологВ.Руднев:“…мынеможемразделитьмирнадвеполовиныи,собраввпервойкниги,слова,ноты,картины,дорож-ныезнаки,СоборПарижскойБогоматери,сказать,чтоэто—тексты,асобраввовторойяблоки,бутылки,стулья,автомобили,сказать,чтоэто—предметыфизическойреальности.Знак,текст,культура, семиотическаясистема,се-миосфера,соднойстороны,ивещь,реальность,естественнаясистема,при­рода,материя,сдругой,—это одни и те же объекты, рассматриваемые с противоположных точек зрения”(курсивмой.—А. П.) [169,10].

“Всоответствииспониманиемавторасловаря,реальность—этотекст,на-писанныйБогом,атекст—этореальность,созданнаячеловеком”[170,460].

4)Обратимсякглубокойаналогиимеждуразвитиемфизикииразвитиемязыкознания: “Хочетсяобратитьвниманиенанекоторуюпараллельмеждуразвитиемфизикииязыкознания.Представлениеобатомарномсмыслеслов,идущее,можетбыть,ещеотЛейбница...получилосвоесерьезноеподтверж-дениеуФреге,РасселаираннегоВитгенштейнакакразвтовремя,когда,казалосьбы,окончательноукрепилосьпредставлениеочетколокализуемомв пространстве и времени атомарном строении материи. Сейчас развитиеквантовоймеханикиввелопредставлениеоразмытомхарактересубатомар-ныхчастиц.ВоткакпытаетсясовсемкраткосуммироватьэтопредставлениефизикФ.Каправсвоейработе,посвященнойсопоставлениюидейсовремен-нойфизикисдревневосточныммиропониманием:

“Одноизосновныхпредставленийквантовойтеориизаключаетсявпри-знаниитого,чтовероятностьявляетсяфундаментальнымсвойствоматомар-нопроявляющейсяреальностииуправляетвсемипроцессами,включаясамосуществованиематерии.Субатомныечастицынесуществуютбезусловновопределенныхместах,аскорееобладают,повыражениюГейзенберга(1963),“тенденциейксуществованию”.Науровнеатомовсобытиянеслучаютсясбезусловностьювопределенноевремя,аскорее,имеют“тенденциюпроис-ходить”... В вероятностной модели языка фундаментальным оказываетсявероятностное задание смысла текста. Априорнаяфункция распределениясмысласлова—это,еслихотите,только“тенденциякосуществлениюсмыс-ласлова”,этокакбыподготовкакнекоемуэксперименту,осуществляемомув речевом поведении путем построения некой конкретнойфразы... Анало-гияоказываетсяглубокой,можетбыть,можноговоритьотом,чтоввероят-ностноймоделиязыкапроявилосьпарадигмическоедавлениесовременнойфизики.Оказывается,чтокакпредставлениеодискретных—субатомарныхчастицахвфизике,такидискретныеслованашегоязыка—этотолькоус-

349

ловноеобозначениетого,чтопроявляетсявконтексте,которыйодинразза-даетсяфизическим экспериментом, другойраз—в обычнойфразенашегоповседневногоразговора”[144,109–110].

5)ИсторикнаукиБ.Кузнецовпишетоясностиклассическоймехани-ки: “Ясность была требованиеммеханического естествознания” [109,42].Что такое ясность? Это непротиворечивость. Геометрия Евклида ясна, атрагедии Пушкина (живопись Леонардо, симфонии Моцарта, принципдополнительностиит.д.)противоречивыизагадочны.Загадочны,потомучтопротиворечивы!Когдаговорят:двепрямыенаплоскостиилипересека-ются,илипараллельны;еслионипараллельны,тонепересекаются,аеслипересекаются,тонепараллельны—этосказаноясно (см.гл.2,доказатель-ство теоремыопараллельных).Акогдаговорят:Богедин,новтрехлицах,одновременно—единитроичен,тоэтозвучитзагадочно,потомучтоэтоне-ясноипротиворечиво.Волнаэтоволна,частицаэточастица,волнанеестьчастица, частица не есть волна — это ясно. Но корпускулярно-волновойдуализм,когдаговорят,чточастицапроявляетсвойстваволны,аволна—свойствачастицы,—этонеясно,темно,загадочно.Борговорит,фактически,опринципиальной загадочности истины.Наверное,именнотакнадопони-матьегословаотом,чтопонятиеясностьдополнительнопонятиюистина.ЭтооченьпохоженазнаменитыесловавеликогофилософаХХв.ЛюдвигаВитгенштейнаоясности:то,чтовообщеможетбытьсказано,можетбытьсказаноясно;обостальномследуетмолчать1.Итак,великийфизикБорспо-ритсвеликимфизикомГалилеем!

6)ЭтамысльС.Грофародственнаидеезамечательногонемецкогофи-лософаФ.Ницше,которыйпишетодвухмощныхпервоначалахантичнойкультуры—аполлоническомидионисийском.Эточленениеимеетотноше-ниенекпериодизациикультуры—обаначалаобнаруживаютсебяодновре-менно.Дополняя друг друга, эти первоначала создали космос эллинскойкультуры.

Противопоставление аполлонической и дионисийской культур приме-нимо не только к античности.Оно захватывает все европейское сознание.Ницшесвязываетаполлоническоеначалосискусствомпластическихобра-зов(т.е.соскульптурой),аискусствоДиониса—смузыкой.(УжевХХв.последовательНицшеО.Шпенглер противопоставит скульптуру и музы-ку—см.гл.2.)

Чтобыразъяснитьприродуэтогоразграничения,онпредлагаетпредста-витьхудожественныемирысновиденияиопьянения.Всновиденияхдушамлюдейвпервыепредсталичудныеобразыбогов.ПословамНицше,прекрас-наяиллюзиявидений,всозданиикоторыхчеловекявляетсявполнехудож-ником,естьпредпосылкавсехпластическихискусств.

1Вспомнитезаветсредневековыхмистиков:Богаможнопочтитьтолькомолчанием.

350

Аполлон,божествосвета,царитинадиллюзорнымблескомкрасотывовнутреннеммирефантазии.Он—чувствомеры,самоограничение,свободаотдикихпорывов.

НастенаххрамаАполлонавДельфахбылоначертаносемькороткихиз-речений—уроковжизненноймудрости:“Познайсебясамого”,“Ничегосверхмеры”,“Мераважнеевсего”,“Всемусвоевремя”,“Главноевжизни—конец”,“Худшихвездебольшинство”,“Низакогонеручайся”.

Аполлон— это воплощение принципа индивидуальности; он приводитотдельныесуществакпокою,отграничиваяихдруготдруга.ОрудиеДиони-са—опьянение;он—оргиастическийбог,призывающийлюдейотрешитьсяотсобственнойиндивидуальности,забытьоразличительном“я”ислитьсяввеликомибезымянномединствеПрироды.Этогодостаточно,чтобыпредпо-ложитьвнембожествовосточное.Действительно,всоответствиисгречес-киммифом,младенецДионисприбылсВостокавкораблебезкормчегоигребцов.Вовремяпразднествэтоткорабльсизображениембогахмельная,неистовствующая толпа возилана колесницепо городскими деревенскимулицам. От названия этой carens navalis (корабельной колесницы) и про-изошло испанское слово carnaval (карнавал)—праздник, представляющийсобойпопыткухристианскихнародовувековечитьвеликийязыческийпразд-никвчестьДиониса.

Будучивзаимнопротивоположными, аполлоническое (пластическое)идионисийское(мусическое)началаорганическидополняютдругдруга.Ре­шительное преобладание рационального аполлонического начала в евро­пейской культуре вплоть до ХХ в. способствовало созданию кризисной ситуации.

ЕщевконцеXIXв.Ницшеписал,пророчествуяокризисеевропейскойкультуры:“Все,чтомыназываемсейчаскультурой,образованием,цивили-зацией,должнобудетвсвоевремяпредстатьпереднепогрешимымсудьей—Дионисом...Когдаистинаначнетборьбуснеправдойтысячелетий—унасбудутпотрясения,корчи,перемещениягоридолин,окоторыхинемечта-ли...Всеформывластистарогообществавзлетятнавоздух”.Ницшеумерв1900г.,задолгодоначалаПервоймировойвойны;остаетсятолькоудивлять-сяегогениальнойинтуиции.

ПредлагаемоеС.Грофомпредставлениеодвухмодусахсознания—нью-тоно-картезианскомитрансперсональном—отдаленнонапоминаетделениекультурынааполлоническоеидионисийскоеначала.Решительноепреобла-даниеодного(вевропейскойкультуре—аполлонического,рационального)вущербдругомуимееткатастрофическиепоследствиякакдляотдельногочеловека,такидляобществавцелом.НедаромФ.Капрапишеторешитель-номпреобладанииньютоно-картезианскогомодусакакобезумии нашейдо-минирующейкультуры.

Глава 121

ПостМоДерН. НоВАя кАртИНА МИрА

• Премодерн, модерн, постмодерн.• Плюрализм постмодерна. • Неевклидовы геометрии. Пушкин и Лобачевский.• Новая картина мира: синергетика и глобальный эволюцио-

низм.

1 В гл. 12 широко используются материалы книги: Лук’янець В. С., СобольО.М.Філософськийпостмодерн.—К.,1998.—С.18–63.

В одном мгновенье видеть вечность,Огромный мир — в зерне песка,

В единой горсти — бесконечностьИ небо — в чашечке цветка.

У. Блейк

353

ВсовременнойкультурологииЗапа-дапринятовыделятьтрифундамен-тально важных этапа европейскогокультурногосознания,тридуховные

ситуациивисторииЕвропы—премодерн,модерн,постмодерн.Этаконцептуальнаясхемавозниклавгуманитарныхнаукахпослекрити-киФ.НицшеиО.Шпенглеромболеераннейметодологическойсхе-мывсемирнойистории:Древниймир—Средниевека—Новоевремя.Духовнаяситуацияпремодерна—этосостояниеевропейскогокуль-турного сознания, которому присуща “воля к вере” (христианскиймонотеоцентризм).Этафилософияутверждает,чтомиричеловеквнем—этообразыБога,отражениесиянияиславыЕго.

ДуховнаяситуациямодернаначинаетсясграндиознойреволюцииКоперника—Декартавнаукеифилософииизавершаетсяначаломкризисарациональности(упадокслепойверывнаукуинаучно-тех-нический прогресс).Мировоззрениемодерна отмеченорациоцент-ризмом,т.е.основанонаверевто,чтоединственнойсилой,могущейобеспечитьчеловечествунетольковыживание,ноипроцветание,яв-ляютсяРазум,Знание,Наука,Технология.

Культура, ментальность, жизненный мир модерна сформирова-лисьподвлияниемтрех грандиозныхвзаимозависимыхисторичес-кихфеноменов:Просвещениясегобезмернойверойвразум,науку,техническийпрогресс;Французскойреволюциисеезащитойправсвободных,равных творческих индивидуальностей; промышленнойреволюцииXVIIIвека.Первыйизнихспособствовалутверждениюприматанаучногоразуманадрелигией,второйпривелкдоминиро-ваниюидеиконтрактностинадчувствомсоборности,взаимозависи-мости, взаимосвязанности людей, третий закрепил приоритет про-мышленности,индустриализманадфеодальнымпроизводством.

Под влиянием грандиозных успехов в сфере научно-технологи-ческогопокоренияприродыв сознанииносителямодерн-культурывозникает убеждение, что его власть над миром постепенно станетбезграничнойичтоорудиемэтойвластиявляетсяневера,нетради-ция,анаучно-технологическийразум.Девиз“знание—сила”означа-етвэтомконтекстетакже“знание—власть”.Человекэпохимодернаубежденвтом,чтоондолженсуществоватьвмирекакВластительВселенной.Онсможетимстатьблагодарянаучно-техническомупро-грессу,которыйдолженбытьускоренлюбойценой.

Премодерн, модерн, постмодерн

354

Однакоэтогонеслучилось:какбыпоирониисудьбы,вместотого,чтобыстатьВластителемВселеннойихозяиномсобственнойсудьбы,человекощутилсебязаложникомдеструктивныхсил,вызванныхкжизниегожесобственнойнаучно-техническойактивностью.Озоно-выедыры,кислотныеирадиоактивныедожди,загрязнениеМирово-гоокеана,отравлениепочвыиатмосферы,авариянаЧернобыльскойАЭС,СПИД,парниковыйэффектидругиенегативныепоследствиянаучно-технического прогресса убедили человечество в том, чтодальнейшеепродвижениевэтомнаправленииможетобусловитьта-киеизменениявгеобиосфере,которыенесовместимыссуществова-ниемчеловека.Эпохамодерна—этоэпохагосподстваверывто,чточеловеческая история является грандиозным линейным процессомвосхождениячеловечествакоднозначнозаданнойнапередконечнойцели,кединомуиобщеобязательномудлявсехрас,наций,народовсоциальному идеалу, который станет надежной гарантией благоде-нствияипроцветаниявсехикаждого.Воимяторжестваэтогоидеала,воимявластикультуры,котораяегоформирует,никакиечеловечес-киежертвынекажутсячрезмерными.Кэтойконечнойцелистреми-лись инициаторы великих социальных революций эпохи модерна:французской, американской, русской.Мысль о том, что подобныйфундаментализмможетслужитьсредствомподавленияживых,твор-ческих сил истории и культуры, глубоко чужда инициаторам этихреволюций. Социально-культурные последствия господства этойверысегодняобщеизвестны:вместотого,чтобыпривестичеловечес-твоковсеобщемублагоденствию,этотпутьпривелкрасколуегонатакназываемыемассовыеобщества,охваченныетоталитаристскимиидеологиями (например, фашистской или коммунистической), по-нуждающимиэтиобществавестимеждусобойужасающиевойнызамировоегосподство.

ПерваяиВтораямировыевойнызавершаютэпохумодерна,цен-ностикоторойначалиформироватьсявXVIIв.: этоценностиком-мерции и промышленности, вера в прогресс разума, точная объек-тивностьнауки,важностьтехнологии,воляквластикакстремлениепокорятьиэксплуатироватьвнешнююприродуиприродучеловека,распространениеадминистрации,руководящейвсоответствиистех-нократическойрациональностью.

Верачеловекавсебя,всобственныйразум,внаучно-техническийпрогресс оказалась подорвана. Прекраснейшие коллективные на-деждыимечтыпостепенноугасли.Человек,пометкомувыражению

355

Ницше,утратилдостоинствовсобственныхжеглазах.Оказалисьвупадкедажетакиеизвечныеочевидности,какИстина,Благо,Долг,Красота. Глобальные кризисы, обусловленные технотронной циви-лизацией(ипреждевсегоэкологический,энергетический,ядерный),вызваливозрастающеебеспокойство,страхзасудьбучеловеческогосуществованиявоВселенной.Онипоставиливопросошансахвыжи-ваниячеловекавмиреивместестемвызвалинедовериеккультуремодерна.

Постмодерн1 — это не толькогорькое разочарование в идеа-лах модерна,не только признаниеошибочности и опасности модерн-представления о целостности и то-

тальности человечества, о монолинейности человеческой истории.Постмодерн1)сегодня—этопоискиновойцелостностичеловечестванапринципиальноиной(болеезрелой,чеммодернистская)множес­твеннойоснове.

ФилософикультурологВ.Вельшпишет:“Постмодернначинает-сятам,гдезаканчиваетсяцелое,тотальное.Поэтомувсюду,гдеимеютместопопыткиретотализации,постмодерн—воппозиции.Вэтомегоядро радикальномножественно и не в результате поверхностностиподходаилиравнодушия,аблагодаряосознаниюнесомненнойцен-ности отличающихся концепций и проектов.Ви′дение постмодер­на — это видение множественное”[131,54].Впродолжениемногихстолетийфилософыспорилиотом,единственналиистина,илиис-тинмного(см.гл.5).Постмодерн избирает концепцию множест­венности истин.

ДругойсовременныймыслительА.Димеротмечает: “Существу-ет плюрализммировоззрений, которыйпришелна смену “единомумиру”…Наместоединогосмыслаитомуподобныхявленийприхо-дит, таким образом, множественность и с нею конкуренция смыс-ловых предпосылок, равно как и смыслотолкований” (Diemer A. ElementarkursPhilosophie:Hermeneutik.—Dusseldorf;Wien,1977.—S.73–74)2.

1 Многие авторы пользуются термином “постмодернизм”, имея в виду множествоновейшихнаправленийвкультуре.Довольнотруднопровестиотчетливоеразличиемеждутерминами“постмодерн”и“постмодернизм”.2 Цит. по: Губман Б. Л. Западная философия культуры ХХ века.— Тверь, 1997.—С.17)

Плюрализм постмодерна

356

Вотчтопишетопротивостояниипостмодернистскогоплюрализ­ма имонизмаБ.Рассел:“Плюрализм—точказрениянаукииздра-вогосмысла;поэтомуегоследуетпринять,еслидоводыпротивнегонеубедительны.Я,сосвоейстороны,несомневаюсьвтом,чтоплю-рализмправ,ивтом,чтомонизмоснованнаошибочнойлогике,вну-шенноймистицизмом.ЭталогикагосподствуетвфилософииГегеляиегопоследователей…Еслиотказатьсяотэтойлогики,претенциоз-ныеметафизическиесистемы,доставшиесянамизпрошлого,оказы-ваютсяневозможными”[165,201].

Можетбыть, однаизпредпосылоктакого выбора— создание вXIX в.неевклидовыхгеометрий.Вгл.2ужебылосказаноотом,какстроитсяевк-

лидовагеометрия:ееоснование—этосистемааксиом,илиистин,при-нятыхбездоказательства,наверу.Теоремывыводятсяизаксиомпозаконамклассическойлогики;этотпроцессназываетсядоказательс-твом.Одинизвечныхвопросовфилософии—вопрососоотношенииверыизнания,принятого на веруидоказанного.Доказательствоестьсведениекаксиомам.Впродолжениестолетийматематикаслужилаобразцомстрогогоиточногонаучногознания,опирающегосянадо-казательство.Единственностьгеометрии—евклидовойгеометрии!—служила сильнымаргументомвпользуконцепции единственностиистинывообще.ВеликиеученыеXVI–XVIIIвв.—Кеплер,Галилей,Ньютон (люди глубокорелигиозные), открывая законыприродыиформулируяихнаязыкематематики,верили,чтопроникаютвпла-ныБога-Творца.КрасотаматематическихзакономерностейказаласьвоплощениемкрасотысотвореннойВселенной.Единственностьма-тематическойистинысоотносиласьсхристианскиммонотеоцентриз-мом—единственностьюБога.

Однакодоказательностьвозможнатольковпределахсистемыак-сиом.Еслисистемааксиомединственна,значит,иистинаединствен-на.А если таких систем может быть много?

Построениенеевклидовыхгеометрий2)показало,чтотакаямножес-твенность возможна. В первой половине XIX в. русский математикНиколайЛобачевский(1792–1856)высказалсмелуюмысль,чтопо-стулат о параллельных(см.гл.2)неявляетсялогическимследствиемостальныхаксиомгеометрии,аегопринятиенеявляетсянеобходимымдляпостроениягеометрии(почтиодновременноснимкэтимжеидеям

Неевклидовы геометрии. Пушкин и Лобачевский

357

пришливенгрЯ.БольяйинемецК.Ф.Гаусс).ВподтверждениесвоеймыслиЛобачевскийпостроилновуюгеометрию,вкоторойпостулатопараллельныхзаменендругимпредложением,аименно:через точку, лежащую вне прямой, в плоскости, определяемой ими, можно про­вести не менее двух прямых, не пересекающихся с данной прямой.

Лобачевскийзанималсятакжеифизикой,в1819–1833гг.онзаведо-валкафедройэкспериментальнойитеоретическойфизикиКазанскогоуниверситета.Рассматриваявопросыприродысвета,высказалмысльобобъединенииволновойикорпускулярнойтеорий,т.е.пришелкидеекорпускулярно­волнового дуализма,тойсамойидее,размышляянадкоторой,Борсформулировалпринципдополнительности.

ИдеиЛобачевскогобыливвысшейстепениновымиинеожидан-ными,однаконовая(неевклидова)геометрияимелатакуюжестрой-ную и законченную форму, была такой же непротиворечивой, каки геометрияЕвклида, хотя ее теоремы существенно отличались оттеорем евклидовой геометрии (например, сумма внутренних угловтреугольникавгеометрииЕвклидаравна180градусам,авгеометрииЛобачевского—меньше).

При своем возникновении геометрия Лобачевского казаласьбессодержательным, хотя и элегантным, формальным знаковымпостроением.Понадобилосьоколополувека,чтобынайтитусферудействительности,гденеевклидовагеометрияприменима.В1868г.итальянский математик Э. Бельтрами (1835–1900) в своей работе“Опытинтерпретациинеевклидовойгеометрии”показал,чтосущест-вуютреальныетела,наповерхностикоторыхвыполняетсягеометрияЛобачевского:оказалось,чтовевклидовомреальноммиреимеютсяобъектынеевклидовойприроды—этоповерхности отрицательной кривизны,вчастности,псевдосфера(см.рис.).

Серьезныйвкладвразвитиенеевклидовойгеометриибылсделаннемецким математиком Б. Риманом (1826–1866). 10 июня 1854г.

358

Риман прочитал знаменитую лекцию “О гипотезах, лежащих в ос-новании геометрии” на философском факультете Геттингенскогоуниверситета.Онвключилвчислоаксиомследующеепредложение:каждая прямая, лежащая в одной плоскости с данной прямой, пересекает эту прямую.Этоозначает,чтовгеометрииРиманаво-общенетпараллельныхпрямых.

Аксиома параллельности играет в геометрии фундаментальную роль, определяя разделение геометрии на две логически непротиворе-чивые и взаимно исключающие друг друга системы: евклидову и неевк-лидову геометрии.Даже в математике — этой образцово точной и строгой науке, единственность доказанной истины оказалась утраченной.

Вгл.11речьшлаотеоремеГёделя:еслисистемааксиомнепро-тиворечива,тоонанеполна,тоестьсуществуюттакиеутверждения,которыеврамкахэтойсистемыаксиомнемогутбытьнидоказаны,ниопровергнуты.Аксиомапараллельностипредставляетсобойпримертакогоутверждения:доказатьеенельзя,номожнопринятьилиот-вергнуть.Врезультатеполучаютсятриодинаково истинные теории:евклидоваидвенеевклидовыгеометрии.

Пушкинист М. Алексеев пишет: “Пушкин и Лобачевский рож-деныодной эпохой” (см. в гл. 11рассуждениеЮ.Лотманао связитворчестваПушкинаспринципомдополнительностиБора;атакжев части2 комментарийк трагедииПушкина “МоцартиСальери”).Возможно,онимеетввидутообстоятельство,чтозрелыепроизведе-нияПушкинапостроеныпротиворечиво,антиномично—вихосновележитстолкновениедвухпротивоположныхистин(см.гл.6).

Итак,оказалось,чтосуществуюттринепротиворечивые,логичес-кибезупречныеиравноправныегеометрическиесистемы:геометрииЕвклида,ЛобачевскогоиРимана.Естественно,возниквопрос:какаяже геометрия имеетместо в действительномматериальноммире икакойгеометриейследуетпользоватьсяприрешениипроблемпри-кладногознания,например,физикииастрономии?Нельзялиобра-титьсякпрактикедлярешенияэтоговопроса?

Вопросоказалсячрезвычайносложным.Исчерпывающегоответананегонедаладосихпоринауканашихдней.Многоепроясняетоб-щаятеорияотносительностиЭйнштейна(см.гл.11).ПоЭйнштейну,впустом пространстве(котороеявляется,образноговоря,плоским)работаетевклидовагеометрия,а гравитационноеполе(полетяжес-ти),существующеевокругматериальныхтел,искривляетпространс-

359

тво,ивтакомискривленномпространствеработаютнеевклидовыгео-метрии1.

Плоское пространство имеет нулевую кривизну. Искривленноепространствоможетбытьискривленоразлично:ономожетиметькакположительную, так и отрицательную кривизну.Например,шар иэллипсоид—этоповерхностиположительнойкривизны;существуютиповерхностиотрицательнойкривизны,например,ужеупомянутаяпсевдосфера.

Геометрия Евклида — это геометрия плоского (неискривленно-го)пространства;геометрияЛобачевского(гиперболическаягеомет-рия)—геометрияпространстваотрицательнойкривизны;геометрияРимана—эллиптическаягеометрия,онареализуетсявпространствеположительнойкривизны.Ейсоответствуютпостроениянаповерх-ностишараилиэллипсоида[64,235–242].

“Общая теория относительности показала, что в основу рацио-нального описанияфизическойдействительностидолжнабытьпо-ложена не обычная евклидова геометрия, а более общая римановагеометрия”[64,174].

Почемуримановагеометрияявляетсяболее общей,нежелиевкли-дова?Потомучтоплоскостьможнорассматриватькакфрагментсфе-рическойповерхностисбесконечнобольшимрадиусом.ЭтопохоженапостроенияНиколаяКузанского(см.гл.3).Прямое икривое(дугаокружностиихорда)—этопротивоположности;прямоенеестькри-вое,кривоенеестьпрямое.Однакоеслиокружностьимеетбесконеч-но большойрадиус,тодугатакойокружностипревращаетсявотрезок

1Структура пространства, согласно общей теории относительности.Согласнообщейтеорииотносительности,геометрическиесвойствапространстване

самостоятельны:ониобусловленыматерией…Из предшествующих рассуждений мы уже знаем, что поля тяготения, т. е. распре-делениематерии,влияютнаповедениечасовимасштабов.Отсюдаужеясно,чтонеможет быть и речи о точной применимости эвклидовой геометрии в нашем мире.Однакомыслимо, что нашмирмало отклоняется от эвклидова; это предположениедопустимо,поскольку, согласнорасчету, дажемассыпорядкамассынашегоСолнцалишьсовершеннонезначительновлияютнаметрикуокружающегонаспространства.Можнопредставитьсебе,чтонашмирпосвоимгеометрическимсвойствамподобенповерхности, неравномерно искривленной в некоторых частях, нигде, однако, неотклоняющейсязначительноотплоскости,ипохожнаповерхностьслабоволнующе-госяморя…А. Эйнштейн. О специальной и общей теории относительности (Общедоступное

изложение)[210,222–223].Итак,нашмир,поЭйнштейну,являетсяквазиэвклидовым.

360

прямой.Такимобразом,прямоеестьчастныйслучайкривого.Кривоепревращаетсявпрямое,когдавигрувступаетбесконечность.

Впрочем,отклоненияотевклидовостиоченьневелики,такневели-ки,чтовусловияхЗемлиихпочтиневозможнозаметить.Дажетакаягромаднаямасса, какмассаСолнца, все-таки приводит к очень не-значительнымискривлениямпространства(всежерегистрируемымэкспериментально:изменениеположениязвездвовремясолнечногозатмения(см.гл.11)инекоторыеособенностивдвиженииближай-шейкСолнцупланетыМеркурийслужатэкспериментальнымидока-зательствамиобщейтеорииотносительности).

Итак, имеет место совершенно удивительная ситуация:теорети­чески евклидоваинеевклидовыгеометриипринципиальноразличны,основанынаразличныхсистемахаксиомивзаимноисключаютдругдру-га,какпрямоеикривое,какплоскостьисфера.Однакопрактически,васпектеэкспериментаивычислений,ониприводяткоднимитемжерезультатам(формулынеевклидовойгеометриипереходятвформулыевклидовой,когдакривизнапространствастремитсякбесконечности)1:геометрияреальногомира,поЭйнштейну,естьгеометриянасфере(эл-липтическая,римановагеометрия),норадиусэтойсферытаквелик,чтофрагментееповерхностипочти неотличимотплоскости.

Этопохоженаположениедел,например,вархитектуре.ПланетаЗемля,накоторойархитекторстроитздание,круглая,ееповерхностьблизкаксфере.ОднакорадиусЗемлитаквеликпосравнениюсраз-мерами здания, что архитектор вправе считать поверхность Землиплоской—тотмаленькийучастокземнойповерхности,которыйнуженему,практическинеотличимотплоскости.Строгоговоря,геометриянасфере—римановагеометрия;ноеслинамнуженсовсеммаленькийучастоксферы,товполнехорошоработаетевклидовагеометрия,явля-ющаясячастнымслучаемримановой.Такимобразом,иевклидова,инеевклидовыгеометрииспособныописыватьдействительность.

Великий математик ХХ в. А. Пуанкаре2 заключает: “Если… мыобратимсяквопросу,являетсялиевклидовагеометрияистинной,тонайдем,чтооннеимеетсмысла.Этобылобывсеравно,чтоспраши-вать,какаясистемаистинна—метрическаяилижесистемасоста-риннымимерами,иликакиекоординатывернее—декартовыилиже

1Фрид Э., Пастор И., Рейман И., Ревес П., Ружа И. Малаяматематическаяэнциклопе-дия.—Будапешт,1976.—С.346.2Пуанкаре А.Наукаигипотеза//ПуанкареА.Онауке.—М.,1990.—С.49.

361

полярные.Никакаягеометриянеможетбытьболееистинна,чемдру-гая;таилиинаягеометрияможетбытьтолькоболее удобной”1.

Подведемитогсказанному.ОсознавнезависимостьаксиомыЕв-клидаопараллельныхотостальныхаксиомевклидовойгеометрии,математики сумели построить несколько неевклидовых геометрий:“Работанадаксиомойопараллельныхпривелакрасчленениюедино-гопотокаразвитиягеометриинамножестворукавов”.Геометрия,до-толеединая,разделиласьнанесколькоодинаково истинныхгеомет-рий.Дальнейшееразвитиематематикине тольконеотменило этотрезультат,новсестороннеподтвердилоиобосновалоего:существу­ет не одна, а много математик,формулируетсовременныйиссле-дователь[101,313–314].

Итак,когдаприменяютаксиоматическийметод, система знаниястроитсянааксиомах(постулатах)—недоказуемыхначалах.Дока­зываемое знаниезависитоттого,какуюсистемуаксиоммыизберем.Выборжесистемыаксиомзависитотверы—аксиомынедоказуемы.Внутри системыаксиомзнаниеможетбытьдоказаннымиобоснован-ным(доказательствоестьнечтоиное,каксведениекаксиомам—этобылопоказанонаконкретномпримеревгл.2.—А. П.).Однакодажевгеометриивозможнымногиеразличныесистемыаксиом.

Вот как характеризует структурунаучного знания выдающийсямыслительХХв.К.Поппер:“Вэмпирическомбазисеобъективнойнаукинетничего“абсолютного”.Науканепокоитсянатвердомфун-даментефактов.Жесткаяструктураеетеорийподнимается,такска-зать,надболотом.Онаподобназданию,воздвигнутомунасваях.Этисваи забиваютсявболото,нонедостигаютникакого естественногоили“данного”основания.Еслижемыперестализабиватьсваидаль-ше,тововсенепотому,чтодостиглитвердойпочвы.Мыостанавли-ваемсяпростотогда,когдаубеждаемся,чтосваидостаточнопрочныиспособны,покрайнеймеренекотороевремя,выдерживатьтяжестьнашейструктуры”[86,252].

Рассмотренная ситуация имеет прямое отношение, например, кпроблемеобоснованияэтики.Чтодолжнолежатьвоснованииэти-ческойсистемы—разумиливоля?Мыслителиантичностисклоня-лиськпервому,отцыхристианскойцеркви—ковторому.

1НечтоподобноепишетиБ.Рассел:“Одиннабораксиом—эвклидов;другиетакиежехорошиенаборы аксиомведут к другимрезультатам.Насколько эвклидовы аксиомыверны—этовопрос,ккоторомучистыйматематикбезразличен.Болеетого,наэтотвоп-ростеоретическиневозможнодатьопределенныйутвердительныйответ”[165,59].

362

ОдинизотцовцерквиАвгустинАврелийучилотом,чтосущностьдуховнойжизничеловека—воля,анеразум.Ещеодинпредстави-тельученияоприоритетесвободнойволинадразумом—ИоаннДунсСкот (1265–1308).Хотяволяможетбытьнаправленалишьна то,чтопозналразум,она все же самостоятельно выбирает из тех смыслов, которые предлагает разум[115,87].

Подобнотому,какможнопостроитьразличныегеометрии,мож-нопостроитьиразличные этическиесистемы,потомучтовозможныразличные ответына вопросо том, что естьдобро (благо).Хорошото,чтосоответствуетинтересамвласти,—этоавторитарнаяэтика;хорошото,чтоотвечаетинтересамчеловека,—этогуманистическая этика; хорошо то, чтопредписывают десять заповедей,— этохрис-тианская этика.ТрагедияПушкина“МоцартиСальери”—этотожестолкновениедвухистин,двухточекзрения(именновэтомГегельусматривалсущностьтрагическогоконфликта).

Какужебылоотмечено,постмодернистыотвергаютсамыйприн-ципцентрации:постмодернначинаетсятам,гдезаканчиваетсяцелое,тотальное.Вприверженностикпринципуцентрациипостмодернис-тывидятпричинумногихбеднедавнегопрошлого,например,миро-выхвойн.Еслиестьдвамогучихгосударства,которыепридержива-ютсяразличных идеологий,иприэтомкаждоенастаиваетнатом,чтоегоидеологияединственноправильная(аведьправдунадоотстаи-ватьлюбойценой!),то,конечно,междунимивозникнетвойна.Совер-шенноиначесобытиябудутразвиватьсявтомслучае,есликаждаяизпротивостоящихсторонбудетотноситьсяспониманиемиуважени-емнетолькоксебе,ноикдругойстороне.

Внутри каждой системы знания, построенной на аксиомах, естьрациональноезерно,иэтозерноможетбытьрациональновысказа-но.Нопристолкновенииоднойсистемызнаниясдругойсистемойзнания,построеннойнаиныхаксиомах,возникаетситуацияабсурда (непостижимое); подобная ситуация может возникнуть, например,нарубежеэпох(конфликтыантичнойисредневековой(христианс-койиязыческой)культур,противостояниебароккоиклассицизма,классицизмаиромантизма).

Впрочем, то, что при своем возникновении кажется абсолютнопротивоположным существующему и несовместимым с ним (на-пример,христианскаякультура,возникавшаявязыческомРиме),вмноговековойперспективеисторииможетоказатьсячастью некоего

363

целого.Христианскаякультуравомногихаспектахпротивоположнаязыческой,однакоитаидругаяоказалисьистокамипозднейшейно-воевропейскойкультуры(вспомнитеотом,чтоВозрождение—этосинтез или диалог христианства и язычества). То же самое можносказатьопротивостояниибароккоиклассицизма,классицизмаиро-мантизма.Этипротивоположностиоказалисьдополнительностями.

ВспомнитетакжемысльГ.Гессе,согласнокоторойдействующиелицадрамы(МоцартиСальери,ФаустиМефистофель)могутбытьрассмотреныкакразныестороныединойдуши(см.часть2,коммента-рийкпушкинской“СценеизФауста”).

Вгл.11ужебылосказаноозначениипринципа дополнительностидлясовременнойкультуры.В.Рудневуказываетнаегосвязьсфунк-циональной асимметрией полушарий головного мозга (см.гл.1):“Вероятно,функциональнаяасимметрияполушарийголовногомозгакакразисоздаетвчеловеческойдеятельностипринципдополнитель-ности, фундаментальность которого осознали как физики (НильсБор),такисемиотики(Ю.М.Лотман),атакжеименнобилатераль-нойасимметриейопосредованото,чтомыстакойуниверсальностьювнашейкартинемираинаукепользуемсяименнобинарнымиоппо-зициями…”[170,537].

Картина мира — система интуитивных представлений о реаль-ности.СогласноВ.Рудневу,основнойинструментприописанииилиреконструкции картины мира — бинарная оппозиция, двоичностьвосприятияокружающегомира:

Жизнь—смертьСчастье—несчастьеПравый—левыйХорошее—дурное

Близкое—далекоеПрошлое—будущееЗдесь—там.

Рольбинарныхоппозиций,открытаявХХв.,поистиненезнаетграниц:ониупотребляютсявдиапазонеотстихотворногоритма,ко-торыйпостроеннабинарномчередованиимельчайшихединицязы-ка(ударныйслог—безударныйслог),добиологическихритмовдняиночи, зимыи лета, а также культурныхритмов: идеалистическаякультура — материалистическая культура. Поэтому исследователиподчеркиваютважностьтакогофактора,какбилингвизм(двуязычие)

364

вширокомсмыслеэтогослова.Мынеможемпонятьмирдоконца,иэтаневозможностьпониманиякомпенсируетсябинарнойдополни-тельностью точек зрениянамир.В этом суть культурологическойконцепцииЮ.Лотмана,вэтомжефилософскаясутьпринципадо-полнительностиН.Бора[170,38–39].

ЧешскийкультурологДмитрийЧижевскийпоказал, чтоначинаясВозрождениявеликиехудожественныестиличередуютсявЕвропечерезодин.ТоестьбароккоотрицаетРенессансиотрицаетсякласси-цизмом.Классицизмотрицаетсяромантизмом,романтизм—реализ-мом.Такимобразом,Ренессанс,классицизм,реализм,соднойсторо-ны,барокко,романтизмимодернизм—сдругой,сближаютсямеждусобой.ПосколькуВозрождение(Ренессанс)потомутакиназывается,чтостремилосьвозродитьантичность,астильбароккопреемственносвязансхристианскимСредневековьем,товисторическойперспекти-веможноуказатьнадвелиниинаследованиявевропейскойкультуре:линииантичность — Возрождение — классицизм — реализмпротиво-стоитлинияСредневековье — барокко — романтизм — модернизм.Раз-личиемеждунимиподобноразличиюмеждурациональнымиирра-циональным, “левополушарным” и “правополушарным” мышлением(см.гл.9:оприродегениякаксинтезепротивоположностей).

Такимобразом,имеетместомаятниковое движениекультуры, окоторомпишетзамечательныйроссийскийкультурологГ.Померанц.Картинымира,создаваемые,например,классицизмомибарокко,вомногомпротивоположныдругдругу.Еслисопоставитьихмеждусо-бой(имеяввиду,чтоониотносятсякоднойитойжереальности),тополучиммножествоглубокихистин(втомсмысле,которыйвклады-валвэтоттерминН.Бор).Парадокс,растянутыйвовремени,превра-щаетсявколебание1—колебаниемеждупротивоположнымиоценка-

1“Ю.М.Лотманотметил,чточередованиебольшихкультурныхстилей,такназыва-емаяпарадигмаЧижевского—ренессанс, барокко, классицизм, романтизм,—напо-минает диалог между рассудочным левым и эмоциональным правым полушарием”[170,538].Ещеразнапомним,что,помнениюВ.Руднева,общийистокипарадигмыЧижевского, и принципа дополнительности — функциональная асимметрия полу-шарийголовногомозга.Ю.Лотманпишетодиалоге.Этозаставляетвспомнитьидеирусскогомыслителя,историкаитеоретикалитературыМ.Бахтина,указывавшегонадиалогическийхарактеркультурывообще:“…диалогическиеотношения...это—почтиуниверсальное явление, пронизывающее всю человеческуюречь и все отношенияипроявления человеческойжизни, вообще все, что имеет смысл и значение…Чужиесознаниянельзясозерцать,анализировать,определятькакобъекты,вещи,—снимиможнотолькодиалогическиобщаться…”[23,5].

365

миодногоитогоже,междудиаметральноразличнымивоззренияминаодноитоже(см.часть2:КапраФ.Даофизики).

Чемотличаетсякартинамира,созданнаяXIXв.,откартинымираХХвека?СамоефундаментальноефилософскоепротивопоставлениеXIXв.:бытие — сознание.Бытиепредставлялосьпервичным,асозна-ние—вторичным.ВХХв.этаоппозицияпересталаигратьопреде-ляющуюроль.Наееместовыдвинулосьдругоепротивопоставление:текст — реальность.3)В целом для картины мира ХХ в. характерно представление о первичности текста. “Реальностьокончательнонеобнаружена, имеется только текст”— так характеризует эту ситуа-циюВ.Руднев[170,337].

ТрикитакультурыначалаХХв.—кино,психоанализитеорияот-носительности—резкосдвинуликартинумиравсторонупервичнос-ти,большейфундаментальностисознания,вымысла,иллюзии1.

Истинностьтекстаможетбытьопределенакакегосоответствиереальности (действительности).Однако еслиреальность оконча­тельно не обнаружена,тогда,конечно,трудноговоритьнетолькооединственнойистине(ужебылосказанооплюрализме постмодер-на, оегоотказеотконцепцииединственнойистины),нообистиневообще.4)

Развитие и фундаментальность интровертированных “шизоид-ных”(ошизофрениисм.подробнеевгл.11)культурныхнаправлениймыслииискусстваусугубилоэтукартину.ВХХв.оченьмногоеиз-менилосьпосравнениюсXIXв.—понятиеопространстве,време-ни, событии. Все это интериоризировалось, то есть стало неотъем-лемойчастьюнеразрывногоединстванаблюдателяинаблюдаемого(см.вгл.10осубъектно-объектной парадигме).И,наконец,чрезвы-чайноважно то, чтоХХв.понял:ниоднакартинамира, взятаяпоотдельности,неявляетсяисчерпывающей,всегданужнопосмотретьнато,каквыглядитобратнаясторонамедали—толькотакможнобо-лееилименееадекватносудитьоцелом(вэтомсутьужемногоразупомянутого принципа дополнительности).Можно привести прос-тойпример:представимсебе,чточеловекрассматриваетнекоторыйтрехмерныйобъект.Однаточказрения,какойбывыгоднойиудоб-нойонанибыла,позволяетувидетьвлучшемслучаетолькополовину

1 Девизом великого французского философа Рене Декарта было “Мыслю— следо-вательно, существую” (Cogito ergo sum), а его соотечественник, один из наиболеевыдающихсяфилософовХХв.,ЖильДелёз(1925–1995)руководствовалсяформулой“Воображаю—следовательно,существую”.Различиекрасноречиво.

366

объекта.Длятогочтобысоставитьпредставлениеоцелом,совершен-но необходимо посмотреть как минимум с двух противоположныхсторон(точекзрения).Вообщежеговоря,такихточекзренияможетбытьмного;чемихбольше,темболееполноепредставлениеопред-метеисследованияможнополучить.

СозданиюновойкартинымираспособствоваликакнаукаХХв.вцелом,такиквантоваямеханикавчастности.Допоявлениякванто-воймеханикивмышлениинетолькофизиков,ноипредставителейдругих наук доминировали чисто механистические представления.Считалось, чтоколь скороначальное состояниесистемызадано, еедальнейшаяэволюциявовремениточнопредсказуема.Сутьдетер-минизманаиболееполновыразилвыдающийсяфранцузскиймате-матикифизикПьерСимонЛаплас(1749–1827)визвестномотрывкеиз“Аналитическойтеориивероятностей”:“Разумноесущество,кото-роевкаждыйданныймоментзналобывседвижущиесилыприродыиимелобыполнуюкартинусостояния,вкоторомприроданаходится,моглобы(еслибытолькоегоумбылвсостояниипроанализироватьэтиданные)выразитьоднимуравнениемкакдвижениесамыхболь-шихтелмира,такидвижениемельчайшихатомов.Ничтонеосталосьбыдлянегонеизвестным,иономоглобыобозретьоднимвзглядомкакбудущее,такипрошлое”(лапласов детерминизм).Иначегово-ря,еслибытакоесуществозналоначальныесостояниявсехиндиви-дуальныхчастейсистемы(вчастности,положенияискоростивсехобразующихсистемучастиц)ивзаимодействиямеждуними,тоономогло бы предсказать состояние системы в любой момент в буду-щем.

Свозникновениемв20-хгодахХХв.квантовойтеориисталоясно,что предсказывать с абсолютной точностьюположения и скоростичастицневозможно даже в принципе(ведьсоотношениенеопреде-ленностейГейзенбергапоказывает,чтоскоростьиположениечасти-цы невозможно одновременно измерить с абсолютной точностью).Посколькуквантоваятеориялежитвосновевсехявленийматери-альногомира,этинеопределенностинеизбежны.Этоимеетособен-новажноезначениевтехслучаях,когдамикроскопическиеявленияусиливаются настолько, что обретают макроскопические размеры(например, в биологииквантовыефлуктуациимогут вызыватьму-тации).Итак,классическаямеханикаисходитизальтернативнойди-леммы“необходимость — случайность”изанимаетсяисключительнообластьюнеобходимости.Квантоваямеханикапредсказываетнекий

367

рядразныхрезультатовидаетвероятность каждогоизних.Такимобразом, квантовая механика вносит в наукунеизбежный элементнепредсказуемостиилислучайности(неустранимая роль случай­ностивэволюциисложныхсистем—этотакжеиодинизважнейшихрезультатовсинергетики.

ВыдающийсяученыйнашеговременинобелевскийлауреатИльяПригожин пишет о величайшемфизикеХХ в.АльбертеЭйнштей-не: “Эйнштейнпридерживалсяглубокопессимистическихвзглядовначеловеческуюжизнь.Онжилвособеннотрагическийпериодче-ловеческойистории, впериодфашизма, антисемитизмаидвухми-ровыхвойн.Ноеговидениефизикиотождествлялосьснаивысшимтриумфомчеловеческогоразуманадмиром,триумфом,удовлетворя-ющимстрастномустремлениюотделитьчистоеобъективноезнаниеотобластинеопределенногоисубъективного.Этостремлениеможетобъяснитьпревалирование бытия над становлениемнапротяже-нии большей части историифизики” (курсив мой.—А. П.). Дейс-твительно, в продолжение поменьшеймере трех столетий, сXVIIпоXIXвек, вцентревниманияклассическойнауки—мир без вре-мени,неизменные,неподвижныеобъекты,ставшее (“ЗакатЕвропы”О.Шпенглераначинаетсясфундаментальногопротивопоставленияставшее — становление).ТолькововторойполовинеXIXв.идеяраз-витияначинаетоказыватьвсеболеезначительноевоздействиенаес-тественныенауки.

“ГлаваБрюссельскойнаучнойшколыИ.Пригожинназываетэтуситуацию “переоткрытием времени”. Для классического подходавремяпредставляетсобойлишьвнешнийколичественныйпараметри,чтосамоеглавное,—полностьюобратимо.Обратимостьздесь,посуществу, означает отсутствие времени, так как снимает различиемеждупрошлым,настоящимибудущим.Вэтомсмыслеможного-воритьо “безвременной”,тоестьбезразличнойкнаправлениювре-мени научной картине мира. Известно следующее высказываниеЭйнштейна: “Для нас, убежденных физиков, различие между про-шлым,настоящимибудущимвсеголишьиллюзия,хотяивесьмаус-тойчивая”(EinsteinA.—BessoM.Correspondance1903–1955.—Paris,1972,p.539)…Норядомсклассическиммиром“безвремени”встаетпредставлениеомиреразвивающемся.Термодинамикасеепонятиемэнтропииидарвинизмсегопонятиемэволюции—первыенаучныеконцепции, которые несли в себе содержательное и качественноепредставление о времени…В отличие от “физики существующего”

368

(being)рождается“физикавозникающего”или“физикастановления”(becoming)”(АркадьевМ.А.Временныеструктурыновоевропейскоймузыки.—М.,1992.—С.99–100).

Вообще говоря, статическое, “безвременное”, и динамически­процессуальное направления противоположны друг другу, но эта противоположность должна пониматься в духе принципа допол­нительности Бора.

“ФранцузскийфилософЭмильМейерсонусматривалвпопыткесведенияприродыктождествуосновнуюдвижущуюсилузападнойнауки(MeyersonE.IdentityandReality.—L.:AllenandUnwin,1930).Эта движущая сила парадоксальна, подчеркнулМейерсон, так какстремление к идентификации уничтожает то, что должно познать.Чтоостаетсяотнашегоотношениякмиру,еслиэтотмирсводитсякнекоторойгеометрическойистине?..

Ноито,чтополностьюслучайно,такжелишенореальности.МыможемпонятьотказЭйнштейнаотслучаякакотуниверсальногоот-ветананашивопросы.(“Яневерю,чтоСтарикиграетвкости”.—го-ворилЭйнштейноБоге.—А. П.)Мыдолжныотыскатьузкуютро-пинку, затерявшуюся где-томежду двумя концепциями, каждая изкоторых приводит к отчуждению: концепцией мира, управляемогозаконами,неоставляющимиместадляновацииисозидания,икон-цепцией, символизируемойБогом, играющим в кости, концепциейабсурдного, акаузального мира (т. е. такого, в котором отсутствуетпричинно-следственнаясвязь.—А. П.),вкоторомничегонельзяпо-нять...

То, что возникает буквально на наших глазах, есть описание,промежуточноемеждудвумяпротивоположнымикартинами—де-терминистическим миром и произвольным миром... Реальный мируправляетсянедетерминистическимизаконами,равнокакинеаб-солютной случайностью. В промежуточном описании физическиезаконыприводяткновойформепознаваемости,выражаемойнесво-димымивероятностнымипредставлениями.Ассоциируемыетеперьснеустойчивостью,будьтонеустойчивостьнамикроскопическомилинамакроскопическомуровнях,несводимыевероятностныепредстав-ления оперируют с возможностью событий, но не сводят реальноеиндивидуальноесобытиеквыводимому,предсказуемомуследствию.Такоеразграничениемеждутем,чтопредсказуемоиуправляемо,итем,чтонепредсказуемоинеуправляемо,возможно,удовлетворилобыэйнштейновскийпоискпознаваемости.

369

Прокладываятропинку,избегающуюдраматическойальтернати-вымежду слепымизаконамиипроизвольнымисобытиями,мыоб-наруживаем,чтозначительнаячастьконкретногомиравокругнасдосих пор “ускользала из ячеек научной сети”, если воспользоватьсявыражением Уайтхеда. Перед нами открылись новые горизонты...”[159,260–263].

Вспомните то, что было сказано в гл. 2 о воззрениях Платона:вподвижном,неустойчивом,переменном,изменчивомнебывает(неможетбыть)знания,истинанеподвижна.Этоплатоновскоеубежде-ниевоплотилосьвисторииевропейскойнауки.И.Пригожин,одинизсоздателейсинергетики(ещеодной,нарядусквантовоймехани-кой, областинеклассической науки), сполнымоснованием заметил,чтонаука все время, т. е. со времен античности, оставаласьнаукойобытииитольковпродолжениедвухпоследнихдесятилетий(т.е.вовторойполовинеХХв.)началаприобретатьчертынаукиоста-новлении(кэтойобластииотноситсясинергетика):“…нашевидениеприродыпретерпеваетрадикальныеизменениявсторонумножест-венности,темпоральностиисложности”[160,11].

Таким образом, классическая наука есть в основном наука о неподвижном, неизменном, постоянном. Исследованиедвижения,изменения, развития, становления (“Мир есть становление”, писалГегель)впродолжениедлительноговремениоставалосьпрерогати-войискусства(вчастности,временныхискусств—поэзииимузыки)ифилософии.

Однако современная наука не та-кова. Решительно во всех ее об-ластях утверждается принципглобального эволюционизма, оз-начающий, что как материя, так

иВселеннаявцеломивовсехееэлементахнемогутсуществоватьвне развития. Наука, в продолжение многих столетий изучавшаянеподвижное, неизменное, ставшее, становится исследованием воз-никающего, меняющегося, становящегося: “…современное естест-вознание вправе провозгласить лозунг: “Все существующее естьрезультат эволюции!”Укорененностьвнынешнейнаучнойкартинемира представления о всеобщем характере эволюции является ееглавной отличительной чертой. В биологии концепция эволюцииимеетдавниеустойчивыетрадиции.Авотфизикаихимияктаким

Новая картина мира: синергетика и глобальный

эволюционизм

370

идеямтолькопривыкают.Облегчитьэтотпроцесс,видимо,призва-ноновоемеждисциплинарноенаучноенаправление(появившеесяв70-хгг.(ХХв.—А. П.))—синергетика.Онапретендуетнато,чтоспособнаописатьдвижущиесилыэволюциилюбыхобъектовнашегомира”[106,81–82].

Чтоже такое синергетика?Это теория самоорганизации, разви-таявтрудахГ.ХакенаиИ.Пригожина.Главныймировоззренческийсдвиг, произведенный синергетикой, можно выразить следующимобразом:

• процессыразрушенияисозидания,деградациииэволюциивоВселеннойпоменьшеймереравноправны;

• процессысозидания(нарастаниясложностииупорядоченнос-ти)имеютединыйалгоритмнезависимоотприродысистем,вкоторыхониосуществляются.

Такимобразом,синергетикапретендуетнаоткрытиенекоегоуни-версальногомеханизма, спомощьюкоторогоосуществляетсясамо-организациякаквживой,такивнеживойприроде.Подсамоорга-низацией при этом понимается спонтанный переход открытой неравновесной системы от менее к более сложным и упорядочен­ным формам организации.

Итак, синергетикаутверждает, чторазвитие открытыхи сильнонеравновесных систем протекает путем нарастающей сложности иупорядоченности.Вциклеразвитиятакойсистемынаблюдаютсядвефазы:

• периодплавногоэволюционногоразвитиясхорошопредска-зуемымиизменениями,подводящимивитогесистемукнеко-торомунеустойчивомукритическомусостоянию;

• выход из критического состояния одномоментно, скачком ипереход в новое устойчивое состояние с большей степеньюсложностииупорядоченности.

Важнаяособенность:переходсистемывновоеустойчивоесостоя-ниенеоднозначен.Достигшаякритическихпараметровсистемаизсо-стояниясильнойнеустойчивостикакбы“сваливается”водноизмно-гихвозможныхновыхдлянееустойчивыхсостояний.Вэтойточке(ееназывают точкойбифуркации) эволюционныйпуть системыкакбыразветвляется,икакаяименноветвьразвитиябудетвыбрана—реша-етслучай.Нопослетого,как“выборсделан”исистемаперешлавка-чественноновоеустойчивоесостояние,—назадвозвратанет.Процессэтотнеобратим.Отсюдаследует,чторазвитиетакихсистемимеетпри-

371

нципиальнонепредсказуемыйхарактер.Можнопросчитатьвариантыветвленияпутейэволюциисистемы,нокакойименноизнихбудетвы-бранслучаем—однозначноспрогнозироватьнельзя.

Итак,мывидим,чтонаукаХХв.(нетолькоквантоваямеханика,ноисинергетика)вынужденапризнатьпринципиальноважнуюрольслучайностивмире.

Формированиеживогоорганизма,динамикапопуляций,рыноч-ная экономика — все это примеры самоорганизации систем самойразличной природы. Синергетическая интерпретация такого родаявленийоткрываетновыевозможностиинаправленияихизучения.Вобобщенномвиденовизнусинергетическогоподходаможновыра-зитьследующимиположениями:

• хаос не только разрушителен, нои созидателен, конструкти-вен; развитие осуществляется черезнеустойчивость (хаотич-ность);

• линейный характер эволюции сложных систем, к которомупривыклаклассическаянаука,неправило,аскорее,исключе-ние; развитие большинства таких систем носит нелинейныйхарактер.Аэтозначит,чтодлясложныхсистемвсегдасущест-вуетнескольковозможныхпутейэволюции;

• развитие осуществляется через случайный выбор одной из нескольких разрешенных возможностей дальнейшей эволю­ции в точках бифуркации. Следовательно, случайность — не досадное недоразумение, она встроена в механизм эволю­ции. Аещеэтозначит,чтонынешнийпутьэволюциисистемыможетбытьинелучшеотвергнутыхслучайнымвыбором.

Синергетикародомизфизическихдисциплин—термодинамики,радиофизики.Ноееидеиносятмеждисциплинарныйхарактер.Ониподводятбазуподсовершающийсявестествознанииглобальныйэво-люционныйсинтез.Поэтомувсинергетикевидятоднуизважнейшихсоставляющихсовременнойнаучнойкартинымира:“Распростране-ниесинергетическойпарадигмысталооднимизмощныхфакторов,обеспечивающих стирание границ между естествознанием и обще-ствоведениемипостроение универсальной эволюционнойкартинымира”(Назаретян А. П. ИнтеллектвоВселенной:истоки,становле-ние,перспективы.—М.,1992).

Одноизвоплощенийпринципа глобального эволюционизма — так называемая теория Большого взрыва, объясняющаявозник-

372

новениеныненаблюдаемойВселенной.Согласноэтойтеории, воз-растВселенной—около20миллиардовлет.“В1929г.американскийастрономЭдвинХабблсделалэпохальноеоткрытие:оказалось,чтовкакойбычастинебанивестинаблюдения,вседалекиегалактикибыстроудаляютсяотнас.Инымисловами,Вселеннаярасширяется.Этоозначает, чтовболееранниевременавсеобъектыбылиближедруг к другу, чем сейчас. Значит, было, по-видимому, время, околодесятиилидвадцатитысячмиллионовлетназад,когдаонивсенахо-дилисьводномместе,такчтоплотностьВселеннойбылабесконечнобольшой... Вселенная была бесконечно малой и бесконечно плот-ной”[194,15].

Такимобразом,вфизикеХХв.оказаласьвостребованнойкатего-риябесконечности,традиционносчитавшаясяматематическойилифилософскойабстракцией.ВрезультатеБольшоговзрывачастиВсе-леннойначалиудалятьсядруготдруга,иэтотпроцесспродолжаетсядосихпор.

Мир,вкотороммыживем,имеетдолгуюисторию,котораявоб-щих чертах известна современной науке. В таблице представленахронологиянаиболееважныхсобытийэтойистории[106,78–88].

Период Событие

20млрдлетназад БольшойвзрывЧерезнесколькосотентысячлет—появлениеатомовлегкихэлементов

19–17млрдлетназад Образованиегалактик

15млрдлетназад Появлениезвездпервогопоколения

5млрдлетназад РождениеСолнца

4,6млрдлетназад ОбразованиеЗемли

3,8млрдлетназад Зарождениежизни

450млнлетназад Появлениерастений

150млнлетназад Появлениемлекопитающих

2млнлетназад Началоантропогенеза

Вэпохупостмодернавозникаетноваякультурафилософствова-нияомире,человекеиегосудьбевоВселенной.Главнаяособенностьэтой новой культурыфилософствования— озабоченность положе-нием личности в информационном обществе, которое непрерывносовершенствует индустрию средств идейного, интеллектуального,мировоззренческогоовладениячеловеком.Акцентируявниманиена

373

том,чтолюбаяидея(какойбывеликойонаниказалась)—этовсег-дане более чемпродукт, артефактинтеллектуальнойдеятельностичеловека,т.е.нечтовторичное,производноепосравнениюсбытиемсамогочеловека,постметафизикириторическиспрашивают: “Развенеабсурдноэтотпродукт,т.е.идею,превращатьвцентрвластинадтворческойиндивидуальностьюиприноситьейвжертвудостоинс-тво,свободу,жизньчеловека?Разумнолиставитьжизньличностивовсейполнотееепроявленийнижекакогобытонибылоеепродукта?Неугрожаетлитакая стратегияидеократическогоовладениячело-векомвовсехегоизмеренияхтотальнымугнетениемчеловеческогодостоинства,самостояния,свободы?”

Плюрализм(множественность)постмодернаактуализируетка-тегориюиронии(см.гл.8,9).Важнейшаяособенностьпостметафи-зическойкультурыфилософствованиясостоитвееиронизированиинад амбициозными претензиями традиционной метафизики, стре-мящейсядатьокончательныеответынавечные вопросы философии. Субъектпостметафизическогофилософствованиянепозволяетсебезанятьпозициютого, ктоутверждает: “Я знаю, какнадо”.Позицияпостметафизиковкраткоияркоочерченавчетверостишиирусско-гопоэтаА.Галича,которыйпредупреждает,обращаяськкаждомуизнас:

Небойсявойны,небойсятюрьмы,Небойсямораиглада,Абойсяединственнотолькотого,Ктоскажет:Язнаю,какнадо!

Иронически переосмысливая концепции модерна, постметафи-зики стремятся лишь к одному— к защите достоинства личности,создающейсебявобществе,котороенепрерывно совершенствует ин-дустрию средств идейного, интеллектуального, мировоззренческого овладения человеком.

Всеобщий плюрализм и отказ от серьезности — таковы, помнениюВ.Руднева,определяющиечертыпостмодерна5);внемгос-подствуютвсеобщее смешениеинасмешливость над всем.Воткакойдиалогведутгероиромана“Бессмертие”,принадлежащеговыдающе-мусясовременномуписателюМилануКундере[114,398–399]:

— Этот мир все принимает всерьез!..— У меня скорее было ощущение, что никто ничего не принимает всерьез!

Все жаждут только развлечений!— Это одно и то же…

374

Одним из главных принципов постмодерна стала “культурнаяопосредованность”, или, если говорить кратко, цитата. “Мыживемвэпоху,когдавсесловаужесказаны”,—как-тообронилС.Аверин-цев.Поэтомукаждоеслово,дажекаждаябуквавпостмодернистскойкультуре—этоцитата.

“Другой фундаментальный принцип постмодернизма — отказ от истины.Разныефилософскиенаправленияпо-разномупонима-лиистину,нопостмодернизмвообщеотказываетсярешатьипризна-ватьэтупроблему”,—пишетВ.Руднев[170,335].

Вотличиеотинтеллектуаловмодерна,постметафизикиполагают,чтоистинынаукинестояттого,чтобырадинихжертвоватьсвободой,достоинством,жизньючеловека.Какой быценной для человечест-ванибылаистинность,скажем,гелиоцентризма,главноесостоитневтом,соответствуетлионреальности.Самоеважноедляпостмета-физикасостоитвобеспечениитакихсоциокультурныхусловий,прикоторыхличность,верящаявгелиоцентризм,можетоткрытосказатьобэтом,небоясьбытьбитойилиизолированнойотобщества.Сэтойточкизренияпринципиальноезначениеимеетвозможностьличнос-тиоткрытоговоритьсдругимиотом,чтоейпредставляетсяистин-ным,анетолькоотом,чтофактическиявляетсятаковым.“Еслимыпозаботимся о свободе личности, — пишет современный философР.Рорти,—тоистинасамаосебепозаботится”.

Постмодернистынеотвергаюткультуруфилософствования,до-минировавшуювэпохумодерна.Неприемлемодлянихлишьпри-страстиемодернистовкразнымтипам“духовногомонополизма”,“финализма”, “монизма” и к принципу центрации (геоцентризм,рациоцентризм, антропоцентризм, представление о единствен-ности истины).Под влияниеминициаторов новой культурыфи-лософствования“метафизикацентризмов”(типарациоцентризмаДекартаилипанлогизмаГегеля)постепенноутрачивает домини-рующее положение, уступая место “постметафизике децентриз-мов”. Каждый из этих “децентризмов” представляет собойместососуществованияавтономныхцентризмовипарадигм,конкуриру-ющихмеждусобой.

Вотчтовработе“Пегасыиклоны”пишетоплюрализме пост­модернаБ.Парамонов:“…уновой,позитивистскойкультуры,или,какпринятоговорить,цивилизации,естьодногромадноеотрица-тельное достоинство: она менее красива, менее одухотворена, но

375

затонетакчастоделаетгрубыеошибки.Аценагрубыхошибоквэпохутехническойэкспансиичеловечествавозрастаетнепомерно:достаточноназватьсовременныевойныиливозможноститоталь-ногоконтролянадподвластнымнаселением.Новаякультура,от-казавшись отЕдинойИстины, если угодно— утратив волю к ееотысканию,создалатемсамымгарантиивыживания.Почему,на-пример, не бывает войнмежду демократическими странами?Непотому, что у них не бывает конфликтов, а просто потому, что вмировоззрениидемократическогочеловекаотсутствуетфанатизм:веравсобственнуюправду,представленнаяЕдинойИстиной.Де-мократическийчеловекзнает,чтонеттакихистин,закоторыесто-илобыумирать,—потомучтосегодняшняя“вечная”истиназавтраокажетсяпредрассудком.Онутратилверувслова,иэтосделалоегосвободным.Вотэтот,таксказать, “великийотказ”—отказотцелостной культуры, порождаемой исповеданием Единой Исти-ны,— и сделал человеческоежитье-бытье более илименее снос-ным…. Главное… человек остается жив; а живой человек всегдапридумаетчто-нибудьинтересное,дажеивпоэтическомотноше-нии”[149,342–343].

СовременныйчеловеквидитПросвещениевоплощеннымвдвухверсиях—капиталистическойисоциалистической.Капитализмсо-средоточилсянарасширениисвободбуржуазногоиндивида,егоблагинаслаждений.Социализм,наоборот, ориентировалсянарасшире-ние принципа справедливости и достижение экономического ра-венства.Онпридаетпервостепенноезначениесоциальнымнуждам,социальной ответственности, вообще усовершенствованию соци-альнойсферы,однакоплохосовместимсосвободойидемократией.“Демократическийсоциализм—этавеликаяутопияпоследнихпоко-лений—нетольконедостижим,но…действия,направленныенаегоосуществление,приведуткрезультатамнеожиданнымисовершеннонеприемлемымдляегосегодняшнихсторонников…Демократия…на-ходитсяссоциализмомвнепримиримомпротиворечии.ЛучшевсехсумелразглядетьэтодеТоквиль.“Демократиярасширяетсферуин-дивидуальнойсвободы,—говорилонв1848 г.,—социализмееог-раничивает.Демократияутверждаетвысочайшуюценностькаждогочеловека,социализмпревращаетчеловекавпростоесредство,вциф-ру.Демократияисоциализмнеимеютмеждусобойничегообщего,кромеодногослова:равенство.Нопосмотрите,какаяразница:если

376

демократиястремитсякравенствуисвободе,тосоциализм—кра-венствуврабствеипринуждении”(Хайек1Ф.А.Дорогакрабству//Антологиямировойполитическоймысли:В5т.—М.,1997.—Т.2.—С.417–428).

Несмотрянаопределенныедостижения,обеполитико-экономи-ческиестратегиивконцеконцовобнаружилисвоискрытыепроти-воречия. Социализм заточил индивида в социальные структуры; врезультатеонсталотдаватьлюдейсоциальнымрежимам,неимею-щим оправдания. Если социализм отрицал индивида и жертвовалего “хорошей жизнью” ради своего видения идеального общества,то капитализм создавалискаженныхиндивидов, подменяяпроцессформированиязрелых,свободныхличностейпроцессомраспростра-нениязловещегоразнообразияэгоизмов,гедонизмовит.п.Обеука-занныестратегиинеотвратимоведутвлабиринтыбюрократическойадминистрации,котораяобезличиваетчеловека.

Постмодерннаходитсявоппозициикдиктатуреразума.Имен-ноонапорождаетразныетипыидеократийсихпараноидальнымипопытками поставить историческую эволюциюжизни под властьтой илииной “великойидеи”, или “великой цели”, вывести нако-нецжелезнойрукойчеловечествонаединственноправильныйпутькцелостности,единству,тотальности,загнатьжизньвнапередза-данную идеологическую схему, подчинить ее схематизму чистогоразума. Ведь разум, логика— это всегда всеобщее, коллективист-ское, типическое. По отношению к человеческой неповторимости(ведькаждыйизлюдейвчем-тонеповторим,уникален)разуммо-жетвыступатькакнечтонасильственное,репрессивное.Изобличаяпросветительский лого-рациоцентризм как главного виновникапоявлениявXXв.такихверсийидеократий,какфашизмитотали-таризм,постмодернистыутверждают,чтоэпохамодернаотошлавпрошлое.

Важноподчеркнутьпринципиальноеотличиепостмодернистскойкритики разума отмодернистской.Стратегическая цель последней(Бэкон,Декарт,Кант,Гегель)состоитвочищениисознанияотразно-городаошибокификций.Этакритикаосуществляласьрадирасши-ренияиукреплениявластиразумапреждевсеговсференаучно-тех-нологической.Постмодернистскаякритикаразумаимеетинуюцель.

1Хайек Ф. А.(1899–1992)—западноевропейскийполитолог,экономистисоциолог.

377

Онавозникаетпослетого,какбезраздельнаявластьнаучногоразуманаджизненныммиромчеловечестваначинаетвосприниматьсянекаксамасобойразумеющаяся,акакнуждающаясявобосновании.Пост-модернистскаякритикарациоцентризмауказываетнато,чтовопре-деленныхусловияхразумпорождаетразнообразныетипыинтеллек-туального,морального,мировоззренческогопринужденияидиктата.Пытаясьпревратитьжизненныймирвтотальнуюупорядоченность,разумугнетаетвитальноеначалогипертрофиейначаласпиритуаль-ного.Вследствиеэтогожизньвсеболеесуроворегламентируетсяиограничивается.Внейостаетсявсеменьшевозможностейдлягеро-изма, творческихпорывов, самостоянияличности, чемдальше, темболееторжествуютпосредственность,покорность,конформизм.

Акцентируяпарадоксальностьпроблемы,Н.Автономова1отмеча-ет: “Давно сказано, что сонразумапорождает чудовищ; а что, есличудовищ порождает и бодрствующий разум?Парадокс рациональ-ности, состоящийв том, что чемосознаннее ставятцель, темширебезднамеждунеюирезультатом,приобретаетнынеэкзистенциаль-ноезначениедлявсегородачеловеческого”.

То,чтосущественнодляпостмодернавцелом,—этостремлениепреодолеть духовный, интеллектуальный фундамент модерна, т. е.фундамент,накоторомоснованаиндустриальнаяцивилизация.Этотфундаментинициаторыпостмодернаусматриваютвкартезианском дуализме,которыйобнаруживаетсебявновоевропейскойтеологии,культурологии,философииввидетакихрасколов,дихотомий,оппо-зиций,как,например, “духовное—телесное”, “рациональное—аф-фективное”, “ментальное— витальное”, “культурное—природное”,“душа—тело”,“Я—не-Я”,“субъект—объект”ит.д.

Подчеркиваяабсолютнуюнесовместимостьполюсоввтакихди-хотомиях,Декартотмечал:“Я,тоестьмоядуша,благодарякоторойяявляюсьсобой,вполнеидействительноразграниченасмоимтеломиможетбытьисуществоватьбезнего”.

Наиболее неприемлемым для постмодернистов моментом вкартезианскомдуализмеявляетсянестолькоупомянутыйраскол,сколькопредпочтениеодногоизполюсовэтогодуализма,аименнолевого (“духовное”, “рациональное”, “ментальное”, “Я”, “субъект”)иодновременносведениедругогополюсакстатусуфикцииииллю-зии.

1 Автономова Н. С.Рассудок.Разум.Рациональность.—М.,1998.—С.4.

378

Вэтомфатальномдлямодернакартезианскомпротивопоставле-ниидвухфундаментальноважныхизмеренийчеловеческогобытияв мире постмодернисты усматривают корни всей новоевропейскойкультурыипричинувозникновениярациократии,диктатурыРазу-ма.Тутже,поихмнению,находитсяответнавопросМ.Фукоотом,почему культура Запада “стала именно такой, какой она являетсясегодня— культурой, проникнутой послушанием, рациональнымиформамигосподства,пользойирасчетом”.

Вопросы и задания

1. ПрочитайтестихотворенияпоэтовХХв.,новеллуХ.Борхеса,фраг-ментизкнигиН.Мандельштам.

2. Каковыистокикультурымодерна?3. Чтотакоепостмодерникаковыегоотличияотпредшествующейис-

торико-культурнойэпохи?4. Какую роль в становлении постмодерного плюрализма сыграло от-

крытиенеевклидовыхгеометрий?5. Почемупостмодернистыотвергаютпринципцентрации?6. ЧтотакоепарадигмаА.Чижевского?7. Чемотличаетсякартинамира,созданнаяXIXвеком,откартинымира

ХХвека?8. Чтотакоесинергетика?9. Вчемсостоитпринципглобальногоэволюционизма?

Примечания1)Чтокасаетсясугубофилософскогоаспектапостмодернизма,тоонем

можносоставитьпредставление,например,последующемуучебнику:Философия:Учебник/Подред.В.Д.Губина,Т.Ю.Сидориной,В.П.Фи-

латова.—М.,1998.—С.408–421.2)В гл. 11 было сказано о том, что создание теорииотносительностии

квантовоймеханикибыловеличайшимсобытиемвисториифизики.Мате-матика вXIXиXXвв. переживаланеменее великие события.Однимизнихбылосозданиенеевклидовыхгеометрий.Другим—построениевконцеXIXв.теориибесконечныхмножеств,творцомкоторойбылвеликийнемец-кийматематикГеоргКантор(1845–1918).В этой теории нашла свое на­иболее полное математическое выражение идея актуальной бесконеч­ности(см.гл.2,прим.2).

Вот как в работе “Проблемы оснований математики” об этом пишетМ.Козлова: “Математикам этого времени казалось, что всю математику

379

вообщеможносвестикарифметике,аарифметику,всвоюочередь,можнообосноватьспомощьюабстрактнойтеориимножеств:“Сведениематемати-ки к арифметике, обоснование последней с помощью абстрактной теориимножеств, понятия которой равнозначны по своей общности с понятиямилогики,означаловыходклогическомуобоснованиюматематики…КконцуXIXв. былидостигнутыуженастолькобольшиеуспехив систематизацииистрогомобоснованииматематики,чтоказалось:этатруднаяработаблиз-какзавершению.ПослеработГ.Кантораматематиками,пословамГ.Вейля,владелоубеждение,что“грандиозноезданиеанализаприобретаетнесокру-шимуюкрепость,оказываясьпрочнозаложеннымистрогообоснованнымвовсехсвоихчастях”(ВейльГ.Офилософииматематики.—М.—Л.,1934.—С.16). Эта картина напоминает ситуацию в физике, где к началу 90-х годовXIX в. установилосьмнение, будто стройное здание классическойфизикипочтиполностьюзавершеноиостаетсяподработатьлишькое-какиедетали(см.гл.11.—А. П.).Ивопрекиожиданиям,вскореразразился“кризисвфи-зике”,поставившийподсомнениеееобоснованиенабаземеханикиНьютона.Неменеедраматическимибылисобытиявматематике.

Неуспелатеориямножествсформироватьсявкачествесамостоятель-нойнаучнойдисциплиныи реализовать свои возможности в деле обос-нования математики, как возникло неожиданное препятствие. Уже прижизниКантора,впериод,когдаожидалсянебывалыйтриумфтеориимно-жеств,внейобнаружилипарадоксыилиантиномии.Первыйпарадоксв1895г.установилсамКанторисообщилонемвписьмекГильберту…Од-нойиззадачсвоейнаучнойдеятельностиКанторсчиталустранениепара-доксов,ноэтоемунеудавалось:числопарадоксовстечениемвременинетольконеуменьшалось,но,напротив,продолжаловозрастать…Ситуациявсамомделебылаобескураживающей.ВоткакэтовыразилкрупнейшийматематикпервойполовиныХХв.Д.Гильберт:“Состояние,вкотороммынаходимся сейчас в отношении парадоксов, на продолжительное времяневыносимо.Подумайте: в математике— этом образце достоверности иистинности—образованиепонятийиходумозаключений,какихвсякийизучает,преподаетиприменяет,приводиткнелепости.Гдежеискатьна-дежность и истинность, если даже самоматематическоемышление даетосечку?”(ГильбертД.Основаниягеометрии.—М.—Л.,1948.—С.349).Парадоксыфиксироваливнутренниелогическиетрудноститеориимно-жеств,лежащиевсамихееосновах—фундаментальныхпонятияхиспо-собахрассуждения.Возникшуюситуациюназываюткризисомоснованийматематики”[103,XIV–XVI].

Чтотакоепарадокс?Этопротиворечие,такаяситуация,когдаимеютмес-тодвапротивоположныхответанаодинитотжевопрос,причемобаодина-ковохорошообоснованы.Вгл.3былопоказано,кчемуприводитналичиепротиворечиявоснованияхтеории.

380

Какоказалось,источникпарадоксов—понятиеактуальной бесконечнос-ти,играющееоченьважнуюрольвканторовскойтеориимножеств.Обра­тившись к понятию актуальной бесконечности, математика покинула пределы науки (доказательности, непротиворечивости) и вышла в об­ласть религии, искусства, чуда.

Вспомните о том, что бесконечность— атрибутБога; в соответствии сидеямиНиколаяКузанского,вбесконечностисовпадаютпротивоположнос-ти(см.гл.3).Вполнеестественно,чтоиспользованиеидеиактуальнойбеско-нечностипривелокпарадоксам.

“Преодоление кризиса в основаниях математики связано с решитель­ным отказом от идеи актуальной бесконечности1. Однуизсовременныхпрограмм обоснования математики предлагает философское направление,известноеподназваниеминтуиционизм; основателемегобылголландскийматематикЛ.Брауэр(1881–1966).Интуиционистыотрицаютбазисныйха-рактерлогикипоотношениюкматематике,апоследнимоснованиеммате-матикиилогикипризнаютинтуитивнуюубедительность.Постулатомздесьсталамысльо том,чтовозможность “построения”бесконечногочисловогоряда (ряда натуральных чисел, уходящего в бесконечность. — А. П.) есть“базисная интуиция” человеческогосознания.Восновусвоегоподходакма-тематикеинтуиционизмкладетпонятиепотенциальной бесконечности (см.гл.2,прим.2.—А. П.)исвязанноеснимпониманиесуществованияматема-тическихобъектовкакпринципиальнойвозможностиихпостроения”[103,XXII–XXIII].

3)“ВначалеХХв.вКембридже,каксвидетельствуетБ.Рассел,бытовалследующий характерный каламбур: “What ismind?—Nomatter.What ismatter?—Nevermind”.(Чтотакоесознание?—Неважно.Чтотакоемате-рия?—Несущественно.)Вдействительностивопросоматерииисознаниибыл просто снят и заменен другим противопоставлением: язык— реаль-ность.Фундаментальное отличие второй оппозиции от первой состоит втом,чтоонаноситнеметафизический,асемиотическийхарактер.Тоестьреальностьпротивопоставляетсятеперьнесознаниюилидуху,аязыку,ко-торый тоже часть реальности, поскольку у него кроме плана содержания(значенияисмысла)естьпланвыражения(форма,котораяматериальна).Ивопросстоитнетак,чтопервичновонтологическомсмысле,языкилиреальность, то естьне “что былораньше”— так вопрос ставить бессмыс-ленно,нанегоодинответ:“Мыэтогонезнаем”.Вопросстоитпо-другому:чтоболеефундаментальновпрагматическомсмысле,начтоможнотвержеопереться—нареальностьилинаязык?СпецификафилософииХХв.со-

1КритическиезамечаниявсвязисиспользованиемидеиактуальнойбесконечностивысказывалещеГаусс.РезковыступалпротивКантораиставилподсомнениеметодыклассическойматематикитакжеЛ.Кронекер(1823–1891).Предшественникоминту-иционизмаможносчитатьтакжеА.Пуанкаре(1854–1912).

381

стоялавтом,чтонаэтотвопросонаотвечала,чтоболеефундаментальнымявляетсяязык,чтолегчеоперетьсянаязык,потомучтоонпрощеустроен,чемреальность”[170,74–75].

Итак,языксвязанстекстомипротивопоставленреальности.“Всоответствииспониманиемавторасловаря,реальность—этотекст,на-

писанныйБогом,атекст—этореальность,созданнаячеловеком”[170,460].4)ПриведемстихотворениеТ.Кибирова1.

КогдаПонтийПилатсвысотыпередовойнаукиипрогрессивнойкультурыспросиларестованногожидка:“Чтоестьистина?”—

онведьнеожидалинехотелуслышатьответ.Он-тознал,Чтоответанет…

Априорныезнанияэти,высотафилософиисейаксиомамисталидлябедныхдетей,пропечатанывкаждойгазете,винтернете,буклете,кассетеивмоембестолковомкуплете…

Естьвопросы?Вопросовнету.

5)Примечательносовпадениеэтихвоззренийсовзглядамивыдающегосясовременноголитератора,чешскогопрозаикаМ.Кундеры[114,151–156].

—ВойнамеждуИраномиИраком—забава?—спросилМедведь,ивегосочувствиекПолюпостепенносталопримешиватьсяраздражение.—Асегод-няшняякатастрофа,этоткошмарнажелезнойдороге,эточто,забавноепро-исшествие?

—Тыдопускаешьпривычнуюошибку,считаясмертьтрагедией,—сказалПоль;виднобылопонему,чтоонсутравотличнойформе.

—Долженпризнаться,—сказалМедведьледянымтоном,—чтосмертьядействительносчиталтрагедией.

— И ошибался, — сказал Поль. — Железнодорожная катастрофа, не-сомненно,кошмардлятого,ктовпоездеилиукоготамсын.Новновостяхсмертьзначиттожесамое,чтовроманахАгатыКристи,которая,междупро-чим,самыйвеликийволшебниквсехвремен,потомучтосумелапревратитьубийствовразвлечение,причемнеодноубийство,адесяткиубийств,сотниубийств,конвейерубийств,совершенныхдлянашегоудовольствиявистре-

1Кибиров Т.Интимнаялирика.—СПб.,1998.—С.31.

382

бительномлагере ее романов.Освенцим забыт, ноиз крематория романовАгатывечновозноситсякнебудым,итолькочрезвычайнонаивныйчеловекмогбыутверждать,чтодымэтот—трагедия…

Медведьответилемутономещеболееледяным:—ЯтожечитаюАгатуКристи!Когдаутомлен,когдахочетсяненадолго

статьребенком.Ноесливсякийчасжизнипревратитсявдетскуюигру,мирвконцеконцовпогибнетподнашвеселыйлепетисмех.

Польсказал:—Япредпочелбыпогибнутьподзвукидетскоголепета,чемподзвуки

“Похоронного марша”Шопена. И скажу тебе вот что: в этом похоронноммарше,прославляющемсмерть,заключеновсезло.Кабыменьшебылотра-урныхмаршей, было бы, возможно, именьше смертей.Пойми, что я хочусказать:почтениектрагедиигораздоопаснее,чембеззаботностьдетскоголе-пета.Осозналлиты,чтоявляетсявечнымусловиемтрагедии?

Существованиеидеалов,почитаемыхболееценными,чемчеловеческаяжизнь.Ачтоявляетсяусловиемвойн?Тоже самое.Тебя гонятна гибель,посколькуякобысуществуетнечтобольшее,чемтвояжизнь.Войнаможетсуществоватьлишьвмиретрагедии;сначалаисториичеловекнепознални-чего,крометрагическогомира,ионневсилахвыйтиизнего.Вектрагедииможетзавершитьлишьбунтфривольности.Людиужесейчасзнаютизбет-ховенскойДевятойлишьчетыретактаоды“Крадости”,которыеежедневнослышатврекламедухов“Белла”.Уменяэтоневызываетвозмущения.Тра-гедиябудетизгнанаизмира,какстараяплохаяактриса,которая,хватаясьза сердце, декламирует охрипшим голосом.Фривольность—радикальныйкурслеченияпротивожирения.Вещилишатсядевяностапроцентовсмыслаистанутлегкими.Втакойневесомойатмосфереисчезнетфанатизм.Войнастанетневозможной.

—Ярад,чтотынаконецнашелспособ,какустранитьвойны,—сказалМедведь.

—Можешьлитыпредставитьсебефранцузскуюмолодежь,восторженноидущуювоеватьзаотчизну?Медведь,войнавЕвропесталанемыслимой.Неполитически.Антропологическинемыслимой.Европейцыуженеспособнывоевать.

Невздумайтеменяубеждать,чтодвачеловека,глубоконесогласныхдругсдругом,могутвсежелюбитьдругдруга;этопобасенкидлядетей.Пожа-луй,онимоглибылюбитьдругдругаприусловии,чтобудутмолчатьосвоихвзглядахиливысказыватьихтольковшутливомтонеитакимпутемумалятьихзначение(так,кстати,досихпориразговаривалидругсдругомПольиМедведь).Ностоиттолькоспоруразгореться,иконченбал.Непотому,чтоонитактвердоверятвовзгляды,которыеотстаивают,апотому,чтоневыне-сутсвоейнеправоты.Взглянитенаэтупару.Ихспорничегонеизменит,неприведетниккакомурешению,неповлияетнаходсобытий,онабсолютнобесплоден,излишен,рассчитанлишьнаэтустоловуюсеезатхлымвоздухом,

383

вместескоторымонвыветрится,кактолькоуборщицыоткроютокна.Ивсежеобратитевниманиенаэтусосредоточенностьмаленькойаудиториивок-ругстола!Всестихлиислушаютих,забывосвоемкофе…

Польговорилвсегромче,ичемдальше,теммыслиегостановилисьвсеболееутрированнымиипровокационными.Онсказал:

—Великаякультура—нечтоиное,какплодтойевропейскойизвращен-ности,имякоторойистория,тоестьтойодержимостипостоянноидтивпе-ред,считатьчередупоколенийэстафетнымбегом,гдекаждыйпревосходитсвоегопредшественника,дабыбытьпревзойденнымсвоимпоследователем.Безэтогоэстафетногобега,называемогоисторией,небылобыевропейскогоискусстваитого,чтоегохарактеризует:жаждыоригинальности,жаждыпе-ремены.Робеспьер,Наполеон,Бетховен,Сталин,Пикассо—всеониучаст-никиэстафетногобега,причембегаютпоодномуитомужестадиону.

—Так ты полагаешь, чтоБетховен иСталин сопоставимы?— спросилМедведьследянойиронией.

—Разумеется,хотяэтоишокирует.Войнаикультура—этодваполюсаЕвропы,еенебоиад,ееславаипозор,норазъединитьихнельзя.Есликон-читсяодно,кончитсяидругое,иоднонеможеткончитьсябездругого.То,чтовЕвропеужепятьдесятлетнетвойны,каким-тотаинственнымобразомсвя-заностем,чтоздесьвотужепятьдесятлетнеобъявилсяникакойПикассо.

—Вот что скажу тебе,Поль,— проговорилМедведь оченьмедленнымголосом,словноподнималвверхсвоютяжелуюлапу,чтобывследующиймо-ментнанестиудар.—Есликонецвеликойкультуре,то,значит,конецитебе,итвоимпарадоксальнымидеям,ибопарадокс,кактаковой,—принадлежностьвеликойкультуры,анедетскоголепета.Тынапоминаешьмнетехюнцов,ко-торыекогда-тообъявлялисебясторонникаминацистовиликоммунистовневсилутрусостииликарьеризма,аотизбыткаума.Деловтом,чтоничтонетребуетбольшегоусилиямысли,чемаргументация,направленнаянаоправ-дание антимысли.Уменя была возможность увидеть это своими глазами,пережитьнасобственномопытепослевойны,когдаинтеллектуалыихудож-ники,кактелята,вступаливкоммунистическуюпартию,котораязатемспре-великимудовольствиемихвсехсистематическиистребляла.Тыпоступаешьточнотакже.Тыостроумныйсоюзниксвоихмогильщиков!

384

ИсторИЧескИй оЧерк

АНТИЧНОСТь

Доклассический и классический периодыХI–IХвв.дон.э.ученыечастоназывают“темнымивеками”вис-

торииГреции,таккакпроисходившиесобытияневполнепонятны,апосколькуэтотпериодизвестенвосновномпопоэмамГомера(хотясамГомержил,скореевсего,вVIIIв.дон.э.),егоещеназываютго-меровским.ПериодсVIIIпоVIв.дон.э.частоназываютархаичес-ким.ВцеляхупрощенияизложениявесьпериодсXIIпоVIв.дон.э.будемназыватьдоклассическим.Вконцеэтогопериодапроисходит,по-видимому,становлениеэтническогосамосознаниягрековнаосно-веединстваязыка,религии,нравов.Основнаяформагосударствен-ности—этогород-государство,т.е.полис.Грецияникогданебылавдревностисамостоятельнымединымгосударством,как,скажем,Рим-скаяимперияилиЕгипет.КогдаговорятоДревнейГреции,тоимеютввидумножествоотдельныхгородов-государств—полисов[50].

VI–Vвв.дон.э.—классическийпериод,времярасцветадрев-негреческойкультурыиискусства.ВконцеVIв.дон.э.реформа-миКлисфенавАфинахбылазакрепленапобедадемократии(на-родовластия)надаристократией(“властьлучших”).Афинысталиглавным городом Центральной Греции, центром греческой куль-туры.РасцветАфин—времяправленияпервогостратегаПерикла(445–429 до н. э.). Вокруг него группировалась интеллектуальнаяэлита:людиискусстваинауки—поэтСофокл,архитекторГипподам,“отец истории” Геродот, скульпторФидий, философыАнаксагор иСократ,музыкантДамон.Общимдлянихбылопоклонениеразуму,закономерности, равновесию и гармонии, каждый пытался вопло-титьэтипринципывсвоейсфере.

Прозванный “отцом истории”, Геродот (между 490 и 480 —ок.425до н. э.) видел равновесие в цикличности истории и реали-зовывалеговсимметриисвоегосочинения.Древнегреческийдрама-тургСофокл(ок.496—406дон.э.)прославлялразумисилучеловека,подчинившегосебедействительность,иодновременнонастаивалнанеобходимостисоблюдатьмеру.МузыкантДамонсчиталмузыкаль-нуюгармониюаналогомгармонииобщества.Своеобразнымфилософ-скимитогомвсехэтихвоззренийбылоположениедревнегреческогофилософаАнаксагораизКлазомен(ок.500—428дон.э.)отом,что

385

миромправитнус,вселенскийУм—творящаяиупорядочивающаяпричинасущего[68].

Менеечемзадвадесятилетия(445–427дон. э.)былсозданан-самбльафинскогоАкрополя—вершинаэллинскойклассическойар-хитектуры.ЦентральныйхрамАкрополя—Парфенон(храмАфины-Девы)—одноизнаиболеепрекрасныхзданийвсехвремен.

Парфенонназываливдревности“Большимхрамом”.Этоназва-ние он получил за идеальные пропорции и совершенные формы.Создатель проекта Иктин прославился как величайший греческийархитектор.ИсполнителемпроектабылархитекторКалликрат.“ВсепредшествующиеПарфенонугреческиехрамы,дажееслимызнаемименаихавторов,кажутсянамбезымянными,втакоймереихзамы-сели выполнениеколлективны, базируютсянанеизменных техни-ческихиформальныхтрадициях.Парфенондажевразвалинахка-жетсяиндивидуальнымсуществом,каждыйэлементкотороговозникизсубъективныхпредставленийхудожникаисвойствентолькоемуодному.Всущностиговоря,тольконачинаясПарфенонаможного-воритьсполнымправомобархитектурнойфантазии”[32,201].

Расцветгреческойкультурыдлилсявсегонесколькодесятилетий.IVв.дон.э.—последнийвекгреческойдемократииипереломныйэтап всей античной истории. Поражение афинских и фиванскихвойск в битве приХеронее, нанесенное имМакедонией, положилоконецсамостоятельностигреческихполисов.

Эллинизм и эпоха римского владычестваПериодсIVпоIв.дон.э.носитобобщенноеназвание “эпохаэл-

линизма”. Он начинается с завоеваний Александра Македонского(356–323дон.э.).ИмперияАлександраохватывалавесьБалканскийполуостров,островаЭгейскогоморя,МалуюАзию,Египет,всюПе-реднююАзию,южные районыСреднейАзиии частьЦентральнойАзии— до нижнего течения Инда. Александр Македонский, придворекоторогоработалпоследнийвеликийскульпторклассическойэпохиЛисипп(370–300дон. э.),былученикомАристотеля.Одна-кославадревнихгреческихгероевпривлекалаегобольше,чемслава“царя-философа”.Любимойегокнигойбыла“Илиада”;пословамис-торикаФлавияАрриана(между95–175),описавшегопоходАлексан-драМакедонского,многимисвоимипоступкамион“подражалАхил-лу,бывшемудлянегообразцомсдетскихлет”.Объединяяэллиновс Востоком, греческую образованность с “варварскими” культами,

386

Александрсоздаетновыйтипгосударственногоустройства—монар-хию(единовластие).Эллинистическаякультураскладываетсявре-зультатесинтезадревнегреческойивосточнойкультур.Ужевначалеэллинистическогопериодавозникаетмножествоновыхкультурныхцентров, важнейшими из которых были Александрия, Антиохия иПергам[68].

ВоIIв.дон.э.ГрециябылазахваченаримлянамиивошлавсоставРимской империи— грандиозного государственного образования,раскинувшегосяотШотландиидопороговНилаиотГибралтарадоПерсидскогозалива.РимсохранилдляЕвропыгреческуюкультуру,транслируяитиражируяееценности(например,большинствоработгреческихскульпторовдошлидонасвримскихкопиях).Дажеслова“грек”и“Греция”—латинскогопроисхождения(грекиназывалисебяэллинами,асвоюстрану—Элладой).

Римскиепоэты,скульпторы,архитекторыучилисьугреков.“Гре-ция, пленницей став, победителей грубых пленила”,— так сказалвеликийримскийпоэтГораций.Егосовременник,создательзнаме-нитой“Энеиды”,поэтВергилий(70–19дон.э.)такопределилназна-чениеРима[28,240]:

Одушевленнуюмедьпустькуютдругиенежнее,Такжеизмраморапустьживыеликивыводят,Тяжбылучшеведут,атакженебадвиженьяТростиюлучшечертятивосходсветилвозвещают.Тыженародамиправить,оРимлянин,властиюпомни—Вотискусстватвои—утверждатьобычаимира;Покоренныхщадитьисражатьнепокорных.

“Золотойвек”латинскойпоэзии—времяправленияимператораОктавианаАвгуста(27дон.э.—14н.э.).Егосовременникамибылитривыдающихсяпоэта—Вергилий,ГорацийиОвидий.

ВIв.н.э.воднойизпровинцийРимскойимпериизарождаетсяхристианство,сыгравшееважнейшуюрольвисториимировойкуль-туры.

В395г.произошелразделРимскойимпериинаЗападнуюиВос-точную(Византию).

В476г.РимзахватываютгерманцывоглавесОдоакром;этотгодсчитаетсягодомпаденияЗападнойРимскойимпериииконцоманти-чногомира.

387

СРЕДНЕВЕКОВьЕ

Падение Западной Римской империи— событие, обозначившееконецантичностииначалоновойэпохи.ХотяРимскаяимперияпро-стираласьотБританииназападедоЧерногоморянавостоке,однакоцентристорическойжизнивтуэпохунаходилсявСредиземноморье.

Новаяэпохапревратилаисторическуюжизньконтинентавполи-центричную.Возвысилосьнетолькогосударствофранковназападе,ноиВизантияиКиевскаяРусь—навостоке,возниклиновыеполи-тическиецентрынатерриторииЦентральнойиВосточнойЕвропыивБритании[10,107].

Висториисредневековьяприняторазличатьтриосновныхпери-ода:V–XIвв.—раннеесредневековье,ХII–ХIIIвв.—зрелоесредне-вековьеиХIV–ХVвв.—позднеесредневековье.

Враннемсредневековьевкачествесамостоятельногопериодавы-деляютещеV–VIIIвв.—этуэпохуназывали“Темнымивеками”,или“периодомВеликогоПереселениянародов”.Вэтовремяпродолжа-лисьперемещениямножестванародовповсейтерриторииЕвропы.Восновномэтобылигерманскиеплемена(назападе)иславянские(на востоке июго-востоке).К IX в. переселение восновном завер-шилось,установилисьотносительныеграницывновьобразованныхгосударств-королевств(франков,бургундов,вестготов,лангобардов,англосаксовит.д.).

Заря средневековья была кровавой, ибо новыймир, возникшийна руинах Римской империи, рождался в разрушительных войнах,повергавшихвхаосбытиенепрочныхгосударственныхобразованийварваров.Насменугородскойцивилизацииантичностипришладе-ревенско-общинная.Исчезалимногиегородскиекультурныецентры,приходиливупадокшколы.Варваризациязахлестнуладажеосновуоснов—латинскийязык,который,придявсоприкосновениесвар-варскиминаречиями,становитсянепохожимнасебя.

Однако именно на заре средневековья были заложены основыподлинноевропейскойкультуры,посколькувдревностинебылоЕв-ропывсовременномпонимании—какнекоейкультурно-историчес-койобщностисединойсудьбойвмировойистории[119,277–278].

Именнораннеесредневековьеположилоначалособственноевро-пейскойкультурнойистории,котораяпроизросланапочвевзаимо-действиянаследияраспадавшейсяримскойцивилизации(такназы-ваемоероманскоеначало)иплеменныхнародныхкультурварваров(такназываемоегерманскоеначало)[120].

388

НаибольшимпотерриториивVIв.былофранкскоекоролевство(приМеровингах).В681г.квластипришелПипинКороткий,осно-вательдинастииКаролингов,названнойтакпоимениеесамоговыда-ющегосяпредставителя—КарлаВеликого(768–814).КарлуВелико-муудалосьсоздатьгромаднуюимперию,объединившуюпрактическивсеземли,занятыевЕвропегерманцами.В800г.вовремяпребыва-нияКарлавРимепапаЛевIIIкороновалегоимператорскойкороной.КарлВеликийвысокоценилобразованиеиобразованныхлюдей,икегодворуонисобиралисьсовсейЕвропы,составивтампридворноеученоеобщество.Этотпериодполучилназвание“КаролингскоеВоз-рождение”.ПривнукахКарлаВеликогов843г.империяразделиласьнатричасти,позднеепроизошлоещенесколькоразделовтерриторийнаболеемелкиегосударства.

IХ–ХIвв.—времястановлениявЕвропемногихнациональныхгосударств. В 823–829 гг. шесть английских королевств объедини-лись, образовав единоекоролевство—Англию;вначалеХв. обра-зовалосьЧешскоекняжество;в933г.НижняяиВерхняяБургундияобъединилисьвкоролевствоБургундия;вконцеХв.возниклоПоль-скоекоролевство;в1000г.образовалосьВенгерскоекоролевство;вXIв.норманнызавоевалиАнглию.

В911г.прекратиласькаролингскаядинастиявГермании.Пред-ставительновой(саксонской)династии—ОттонI(936–972)сумелподчинитьсебевсегерманскиеземлииславянскуюБогемию,разбилвенгров,попросьбепапыИоаннаXII(утесняемогоегопротивника-ми)явилсявРим,восстановилвластьпапыибылимкоронованим-ператорскойкороной(962г.).ТаквозниклаСвященнаяРимскаяим-периягерманскогонарода, сыгравшаябольшуюрольвдальнейшейисториисредневековья[50,418–419].

ВконцеXIв.начинаетсярасцветевропейскойкультуры,онапри-обретает черты, которые станут определяющими в XII–XIIIвв., впериодзрелогофеодализма.Основаобщественногоустройства—от-ношенияземлевладельцев,связанныхиерархиейслужениякоролю,икрестьян,личносвободных,нотакилииначеприкрепленныхкзем-ле.Культурапериодазрелогофеодализмаопределяетсядвумяфакто-рами:появлениегородовиначалокрестовыхпоходов.

В1054г.христианскаяцерковьразделиласьнаВосточную(право-славную)иЗападную(католическую).

В1096–1099гг.состоялсяпервыйкрестовыйпоход,ав1248г.—шестой.

389

ВXI–XIIвв.былиоснованыпервыеевропейскиеуниверситеты—вОксфорде (1012 г.),Болонье (1119 г.),Париже (1150г.),Салерно(1173г.),Монпелье(1180г.).КначалуXVIв.европейскихуниверси-тетовнасчитывалосьболеепятидесяти.СтарейшийуниверситетнаРуси—Киево-Могилянскаяколлегия—былоснованв1639г.

ВОзРОЖДЕНИЕ

РенессанснаяИталия—этомножествосамостоятельныхгородов-государств, наиболее влиятельными из которых былиФлоренция,Венеция,Неаполитанскоекоролевство,Милан,Генуя.РодинойВоз-рождениясчитаетсяФлоренция.

Напротяжении всей этой эпохи вИталииидут войныи столк-новения между различными итальянскими государствами. Крометого,периодическинатерриториюИталиивторгаютсявойскафран-цузскихкоролейигерманскихимператоров.

В итальянском Ренессансе обычно выделяют такие основныепериоды: проторенессанс (предренессанс)— конец XIII— нача-лоXIVв.— переходная эпоха между средневековьем и собственноВозрождением; Раннее Возрождение— период с середины XIVв.до1475г.;зрелое,илиВысокое,Возрождение—последняячетвертьXV—началоXVIв.;ПозднееВозрождение—XVI—началоXVIIв.

ВXVI–XVIIвв.ВозрождениеприходитивдругиестраныЕвропы(СеверныйРенессанс),новкаждойизнихпротекаетвсвоихвремен-ныхрамкахипо-своему.ЭпохаВозрождениясталадлякатолическойцерквипериодом серьезныхпотрясений, главноеиз которых—Ре-формация. Первые десятилетия XVIв. ознаменованы протестант-скимиреформамиирелигиознымивойнами.ОнипотрясалиЕвропуна протяженииХVI–ХVIIвв., поэтому этот период также получилназваниеэпохиРеформации.Условноконцомэтойэпохииначаломновоговременимногиеисследователисчитаютпервуюанглийскуюреволюцию—40-егодыXVIIв.ВэпохуВозрожденияполитическаякартаЕвропыостаетсяпочтитакойже,какивсредневековье:про-должаетсяпроцессстановлениянациональныхгосударстввоФран-ции,Англии,Венгрии,Испании,Португалии.Германияпо-прежнемупредставляет собой конгломерат различных княжеств, формальнообъединенныхвСвященнуюРимскуюимпериюгерманскогонарода,кудавходяттакжеЧехияинекоторыетерриторииСевернойИталии.Швейцарский союз, образовавшийся в середине XIIIв., в течение

390

двухстолетийведетсГабсбургамиборьбузасвоюнезависимостьивконцеконцовпобеждает.ВажнейшимполитическимсобытиемвИс-паниисталообъединение(1479г.)вединоегосударствоКастилиииАрагонаблагодарядинастическомубракуФердинандаАрагонскогоиИзабеллыКастильской;здесьраньше,чемвдругихстранах,началаформироватьсяабсолютнаямонархия.ПослеоткрытияизавоеванияНовогосвета(Америки)ИспаниястановитсявXVIв.самыммощ-нымивлиятельнымгосударствомЕвропыиведетнепрерывныевой-нызавсеевропейскуюгегемонию.

В1453г.заканчиваетсяСтолетняявойнамеждуАнглиейиФран-цией,вкоторойпобедилапоследняя.ВXVIв.Францияпереживаетсерьезноепотрясение,связанноесрелигиознымивойнамиисменойдинастии.КвластиприходитГенрихНавар-рский(1553–1610),став-шийфранцузским королем и известный под именем Генриха IV, идинастияБурбоновправитвстраневплотьдоВеликойфранцузскойреволюции.

ВАнглиив1455г.начинаетсявойнаБелойиАлойроз(ЙоркииЛанкастеры),котораязавершаетсяв1485г.победойЛанкастеров:напрестолвосходитГенрихVII,основательдинастииТюдоров.ВXVIв.происходятсерьезныестолкновениямеждуАнглиейиИспанией:борьбаведетсяпреждевсегозаобладаниеНовымсветом.Кульмина-циейэтойборьбыстановитсяпоходНепобедимойАрмады(флоти-лииизнесколькихсотениспанскихкораблей)вАнглию,завершив-шийсягибельюиспанскогофлота(1588г.).СэтогомоментаАнглиявплотьдоXXв.является“владычицейморей”[50].

XVII–XVIIIвв.

УсловнымрубежомновоговременисчитаетсяПерваяанглийскаяреволюция1640–1660 гг., во времякоторойбыл свергнути казненкорольКарлI(1649г.);вАнглиибылапровозглашенареспублика,ас1653г.—военнаядиктатураОливераКромвеля(1599–1658).Пос-лесмертиО.Кромвеляпроисходитреставрациямонархии:квластиприходитсынКарлаI—КарлII(1660г.).ПериодРеставрации—эторасцветабсолютизмавАнглии.СовершаетсяВтораяанглийскаяре-волюция, так называемая славная (1688–1689 гг.): король Яков IIСтюарт свергнут и изгнан, на королевский престол приглашаетсяВильгельмIIIОранский.Устанавливаетсяконституционнаямонар-хия. Время “славной революции” принято считать началом эпохи

391

Просвещения.КонецэпохиПросвещениядатируетсяВеликойфран-цузскойреволюцией—1789–1794 гг. (хотя в ряде стран, напримерв Германии, эпохаПросвещения захватывает и началоXIX в.) [50,498].

“Революции1648и1789годовнебылианглийскойифранцузс-койреволюциями;этобылиреволюцииевропейскогомасштаба…Этиреволюциивыражаливгораздобольшейстепенипотребностивсеготогдашнегомира,чемпотребноститехчастеймира,гдеонипроисхо-дили,т.е.АнглиииФранции”[95,VI,115].

КважнейшимреволюционнымсобытиямэпохиотноситсяиАме-риканская революция: во время войны за независимость, которуювелианглийскиеколониивСевернойАмерике(1775–1783гг.),по-явилосьновоегосударство—СоединенныеШтатыАмерики(Декла-рация независимости была принята Континентальным конгрессом4июля1776г.).

ХVII–ХVIIIвв.быливременемгосподстваабсолютизма.Абсо-лютизмзарождаетсяещевсерединеXVв.вИспании,ноегорасцветприходитсянадвапоследующихвека.Своюклассическуюформуон обретает воФранции во времяправленияЛюдовикаXIV (такназываемыйgrand siecle —“великийвек”)ияркопроявляетсявпе-риодрегентстваФилиппаОрлеанскогоиправленияЛюдовикаXV[50].

ФранциявторойполовиныХVIIв.,ФранциявременЛюдовикаXIV,“короля—солнца”—наиболеемогущественноеабсолютистскоегосударствоЕвропы.ИменноФранцияопределяетидуховнуюжизньЕвропыXVII–XVIIIвв.Расцветфранцузскойгосударственностисо-провождаетсярасцветомискусств:литературы(особеннодраматур-гии),музыкииархитектуры.

В1715г.умираетЛюдовикXIV.Французскийабсолютизмскло-няетсякупадку.ГлавнымтрудомфранцузскихпросветителейXVIIIв.—Вольтера(1694–1778),ДениДидро(1713–1784)иЖанаЖакаРуссо(1712–1778)—стала“Энциклопедия,илиТолковыйсловарьнаук,искусствиремесел”(1751–1772).Просветителейвдальней-шемсталиименоватьэнциклопедистами.Всущности,этоогромноенаучноепредприятие векабылоподготовкойумовкпредстоящейВеликойфранцузскойреволюции, завершившей эпохуПросвеще-ния.

392

XIX–XXвв.

ДевятнадцатыйвекначалсядляЕвропыспотрясений,вызван-ныхнаполеоновскимивойнами.ВторжениеНаполеонавРоссиюипоследовавшийзатемегоразгромпривеливрезультатекреставра-циимонархиивоФранции(королемстановитсяЛюдовикXVIIIиздинастииБурбонов).ОднаконапротяжениивсеговекавоФранциипродолжалисьбурныесобытия,связанныесостановлениемновыхформправления.В 1830 г. был свергнут с престолаКарлХ (братЛюдовика XVIII), на смену ему пришел представитель младшейветви Бурбонов— король-буржуаЛуи-Филипп, но и он оказалсясвергнутреволюцией1848г.Послеэтоговстранебылаустановленареспублика(Втораяреспублика),президентомкоторойбылизбранЛуиНаполеонБонапарт(племянникНаполеонаI),провозгласив-ший себя в 1852 г. императором (под именемНаполеона III). Вовремяфранко-прусскойвойныеговойскапотерпелипоражениеподСеданом,ионсосвоейармиейсдалсявплен.Вовремясентябрь-скойреволюции1870г.императорбылнизложен.В1871г.вПари-жепроизошлоновоевосстание,породившееПарижскуюКоммуну.После ее поражения во Франции установилась республиканскаяформаправления(Третьяреспублика),котораяпостепенноприоб-реласовременныйвид.

Франко-прусская война способствовала также завершениюоб-разованиявЕвропедвухкрупныхнациональныхгосударств:Ита-лии и Германии, на территории каждого из которых до этого су-ществовалконгломератболееилименеекрупныхсамостоятельныхгосударств.

ВовторойполовинеXIXв.Австрияутратилаположениевеликойдержавы.ВрезультатевойнысПруссиейиИталиейв1866г.АвстрияпотерялаВенециюивынужденабылапризнатьпрусскуюгегемониюв Германии. В 1867 г. по соглашению сВенгрией было образованоединоегосударство—Австро-Венгрия(империяГабсбургов).

В США главными событиями века была война Севера и Юга(1860–1865), завершившаяся победой северян; официально войнавелась за освобождение негров (уничтожение рабства), но за этимлозунгом скрывались глубокие противоречия экономического ха-рактера.Вторымважнымсобытиембылоосвоение“ДикогоЗапада”(позднееононашлоширокоеотражениевхудожественнойкультуре,преждевсеговлитературеикино—вжанре“вестерн”).

393

НаБлижнемВостокепо-прежнемукрупнейшимгосударствомос-таваласьОсманскаяТурция,котораявместесАнглиейиФранциейучаствовалаввойнепротивРоссии(Крымскаявойна1853–1856гг.).Национально-освободительнаяборьбанародовБалканскогополуос-троваипомощьимсостороныРоссиипривеливконцеXIXв.кос-вобождениюБалканоттурецкоговладычестваивозникновениютамнескольких самостоятельных национальных государств. К началуXXв.Турцияпревратиласьвполуколониюевропейскихдержав.

На протяжении XVI–ХIХ вв. европейцам удалось колонизиро-ватьзначительноеколичествотерриторийвАзии,Африке,АмерикеиАвстралии.КрупнейшимиколониальнымигосударствамивXIXв.былиАнглия(имелаколониивАзии,Африке,АвстралиииАмерике)иИспания.ИспанскиеколониинаходилисьвЦентральнойиЮж-нойАмерике(ЛатинскаяАмерика).НоИспаниявXIXв.былаот-сталой,экономическинеразвитойстраной.ВпервойчетвертиXIXв.виспанскихколонияхАмерикиначаласьборьбазаосвобождение,врезультатекоторойвсеони(кромеКубыиПуэрто-Рико)обрелине-зависимость.Англияжепочтидоконцавекасохранялаположениемировоголидераивпромышленности,ивторговле.

НачалоXXв.характеризуетсястолкновениемполитическихин-тересовкрупнейшихстранЕвропы.Борьбазасферывлияния(коло-нии)явиласьпричинойкрупнейшегополитическогособытиянача-лаXXв.—Первоймировойвойны.Еерезультатомсталокрушениемонархии в Германии, Австро-Венгрии (и распад ее на несколькосамостоятельныхнациональныхгосударств)иРоссии(Февральскаяреволюция1917г.).ОктябрьскаяреволюциявРоссии1917г.иобра-зованиев1922г.СССРсталиначаломглавногополитическогопро-тивостоянияXXв.—междукапиталистическимисоциалистическиммирами.

ПобедавоВтороймировойвойне, которуюСССРвместе с со-юзниками(Англия,Франция,СШАидр.)одержалнадкоалициейГермании, Италии, Японии, Венгрии и некоторых других стран,привелакобразованию“лагерясоциализма”и “лагерякапитализ-ма”.Лидерство вмировой экономике и политике наЗападе вXXв.принадлежалоСША,которыеисохранялиегодо70–80-хгодовпрошлоговека.СоветскийСоюзв60-х—начале70-хгодовзанималвтороеместо в мире (послеСША) по показателям развития про-мышленности.В 70–90-е годы на первоеместо по ряду показате-лейвышлаЯпония,потеснивСШАиСССР.В60-егодыпроизошло

394

крушениесистемыколониализмаинамировойполитическойаре-непоявиласьноваясила—такназываемыестранытретьегомира,т.е.страны,освободившиесяотколониальнойзависимости.Вкон-цеXXв. произошло не только крушение “лагеря социализма”, ноираспадСССР.Врезультатенапервыйпланвмировойполитикевышлипротиворечиямеждувысоко-ислаборазвитымистранами,междуВостоком(Япония,Кореяит.д.)иЗападом(США,европей-скиестраны),междуСШАиевропейскимистранами,междухрис-тианскимимусульманскиммирами[50,566].

395

Хро

Но

ло

ГИЧ

ес

кА

я т

АБ

лИ

ЦА

Истор

ическо

есобы

тие

Фил

ософ

ияиобщ

ествен

ная

мысл

ьЛит

ератур

аиис

кусство

Наукаитехни

ка

12

34

Доно

войэр

ы77

6.П

ерваяОли

мпи

ада

509.Рим

:устан

овле

ниерес-

публ

ики

508.Афин

ы:дем

ократи

ческие

рефор

мыКли

сфен

а49

0.Бит

вапри

Мараф

оне

461.Афин

ы:п

рихо

дквл

асти

Перик

ла45

1.Рим

:“Закон

ыXIIтабли

ц”44

6.Заклю

чени

еТр

идца

ти-

летн

егомир

амеж

дуСпа

ртой

и

Афин

ами

445–

429.П

ерик

лво

гла

ве

Афин

431.Н

ачал

оПел

опон

есской

во

йны

429.СмертьП

ерик

ла40

4.Афин

ы:тир

ания

“Три

дцати”

400.Вой

намеж

дуСпа

ртой

и

Перси

ей35

9–33

6.Ф

илип

пII,ц

арь

Македон

ии33

8.Бит

вапри

Херон

ее.

Укр

епле

ниевл

асти

Македон

ии

VIIIв.Гом

ер:“Или

ада”,

“Оди

ссея”

VIII–

VIIвв.Гесио

д:

“Работыидни

”,“Те

огон

ия

(Про

исхо

ждени

ебо

гов)”

580–

500.П

ифагор

Сам

осский

Ок.500

.Акм

эПармен

ида.

Учени

кПармен

идаЗен

он

Эле

йски

йиегоап

ории

535–

470.Геракли

тЭфесский

Ок.500

–44

0.Левки

ппОк.490

—ок.430

.Эмпе

докл

469–

399.Сок

рат

460–

360(?).Д

емок

рит

427–

347.П

латон

384–

322.Ари

стотел

ь34

1–27

0.Эпи

кур

306.Эпи

куросно

вываетСад

332–

262.Зен

онКит

ионс

кий

301.Зен

онначин

аетуч

итьв

Стое

250.П

еревод

рел

игио

зных

книгиуд

аизм

ана

греческий

язык(С

ептуагин

та)(впо

след-

стви

иво

шли

вВетхи

йЗавет

Биб

лии

600.Алк

ейиСап

фона

Лесбо

се57

0–48

5.Ана

креонт

525–

456.Эсхил

Ок.518

–44

2ил

и43

8.П

индар

496–

406.Соф

окл

484–

406.Евр

ипид

450.М

ирон

:Дис

кобо

л,Афин

аиМарси

й44

5–42

7.Анс

амбл

ьаф

инского

Акр

опол

я.П

арфен

он44

0.П

олик

лет.Дор

ифор

438.Ф

идий

.Афин

аПро

махос

445–

384.Ари

стоф

ан37

0–35

0.Деятель

ность

Праксит

еля

360–

340.Расцв

етСко

паса

384–

322.Дем

осфен

370–

300.Лис

ипп

310–

260.Ф

еокр

ит31

0–24

5.Кал

лимах

изКир

ены

225–

184.П

лавт

195–

159.Терен

ций

84–54

.Катул

л70

–19

.Вергили

й65

–8.Гор

аций

Ок.625

—ок.547

.Фал

ес

Мил

етский

585.Ф

алес:п

редсказани

есолн

ечно

гозатмен

ияОк.500

–42

8.Ана

ксогор

Меж

ду490

и480

—ок.425

.Геро

дот

460–

370.Гип

покр

атКосский

Ок.408

—ок.355

.Эвд

окс

Кни

дски

й35

0.М

авзоле

йвГали

карн

асе

312.Апп

иевадор

ога(Р

им—

Кап

уя)

300.Акм

эЕвк

лида

290.М

усей

ониБиб

лиотека

вАле

ксан

дрии

287–

212.Арх

имед

285.Але

ксан

дрий

ский

маяк

275–

195.Эратосф

ен

изКир

ены

396

12

34

336–

323.Ц

арство

вани

еАле

ксан

драМакедон

ского

323.СмертьАле

ксан

дра

Македон

ского.Н

ачал

оэп

охи

элли

низм

а26

4–24

1.IП

унич

ескаяво

йна

218–

202.IIПун

ическаяво

йна

212.П

ерво

епо

корени

ери

мля

намиСир

акуз

168.П

ерво

ери

мское

заво

еван

иеМ

акедон

ии14

9–14

6.IIIП

унич

ескаяво

йна

146.П

ерво

ери

мское

заво

еван

иеГреци

и73

–71

.Восстан

иерабов

под

пр

едво

дитель

ство

мСпа

ртака

60.Iтри

умви

рат:П

омпе

й,

Цезарь,Красс

58–51

.Гал

льское

наместн

ичествоЦезаря

49–46

.Гражданс

каяво

йна

меж

дуЦ

езарем

иП

омпе

ем46

–44

.Дик

татураЦ

езаря

44.У

бийс

твоЦезаря

43.IIтриу

мви

рат:Ант

оний

,Леп

ид,О

ктавиа

н27

дон.э.—

14н.э.П

равл

ение

им

ператораО

ктавиа

на

Августа

234–

149.М

аркПор

цийКатон

106–

43.М

аркТу

ллий

Циц

ерон

Iв.Л

укреци

й(Т

итЛук

реци

йКар):“Опри

родевещ

ей”

43дон.э.–

17н.э.О

види

й

397

Нов

аяэра

14.С

мертьАвгуста

Iв.Возни

кнов

ение

хр

исти

анства

Импе

раторы

Рим

а(год

ы

правле

ния):

14–37

.Тиб

ерий

37–41

.Кал

игул

а41

–54

.Кла

вдий

54–68

.Нерон

69–74

.Веспа

сиан

79–81

.Тит

81–96

.Дом

ициа

н96

–98

.Нерва

98–11

7.Траян

117–

138.Адр

иан

138–

161.Ант

оний

Пий

161–

180.М

аркАвр

елий

180–

192.Ком

мод

193.Н

ачал

опр

авле

ния

дина

стии

Северов

(бы

лиу

власти

до23

5г.)

202.Сеп

тимий

Северначин

ает

пресле

доватьхри

стиа

н23

5.Н

ачал

опр

авле

ниятак

назы

ваем

ыхсолд

атских

им

ператоро

в(до30

5г.)

257–

258.И

мпе

раторВал

ериа

н:

гоне

нияна

хри

стиа

н28

4–30

5.И

мпе

ратор

Дио

клетиа

н

ок.5дон.э.—

65н.э.С

енека

46–12

5.П

лутарх

50–12

6.Эпи

ктет

121–

180.М

аркАвр

елий

150–

215.Кли

мен

тАле

ксан

дрий

ский

155–

220.Тертулл

иан

204–

270.П

лоти

н

9.Алт

арьМир

а(посл

учаю

поб

едАвгуста)

35–10

0.Кви

нтил

иан

39–65

.Лук

ан50

.Фрескиви

ллы

Мис

тери

йбл

изП

омпе

й50

–64

.Апо

стол

Павел

:Посла

ния

54–12

0.Тац

ит65

–10

0.Ком

пози

ции

Евангел

ий

113.Кол

онна

Траян

а70

–14

0.Светони

й12

5–16

4.Апу

лей

Вит

руви

й.10кн

иг

обарх

и¬тектур

е(эпо

хаАвгуста)

23–79

.Пли

нийСтарш

ий80

.Кол

изей

(Рим

)

100–

178.Кла

вдий

Птоле

мей

129–

199.Гал

ен13

0.Куп

олП

антеон

а(Р

им)

790.РаботыЕвк

лида

переведены

наарабский

830.РаботыП

толе

мея

переведены

наарабский

398

12

34

306–

337.Кон

стан

тинI

Вел

икий

313.“Медио

ланс

кийэдик

т”

уравни

ваетхри

стиа

нвпр

авах

спр

едставит

елям

идр

угих

рели

гийвРим

е32

5.П

ервы

йВселе

нски

йсобо

рвНик

ее(Ник

ейский

соб

ор)

330.П

ерен

есен

иестоли

цы

импе

риииз

Рим

ав

Кон

стан

тино

поль

(Виз

анти

я)38

1.Второ

йВселе

нски

йсобо

рвКон

стан

тино

поле

(К

онстан

тино

поль

ский

соб

ор)

395.Разделе

ниеРим

ской

им

пери

имеж

дуАрк

адие

м

(Восточн

аяимпе

рия)и

Гоно

рием

(Зап

адна

яим

пери

я)41

0.Разграбле

ниеРим

авестготами

455.Разграбле

ниеРим

аванд

алам

и47

6.Кон

ецЗап

адно

йРим

ской

им

пери

и49

3–52

6.Теодо

рих,кор

оль

Итали

и53

5–55

3.Вой

наВосточн

ой

Рим

ской

импе

риисостготам

и76

8.КарлВел

икий

,кор

оль

франк

ов

354–

430.Августи

нАвр

елий

397.“Исп

оведь”

419.“ОТро

ице”

427.“ОГрадеБож

ием”

524.Боэци

й(480

–52

4):“Об

утеш

ении

фил

ософ

ией”

560–

636.И

сидо

рСевил

ьски

й

980–

1037

.Ави

ценн

а

400–

430.Ц

ерко

вь

Сан

таМ

ария

Маджор

еице

рков

ьСан

таСабин

а(Р

им)

417.П

авел

Оро

зийиего

“Истор

ия”

430.М

авзоле

йГалл

ы

Пла

киди

и(Р

авен

на)

480–

570.Касси

одор

530.Куп

олсоб

ораСвя

той

Соф

ии(Кон

стан

тино

поль

)

399

800.КарлВел

икий

кор

онов

ан

вРим

еим

ператорско

йко

роно

йпа

пойЛьвом

III

814.УмерКарлВел

икий

980–

1015

.Кие

вскаяРусь:

княж

ение

Вла

димир

аВел

икого

987–

996.ГугоКап

ет,кор

оль

Франц

ии98

8.Крещен

иеРуси

1019

–10

54.К

иевскаяРусь:

княж

ение

Яро

славаМуд

рого

1054

.Разделе

ние(схи

зма)

хрис

тиан

ской

церкв

ина

Восточн

ую(пр

авосла

вную

)и

Зап

адну

ю(католи

ческую

)10

96–10

99.IКрестов

ыйпо

ход

1147

–11

49.IIКрестов

ый

похо

д11

89–11

92.IIIКрестов

ый

похо

д11

98–12

16.И

ннок

енти

йIII,

папа

рим

ский

1202

–12

04.IVКрестов

ый

похо

д12

09–12

29.К

рестов

ыепо

ходы

пр

отив

аль

бигойц

ев12

37–12

41.Н

ашествие

мон

голо

вна

Русь

1248

.VIКрестов

ыйпо

ход

1056

–10

57.“Остро

мир

ово

Евангел

ие”(К

иев)

1113

–11

19.Н

естор:

“Пов

естьвремен

ныхле

т”10

79–11

42.П

ьерАбеля

р10

91–11

53.Б

ерна

рКле

рвоски

й11

75–12

53.Р

оберт

Гроссетест

1206

–12

80.А

льбертВел

икий

1221

–12

74.Ф

ома

Акв

инский

1260

–13

27.М

айстерЭкх

арт

1280

–13

49.У

илья

мО

ккам

1369

–14

15.Я

нГус

VIIIв.Виз

анти

я:

икон

обор

чество

995–

1050

.Гви

дод’Арецц

о(осн

овасовр

емен

ной

музыкаль

нойно

таци

и)10

37.С

обор

Св.Соф

ии

вКие

ве10

94.С

обор

Св.М

арка

(Вен

еция

)11

50–11

70.П

ропо

веди

Кир

илла

Тур

овского

1163

–11

96.С

обор

Париж

ской

Богом

атери

(Нотр-Дам

)11

85–11

87.С

лово

опол

ку

Игореве

1194

.Начал

остро

ител

ьства

собо

равШ

артре

1182

–12

26.С

в.Ф

ранц

иск

Ассиз

ский

1212

.Начал

остро

ител

ьства

Рей

мскогособо

ра12

40–13

02.Ч

имабуэ

1252

.Начал

остро

ител

ьства

церк

виСан

таКро

че

(Фло

ренц

ия)

1265

–13

21.Д

антеАли

гьери

1266

–13

37.Д

жотто

849.“Метаф

изик

а”Ари

стотел

япе

реведена

на

арабски

й10

10.М

едиц

инскаяш

кола

в

Сал

ерно

1084

.Шко

лаправо

ведени

яв

Бол

онье

Око

ло110

0.И

зобр

етен

ие

ветрян

ыхмел

ьниц

1202

.Леона

рдоПиз

анский

(Ф

ибон

аччи

):

“Кни

гаабака”(трактатоб

ариф

метик

еиал

гебр

е)Око

ло120

0.И

спол

ьзов

ание

тяжел

огопл

уга

Распр

остран

ение

ком

паса

1215

.Закон

ыП

ариж

ского

унив

ерси

тета

1222

.Уни

версит

етвП

адуе

400

12

34

1309

–13

77.“Ави

ньон

ское

плен

ение

”па

п13

37.Н

ачал

оСтоле

тней

вой

ны13

48.Ч

умавЕвр

опе

1380

.Кул

иков

скаябит

ва14

10.П

оляк

иразбив

ают

Тевтон

ский

орд

ен14

14–14

18.К

онстан

цски

йсобо

р14

15.Б

итвапри

Азенк

уреЯн

Гуссожжен

нако

стре

1431

.Казнь

Жан

ныД’Арк

1449

–14

92.Ф

лоренц

ия:

Лор

енцо

Вел

икол

епны

й14

50.Ф

ранч

еско

Сфор

ца,

герц

огМ

илан

ский

1453

.Взяти

еКон

стан

тино

поля

турк

ами.О

конч

ание

Столе

тней

вой

ныГи

бель

Виз

анти

и14

55–14

85.А

нгли

я:вой

на

Ало

йиБел

ойроз

1462

–15

05.Р

осси

я:И

ванIII

Вел

икий

1479

.Исп

ания

:Ферди

нанд

Арагонс

кийиИзабелл

аКасти

льская(об

ъеди

нени

еАрагона

иКасти

лиив

Исп

анскоекор

олевство

)

1431

.Лор

енцо

Вал

ла(14

07–

1457

):“О

насла

ждени

и”14

40.Н

икол

айКузан

ский

(140

1–14

64):“Обуч

еном

не

знан

ии”

1463

–14

68.М

арси

лиоФич

ино

(143

3–14

99):перевод

Пла

тона

1486

.Пик

оделл

аМир

андо

ла(14

63–14

94):“Речь

одо

стои

нствечело

века”

Эразм

Роттерд

амский

(14

66–

1536

):

“Пох

вала

Глу

пости”(15

09)

1278

.Церко

вьСан

таМ

ария

Нов

елла

(Фло

ренц

ия)

1304

–13

74.П

етрарк

а13

13–13

75.Б

оккачч

о(134

8–13

54):“Декам

ерон

”Франс

уаВий

он

(143

1—после

146

4)14

78.С

андр

оБотти

челл

и(144

4–15

10):“Весна

”14

86.“Рож

дени

еВен

еры”

Аль

брехтДюрер

(147

1–15

28)

Леона

рдодаВин

чи(145

2–15

19)

Мик

елан

джел

о(147

5–15

64)

Раф

аэль

(148

3–15

20)

Лод

овик

оАри

осто

(147

4–15

33)

Тиц

иан

(ок.149

0–15

76)

Рабле

(149

4–15

53):

“Гаргант

юа

иПан

тагрюэл

ь”(15

32–15

52)

1223

.Леона

рдоПиз

анский

:“П

рактич

еско

езн

ание

геом

етри

и”12

24.У

ниверсит

ет

вНеапо

ле12

50–13

00.Р

аспр

остран

ение

оч

ков

1300

.Механ

ически

ечасы

1320

.Пор

охов

ыепу

шки

1347

.Уни

версит

етвП

раге

1364

.Уни

версит

ет

вКрако

ве13

65.У

ниверсит

етвВен

е13

89.Б

умаж

наяфабри

ка

вНюрн

берге

1400

.Англи

я:инд

устрия

хл

опка

1455

.Иоанн

Гутен

берг

печатаетБиб

лию

1470

.Лом

бард

ия:кан

ал

Мартесана

1482

.Откры

тиеустья

р.Кон

го14

92–15

04.Э

кспе

дици

яКол

умба

401

1492

.Откры

тиеАмерик

и.

Рекон

кистаГр

анады

1492

–15

03.А

лексан

дрVI,пап

ари

мский

1498

.Фло

ренц

ия:казнь

Савон

арол

ы15

03–15

13.Ю

лийII,п

апа

римский

1509

–15

47.А

нгли

я:

Генр

ихVIII

1517

.Лютер:“95

тезис

ов

против

инд

ульген

ций”

1519

–15

21.К

ортес

заво

евываетгосуд

арство

ац

теко

в15

19–15

56.К

арлV,и

мпе

ратор

1531

–15

34.П

исарро

заво

евываетгосуд

арство

инк

ов15

33–15

84.Р

осси

я:И

ванIV

Гр

озны

й15

34.С

оздани

еор

дена

ие

зуит

ов15

35.К

азнь

Том

асаМор

а15

45.Н

ачал

оТр

иден

тско

го

собо

ра.

1558

–16

03.А

нгли

я:

Ели

заветаI

1562

–15

98.Ф

ранц

ия:

рели

гиозны

ево

йны

1587

.Англи

я:обезгла

влен

аМария

Стю

арт

1513

–15

19.М

акья

велл

и(146

9–15

27):“Государь

”15

16.М

ор(14

78–15

35):

“Утопи

я”15

20.М

арти

нЛютер(148

3–15

46):“Осво

бодехри

стиа

-ни

на”

1536

.Кал

ьвин

(15

09–15

64):

“Учр

еждени

ехр

исти

анской

веры

”15

80.М

ишел

ьдеМ

онтень

(153

3–15

92):“Опы

ты”

1584

.Джор

дано

Бру

но

(154

8–16

00):

“Обеско

нечн

ости

,всел

енно

йимир

ах”

1597

.Бэкон

(15

61–16

26):

“Опы

ты”

Тин

торетто(151

8–15

94)

Пал

естрин

а(152

5–15

94)

Брейгел

ьСтарш

ий(ок.152

8–15

69)

Эль

Греко

(15

41–16

14)

1550

.Франц

ия:“Пле

яда”

Лоп

едеВега(156

2–16

35)

Мон

теверд

и(156

7–16

47)

Дон

н(157

2–16

31)

Караваджо(157

3–16

10)

Руб

енс(157

7–16

40)

Пуссен(159

4–16

65)

Сервант

ес(15

47–16

16):

1605

–16

15“Дон

Ких

от”

Шексп

ир(15

64–16

16):

1519

–15

21.Ф

.Магел

лан:

перв

оекру

госветно

епл

аван

ие

1543

.Коп

ерни

к(147

3–15

43):

“Обоб

ращен

ияхне

бесн

ых

сфер”

Везал

ий:“Остроени

ичело

веческоготела

”159

0.Гал

илей

(15

64–16

42):

“Одви

жен

ии”

1609

.Кеп

лер(157

1–16

30):

“Нов

аяастро

номия

”

402

12

34

1588

.Пор

ажен

ие

“Неп

обедим

ойарм

ады”

1593

–16

10.Ф

ранц

ия:Ген

рих

IV 1598

.Франц

ия:Н

антски

йэдик

т16

03–16

25.А

нгли

я:Яко

вI

Стю

арт

1605

.Росси

я:умерБор

ис

Году

нов

1605

–16

13.Р

осси

я:“см

утно

евр

емя”

1610

–16

43.Ф

ранц

ия:

Людо

викXIII

1616

.Первы

йпр

оцесспр

отив

Гали

лея

1618

–16

48.Т

ридц

атил

етня

яво

йна

1624

–16

42.Ф

ранц

ия:Р

ишел

ье

увл

асти

1625

–16

49.А

нгли

я:КарлI

1632

–16

56.К

ристин

аАвгуста,

коро

леваШ

веци

и16

40–16

88.П

руссия

:Фри

дрих

Вил

ьгел

ьм16

42–16

48.А

нгли

я:

граж

данс

каяво

йна

1643

.Франц

ия:реген

тство

Анн

ыАвстрий

ской

;Мазарин

и

1620

.“Нов

ыйОрган

он”

1625

.Гро

ций(158

3–16

45):

“Оправевой

ныимир

а”

1627

–16

28.Д

екарт

(Картези

й)(15

96–16

50):

“Прави

ла

дляру

ково

дстваум

а”16

37.“Рассуждени

еометод

е”16

44.“Начал

афил

ософ

ии”

1647

.Гассенд

и(159

4–16

55):

“Ожиз

ниинравахЭпи

кура”

1669

.Паскаль

(16

23–16

62):

“Мысл

и”(по

смертн

о)

1677

.Бен

едик

тСпи

ноза

(163

2–16

77):“Эти

ка”

1686

.Лей

бниц

(16

46–17

16):

“Рассуждени

еометаф

изик

е”

1674

.“Начал

апр

ирод

ы

ибл

агод

ати”,

“Мон

адол

огия

”17

03–17

04.“Нов

ыеоп

ыты

очело

веческом

разум

ении

”17

10.“Те

одиц

ея”

1601

.“Гамле

т”Марин

о(156

9–16

25)

Берни

ни(15

98–16

80)

Бор

ромин

и(159

9–16

67)

Вел

аскес(159

9–16

60)

Кал

ьдерон

дела

Барка(16

01–

1681

)

Рем

бран

дт(16

06–16

69)

Кор

нель

(16

06–16

84)

1667

.Мил

ьтон

(16

08–16

74):

”Потерян

ныйрай”

Мол

ьер(162

2–16

73)

1610

.Гал

илей

:тел

еско

п;

“Звездны

йвестни

к”

1632

.”Диа

логодв

ух

главне

йших

сис

темахмир

а”

1616

.Гарвей(157

8–16

57):

иссл

едов

ание

кр

овоо

бращ

ения

1628

.“Одви

жен

ии

серд

ца”

1637

.Декарт“Геометри

я”.

Метод

коо

рдин

ат

1642

.Паскаль

:суммир

ующаямаш

ина

1643

.Тор

ричелл

и:ртутн

ый

баро

метр

1657

.Гюйген

с(162

9–16

95):

Маятн

иков

ыечасы

1690

.“Тр

актатосвете”

(вол

новаятеор

ия)

403

1648

.Вестф

альски

ймир

.Франц

ия:“па

рлам

ентская

фро

нда”и“фро

ндапр

инце

в”16

49.А

нгли

я:казнь

Карла

I16

53–16

58.А

нгли

я:Кро

мвель

,ло

рд-про

тектор

1660

–16

85.А

нгли

я:КарлII

Стю

арт(реставр

ация

)16

61–17

15.Ф

ранц

ия:

Людо

викXIV

1685

.Людо

викXIV

отм

еняет

Нан

тски

йэдик

т16

89–17

25.Р

осси

я:П

етрI

Вел

икий

1701

–17

13.В

ойна

заис

панс

кое

насл

едство

1713

.Утрехтски

ймир

1715

–17

74.Ф

ранц

ия:

Людо

викXV

1740

–17

80.А

встрия

:Мария

Те

рези

я17

40–17

86.П

руссия

:Фри

дрих

II 17

55.З

емле

трясен

иев

Лис

сабо

не17

56.С

емил

етня

яво

йна

1762

–17

96.Р

осси

я:Екатери

на

II 1769

.Род

илсяН

апол

еон

Бон

апарт

1772

.Первы

йраздел

Пол

ьши

Вик

о(166

8–17

44)

1725

.“Осн

ован

иянов

ойнауки

об

общ

ейпри

роденац

ий”

1690

.Джон

Лок

к(163

2–17

04):

“Опы

точело

веческом

разумен

ии”

1710

.Беркл

и(168

5–17

53):

“Трактатоначал

ах

чело

веческогозн

ания

”

1713

.“Тр

иразгов

орамеж

ду

Гила

соми

Фил

онусом

”

1721

.Мон

тескье

(168

9–17

55):“Перси

дски

епи

сьма”

Г.Ско

воро

да(17

22–17

94)

1733

.Вол

ьтер(16

94–17

78):

“Фил

ософ

ские

пис

ьма”

1740

.“Осн

овыфил

ософ

ии

Нью

тона

”

1764

.“Фил

ософ

ский

сло

варь

”17

48.Л

аметри

(17

09–17

51):

“Чел

овек-м

ашин

а”17

50.Р

уссо(17

12–17

78):

“Рассуждени

еона

укахи

иску

сствах”

1674

.Буало

(16

36–17

11):

“Поэти

ческоеискусство

”Расин

(16

39–16

99)

Але

ссан

дроСкарл

атти

(166

0–17

25)

1665

.Ларош

фук

о(161

3–16

80):“Макси

мы”

Ант

онио

Вив

альди

(167

5–17

41)

Ватто(16

84–17

21)

1688

.Лабрю

йер

(164

5–16

96):“Характеры

”И.С

.Бах(16

85–17

50)

Д.С

карл

атти

(16

85–17

59)

Генд

ель(168

5–17

57)

Перголе

зи(17

10–17

36)

Деф

о(166

0–17

31)

Сви

фт(166

7–17

45)

Стерн

(17

13–17

68)

Глюк(171

4–17

87)

Вин

кель

ман

(17

17–17

68)

Гайд

н(173

2–18

09)

Гойя

(17

46–18

28)

Давид

(17

48–18

25)

Державин

(17

43–18

16)

Гете(17

49–18

32)

Бор

тнян

ский

(17

51–18

25)

Моц

арт(175

6–17

91)

Бле

йк(17

57–18

27)

Шил

лер(175

9–18

05)

Бетхо

вен(177

0–18

27)

1662

.Лон

донс

кое

Кор

олевскоеобщ

ество

1665

.Гри

мал

ьди:

дифракц

иясвета

1684

.Лей

бниц

:“Н

овыйметод

макси

мум

ови

мин

имум

ов”

1687

.Нью

тон(164

2–17

27):

“Матем

атич

ески

ена

чала

на

тураль

нойфил

ософ

ии”

1704

.“Опт

ика”

1711

.Лебло

н:трехц

ветн

ая

печать(гравюра)

1714

.Фарен

гейт

:ртутны

йтерм

ометр

1733

.Уай

етт:пря

диль

ная

маш

ина

1735

.Лин

ней:“Сис

тема

прир

оды”

1738

.Берну

лли:

“Гид

роди

намик

а”17

42.Ц

ельсий

:темпе

ратурн

аяш

кала

1743

.Д’Ала

мбер:

“Трактатодин

амик

е”17

51.Гал

иани

:“О

ден

ьгах”

1752

Франк

лин:

мол

ниеотвод

404

12

34

1773

.Кли

мен

тXIV

распу

скает

ордение

зуит

ов17

74.Л

юдо

викXVI,кор

оль

Франц

ии17

75.А

мерик

а:начал

ово

йны

занезавис

имость

1776

.“Декла

раци

яне

зави

симости

”СШ

А17

83.В

ерсаль

ский

мир

:пр

изна

ниене

зави

симости

СШ

А17

86–17

90.А

встрия

:Иосиф

II

1787

.СШ

А:п

риня

тие

конс

титуци

и17

89.Ф

ранц

ия:н

ачал

орево

люци

и:“Декла

раци

япр

ав

чело

векаиграждани

на”

1793

.Франц

ия:Р

обеспь

ер,

терр

ор.В

торо

йраздел

Пол

ьши

1795

.Франц

ия:Д

иректори

я.

Третий

разделПол

ьши

1796

–17

97.Н

апол

еонв

Итали

и17

98.Н

апол

еонвЕгипт

е17

99.Н

апол

еон—первы

йко

нсул

.Револ

юци

явНеапо

ле18

00.Б

итвапри

Марен

го18

04.Н

апол

еоним

ператор

Код

ексНап

олеона

1751

–17

72.“Энц

икло

педи

я”17

66.Л

есси

нг(17

29–17

81):

“Лаоко

он”

1787

.Кан

т(172

4–18

04):

“Кри

тикачис

тогоразум

а”17

84–17

91.Гердер

(174

4–18

03):

“Идеикфил

ософ

ииистор

ии

чело

вечества”

1794

.Фих

те(17

62–18

14):

“Науко

учен

ие”

1799

.Шле

йерм

ахер

(176

8–18

34):“Речи

орели

гии”

1800

.Шел

линг

(17

75–18

54):“Сис

тема

тран

сцен

дент

альн

ого

идеали

зма”

1798

.Котля

ревски

й(176

9–18

38):“Эне

ида”

Ско

тт(17

71–18

32)

Нов

алис

(17

72–18

01)

Паган

ини(178

2–18

40)

Стенд

аль(178

3–18

42)

Вебер(17

86–18

26)

Бай

рон(178

8–18

24)

Росси

ни(17

92–18

68)

Шел

ли(17

92–18

22)

Кит

с(179

5–18

21)

Шуб

ерт(179

7–18

28)

Гейн

е(179

7–18

56)

Дон

ицетти

(17

97–18

48)

Пуш

кин(179

9–18

37)

Бал

ьзак(17

99–18

50)

Бел

лини

(18

01–18

35)

Гюго(18

02–18

85)

Мерим

е(180

3–18

70)

Берли

оз(18

03–18

69)

Глин

ка(18

04–18

57)

1769

.Уатт:паров

аямаш

ина

1780

.Лавуазье:теори

ягорени

я17

83.Б

ратьяМон

голь

фье:

воздуш

ныйшар

1786

.Картрай

т:

механ

ически

йткац

кийстан

ок17

88.Ф

итч:парох

од17

91.Гал

ьван

и:жив

отно

еэл

ектрич

ество

Лап

лас(174

9–18

27)

1825

.“Тр

актатоне

бесн

ой

механ

ике”

Гаусс(177

7–18

55)

1799

:док

азател

ьствоосно

вной

теор

емыалгебры

Кош

и(178

0–18

56):

осно

вопо

лагающие

тру

ды

воб

ластиматем

атич

еско

го

анал

иза

Н.И

.Лоб

ачевский

(179

3–18

56):

неевкл

идов

агеом

етри

я

405

1805

.Бит

выпри

Трафал

ьгаре

иАустерл

ицеПресбур

гски

ймир

1809

.Австрия

:Меттерн

их

канц

лер

1812

.Исп

ания

:кон

стит

уция

1812

–18

14.Р

осси

я:вой

нас

Нап

олеоно

м18

14.О

тречен

иеН

апол

еона

от

престола

1814

–18

15.В

енский

кон

гресс

1814

–18

24.Л

юдо

викXVIII,

коро

льФ

ранц

ии18

15.“Стодне

й”;С

вящен

ный

союз

1816

.Независ

имость

Арген

тины

1818

.Независ

имостьЧил

и18

21–18

30.Греци

я:бор

ьбаза

незави

симость

1825

.Росси

я:восстан

ие

декабр

истов

1830

.Франц

ия:И

юль

ская

рево

люци

я18

37–19

01.А

нгли

я:правл

ение

ко

роле

выВик

тори

и18

48.Р

евол

юци

ив

страна

хЕвр

опы.М

аркс,

Энгел

ьс“Ман

ифест

Ком

мун

исти

ческой

парти

и”

1807

.Гегел

ь(177

0–18

31):

“Фен

омен

ология

дух

а”

1812

–18

16.“Наукалогик

и”18

19.Ш

опен

гауэр

(178

8–18

60):“Мир

как

воля

ипредставл

ение

1828

–18

30.Ч

аадаев

(179

4–18

56):

”Фил

ософ

ически

епи

сьма”

1837

.“Апо

логия

сумасшедшего”

1841

.Фей

ербах

(180

4–18

72):“Сущ

ность

хрис

тиан

ства”

1843

.Кьерк

егор

(181

3–18

55):“Или

–ил

и”18

67.М

аркс(18

18–18

83):

“Кап

итал

”

Мен

дель

сон(180

9–18

47)

Гоголь

(18

09–18

52)

Шоп

ен(18

10–18

49)

Шум

ан(18

10–18

56)

Лис

т(181

1–18

86)

Герц

ен(18

12–18

70)

Дик

кенс

(18

12–18

70)

Вагне

р(181

3–18

83)

Верди

(18

13–19

01)

Лермон

тов(181

4–18

41)

Шевченк

о(181

4–18

61)

Турген

ев(18

18–18

83)

Достоевский

(18

21–18

81)

Фло

бер(182

1–18

80)

Л.Т

олстой

(18

28–19

10)

Брамс(183

3–18

97)

Дега(183

4–19

17)

Мусор

гски

й(183

9–18

81)

Сезан

н(183

9–19

06)

Чай

ковски

й(184

0–18

93)

Зол

я(184

0–19

02)

Рен

уар(184

1–19

19)

Верле

н(184

4–18

96)

Уай

льд(185

4–19

00)

Шоу

(18

56–19

50)

Чехов

(18

60–19

04)

1807

.Фул

тон:кол

есны

йпа

рохо

д18

09.Л

амарк:

фил

ософ

иязоо

логии

1814

.Стефен

сон:паров

оз18

15.Ф

рене

ль:

теор

иядиф

ракц

иисвета

1817

.Рик

ардо

(177

2–18

23):“Начал

апо

лити

ческой

эко

номии

”

1826

.Закон

ыО

ма

1833

.Фарадей

:эле

ктро

лиз

1834

.Яко

би:эле

ктро

мотор

1837

.Мор

зе:тел

еграф

1839

.Дагер:ф

отография

1841

.Джоу

ль:закон

сохр

анен

ияэне

ргии

1859

.Дарви

н(180

9–18

82):

“Про

исхо

ждени

еви

дов”

1860

.Лен

уар:дви

гатель

вн

утренн

егосгор

ания

1860

–18

65.М

аксвел

л(183

1–18

79):

теор

ияэле

ктро

магни

тного

поля

406

12

34

1861

.Росси

я:отм

ена

креп

остн

огопр

ава

1861

–18

65.Гражданс

каяво

йна

вСШ

А:отм

енарабства

1862

.Пру

ссия

:Бис

марк—

канц

лер

1865

.Отм

енарабствавСШ

А18

70.Ф

ранк

о-пр

усскаявой

на18

71.П

ариж

скаяком

мун

а18

90.Герман

ия:отставк

аБис

марка

1894

.Франц

ия:дел

оДрейф

уса

1896

.Оли

мпи

йски

еигры

в

Афин

ах19

04–19

05.Р

усско-яп

онская

войн

а19

05–19

06.Р

осси

я:первая

рево

люци

я19

14.Н

ачал

опе

рвой

мир

овой

во

йны

1917

.Росси

я:О

ктяб

рьская

рево

люци

я19

18.К

онец

перво

ймир

овой

во

йны.П

рово

згла

шен

ие

Австрии

,Вен

грии

,Герман

иии

Пол

ьширесп

убли

ками

1922

.Обр

азов

ание

СССР

1924

.Росси

я:смертьЛен

ина,

Стали

нувл

асти

.Кит

ай:

начало

револ

юци

онно

йбо

рьбы

1873

.Бакун

ин(18

14–18

76):

“Госуд

арство

иана

рхия

”18

78.Э

нгел

ьс(18

20–18

95):

“Ант

и-Дюри

нг”

1895

.“Диа

лектик

апр

ирод

ы”

1884

.Ниц

ше(184

4–19

00):

“Такгов

орил

Заратустра”

1899

.Геккель

(18

34–19

19):

“Мир

овыезагадк

и”19

00.Гуссерл

ь(185

9–19

38):“Логич

ески

еис

следов

ания

”19

02.К

роче(18

66–19

52):

“Эстетик

а”19

10.Н

.Зим

мел

ь(185

8–19

18):

“Фун

дамен

таль

ныепр

обле

мы

фил

ософ

ии”

1914

.Фло

ренс

кий

(188

2–19

43):“Столп

иутверж

дени

еис

тины

”19

18–19

22.Ш

пенгле

р(188

0–19

36):“ЗакатЕвр

опы”

1921

.Вит

генш

тейн

(188

9–19

51):“Логик

о-фил

ософ

ский

трактат”

1922

.Марит

ен(18

82–19

73):

“Ант

имод

ерн”

1923

–19

29.К

асси

рер

Горь

кий(186

8–19

36)

Кло

дель

(18

68–19

55)

Бун

ин(18

70–19

53)

Вал

ери(187

1–19

45)

Скр

ябин

(18

71–19

15)

ЛесяУкр

аинк

а(187

1–19

13)

Рахман

инов

(18

73–19

43)

Шен

берг(18

74–19

51)

Т.М

анн(187

5–19

55)

Рил

ьке(187

5–19

26)

Гессе(187

7–19

62)

Бло

к(188

0–19

21)

Музил

ь(188

0–19

42)

Пик

ассо(18

81–19

73)

Стравин

ский

(18

82–19

71)

Джой

с(188

2–19

41)

Каф

ка(18

83–19

24)

Эли

от(18

88–19

65)

Ахм

атов

а(188

9–19

66)

Про

кофьев(189

1–19

53)

Бул

гако

в(189

1–19

40)

Цветаева(189

2–19

41)

Гарсия

Лор

ка(18

98–19

36)

Брехт(18

98–19

56)

Хем

ингуэй

(18

99–19

61)

Пла

тоно

в(189

9–19

51)

Набок

ов(18

99–19

77)

Сен

т-Экзюпе

ри(19

00–19

44)

1869

.Мен

деле

ев(18

34–19

07):

пери

одич

ескаяси

стем

аэл

емен

тов

Кан

тор(184

5–19

18):теори

ямно

жеств

1876

.Бел

лиГр

ей:тел

ефон

1877

.Эди

сон:фон

ограф

имик

рофон

1885

.Дай

мле

риБен

ц:

двигател

ьвн

утренн

его

сгор

ания

1895

.БратьяЛюмьеры

:ки

нематограф.

Поп

ов:радио

прие

мни

к18

99.Гил

ьберт

(186

2–19

43):“Осн

ован

ия

геом

етри

и”19

00.З

.Фрейд

(185

6–19

39):“Тол

ковани

есн

овид

ений

”19

10–19

13.Б

.Рассел,

А.У

айтхед:“Princ

ipia

mathe

matica”

1913

.Н.Б

ор(18

85–19

62):

мод

ельатом

а19

16.А

.Эйн

штейн

(18

79–

1955

):теори

яотно

ситель

ности

1925

–19

27.Гей

зенб

ерг(190

1–19

76):квант

оваямехан

ика

ипр

инци

пне

определе

нности

407

1925

.Начал

офаш

истско

йди

ктатур

ывИ

тали

и19

30.Герман

ия:п

обеда

фаш

истовна

выбо

рах

1932

–19

33.Гол

одвУкр

аине

1939

.Начал

оВторо

ймир

овой

во

йны

1941

.Нап

аден

иеГерман

иина

Сов

етский

Сою

з19

42–19

43.Б

итвапод

Стали

нградо

м19

45.Я

лтин

скаякон

ферен

ция.

Кап

итул

яция

Герман

ии.

Обр

азов

ание

ООН

1948

.Обр

азов

ание

госуд

арства

Израи

ль19

49.К

итай

:про

возгла

шен

ие

Кит

айской

Народ

ной

респ

убли

ки19

53.С

ССР:смертьСтали

на.

Хру

щевувла

сти(до19

64г.)

1956

.СССР:кон

ецстали

низм

а(Х

Хсъе

здКПСС)

1962

.Кариб

ский

кри

зис

1963

.Уби

йствопр

езид

ента

СШ

АДж.К

енне

ди19

64–19

73.В

ойна

воВьетн

аме

1964

–19

82.С

ССР:Б

режне

ву

власти

1968

.“Пражскаявесна

”19

79–19

89.А

фганс

каяво

йна

(187

4–19

45):“Фил

ософ

ия

симво

лических

фор

м”

1927

.Хай

деггер(18

89–19

76):

“Быти

еивр

емя”

1932

.Ясп

ерс(188

3–19

69):

“Фил

ософ

ия”

1943

.Сартр(19

05–19

80):

“Быти

еини

что”

1956

.Фро

мм(19

00–19

80):

“Искусство

люби

ть”

1976

.“Иметьил

ибы

ть?”

1960

.Гадам

ер(19

00–20

02):

“Истин

аиметод

”Герм

еневти

ка:Гадам

ер,Р

икёр

Струк

турали

зм:деСоссю

р,

Леви-Строс,Ф

уко

Р.Карна

п(189

1–19

70)

К.П

оппе

р(190

2–19

94)

Т.К

ун(р.192

2):

“Струк

туранаучн

ых

рево

люци

й”

1973

.Хабермас:“Кри

зисраци

-он

альн

ости

”19

82.М

амардашви

ли:“Карте-

зиан

ские

размышле

ния”

Дал

и(190

4–19

90)

Шостако

вич(190

6–19

76)

Беккет(190

6–19

89)

Бри

ттен

(19

13–19

76)

Кам

ю(19

13–19

60)

Маркес(192

8)Стус(193

8–19

85)

1927

.Н.Б

ор:п

ринц

ип

допо

лнит

ельн

ости

1929

.Фле

мин

г:

пени

цилл

ин19

35.Э

.Ферми(190

1–19

54):

расщ

епле

ниеатом

а19

46.Н

.Вин

ер(18

94–19

64):

киберн

етик

а19

53.С

ССР:вод

ород

ная

бомба.

Ф.К

рикиД.У

отсон:

мод

ельДНК

1955

.Перваяатом

ная

подв

одна

яло

дка

1957

.Первы

йис

кусствен

ныйсп

утни

кЗем

ли19

58.Д

ж.Б

ерна

л(190

1–19

71):

стру

ктур

наятеор

ияжид

костей

1960

.СССР:

синт

етич

ески

йал

маз

1961

.Первы

йла

зер.

СССР:п

ервы

йпо

летчело

века

вко

смос(Ю

.А.Гагарин

)19

68.Б

арна

рд:транс

план

таци

ясерд

цачел

овека

1969

.СШ

А:высадк

ана

Лун

у19

75.С

тыко

вкако

смич

ески

хко

рабл

ей“Сою

з”(СССР)и

“Апо

ллон

”(С

ША)

408

12

34

1985

–19

91.М

.Гор

бачев—

презид

ентСССР

26.04.19

86.А

вари

яна

ЧАЭС

1989

–19

90.Д

емок

рати

ческие

рево

люци

ивстрана

хВосточн

ойЕвр

опы

1991

.Загов

орГКЧП.Р

аспа

дСССР.П

рово

згла

шен

ие

незави

симости

Укр

аины

.Обр

азов

ание

СНГ.Распа

дЮ

госл

авии

иначал

ограж

данс

койво

йны

1996

.При

няти

еКон

стит

уции

Укр

аины

11.09.20

01.Т

ерро

ристич

ески

еакты

вСШ

А

409

Послесловие

ИсторИя еВроПейской культуры И сАМоПоЗНАНИе еВроПейЦА

Дикость, подлость и невежество не уважают прошедшего, пресмыкаясь пред одним настоящим…

Одно просвещение в состоянии удержать новые безумства, новые общественные бедствия.

А.Пушкин

Вероятно, в порядке общего предположения можно сказать, что в исто-рии человеческого мышления наиболее плодотворными часто оказывались те направления, где сталкивались два различных способа мышления. Эти

различные способы мышления, по-видимому, имеют свои корни в различных областях человеческой культуры, или в различных временах, в различной

культурной среде… Если они действительно сталкиваются, если по крайней мере они так соотносятся друг с другом, что между ними устанавливается

взаимодействие, то можно надеяться, что последуют новые и интересные открытия.

В.Гейзенберг

ЧтозначитПОНИМАТЬ?Во-первых,познаниесовершаетсяпу-темсравнения. “Пониманиеесть,всущности,нечтоиное,какупо-добление.То,чтониначтонепохоже,темсамымнепостижимо”[36,412].

Культуракаждойизэпохевропейскойисториипредставляетсо-бойсложноецелое,единствовмногообразии.Воснованиивсехоб-ластейчеловеческойдеятельности,всеходновременныхфеноменовкультуры лежит нечто общее, некий “первофеномен”, который неосмысленещедолжнымобразоминазываетсяуразныхавторовпо-разному:“духэпохи”(Г.В.Ф.Гегель),“складмышления”(А.Швей-цер),“стильтворчества”(М.Борн),“душакультуры”(О.Шпенглер).Легчеощутить,чемсформулироватьто,чтообъединяетархитектуруилитературу,драматургиюиживопись,математикуимузыкуопре-деленнойэпохи.“…пониманиеникогданеможетбытьчем-тоиным,кромекак осознанием связей, то есть объединяющихособенностейлибопризнаковродствавданнойобластиисследований”(В.Гейзен-

410

берг.Смыслизначениекрасотывточныхнауках//Вопросыфило-софии.—1979.—№12.—С.50).

Итак,однонаправлениеизученияисториикультуры—этосрав-нение одновременных культурных феноменов, различных “ликовкультуры”,принадлежащиходнойэпохе,—движение,таксказать,погоризонтали.Особая,важнейшаярольвпостиженииэтогообъединя-ющегоначалапринадлежитфилософии:“Теоретическаядушакуль-туры—философия…Философияестьэпоха, схваченнаявмыслях”(Г.В.Ф.Гегель).

Во-вторых:“Видетьстановлениевещей—лучшийспособихобъ-яснить” (И.В. Гете). Явление, взятое само по себе, мертво и немо.Естьспособоживитьиодухотворитьего:дляэтогонадопроследитьего“жизненныйпуть”,егостановление.(Нетаклипоступаетсосво-имгероемавторбиографическогоповествования?)Вотпочемунадоизучать не отдельно взятые эпохи европейской культуры (антич-ность, Средневековье, Возрождение,Просвещение, Романтизм), ноименноИСТОРИЮкультуры,взаимосвязьэпох.Новоевозникаетивотменустарому,иввоспроизведенииобразца,традицияиновациясутьдвестороныединогоцелого.Нельзяпонятьэпохувнееесвязейспредшествующейипоследующей.Это—другоенаправлениеизуче-ниянашейдисциплины,собственноистория,движениеотпрошлогок будущему, вертикаль. Адекватное постижение истории культурыпредполагаетединствогоризонталиивертикали.

ВХІХв.окончательносложиласьтрадицияделитьисториюЕвро-пыначетыречасти:античность,Средневековье,ВозрождениеиНо-воевремя(XVII–XXвв.).Ужевантичностивозниклидваразличныхподходакисследованиюсущего:первыйпредполагаетисследованиевещей в их неподвижности и самотождественности (разделение ипротивопоставление противоположностей, запрещение противоре-чия—линияПарменида),второй—вихизменчивости,текучестиивзаимныхпревращениях(единство,совпадение,отождествлениепро-тивоположностей,воплощениепротиворечия—линияГераклита).

Еслиантичныйрационализмвегоаристотелианскомварианте(инаследующиеемуВозрождениеиПросвещение)склоняютсякперво-му,тохристианскоесредневековьеипреемственносвязанныеснимбароккоиРомантизм—ковторому.Культура средневековойЕвро-пы—культурахристианская—вомногихаспектахпротивоположнаантичномуязычеству.Если античностиприсущ страх бесконечнос-ти,тоСредневековьетеоцентрично,аатрибутБога—бесконечность.

411

Если античностькладетначало стилеразделяющейтенденции, то вхристианстве оба стиля (высокий и низкий) слиты, особенноже вочеловечении и страстях Христовых. Христианство склоняется космыслениюединствапротивоположностей,следовательно,ксозда-ниюболеединамичнойкартинымира.ЕслиАристотелевалогиказа-прещаетпротиворечие,тодогматыхристианстваантиномичны(про-тиворечивы).Античномурационализму противостоитхристианскиймистицизм. Еслидляязыческойантичностичеловек—этоживоеиодушевленноетело, тодляхристианскихмыслителей—воплощен-наябессмертнаядуша.

РазмышляяоприродеХриста,мыслителиСредневековьяпри-ближаютсякпостижениюпротиворечивостичеловеческойприроды.“Христианскоеучениеочеловекеориентированонаучениео“бого-человеке”Христе,который,согласноформулировкеIV(Халкидон-ского)Вселенскогособора(451г.),есть“неслиянно,неизменно,не-раздельноинеразлучно”Богичеловек, сокровеннаявневременнаясущностьираскрывающеесявисторическомвремениявление.УжеВетхийЗаветосмыслилчеловеканекакравнуюсебеприроднуюсущ-ность,поддающуюсянепротиворечивомуописанию,нокакпересече-ниепротиворечиймеждуБогомимиром, которыеразвертываютсявдинамическомпроцессе“священнойистории”,—пишетС.Аверин-цев[1,79–80].

Современный исследователь отмечает: “Европейская культураскладываетсявовзаимодействиинесколькихглобальныхисторико-культурныхтрадиций.Иудео-христианскаятрадициядаетейидеииинтуицииединобожия,мессианства,эсхатологизма,святости,греха,жертвы,искупления.Античнаятрадиция—идеиуниверсальногого-сударства,общественногодоговора,культурыкакфакторапреобра-зования природы. Иудео-христианская традиция порождает образчеловекавистории(стакимихарактеристикамиевропейскогоисто-рическогосознания,каклинейностьифинализм)иобразчеловекав егодуховномизмерении.Античнаятрадициястоитуистоковев-ропейскойсоциальности,европейскогорационализма,европейскогопиететапередкультурой”[91,334–335].

Еслиантичнойкультуреприсущкосмоцентризм(первопринципбытия—космос,гармоничноустроенныйобъективныймир,вкото-ромчеловекотнюдьнезанимаетцентральногоположения),вСред-невековье средоточие всего— Бог (теоцентризм), то Возрождениекладетначалоновоевропейскомуантропоцентризму.Характеризуя

412

своеобразиеренессанснойкультуры,Л.Баткиниспользуетпонятие“диалогичности”,обозначающее“встречу”двухпластовкультурногонаследия—античногоисредневеково-христианского.

Уже было сказано о том, что культураСредневековья вомногомпротивоположнаантичной:культураВозрождения—фундаментпоз-днейшихисторико-культурныхэпох!—вомногихсвоихаспектахока-зываетсяпроникнутойострейшими,непримирымипротиворечиями.

КультураНовоговременисосредоточенанавнутреннеммирече-ловека,аонподвижен,изменчив,противоречив,бесконечен.Проти-воречиесвязаносдвижением:“Сутьчеловеческогоестества—вдви-жении.Полныйпокой означает смерть” (Паскаль).Об этомпишетМонтень,такогородаидеивоплощаетвсвоемтворчествеШекспир.

ПервоестолетиеНовоговремени—XVIIв.(эпохабарокко)—зо-лотой век европейской драматургии. Если в центре ренессанснойхудожественнойкультурынаходиласьживопись(аархитектура,ли-тератураипрочиеискусстваобреталикачествоживописности),тодо-минантахудожественнойкультурыXVII–XVIIIвв.—конфликтная драматургия,зачастуювоплощеннаявсонатнойформе.Ивкласси-цизме,ивбарокковедущееположениедрамынесомненно.

Главноевдраме—конфликт(столкновениепротивоположностей)иегоразвитие;драмапосвоейприродепредназначенадляраскрытиядиалектикижизни,проявляющейсяввозникновениипротиворечийвнутринекоегоединства,вразвитииихивихразрешении.Диалек-тичностьевропейскогоискусстваНовоговремениотмечаетО.Шпен-глер,противопоставляяегоантичному:“Аполлоническийязыкформвскрываетставшее,фаустовский—преждевсегостановление”[208,441].Еслиантичностьнаиболееадекватновыразиласебявскульпту-ре(воссозданиевнешнегообликачеловекавегонеподвижности),тосредоточиеновоевропейскогоискусства—музыка(воплощениепро-тиворечивойидинамичнойдушевнойжизничеловека).

Идея развития проникает во все области человеческого знания,ивчастностивнаукиочеловеке.Кажущаясянамстольочевиднойистина,согласнокоторойнисамчеловекиегомышление,ниобще-ственныеинститутынемогутбытьпонятывнесвязи,во-первых,соб-стоятельствамиместаивремениихфункционирования,во-вторых,систориейихвозникновенияиразвития,былаполностьюосознанатолькоксерединеXIXв.исоставляетсутькатегории“историзм“.

Романтикиосозналивсепредшествовавшееимразвитиекультурыкакединыйпроцесс,всеэтапыкоторогонеобходимыиценны.Такого

413

ещенебыло:христианеяростноспорилисязычниками;ренессанс-ныегуманистыспрезрениемотвергалиготическоеискусство;клас-сицистВольтерназывалШекспираварваромидикарем,—итолькоромантикиустремилисьссверхсинтезу,утверждаяодинаковуюцен-ностьнепохожихдругнадругаэпохикультур,рассматриваемыхкакчасти единого целого. В отличие от рационалистического Просве-щения,обожествившегонаучныйРазум,Романтизмпоэтичен. “Всевещисоотносятсядругсдругом,всеобозначаетпоэтомувсе,каждаячасть Вселенной воспроизводит целое; все это в такой же степенифилософские, как и поэтические истины”,— пишет Ф. Шлегель.Чтоэто?Этоглобальныйметафоризм:все, делающееся всем—этоиестьметафора,лежащаявосновеискусствапоэзии.Действитель-но, символическая поэзия романтиков многозначна, неисчерпаема,воплощаетбесконечность.ИменновкультуреРомантизмапоэзияифилософиясближаютсяедвалинедотождественности.Центральнаякатегорияромантическойэстетики—бесконечность,ведьдляроман-тиковпрекрасное—этобесконечное, выраженное (воплощенное)вконечном.Такогородавоззренияпреемственносвязанысхристиан-скимсредневековьем:прекрасноеестьвоплощениеБога,атрибутко-торого—бесконечность.

Итак,Средневековьереализовалоконцепциютеоцентризмакуль-туры;Возрождение—антропоцентризма;Просвещениепоставиловоснованиекультурырациональность(рациоцентризм),Романтизм—исключительнуюличность;эпохамодернавцелом—творческуюак-тивность человека, преобразующегомир; постмодерн—плюрализмнесовместимыхценностей,нормитрадицийкультуры,обусловившийневозможностьединойкартинымира.Впрочем,явления,казавшие-сянекогдапротивоположностями,например,языческаяантичностьисредневековоехристианство,классицизмибарокко(классицизмиромантизм),впоследствии,висторическойперспективе,могутбытьвоспринятывдухепринципадополнительностиБора—какразлич-ныеаспектыединогоцелого: “…содержаниесистемынеисчерпыва-ется каким-либо одним теоретическим языком… Различные языкии точки зрения на системумогут оказаться дополнительными.Всеонисвязанысоднойитойжереальностью,нонесводятсякодно-му-единственномуописанию.Неустранимаямножественностьточекзрениянаоднуитужереальностьозначаетневозможностьсущест-вованиябожественнойточкизрения,скоторойоткрывается“вид”навсюреальность”[160,199–200].Величайшиегении,воплощаяединс-

414

твопротивоположностей,частопроявляютсебяикакученые,икаклюдиискусства:таковыбылиЛеонардо,Паскаль,Пушкин,Гете.

И.Пригожин усматривает особенность современного естествоз-наниявстремленииксинтезутакихпротивоположностей,какпокойидвижение:“…нашевидениеприродыпретерпеваетрадикальныеиз-менениявсторонумножественности,темпоральностиисложности…Каждыйвеликийпериодвисторииестествознанияприводитксвоеймоделиприроды.Дляклассическойнаукитакоймодельюбыличасы,дляXIXв.—периодапромышленнойреволюции—паровойдвига-тель.Чтостанетсимволомдлянас?Наш идеал, по­видимому, на­иболее полно выражает скульптура…внекоторыхнаиболеесовер-шенныхобразцахскульптуры,например,вфигурепляшущегоШивыиливминиатюрныхмоделяххрамовГерреро,отчетливоощутимпо-исктрудноуловимогопереходаотпокоякдвижению,отвремениос-тановившегосяквременитекущему.Мыубежденывтом,чтоимен-ноэтаконфронтацияопределяетнеповторимоесвоеобразиенашеговремени” [160, 11; 31]. Гегелевская спираль завершила очереднойвиток: самым совершенным воплощением античности тоже быласкульптура.

В рамках теоцентрической картины мира Бог есть абсолютноеДобро,егоантипод—абсолютноеЗло.НетолькоДобро,ноиКрасо-та,иИстинаестьБог,утверждаютмыслителихристианскогосредне-вековья.ЧемближекНему,темлучше,чемдальшеотНего,темхуже.Теоцентрическая культура обособляет и разделяет противополож-ности,вчастности,разделяетиобособляетДоброиЗло,ПрекрасноеиБезобразное.

КультураНовоговремениантропоцентрична;человек,еецентр,естьсуществопротиворечивое,всилусвоейсвободыодинаковоспо-собноеикзлу,икдобру.Ужебылосказаноотом,чтоантропоцент-рическаякультурапротиворечива,проблематичнаисклоннакотож-дествлениюпротивоположностей.

ЭтатенденциядостигаетполногоразвитиявавангардизменачалаХХв.,которыйзанималсявосновномтем,чтодемонтировалнесу-щиеконструкции“правильного”,организованногомиросозерцания.Правильно — неправильно, красиво — уродливо, хорошо — плохо — этии подобные им противоположности объявляются несуществующи-ми.Отменяетсяупорядоченнаямодельмироздания:возникаетноваямодель—магическая.Художник-творецспособенделатьчтоугодноизчегоугодно—вмагическоймоделимирадействуетпринципаб-

415

солютного метаморфизма (Якимович А.К. Магическая вселенная.Очеркипоискусству,философииилитературеХХвека.—М.,1995).Новое,какизвестно,—этохорошозабытоестарое.Вданномслучаеприходится вспомнить об очень старом— магическая модель мирародственнамиросозерцаниюпервобытныхлюдей.

Давноизвестно,чтоисторияфилософииестьшколамысли.Гегельсформулировалидеюоединствелогическогоиисторического.Инди-видуальноеумственноеразвитиевсжатомвидевоспроизводитоснов-ныеэтапыисторическогоразвитиямышления.Нетольковисториичеловеческогомышлениявообще,ноивформированиимышлениякаждогоотдельногочеловекапознаниепредметовкакотносительнопостоянныхинеизменныхпредшествуетпознаниюихкакпроцессов,какразвивающихсяиизменяющихся.Но“философия—теоретичес-каядушакультуры”;можноуподобитьисторическоеразвитиекуль-турыразвитиюличности(которая,конечно,несводитсякразуму,какикультуранеисчерпываетсяфилософией).Ключкпознаниюлич-ности—ееистория(биография).Такимобразом,изучениеисторииевропейскойкультурыдляевропейца—этопутькдостижениюцели,указаннойещедревнегреческойфилософией:“Познайсамогосебя”.

416

сПИсок ИсПольЗоВАННой И рекоМеНДуеМой лИтерАтуры

1. Аверинцев С. С.Поэтикаранневизантийскойлитературы.—М.,1997. 2. Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной тради-

ции.—М.,1996. 3. Аверинцев С. С.Попыткиобъясниться.Беседыокультуре.—М.,1988. 4. АврелийАвгустин.Исповедь.—М.,1991. 5. Алексеев М. П.Пушкин.Сравнительно-историческиеисследования.—Л.,

1984. 6. Андреев Л. Г. Импрессионизм.—М.,1980. 7. Анна Ахматова.Стихиипроза.—Л.,1976. 8. Антологиямировойфилософии:В4т.—М.,1969–1972. 9. Арендт Г. Становищелюдини.—Л.,1999.10. Аристотель.Сочинения:В4т.—М.,1977–1983.11. Асоян А. А. “Почтитевысочайшегопоэта…”.Судьба“Божественнойкоме-

дии”ДантевРоссии.—М.,199012. Ауэрбах Э.Мимесис.Изображениедействительностивзападноевропей-

скойлитературе.—М.,2000.13. Балашова Т. В.ФранцузскаяпоэзияХХвека.—М.,1982.14. Барг М. А.Эпохииидеи.Становлениеисторизма.—М.,1987.15. Баткин Л. М.Итальянскиегуманисты:стильжизни,стильмышления.—

М.,1978.16. Баткин Л. М.ИтальянскоеВозрождение.Проблемыилюди.—М.,1995.17. Бахтин М. М.Лекциипоисториизарубежнойлитературы.Античностьи

средниевека.—Саранск,1999.18. Бердяев Н. А.Смыслистории.—М.,1990.19. Берков В. Ф., Яскевич Я. С., Павлюкевич В. И.Логика:Учебник для ву-

зов.—Минск,2002.20. Берковский Н. Статьи и лекции по зарубежной литературе.— СПб.,

2002.21. Берковский Н. Я.РомантизмвГермании//ГофманЭ.Т.А.Золотойгор-

шок.КрошкаЦахес,пропрозваниюЦиннобер.—Л.,1976.22. Бесконечность в математике: философские и исторические аспекты.—

М.,1997.23. Библер В.Мышлениекактворчество.—М.,1975.24. Библия.КнигиСвященногоПисанияВетхогоиНовогоЗаветаканони-

ческие.—Минск,1993.25. Бирюков Б. В.Жархолодныхчислипафосбесстрастнойлогики(Формали-

зациямышленияотантичныхвремендоэпохикибернетики).—М.,1985.26. Бицилли П. М.МестоРенессансависториикультуры.—София,1933.27. Богат Е. М. Золотое весло. Повесть в письмах. Размышления. Исто-

рии.—М.,1977.

417

28. Болдинская осень.Стихотворения, поэмы,маленькие трагедии, повести,письма,критическиестатьи,написанныеА.С.ПушкинымвселеБолдинеЛукояновскогоуездаНижегородскойгубернииосенью1830г./Сопрово-дительныйтекстВ.И.ПарудоминскогоиН.Я.Эйдельмана.—М.,1974.

29. Боннар А. Греческаяцивилизация.—М.,1992.30. Бор Н. Атомнаяфизикаичеловеческоепознание.—М.,1961.31. Борхес Х. Л.Прозаразныхлет.—М.,1989.32. Бурбаки Н.Очеркипоисторииматематики.—М.,1963.33. Буркхардт Я.КультураИталии в эпохуВозрождения.—Т. 1.—СПб.,

1905.34. Бычков В.2000летхристианскойкультурыsubspecieaesthetica:В2т.—

М.;СПб.,1999.35. Вазари Д.Жизнеописания наиболее знаменитыхживописцев.—СПб.,

2004.36. Валери П.Обискусстве.—М.,1993.37. Вельфлин Г. Классическоеискусство.Введениевизучениеитальянского

Возрождения.—СПб.,1999.38. Вельфлин Г.Основныепонятияисторииискусств(Проблемаэволюции

стилявновомискусстве).—СПб.,1994.39. Верлен П.Сатурнийскиестихи.Галантныепразднества.Песнибезслов/

Пер.сфранц.;Послесл.И.Булатовского.—СПб.,2001.40. Вийон Ф. Лирика.—М.,1981.41. Виндельбанд В.ОтКантадоНицше.Историяновойфилософиивеесвя-

зисобщейкультуройиотдельныминауками.—М.,1998.42. Виноградов Г., Красовская Е. Занимательнаятеориямузыки.—М.,1991.43. Виппер Б. Р. Введениевисторическоеизучениеискусства.—М.,1985.44. Виппер Ю. Б.Творческиесудьбыиистория.—М.,1990.45. Виролайнен М. Речь имолчание.Сюжетыимифы русской словеснос-

ти.—СПб.,2003.46. Волков Г.СоваМинервы.—М.,1973.47. Волошинов А. В.Математикаиискусство.—М.,1992.48. Вундт В.Введениевфилософию.—М.,2001.49. Гайденко П. П.Эволюцияпонятиянауки.—М.,1980.50. Гарднер М.Математическиеновеллы.—М.,1974.51. Гаспаров Б. М.ПоэтическийязыкПушкинакакфактисториирусского

литературногоязыка.—СПб.,1999.52. Гаспаров М. Л.ЗанимательнаяГреция.Рассказыодревнегреческойкуль-

туре.—М.,2000.53. Гаспаров М. Л.Записиивыписки.—М.,2001.54. Гвардини Р.Конецновоговремени//Вопр.философии.—1990.—№4.55. Гегель Г. В. Ф.Работыразныхлет:В2т.—М.,1973.56. Гегель Г. В. Ф.Энциклопедияфилософскихнаук.—Т.1.Наукалогики.—

М.,1975.57. Гейзенберг В. Физикаифилософия.Частьицелое.—М.,1989.

418

58. Генис А. Три.Личное.—М.,2002.59. Гершензон М.Гольфстрем//Ликикультуры:Альманах.—Томпервый.—

М.,1995.60. Гете И. В. Избранныефилософскиепроизведения.—М.,1964.61. Гете И. В.Обискусстве.—М.,1975.62. Гете И. В.Собраниесочинений:В8т.—М.,1975.63. Гилберт К. Э., Кун Г.Историяэстетики.—СПб.,2000.64. Гильберт Д., Кон-Фоссен С. Нагляднаягеометрия.—М.,1981.65. Гинзбург Л.Остароминовом.—Л.,1982.66. Гинзбург Л. Я.Литературавпоискахреальности.—Л.,1986.67. Гиппенрейтер Ю. Б.Введениевобщуюпсихологию.Курслекций.—М.,

2002.68. Гладкий А. В.Математическаялогика.—М.,1998.69. Гомер.Одиссея.—М.,1982.70. Гриненко Г. В.Хрестоматияпоисториимировойкультуры.—М.,1998.71. Гроф С.Запределамимозга.Рождение,смертьитрансценденциявпси-

хотерапии.—М.,200172. Гулыга А. В.Немецкаяклассическаяфилософия.—М.,198673. Гуревич А. Я.Историческийсинтезишкола“Анналов”.—М.,1993.74. Данилевский Р. Ю.ПушкиниГете.Сравнительноеисследование.—СПб.,

1999.75. Данин Д. С. ТрудыидниНильсаБора.—М.,1985.76. Даниэль С. М.Искусствовидеть.—Л.,1990.77. Данте Алигьери.НоваяЖизнь.БожественнаяКомедия.—М.,1967.78. Дворжак М.Историяитальянскогоискусства в эпохуВозрождения.—

М.,1978.79. Державин Г. Р. Стихотворения.—М.,1983.80. Дживелегов А. К.ДантеАлигиери.Жизньитворчество.—М.,1946.81. Диоген Лаэртский. Ожизни,ученияхиизреченияхзнаменитыхфилосо-

фов.—М.,1979.82. Ерышев А. А., Лукашевич Н. П., Сластенко Е. Ф.Логика.—К.,2003.83. Западноевропейская художественная культура XVIII века / Под ред.

проф.А.Чегодаева.—М.,1980.84.ЗарубежнаялитератураXVII—XVIIIвв.:Хрестоматия/Сост.С.Д.Ар-

тамонов.—М.,1982.85.Зельдович Я. Б., Яглом И. М.Высшаяматематикадляначинающихфизи-

ковитехников.—М.,1982.86.Ивин А. А. Логика.—М.,200487.Ивин А. А. Философияистории.—М.,2000.88.Ильин В. А., Позняк Э. Г. Основыматематическогоанализа.Ч. I.—М.,

1971.89.Ильина Т. В. История искусств. Западноевропейское искусство.—М.,

1993.90.Импрессионисты.Ихсовременники.Ихсоратники.—М.,1976.

419

91.Историямировойкультуры.НаследиеЗапада.Античность.Средневе-ковье.Возрождение:Курслекций/Подред.С.Д.Серебряного.—М.,1998.

92.Кагарлицкий Ю. И.ШекспириВольтер.—М.,1980.93.Кант И.Критикаспособностисуждения.—М.,1994.94.Кант И. Сочинения:В6т.—М.,1961–1966.95.Капра Ф.Даофизики.—СПб.,1994.96.Капра Ф. Урокимудрости.—М.,1996.97.Карасев Л. В. Философиясмеха.—М.,1996.98.Кауфман У. Космическиерубежитеорииотносительности.—М.,1981.99.Кибальник С. А.ХудожественнаяфилософияПушкина.—СПб.,1999.

100.Китс Д.Стихотворенияипоэмы.—М.,1989.101.Клайн М.Математика.Утратаопределенности.—М.,1984.102.Кнабе Г. С.РусскаяАнтичность.—М.,1999.103.Козлова М. Проблемыоснованийматематики//ВитгенштейнЛ.Фило-

софскиеработы.—М.,1994.104.Кон И. С.Открытие“Я”.—М.,1978.105.Конен В.Театрисимфония.Рольоперывформированииклассической

симфонии.—М.,1975.106.Кривцун О. А. Ценностикультурыисудьбыискусства.—М.,1989.107.Кузанский Николай.Сочинениявдвухтомах.—М.,1980.108.Кузнецов Б. Г. Развитиефизическихидей от Галилея доЭйнштейна в

светесовременнойнауки.—М.,1966.109.Кузнецов Б. Г.ЭтюдыобЭйнштейне.—М.,1965110.Кузнецова И. А.Красотачеловекавискусстве.—М.,1969.111.КультураВозрожденияиобщество.—М.,1986.112.Культурология:Курслекций/Подред.А.А.Радугина.—М.,1998.113.Кундера М.Бессмертие.—СПб.,2003.114.Кунцман П., Буркард Ф.-П., Видман Ф. Философия: dtv-Atlas.— М.,

2002.115.Курстеориимузыки/Общ.ред.А.Л.Островского.—Л.,1984.116.Кэрролл Л. ПриключенияАлисывСтранеЧудес.АлисавЗазеркалье.—

М.,1985.117.Концепции современногоестествознания:Учебникдлявузов/Лаври-

ненкоВ.Н.,РатниковВ.П.идр.—М.,2002.118.Лазарев Ф. В., Трифонова М. К.Философия:Учеб.пособие.—Симферо-

поль,1999.119.Лекциипоисторииэстетики:В4т./Подред.М.С.Кагана.—Л.,1973–

1976.120.Литературнаятеориянемецкогоромантизма.—Л.,1934.121.Лихачев Д. С.Офилологии.—М.,1989.122.Лосев А. Ф.Дерзаниедуха.—М.,1988.123.Лосев А. Ф.Израннихпроизведений.—М.,1990.124.Лосев А. Ф. Очеркиантичногосимволизмаимифологии.—М.,1993.

420

125.Лосев А. Ф.Проблемасимволаиреалистическоеискусство.—М.,1976.126.Лосев А. Ф.Страстькдиалектике.—М.,1990.127.Лосев А. Ф.ЭстетикаВозрождения.—М.,1982.128.Лосев А. Ф., Шестаков В. Н. История эстетических категорий.— М.,

1965.129.Лосский В. Н.Догматическоебогословие.—М.,1991.130.Лотман Ю. М.Пушкин.Биографияписателя.Статьиизаметки.1960—

1990.—СПб.,1998.131.Лук’янець В. С., Соболь О. М.Філософськийпостмодерн.—К.,1998.132.Любимов Л. ИскусствоЗападнойЕвропы.Средниевека.Возрождениев

Италии.—М.,1982.133.Любищев А. А.ЛинииДемокритаиПлатонависториикультуры.—СПб.,

2000.134.Лютер М. Орабствеволи.ЭразмРоттердамский.Философскиепроиз-

ведения.—М.,1987.135.Макаров А.Світлоукраїнськогобароко.—К.,1994.136.Малларме С.Віршітапроза.—К.,2001.137.Мандельштам Н. Я.Третьякнига.—М.,2006.138.Мень А.Радостнаявесть.Лекции.Вып.1.—М.,1991.139.Мигдал А. Б.КвантоваяфизикаиНильсБор.—М.,1987.140.Модернизм.Анализикритикаосновныхнаправлений.—М.,1973.141.МолитвословиПсалтирь.—Харьков,2000.142.Монтень М.Опыты:В3кн.—М.,1992.143.Наков А. Русскийавангард.—М.,1991.144.Налимов В. В.Вероятностнаямодельязыка.—М.,1979.145.Налимов В. В.Спонтанностьсознания.Вероятностнаятеориясмыслови

смысловаяархитектоникаличности.—М.,1989.146.НильсБоринаукаХХвека.—К.,1988.147.Нильс Бор.Жизньитворчество.Сборникстатей.—М.,1967.148.Очеркипоисториимировойкультуры/Подред.Т.Ф.Кузнецовой.—

М.,1997.149.Парамонов Б. М.Конецстиля.—М.,1997.150.Пенроуз Р.Новыйумкороля.Окомпьютерах,мышленииизаконахфи-

зики.—М.,2005.151.Петрарка Ф. Канцоньере.Моятайна,илиКнигабеседопрезрениик

миру.—М.,1999.152.Платон.Сочинения:В3т.—М.,1968–1972.153.Померанц Г.Выходизтранса.—М.,1995.154.Померанц Г.Собираниесебя.—М.,1993.155.Попов В. Г.Логикаиреальность.—СПб.,2004.156.Попов В. Г.Физическаяреальностьиязык.—СПб.,2004.157.Попович М. В.Очеркразвитиялогическихидейвкультурно-историчес-

комконтексте.—К.,1979.158.Пригожин И.Отсуществующегоквозникающему.—М.,1985.

421

159.Пригожин И., Стенгерс И.Время,хаос,квант.Крешениюпарадоксавре-мени.—М.,1999.

160.Пригожин И., Стенгерс И. Порядокизхаоса:новыйдиалогчеловекасприродой.—М.,2001.

161.Пустовит А. В.Этикаиэстетика.НаследиеЗапада.Историякрасотыидобра:Учеб.пособие.—К.,2006.

162.ПутеводительпоПушкину.—СПб.,1997.163.Пушкин А. С.Собраниесочинений:В10т.—М.,1974–1978.164.Пушкинврусскойфилософскойкритике.КонецXIX—перваяполови-

наХХвв.—М.,1990.165. Рассел Б.Философскийсловарьразума,материи,морали.—К.,1996.166. Реале Д., Антисери Д.Западнаяфилософияотистоковдонашихдней:

В4т.—СПб.,1997.167. Реньи А.Диалогиоматематике.—М.,2004.168. Ротенберг Е. И.ЗападноевропейскоеискусствоXVIIв.—М.,1971.169. Руднев В.Прочьотреальности.—М.,2000.170. Руднев В.ЭнциклопедическийсловарькультурыXXвека.—М.,2003.171.Смилга В.Впогонезакрасотой.—М.,1965.172.Соловьев Э. Ю.Прошлоетолкуетнас.—М.,1991.173.Строчков В.Наречияиобстоятельства.1993–2004.—М.,2006.174.Структура и смысл (формальныеметодыанализа в современнойна-

уке).—К.,1989.175.Сумерки богов/Ф.Ницше,З.Фрейд,А.Камю,Ж.-П,Сартр;Сост.и

общ.ред.А.Яковлев.—М.,1989.176. Тайлор Э.Первобытнаякультура.—М.,1989.177. Тарле Е. В.Наполеон.—М.,1957.178. Татаркевич В.Історіяфілософії:В2т.—Л.,1999.179. Теорияметафоры.—М.,1990.180. Тиллих П.Избранное.Теологиякультуры.—М.,1995.181. Тэн И.Лекцииобискусстве:Ч.4.ВаяниевДревнейГреции.—М.,1922.182.Фет А. А. Стихотворения.—М.,1970.183.Философия. Учебник /Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П.

Филатова.—М.,1998.184.Флоренский П. В.Столпиутверждениеистины.—М.,1914.185.Флоренский П.Сочинениявчетырехтомах.—М.,1999.186.Фрагменты ранних греческихфилософов:Ч. 1.От эпических теокос-

могонийдовозникновенияатомистики/Изд.подготовилА.В.Лебе-дев.—М.,1989.

187.ФранцузскиеморалистыXVIIвека.ФрансуадеЛарошфуко.Максимы.БлезПаскаль.Мысли.ЖандеЛабрюйер.Характеры.—М..1974.

188.Фрейд З.ВоспоминаниедетстваЛеонардодаВинчи.—Рига,1990.189.Фрид Э., Пастор И., Рейман И., Ревес П., Ружа И. Малаяматематическая

энциклопедия.—Будапешт,1976.190.Фромм Э.Бегствоотсвободы.—Минск,2003.

422

191.Фромм Э. Искусстволюбить.—СПб.,2002.192.Фромм Э.МиссияЗигмундаФрейда.—М.,1996.193.Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизую-

щихсясистемахиустройствах.—М.,1985.194.Хокинг С.Отбольшоговзрывадочерныхдыр.Краткаяисториявреме-

ни.—М.,1990195.Хоменко І. В., Алексюк І. А.Основилогіки.—К.,1996.196.Хофштадтер Д.Гёдель,Эшер,Бах:этабесконечнаягирлянда.—Сама-

ра,2001.197.Художественнаякультуравкапиталистическомобществе.Структурно-

типологическоеисследование/Подред.М.С.Кагана.—Л.,1986.198.Чанышев А. Н. Курслекцийподревнейфилософии.—М.,1981.199.Чередниченко Т. В.Музыкависториикультуры.—Долгопрудный,1994.200.Чернова Т.Драматургиявинструментальноймузыке.—М.,1984.201.Честертон Г. К. Вечныйчеловек.—М.,1991.202.Чичерин Г. В.Моцарт.Исследовательскийэтюд.—Л.,1971.203.Чумаков Ю. Н.СтихотворнаяпоэтикаПушкина.—СПб.,1999.204.Шаповалов В. Ф.Основыфилософии.—М.,1998.205.Шекспир В. Гамлет.КорольЛир.—Минск,1974.206.Шекспировскиечтения.1976/Подред.А.А.Аникста.—М.,1977.207.Шеллинг Ф.-В.Философияискусства.—М.,1966.208.Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории:

В2т.—М.,1993.—Т.1.209.Эйдельман Н.Пушкин.Историяисовременностьвхудожественномсо-

знаниипоэта.—М.,1984.210.Эйнштейн А.Физикаиреальность.—М.,1965.211.Эккерман И. П. Разговоры с Гёте в последние годы его жизни / Пер.

Н.Ман.—Ереван,1988.212.Элюар П.Стихи.—М.,1971.213.Энгельс Ф.Диалектикаприроды.—М.,1975.214.Энциклопедиясимволов,знаков,эмблем.—М.,2000.215.ЭстетикаРенессанса.—М.,1981.—Т.1.216.Языков Н. М.Собраниестихотворений.—Л.,1948.217.Якимович А. К. Новое время. Искусство и культура XVII–XVIIIве-

ков.—СПб.,2004.218.Якобсон Р.Работыпопоэтике.—М.,1987.219.Янкелевич В.Ирония.Прощение.—М.,2004.

423

содержание

Предисловие ................................................................................................ 5

Глава 1.Основыобщейтеориикультуры........................................ 11

Глава 2.Космоцентризм античности................................................. 39

Глава 3.Теоцентризм христианскогосредневековья................... 69

Глава 4.Антропоцентризм возрождения.........................................101

Глава 5.Научная революция XVIIв................................................119

Глава 6.Просвещение и романтизм:общая характеристика............................................................169

Глава 7.Диалектика наполеоновскойэпохи:Пушкини Гегель......................................................................193

Глава 8. Романтическая ирония..........................................................223

Глава 9.Диалектический метод Гегеляи проблема противоречия.Искусство Шекспира и драматургия Гете, Моцарта,Пушкина........................249

Глава 10.Конец нового времени:Дебюсси, Верлен, Маллармеи художники-импрессионисты...................277

Глава 11.Наука ХХ века.......................................................................303

Глава 12. Постмодерн. Новая картина мира.................................351

Хронологическая таблица .....................................................................395

Послесловие.Историяевропейскойкультурыисамопознаниеевропейца...........................................409

Список использованнойи рекомендуемой литературы..........416

Пропонований навчальний посібник має на меті ознайомити з основними епоха-ми європейської культури, розглянутими як етапи безперервного історичного процесу. Особливістю курсу є прагнення автора подати культуру кожної епохи якомога різ-нобічніше — в єдності її художніх и природничо-наукових аспектів.

Для студентів вищих навчальних закладів і всіх, хто цікавиться історією та теорією культури.

Навчальне видання

ПустовітОлександр Віталійович

ІсторІяЄВроПейсьКоїКультурИ

Навчальний посібник(Рос. мовою)

2-ге видання, перероблене і доповнене

Відповідальний редактор М. В. ДроздецькаРедактор Л. С. Тоболіч

Коректор Т. К. ВалицькаКомп’ютерне верстання Т. Г. Замура

Оформлення обкладинки О. О. Стеценко

Підп. до друку 17.08.12. Формат 60×84/16. Папір офсетний. Друк офсетний. Ум. друк. арк. 24,65. Обл.-вид. арк. 25,2. Наклад 1000 пр.

Міжрегіональна Академія управління персоналом (МАУП)03039 Київ-39, вул. Фрометівська, 2, МАУП

ДП «Видавничий дім «Персонал»03039 Київ-39, просп. Червонозоряний, 119, літ. ХХ

Свідоцтво про внесення до Державного реєстру суб’єктів видавничої справи ДК № 3262 від 26.08.08

Надруковано в друкарні ДП “Видавничий дім “Персонал”