ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИРОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРА№ 8 (20) - 2009

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:

. ГУСЕЙНОВ Абдусалам Абдулкеримович — академик Российской академии наук, директор Институтафилософии Российской академии наук;

БОНДЫРЕВА Светлана Константиновна — доктор психологических наук, профессор, академик Россий-ской академии образования, ректор Московского психолого-социального института;

ГИРЕНОК Федор Иванович—доктор философских наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой фи-лософской антропологии и комплексного изучения человека Московского государственного университета;

ГУБМАН Борис Львович — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой Тверскогогосударственного университета;

ИЛЬИНСКИЙ Игорь Михайлович — доктор философских наук, профессор, ректор Московского гума-нитарного университета;

КОЗЛОВ Александр Николаевич — проректор Рязанского государственного университета, кандидатхимических наук;

КОФМАН Андрей Федорович — доктор филологических наук, заведующий отделом Института мировойлитературы Российской академии наук;

ЛАПИН Николай Иванович — член-корреспондент Российской академии наук, заведующий отделомИнститута философии Российской академии наук;

ЛЕКТОРСКИЙ Владислав Александрович — академик Российской академии наук, заведующий секторомИнститута философии Российской академии наук, главный редактор журнала «Вопросы философии»;

МИРОНОВ Владимир Васильевич — доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Россий-ской академии наук, декан философского факультета Московского государственного университета;

ОГУРЦОВ Александр Павлович—доктор философских наук, профессор, заведующий отделом Институтафилософии Российской академии наук;

РЕЗНИК Юрий Михайлович — доктор философских наук, главный научный сотрудник Института фи-лософии РАН, главный редактор журнала "Личность. Культура. Общество";

СМИРНОВ Андрей Вадимович — член-корреспондент Российской академии наук, заместитель директораИнститута философии Российской академии наук;

СТЕНИН Вячеслав Семенович — академик-секретарь Отделения общественных наук Российской академиинаук Российской Федерации, академик Российской академии наук;

УРУНТАЕВА Галина Анатольевна -—доктор психологических наук, профессор кафедры "Психология"Московского государственного университета технологий и управления;

ХАРИТОНОВ Александр Николаевич — кандидат психологических наук, доцент,президент Русского психоаналитического общества;

ФИЛАТОВ Олег Константинович — доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедройМосковского государственного университета технологий и управления;

ШЕСТОПАЛ Алексей Викторович — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой фи-лософии Московского института международных отношений (Университет МГИМО);

ЧУМАКОВ Александр Николаевич — доктор философских наук, профессор, вице-президент Российскогофилософского общества.

РЕДКОЛЛЕГИЯ:шеф-редактор - Василий Иванович Даниленко;главный редактор - Павел Семенович Гуревич;

заместитель главного редактора - Эльвира Маратовна Спирова;ответственный секретарь - Елена Георгиевна Руднева.

Редактор: H.H. Николаев, корректор: Н.Ю. Тушнова, верстальщица: О.В. Панова.

СОДЕРЖАНИЕ

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

П. С. Гуревич

Образ врага

СУДЬБЫ И КОНТУРЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ

М.А. Султанова

Контркультура — тип ценностного радикализма(Вудстоку 40 лет — каковы итоги?) 9

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

ЮМ. Резник

Персонализм против социоцентризма(личностно-ориентированная теориягражданского общества: возможностиобоснования) 19

НОВАЯ НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА

E.H. Князева

Будущее, созидаемое человеком 29

МИФЫ И СОВРЕМЕННЫЕ МИФОЛОГИИ

КВ. Чиндин

Деспонация теургии Валерия Брюсова 40

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

П.Б. Сержантов

Смена антропологических вех 49

ЧЕЛОВЕК И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО

Е.Г. Руднева

Проблема человекав философии А.Дж. Айера

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ

И. В. Кирсберг

О научной неопределенности религиоведческойфеноменологии и о возможностиее научной строгости 70

ЭСТЕТИКА

И.П. Никитина

Об описательно-оценочном характерефилософии искусства 78

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

А.Ю. Полтораков

"Товарищ память": политические функцииисторической памяти 87

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА

И.А. Кацапова

Социокультурное осмыслениеправовой реальности 93

ИСТОРИЯ ИДЕЙ И УЧЕНИЙ

H.A. Давтян

Скромное обаяние повседневности,или Что же всё-таки сказал Заратустра 100

ANNOTATIONS AND KEY 116

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ.

ABOUT THE AUTHORS

.59

ТРЕБОВАНИЯ РЕДАКЦИИК СТАТЬЯМ ЖУРНАЛА"ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРА".

,118

,119

,120

НОВАЯ НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА

E.H. Князева

БУДУЩЕЕ, СОЗИДАЕМОЕ ЧЕЛОВЕКОМ

Аннотация: в статье рассматриваются основные установки и ключевые понятия современнойтрансдисциплинарной области знания — исследований будущего. Раскрывается содержание такихновых представлений, как «образы будущего», «альтернативное возможное будущее», «созиданиебудущего», а не просто его предсказание, «коэволюция» как искусство жить вместе и созидать совмес-тное будущее. Изучаются возможности и границы применимости методов и технологий социальногоконструктивизма в практике социального управления.

Ключевые слова: философия, время, будущее, прогнозирование, управление, конструктивизм,ситуация, сложность, коэволюция, синергетика.

1. От пассивного ожидания будущего,к его активному созиданию

Будущее — это самое загадочное и частотревожное, с чем мы сталкиваемся в своейжизни. Уж если неуловимо и постоянноускользает от нас настоящее, то будущее

тем более невозможно уловить, оно нам не подвлас-тно, оно может нас страшить или поражать своейновизной. Тем не менее сегодня все более часто ивсе более настойчиво звучат дерзкие призывы ивысказываются даже и теоретические притязаниясо стороны ученых, чтобы мы можем созидать же-лаемое будущее, что будущее зависит от нас самихи что мы можем даже управлять будущим. Manmadefiitures — так называлась книга, изданная подредакцией известного американского футурологаЭлвина Тоффлера еще в 1974 г· Будущее, сделанноечеловеком, вернее, находящееся под его контролем,не только творящее человека, но и творимое им,тренды, прокладываемые самим человеком, — идея,определяющая социальный климат сегодня.

Установка на конструирование будущего лежит врусле общих конструктивистских веяний в эпистемоло-гии, психологии, социологии и теории управления. Не-которую концептуальную основу доя конструктивизмадает наука на ее постнеклассической стадии, выраже-нием которой является синергетическая парадигма.Ведь именно синергетическая парадигма, продолжаяи развивая линию неклассической науки, показывает,что человек встроен в изучаемые им природные и со-циальные системы, является неустранимым элементомв процессе их наблюдения, измерения, исследования.И во власти человека определять дальнейший путьэволюции системы при прохождении ею моментанеустойчивости—точки бифуркации. Человек—про-

дукт космической, биологической и историческойэволюции, но, находясь внутри исторических трендовразвития, он может их определять.

Искусство эффективного социального управ-ления тесно связано с искусством предвидения,социального прогнозирования. Эффективно уп-равлять может лишь тот, кто видит достаточноотдаленное, «интересное» будущее, умеет строитьсценарии будущего развития и конструироватьжелаемое, предпочитаемое будущее, проявляетзаботу о будущем. Прогнозирование основываетсяныне на понимании общих принципов коэволюциисложных систем, паттернов их поведения.

Видение мира, ориентированное на будущее,основывается на солидарности с будущим. Мы недолжны ждать подарков от будущего, но активностроить, создавать желаемое, предпочитаемоебудущее. Именно в этом плане сегодня все чащеречь идет о дизайнировании будущего (design of thefuture) и его партисипативном редизайнировании(participative redesign of the future), об оформлениибудущего (shaping the future).

В качестве нового слогана принимается тезис,зафиксированный Франком Тайгером: «Ваше бу-дущее зависит от многих вещей, но прежде всего отвас самих». Причем в процесс создания желаемогобудущего, его оформления вовлечен каждый из нас,каждый является актором, каждый является ответс-твенным за плюралистичный и объединенный мир. Вдополнении к представлениям об устойчивом разви-тии (sustainable development) ныне стали говорить и обустойчивом будущем (sustainable future), т.е. о таком, вкотором мы научимся избегать сильных потрясений,катастроф, разработаем надежные технологии управ-ления рисками. В современном прогнозировании ре-

29

Философия и культура 8 (20) · 2009

шаюшую роль играют конструктивистские установки,связанные, с одной стороны, с технологиями управ-ления социальными инновационными процессами,а с другой — со становлением новой этики связи,солидарности, толерантности, партисипации.

Чтобы научиться со-созидать желаемое будущее,нужно усвоить следующие ключевые представле-ния, на которые обращают внимание футурологии которые важны и для журналистов, и для чита-телей, и для производителей и для потребителей,и для пиарщиков, и для пассивных потребителейрекламы, зомби-потребителей:

— Предсказание очень сложно, особенно когдаоно касается будущего. Точные предсказания оченьредки, в большинстве случаев можно предсказатьлишь некоторые ключевые элементы, тогда как вомножестве деталей легко ошибиться.

— Отнюдь не все удивлены сюрпризами. Еслислучается то, чего никто не ожидал, то стоит поис-кать людей, которые тем не менее ожидали этого.

— Даже если изменения происходят оченьбыстро, мы нередко ощущаем, что всё меняетсямедленно. Есть две реальности — наше личное,субъективное ощущение течения времени и мир сего объективной скоростью течения событий, кото-рые часто не соотносимы.

— Большинство трендов (инициатив, начи-наний, новаций) вымирает подобно тому, как ибольшинство мутаций в живой природе являютсялетальными, приводят к смерти, а не увеличиваютвыживаемость организмов.

— Будущее — это, как правило, настоящее илинечто не сильно от него отличающееся. Даже еслиинновации входят в культуру, не надо думать, чтоизменения произойдут быстро и повсюду.

— Всегда есть разные возможности. Нам можетне нравиться то, что мы выбираем.

— Будущее не выгравировано на камне. Ононепрерывно создается нами.

— Гаджеты — еще не футуризм, еще не будущее.Не обольщайтесь новыми техническими устройс-твами как двигателями социального прогресса.Намного более важно использование новых техно-логий, чтобы быть вовлеченными в новые формысоциальной, экономической, политической, куль-турной активности), реально создавать эти новыеформы, новую социальную среду.

— Всегда есть авангард и отстающие (люди,предприятия и компании, города, страны, геополи-тические регионы). Важные изменения никогда непроисходят быстро и повсеместно. Напротив, всегдасуществует неравномерность, всегда есть лидеры,

более того, разрыв между лидерами и аутсайдерамикатастрофически увеличивается. К примеру, еслиречь идет о крупных городах мира (Big Cities), то ониранжированы по закону Ципфа — эволюционному за-кону фрактальности, т.е. масштабному самоподобию.Например, Москва — это не город, а совокупность око-ло 150 самостоятельных городских единиц (квантовурбанизации, составляющих, по оценкам географов-урбанистов, порядка 67 тысяч человек).

— Технологии не приживаются быстро. Реальнаяпольза новых технологий ощущается не сразу, атолько по прошествии ряда лет.

— Будущее принадлежит любопытным. Если тыхочешь узнать, почему важна та или иная инновация,не спрашивай тех, кто ее ввел, поскольку они видяттолько ее преимущества, а не недостатки. Не обращай-ся и к критикам, потому что они видят в ней толькоплохое. Действуй как хакер, который стремится найтинаилучшие способы ее использования и встроить ее вжизнь совершенно неожиданным образом.

— Будущее—это процесс, а не судьба. Будущее—этоне конец истории. Не надо думать, что можно достиг-нуть будущего и торжествовать победу. Всегда остаетсявопрос: «А что потом?».

2. Ключевые понятия современных ис-следований будущего

Современное прогнозирование, исследованиябудущего (futures studies, заметьте будущего не вединственном, а во множественном числе, т.е. иссле-дование перспектив) — это область трансдисципли-нарных исследований, базирующихся во все большейстепени на теории сложных систем. Исследованиябудущего, как его определяют сегодня ведущие фу-турологи мира, — это трансдисциплинарный, бази-рующийся на системной науке подход к анализу об-разцов изменений в прошлом, определение трендови возможных результатов изменений в настоящем ипостроение альтернативных сценариев возможныхбудущих изменений, чтобы помочь людям создатьто будущее, которое они желают.

В качестве ключевых здесь выступают нынеследующие представления:

ι) об «образах будущего» (Фред Полак),2) об «альтернативном возможном будущем»,

сценариях развития (альтернативистика в иссле-дованиях будущего), а также

3) о «созидании будущего», а не просто о пред-сказании его (конструктивизм в исследованияхбудущего).

В понятие «образ будущего» Ф. Полак (1973) вкла-дывал смысл «позитивного идеального образа буду-

30

Новая научная парадигма

щего», подобного тому, с которым работает искусство.А искусство, как известно, формирует будущее.

Современные исследования будущего, называ-емые иногда футурологией, в корне отличаютсяи от идеологии, оправдывающей существующее вобществе положение вещей, и от утопии, отверга-ющей его. Это использование научных (трансдис-циплинарных) методов для исследования будущего,построение различных сценариев развития, оценкавероятности осуществления того или иного сцена-рия и понимание конструктивной, созидательной,активной роли человека.

В наши дни недостаточно просто быть готовымк цоявлению социальных инноваций, но можно идолжно направлять развитие коллектива, органи-зации, государства в желаемом направлении ин-новационного развития, сознательно и со знаниемновейших методов науки о сложном конструироватьжелаемое будущее. Недостаточно быть готовым квозможным нестабильностям и катастрофам (а с по-вышением сложности общественных процессов, ихвероятность возрастает), но в наших силах находитьоптимальные выходы из ситуаций нестабильности,проходить критические периоды с наименьшимипотерями.

3· Ошеломляющая сложность мираи ненадежность прогнозов

Общепризнано, что мы живем в чрезвычайносложном мире, в котором трудно предсказывать бу-дущее и предпринимать эффективные действия. Ночто такое сложность? Наука только недавно началаподходить к осмыслению феномена сложности, всехего многочисленных граней и смыслов.

Что делает сложное сложным? Сложные системы,как правило, состоят из большого количества элемен-тов (или подсистем). Но количество элементов — неглавное. Определяющим фактором здесь являетсянетривиальность, запутанность, оригинальность отно-шений между элементами. Именно отношения (илисвязи) — тот «клей», который соединяет элементы вединой целое, делает сложное сложным. Отношениямежду элементами можно соотнести с функциямисистемы как целого. Сложными являются те объекты(системы, образования, организации), описать функ-ции которых на порядок сложнее, чем само строениеэтих объектов (систем и т.д.).

Проводят различие между дезорганизованнойсложностью и организованной сложностью.Дезорганизованная сложность — это огромноеколичество частей (подсистем), иногда миллионычастей, взаимодействующих между собой слу-

чайным, ничем не детерминированным образом.Дезорганизованная сложность может описыватьсявероятностными и статистическими методами.Организованная сложность — это такая сложность,которая строится на неслучайных, взаимозависи-мых отношениях между частями (подсистемами).В такого рода системах возникают эмерджентныесвойства на уровне системы как целого, но они воз-никают спонтанно, самопроизвольно, без действиякакой-либо руководящей силы.

Таким образом, сложные системы обладаютследующими характерными свойствами:

— сложность есть множество элементовсистемы, соединенных нетривиальными, ориги-нальными связями друг с другом. Сложность естьдинамическая сеть элементов (элементы соединеныпо определенным правилам);

— сложность есть внутреннее разнообразие систе-мы, разнообразие ее элементов или подсистем, котороеделает ее гибкой, способной изменять свое поведениев зависимости от меняющейся ситуации;

— сложность есть многоуровневостъ системы(существует архитектура сложности). Сложныесистемы больше, чем сумма их частей любого раз-мера, поэтому их нужно анализировать в терминахиерархии взаимодействий. В то же время и частьможет быть сложнее целого (например, человексложнее общества): часть может быть носителемвсех системных качеств, но одновременно обладатьи сверхсложными собственными режимами функ-ционирования и развития;

— сложные системы являются открытымисистемами, т.е. обменивающимися веществом,энергией и/или информацией с окружающейсредой. Границы сложной системы порой трудноопределить (видение ее границ зависит от позициинаблюдателя);

— сложные системы — это такие системы, вкоторых возникают эмерджентные феномены(явления, свойства). Эмерджентными называютсяновые неожиданные свойства, появляющиеся надинамическом уровне системы как целого, которыене могут быть «вычитаны» из анализа поведенияотдельных элементов. Но и вещь (объект, система),ставшая частью целого, может трансформироватьсяи демонстрировать эмерджентные свойства;

— сложные системы имеют память, для них ха-рактерно явление гистерезиса, при смене режимафункционирования процессы возобновляются постарым следам (прежним руслам);

— сложные системы регулируются петлями об-ратной связи: отрицательной, обеспечивающей

31

Философия и культура 8 (20) · 2009

восстановление равновесия, возврат к прежнемусостоянию, и положительной, ответственной забыстрый, самоподстегивающийся рост, в ходе ко-торого расцветает сложность.

Проводят различие между сложными систе-мами и сложными адаптивными системами. Вто время как сложные системы существуют на всехуровнях бытия, начиная с уровня неживой приро-ды, сложные адаптивные системы — это системыбиологические, человеческие, социальные, ин-формационные, ноосферные. К таковым относятсяорганизации, которые возникают в сообществахобщественных животных (например, муравейник),биосфера и экосистемы, мозг, иммунная система,клетка и эмбрион, такие социальные системы,как биржи, политические партии, общественныеорганизации и ассоциации. Сложные адаптивныесистемы способны самообучаться, т.е. корректиро-вать свои действия в зависимости от результатовпредыдущих действий, активно встраиваться всреду, приспосабливаясь к ней и изменяя ее в ходесвоей активности.

Чем сложнее система (структура, организация),тем она более неустойчива, более уязвима по от-ношению к малым событиям, отклонениям, флук-туациям. Сложные структуры мира возникают врежимах с обострением, когда характерные величи-ны (температура, энергия, численность населенияи т.д.) достигают бесконечности за конечное время(время обострения)1. Это, разумеется, идеализиро-ванная, математическая модель, на основе анализакоторой можно сделать важный мировоззренчес-кий вывод. Поразительно само наличие моментовобострения, т.е. конечность времени существованиясложных структур в мире. Получается, что слож-ная организация (структура) существует толькопотому, что она существует конечное время. Житьконечное время, чтобы вообще жить! Внутри жизниимманентно заключена смерть. Или иначе: лишьсмертное способно к самоорганизации. Возможно,что это один из законов эволюции. И вместе с темэто математический результат, полученный в ре-зультате изучения определенных классов открытыхнелинейных систем.

Сложное существует, как на «лезвии бритвы»,балансирует «на краю хаоса» ("at the edge of chaos").Сложные структуры самоорганизации балансируют

1 См. об этом подробнее: Князева E.H., Курдюмов С.П. Ос-нования синергетики. Режимы с обострением, самоорга-низация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002; Князева E.H.,Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическоемировидение. М.: КомКнига, 2005.

32

«на краю хаоса». Эта красивая метафора появиласьв настоящее время в связи с развитием теории само-организованной критичности (П. Бак, С. Кауфман).Сложные адаптивные системы, в особенности жи-вые существа, допускают хаос, который делает ихдостаточно гибкими и податливыми, дает возмож-ность хорошо приспосабливаться к изменчивымусловиям окружающей среды. Сложность являетсячрезвычайно хрупкой, так что даже наилучший шагв направлении улучшения организации этих системможет привести к их быстрому спонтанному распа-ду и гибели. С. Кауфман отмечает, что жизнь естьэмерджентный феномен, в основе которого лежит«порядок для свободы», или самоорганизация, апоследняя характерна для режима эволюции сис-темы «на краю хаоса»2.

Из-за неустранимых элементов хаоса и наличиястранных аттракторов в исследовании поведениясложных систем существуют пределы нашего про-никновения в будущее. Существует горизонт нашеговидения будущего даже для достаточно простыхфизических и химических эволюционирующихсистем и тем более для экологических, социальных,человеческих систем.

Как говорят математики, сложные системы необладают свойством эргодичности, т.е. они не де-монстрируют всех своих свойств на наблюдаемойтраектории. В них всегда что-то скрыто, всегдасуществуют невыявленные, латентные тенденции,скрытые возможные русла развития. А поэтому сними нельзя поставить эксперимент, повторитьрезультат исследования, что обусловило триумфестествознания в эпоху классической науки. Раз-витие сложных систем локально неустойчиво и впринципе непредсказуемо.

4- Кто владеет ситуацией, владеет бу-дущим,

Управление, чтобы быть эффективным и адек-ватным в современном мире с его ошеломляющейсложностью, должно быть ситуационным, реле-вантным сложившейся ситуации, учитывающимто, как вписываются управленческие действия всоциальную среду, являются ли они в данном случаеи в данный момент уместными и своевременными.Идея ситуационности познавательного усилия,социального действия или управляющего воздейс-твия — это единое интеллектуальное веяние, котороеможно проследить и в современной эпистемологии,

2 Kauffman, S. At Home in the Universe. The Search for Laws ofSelf-organization and Complexity. London: Viking, 1995. P. 71.

Новая научная парадигма

и в социальной теории и практике. Перечислю це-лый веер подходов различных ученых мыслителей,которые выводят на эту идею.

Структурное сопряжение. Чилийские ученыенейробиологи и философы У. Матурана (р. 1928) иФ. Варела (1946-2001), разработавшие в igSo-xгодах концепцию автопоэзиса, ввели понятие опе-рациональной замкнутости. Сложная система непросто открыта, она операционально замкнута. Онаодновременно и отделена от мира, и связана с ним.Ее граница подобна мембранной оболочке, котораяявляется границей соединения/разделения. Мемб-рана позволяет системе быть открытой миру, братьиз окружающей среды нужные вещества и инфор-мацию и быть обособленной от него, во всех своихтрансформациях и превращениях поддерживатьсвою целостность, сохранять свою идентичность.Рост сложности систем в мире означает рост степениих избирательности.

Выражаясь образным языком, сложная система,возникнув и развиваясь, испытывает мир, бросаетему вызов, но и мир оказывает влияние на нее. Исистема, и окружающая среда обоюдно активны.Если процесс их взаимного испытания не заверша-ется распадом системы, то в результате они оказыва-ются взаимно подогнанными друг к другу. Системаадаптируется к окружающей среде, которая в своюочередь также видоизменяется. Процесс налажива-ния их сосуществования, обустройства их совмест-ной «жизни» называют процессом коэволюции, арезультатом этого процесса является структурноесопряжение сложной системы и среды (в живойприроде — организма и среды его обитания).

Окружающий мир, созидаемый иами исозидающий нас. Еще задолго до Матураны иВарелы, в 1930-х гг., эстонский зоолог Якоб фон Ик-скюль (1864-1944) развил концепцию жизненногомира (Lebenswelt) живого существа, иначе говоря,окружающего его мира (Umwelt)3. Согласно этойконцепции, свойства внутреннего мира живого су-щества определяют, каким предстает для него вне-шний мир. В то же время его помещенность в опре-деленную внешнюю среду обитания обусловливаетформирование черт внутреннего мира. Внутреннийи внешний мир находятся в отношении взаимнойсогласованности, складываясь в целостный жизнен-ный мир живого существа. Umwelt человека — этомир, который созидается человеком в зависимости

от его телесной, психической, деятельностнои орга-низации, это активно строящаяся им окружающаясреда, которая строит и его самого4. Я. фон Икскюльпочитается как основатель биосемиотики.

Кибернетика второго порядка. Сходные идеиразвивал один из основателей кибернетики Хайнцфон Фёрстер (1911-2002). Он разрабатывал киберне-тику как эпистемологию, кибернетику кибернетикиили кибернетику второго порядка. Фундаментальнойидеей кибернетического мышления является идеяцикличности, обратной связи, самоотнесенности,самоструктурирования. Ключевым словом в его тру-дах, судя по всему, является немецкое слово "Eigen",соответствующее английскому "self или русско-му «собственный», «само», «Я» (eigenbehavior,eigenelement, eigenfimction, eigenprocess, eigenvalue).Ни одна система не смогла бы выжить без спо-собности поддерживать и воспроизводить своесобственное поведение и свою собственную органи-зацию. В самоорганизации всегда есть момент цик-личности: это, по сути, организация организации.Сознание сознания есть самосознание, а пониманиепонимания есть самопонимание. Окружающиймир в том виде, в котором мы его воспринимаем,является нашим изобретением. Вместо того, чтобыбеспокоиться о недоступной нам внешней реаль-ности, разумнее сфокусировать внимание на мире,который мы строим в процессе взаимодействия икоммуникации с другими людьми, на мире нашегоопыта.

Идея коэволюции. Коэволюциониро-вать — значит жить в одном темпомире.Иное видение этой идеи было у выдающегосяученого, одного из основателей синергетическогодвижения в России С.П. Курдюмова (1928-2004).Он выдвинул и последовательно развил в целос-тную концепцию идею коэволюции, устойчивогосовместного и взаимосогласованного развитиясложных систем. Коэволюционировать — значит по-пасть в один темпомир, начать развиваться с однойскоростью. Попадание в результате резонансногообъединения в один темпомир приводит к ускоре-нию развития целостной структуры. Это выгодно нетолько менее развитой подструктуре, вошедшей вцелостную структуру, но и более высоко развитойструктуре, поглотившей более слабые части.

Коэволюция, по Курдюмову, есть «искусствожить в едином темпомире», не свертывая, а под-держивая и развивая разнообразие на уровнях

3 См.: Uexküll, J. von. Streifzüge durch die Umwelten von Tierenund Menschen: Ein Bilderbuch unsichtbarer Welten. (Sammlung:Verständliche Wissenschaft, Bd. 21.) Berlin: J. Springer, 1934(mit Kriszat G.)

4 См. об этом подробнее: Алюшин А.Л., Князева E.H. Темпоми-ры. Скорость восприятия и шкалы времени. М.: ЛКИ, 2008.

33

Философия и культура 8 (20) · 2009

элементов и отдельных подсистем. А значит, нужнокультивировать у каждого чувство ответственностиза целое в плюралистичном и объединенном мире.«Искусство жить вместе» — это искусство поддержа-ния единства через разнообразие, взращивания са-мости, своего неповторимого личностного Я путемодновременно обособления от среды и слияния сней. Каждый элемент (личность, семья, этнос, го-сударство) сложной коэволюционирующей целост-ности операционально замкнут, поддерживает своюидентичность. Каждый элемент творит себя черезцелое и преобразует целое, творя самого себя. Ондолжен забыть себя, чтобы найти себя, обнаружитьсвое сродство с миром, чтобы познать самого себя,построить самого себя по-новому.

Экология действия. Французский социолог ифилософ Эдгар Морен (р. 1921) ввел в связи с этимпредставление об «экологии действия». Неопреде-ленность имманентно вписана в само представле-ние о сложности мира. Неопределенность означаетнезавершенность всякого процесса познавательнойи практической деятельности, непредзаданность,открытость и нелинейность исхода этой деятель-ности. Всякое предпринимаемое нами действиеопределяется условиями окружающей природнойи/или социальной среды, и может оказаться, чтооно отклонится от того направления, котороебыло ему первоначально задано. «Мы не можембыть уверены в том, что результат действия будетсоответствовать нашим намерениям, напротив, мывправе серьезно сомневаться в этом»5.

Мы вынуждены поэтому отойти от привычнойлинейной схемы: предпринятое действие —> по-лученный результат — и признать нелинейностьвсякого действия, точнее, нелинейность связи это-го действия и его результата (последствий). «Кактолько индивид предпринимает действие, какимбы оно ни было, оно начинает ускользать от егонамерений, — поясняет Морен. — Это действие вли-вается во вселенную взаимодействий и в конечномсчете поглощается окружением, так что в результатеможет получиться даже нечто противоположноепо отношению в первоначальному намерению.Часто действие возвращается бумерангом к намсамим. Это обязывает нас внимательно следить задействием, пытаться его исправить — если еще непоздно, а иногда его торпедировать, как это делаютответственные работники НАСА, которые взрывают

ракету в том случае, если она отклоняется от задан-ной траектории»6.

Активное движение в коэволюционныхландшафтах. Наконец, это концепция активногодвижения (active walk), недавно выдвинутая амери-канским ученым Луи Лэмом как новая парадигмаформирования паттернов и самоорганизации всложных системах. «Субъект активного движенияизменяет ландшафт по мере того, как он продвига-ется, и на выбор им следующего шага влияет этот,уже измененный ландшафт»7. Динамика процессаактивного движения, изменения среды и изменениясамого субъекта под влиянием среды определяетсятремя правилами: l) правило производства ланд-шафта, которое характеризует то, как идущий меняетландшафт по мере того, как он движется, 2) прави-ло движения идущего, которое характеризует какидущий выбирает следующий шаг, и з) правило, покоторому эволюционирует сам ландшафт. Множествосубъектов движения и действия косвенно взаимодейс-твует друг с другом через изменяемый ими ландшафт,они коэволюционируют.

5- Синергетическое видение возможнос-тей созидания будущего

Синергетика, в современной мировой наукеназываемая чаще нелинейной динамикой или на-укой о сложных системах, является наследницейкибернетики. Это — постнеклассическая парадигманаучного знания. Синергетика пытается увидеть«мир изнутри», мир, каким он представляется поз-нающему его и действующему в нем человеку, и какон может строиться, конструироваться человеком.Она раскрывает особую, решающую роль человека,который, будучи встроен в сложные системы, мо-жет оказывать непосредственное влияние на ходих эволюции, выводить их на предпочтительныебудущие состояния. Наблюдатель и наблюдаемое,конструирующий субъект и объект его преобразова-ний находятся в отношении нелинейной обратнойсвязи, циклической причинности.

Субъект конструирует будущее, и возможностиэтого конструирования видятся с позиции синерге-тики в разных планах.

Во-первых, это решающая роль субъекта, устано-вок его сознания и его ценностных предпочтений,

5 Morin E. Le complexus, ce qui est tissé ensemble // RédaBenkirane. La Complexité, vertiges et promesses. Paris: LePommier, 2002. P. 23.

34

6 Морен Э. Образование в будущем: семь неотложных задач //Синергетическая парадигма. Синергетика образования. Переводс франц. E.H. Князевой. М: Прогресс-Традиция, 2006. С. 73-74.7 Lam L., Shu C.-Q., Bödefelfd S. Active Walk and Path DependentPhenomena in Social Systems // Nonlinear Physics for Beginners/Ed. by Lui Lam. Singapore: World Scientific, 1998. P. 215.

Новая научная парадигма

даже единичного человеческого действия, в выборевозможных путей развития в состояниях неустой-чивости сложной системы. Существуют два типа не-устойчивости: неустойчивость в точке бифуркации,ветвления путей развития и неустойчивость вблизиобострения, момента максимального, кульминаци-онного развития сложной структуры. Как в том, таки в ином случае система становится неустойчивой кмалым, незначительным флуктуациям на микроу-ровне, и малое человеческое воздействие способновывести систему на один из возможных путей эво-люции, к одной из целого спектра структур-аттрак-торов. Важнейшим мировоззренческим выводомсинергетики является тот, человек действительноспособен принимать непосредственное участие вконструировании желаемого будущего, но его твор-ческая, созидательная роль имеет ограничения ввиде собственных, внутренних тенденций развитиясложных систем. Не все, что угодно, можно осущес-твить, но только то, что согласовано с собственнымипотенциями сложных систем.

Осознание множественности путей развитиясложных систем, наличия альтернатив напрямуюсвязано с осознанием возможности улучшитьмир, соединить поиск истины с поиском блага.Об этом пишет социолог И. Валлерстайн: «Мыбыли бы мудрее, если бы формулировали нашицели в свете постоянной неопределенности ирассматривали эту неопределенность не как нашубеду и временную слепоту, а как потрясающуювозможность для воображения, созидания, поиска.Множественность становится не поблажкой дляслабого или невежды, а рогом изобилия сделатьмир лучше»8.

Во-вторых, человек способен сокращать дли-тельный и многотрудный путь эволюции к слож-ному путем резонансного возбуждения желаемыхсложных структур. Определив параметры порядкасложных систем, он может смоделировать, рас-считать или качественно определить возможныеструктуры-аттракторы для этих систем и посредс-твом малых, но топологически правильно органи-зованных — резонансных — воздействий выводитьпроцесс развития на желаемые структуры.

В-третьих, человек может активно вмешиватьсяв процесс конструирования сложных структур изотносительно простых, в процесс их коэволюции,совместного и устойчивого развития. Один из при-нципов синергетического холизма — это принцип

топологически правильного, резонансного соеди-нения относительно простых структур в сложныеустойчиво эволюционирующие целостности, с темчтобы ускорить темп развития образовавшейсяединой сложной структуры и приблизить желаемоебудущее. В результате резонансного объединенияединая структура в итоге приобретает более высо-кий темп развития, чем темп развития самой быстроразвивающейся структуры до объединения. Выгод-но развиваться вместе, ибо это приводит к экономиивещественных, энергетических, духовных затрат.

В-четвертых, сложные системы имеют не тольконекоторую глубину памяти, но и влияние, притя-жение будущего, и человек может конструктивноиспользовать это влияние будущего с попаданиемее в конус определенного аттрактора. В таком случаечеловек должен действовать согласно установкамвосточного (буддийского или даосского) сознания:поддаться течению, чтобы победить; недеяние естьсамое сильное действие.

Для понимания сути этого нового отношениячеловека к миру (его наблюдение изнутри, его обус-тройство, созидание и постоянная переделка самогосебя в процессе этого обустройства) весьма удачнойявляется предложенная Хайнцем фон Фёрстеромметафора танца. Познание мира и действие чело-века в мире — это танец человека с миром, парныйтанец с различными па, в котором ведущим явля-ется то один, то другой партнер, в котором они обабеспрерывно раскрываются и развиваются.

6. Овладение временем.Все мы помним слова В.В. Маяковского из его

стихотворения «Выволакивайте будущее»: «Буду-щее не придет само, если не примем мер».

Один из представителей русского космизмаВалериан Николаевич Муравьев (1885-1932)в своем философском сочинении «Овладениевременем» писал о том, что природа должнапревратиться в историю, а история — созна-тельно и активно строиться человеком путемпреобразования космоса в свою пользу, путемокультуривания жизни, природы, космоса.«Жизнь, сознательно построяемая человеком,и есть культура. Культура есть совокупностьрезультатов, достигаемых человеком в деле пре-образования мира. Культура есть мир, изменен-ный и изменяемый человеком согласно идеаламего разума»9. «Человек должен стать не только

8 Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXIвека. М.: Логос, 2003. С. 326.

9 Муравьев В.Н. Всеобщая производительная математика //Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993. С. 198.

35

Философия и культура 8 (20) · 2009

homo sapiens, но настоящим властителем при-роды, homo creator'oM»10. Согласно Муравьеву,овладение временем есть «время-властие», онов высшей мере активно: это — овладение всемивообще процессами движения и изменения пу-тем завоевания их общего корня — времени»11.Это — сознательное проективное действие,направленное и на преодоление времени, ина победу над временем (например, опыты поомоложению человеческого организма), и нараспоряжение временем, и на установлениереальной власти над временем, и на творчествовремен, ибо время конституирует процессуаль-ность бытия.

Что же означает созидание желаемого будущегос точки зрения синергетики?

В плане очерченных здесь синергетических ус-тановок на активное конструирование природнойи социальной реальности разъясним теперь, какойсмысл вкладывает современная наука в лице синер-гетики в установку русских космистов на овладениевременем.

Во-первых, овладение временем есть освоениепространства. А освоение пространства — этоумение анализировать сложные топологическиеконфигурации коэволюционирующих структур-аттракторов и вычитывать информацию о прошломи будущем развитии этих структур в целом. Важнопонять, что прошлое не сокрыто от нас слоями ис-тории и будущее не отделено от нас в заоблачныевысоты, прошлое и будущее соседствуют с намиздесь и сейчас, существуют где-то рядом. Увидетьэто реальное прошлое и эти реальные элементыбудущего, понять, как они влияют на нас и какмы можем исходя из этого активно строить нашусегодняшнюю жизнь, — вот конструктивная, хотяи выглядящая сегодня достаточно абстрактной,установка синергетики.

Во-вторых, овладение временем — ключевоедействие отдельного человека в ключевой момент.Важно понять, на каких стадиях эволюционныхпроцессов в сложных системах действия каждогоотдельного человека становятся существенными имогут вывести систему на предпочтительный путьбудущего развития.

Особые возможности для проявления всеоб-щей сопричастности и соучастия, для заметноговлияния даже отдельного человека на историчес-кий ход процессов коэволюции, на развертывание

10 Там же. С.203.11 Там же. С. 206.

36

исторических событий возникают в состоянияхнеустойчивости сложных систем, т.е. в состояни-ях вблизи бифуркации или вблизи момента обос-трения (на развитых стадиях развития сложныхдиссипативных структур). Именно в эти моментыдействия каждого отдельного конструирующегодействительность и управляющего ею субъектамогут стать существенными, определяющимивозникновение новой макроскопической когерен-тной структуры, нового коллективного образцаповедения. Более того, в условиях неустойчивостисложной системы возможно установление сквоз-ной связи между различными иерархическимиуровнями организации систем в мире, возможно«туннелирование» в микро- или мегамир. А пос-кольку пространство и время связаны в инвари-анты, то возможно и проникновение в прошлоеили будущее.

В-третьих, овладение временем — это способрезонансного (топологически правильно органи-зованного) воздействия на систему, которое поз-воляет ускорить темп ее эволюции, быстро вывестина желаемые структуры-аттракторы.

В-четвертых, овладение временем — этоумение строить коэволюционную сложность,соединять сложные структуры в коэволюцио-нирующие и динамично развивающиеся сверх-сложные целостные образования, способные висторической перспективе ускорять свой темпразвития.

Итак, мы приходим к следующему выводу.Для развертывания активной конструирующейи управленческой деятельности в современномсложном и глобализированном мире, для надле-жащего встраивания человека в коэволюционныепроцессы нужно:

а) уметь принимать здоровые решения вусловиях глубокой неопределенности, обуслов-ленной возрастающей сложностью социальныхпроцессов. А для этого необходим интеллекту-альный альянс (интеллектуальная синергия)между предсказанием, производством иннова-ций и предпринимательской (управленческой)деятельностью;

б) уметь мыслить глобально и действовать ак-тивно и интерактивно, адекватно ситуации (при-нцип ситуационное™ действия),

в) быть в синергизме со средой, с управляемойорганизацией или предприятием (принцип не-линейных обратных связей, устанавливающихсямежду субъектом и средой его активности),

г) созидать подобающий как своим собствен-

Новая научная парадигма

ным познавательным и конструктивным возмож-ностям, так и внутренним неявным тенденциямсреды когерентный, взаимно согласованный мир(установка не просто на желаемое, а на осущест-вимое будущее).

Конструктивная и творческая позиция сов-ременного человека призвана определятьсявозможностью преднамеренного резонансноговозбуждения сложных структур в соответс-твующих нелинейных средах и системах, техструктур, которые отвечают метастабильноустойчивым собственным формам организацииэтих сред.

7· Созидание будущего в глобальной коэ-волюционной перспективе

Одной из самых любимых и настойчивопропагандируемых идей основателя синергети-ческого движения в России Сергея ПавловичаКурдюмова (1928-2004), с кем мое сотрудничес-тво продолжалось на протяжении почти двухдесятилетий, была идея об открытии синерге-тикой конструктивных принципов коэволюциисложных систем и о возможности овладениябудущим, конструирования желаемого буду-щего12.

Почему открываемые синергетикой принципыкоэволюции Курдюмов называл конструктивны-ми? Да потому, что они могут использоватьсядля эффективной управленческой деятельнос-ти, для стратегического видения будущего ипланирования на долгосрочную историческуюперспективу, для выработки разумной нацио-нальной и государственной политики в глобали-зирующемся мире. Потому что синергетическиепринципы коэволюции глубоко содержательныи ориентированы на отдаленное будущее, ко-торое практически невозможно предсказыватьтрадиционными методами. Потому что глубокоепонимание синергетических принципов коэво-люции, нелинейного синтеза частей в устойчивоэволюционирующее целое может и должно лечьв основу современного «искусства жить вместе»,содействуя утверждению толерантности и со-хранению разнообразия в глобализирующихсясообществах. Оно означает:

а) жить друг с другом, а не против друг друга;б) жить так, чтобы не уменьшать шансы дру-

гих, в том числе будущих поколений, жить так жехорошо;

в) заботиться о тех, кто беден и бесправен, атакже о состоянии окружающей среды, расширятькруг нашего внимания, сочувствия и заботы (то-лерантность и экологическое сознание).

«Искусство жить вместе» означает стимулирова-ние толерантности к другому образу жизни/другимлюдям и поддержание разнообразия в глобализи-рующихся обществах.

Чтобы эффективно управлять в нашемсложном и нестабильном мире и чтобы стиму-лировать рождение значимых и позитивныхсоциальных инноваций, необходимо прини-мать во внимание контекст — ближайший идостаточно широкий — изучаемых явлений исобытий, т.е. уметь контекстуализироватъсвои знания. Обречен на неудачи тот менеджер,который не развил в себе умение видеть ситу-ацию и ее включенность в организационные икоммуникационные связи, тянущиеся вплотьдо глобального, общечеловеческого уровня.Один из наиболее интересных биологов совет-ского периода развития науки A.A. Любищев,нередко погружающийся в своих письмах вфилософские размышления, писал: «Тот неможет быть хорошим практическим деятелем,кто только практический деятель, т.е. которыйимеет только узкое стремление достигнутьопределенного практического результата, пол-ностью игнорируя всё остальное»13.

Нужно действовать, думая и размышляя,прокладывая путь через интерактивные взаи-модействия со средой, организацией, и думать,просчитывая не только локальные и ближайшие,но и системные и отдаленные возможные последс-твия своих управленческих воздействий, действуяв постоянно изменяющемся и усложняющемсямире. «Думай глобально, чтобы локально эф-фективно действовать!» — вот лозунг эффек-тивного управления в нашу эпоху глобализации.Эта установка подразумевает личную ответствен-ность за результат действий, за их последствия,за будущее.

Говоря о необходимости изменения ориен-тиров познавательной и конструктивной управ-ленческой деятельности, Э. Морен отмечает:«Познание мира как мира целостного становитсяодновременно интеллектуальной и жизненной

12 Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика: нелинейностьвремени и ландшафты коэволюции. М.: КомКнига, 2007; Ре-жимы с обострением. Эволюция идеи. Законы коэволюциисложных структур. М.: Наука, 1998.

13 Любищев A.A. Мысли о многом. Ульяновск: Ульяновскийгосударственный педагогический университет, 1997. С. 32.

37

Философия и культура 8 (20) · 2009

необходимостью... Познание изолированныхинформационных сведений недостаточно. Надорасполагать эти сведения в контексте, в которомони только и обретают смысл»14. Нужно сновасоставить целое, которое было раздроблено,растащено по различным дисциплинарным об-ластям, фрагментировано, нужно сформироватьцелостное системное знание о сложных струк-турных образованиях и мире как системе. Надо,действительно, заново воссоздать целое, чтобыпонять части.

Сегодня чрезвычайно важно развивать це-лостное, холистическое видение мира. Надопонимать способы интеграции и взаимосогла-сованного, гармоничного развития различныхсложных диссипативных структур в мире, такогоразвития, которое приводит к ускорению разви-тия целого.

Итак, умение мыслить глобально означает:— мыслить в терминах процессов, а не структур.

Социальные и геополитические структуры рассмат-риваются как процессы. Это структуры, постояннотрансформирующиеся, коэволюционирующие,объединяющиеся и временами частично или пол-ностью распадающиеся;

— мыслить в терминах динамическогоцелого, а не статических частей. Глобальноемышление позволяет видеть лес, а не толькодеревья, т.е. зарождающиеся и становящиесяцелостности, а не только суверенные геополи-тические единицы;

— видеть не только непосредственное настоя-щее, но и обрести перспективу, причем хорошо быотдаленную, долгосрочную.

— встроить в свой образ мышления идею коэво-люции как «искусства жить вместе».

В настоящее время на первый план выдвига-ется представление о стратегиях активной, сози-дательной деятельности человека. Почему слово«стратегия», используемое первоначально пре-имущественно в военных делах, стало активноиспользоваться в современной теории управле-ния и в современной футурологии, исследованиибудущего? Потому что нынешняя установка вуправлении заключается в том, чтобы не простопредсказывать будущее, но и создавать желаемоебудущее, конструировать будущее, направлятьразвитие социальных систем и организаций врусло предпочитаемой нами и осуществимой (с

точки зрения внутренних свойств социальныхсистем) тенденции развития. Человек действуетне «потому что», а «с целью того чтобы», и это «сцелью того чтобы» является определяющим длявыбора стратегии действия, которую необходи-мо корректировать в зависимости от постоянноизменяющейся социальной обстановки. Будучидизайнером самого себя и своих собственныхдействий, человек как субъект познания и дейс-твия активно конструирует и переконструируетсоциальную реальность, созидает желаемоебудущее.

8. Будущее принадлежит целостнои креативно мыслящим, субъектам

Наконец, обратим внимание еще и на другиеновые веяния и подходы в теории управленияи прогнозировании. Они исходят из пониманиянедостаточности теории рационального выбора,или рационального действия (theory of rationalchoice/action). Последняя была до сих пор гос-подствующей парадигмой в микроэкономике,политической науке и социологии и основываласьна следующих теоретических позициях, а) Все че-ловеческие действия могут быть ранжированы всоответствии с предпочтениями, б) предпочтенияявляются достаточно строгими и устойчивыми,в) они обладают свойством транзитивности (еслиа лучше b, a b лучше с, то а лучше с), г) субъектдействия и управления нацелен на достижениемаксимальной выгоды, причем он знает, в чемона состоит.

Эта теория подвергается ныне серьезнойкритике. Ошеломляющая сложность мира, воз-растание темпа экономических, геополитичес-ких, социальных изменений, неопределенность,смутность, неясность будущего (будущее какfuzzy future) вынуждают человека как акторасоциального действия быть более гибким, уметьподстраиваться под ситуацию и изменять своюстратегию в зависимости от изменяющихсяусловий. Происходит концептуальный сдвигот теории чисто рационального выбора к тео-рии ограниченной рациональности (boundedrationality)15, в которой учитываются когнитив-ные предпочтения, личный опыт субъекта дейс-твия, его неявное знание.

С одной стороны, в когнитивной науке и эпис-

14 Морен Э. Образование в будущем: семь неотложных задач.С. 36.

15 Kahneman D.A Perspective on Judgement and Choice:Mapping Bounded Rationality // American Psychologist. 2003.Vol, 58. P. 697-720.

38

Новая научная парадигма

темологии как ее философской составляющейпроисходит сдвиг к феноменологии, к изучениюсубъективных особенностей опыта сознания, к«методологии от первого лица», а с другой, в эко-номических и социальных науках возникает явнаяэпистемологическая ориентация. Принимая ре-шения, субъект социального действия, вынужденучитывать разнонаправленные ценностные век-торы, факторы риска, использовать свою личнуюинтуицию и эвристики, сложившиеся на основенакопленного опыта.

Еще одна новая ориентация, которая нынеактивно обсуждается в интеллектуальных сооб-ществах во всем мире, была дана в нашумевшейкниге американского журналиста Дэниела Пинка«Новый целостный разум»16. В ней он провозг-лашает, что ныне свершается переход от инфор-мационного века к веку концептуальному. Речьидет о радикальном смещении акцентов и пере-весе ценностей, переходе в грядущем обществе отчисто логического, линейного, левополушарногомышления к мышлению правополушарному, ктаким когнитивным способностям, как целостное,холистическое видение, артистичность и худо-жественное чутье, эмпатия, умение вживаться исговариваться, привнося в этот мир свое, личноеи неповторимое, строя этот мир по своим собс-твенным меркам. Будущее принадлежит людямсовершенно иного типа мышления и мировос-приятия. Пинк показывает, почему именно право-полушарно мыслящие субъекты будут управлятьбудущим. Способности к дизайну, к рассказу,нарративности, к игре, к усмотрению, приданию итворению смыслов — это высоко ценимые сегодняспособности человека. Именно те компании, ко-торые подбирают людей с такими способностями,будут иметь преимущество в соревновании нарынке товаров и услуг.

Способности high-tech, судя по всему, уступятместо способностям high concept и high touchtalents, способностям высокого соприкосновенияс эстетическими изощренностями, нарративнымиуглубленностями, этическими сопряженностями,способностям к толерантности и пониманию дру-гого и других.

Список литературы:1. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания сине-

ргетики. Режимы с обострением, самоорганизация,

темпомиры. СПб.: Алетейя, 2ОО2.2. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания

синергетики. Синергетическое мировидение. М.:КомКнига, 2ОО5-

3- Kauffman S. At Home in the Universe. The Searchfor Laws of Self-organization and Complexity. London:Viking, 1995. P.71.

4. Uexküll J. von. Streifzüge durch die Umweltenvon Tieren und Menschen: Ein Bilderbuch unsichtbarerWelten. (Sammlung: Verständliche Wissenschaft, Bd.21.) Berlin: J. Springer, 1934 (mit Kriszat G.)

5. Алюшин А.Л., Князева E.H. Темпомиры.Скорость восприятия и шкалы времени. М.:ЛКИ, 2008.

6. Morin E. Le complexus, ce qui est tisséensemble // Réda Benkirane. La Complexité, vertigeset promesses. Paris: Le Pommier, 2002. P. 23.

7. Морен Э. Образование в будущем: семьнеотложных задач // Синергетическая парадиг-ма. Синергетика образования. Перевод с франц.E.H. Князевой. М.: Прогресс-Традиция, 2θθ6.С. 73-74-

8. Lam L., Shu C.-Q., Bödefelfd S. Active Walkand Path Dependent Phenomena in Social Systems// Nonlinear Physics for Beginners/ Ed. by Lui Lam.Singapore: World Scientific, 1998. P. 215.

9. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Соци-ология XXI века. М.: Логос, 2003. C.326.

ίο. Муравьев В.Н. Всеобщая производительнаяматематика // Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993· С.198.

11. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика:нелинейность времени и ландшафты коэволюции.М.: КомКнига, 2007.

12. Режимы с обострением. Эволюция идеи.Законы коэволюции сложных структур. М.: Наука,1998.

13. Любищев A.A. Мысли о многом. Ульяновск:Ульяновский государственный педагогическийуниверситет, 1997· С. 32.

14. Kahneman D. A Perspective on Judgement andChoice: Mapping Bounded Rationality. // AmericanPsychologist. 2003. Vol, 58. P.697-y2O.

15. Pink D.A Whole New Mind. Moving from theInformational Age to Conceptual Age. Riverhead Book,2005.

16 Pink D.A Whole New Mind. Moving from the InformationalAge to Conceptual Age. Riverhead Book, 2005.

39