О рисках и спорах по кредитному договору - Пробная...

173

§ 4. Подключение заемщика к программе страхования

с третьими лицами никак не влияет на объем его прав по отношению к заемщикам.

Банку следует отстаивать свои права и законные интересы в слу-чае заявления созаемщиками или одним из них подобных требований. Раздел кредитного обязательства между ними для него невыгоден, по-скольку в ситуации, когда долг не погашен, чем больше перед банком обязанных лиц, тем выше вероятность получения им своих денежных средств назад. Он может дать согласие на изменение условий кредит-ной сделки на определенных условиях, в частности, обусловить свое согласие на исключение одного из созаемщиков из договора уплатой комиссии, притом что выбывающий созаемщик не освобождается от ответственности за все ранее допущенные нарушения и также бу-дет обязан исполнить все возникшие к дате его выбытия из состава созаемщиков кредитные обязательства, если только иные правила банк не включит в дополнительное соглашение к кредитному договору.


В своей текущей деятельности банки ориентированы на извлечение максимальной прибыли от реализуемых продуктов и используют лю-бые возможности для ее увеличения. Одной из предлагаемых банком платных услуг является подключение заемщиков к страховым про-граммам, включающим страхование их жизни и здоровья заемщиков.

Организацию страхования указанных рисков банки используют прежде всего как способ защиты своих прав и средство обеспечения возвратности выдаваемых кредитов: в случае наступления неблаго-приятных обстоятельств в жизни заемщика банк сможет получить удовлетворение своих требований за счет суммы страхового возме-щения. Помимо обеспечительной функции подключение заемщика к страховым программам также дает банку возможность дополнитель-но заработать на комиссии, которую они могут взимать как со стра-ховой компании за привлечение к ней страхователей, так и со своих заемщиков за выполнение ряда операций, связанных с подключением их к страховой программе.

Услуги банка в данном случае заключаются в сборе информации и документов от заемщика, необходимых для заключения договора страхования со страховой компанией, техническая передача их в стра-ховую компанию для заключения договора и получения страхового полиса, получение от заемщика денежных средств для оплаты стра-ховой премии и перечисление их в пользу страховой компании. Такие

174

Глава III. О спорных кредитах

действия, влекущие для заемщика возникновение определенного по-ложительного экономического эффекта, могут рассматриваться в ка-честве самостоятельной услуги, за которую допустимо устанавливать вознаграждение (ст. 779 ГК РФ).

Такие операции не являются стандартными и могут рассматривать-ся в качестве самостоятельной банковской услуги, за что банк впра-ве взимать комиссию (Апелляционные определения Красноярского краевого суда от 12.01.2015 г. по делу № 33–27/2015, Калининградского областного суда от 24.12.2014 г. по делу № 33–5972/2014, Омского об-ластного суда от 10.12.2014 г. по делу № 33–8031/2014).

Банк выступает посредником между заемщиком и страховой ком-панией, получив комиссию за свои услуги, либо вправе также согла-совать с заемщиком условие о передаче ему денежных средств в счет уплаты страховой премии с последующим перечислением суммы в пользу страховой компании (Апелляционное определение Краснояр-ского краевого суда от 10.06.2013 г. по делу № 33–5367). При этом банк обязан заключить такой договор страхования и предоставить его за-емщику (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.06.2015 г. по делу № 33–3734/2015).

Если банк реализует своим заемщикам страховые программы при вы-даче кредитов и при этом взимает с них помимо компенсации расходов на выплату страховых премий в пользу страховых компаний также еще и свою комиссию за услуги по сбору пакета документов и передачи его в страховую компанию, получение страхового полиса, то он обязатель-но должен разделять плату за свои услуги и размер страховой премии, доводить до сведения заемщиков-потребителей всю необходимую ин-формацию, чтобы те в дальнейшем не потребовали возврата им комис-сионного вознаграждения банка по мотиву того, что им не была предо-ставлена информация о такой услуге (Апелляционное определение Крас-ноярского краевого суда от 17.12.2014 г. по делу № 33–12009/2014, А-33).

Банк вправе взимать с заемщика плату за подключение к програм-ме страхования, поскольку такая операция может рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, поскольку включает в себя сбор, обработку и техническую передачу информации о кли-енте в связи с заключением в отношении него договора страхования, и именно за нее клиент уплачивает банку комиссию (Определение Приморского краевого суда от 27.10.2014 г. по делу № 33–9555). Необ-ходимость предоставления данной услуги вытекает из отдельного соглашения банка с заемщиком, которое выходит за рамки кредит-ного договора.

175


При досрочном погашении заемщиком кредита он не вправе поэто-му настаивать на возврате банком уплаченной комиссии за подклю-чение к программе страхования, поскольку законом не предусмотре-но право заемщика как заказчика в договоре оказания услуг истре-бовать от исполнителя внесенную сумму оплаты за услуги, которые ему были фактически оказаны и приняты им.

Комиссия за подключение заемщика к программе страхования и страховая премия по договору страхования не являются идентич-ными по своей сути. Заемщик при досрочном отказе от договора стра-хования вправе перед страховой компанией поставить вопрос о ча-стичном возврате уплаченной страховой премии.

Норма п. 3 ст. 958 ГК РФ предусматривает возможность возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора стра-хования, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. По смыслу данной статьи право требо-вать возврата части страховой премии принадлежит страхователю (банку), как стороне договора страхования.

Услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика не считается ему навязанной при выдаче кредита, если он при заключении кре-дитного договора имел возможность от нее отказаться, о чем, в част-ности, может свидетельствовать текст заявления-анкеты, в которой графа о страховании им добровольно была заполнена (Апелляци-онное определение Омского областного суда от 13.08.2014 по делу № 33–5052/2014).

Если из заявления-анкеты, с условиями которой заемщик был озна-комлен, следует, что на момент ее заполнения он имел право выбора, участвовать или не участвовать в программе страхования, при этом для отказа от участия в программе страхования необходимо было проставить отметки в соответствующей графе, то услуга не счита-ется навязанной. Заемщик обязан исполнять условия заключенных договоров (Апелляционное определение Омского областного суда от 28.01.2015 г. по делу № 33–519–2015).

При предложении своим заемщикам страховых продуктов банки должны действовать осмотрительно, поскольку для этого бизнес-на-правления имеется ряд ограничений, установленных законом в поль-зу заемщиков-потребителей как экономически более слабой сторо-ны сделки.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам

176


заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. 4.4 Обзора су-дебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

На практике банки предлагают заемщику на выбор несколько кредитных продуктов — с обычной процентной ставкой по кредиту и с пониженной, но с условием подключения заемщика к страховой программе для снижения рисков. В такой ситуации у заемщика есть возможность самостоятельно просчитать свою выгоду и определить-ся с тем, какой кредитный продукт ему подходит больше. Заключе-ние кредитного договора банк не может обусловливать одновремен-ным заключением договора страхования, у заемщика всегда должно быть право отказаться от приобретения страхового продукта (Апел-ляционное определение Ростовского областного суда от 10.12.2014 г. по делу № 33–15674/2014). В данном случае страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита и не нарушает права заемщика-потребителя, поскольку он имеет возможность отказаться от него (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.03.2014 г. по делу № 33–1036/2014).

При предложении заемщику страховой программы банк в заявле-нии на подключение к ней должен раскрыть все существенные условия страхования, чтобы тот смог сделать правильный выбор. К ним отно-сятся следующие обязательные положения: объект и срок страхова-ния, размер страховой премии страховой компании, срок и порядок ее уплаты, размер комиссии самого банка за подключение к страховой программе, чтобы он мог соотнести размер страховой премии и раз-мер комиссии (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.12.2014 г. по делу № 33–11760/2014), иные аспекты, необходи-мые заемщику для принятия решения.

При этом в бланке заявления должны иметься все необходимые отметки и графы на ознакомление заемщиков со всеми параметра-ми предоставляемой услуги, которое он должен сам подписать и за-полнить все сведения (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 24.12.2014 г. по делу № 3–4392). Непредставле-ние такой информации будет являться нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300–1 «О защите прав потребителей», что даст заем-щику право отказаться от оплаты комиссии банку со ссылкой на то, что ему не была предоставлена вся необходимая информация о пред-лагаемой услуге и он не смог в связи с этим сделать правильный выбор.

177


Так, например, нарушением прав заемщика будет ситуация, когда он при заполнении заявления на подключение к страховой програм-ме не указал конкретного страховщика и банк по своему усмотрению сделал это сам, т. е., по сути, действовал произвольно без надлежаще-го поручения заемщика.

В такой ситуации суд может прийти к выводу о том, что включение в кредитный договор условия об обязательном страховании нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка — заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязан-ность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансо-вые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то что заем-щик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами (Апелляционное определение Верховного суда Республи-ки Башкортостан от 22.01.2015 г. по делу № 33–767/2015).

При этом банк еще может быть оштрафован на сумму от 10 000 до 20 000 руб. за включение в кредитный договор условия об обяза-тельном страховании, если территориальное подразделение Роспо-требнаддзора придет к выводу о том, что такое условие ущемляет права потребителей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

Совершение банком такого нарушения дает заемщику основание для отказа от навязанной услуги и предъявления требования о воз-врате всех удержанных с него денежных сумм в качестве неоснова-тельного обогащения (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.01.2015 г. по делу № 33–88/2015), а так-же взыскания штрафных процентов за неправомерное пользование банком денежными средствами заемщика, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ (Апелляционное определение Краснояр-ского краевого суда от 14.01.2015 г. № 33–33/2015).

Для предложения страховых продуктов банку не следует условия страхования включать в одно заявление о выдаче кредита, равно как и включать условия страхования в кредитный договор, если банк со-ставляет его в виде одного документа, подписываемого сторонами. Совмещение в одном документе условий кредитной и страховой сде-лок может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о навязывании банком заемщику услуги по организации страхования, поэтому ему лучше не давать суду лишних поводов поставить под со-мнение легитимность дополнительной сделки.

Так, в частности, банк может получить от заемщика отдельное заявление, в котором тот добровольно просит оформить для него

178


страховой полис, своей подписью подтверждает ознакомление со все-ми условиями услуги, размером всех причитающихся с него платежей, включая комиссию банка за организацию страхования, и согласие с ними (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.07.2015 г. по делу № 33–7193/2015).

Таким образом, непосредственно в кредитном договоре с заемщи-ками-потребителями не должно быть никаких упоминаний по поводу уплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья заемщика, чтобы в случае спора суд не квалифицировал организацию получе-ния страховой услуги навязанной (Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2015 г. по делу № 307-АД15–1698). Банк даже вправе с кредитно-го счета списывать денежные средства заемщика для последующего их перечисления в пользу страховой компании для оплаты страховой премии, главное, чтобы в самом тексте кредитного договора не было никаких упоминаний про договор личного страхования.

Заполнение заемщиком ряда сведений от руки будет в любом слу-чае свидетельствовать в пользу банка в случае возникновения между ними спора по поводу того, была ли заемщику навязана страховая ус-луга или нет. Использование банком в работе различных стандартных формуляров и типовых шаблонов с уже заполненными сведениями, конечно, ускоряет процесс работы, однако создает вместе с тем риски оспаривания условий страхования.

В данном случае выгода от оперативной работы несопоставима с рисками взыскания комиссии заемщиками обратно (Апелляци-онные определения Оренбургского областного суда от 13.01.2015 г. по делу № 33–129/2015(33–8069/2014), Иркутского областного суда от 18.12.2014 г. по делу № 33–10342/2014, Верховного суда Республики Башкортостан от 16.12.2014 г. по делу № 33–17839/2014).

Вся представляемая заемщику информация о страховых продуктах должна быть четкой, ясной и конкретной, не вызывать затруднений при прочтении. Размер комиссии должен быть обозначен четко, про-стое указание на формулу расчета в данном случае будет неприемле-мым, поскольку заемщику она может быть непонятной (Апелляцион-ное определение Тюменского областного суда от 22.12.2014 г. по делу № 33–6680/2014), лучше подойдет указание на фиксированный про-цент, например, от размера страховой премии.

При предложении заемщику-потребителю страховой програм-мы на страхование жизни и здоровья банк не вправе навязывать ему конкретного страховщика по своему усмотрению, поскольку право выбора страховщика есть у самого потребителя и оно не может быть

179


ограничено (Апелляционное определение Курского областного суда от 18.12.2014 г. по делу № 33–3391–2014 г.).

При предложении заемщику-потребителю страховой программы по страхованию жизни и здоровья, банк не вправе навязывать кон-кретного страховщика, о чем, в частности, может свидетельствовать содержание заявления-анкеты на присоединение к условиям страхо-вания, где заемщику будет предложен выбор только из нескольких страховщиков (Апелляционное определение Верховного суда Респу-блики Башкортостан от 23.12.2014 г. по делу № 33–17803/2014 г.).

Банк также не вправе заключать какие-либо соглашения с отдель-ными страховыми компаниями, предметом которых будет являться взаимодействие по вопросам страхования жизни и здоровья заем-щиков банка, разработка типовых форм документов, используемых в работе, и др., поскольку такие соглашения на практике расценива-ются как нарушение ст. 10 и 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Постановления ФАС Уральского округа от 25.04.2013 г. № Ф09–2386/13, ФАС Северо-Западного окру-га от 28.02.2013 г. по делу № А56–13767/2012, ФАС Поволжского округа от 01.07.2014 г. по делу № А06–6068/2013).

Во избежание квалификации своих действий как навязывания страховой услуги в заявлении на присоединение к страховой про-грамме вообще не следует указывать конкретного закрытого переч-ня страховщиков, страховую компанию заемщик должен вписать от руки. В такой ситуации, даже если всех своих заемщиков банк при-влекает для сотрудничества только с одной или с несколькими стра-ховыми компаниями, это обстоятельство само по себе не может сви-детельствовать о том, что страховая услуга банком навязывается, по-скольку страховую компанию он вписывает в заявление сам от руки.

Обязанность доказать тот факт, что страхование ему было навя-зано банком, должен сам заемщик (Постановление Президиума Крас-нодарского краевого суда от 01.10.2014 г. по делу № 44г-2195), поэто-му оформленное надлежащим образом заявление на подключение к страховой программе с собственноручными отметками заемщика и с его подписью свидетельствует о том, что страховой продукт он ре-шил приобрести добровольно без давления со стороны банка (Апел-ляционное определение Красноярского краевого суда от 19.01.2015 г. по делу № 33–283/2015).

Об отсутствии обусловленности выдачи кредита одновременным приобретением услуги по программе страхования могут свидетель-ствовать, в частности, следующие факты:

180


• подключение к программе добровольного страхования воз-можно как на стадии заключения кредитного договора, так и в период обслуживания уже действующего кредитного договора;

• выписка из решения о выдаче кредита не содержит условия об обязательном подключении к программе добровольного страхования;

• решение о выдаче кредита принимается банком ранее подклю-чения заемщика к программе добровольного страхования;

• оплата за подключение к программе страхования осуществля-ется заемщиком самостоятельно после перечисления заемных средств на счет клиента;

• указание в заявлении на то, что отказ заемщика присоединить-ся к страховой программе не будет являться основанием для отказа в выдаче ему кредита, на то, что заемщик вправе само-стоятельно выбрать страховую компанию, либо вообще без по-средничества банка приобрести страховой полис и др.

Если выдача кредита сопровождается подключением заемщика к программе страхования жизни и здоровья, то в заявлении-анкете на выдачу кредита обязательно нужно сделать отметку о том, что, подписывая данный документ, заемщик добровольно соглашается со всеми условиями кредитования, они ему понятны и ясны, заклю-чает кредитный договор в отсутствии тяжелого стечения обстоя-тельств (Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.07.2014 г. по делу № 33–6892/2014).

О согласии заемщика с условиями кредитного договора, в том чис-ле с условием подключения к программе страхования, свидетель-ствует сам факт подписания договора осознанно, без принуждения, а также исполнения его, т. е. в добровольном порядке принял на себя обязательства по его исполнению. Согласие заемщика на присоеди-нение к программе страхования не может предполагаться, оно долж-но быть ясно выраженным и определенным. Не будет считаться со-гласием заемщика на подключение его к программе добровольного страхования, если при заполнении заявления на получение кредита он не проставил галочку в графе бланка заявления об отказе от дан-ной услуги, поскольку, во-первых, заявление о получении кредита яв-ляется не акцептом, а направлением банку оферты (предложения за-ключить кредитный договор на определенных условиях), а во-вторых, отсутствие галочки в графе заявления само по себе не свидетельству-ет о согласии клиента на подключение его к программе страховой

181


защиты (Апелляционное определение Курганского областного суда от 30.09.2014 г. по делу № 33–2915/2014).

При этом выдача кредита не должна быть поставлена в зависимость от заключения договора страхования, т. е. приобретение кредитного продукта не должно быть обусловлено обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования. Кредитный договор не дол-жен содержать условия о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без вступления его в программу страхования.

Таким образом, если выдача кредита сопровождается подключе-нием заемщика к программе страхования жизни и здоровья, то в за-явлении-анкете на выдачу кредита обязательно нужно сделать от-метку о том, что, подписывая данный документ, заемщик доброволь-но соглашается со всеми условиями кредитования, они ему понятны и ясны, заключает кредитный договор в отсутствии тяжелого стечения обстоятельств (Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.07.2014 г. по делу № 33–6892/2014).

В данный документ также следует включить графы о том, что заем-щику известно о том, что страхование является дополнительной ус-лугой, он согласен с ее получением, добровольно на нее соглашается, а также ознакомлен с правилами страхования, с тем, что вправе отка-заться от страховой услуги, либо самостоятельно выбрать страховщика. В заявлении также необходимо указать на то, что заемщику разъяснены условия кредитования с подключением к страховой программе банка и без такого подключения (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.01.2015 г. по делу № 33–555/2015). Помимо этого в самом кредитном договоре не должно быть никакого упоминания о подключении заемщика к страховой программе банка, чтобы в случае спора суд не пришел к выводу о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным получением страховой услуги.

О согласии заемщика с условиями кредитного договора, в том чис-ле с условием подключения к программе страхования, свидетель-ствует сам факт подписания договора осознанно, без принуждения, а также исполнения его, т. е. в добровольном порядке принял на себя обязательства по его исполнению. В такой ситуации утверждение за-емщика о том, что страхование было ему навязано банком, будет без-основательным, поскольку препятствий для внимательного ознаком-ления с договором, а также отказ в предоставлении более подробной информации будет невозможно доказать.

В такой ситуации, если сам заемщик ссылается на то, что стра-ховая услуга была ему навязана банком, он должен представить

182


доказательства того, что не имел возможности от нее отказаться и его свободный выбор услуг был ограничен (Апелляционные определе-ния Верховного суда Республики Марий Эл от 06.06.2013 г. по делу № 33–948/2013, Ярославского областного суда от 25.04.2013 г. по делу № 33–2540).

В ходе исполнения кредитного договора заемщику обязательно сле-дует учитывать, что досрочное погашение кредита не дает ему права требовать возврата от банка комиссии за организацию подключения к программе страхования, а от страховой компании — возврата упла-ченной страховой премии, поскольку в первом случае услуга банком ему была оказана надлежащим образом, что исключает право заем-щика ставить вопрос о возврате цены оказанной услуги, а во втором — само по себе досрочное погашение кредита не влияет на отношения заемщика со страховщиком, который продолжает ему предоставлять страховую защиту в соответствии с условиями заключенного догово-ра страхования (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.04.2015 г. по делу № 33–795/2015).

Заемщик вправе отказаться от договора страхования и потребо-вать ему возврата части уплаченной страховой премии пропорцио-нально неистекшему периоду страхования, если такая возможность была предусмотрена договором страхования, однако на практике, как правило, страховые компании ее исключают, поэтому заемщи-кам лучше не рассчитывать на то, что удастся вернуть свои деньги (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республи-ки от 01.12.2014 г. по делу № 33–4706–2014).

В заключение также отметим, что если уж банк взялся подклю-чить заемщика к страховым программам и удержал с него за этого свою комиссию и страховую премию для ее перечисления в пользу страховой компании, то он обязан данное обязательство выполнить своевременно и надлежащим образом. Несмотря на то, что выгодо-приобретателем по договору страхования выступает банк, страховая выплата целиком направляется на погашение кредита, поскольку он заключается в интересах заемщика и за его счет. В связи с этим при уклонении банка от оформления договора страхования помимо ко-миссии за подключение к страховой программе и страховой премии с начислением на указанные суммы штрафных процентов и компен-сации морального вреда заемщик также вправе поставить вопрос о признании кредитного договора исполненным в части суммы стра-хового возмещения (Определение Верховного суда РФ от 12.01.2016 г. № 24-КГ15-12).

О рисках и спорах по кредитному договору - Пробная...

Documents