85

евразийская аДвОкаТУра2 (3) 2013

Вопросы о роли и значении судебной практики для гражданского права и месте судебной практи-ки в системе источников гражданского права РФ не имеют однозначного выражения в правовой док-трине и законодательстве1. Для анализа вышеука-занных вопросов необходимо исследовать научную среду и законодательство в поиске существующих подходов к пониманию судебной практики.

Правовые основы роли и значения судебной практики определяются ст. 126, 127 Конституции РФ.

«Верховный Суд Российской Федерации явля-ется высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осущест-вляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам су-дебной практики»2.

«Высший Арбитражный Суд Российской Фе-дерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осу-ществляет в предусмотренных федеральным зако-ном процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики»3.

Помимо конституционных положений право-вое регулирование судебной практики осуществля-ется через Федеральный конституционный закон

1 См.: Источники советского гражданского права: Сборник / Сост. А.В. Дозорцев. – М.: Госюриздат, 1961; Источники советского граждан-ского права: Учеб. пособ. / Сост. А.В. Дозорцев; ред. А.Е. Лунев. – М.: РИО ВЮА, 1950; Полатов Ю.Д. Гражданское законодательство и иные источники гражданского права Российской Федерации // Представи-тельная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. – 2004. – № 3. – С. 34–37.2  Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ). Ст. 126 // Рос. газета. – 1993. – 25 декабря; СЗ РФ. – 2009. – № 4. − Ст. 445.3  Там же. − Ст. 127.

от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Рос-сийской Федерации» (в частности, ст. 6, 19, 23), Фе-деральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Россий-ской Федерации» (ст. 9 и 14), Федеральный консти-туционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ст. 9 и 10) и другие нормы указанных законов.

Из вышеуказанных норм следует, что полномо-чиями по формированию судебной практики об-ладают Высший Арбитражный суд РФ и Верховный Суд РФ через пленумы ВС РФ и ВАС РФ. Главная их роль состоит в установлении единообразного по-нятия и применении гражданско-правовых норм.

Обобщения судебной практики издаются в форме постановления пленума ВАС РФ или ВС РФ, в ряде случаев имеет место издание совместных по-становлений Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Примером таких совместных постановлений может послужить Со-вместное постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 о защите права хозяйственного ведения и оперативного управления в арбитражном суде, по-ложения которого обобщают практику судов об-щей юрисдикции и арбитражных судов РФ.

Однако, несмотря на широкое практическое распространение института судебной практики, законодательство не даёт легального определения термину «судебная практика». Вместо этого законо-дательство указывает ситуации, в которых высшие судебные органы организуют обобщение судебной практики. К примеру, Федеральный конституцион-ный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» указывает: «1. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: рассматривает материа-лы изучения и обобщения практики применения

Исаева Т.В.ЗначенИе судебной пракТИкИ В сИсТеме ИсТочнИкоВ гражданского праВа россИйской ФедерацИИ

В статье на основе анализа нормативных актов и постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ рассма-триваются вопросы о значении судебной практики в системе источников отечественного гражданского права.

Ключевые слова: судебная практика, источники права, источники гражданского права.

Isayeva T.V.Value of judIcIal pracTIce In sysTem of sources cIVIl law of The russIan federaTIon

In article on the basis of the analysis of regulations and Resolutions of Plenum of Supreme Court of Russian Federation and Highest Arbitral Court of Russian Federation considers questions of value of judicial practice in system of sources of domestic civil law.

Keywords: judicial practice, right sources, sources of civil law.

евразийская аДвОкаТУра

86

2 (3) 2013

законов и иных нормативных правовых актов арби-тражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Таким образом, указывается на ситуации, ког-да необходимо установить обобщение судебной практики с целью единообразного применения и толкования законодательства РФ.

Из всего вышеизложенного следует, что судеб-ная практика представляет собой совокупность из-ученных и обобщенных высшими судебными ор-ганами вопросов толкования и применения норм гражданского законодательства, изданных в форме постановления пленумов ВАС или ВС РФ.

Практическое значение обобщений судебной практики заключается в необходимости привести все ситуации применения и толкования норм граж-данского права судами общей юрисдикции и ар-битражными судами к единообразию. К примеру, можно рассмотреть ситуацию, изложенную в По-становлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федераль-ным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Так, вопросы, указанные в преамбуле постановле-ния, касаются института арбитражного управления предприятием, в частности проблемы толкования и применения арбитражными судами РФ положений абзаца второго п. 1 ст. 66, абзаца седьмого п. 4 с. 83, абзаца пятого п. 1 ст. 99, абзаца второго п. 7 ст. 103, абзаца второго п. 4 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Все указанные выше положения за-кона касаются права арбитражного (конкурсного) управляющего на предъявление от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий не-действительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. Проблема примене-ния и толкования норм права в указанных ВАС РФ случаях связана с соотношением полномочий пред-ставителя должника и арбитражного (конкурсного) управляющего, а также правовыми последствиями непривлечения представителя должника к участию в подобном деле.

Пленум ВАС РФ указывает, что «при предъяв-лении арбитражным управляющим от своего име-ни иска, связанного с недействительностью сделки, без указания должника в качестве одного из от-ветчиков арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия истца на основании абзаца первого части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает долж-ника к участию в деле в качестве другого ответчика.

Вместе с тем в силу положений абз. 4 п. 1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве внешний

(конкурсный) управляющий при предъявлении от своего имени иска, связанного с недействительно-стью сделки должника, участвует в деле, возбуж-денном по такому иску, и в интересах должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона). В случае предъявле-ния внешним (конкурсным) управляющим от сво-его имени иска, связанного с недействительностью сделки должника, решение суда об удовлетворении этого иска без привлечения должника в качестве одного из ответчиков не подлежит отмене как при-нятое в отношении прав и обязанностей лица, не участвовавшего в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ)»4.

Тем самым пленум ВАС РФ устраняет расхож-дения в применения арбитражными судами АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части прав арбитражного (конкурсного) управля-ющего на предъявление от своего имени иска о недействительности сделок, совершённых должни-ком, а также разрешает вопрос об отмене решения суда, вынесенного без привлечения в вышеуказан-ных случаях представителя должника.

Таким образом, можно сделать вывод, что роль судебной практики в системе гражданского права и источников права не сводится сугубо к обобще-нию судебных актов, а представляет собой систему выработки единого и юридически верного приме-нения норм законодательства посредством права высших судебных органов на обобщение судебной практики и дачу разъяснений судам относительно порядка применения и толкования норм граждан-ского права.

Пристатейный библиографический список

1. Источники советского гражданского права: Сбор-ник / Сост. А.В. Дозорцев. – М.: Госюриздат, 1961.

2. Источники советского гражданского права: Учеб. пособ. / Сост. А.В. Дозорцев; ред. А.Е. Лунев. – М.: РИО ВЮА, 1950.

3. Полатов Ю.Д. Гражданское законодательство и иные источники гражданского права Российской Феде-рации // Представительная власть – XXI век: законода-тельство, комментарии, проблемы. – 2004. – № 3.

Статья публикуется по результатам конкурса работ, представленных на международную научно-практическую конференцию «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприме-нения».

4  Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предус-мотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкрот-стве)» // Вестник ВАС РФ. – 2009. – Июль. См.: общие вопросы, абзац 3 и 4 п. 1.