Гендерные проблемы в современной России

Гендерные проблемы в современной России

(по данным официальной статистики)

Всемирный банк

Москва2006

УДК 314.18ББК 60.7:65.9�94

Ген 21

На английском языке исследование опубликовано Всемирным банком

под названием «Gender Issues in Modern Russia Based on Formal Statistics» в 2006

году.

Суждения, интерпретации и выводы, изложенные в настоящем исследовании,

принадлежат авторам и могут не совпадать с мнениями и выводами Всемирно�

го банка, входящих в него организации, Совета исполнительных директоров,

равно как и стран, которые они представляют.

Гендерные проблемы в современной России (по даннымофициальной статистики). — М.: «Алекс», 2006. — 224 с.

ISBN 5�9618�0012�1

В данном исследовании очерчен круг гендерных вопросов и тенденций ген�дерных показателей. Исследование базируется на анализе обширных статистичес�ких данных, представляющих статус мужчин и женщин по многим экономическимизмерениям (включая вопросы здоровья, образования, занятости, рынка труда, пен�сий и принятия решений). Результаты исследования указывают на гендерную асим�метрию в разных жизненных вопросах, в частности это касается сочетания высо�кой смертности среди взрослого мужского населения и малой среднейпродолжительности жизни у мужчин, более высоких достижений в образовании уженщин и более низкой зарплаты, гендерных перекосов в пенсионной системе вущерб женщинам, недостаточного участия женщин в принятии решений. В иссле�довании подчеркивается, что многие из этих проблем взаимосвязаны. Исследова�ние является продолжением более раннего обзора литературы по гендерным во�просам, основанного на национальных источниках.

УДК 314.18ББК 0.7:65.9�94

Отпечатано в России

ISBN 5�9618�0012�1 © 2006 The International Bank for Reconstruction

and Development/The World Bank

Waschington, DC 20433

Телефон 202�473�1000.

www.worldbank.org

E�mail [email protected]

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

ГЛАВА 1. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ ГЕНДЕРНЫХ ПРОБЛЕМ

В РОССИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

1.1. Гендерные различия продолжительности жизни . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

1.2. Факторы мужской сверсмертности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

1.3. Гендерные диспропорции в возрастном составе населения . . . . . 26

1.4. Брачная структура взрослого населения России: границы

распространения традиционных гендерных ролей . . . . . . . . . . . . . . 29

1.5. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

ГЛАВА 2. ОБРАЗОВАНИЕ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

2.1. Уровень образования мужчин и женщин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

2.2. Состав учащихся по полу и уровням образования . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

2.3. Масштабы платности образования для мужчин и женщин . . . . . . . 42

2.4. Источники финансирования образования мужчин и женщин . 45

2.5. Причины отказа от обучения у мужчин и женщин . . . . . . . . . . . . . . . . 46

2.5. Феминизация преподавательского состава . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

2.6. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

ГЛАВА 3. ЗАНЯТОСТЬ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

3.1. Экономическая активность и экономическая неактивность . . . . . 53

3.2. Занятость мужчин и женщин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

3.3. Статус занятости . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

3.4. Занятость мужчин и женщин на предприятиях

и в организациях с различной формой собственности . . . . . . . . . . 60

3.5. Гендерные проблемы безработицы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

3.6. Занятость во вредных условиях труда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

3.7. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

ГЛАВА 4. ОПЛАТА ТРУДА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

4.1. Различия в оплате труда мужчин и женщин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

4.2. Факторы формирования гендерного разрыва в оплате труда . . . 73

4.3. Влияние образования на гендерные различия в оплате труда . . . 80

4.4. Мужчины и женщины в поисках дополнительной работы . . . . . . . 82

4.5. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

ГЛАВА 5 ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

5.1. Пенсионный возраст . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

5.2. Численность пенсионеров–мужчин и женщин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

5.3. Распределение пенсионеров–мужчин

и пенсионеров–женщин по видам получаемых пенсий . . . . . . . . . . 88

5.4. Гендерные различия в размерах пенсионного обеспечения . . . . . 91

5.5. Гендерные проблемы участия в негосударственном

пенсионном обеспечении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

5.6. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

ГЛАВА 6. ЗДОРОВЬЕ РОССИЙСКОГО НАСЕЛЕНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

6.1. Смертность мужчин и женщин: динамика последних лет . . . . . . . . 97

6.2. Материнская смертность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

6.3. Аборты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

6.4. Младенческая смертность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

6.5. Гендерные аспекты заболеваемости . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

6.6. Гендерные различия в показателях здоровья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

6.7. Инвалиды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

6.8. Доступность услуг здравоохранения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

6.9. Потребность в платной медицинской помощи и оценка

финансовых ограничений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

6.10. Гендерные различия в структуре оплаты медицинских услуг . . . . 140

6.11. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

ГЛАВА 7. ГЕНДЕРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАБОЛЕВАНИЙ СОЦИАЛЬНОГО

ХАРАКТЕРА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

7.1. Алкоголизация как гендерная проблема . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

7.2. Немедицинское потребление наркотиков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

7.3. ВИЧ/СПИД инфекция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

7.4. Заболеваемость активным туберкулезом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

7.5. Гендерные различия в режимах табакокурения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

7.6. Заболевания, передаваемые половым путем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

7.7. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167

ГЛАВА 8. ГЕНДЕРНОЕ НЕРАВЕНСТВО В ДОСТУПЕ К МАТЕРИАЛЬНЫМ

РЕСУРСАМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

8.1. Различия в материальной обеспеченности между полными

и неполными домохозяйствами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

8.2. Субъективная оценка материальной обеспеченности . . . . . . . . . . . . 172

8.3. Уровень материальной обеспеченности с учетом владения

недвижимостью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

4 Гендерные проблемы в современной России

8.4. Сбережения как фактор стабилизации материальной

обеспеченности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

8.5. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

ГЛАВА 9. ЖЕНЩИНЫ И МУЖЧИНЫ В СФЕРЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ . . . . 191

9.1. Исполнительная власть . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

9.2. Законодательная власть . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

9.3. Судебная власть . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

9.4. Гендерный состав работников органов местного

самоуправления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199

9.5. Образование мужчин и женщин в органах государственной

власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200

9.6. Доверие мужчин и женщин основным государственным,

политическим и общественным институтам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

9.7. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

ГЛАВА 10. ГЕНДЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕСТУПНОСТИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205

10.1. Масштабы женской и мужской преступности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205

10.2. Гендерные особенности структуры преступности . . . . . . . . . . . . . . . . 206

10.3. Насилие в отношении мужчин и в отношении женщин . . . . . . . . . . 210

10.4. Современная торговля людьми . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215

10.5. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216

ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217

ТаблицыТаблица 1.1. Коэффициенты смертности населения

в трудоспособном возрасте от случайных отравлений

алкоголем и самоубийств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

Таблица 1.2. Распределение мужчин и женщин старше 16 лет

по брачному статусу, 2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Таблица 2.1. Уровень образования женщин и мужчин

(по данным переписи 1989 и 2002 гг.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Таблица2.2. Численность обучавшихся по видам государственных

образовательных учреждений на начало

2003/2004 учебного года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Таблица 2.3. Распределение учащихся мальчиков и девочек

по классам (2001–2002 уч. г.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

Таблица 2.4. Доля юношей и девушек в составе учащихся . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Таблица 2.5. Распределения учащихся мужчин и женщин

по условиям финансирования их обучения

(по уровням образования) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

Таблица 2.6. Источники финансирования обучения для учащихся,

получающих образование на условиях возмещения

затрат . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

5Оглавление

Таблица 2.7. Причины отказа мужчин и женщин от продолжения

своего обучения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Таблица 2.8. Доля женщин среди руководители дневных

общеобразовательных учреждений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Таблица 2.9. Профессорско�преподавательский персонал

государственных ВУЗов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Таблица 3.1. Занятые в экономике по уровню образования

на конец ноября 2003 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Таблица 3.2. Распределение работающих мужчин и женщин

по статусу занятости . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

Таблица 3.3. Распределение мужчин и женщин по занятости

на предприятиях различной формы собственности . . . . . . . . 61

Таблица 3.4. Участие мужчин и женщин в программах службы

занятости . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Таблица 3.5. Удельный вес мужчин и женщин, занятых

в промышленности и строительстве в условиях,

не отвечающих санитаpно�гигиеническим нормам,

(в % от общей численности работников соответствующего

пола в отрасли) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Таблица 3.6. Пострадавшие на производстве от несчастных случаев

и пострадавшие на производстве от несчастных случаев

со смертельным исходом 1998–2003 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Таблица 4.1. Заработная плата женщин и мужчин на предприятиях

различной формы собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

Таблица 4.2. Соотношение заработной платы мужчин и женщин

по категориям должностей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

Таблица 4.3. Заработная плата мужчин и женщин в зависимости

от их брачного статуса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

Таблица 5.1. Распределение общей численности населения

с доходами ниже величины прожиточного минимума

по половозрастным группам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

Таблица 5.2. Мужчины и женщины среди получателей различных

видов пенсий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Таблица 5.3. Численность пенсионеров и средний размер

назначенных месячных пенсий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

Таблица 5.4. Половозрастная структура участников

негосударственных пенсионных фондов (НПФ) . . . . . . . . . . . . 95

Таблица 6.1. Материнская смертность (региональная

дифференциация) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Таблица 6.2. Материнская смертность в России. 1995–2003 гг. . . . . . . . . . . . 102

Таблица 6.3. Искусственное прерывание беременности . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

Таблица 6.4. Вклад ведущих причин в формирование младенческой

смертности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

Таблица 6.5. Прирост заболеваемости в 2003 году по сравнению

с 1990 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115


Таблица 6.6. Летальность больных злокачественными

новообразованиями: доля умерших в течение

первого года с момента установления диагноза,

1992–2002 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

Таблица 6.7. Структура заболеваемости мужчин и женщин

злокачественными новообразованиями по отдельным

локализациям в 2003 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

Таблица 6.8. Распределение мужчин и женщин по субъективной

оценке здоровья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

Таблица 6.9. Доля мужчин и женщин, лечившихся исключительно

на бесплатной основе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

Таблица 6.10. Оценка благосостояния и затраты на медицинские услуги

и лекарства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

Таблица 6.11. Распределение ответов мужчин и женщин на вопрос:

Какими видами амбулаторной помощи вы

пользовались . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135


Если получали направление на госпитализацию,

то были ли Вы госпитализированы? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135


Насколько часто в повседневной жизни Вы принимаете

лекарства? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

Таблица 6.14. Оплата лечения в больнице в зависимости от уровня

образования мужчин и женщин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Таблица 6.15. Источники оплаты медицинской помощи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142

Таблица 7.1. Динамика продажи алкогольных напитков и пива

в России (1990–2003 гг.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

Таблица 7.2. Частота употребления алкоголя мужчинами

и женщинами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

Таблица 7.3. Заболеваемость женщин алкоголизмом и алкогольными

психозами (1990–2003 гг.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

Таблица 7.4. Заболеваемость женщин и мужчин алкоголизмом

и алкогольными психозами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

Таблица 7.5. Смертность от причин, связанных с употребление

алкоголя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

Таблица 7.6. Число мужчин и женщин, совершивших преступления

в состоянии алкогольного опьянения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

Таблица 7.7. Заболеваемость женщин и мужчин наркоманией . . . . . . . . . . . 154

Таблица 7.8. Заболеваемость ВИЧ�инфекцией по возрастным группам

на 1 января 2004 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

Таблица 7.9. Заболеваемость населения активным туберкулезом

по полу и возрастным группам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

Таблица 7.10. Коэффициенты смеpтности населения в трудоспособном

возрасте от инфекционных и паразитарных болезней,

в том числе туберкулеза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160


Таблица 7.11. Динамика заболеваемости сифилисом среди мужчин

и женщин по возрастным группам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

Таблица 8.1. Распределение численности полных и неполных семей

по величине среднедушевого дохода в месяц . . . . . . . . . . . . . . . . 170

Таблица 8.2. Субъективная оценка материальной обеспеченности

и величина среднедушевого дохода в неполных

и полных семьях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172

Таблица 8.3. Источники денежных средств, которые составили

общий бюджет домохозяйства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174

Таблица 8.4. Субъективные оценки материального благосостояния

и некоторые индикаторы жилищной обеспеченности . . . . . 178

Таблица 8.5. Жилищные льготы и задолженность по оплате ЖКУ

в домохозяйствах различного типа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

Таблица 8.6. Доля семей, владеющих иными видами недвижимости,

кроме основного жилья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

Таблица 8.7. Мнение населения о приоритетности видов

сбережений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

Таблица 10.1. Преступления, сопряженные с насильственными

действиями в отношении потерпевших в 2003 г. . . . . . . . . . . . . 211

Таблица 10.2. К кому следует обратиться женщине за помощью

при физическом насилии в семье . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

Таблица 10.3. Динамика изнасилований и покушений

на изнасилования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

РисункиРисунок 1.1. Динамика ожидаемой продолжительности жизни

мужчин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Рисунок 1.2. Динамика ожидаемой продолжительности жизни

женщин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Рисунок 1.3. Гендерные различия в ожидаемой продолжительности

жизни при рождении в некоторых странах мира . . . . . . . . . . . 23

Рисунок 1.4. Доля мужчин и женщин в составе населения по возрасту

1897 и 2004 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Рисунок 1.5. Брачный статус мужчин и женщин по возрастным

группам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

Рисунок 1.6. Доля мужчин, употребляющих пиво, вино и крепкие

напитки несколько раз в неделю и чаще, среди всех

мужчин в разных возрастах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Рисунок 2.1. Доля девочек среди учащихся общеобразовательных школ

в возрасте 14–18 лет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Рисунок 2.2. Динамика доли студентов, обучающихся на условиях

полного возмещения затрат . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Рисунок 2.3. Доля мужчин и женщин, ответивших, что не продолжают

обучения, поскольку считают имеющийся уровень


образования достаточным (в зависимости от уровня

образования респондентов) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Рисунок 2.4. Отношение средней номинальной начисленной

заработной платы работников образовательных

учреждений к средней заработной плате по экономике

в целом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Рисунок 3.1. Уровень экономической активности мужчин и женщин

в некоторых странах мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

Рисунок 3.2. Уровень экономической неактивности мужчин и женщин

по возрасту . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Рисунок 3.3. Уровень занятости мужчин и женщин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Рисунок 3.4. Распределение занятых мужчин и женщин по уровню

образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

Рисунок 3.5. Динамика численности безработных мужчин и женщин . . . 62

Рисунок 3.6. Уровень безработицы мужчин и женщин в некоторых

странах мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

Рисунок 4.1. Соотношение заработной платы женщин и мужчин

в некоторых странах СНГ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

Рисунок 4.2. Отношение заработной платы женщин к заработной

плате мужчин в зависимости от возраста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

Рисунок 4.3. Распределение профессионально занятых мужчин

и женщин по отраслям национальной экономики

и средняя заработная плата в этих отраслях (2003 г.) . . . . . . . 73

Рисунок 4.4. Доля женщин среди занятых в отраслях

национальной экономики и отношение заработной

платы женщин к заработной плате мужчин в этих

отраслях (2003 г.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

Рисунок 4.5. Возрастные профили гендерных различий в оплате

труда мужчин и женщин по уровню образования

работников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

Рисунок 5.1. Распределение мужчин и женщин среди пенсионеров,

которым пенсии назначены в текущем году . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

Рисунок 5.2. Распределение пенсионеров мужчин и женщин

по видам получаемых пенсий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

Рисунок 6.1. Структура причин смертности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

Рисунок 6.2. Материнская смертность в России. 1985–2003 годы . . . . . . . 100

Рисунок 6.3. Материнская смертность, в том числе от аборта,

1995–2003 годы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

Рисунок 6.4. Абсолютное число абортов, Россия, 1980–2003 гг. . . . . . . . . . . 106

Рисунок 6.5. Число абортов на 1000 женщин в возрасте 15–49 лет

на 100 родов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

Рисунок 6.6. Число абортов на 1000 женщин в различных

возрастных группах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

Рисунок 6.7. Динамика коэффициента младенческой смертности

в 1970–2003 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111


Рисунок 6.8. Динамика младенческой смертности по основным

классам причин смерти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

Рисунок 6.9. Динамика заболеваемости беременных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

Рисунок 6.10. Динамика заболеваемости злокачественными

новообразованиями по полу (1991–2003) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

Рисунок 6.11. Динамика онкологической заболеваемости женщин

по отдельным локализациям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

Рисунок 6.12. Профиль распределения субъективных оценок

здоровья мужчин и женщин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

Рисунок 6.13. Общий уровень первичной инвалидности,

мужчины/женщины, тыс. чел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

Рисунок 6.14. Динамика численности мужчин и женщин впервые

признанных инвалидами в трудоспособном возрасте . . . . . 126

Рисунок 6.15. Брачный статус мужчин и женщин инвалидов

по возрастным группам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

Рисунок 6.16. Государственные расходы на здравоохранение

по странам мира (в процентах к ВВП) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

Рисунок 6.17. Оценка мужчинами и женщинами потребности в платной

медицинской помощи и финансовых ограничений . . . . . . . 130

Рисунок 6.18. Оценка уровня благосостояния и изменения

в здоровье за последний год. НОБУС, 2003 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

Рисунок 6.19. Затраты на покупку лекарств и медикаменты в течение

последнего месяца, НОБУС, 2003 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

Рисунок 6.20. Распределение ответов на вопрос: Было ли Вами

полностью выполнено назначенное лечение?

НОБУС, 2003 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

Рисунок 6.21. Общая сумма затрат мужчин и женщин за лечение

в больнице в зависимости от образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

Рисунок 7.1. Коэффициенты смертности мужчин и женщин

в трудоспособном возрасте от случайных отравлений

алкоголем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

Рисунок 7.2. Доля мужчин и женщин совершивших перступления

в состоянии алкогольного опьянения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

Рисунок 7.3. Число осужденных по приговорам судов,

вступившим в законную силу, за незаконные действия

и нарушения правил обращения с наркотическими

и психотропными средствами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

Рисунок 7.4. Заболеваемость населения активным туберкулезом

по полу и возрастным группам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158

Рисунок 7.5. Гендерный состав групп, с разной степенью

приверженности к табакокурению . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

Рисунок 7.6. Распределение мужчин и женщин по возрасту начала

курения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

Рисунок 7.7. Заболеваемость российских мужчин и женщин

сифилисом (1975–2003 гг., количество больных


с впервые установленным диагнозом

на 100 000 чел. населения) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164

Рисунок 7.8. Динамика заболеваемости сифилисом среди мужчин

и женщин по возрастным группам (1975–2003 гг.) . . . . . . . . . 166

Рисунок 8.1. Распределение полных и неполных домохозяйств

по величине совокупных семейных доходов . . . . . . . . . . . . . . . . 171

Рисунок 8.2. Среднедушевые доходы в полных и неполных семьях

в зависимости от субъективной оценки материальной

обеспеченности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

Рисунок 8.3. Субъективные оценки материального благосостояния

и обеспеченность площадью жилищ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177


и средняя оценка жилищных условий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179


и доля имеющих хотя бы один вид жилищных льгот

или жилищные субсидии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Рисунок 8.6. Склонность населения к формированию сбережений . . . . . 185

Рисунок 8.7. Мнение населения о приоритетности целей

сбережений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188

Рисунок 9.1. Гендерный состав государственных служащих

по категориям и группам занимаемых должностей

и ветвям власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

Рисунок 9.2. Доля женщин среди работников, замещавших

государственные должности (по категориям

должностей) в органах исполнительной власти

(на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации,

1.9.2003 г.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194

Рисунок 9.3. Доля женщин среди депутатов национального

парламента . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

Рисунок 9.4. Доля женщин среди работников, замещавших

государственные должности (по категориям

должностей) в органах судебной власти

на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации

(1.9.2003 г.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199

Рисунок 9.5. Состав мужчин и женщин, замещавших

государственные и муниципальные должности,

по уровню образования (на 1.9.2003 г.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200

Рисунок 9.6. Профиль индекса «доверия–недоверия» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202

Рисунок 10.1. Численность мужчин и женщин совершивших

преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206

Рисунок 10.2. Соотношение численности осужденных женщин

и мужчин по видам преступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208

Рисунок 10.3. Число мужчин и женщин, осужденных к лишению

свободы в 2002 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209


ВставкиВставка 1.1. В России преобладание женщин, в Китае – мужчин . . . . . . . . 28

Вставка 6.1. Аборты: зигзаги законодательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

Вставка 6.2. Показания для искусственного прерывания

беременности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

Вставка 6.3. Причины неформальных платежей в здравоохранении . . . 131

Вставка 7.1. Гендерные аспекты алкогольной преступности

в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

Вставка 8.1. Налог на недвижимость может оказаться неподъемным . . . 183

Вставка 10.1. Самоубийства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214


ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ

Настоящее исследование подготовили Марина Баскакова, Елена Ме�

зенцева и Елена Зотова.

Елена Зотова является руководителем авторского коллектива.

Елена Зотова кандидат экономических наук, референт Департамента

социального развития и охраны окружающей среды Правительства

Российской Федерации. Специалист в области труда и занятости, пен�

сионного обеспечения, социальной защиты, гендерных вопросов. За�

нимается вопросами социальной политики, включая вопросы финан�

сирования и разработки социальных программ. До середины 2005 г.

Елена Зотова работала ведущим специалистом социального сектора и

координатором гендерных программ Всемирного Банка в москов�

ском офисе Всемирного Банка и была инициатором работ в этом на�

правлении.

Марина Баскакова, доктор экономических наук, ведущий науч�

ный сотрудник Высшей школы экономики (ВШЭ). В последние два де�

сятилетия научная и исследовательская работа Марины Баскаковой

сосредоточена на вопросах занятости и гендерных проблемах. Мари�

на Баскакова 15 лет работала страшим научным сотрудником в лабо�

ратории гендерной экономики Института социально�экономических

проблем народонаселения РАН, является автором более 50 публика�

ций, посвященных гендерным вопросам в России, странах Восточной

и Центральной Европы и в СНГ. Марина Баскакова оказывала консуль�

тационные услуги Всемирному Банку и была одним из ключевых спе�

циалистов по гендерным вопросам в Пилотном проекте по гендерно�

му развитию Вологодской области.

Елена Мезенцева, кандидат экономических наук, доцент

кафедры экономической социологии Высшей школы экономики

(ВШЭ). С 1992 г. занимается изучением гендерной проблематики,

работая в лаборатории гендерной экономики Института социально�

экономических проблем народонаселения РАН и являясь научным

сотрудником Московского центра гендерных исследований. С 2003 г.

является членом Международной Ассоциации Феминистской Эконо�

мики (IAFFE). Елена Мезенцева автор более 30 научных публикаций

по гендерным проблемам, принимала участие во многих российских

и международных исследовательских и образовательных проектах.

Авторы выражают признательность Асаду Аламу, Пиерелле Пачи,

Татьяне Леоновой, Андрею Маркову, Мэри Каннинг, Анне Маргрет Ба�

килана, Патрисио В. Маркесу и Руслану Емцову из Всемирного Банка,

а также Марине Гордеевой (Министерство здравоохранения и соци�

ального развития Российской Федерации) за их ценные коммента�

рии. Авторы особенно благодарны Мите Чакраборты за ее неоцени�

мую помощь в редактировании текста и Джуди Уилтшир за помощь в

подготовке английского варианта к печати.

Авторы выражают особую признательность Правительству Фин�

ляндии за финансовую поддержку исследования и публикации отчета.


КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

В данном исследовании очерчен круг гендерных вопросов и тен�

денций гендерных показателей. Исследование базируется на ана�

лизе обширных статистических данных, представляющих статус

мужчин и женщин по многим экономическим измерениям (вклю�

чая вопросы здоровья, образования, занятости, рынка труда, пен�

сий и принятия решений). Результаты исследования указывают на

гендерную асимметрию в разных жизненных вопросах, в частнос�

ти это касается сочетания высокой смертности среди взрослого

мужского населения и малой средней продолжительности жизни

у мужчин, более высоких достижений в образовании у женщин и

более низкой зарплаты, гендерных перекосов в пенсионной систе�

ме в ущерб женщинам, недостаточного участия женщин в приня�

тии решений. В исследовании подчеркивается, что многие из этих

проблем взаимосвязаны. Исследование является продолжением бо�

лее раннего обзора литературы по гендерным вопросам, основан�

ного на национальных источниках1.

В России в 1990�е годы на фоне обширных политических, эко�

номических и социальных перемен, сопровождавшихся резким па�

дением доходов, ростом неравенства и масштабными рыночными

реформами, углубились гендерные различия. Все это оказало не�

равномерное гендерное влияние на общество, несмотря на прини�

мавшиеся меры для обеспечения гендерного баланса. В начале ново�

го тысячелетия в развитии России наметился поворот. Искоренение

бедности и удвоение ВВП стали основными целями развития страны,

восстанавливающейся после глубокого спада 1990�х. Была достигнута

макроэкономическая стабильность. В начале 2005 произошли изме�

нения в системе социальных пособий и выплат; вошел в действие

новый жилищный кодекс. Начата программа административных ре�

форм, планируется проведение реформы систем здравоохранения и

образования. Очевидно, что для осуществления таких амбициозных

реформ необходимо учитывать в разработке политики особенности

1 См. Всемирный Банк, 2004, «Гендерные проблемы в России. По нацио�

нальным публикациям 1993–2003 гг.»

статуса мужчин и женщин, а также гендерно�дифференцированные

риски.

Данная работа содержит предложения по развитию эффективной

государственной системы гендерного мониторинга. В ней также при�

веден краткий список статистических показателей, которые помогут

проследить изменения гендерной статистики. Информация о состоя�

нии гендерных вопросов в современной России, которая содержится

в настоящем исследовании, будет полезна для широкой общественно�

сти, политиков, государственных деятелей, ответственных за приня�

тие решений, журналистов, ученых, студентов и неправительствен�

ных организаций. Она также поможет в развитии гендерно

направленных программ на разных уровнях, и снижении гендерной

асимметрии.

Масштабы гендерного неравенства

Средняя продолжительность жизни и здравоохранение. Особую

озабоченность вызывает низкая средняя продолжительность жизни

у мужчин – всего лишь 58,8 лет по сравнению с 72 годами у женщин.

Хотя есть некоторые вариации в зависимости от региона, гендерный

разрыв в средней продолжительности жизни в 13,2 лет является до�

вольно значительным по сравнению с западными показателями.

В первую очередь эта цифра обусловлена высокой смертностью сре�

ди мужчин, которой способствуют несчастные случаи, травмы, алко�

голизм, ВИЧ/СПИД, табакокурение, и другие социальные заболева�

ния. Многие из этих причин связаны с образом жизни. В то же самое

время в последние два десятилетия в целом снизилась материнская

смертность, хотя и здесь тоже существуют различия по регионам.

Это снижение связано в первую очередь с сокращением количества

абортов, последовавшим за развитием других форм контроля над

рождаемостью. Частота обращения за медицинской помощью с воз�

растом увеличивается для мужчин сильнее, чем для женщин, что ука�

зывает на то, что с возрастом здоровье у мужчин ухудшается гораздо

быстрее, чем у женщин. Однако для женщин растет процент некото�

рых социальных заболеваний, что сужает гендерные различия по

этим аспектам. Размер гендерной асимметрии также варьируется

между регионами.

Социальные и экономические последствия высокой смертности

мужчин, особенно в трудоспособном возрасте, внушают серьезные

опасения. Экономические потери от ранней смертности оказыва�


ются высокими, в первую очередь из�за сокращения активной рабо�

чей силы2. Это также приводит к повышению затрат на медицинское

обслуживание, более высокому относительному показателю числа

иждивенцев в системе социального страхования, и дестабилизации

семьи. Последнее особенно важно, поскольку увеличение числа семей

с одним родителем, возглавляемых женщинами приводит к сниже�

нию семейного дохода и увеличению социальной нагрузки на жен�

щин, которые отныне несут двойной груз традиционной роли «хра�

нительницы очага» и основного добытчика. Воздействие бедности

может быть очень существенным. Около 78% семей с одним родите�

лем субъективно оценивают свое положение как «нищета», в то время

как среди семей с двумя родителями этот показатель составляет 56%.

Рост числа заболеваний социальными болезнями среди женщин

только усиливает их уязвимость. Полученные данные также свиде�

тельствуют, что финансовая доступность медицинских услуг для жен�

щин играет большую роль, чем для мужчин.

Последствия для образования и рынка труда. В образовании ген�

дерная асимметрия склоняется в пользу женщин, однако при этом

женщины сталкиваются с неравенством в оплате труда. Больше жен�

щин стремятся получить высшее образование, как общее, так и про�

фессиональное, в то время как больше мужчин ограничиваются на�

чальным уровнем образования. Дальнейшее существование гендерной

асимметрии в профессиональном образовании еще больше усилит

гендерный разрыв в уровне образования между мужчинами и женщи�

нами. Более высокий уровень образования, тем не менее, не выражает�

ся в росте конкурентоспособности женщин на рынке труда. В среднем

в 2003 г. заработная плата женщин составляла лишь 64% от заработной

платы мужчин, хотя гендерные различия в заработной плате сильно

варьируются в зависимости от региона. Частично это можно объяс�

нить тем, что исторически больше женщин занято в низкооплачивае�

мых секторах, или на более низких ступенях трудовой иерархии, раз�

личием в продолжительности рабочего дня, или тем, что женщины

чаще выбирают работу, не связанную с предпринимательством, кото�

рая приносит меньший доход. Однако это также можно объяснить

дискриминацией на рынке труда и отсутствием эффективных меха�

низмов обеспечения защиты. Но для того, чтобы дать более точный от�

вет, в этой области необходимо проводить дальнейшие исследования.

17Краткое содержание

2 См. Всемирный Банк, 2005, «В Российской Федерации умирают слишком

рано: Проблемы преждевременной смертности и слабого здоровья, обуслов�

ленные неинфекционными заболеваниями и травмами».

Эти факторы необходимо понимать и учитывать для того, чтобы при�

вести в соответствие экономические перспективы женщин и их уро�

вень образования и навыков.

Пенсии. Гендерная асимметрия также наблюдается и в существую�

щей в настоящее время в России пенсионной системе, в которой жен�

щины составляют большинство пенсионеров (в последние годы их

процент колеблется от 64 до 66). Это в основном происходит по при�

чине гендерной разницы в возрасте выхода на пенсию – для женщин

он составляет 55 лет, а для мужчин 60 лет, а также из�за их более высо�

кой средней продолжительности жизни. Ранний пенсионный возраст

вкупе с большей средней продолжительностью жизни у женщин при�

водит к тому, что женщины пенсионеры в среднем живут на девять лет

дольше, чем мужчины. Проблема гендерной асимметрии в размере

пенсий особенно остро стоит для женщин–инвалидов. Пенсия по ин�

валидности для женщин составляет лишь 83% от пенсии по инвалид�

ности для мужчин.

Асимметрия в семейном положении (а именно, отсутствие под�

держки супруга) и выплаты пенсий ведут к увеличению уровня бедно�

сти среди одиноких женщин–пенсионеров. Они составляют 10,4% от

общего населения с доходом ниже прожиточного минимума. Этот

показатель более чем вдвое выше аналогичного показателя для муж�

чин (4,2%). Проблема наиболее остро стоит для женщин–пенсионе�

ров инвалидов, для которых уровень бедности еще выше, и усугубля�

ется некоторыми другими специфическими факторами. Другое

исследование показало, что пенсии являются ключевым источником

дохода для пенсионеров. Меры для улучшения положения в области

пенсионного обеспечения должны приниматься с учетом проблем

пожилых женщин и женщин инвалидов, находящихся на пенсии. Од�

нако пенсионная реформа, начатая в 2002 г., направлена на усиление

связи между пенсионными взносами работающих и их пенсиями,

и делает более ощутимыми последствия неравенства мужчин и жен�

щин на рынке труда.

Процесс принятия решений. В участии женщин в политической

системе в России наблюдается большой перекос. Во всех ветвях влас�

ти – исполнительной, законодательной и судебной, российские жен�

щины недостаточно участвуют в процессе принятия решений. Суще�

ствуют данные, свидетельствующие о выраженном вертикальном

неравенстве, то есть, чем выше уровень иерархии, тем меньше про�

цент женщин, работающих на этом уровне. Неадекватное представи�

тельство женщин в принятии решений может привести к тому, что

интересы женщин некому будет отстаивать. Это вызывает особенную


озабоченность сегодня, когда идет реструктуризация основных сек�

торов экономики. Исследование также показало, что, несмотря на то,

что в целом женщины более образованы, чем мужчины, уровень обра�

зования женщин, работающих в бюрократическом аппарате прави�

тельства, ниже, чем уровень образования мужчин, что может усили�

вать вертикальное неравенство.

Выводы

Существующая в Российской Федерации гендерная асимметрия мо�

жет оказать долговременное воздействие на экономическое развитие

и темпы снижения бедности. Для решения этой проблемы необходи�

мо разработать специальные стратегии. Сокращение гендерной

асимметрии в целом потребует учета гендерной составляющей при

проведении экономических и институциональных реформ. Необ�

ходимо также на регулярной основе проводить мониторинг сокра�

щения гендерной асимметрии посредством внедрения информа�

ционной системы, которая собирает статистику на национальном и

региональном уровне, и делает эти данные общедоступными для про�

ведения исследований и анализа.

19Краткое содержание

ГЛАВА 1. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ ГЕНДЕРНЫХ ПРОБЛЕМ В РОССИИ

Большинство демографических и гендерных проблем современной

России находится в теснейшей взаимосвязи. Ведь общество состоит

из мужчин и женщин, которые не просто рождаются, вступают в брак,

рожают детей и умирают, но и проигрывают в течение своей жизни

социальные роли, определенные обществом, культурой, религией.

Именно поэтому любая проблема одного пола сказывается на поло�

жении другого. В разделе А рассматривается различие в продолжи�

тельности жизни и ее влияние на оба пола. Высокий уровень мужской

смертности обсуждается в разделе Б. В следующем Разделе В описыва�

ются различия в возрастной структуре населения. Раздел Г рассматри�

вает гендерные проблемы, связанные с браком.

А. Гендерные различия продолжительности жизни

Средняя продолжительность жизни в России по сравнению с другими

экономически развитыми странами гораздо ниже и у мужчин, и у

женщин. И гендерная разница продолжительности жизни гораздо

больше, чем в других экономически развитых и развивающихся стра�

нах.

В современной России наиболее серьезной гендерной проблемой

является низкий уровень продолжительности жизни мужчин. Сегодня

эта проблема приняла масштабы национальной катастрофы, по�

скольку в среднем ожидаемая продолжительность жизни мужчин при

рождении составляет только 58,8 лет. Ни в одной экономически раз�

витой стране, ни в одной из бывших социалистических стран или

стран бывшего Советского Союза мужчины так мало не живут.

В то же время продолжительность жизни женщин была значитель�

но выше, чем у мужчин и в 2003 г. составила 72 года.

В целом динамика продолжительности жизни россиян в послед�

ние десятилетия негативна. В нашей стране ожидаемая продолжи�

тельность жизни росла только до середины 60�х годов, достигнув у

женщин уровня развитых стран, а у мужчин приблизившись к этому

уровню вплотную. В дальнейшем ожидаемая продолжительность

жизни и мужчин, и женщин сокращалась, правда с разной скоростью

(у женщин медленнее, а у мужчин существенно быстрее) с локаль�

ным ростом во второй половине 80�х и 90�х гг.

Рисунок 1.1. Динамика ожидаемой продолжительности жизни мужчин3

Рисунок 1.2. Динамика ожидаемой продолжительности жизни женщин


3 В рис. 1.1 и 1.2 использованы данные Е.М. Андреева (на основе WHO

Mortality Database) и Федеральной службы государственной статистики.

Только с 1998 г. (года экономического кризиса и локального мак�

симума значений этого показателя для мужчин и для женщин за по�

следние 10 лет) по 2003 г. ожидаемая продолжительность жизни муж�

чин при рождении уменьшилась на 2,5 года (с 61,3 до 58,8 года),

пройдя в 2002 г. через локальный минимум равный всего 58,5 лет.

У женщин значение рассматриваемого показателя тоже сократилось,

но менее существенно: с 72,9 лет до 72 лет, то есть «только» на 0,9 лет.

Таким образом, сокращение ожидаемой продолжительности жизни

у женщин было почти в три раза меньшим, чем у мужчин, что свиде�

тельствует не только о социально�экономической природе этих из�

менений, но и об их «гендерных» корнях.

Рисунок 1.3. Гендерные различия в ожидаемой продолжительности жизни при рождении в некоторых странах мира (2002–2003 гг., лет)

Источник: Федеральная Служба Государственной Статистики.

При этом значения показателя «ожидаемая продолжительность

жизни при рождении» по регионам России варьируются в очень ши�

роких пределах, как у мужчин, так и у женщин. И размах этих значений

столь велик, что максимальная по регионам ожидаемая продолжитель�

ность жизни при рождении для мужчин намного «перекрывает» мини�

231. Демограффический контекст гендерных проблем в России

мальные региональные значения этого показателя для женщин.

Так в 2003 г. максимальную ожидаемую продолжительность жизни

при рождении имели женщины, живущие в республиках Ингушетия

(78 лет), Дагестан (76 лет), а также в республиках Кабардино�Балкар�

ской, Чеченской Северной Осетии–Алании, Татарстан и в Москве и

(по 75 лет). Минимальная продолжительность была у женщин в рес�

публике Тыва (60 лет), в Корякском автономном округе (63 года), Ко�

ми�Пермяцком и Чукотском автономном округах (64 года).

У мужчин максимальную ожидаемую продолжительность жизни

при рождении имели жители республики Ингушетия (72 года), Дагес�

тане (68 лет), Москве (65 лет), а минимальную – в Корякском автоном�

ном округе (46 лет), Республике Тыва (49 лет), в Коми�Пермяцком ав�

тономном округе (51 год), Ненецком автономном округе (52 года),

в Новгородской, Псковской, Иркутской, Читинской областях, респуб�

ликах Карелия и Алтай (по 54 года).

Произошедшие изменения привели к увеличению гендерного раз�

рыва в средней продолжительности жизни. Если в наиболее благопо�

лучном 1998 г. он составлял 11,6 лет, то сегодня уже 13,2 года. Такое раз�

личие в продолжительности жизни мужчин и женщин является одним

из самых больших в мире (см. рис.1.3), что свидетельствует о крайне

неблагополучной ситуации с гендерными проблемами в стране.

Б. Факторы мужской сверхсмертности

Характеризуя гендерные проблемы продолжительности жизни в Рос�

сии, следует отметить несколько очень важных тенденций. Во�пер�

вых, низкий уровень продолжительности жизни мужчин формирует�

ся главным образом за счет их сверхсмертности в трудоспособном

возрасте. В этой возрастной группе коэффициент смертности муж�

чин в 3,8 раза выше, чем соответствующие показатели у женщин.

Во�вторых, сверхсмертность российских мужчин во многом обус�

ловлена влиянием социально�экономических и поведенческих фак�

торов, в то время для смертности женщин эти факторы не столько

значимы. Об этом свидетельствует, в частности, гендерное различие

смертности от так называемых «внешних причин» (от отравлений ал�

коголем, всех видов транспортных травм, самоубийств, убийств и

т. д.). В 2003 г. на 100 000 тыс. мужчин трудоспособного возраста от

этих причин умирали 462,9 человек, у женщин – 96,6 человек (то есть

в 4,8 раза меньше). Надо отметить, что современное значение показа�

теля смертности российских мужчин от внешних причин является

одним из самых высоких в мире.


Таблица 1.1. Коэффициенты смертности населения в трудоспособномвозрасте от случайных отравлений алкоголем и самоубийств (число умерших на 100 тыс. лиц трудоспособного возраста соответствующего пола)1)

1) Мужчины 16–59 лет, женщины 16–54 года.


Гендерные стереотипы и нормы поведения, закрепляемые общест�

вом за мужчинами, и допускающие, например, чрезмерное употреб�

ление алкоголя, как способа преодоления стесса и формы проявления

мужественности, в современных условиях социально�экономичес�

кой неустроенности способствуют росту численности групп «риска»

(числа лиц, злоупотребляющих алкоголем, употребляющих табак и

наркотики, ведущих асоциальный образ жизни и пр.). А сложности,

с которыми сталкиваются мужчины при выполнении своей традици�

онной гендерной роли «кормильца», приводят к повышенным стрес�

сам и опять же к росту численности тех же групп «риска». В целом, за�

висимость между стрессом и смертностью выражена у мужчин

значительно сильнее, чем у женщин. В результате резко возрастает

смертность от алкогольных отравлений, наркотиков, причин, связан�

ных с табакокурением и пр. Крайней формой реагирования на соци�

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Городское население

Мужчины

От случайных отравлений

алкоголем

64,9 51,8 39,2 37,1 42,4 53,5 56,4

От самоубийств 84,2 78,7 71,1 67,0 73,0 73,4 74,9

Женщины


алкоголем

14,2 10,9 8,3 7,8 9,7 12,4 13,3

От самоубийств 12,4 11,0 10,4 9,6 11,2 10,1 10,1

Сельское население

Мужчины


алкоголем

69,5 57,9 48,3 43,2 47,9 59,7 66,2

От самоубийств 126,5 124,0 119,9 112,2 123,2 128,8 128,3

Женщины


алкоголем

15,1 13,0 10,6 9,8 11,3 13,7 16,3

От самоубийств 17,3 16,3 16,0 15,0 16,2 16,4 16,7


ально�экономический прессинг является рост смертности мужчин от

самоубийств.

Так, например, в 2001 г. в российских городах на каждые 100 000

тыс. мужчин трудоспособного возраста 74,9 мужчин погибало от са�

моубийств, а 56,1 мужчин – от случайных отравлений алкоголем, в то

время как соответствующие показатели для женщин составляли соот�

ветственно только 10,1 и 13,3 человек.

В сельской местности показатели смертности от самоубийств и

алкоголя существенно выше. В 2001 г. здесь на 100 000 тыс. мужчин

трудоспособного возраста 128,3 мужчин погибало от самоубийств,

66,7 – от алкоголя, среди женщин эти показатели смертности были

равны соответственно только 16,7 и 16,3.

Что касается динамики показателей смертности от самоубийств и

алкоголизма, то она демонстрирует зависимость от социально�эко�

номического положения в стране. В период 1995–1998 гг. – период

относительного благополучия – названные показатели смертности

снижались как для мужчин, так и для женщин, как в городе, так и на се�

ле. После экономического кризиса 1998 г. начался их рост, который

не прекращался до последнего времени.

В. Гендерные диспропорции в возрастном составе населения

Низкая продолжительность жизни мужчин и огромный гендерный

разрыв ожидаемой продолжительности жизни, породили диспро�

порции в поло�возрастном составе населения.

В 2004 г. население России составляло 144 168 тыс. чел., большин�

ство из которых были женщины – 77 144 тыс. чел. или 53,5%. Мужчин

было 67024 тыс. чел, что, соответственно, составляло 46,5% населения.

В международных сравнениях это очень негативное соотношение:

среди экономически развитых стран, бывших социалистических

стран и стран СНГ меньшая доля мужчин среди всего населения на�

блюдалась только в Украине – 46,2%.

В России география соотношения мужчин и женщин в составе на�

селения достаточно пестра. Самый большой перевес численности

женщин над численностью мужчин в настоящее время наблюдается

в Ивановской области (здесь женщины составляют 55,3% всего населе�

ния), в Санкт�Петербурге, Тверской и Тульской областях (по 55,1%). Но

есть субъекты федерации, где доля мужчин в населении выше доли

женщин. Это Чукотский автономный округ (здесь женщины составля�


ют только 48,1% населения), Камчатская область (49%) и Ямало�Ненец�

кий автономный округ (49,9%).

Рисунок 1.4. Доля мужчин и женщин в составе населения по возрасту 1897 и 2004 гг.



На рисунке 1.4 приводятся сравнительные данные по доле мужчин

и женщин в составе населения по возрастным группам в 1897 г. и в ян�

варе 2004 г. Более ста лет назад женщины так же составляли большин�

ство населения, но их преобладание было более равномерно распре�

делено по возрастам и процент их превышения был относительно

не велик и колебался от 50,1% в возрасте 40–45 лет до 54,6% среди лиц

70 лет и старше.


Вставка 1.1. Преобладание мужчин в Китае

Китайские демографы бьют тревогу – соотношение мальчиков и девочек

среди новорожденных дает явный крен в сторону сильного пола. Уже се�

годня на 100 женщин в КНР приходится 117 мужчин.

Ситуация настолько серьезна, что привела к корректировке проводи�

мой в КНР политики планирования семьи и стала предметом жарких

дискуссий на завершившейся в Пекине ежегодной сессии Народного по�

литического консультативного совета Китая (НПКСК). По словам замес�

тителя председателя комитета людских ресурсов и окружающей среды

Всекитайского комитета НПКСК Ли Вэйсюна, хуже всего обстоит дело на

селе, где все хотят родить сына – именно в нем в Китае видят надежную

опору родителям в старости. По данным переписи населения за 1982 г.,

соотношение между девочками и мальчиками среди новорожденных

в среднем по Китаю составляло 100:108,5, а теперь уже – 100:116,9. При�

чем в провинциях Хайнань и Гуандун на юге КНР на каждые 100 девочек

рождалось более 130 мальчиков

Не допустить развития ситуации по худшему сценарию и уменьшить

количество мальчиков среди новорожденных, полагает Ли Вэйсюн, мож�

но лишь за счет принятия государством экстренных мер комплексного –

правового, социально�экономического и культурно�образовательного

характера. На первом месте в «авральном» перечне ставится неукосни�

тельное проведение в жизнь запрета на «преждевременное» определение

пола зародыша в утробе матери.

Похоже, глас демографов услышан властями. Председатель госкоми�

тета КНР по делам населения и планирования семьи Чжан Вэйцин выдви�

нул задачу выравнивания соотношения полов в качестве главного ориен�

тира работы на демографическом направлении. А в южнокитайской

провинции Гуандун сразу перешли от слов к делу – в рамках развернув�

шейся по всей стране кампании под лозунгом «Заботиться о девочках»

семьям без сыновей предоставлены льготы при оплате расходов на обра�

зование и медицинское обслуживание дочерей. Условие при этом одно –

их (девочек) в семье не должно быть больше двух.

Дмитрий Привалов «Труд», 18 марта 2004 года

При этом в современной России преобладание женщин характер�

но не для всех возрастных групп. Среди детей и молодежи (от 0 до

24 лет) наоборот мальчиков и юношей, больше, чем девочек и деву�

шек4. В старших возрастах женщины преобладают, причем наблюда�

ется четкая зависимость: чем старше возрастная группа населения, тем

больше в ней доля женщин. Так, в 2004 г. возрастной группе 25–29 лет

доли мужчин и женщин совпадали, в возрасте 45–49 лет на каждых

1000 мужчин приходилось 1110 женщин (52,6%), а в группе 70 лет и

старше численность женщин была в 2,5 раз больше численности муж�

чин: на 1 тыс. мужчин приходилось уже 2474 женщины (71,2%).

Эта ситуация является особенностью современного развития

страны. Для контраста Вставка 1 обрисовывает ситуацию с гендерным

дисбалансом в Китае, где в абсолютной и относительной степени пре�

обладают мужчины.

Г. Брачная структура взрослого населения России: границы распространения традиционных гендерныхролей

Диспропорции в поло�возрастном составе населения приводят не

только к гендерному дисбалансу в старших возрастах, о чем в послед�

ние годы достаточно часто пишут в связи с пенсионной реформой,

проводимой в стране, но и вызывают целый ряд гендерных проблем,

связанных с брачным статусом.

Начнем с того, что в стране женщин, находящихся в брачном воз�

расте (то есть старше 18 лет), почти на 11 миллионов человек больше,

чем мужчин, находящихся в этом возрасте. То есть почти каждая шес�

тая женщина не имеет возможности выйти замуж просто из�за отсут�

ствия жениха.

Всероссийская перепись 2002 г. показала, что брачная структура

мужчин и женщин в России существенно не совпадает. В целом среди

всех мужчин старше 16 лет 62,6% состоят в браке, каждый четвертый

в нем никогда не состоял. Основной причиной крушения брака у муж�

чин является развод (7,6% всех мужчин этого возраста), вдовцов сре�

ди мужчин оказалось только 3,6%.

Среди всех женщин соответствующего возраста доля состоящих

в браке меньше, чем у мужчин. Только половина из них (52,5%) на мо�


4 Нормальное соотношение мальчиков и девочек среди новорожденных,

как правило, равно 105–107:100.

мент переписи была замужем. Доля женщин никогда не состоявших

в браке была меньше, чем у мужчин (17,5%). При этом женщины ока�

зывались вне брака главным образом по причине смерти супруга

(в России 18% всех женщин старше 16 лет являются вдовыми) или раз�

вода (11%).

Таблица 1.2. Распределение мужчин и женщин старше 16 лет по брачному статусу (на 1000 чел. соответствующего пола, 2002 г.)


Если рассмотреть брачную структуру мужчин и женщин по возра�

стам, то картина оказывается более объемной (см. рис 1.5).

У мужчин увеличение доли женатых происходит в течение почти

всего трудоспособного возраста, достигая максимального значения

в предпенсионном возрасте (55–59 лет), когда подавляющее боль�

шинство мужчин – женаты (81,1%). Кроме того, в 55–59 лет каждый

десятый мужчина – вдовец и только каждый двадцатый – разведен.

В пенсионном возрасте следует медленное снижение доли мужчин,

состоящих в браке (с умеренным ускорением этого процесса после

65 лет). Например, в возрасте «70 лет и старше» женатыми остается

большинство мужчин – 71,2%, вдовыми становятся 25%, разошедши�

мися являются только 2,6%.

У женщин картина совершенно иная. Среди них наибольшая доля

замужних приходится на значительно более молодой возраст – на

35–39 лет. В этом возрасте 72,4% женщин состоят в браке (2,2% вдо�

вых и 15,2 состоящих в разводе). В более старших возрастах у женщин

доля замужних резко сокращается. В возрасте 55–59 лет среди жен�

щин состоят в браке только 60%. А уменьшение доли замужних жен�

щин происходит не столько за счет увеличения доли разведенных

(14,8% всех женщин этого возраста), сколько по причине вдовства

(20,4% всех женщин этого возраста). Среди женщин «70 лет и старше»

замужних остается только 22,9%, а вдовыми становится большинство

женщин – 65,8%.

Таким образом, у мужчин вероятность прожить всю свою жизнь

оставаясь семейным человеком, существенно выше, чем у женщин.

Состоящие в браке

Никогда не состоявшие

в бракеВдовые

РазошедIшиеся

Не указавшиесостояние

в браке

Мужчины 626 251 36 76 11

Женщины 525 175 180 110 10


А особенности половозрастного состава населения предопределя�

ют существование большого количества неполных семей, возглав�

ляемых женщинами. Ведь высокий уровень сверхсмертности муж�

чин в трудоспособном возрасте повышает у женщин вероятность

вдовства в средних и старших возрастах и сводит к минимуму веро�

ятность повторного замужества (как после вдовства, так и после

развода).

Рисунок 1.5. Брачный статус мужчин и женщин по возрастным группам (по данным переписи населения 2002 г.)


Для России достаточно характерным является традиционное раз�

деление гендерных ролей в семье, в соответствии с которым мужчина

считается главным добытчиком в семье, и именно он должен обеспе�

чивать основную часть дохода семьи. На женщине лежит ответствен�

ность за ведение домашнего хозяйства и воспитание детей. Профес�

сиональная оплачиваемая занятость для женщин в этом случае

воспринимается как необходимый для семьи, но вторичный по свое�

му значению источник дохода. Иными словами, традиционное разде�

ление ролей в семье подразумевает как минимум наличие семейной

пары (и мужа и жены).


Рисунок 1.6. Доля мужчин, употребляющих пиво, вино и крепкие напитки несколько раз в неделю и чаще, среди всех мужчин в разных возрастах

Источник: Выборочное обследование благосостояния домохозяйств и учас�

тия в социальных программах (НОБУС, 2003), Федеральная Служба Государст�

венной Статистики.

В особо тяжелой ситуации оказываются женщины оказавшиеся

главами неполных семей в результате вдовства/развода и потерявшие

возможность продолжать выполнять только ту гендерную роль, кото�

рой была подчинена вся предыдущая жизнь. Как правило, эти женщи�

ны находятся, в том возрасте, когда адаптационные ресурсы мини�

мальны, а изменение стереотипов поведения затруднено.

Распространение традиционного разделения труда в российских

семьях существенно ограничивается не только ростом разводов,

вдовства, но и увеличением численности мужских групп «риска» (чис�

лом мужчин, больных алкоголизмом, наркоманов, отбывающих нака�

зание в местах лишения свободы), то есть числа мужчин часто выпол�

няющих роль «кормильца» в редуцированном виде, а, кроме того,

подвигающих семейный бюджет на траты, не предусмотренные про�

житочным минимумом.


Таким образом, в современной России традиционное разделение

труда между мужчинами и женщинами, о котором все чаще упомина�

ется в последнее время, в том числе и СМИ, особенно в контексте про�

блемы низкого уровня рождаемости, имеет значительные демогра�

фические ограничения.

О серьезности этой проблемы говорят результаты опроса НОБУС,

в соответствии с которыми 17–18% российских мужчин в возрасте

30–59 лет употребляют пиво, вино или крепкие спиртные напитки

несколько раз в неделю или каждый день (см. рис. 1.6). Подчеркнем,

что частота употребления алкоголя в этом опросе определялась са�

мим респондентом или его близкими, т.е. велика вероятность заниже�

ния соответствующих данных.

Д. Выводы

В этой главе рассматривались демографические аспекты гендерных

проблем в России, а также вопросы, относящиеся к возрасту и роли

гендера. Особое внимание было уделено проблеме низкой ожидае�

мой продолжительности жизни мужчин, также описаны факторы,

влияющие на ситуацию. В главе описывается брачная структура, ме�

няющаяся в соответствии с развитием демографической модели. Сле�

дующая глава будет посвящена гендерным проблемам образования.


ГЛАВА 2. ОБРАЗОВАНИЕ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН

Образование оказывает значительное влияние на гендерную ситуа�

цию в России, в том числе на трудовую занятость и на накопление че�

ловеческого потенциала представителями разных полов. В разделе А

обсуждается образовательный уровень мужчин и женщин и его влия�

ние на гендерные вопросы. Половой состав студентов и их образова�

тельный уровень рассматриваются в разделе Б. Проблемы финанси�

рования образования, включая бесплатное образование для мужчин и

женщин, изучаются в разделах В и Г. Наконец, в разделе Д изложены

причины, объясняющие снижение рейтинга системы образования

для мужчин и женщин. Раздел Е описывает и анализирует наличие вы�

сокого процента женщин–преподавателей. Выводы представлены

в разделе Ж.

А. Уровень образования мужчин и женщин

С течением времени образование претерпело изменения на различ�

ных уровнях и оказывает значительное влияние на социально�эконо�

мический статус мужчин и женщин.

Всероссийская перепись 2002 г. продемонстрировала существен�

ный рост уровня образования населения (старше 15 лет). Однако ген�

дерный состав на различных образовательных уровнях изменился

незначительно. Доля женщин среди лиц, имеюших образование не

изменялась и составляла в 1989 и 2002 гг. по 54%. Ранние (1989 г.) и бо�

лее поздние (2002 г.) данные подтверждают, что за исключением сис�

темы начального профессионального образования, количество жен�

щин на всех остальных уровнях продолжает сохранять

преимущество по отношению к мужчинам. Гендерная же разница в

составе лиц, имеющих среднее специальное и начальное профессио�

нальное образование за последние годы сократилась, в то же время

как среди лиц, имеющих высшее образование – увеличилась.

Таблица 2.1. Уровень образования женщин и мужчин (по данным переписи 1989 и 2002 гг.)


Анализ показывает значительный рост женской составляющей

среди населения обладающим высшим и средним специальным обра�

зованием, в то же время она уменьшается среди лиц с базовым общем

образованием. Доля мужчин значительно выросла среди обладателей

среднего специального. С другой стороны, доля мужчин среди имею�

щих начальное профессиональное, а также общее среднее образова�

ние снизилась.

Результатом этих изменений стало расширение гендерного раз�

рыва в области высшего образования в пользу женщин, его уменьше�

ние в среднем специальном образовании в пользу мужчин, а также

уменьшение в пользу женщин гендерного разрыва в области началь�

ного профессионального образования. В остальных сферах образо�

вания изменения в гендерных различиях не так заметны.

1989 2002

женIщины

мужIчины

распределениепо полу,% женI

щинымужIчины

распределениепо полу,%

женIщины

мужIчины

женIщины

мужIчины

Все население

в возрасте

15 лет и более

тыс. человек 61593 51445 65893 55407

в том числе

имеют образо�

вание (в %): 54 46 54 46

высшее

(включая

послевузовское

образование) 10,9 11,7 53 47 16,3 15,5 56 44

неполное

высшее 1,7 1,7 54 46 3,1 3,1 54 46

среднее 21,4 16,5 61 39 28,9 25,0 58 42

начальное 9,0 17,7 38 62 10,1 15,7 43 57

среднее

(полное) общее 16,3 19,8 50 50 16,6 18,7 51 49

Основное

общее 17,2 17,9 53 47 13,5 14,1 53 47


Б. Состав учащихся по полу и уровням образования

В новом тысячелетии в России сохранилась тенденция сокращения

общей численности учащихся государственной системы образова�

ния, сформировавшаяся за годы экономических реформ5. В целом

только за 2000–2004 гг. численность учащихся на всех уровнях обра�

зования уменьшилась на 1188 тыс. чел. (женщин – на 612 тыс. чел.,

мужчин – на 576 тыс. чел). Среди всех учащихся мужчины оказались

в меньшинстве: их доля в этом контингенте 49%, доля женщин – 51%.

Хотя количество студентов повсеместно снизилось, социально�

экономические и демографические факторы разнонаправлено влия�

ют на численность учащихся на различных уровнях образования и их

состав по полу. Под действием демографического фактора продолжа�

ется стремительное сокращение численности учащихся в общеобра�

зовательных школах, в то время как воздействие социально�экономи�

ческих факторов приводит к дальнейшему значительному росту

учащихся профессиональной системы образования.

Таблица 2.2. Численность обучавшихся по видам государственныхобразовательных учреждений на начало 2003/2004 учебного года

1) На конец 2003 г.


Женщины Мужчины

Распределение по полу, %

женщины мужчины

Численность обучавшихся

всего тыс. человек 13598 13081

Процентов 100 100 51 49

в том числе в:

общеобразовательных

учреждениях 62,0 63,9 50 50

учреждениях начального про�

фессионального образования1) 4,5 8,0 38 62

средних специальных

учебных заведениях 9,6 9,1 52 48

высших учебных заведениях 23,5 18,4 57 43

аспирантуре1) 0,4 0,6 45 55

докторантуре1) 0,0 0,0 44 56

372. Образование мужчин и женщин

5 Негосударственная часть системы образования, особенно на уровне общеоб�

разовательных школ и начального профессионального образования пока развита

мало и по масштабам привлечения учащихся не сравнима с государственной.

Так с одной стороны, число учащихся общеобразовательных школ

за 2000–2004 гг. уменьшилось на 2070 тыс. чел. Причем в отличие от

прошлых лет, это сокращение было гендерно симметричным (школь�

ниц стало на 1019 тыс. чел. меньше, в то время как школьников–маль�

чиков – на 1051 тыс. чел). За период 1997/98 и 2000/01 уч. гг. при об�

щем сокращении числа школьников на 2820 тыс. чел.,

школьников–мальчиков стало меньше на 1437 тыс. чел (или 51% все�

го сокращения). В результате, в целом среди всех школьников (50 на

50) гендерное равновесие осталось неизменным.

С другой стороны, численность лиц, получающих профессиональ�

ное образование, напротив, в эти годы росла достаточно интенсивно.

За 2000–2004 гг. учащихся в этой системе в целом стало больше на

882 тыс. чел. (около 10%). Особенностью этого периода стало то, что

число мужчин–учащихся профессиональной школы, увеличилось боль�

ше, чем число девушек (соответственно 475 тыс. чел. и 407 тыс. чел).

Но это не смогло исправить сложившейся ранее гендерной асиммет�

рии среди получающих профессиональное образование. В 2003/04 уч. г.

девушки здесь по�прежнему составляли большинство – 52% в учрежде�

ниях среднего образования и 57% в учреждениях высшего профессио�

нального образования.

Общеобразовательная школа

В России, так же как во многих странах Восточной Европы и бывшего

СССР, доли мальчиков и девочек среди всех учеников системы обще�

образовательных школ фактически одинаковы. Но, по классам и уров�

ням общеобразовательной школы половой состав учащихся сущест�

венно различается.

Таблица 2.3 показывает гендерное соотношение учащихся в соот�

ветствии с различными уровнями общеобразовательной системы.

Гендерные различия, хотя и несущественные, в соотношении дево�

чек и мальчиков 1–4 класса (обязательный уровень образования)

в 2001/02 уч. г. (51,4% и 48,6% соответственно) отражают в основном

различия долей мальчиков и девочек в соответствующей возрастной

группе среди всего населения (среди детей 5–9 лет мальчики состав�

ляют 51,1%, а девочки, соответственно, 48,9%). Сведения также отра�

жают небольшую разницу в уровне охвата образованием мальчиков

и девочек младшего школьного возраста. По данным российской пе�

реписи населения 2002 г., вне обучения в общеобразовательных уч�

реждениях оказалось 2% девочек и 2% мальчиков в возрасте 7 лет,


1% девочек и 1% мальчиков в возрасте 8 лет. Что касается возрастной

группы 9 лет, то только 1% мальчиков были вне образовательной си�

стемы, а доля девочек, не охваченных образованием, оказалась ста�

тистически не значима.

Таблица 2.3. Распределение учащихся мальчиков и девочек по классам(2001–2002 уч. г., в %)


В 5–9 классах (обязательный уровень образования) соотношение

числа мальчиков и девочек среди учеников также в основном отража�

ет только демографические процессы. Увеличение доли девочек сре�

ди учащихся этого уровня по сравнению с начальным уровнем веро�

ятнее всего является результатом того, что сокращение охвата

образованием детей этого возраста происходит в основном за счет

мальчиков (именно мальчики составляют большинство среди бес�

призорных и детей, работающих на улице).

Среди учеников третьего уровня общеобразовательной школы

(10–11 классы) – необязательный уровень – различия в гендерном

составе более значительны (56% девочек и 43,5% мальчиков соответ�

ственно). Разложенные по уровням классов данные показывают, что

в 2001–02 уч. году девочки составляли большинство (56,1% всех уча�

щихся в 10�м классе, в 11�м классе – 56,9%). Частично увеличение до�

ли девушек среди учеников 10–11 классов возникает из�за изменения

соотношения полов в этом возрасте (в возрасте 15–19 лет доля деву�

шек увеличивается до 49,2%, то есть на 3 п.п. по сравнению с предыду�

щей возрастной группой). Но основной причиной гендерной асим�

метрии учащихся является более интенсивный переход юношей,

окончивших 9�й класс, на обучение в систему начального професси�

Доля девочек в численности учащихся

Доля мальчиков в численности учащихся

1–3 (4) классы 48,6 51,4

5–9 классы 49,2 50,8

10–12 классы 56,5 43,5

– в т. ч. классы

10�й 56,1 43,9

11�й 56,9 43,1

12�й 51,3 48,7

Всего по школам 50,1 49,9


онального образования (более высокая доля юношей среди учащихся

учреждений этого уровня) и на работу (мужчины в этом возрасте име�

ют более высокий уровень занятости).

Рисунок 2.1. Доля девочек среди учащихся общеобразовательныхшкол в возрасте 14–18 лет (1989/90–2001/02 учебный годы)


В то же время следует отметить, что во времени существует тенден�

ция сглаживания гендерной асимметрии в составе учеников старших

классов общеобразовательной школы. Об этом можно судить по дина�

мике половозрастного состава школьников 14–18 лет за 1989–2002 гг.

(см. рис. 2.1). В начале последнего десятилетия (1989–1990 гг.) доля де�

вочек в составе учеников старших классов была больше, гендерная

асимметрия в составе возрастала и достигла своего локального макси�

мума в 1993/94 уч. году (например, среди учеников в возрасте 16 лет

девочек в тот год было 59,5%). С середины 1990�х гг. доля девочек сре�

ди учеников старших классов стала сокращаться, а ее минимум при�

шелся на конец десятилетия (2001/02 уч.год), особенно в возрастной

группе 14–17 лет. Соответствующее увеличение доли молодых людей

в этой возрастной группе свидетельствует о повышении интереса

юношей к получению полного общего образования.


Профессиональное образование

Динамика соотношения женщин и мужчин среди учащихся в профес�

сиональных учебных заведениях разного уровня (от начального про�

фессионального образования до докторантуры) указывает на то, что

за годы реформ у мужчин и женщин сформировались разные страте�

гии получения профессионального образования: женщины стремят�

ся к получению все более и более высокого уровня образования,

а мужчины все чаще ограничиваются его более низкими уровнями.

Недавние исследования показывают, что сегодня мужчины состав�

ляют большинство среди учащихся учреждений начального профес�

сионального образования, так же как и в аспирантуре и докторантуре.

Женщины составляют большинство в среднем специальном профес�

сиональном и высшем профессиональном образовании (табл. 2.4).

Таблица 2.4. Доля юношей и девушек в составе учащихся (в %)* данные за 1995 г.


1996 1997/98 2000 2001/02 2003

Начальное профессиональное образование

Доля юношей 61 61 62 62 62

Доля девушек 39 39 38 38 38

Среднее специальное профессиональное образование

Доля юношей 40* 41 45 45 48

Доля девушек 60* 59 55 55 52

Высшее профессиональное образование

Доля юношей 46* 45 43 43 43

Доля девушек 54* 55 57 57 57

Аспирантура

Доля юношей 57 58 56 55 55


Докторантура

Доля юношей 70 68 42 59 56



Гендерный разрыв в составе студентов, однако, обнаруживает неко�

торые интересные особенности. Среди студентов средних специаль�

ных учебных заведений (соответствующих техникумам) большинст�

во – девушки. Однако в последние годы этот уровень образования стал

интересовать их меньше и они все больше уступают его юношам. В по�

следние годы девушки больше заинтересованы в высшем профессио�

нальном образовании (их доля увеличивалась до 2000 г. и с тех пор

стабилизировалась), и это дальше расширяет гендерный разрыв

в пользу женщин.

Что касается аспирантуры и докторантуры, то, хотя женщины по

данным составляют пока меньшинство, их доля в этой категории ус�

тойчиво растет, в то время как доля мужчин снижается. В результате

гендерный разрыв в составе студентов на высшем уровне профессио�

нального образования, хотя все еще и большой, в последние годы зна�

чительно сократился в пользу женщин. Очевидно, что все больше и

больше женщин заинтересованы в получении высшего профессио�

нального образования.

Очевидно, что сохранение описанной асимметрии учащихся про�

фессиональной школы в будущем приведет к дальнейшему увеличе�

нию гендерного разрыва в уровне образования.

В. Масштабы платности образования для мужчин и женщин

В стране продолжает набирать силу процесс фактического перевода

образовательных услуг на платную основу.

Как видно из рис. 2.2, только за последние 6 лет доля студентов

высших учебных заведений (ВУЗ), обучающихся на условиях полного

возмещения затрат на обучение, выросла в два раза (с 27,2% –

в 1998/99 уч. году до 53,9% – 2003/04 уч. году). В этот же период среди

студентов средних специальных учебных заведений доля «платни�

ков» увеличилась с 22,3% до 37,9% В учебных заведениях начального

профессионального образования доля платных образовательных ус�

луг пока не велика, что связано в первую очередь с тем, что первое

профессиональное образование этого уровня по закону РФ «Об обра�

зовании» ст. 50 должно предоставляться гражданам России бесплатно.

Несмотря на то, что правила оплаты обучения на всех уровнях фор�

мально являются гендерно нейтральными (то есть не зависят от пола

учащихся), данные опроса НОБУС показывают, что сегодня женщины

чаще, чем мужчины оплачивают свое обучение (табл. 2.5). И это поло�


жение справедливо почти для всех уровней профессионального обра�

зования, кроме аспирантуры. При сравнении гендерного состава уча�

щихся на всех уровнях профессионального образования с составом

оплачивающих обучение студентов (табл. 2.4 и 2.5) замечены следую�

щие моменты. В системе начального профессионального образования,

где среди учащихся преобладают мужчины (62%), обучение оплачивает

17,43% всех учащихся женщин, и только 11,1% всех мужчин. В средних

специальных учебных заведениях (где женщины составляют большин�

ство – 52% студентов) на условиях полного возмещения затрат получа�

ют образование 48,17% всех студенток и 37,89% студентов. В ВУЗах (где

женщины составляют большинство – 57%) платное образование полу�

чают 55,12% всех студенток и только 47,09% всех студентов–мужчин.

И только в аспирантуре картина иная, где преобладают мужчины (55%)

и более велика доля оплачивающих обучение студентов.

Рисунок 2.2. Динамика доли студентов, обучающихся на условиях полного возмещения затрат на обучение (1995–2004 гг.)


Уровни образования существенно отличаются друг от друга мас�

штабами предоставления платных образовательных услуг (это во мно�

гом зависит от объема государственных гарантий предоставления бес�

платного образования на этих уровнях), а также, как было показано

выше, гендерным составом учащихся. Большая доля женщин среди по�


лучающих образование на платной основе, особенно до уровня аспи�

рантуры, объясняется неравномерным распределением платных услуг

по специальностям профессиональной подготовки, а также гендер�

ной сегрегацией обучающихся по этим специальностям и уровням.

Платными стали преимущественно специальности и уровни обра�

зования, где женщины составляют большинство. Так, наибольшая до�

ля оплачивающих свое образование зафиксирована на гуманитарно�

социальных специальностях, экономике и управлении (там, где

девушки составляют большинство студентов), а меньшая доля опла�

чивающих свое образование – на технических специальностях (тра�

диционно остающихся «мужскими»).

Следует добавить, что вероятно платность образования имела бы

еще большую гендерую асимметричность, если бы юношам призыв�

ного возраста не предоставлялась бы отсрочка от призыва на сроч�

ную службу в ряды РА, при получении ими образования на дневных

отделениях учебных заведений. Желание избежать службы в армии

является сегодня для многих молодых мужчин дополнительным сти�

мулом продолжения образования, в том числе и на условиях полного

возмещения затрат на обучение.

Таблица 2.5. Распределения учащихся мужчин и женщин по условиямфинансирования их обучения (по уровням образования, %)

Источник: Выборочное обследование благосостояния домохозяйств и учас�тия в социальных программах (НОБУС, 2003), Федеральная Служба Государст�венной Статистики.

Мужчины Женщины

Студенты учебных заведений начального профессионального образования

Оплачивают образование 11,1 17,43

Не оплачивают образование 88,9 82,57

Всего 100 100

Студенты средних специальных учебные заведений



Всего 100 100

Студенты высших учебных заведений



Всего 100 100

Аспиранты



Всего 100 100


В то же время данные опроса НОБУС показали, что если женщины

чаще учатся на платной основе, то мужчины в среднем вынуждены

выплачивать за обучение большие суммы. Формально размер платы

за обучение, взимаемой учебными заведениями, со студентов, получа�

ющих образование на условиях возмещения затрат, не дифференци�

руется в зависимости от пола учащегося. Но различия стоимости обу�

чения в разных учебных заведениях, по разным специальностям,

а также неравномерность распределения мужчин и женщин по этим

учебным заведениям и специальностям обучения приводят к тому,

что в среднем размер платы за обучение у мужчин оказывается выше,

чем у женщин. При этом суммы, выплаченные мужчинами и женщи�

нами, различаются не значительно. Например, в системе начально�

го профессионального образования мужчины в среднем заплатили

за год учебы 4,7 тыс. руб., женщины 4,3 тыс. руб., в ВУЗах, соответст�

венно, – 14,0 тыс. руб. и 12,4 тыс. руб., в аспирантуре – 18,8 тыс. руб.

и 12,1 тыс. руб. И только в ССУЗах размер оплаты обучения у муж�

чин оказался ниже, чем у женщин (соответственно 7,6 тыс. руб.

и 7,7 тыс. руб.).

А вот различия в размерах оплаты услуг репетиторов, хотя и мень�

ше по своей абсолютной величине, но имеют большую гендерную

дифференциацию. По данным НОБУС в системе начального профес�

сионального образования мужчины в среднем платили репетиторам

в год по 3,7 тыс. руб., женщины – по 1,5 тыс. руб., в ССУЗах – соответ�

ственно 2,9 тыс. руб. и 2,0 тыс. руб., в ВУЗах – 3,1 тыс. руб. и 2,6 тыс. руб.

Даже в аспирантуре некоторым мужчинам потребовался репетитор

(средняя оплата составила для мужчин 19 тыс. руб. и для женщин

12 тыс. руб.).

Г. Источники финансирования образования мужчин и женщин

В настоящее время в России фактически существует только один ис�

точник финансирования обучения студентов, получающих образо�

вание на условиях полного возмещения затрат. По данным опроса

НОБУС это – семьи учащихся или сами учащиеся. Как видно из

табл. 2.6, по всем уровням профессионального образования и для

мужчин, и для женщин не менее 90% всех случаев оплата образова�

ния происходит именно из этого источника.

Предприятия и организации, на которых работают учащиеся,

это – еще один источник финансирования образования. Однако из


средств предприятий обучение сотрудников оплачивается крайне

редко: в среднем около 4% учащихся, обучающихся на платной осно�

ве, получают деньги на образование из этого источника финансиро�

вания. Предприятия и организации оплачивают своим сотрудникам

в основном обучение в средних специальных или высших учебных

заведениях, причем мужчинам обучение оплачивают чаще, чем жен�

щинам (см. табл. 2.6). В год проведения обследования только 4% всех

юношей и 3% девушек, обучающихся на платной основе в ССУЗах, по�

лучали деньги на учебу от своего предприятия. Среди студентов ВУЗов

соответственно – 6% и 4%. Что касается учащихся–девушек, то част�

ные источники финансирования иногда являются более важными,

чем финансирование со стороны организаций, особенно на высших

уровнях профессионального образования. Частные источники фи�

нансировали обучение в средних специальных учебных заведениях

около 5% девушек и только 3% юношей. Соответственно для ВУЗов –

7% девушек и 4% юношей.

Таблица 2.6. Источники финансирования обучения для учащихся,получающих образование на условиях возмещения затрат




Д. Причины отказа от обучения у мужчин и женщин

Одно из основных условий успешного развития современной эконо�

мики России состоит в построении и эффективной работе системы

непрерывного образования населения. Поэтому анализ причин, по

которым россияне сегодня отказываются продолжения своего обра�

Начальное профессиональное

ССУЗы ВУЗы

мужIчины

женIщины

мужIчины

женIщины

мужIчины

женIщины

Учащийся/семья

учащегося 90 93,68 93,98 93,35 92,02 90,14

Организация по месту

работы учащегося 0 1,05 4,01 2,96 6,06 3,95

Частные лица 6,25 5,26 2,87 5,18 4,36 7,29

Источник оплаты

не указан 5 1,05 0,57 0,18 0,96 0,9


зования, позволяет оценить не только предпосылки выравнивания

сложившейся гендерной асимметрии в стратегиях получения образо�

вания, но и степень подготовленности мужчин и женщин к постоян�

ному обучению и повышению своей квалификации.

Как показали результаты опроса НОБУС (табл. 2.7), сегодня наибо�

лее часто встречающиеся у мужчин и женщин причины отказа от

продолжения своего образования, помогают до некоторой степени

объяснить гендерную асимметрию в разных сферах образования. Так,

большая часть опрошенных чаще всего отказывается от продолжения

образования, потому, что считает имеющийся его уровень для себя

достаточным. Но мужчины, как показал опрос, считают так чаще, чем

женщины (46,2% мужчин и только 43,9% женщин не учатся именно по

этой причине).

В то же время опрос показал, что часть причин, по которым муж�

чины и женщины отказываются продолжать свое образование, оди�

наково часто встречаются и у мужчин, и у женщин. Но эти причины

являются явно второстепенными, поскольку в совокупности их отме�

тили менее 10% респондентов. Одной из таких причин является высо�

кая стоимость обучения (это стало причиной отказа от обучения

у 4,9% мужчин и у 5,5% женщин). Низкое качество образования, отсут�

ствие учебных мест, удаленность учебного заведения от места прожи�

вания являются по сути дела статистически незначимыми причинами

отказа от обучения как для мужчин, так и для женщин (каждая из этих

причин получила не более 1% ответов).

Таблица 2.7. Причины отказа мужчин и женщин от продолжениясвоего обучения


Почему не учитесь? Мужчины Женщины

Мой уровень образования достаточен,

я не предполагаю учиться 46,2 43,9

Высокая стоимость обучения 4,9 5,5

Вынужден работать 16,3 10,9

Нет мест в учебном заведении 0,0 0,0

Слишком низкий уровень обучения 0,3 0,3

Учебное заведение далеко от дома 0,2 0,3

Вынужден был уйти (отчислен) 0,6 0,3

Другое 30,0 37,9

Всего 100,0 100,0


Кроме того, мужчины чаще, чем женщины в качестве причины от�

каза от обучения называют необходимость работать (16,3% мужчин

и 10,9% женщин). Женщины в качестве таких причин в свою очередь

чаще, чем мужчины указывали на «другие причины» (соответственно

38% и 30%). Поскольку в списке «подсказок» отсутствовало указание

на высокую нагрузку семейно�бытовыми обязанностями, то, по всей

видимости, эти причины и ушли в «другое».

Более глубокий анализ причин отказа от продолжения обучения

показал, что в целом прослеживается следующая зависимость: чем ни�

же уровень образования респондентов, тем реже они считают уро�

вень своего образования достаточным. Но, если мужчины и женщины

имеют одинаковый уровень образования, то мужчины чаще, чем жен�

щины считают его достаточным для себя. И эта ситуация характерная

для респондентов всех уровней образования, кроме самого низкого

«не имеющих начального образования» и самого высокого «имеющих

послевузовское профессиональное образование» (см. рис. 2.3).

Рисунок 2.3. Доля мужчин и женщин, ответивших, что не продолжаютобучения, поскольку считают имеющийся уровень образования достаточным (в зависимости от уровня образования респондентов)





Е. Феминизация преподавательского состава

Еще одной гендерной проблемой системы образования была и оста�

ется феминизация отрасли и преподавательского состава. В целом

в образовании (как отрасли экономики) доля женщин среди всех за�

нятых крайне велика и до последнего времени постепенно возраста�

ла. Максимальная доля женщин среди занятых здесь пришлась на

1995 г., когда она составляла 83%. В настоящее время восемь из десяти

работающих в этой сфере – женщины.

Одним из основных факторов этого процесса является хроничес�

кая недооценка значения труда работников образования, которое

проявляется, в том числе, и в уровне оплаты их труда. Заработная пла�

та работников этой сферы никогда не была высокой. В годы «развито�

го социализма» средняя заработная плата работников образования

составляла только 70–80% от средней заработной платы по экономи�

ке в целом. Однако в годы реформ это соотношение постепенно со�

кращалось и достигло своего локального минимума в 2000–2001 гг.,

когда оно было равно только 56% от средней заработной платы по

экономике в целом. Затем последовал незначительный рост, а в 2003 г.

очередной спад показателя.

Одновременно выросла и дифференциация оплаты труда пре�

подавателей в зависимости от типа учебного заведения, в котором

они работают (см. рис. 2.4). В результате заработная плата работни�

ков общеобразовательных учреждений в 2000–2001 гг. составляла

только 52% от средней по экономике, работников ССУЗов – 68%

и только оплата труда работников высшей школы была существен�

но ближе к средней по экономике и составляла 82–85% от нее.

В 2002 г. разница в заработной плате уменьшилась на уровне обра�

зовательных институтов, особенно в ВУЗах, где заработная плата

находится на уровне заработной платы по экономике в целом. Од�

нако заработная плата учителей в учреждениях среднего образова�

ния все еще составляла 60% от средней заработной платы по эконо�

мике в целом.

Низкий уровень оплаты труда в отрасли сделал для мужчин крайне

не привлекательной работу в ней. Статистика показывает, что чем ни�

же оплата труда в учреждениях того или иного уровня образования,

тем меньше мужчин в них работает.

За 1990–2002 гг. численность мужчин среди учителей и руководи�

телей общеобразовательных учреждений уменьшилась на 11 тыс. чел.,

а численность женщин за это время увеличилась на 198 тыс. чел. В ре�

зультате доля мужчин среди этой категории работников за этот пе�


риод упала с 17% до 14%. Среди учителей 1–4 классов в 1990 г. доля

мужчин среди учителей этих категорий была 1,7% и 12,3% соответ�

ственно, а в 2002 г. — 1,5% и 10,6%.

Преобладаие женщин–преподавателей в учреждениях высшего

образования не так очевидно, хотя в последние годы данные госу�

дарственной статистики показывают некоторый рост доли женщин

среди профессорско�преподавательского персонала государствен�

ных ВУЗов. За 1995–2003 гг. эта доля увеличилась на 6,6 п.п. (с 44,4%

до 51%), а почти весь рост численности профессорско�преподава�

тельского персонала был достигнут за счет увеличения численности

женщин. За эти годы только в государственных ВУЗах женщин сре�

ди профессорско�преподавательского персонала стало больше на

42,2 тыс. чел, в то время как мужчин только на 9,4 тыс. чел.

Несмотря на то, что подавляющее большинство работников обра�

зования – женщины, здесь, так же как и других отраслях экономики,

существует значимая вертикальная сегрегация (табл. 2.8). Так, напри�

мер, в системе общего образования среди учителей женщин – 86,4%,

а вот среди директоров школ – только 84%.


Рисунок 2.4. Отношение средней номинальной начисленной заработной платы работников учреждений образования к среднейзаработной плате по экономике в целом


Таблица 2.8. Доля женщин среди руководители дневных общеобразовательных учреждений

1) По учреждениям системы Минобрнауки России.


Таблица 2.9. ПрофессорскоIпреподавательский персонал государственных ВУЗов (на начало 2001/2002 и 2003/2004 уч. гг.)


Причем, чем выше уровень общеобразовательных учреждений, тем

меньше женщин среди руководителей. Так в 2003/04 уч. г. среди директо�

ров начальных общеобразовательных учреждений женщин – 95%, ос�

новных – 71%, полных – только 65% (табл. 2.8). Правда со временем ситу�

ация меняется. Между 1998/99 уч. г. и 2003/2004 уч. г. доля женщин среди

директоров начальных общеобразовательных учреждений увеличилась

2001/2002 уч. г. 2003/2004 уч. г.

женщины мужчины женщины мужчины

Численность профессорско�

преподавательского персонала1) –

всего процентов 50 50 52 48

В том числе :

ректоры 6 94 7 93

проректоры, директора филиалов 20 80 23 77

деканы факультетов 28 72 31 69

заведующие кафедрами 28 72 31 69

профессора в составе кафедр 21 79 22 78

доценты в составе кафедр 44 56 47 53

старшие преподаватели 66 34 68 32

преподаватели, ассистенты 68 32 68 32


1998/99 уч. г. 2003/2004 уч.г.


Численность директоров

общеобразовательных учреждений

и их заместителей1) – в % 82 18 84 16

в том числе:

директоров общеобразовательных

учреждений:

начальных 92 8 95 5

основных 66 34 71 29

средних (полных) 59 41 65 35

на 3 п.п., основных – на 5 п.п., полных – на 6 п.п. На этих уровнях образо�

вания был соответствующий спад руководителей – мужчин (табл. 2.8).

Аналогичная картина и в высшей школе (табл. 2.9). «В целом» рас�

пределение по полу профессорско�преподавательского персонала

государственных высших учебных заведений почти гендерно нейт�

рально. В 2001/2002 уч. г. доли мужчин и женщин были равны. В

2003/04 уч. г. распределение слегка склонилось в стороны женщин

(52:48). Однако здесь также присутствует вертикальная сегрегация.

Чем ниже иерархическая позиция, тем выше доля женщин среди пер�

сонала. Например, среди высших руководителей (ректоров) женщин

только 7%, их доля увеличивается с понижением по иерархической

лестнице, достигая 68% среди простых преподавателей и их ассистен�

тов. Но и здесь во времени ситуация меняется: женщин становится

больше среди руководителей. Только за два года (2000/2001 уч. г. –

2003/2004 уч. г.) доля женщин среди ректоров выросла на 1 п.п., про�

ректоров – на 3 п.п., деканов – на 3 п.п. и.т.д., а вот их доля среди пре�

подавателей и ассистентов осталась неизменной.

Ж. Заключение

Сейчас в России образовательный уровень женщин превысил мужской.

Однако произошел общий спад численности всех учащихся (хотя их

количество в профессиональном образовании и увеличилось).Следует

отметить, что растет повсеместный переход к платному образованию,

и женщины больше мужчин готовы платить за свое образование. Фи�

нансирование платного образования почти полностью исходит от са�

мих студентов или их семей, хотя небольшой процент финансирова�

ния приходится на предприятия и организации, на которых работают

данные студенты, причем, по большей части они платят за мужчин. Не�

большой процент финансирования, в котором преобладают женщины,

приходится также на частные источники. Проблему составляет общая

тенденция для мужчин и женщин не продолжать свое образование, но

в причинах этого явления также лежат гендерные различия. Анализ

этой ситуации важен для создания в России эффективной и жизнеспо�

собной системы непрерывного образования. В образовательной систе�

ме преобладают женщины�преподаватели, что объясняется низким

уровнем заработной платы, что делает эту работу непривлекательной

для мужчин. Однако во всех сферах образования есть очевидные свиде�

тельства вертикального неравенства. Чем выше иерархический уро�

вень, тем меньше доля женщин и больше доля мужчин.


ГЛАВА 3. ЗАНЯТОСТЬ

Занятость и условия рынка труда в России в значительной степени

определяются образовательным статусом в добавление к другим фак�

торам. В разделе А дается общее состояние экономики. Состояние

гендера в занятости обсуждается в разделе Б. В разделе В исследуется

структура статусов занятости мужчин и женщин. В разделе Г рассмат�

ривается занятость на предприятиях и в организациях различной

формы собственности. Безработица и ее связь с гендерными вопроса�

ми затронута в разделе Д. Наконец, вредные условия труда, специфич�

ные для обоих полов, рассматриваются в разделе Е. В разделе Ж следу�

ет краткое заключение.

А. Экономическая активность и экономическая неактивность

В России уровень экономической активности и женщин и мужчин до�

статочно высок по международным стандартам (рис. 3.1).

В 2003 г. значение этого показателя для женщин (в возрасте 15–72

года) равнялось 60,6%, у мужчин той же возрастной группы несколько

выше – 70,9%. Это очень высокие значения по сравнению с другими

странами переходного периода, но далеко не самые высокие в мире.

Так, например, в 2002 г. в Норвегии уровень экономической активно�

сти у женщин составлял 70%, у мужчин – 77%, в Дании соответственно

74% и 82%, в Швеции 76% и 80%. Единственной страной с переходной

экономикой и более высоким уровнем экономической активности,

чем Россия, является Казахстан (рис. 3.1).

Еще одной особенностью экономической активности населения

России является то, в целом, уровни этой активности мужчин и жен�

щин относительно близки. Сегодня разница в значениях этого пока�

зателя составляет только 10,3 п.п. По сравнению со многими страна�

ми мира это не много. Большие различия имеют, например, Германия

(17 п.п), Венгрия, Латвия и Великобритания (по 15 п.п), Франция,

Польша, США и Эстония (по 14 п.п.), Канада и Литва (по 12 п.п.), Казах�

стан (11 п.п.).

Рисунок 3.1. Уровень экономической активности мужчин и женщинв некоторых странах мира


В 2002 г. уровень экономической активности для мужчин и жен�

щин трудоспособного возраста (для женщин 16–54 года, для мужчин

16–59 лет) выше по сравнению с 1992 г. (рис. 3.2). В 2002 г. 75,1% жен�

щин и 79,9% соответствующего возраста считались занятыми или без�

работными. Малое различие в значениях этого показателя (4,8 п.п.)

свидетельствует о схожести стратегий экономического поведения

мужчин и женщин в нашей стране. Разница в показателях у полов в

целом не очень значительна даже при делении по возрастным груп�

пам.

Либерализация экономики, сопровождавшаяся отказом от

“полной” занятости привела к росту экономической неактивности

женщин и… мужчин. Несмотря на это современный уровень экономи�

ческой неактивности в России относительно не велик, а гендерные

различия этого уровня не значительны. В 2003 г. этот уровень у жен�

щин в возрасте 15–72 года, составлял 39,4%, у мужчин 29,1%. Наиболь�

ший уровень экономической неактивности по понятным причинам

приходится на молодые и пожилые возраста.


В 2003 г. четверть экономически неактивного населения (как муж�

чин, так и женщин) в принципе хотели бы работать. Основную массу

лиц не желающих работать составляют учащаяся молодежь и пенсио�

неры. Среди экономически неактивных женщин домохозяйки со�

ставляют только 18,6% (среди мужчин только 0,8%).

Рисунок 3.2. Уровень экономической неактивности мужчин и женщин по возрасту (1992 и 2002 гг.)


Б. Занятость мужчин и женщин

Согласно последним данным (2003 г.), в сфере занятости женщины

и мужчины представлены фактически одинаково (среди всех занятых

женщины составляют 49%, мужчины, соответственно, 51%). Таким об�

разом, можно утверждать, что российские женщины в годы социаль�

но�экономических перемен сумели сохранить свое присутствие

в сфере занятости.

Экономический рост последних лет положительно сказался на за�

нятости как женщин, так и мужчин, но у женщин показатели, характе�

ризующие масштабы и уровень занятости, выросли существенно

больше. За период 2000–2003 гг. число занятых женщин увеличилось

на 1382 тыс. чел., а уровень занятости – на 2,4 п.п. (с 53,6% до 56,0%),

в то время как занятых мужчин стало больше только на 649 тыс. чел.

а уровень их занятости вырос только на 1,4 п.п. (с 63,7% до 65,1%).

553. Занятость

Рисунок 3.3 представляет более детальный анализ данных по уров�

ню занятости разных возрастных групп мужчин и женщин за период

1992–2003. Уровень занятости увеличивался крайне не равномерно

как у мужчин, так и у женщин. Почти для всех возрастных групп уро�

вень занятости в 2000 г. был ниже по сравнению с 1992 г. (начало ра�

дикальных экономических реформ). Однако в целом уровень выше

в 2003 г. по сравнению с 2000 г. У женщин максимальный прирост это�

го уровня пришелся на возраст 55–59 лет (12,7 п.п.) и на возраст

25–29 лет (3,8 п.п.) В результате современный уровень занятости жен�

щин этого возраста намного превысил даже соответствующий уро�

вень занятости начала радикальных экономических реформ (1992 г.).

У мужчин повозрастное изменение уровня их занятости было бо�

лее сглаженным. Но и у них максимальный рост уровня занятости

произошел для возраста 55–59 лет (правда на гораздо меньшую вели�

чину (на 5,8 п.п.).

Рисунок 3.3. Уровень занятости женщин и мужчин


Бурный рост уровня занятости у женщин, особенно в период

2000–2003 гг. вероятнее всего, можно объяснить новыми правилами

расчетов трудовых пенсий. В соответствии с новым пенсионным за�


конодательством Российской Федерации, введенным в действие

в конце 2001 г., предусмотрена процедура так называемого «мягкого

повышения пенсионного возраста». Смысл этой процедуры состоит

во введении работникам материальных стимулов для продолжения

ими трудовой деятельности и за пределами пенсионного возраста.

Так, в соответствии с новым законодательством, лица, вышедшие на

пенсию позже установленного пенсионного возраста (для женщин

это – 55 лет, для мужчин – 60 дет), или вышедшие на пенсию в уста�

новленном возрасте, но продолжающие свою трудовую деятельность,

будут получать более высокую пенсию6.

Таблица 3.1. Занятые в экономике по уровню образования на конец ноября 2003 г.



Распределение по полу, %


Занятые в экономике –

всего тыс. человек 32473 34023

Процентов 100 100 49 51

в том числе имели:

высшее профессиональное 25,7 20,8 54 46

неполное высшее

профессиональное 2,1 2,0 50 50

среднее профессиональное 32,2 21,7 59 41

начальное профессиональное 13,0 20,2 38 62

среднее (полное) общее 20,2 25,8 43 57

Основное общее 6,1 8,7 40 60

начальное общее, не имеют

начального общего 0,8 0,9 46 54


6 В первом случае размер условно накопительной пенсии рассчитывается

по стандартной формуле, но для расчета используется более короткая продол�

жительность выплаты пенсии – она сокращается на один год за каждый год ра�

боты после установленного законом пенсионного возраста, но не менее, чем

14 лет. Во втором случае размер условно накопительной пенсии ежегодно уве�

личивается за счет пенсионных взносов, уплаченных в период работы после

наступления установленного пенсионного возраста.

Образовательная структура мужчин и женщин, занятых в экономике,

во многом воспроизводит образовательную структуру всего населения

(см. главу 2). Соответственно занятые женщины обладают существенно

большим человеческим капиталом, чем мужчины. Сегодня каждая чет�

вертая профессионально занятая россиянка имеет диплом о высшем об�

разовании, в то время как у мужчин – только каждый пятый. Среди жен�

щин каждая третья имеет среднее специальное образование, среди

мужчин – только каждый пятый. Соответственно среди всех работни�

ков, имеющих среднее специальное и высшее образование, женщины

составляю большинство. С другой стороны, среди тех, кто имеет только

начальное профессиональное образование или образование в пределах

общего, мужчин существенно больше, чем женщин (табл. 3.1 и рис. 3.4).

Рисунок 3.4. Распределение занятых мужчин и женщин по уровню образования (1992 и 2002 гг.)


В. Статус занятости

Текущая экономическая обстановка в России является неблагоприят�

ной для развития предпринимательства. В результате подавляющее

большинство российских занятых – наемные работники из�за недо�


статка предпринимательских возможностей и фондов для вложения

средств.

По данным НОБУС, доля наемных работников – женщин выше,

чем мужчин: 95% женщин и 93% мужчин работают по найму на пред�

приятиях, в учреждениях и организациях, а так же у частных лиц (таб�

л. 3.2).

В предпринимательстве женщины принимают гораздо менее ак�

тивное участие, чем мужчины. Особенно мало их среди владельцев

(или совладельцев) предприятий (фирм) и фермеров. Так среди всех

владельцев предприятий женщин только 31,6%, а среди фермеров –

23%. И связано это не только с тем, что женщины в общей массе менее

склонны к предпринимательству (они не склонные к предпринима�

тельству по российскому образцу и в российских же условиях функ�

ционирования бизнеса), но и с тем, что открытие бизнеса, как прави�

ло, требует значительного начального капитала, чего у большинства

женщин нет.

Отсутствие у женщин необходимых средств для начала бизнеса во

многом было предопределено результатами прошедшей в стране

приватизации, которая хотя и была формально гендерно нейтраль�

ной, но в действительности практически не коснулась женщин (ис�

ключая приватизацию жилья). Дело в том, что выигрыш от участия

в этом процессе получили в основном те, кто в момент приватизации

стоял у власти (разного уровня). Поскольку накануне приватизации

мужчины среди руководителей предприятий и организаций состав�

ляли подавляющее большинство – 95%7, то становится понятно, что

женщины не располагали ресурсами для приватизации собственнос�

ти крупного и среднего размера.

В результате активность экономического поведения у российских

женщин оказалась ограничена меньшими, чем у мужчин материаль�

ными возможностями для основания и ведения своего бизнеса. Нель�

зя сбрасывать со счетов и неготовность значительной часть женщин

к ведению самостоятельного дела, которое они демонстрировали на�

кануне приватизации.

Сегодня женщинам оказались в основном доступны только те виды

предпринимательства, которые не требуют значительного начального

капитала. Так среди предпринимателей без образования юридическо�

го лица женщин уже 47%, среди работающих на индивидуальной осно�

ве – 40%, среди членов производственных кооперативов – 36%.


7 Условия труда и быта женщин. Статистический сборник. – М.: РИИЦ, 1992.

С. 204.

В то же время есть основания полагать, что со временем картина бу�

дет постепенно меняться, поскольку женская молодежь все активнее

вступает в ряды предпринимателей. Об этом, в частности свидетельст�

вует опрос индивидуальных предпринимателей в сфере бытового об�

служивания населения, проведенный Росстатом в 2002 г. Результаты

опроса показывают, что существует прямая зависимость доли женщин

среди индивидуальных предпринимателей от возраста этих предпри�

нимателей. Так среди предпринимателей до 20 лет женщин 70%, среди

тех, кому 21–30 лет – 48%, от 31–40 лет – 43,3%, 41–50 лет – 40,1%,

51–60 лет – 39,1%, старше 61 года – 28,1%.

Таблица 3.2. Распределение работающих мужчин и женщин по статусу занятости




Г. Занятость мужчин и женщин на предприятиях и в организациях с различной формой собственности

Данные опроса НОБУС показали, что как для женщин, так и для муж�

чин основными источниками занятости отстаются предприятия и

организации государственной собственности (федеральной или

субъектов Федерации).

Как среди мужчин, так и среди женщин доли занятых в организа�

циях государственной собственности оказались одинаковыми (по

46%) (табл. 3.3). Что касается предприятий других форм собственнос�

Статус деятельностиМужчины Женщины

чел. % чел. %

Работа по найму на предприятии,

в учреждении,орг. и т.п. 19991 81,74 22230 84,8

Работа по найму у физических лиц 2687 10,99 2735 10,43

Владелец или совладелец предприятия,

фирмы и т.п. 312 1,28 155 0,59

Предприниматель без образования

юридического лица 525 2,15 500 1,91

Фермер 91 0,37 30 0,11

Работающий на индивидуальной основе 546 2,23 382 1,46

Член производственного кооператива 305 1,25 182 0,69

Всего 24457 100 26214 100


ти, то здесь предпочтения в занятости мужчин и женщин расходятся

существенно.

Вторыми по предоставлению занятости и для мужчин, и для женщин

являются частные предприятия. Однако мужчины значительно чаще,

чем женщины, оказываются заняты на частных предприятиях (здесь за�

нято 29,5% всех мужчин и 23,6% всех женщин). Подобная асимметрия

может частично возникать из�за нежелания женщин работать на част�

ных предприятиях, но и из�за нежелания работодателя нанимать их.

Тезис о том, что мужчины предпочитают занятость в частном секторе

(поскольку это хотя и менее стабильная занятость, но зато хорошо

оплачиваемая занятость) сегодня не подтверждается. Судя по данным

НОБУСа, в среднем размер заработной платы мужчин, работающих на

частных предприятиях, оказался ниже средней заработной платы среди

всех опрошенных мужчин. И ей по размеру уступает только заработная

плата, которую получают мужчины, работая на муниципальных

предприятиях.

Большое количество женщин занято на предприятиях муници�

пальной формы собственности, хотя их заработная плата является

очень низкой по сравнению с предприятиями любой другой формы

собственности. Наиболее вероятным объяснением этого является то,

что занятость на муниципальных предприятиях привлекает женщин

не столько размером получаемой заработной платы, сколько близким

расположением места работы от места проживания.

Таблица 3.3. Распределение мужчин и женщин по занятости на предприятиях различной формы собственности


Форма собственности фирмы, предприятия


чел. % чел. %

Государственная

(федеральная, субъектов Федерации) 10213 46,14 11300 45,95

Муниципальная 2678 12,1 5516 22,43

Общественных объединений 662 2,99 530 2,16

Частная 6525 29,48 5794 23,56

Смешанная без иностранного участия 1823 8,24 1304 5,3

Смешанная с совместным российским

и иностранным участием 225 1,02 140 0,57

Иностранная собственность 11 0,05 9 0,04

Всего 22137 100 24593 100


Д. Гендерные проблемы безработицы

Еще одним свидетельством того, что российские женщины за годы

социально�экономических перемен сумели удержаться на рынке тру�

да, являются основные параметры национальной безработицы.

Гендерная асимметрия состава безработных, сложившаяся в совре�

менной России, является достаточно типичной для постсоветского

пространства. С одной стороны безработица, регистрируемая госу�

дарственными службами занятости, имеет так называемое «женское

лицо». В течение всего периода экономических реформ женщины со�

ставляли большинство зарегистрированных безработных. В настоя�

щее время на учете в службе занятости находится 1106 тыс. женщин

и только 533 тыс. мужчин. С 1992 г. доля женщин среди зарегистри�

рованных безработных колебалась от 60% в 1996 г. до 70% в 1999 г.,

а в 2003 г. составила 68%.

Рисунок 3.5. Динамика численности безработных мужчин и женщин


С другой стороны, как и во многих странах мира, реальная безра�

ботица, учитываемая по методологии МОТ, наоборот, устойчиво име�

ет «мужское лицо». В настоящее время на 3064 тыс. безработных муж�

чин приходится 2652 тыс. безработных женщин. Начиная с 1992 г.

доля женщин среди таких безработных колебалась от 44,8% в 1996 г.

до 47,3% в 1992 г., а в 2003 г. она составила 46,4%. В наибольшей степе�


ни гендерная асимметрия характерна для безработицы в сельской ме�

стности, где доля женщин среди реальных безработных в 2003 г. была

равна 43%.

Расхождение уровней официально зарегистрированной и реаль�

ной безработицы многие эксперты связывают с правилами регистра�

ции безработных в службах занятости, а в степени феминизации — с

гендерными особенностями поиска работы и трудоустройства.

Сравнение безработицы в России с другими развитыми и переход�

ными экономиками показывает, что уровень безработицы в России по

сравнению с этими странами достаточно умеренных размеров. Однако

следует отметить, что эти измерения могут не отражать полной карти�

ны, с одной стороны, из�за незначительности государственной матери�

альной поддержки безработных (что не стимулирует людей, потеряв�

ших работу, обращаться за регистрацией в службы занятости), с другой,

из�за административных барьеров при регистрации безработных в

службах занятости и при начислении им пособий по безработице).

Рисунок 3.6. Уровень безработицы мужчин и женщин в некоторых странах мира (2002 г.)


Данные официальной статистики показывают, что на качествен�

ном уровне гендерные проблемы российской безработицы (как ре�

гистрируемой, так и реальной) за последние годы фактически не из�

менились. По�прежнему женщины чаще, чем мужчины оказываются


в ситуации безработицы из�за увольнения в связи с высвобождени�

ем, сокращением штатов, ликвидацией предприятия, собственного

дела (в 2003 г. 23% всех безработных женщин и 18% мужчин). Среди

безработных женщин больше молодежи, не имеющих стажа трудо�

вой деятельности (24% всех безработных женщин и 21% мужчин).

Это означает, что девушкам труднее найти работу, чем юношам.

Мужчины же чаще, чем женщины оказываются безработными, уво�

лившись по собственному желанию или в связи с окончанием срока

временной, сезонной работы, контракта (23% всех безработных

женщин и 30% мужчин).

При этом женская безработица, как правило, более длительна, чем

мужская: средняя продолжительность поиска работы в 2003 г. у жен�

щин составила 8,6 месяца, а у мужчин – 7,9 месяца.

Как и в предыдущие годы, женщины больше склонны искать рабо�

ту, обращаясь в государственную службу занятости. В 2003 г. 40% без�

работных женщин прибегли именно к такому способу поиска рабо�

ты, по сравнению с 27% безработных мужчин.

Данные обследования НОБУС показали, что женщины в два раза ча�

ще, чем мужчины участвуют в общественных работах, предлагаемых

службами занятости, и в программах по содействию в открытии собст�

венного бизнеса (табл. 3.4). Женщины почти в три раза чаще проходят

обучение или переобучение, хотя их доля не слишком значительна.

Таблица 3.4. Участие мужчин и женщин в программах службы занятости




Программа службы занятостиМужчины Женщины

чел. % чел. %

Общественные работы 59 0,22 128 0,46

Получили работу по программе квотируемых

рабочих мест 5 0,02 5 0,02

Работу по программе создания новых

рабочих мест 0 0 3 0,01

Содействие в открытии собственного дела 1 0 2 0,01

Другую помощь в трудоустройстве 11 0,04 8 0,03

Обучение и переобучение 23 0,09 69 0,25

Другое 14 0,05 41 0,15

В программе службы занятости не участвовал 26186 99,58 27761 99,09


Кроме того, женщины активнее участвуют в различных програм�

мах службы занятости, полнее используют возможности этих служб,

чем мужчины. Впрочем, в абсолютных данных эти различия не вели�

ки, поскольку незначительно само число безработных, охваченных

этими программами (судя по данным опроса НОБУС, ими охвачено

менее 1% безработных).

Е. Занятость во вредных условиях труда

Есть некоторые аспекты рынка труда, направленные против мужчин.

Наиболее важной «мужской проблемой» является высокий уровень

занятости мужчин во вредных условиях труда (табл. 3.5). Доля муж�

чин, занятых в условиях, несовместимых с санитарными стандарта�

ми, в два раза превышает долю женщин. Есть тенденция к повышению

количества и мужчин, и женщин, занятых во вредных условиях (толь�

ко в строительстве количество женщин, занятых в таких условиях, бо�

лее или менее стабильно). Наиболее правдоподобная причина роста

количества мужчин, и женщин, занятых в неблагоприятных условиях

труда, в оживлении российской экономики, тем не менее, использую�

щей устаревшее, изношенное, «нафталиновое» оборудование.

Таблица 3.5. Удельный вес мужчин и женщин, занятых в промышленности и строительстве в условиях, не отвечающих санитаpноIгигиеническим нормам (в % от общей численности работников соответствующего пола в отрасли)


Более высокое число мужчин, работающих во вредных условиях,

может быть частично объяснено настоящей системой охраны труда

в России. Эта система, сохраняя некоторые традиции, принятые

в бывшем Советском Союзе, нацелена в первую очередь на охрану ма�

теринства и, следовательно, на улучшение условий труда женщин.

В этой системе до сих пор существуют множество ограничений на ис�

Промышленность Строительство

мужчины женщины мужчины женщины

1999 26,4 14,9 11,0 6,3

2001 27,5 15,5 11,2 6,3

2002 27,8 15,6 11,5 6,0

2003 28,6 16,3 12,1 6,4


пользование труда женщин по ряду профессий, возникшие еще

в 1932 г. как способ защиты их репродуктивного здоровья. Впоследст�

вии список таких профессий несколько раз пересматривался, то рас�

ширяясь, то сокращаясь. В настоящее время он насчитывает около

600 профессий и видов работ.

В то же время пока не существует сколько�нибудь комплексных ра�

бот по исследованию воздействия вредных условий труда на здоровье

(в том числе репродуктивное) мужчин. Запреты для них на занятость

по отдельным профессиям не практикуется.

По части профессий с вредными условиями труда, занятость жен�

щинам разрешена, но обеспечивает работникам обоего пола льгот�

ный выход на пенсию (так называемые список № 1 и список № 2).

Правда, сроки выхода на досрочную пенсию и продолжительность

стажа работы во вредных условиях труда, дающей право на такую пен�

сию, у мужчин и у женщин существенно различаются. У мужчин воз�

раст выхода на досрочную пенсию на 5–10 лет выше, чем у женщин,

а необходимый стаж работы – продолжительнее.

Различия в регламентации занятости во вредных условиях труда

для мужчин и женщин, а также гендерные различия в приверженнос�

ти работников производственной дисциплине и степени соблюде�

ний правил охраны труда предопределяют то, что проблема высоко�

го уровня занятости во вредных условиях труда и производственного

травматизма по�прежнему остается преимущественно «мужской»

проблемой.

Таблица 3.6. Пострадавшие на производстве от несчастных случаев и пострадавшие на производстве от несчастных случаев со смертельным исходом 1998–2003 гг.


Тыс. чел.Распределение

по полу, %На 100 тыс.

работающих, чел.

женщины мужчины женщины мужчины женщины мужчины

Пострадавшие на производстве от несчастных случаев

1998 36 123 22 78 272 720

2001 34 110 24 76 267 676

2003 27 79 26 74 227 530

Пострадавшие на производстве от несчастных случаев со смертельным исходом

1998 268 4028 6 94 2 24

2001 283 4085 6 94 2 25

2003 205 3331 6 94 2 22


Количество мужчин, пострадавших на производстве от несчаст�

ных случаев, в три раза больше женщин (табл. 3.6). Однако следует за�

метить, что в их количестве есть тенденция к уменьшению, а в количе�

стве женщин – тенденция к увеличению, особенно в недавнее время.

Число несчастных случаев на производстве в 16 раз больше у мужчин,

чем у женщин, и за период 1998–2003 гг. в их количестве изменений

не было.


В России уровень экономической активности и женщин и мужчин

высок, за последние годы повысился и уровень занятости женщин.

Следует отметить, что каждая четвертая занятая женщина имеет

диплом о высшем образовании (у мужчин только каждый пятый).

Женщины в подавляющем большинстве случаев предпочитают быть

работниками, а не работодателями. Это связано частично с трудно�

стями изыскания необходимых денежных ресурсов. Впрочем, эта

ситуация может измениться: молодые женщины более активно ста�

новятся предпринимателями. Женщины чаще обращаются в госу�

дарственную службу занятости, и женская безработица более про�

должительна. Однако, женщины активнее участвуют в различных

программах службы занятости. Вопрос о занятости на вредных про�

изводствах в большей степени касается мужчин. Различие в оплате

труда между полами является значительной проблемой. Эта тема

рассматривается в следующей главе.

67

ГЛАВА 4. ОПЛАТА ТРУДА

В России существует значительные гендерные различия в оплате

труда. Они дифференцируются как по региональному принципу,

так и по типу предприятий. В разделе А рассматриваются гендер�

ные различия в оплате труда. В разделе Б анализируются факторы,

приводящие к гендерному разрыву в оплате труда. Влияние образо�

вания на гендерные различия в оплате труда исследуется в разделе

В. В разделе Г обсуждается возможность получения дополнитель�

ной работы для женщин и мужчин и исследуются гендерные разли�

чия в оплате труда, существующие в таком виде занятости. Раздел

Д – заключение.

А. Различия в оплате труда мужчин и женщин

Проблема высокого уровня гендерного разрыва в оплате труда в Рос�

сии всегда была одной из ключевых проблем занятости. Гендерный

разрыв в оплате труда был и остается основной «женской гендерной

проблемой» на российском рынке труда. До сих пор его размеры зна�

чительны и в последние годы не имеют тенденции к сокращению.

Об этом свидетельствуют, например, данные Федеральной службы го�

сударственной статистики, по которым в 1998 г. среди работников

крупных и средних предприятий России заработная плата женщин

в среднем составляла 70% заработной платы мужчин, в 2001 г. – толь�

ко 63%, в 2003 г. – 64%.

По сравнению с другими переходными экономиками специфи�

ческие гендерные различия в оплате труда в России довольно высо�

ки. По этому показателю Россию превосходят только Украина, Азер�

байджан и Белоруссия. Прежде чем приступить к анализу причин

гендерных различий в оплате труда в целом, проанализируем эти

различия по регионам, населенным пунктам, типам предприятий,

секторам, уровню трудовых навыков и состоянию занятости. Разли�

чия в оплате труда появляются, когда при одном уровне компетент�

ности и при равной работе труд мужчин и женщин не оценивается

на равной основе.

Рисунок 4.1. Соотношение заработной платы женщин и мужчин в некоторых странах СНГ

Что касается региональной дифференциации этих различий, то

они колеблются в очень широких пределах. С одной стороны в Бел�

городской, Курской и Тюменской областях, Республике Дагестан за�

работная плата женщин в 2003 г. составляла только 54–57% заработ�

ной платы мужчин. Столь значительный разрыв в оплате труда

формируется под воздействием очень разных факторов (отрасле�

вой структуры экономики в регионе, распространенностью тради�

ционных гендерных ролей и пр.). Впрочем, список областей, в кото�

рых фиксируется максимальный гендерный разрыв в оплате труда,

все время меняется. Так, например, в 2001 г. регионами, в которых

заработная плата женщин составляла только 52–57% заработной

платы мужчин, были: Республика Коми, Астраханская, Кемеровская,

Тюменская области, Ямало�Ненецкий автономный округ, Краснояр�

ский край.

С другой стороны в Российской Федерации есть два автономных

округа (Усть�Ордынский Бурятский и Агинский Бурятский), где зара�

ботная плата женщин уже много лет превышает заработную плату

мужчин. Причем во времени это превышение только нарастет. Так

в 2001 г. в Усть�Ордынском Бурятском автономном округе средняя за�

работная плата женщин составляла 104% от заработной платы муж�

чин, в Агинском Бурятском автономном округе – 106%, а в 2003 г.

средняя заработная плата женщин уже составляла 113% от заработ�

ной платы мужчин.


Рисунок 4.2. Отношение заработной платы женщин к заработнойплате мужчин в зависимости от возраста (в %)




Возрастной профиль гендерных различий в оплате труда также ука�

зывает на то, что в среднем женщины получают меньшую заработную

плату, чем мужчины во всех возрастных группах. Все опросы, затрагива�

ющие эту проблему (и НОБУС в этом смысле не является исключением)

демонстрируют, что наименьшие различия в оплате труда мужчин и

женщин характерны в возрастах 15–19 лет и старше 70 лет (рис. 4.2).

Эксперты объясняют это тем, что наиболее молодые и наиболее пожи�

лые работники (как мужчины, так и женщины), как правило, в меньшей

степени обременены семейными обязанностями, что «выравнивает»

к ним отношение работодателя. Наибольшие различия в оплате труда

имеют мужчины и женщины 20–40 лет. Для женщин это – период, когда

воспитание детей отнимает у них наибольшее количество времени,

и это частично объясняет пристрастие работодателей к работни�

кам–мужчинам, что выражается в их более высокой заработной плате.

Российская экономическая действительность свидетельствует

о том, что форма собственности предприятия (организации, фирмы)

во многом определяет степень исполнения трудового законодатель�

ства на нем. Исследования показывают, что наиболее благополучное

в этом смысле положение существует на государственных предприя�

714. Оплата труда

тиях. В наибольшей степени права трудящихся, в том числе женщин,

нарушаются на предприятиях частной формы собственности.

Гендерные различия в оплате труда также дифференцированы в за�

висимости от формы собственности предприятия (рис. 4.1). Наиболь�

ший разрыв в оплате труда мужчин и женщин был зафиксирован на

предприятиях со смешанной формой собственности с совместным

российским и иностранным участием. На таких предприятиях зара�

ботная плата женщин в среднем составляет только 62,9% от заработ�

ной платы мужчин. В общественных объединениях гендерный разрыв

в оплате труда также довольно велик (заработная плата женщин равна

66,3% заработной платы мужчин). В то же время на предприятиях му�

ниципальной формы собственности и на частных предприятиях зара�

ботная плата женщин и мужчин различается значительно меньше, чем

в среднем по другим типам предприятий.

Более того, на предприятиях иностранной собственности заработ�

ная плата женщин в среднем существенно (почти в 1,5 раз) превышает

заработную плату мужчин. По сути дела занятость в иностранной фир�

ме оказалась единственным типом занятости, где российские женщины

получают больше российских мужчин. Впрочем, это обстоятельство ма�

ло влияет на картину в целом, поскольку такой тип занятости в совре�

менной России является скорее экзотикой (среди 24281 женщин, отве�

тивших на этот вопрос, в иностранных фирмах работали только

8 человек или 0,03%, а среди 21729 мужчин – 9 человек или 0,04%).

Таблица 4.1. Заработная плата женщин и мужчин на предприятияхразличной формы собственности




Форма собственности предприятия

Мужчины Женщины Соотношениезарплатыженщин

и мужчин, %чел. руб. чел. руб.

Государственная (федеральная,

субъектов Федерации) 10007 4462,6 11170 3037,7 68,07

Муниципальная 2640 3466,4 5445 2623,3 75,68

Общественных объединений 648 5261,1 524 3489,6 66,33

Частная 6409 3824,8 5717 2755,5 72,04

Смешанная без иностранного

участия

1797 5186,5 1285 3535,2 68,16

Смешанная – российское

и иностранное участие

219 6870,7 132 4321,5 62,90

Иностранная собственность 9 5861,1 8 8700 148,44

Всего 21729 4262 24281 2923,2 68,59


Б. Факторы формирования гендерного разрыва в оплате труда

Гендерный разрыв в оплате труда формируется под воздействием

многих факторов и, в первую очередь, отраслевой, профессиональ�

ной сегрегации (неравномерного распределения мужчин и женщин

по профессиям, при котором женщины оказываются заняты по ме�

нее престижным и менее оплачиваемым профессиям), вертикальной

сегрегации (неравномерной представленности мужчин и женщин

в должностной иерархии, в результате чего женщинам становятся

малодоступны хорошо оплачиваемые должности), различий в про�

должительности рабочего времени, распространенности дискрими�

нации в отношении женщин (при их приеме на работу, должност�

ном продвижении, увольнении и пр.), самодискриминации (когда

и сами женщины считают себя худшими работниками по сравнению

с мужчинами) и многого другого.

Рис. 4.3. Распределение профессионально занятых мужчин и женщин по отраслям национальной экономики и средняя заработная плата в этих отраслях (2003 г.)



Весомый вклад в размер гендерных различий в оплате труда вно�

сит отраслевая сегрегация. С одной стороны уровень оплаты труда

в отраслях народного хозяйства существенно дифференцирован.

Так, средняя заработная плата в «финансах и кредитовании» (макси�

мальный уровень) почти в семь раз выше, чем в сельском хозяйстве

(минимальный уровень). С другой стороны распределения занятых

мужчин и женщин по отраслям экономики не идентичны. В эконо�

мике существуют типично «мужские» и типично «женские» отрасли,

а также отрасли, в которых гендерная асимметрия занятых выражена

достаточно слабо. При этом ситуация складывается таким образом,

что большинство женщин оказываются сосредоточены в тех отрас�

лях, где уровень оплаты труда ниже, чем в среднем по экономике.

Сказанное можно проиллюстрировать, оценив и сопоставив уро�

вень занятости женщин и мужчин в отраслях, где средняя заработная

плата находится ниже средней заработной платы по экономике в це�

лом. Или иными словами, сравнив, сколько женщин и сколько мужчин,

работает в мало оплачиваемых, а сколько в высоко оплачиваемых от�

раслях. Не хитрые расчеты, основанные на данных государственной

статистики, показывают, что в 2003 г. из четырнадцати отраслей эко�

номки в семи отраслях (сельское хозяйство, лесное хозяйство, образо�

вание, культура и искусство, здравоохранение, торговля, жилищное

строительство и коммунальные услуги) средняя заработная плата бы�

ла ниже средней (5499 руб.), в остальных семи (промышленность,

строительство, менеджмент, наука, связь, транспорт и финансы) – вы�

ше средней (см. рис. 4.3).

Концентрация профессионально занятых женщин в мало оплачи�

ваемых отраслях повышается со временем. Государственная статисти�

ка свидетельствует, что в 1998 г. в отраслях, в которых средняя зара�

ботная плата была ниже средней по экономике, работало 60% всех

профессионально занятых женщин и 38% всех мужчин. И, наоборот,

в высокооплачиваемых отраслях трудилось только 40% всех занятых

женщин и 62% мужчин. Недавние исследования показывают, что

в 2003 г. около 62% всех профессионально занятых женщин и только

34% всех мужчин были заняты в низкооплачиваемых отраслях. В груп�

пе высоко оплачиваемых отраслей картина была обратная: здесь тру�

дилось 63,1% мужчин всех профессионально занятых и только 35,6%

всех женщин. Таким образом, современные изменения в отраслевой

структуре занятости ведут к дальнейшему увеличению гендерного

разрыва в оплате труда.

Внутриотраслевые гендерные различия в оплате труда формируются

как за счет горизонтальной (профессиональной) сегрегации, так и за


счет вертикальной сегрегации между полами. Следует особо подчерк�

нуть, что такого рода вертикальная сегрегация формируется несмотря

на более высокий уровень профессионального образования у женщин

по сравнению с мужчинами. Это говорит о том, что в России образова�

ние абсолютно не выполняет для женщин одной из важнейших своих

функций — "социального лифта".

Гендерные различия в уровне оплаты труда характерны для всех

отраслей экономики России: и для феминизированных отраслей, где

доля женщин среди занятых достигает 70–80%, и для тех, где боль�

шинство работающих составляют мужчины. Но диапазон этих разли�

чий по отраслям достаточно широк. В 2003 г. максимальный гендер�

ный разрыв в оплате труда был характерен для «связи». В этой отрасли

средняя заработная плата женщин была меньше средней заработной

платы мужчин на 40%. Наименьшие различия в оплате труда мужчин и

женщин были зафиксированы в сельском хозяйстве – 6%. Надо отме�

тить, что минимальный гендерный разрыв в уровне оплаты труда ха�

рактерен для сельского хозяйства уже несколько десятилетий, что

объясняется, по всей видимости, отсутствием реального выбора мес�

та приложения труда для проживающих в сельской местности.

Рисунок 4.4 Доля женщин среди занятых в отраслях национальнойэкономики и отношение заработной платы женщин к заработнойплате мужчин в этих отраслях (2003 г.)



Величина гендерного разрыва в оплате труда в отраслях нацио�

нальной экономики не имеет ярко выраженной зависимости от сте�

пени их (отраслей) феминизации (см. рис. 4.4). Так, например, в обра�

зовании – самой феминизированной отрасли, где доля женщин среди

занятых составляет 80% – средняя заработная плата женщин меньше

средней заработной платы мужчин на 23%, а в строительстве – отрас�

ли, где доля женщин среди занятых минимальна и составляет лишь

20% – разрыв средней заработной платы женщин и мужчин равен

18%. А в двух отраслях с максимальным гендерным разрывом в оплате

труда (в «связи» и «торговле», где этот разрыв равен соответственно

40% и 38%) женщины составляют 60% и 65% всех занятых.

Различия в продолжительности рабочего времени мужчин и жен�

щин без сомнения влияют на размеры оплаты их труда, но они могут

объяснить только очень небольшую часть гендерного разрыва в опла�

те труда. Дело в том, что величина различий в средней продолжитель�

ности рабочего времени у профессионально занятых мужчин и жен�

щин не слишком велика. По официальным данным в 2002 г. средняя

продолжительность рабочей недели у мужчин составляла 39,7 часа,

у женщин 38,6 часа. Здесь следует отметить, что за годы радикальных

экономических трансформаций средняя продолжительность рабо�

чей недели сократилась только у мужчин, да и то не значительно

(с 40,7 часа в 1992 г. до 39,7 часа в 2002 г.). В то же время у женщин

средняя продолжительность рабочей недели в конечном итоге фак�

тически не претерпела изменений.

Рассмотрение различий в оплате труда мужчин и женщин, в зави�

симости от категории занимаемой должности показывает, что жен�

щины в среднем имеют меньшую заработную плату по сравнению с

мужчинами абсолютно во всех выделенных категориях должностей.

По данным опроса НОБУС максимальный гендерный разрыв был за�

фиксирован в оплате труда специалистов среднего уровня квалифи�

кации. Здесь средняя женская заработная плата составляла 63,6% муж�

ской. Минимальный – в Вооруженных силах (78,2%). Примечательно,

что гендерный разрыв в оплате труда был больше среднего даже сре�

ди «служащих, занятых подготовкой информации, оформлением до�

кументов, учетом и обслуживанием», то есть по должностям и профес�

сиям, которые, как показывают исследования, воспринимаются и

работодателями, и самими работниками (и мужчинами, и женщина�

ми) как типично «женские», труд по которым подходит женщинами

больше, чем мужчинам.


Таблица 4.2. Соотношение заработной платы мужчин и женщин по категориям должностей




Категория должности

Средняя заработная плата

мужчин (руб.)


женщин (руб.)

Отношение заработной

платы женщин и мужчин (в%)

Руководители органов

власти и управления

всех уровней 7032,1 4885,9 69,48

специалисты высшего

уровня квалификации 5742,2 3989,6 69,48

специалисты среднего

уровня квалификации 4681,8 2975,3 63,55

Служащие, занятые

подготовкой информа�

ции, оформлением до�

кументации, учетом и

обслуживанием 4613,7 3057,6 66,27

Работники сферы об�

служивания, ЖКХ, тор�

говли и родственных

видов деятельности 3707,1 2485,8 67,06

Квалифицированные

рабочие сельского, лес�

ного, охотничьего хо�

зяйства, рыбоводства 2286,8 1721,2 75,27

Квалифицированные

рабочие крупных и

мелких промышлен�

ных предприятий, ху�

дожественных промыс�

лов, строительства,

транспорта, связи, гео�

логии и разведки недр 4689,5 3082 65,72

операторы, аппаратчи�

ки, машинисты устано�

вок и машин, слесари�

сборщики 4071 3167,4 77,80

Неквалифицированные

рабочие 2311,8 1728,1 74,75

Вооруженные силы 5506 4304,3 78,17


Существует и дискриминационная составляющая в дифференциа�

ции заработной платы мужчин и женщин. В основе дискриминации

женщин в сфере занятости лежит традиционное разделение гендер�

ных ролей, широко распространенное в российском обществе (когда

мужчина считается главным добытчиком в семье, а женщина – храни�

тельницей домашнего очага, а ее профессиональная занятость часто

воспринимается только как временная и вынужденная) и, соответст�

венно, стереотипное восприятие работающих женщин, как работни�

ков, слишком обремененных домашними заботами, менее квалифи�

цированных. Законодательство России (как национальное, так и ряд

международных договоров, ратифицированных Россией) запрещает

дискриминацию, в том числе и дискриминацию по признаку пола, но

из�за отсутствия реальных механизмов обеспечения защиты от дис�

криминации это явление имеет широкое распространение8. Впро�

чем, практика прямой дискриминации женщин в оплате труда (когда

работодатель за одинаковую работу платит мужчине и женщине раз�

ную заработную плату) не имеет тотального распространения в стра�

не. Чаще гендерные различия в оплате труда формируются опосредо�

вано, через практики других типов дискриминации женщин (при

приеме на работу, должностном продвижении, увольнении).

Важную роль в формировании гендерного разрыва в оплате тру�

да в России играют различия в социальной норме заработной пла�

ты, сформированные у мужчин и у женщин. Все социологические

опросы, проведенные по этой тематике9, показывают, что, как пра�

вило, представления женщин и мужчин о том, что такое «хорошая

заработная плата» расходятся на 25–30% не в пользу женщин. Таким

образом, получается, что женщины априори оценивают стоимость

своего труда на 25–30% дешевле, чем мужчины. Такое положение яв�

ляется основой не только для их «самодискриминации» (когда жен�

щины заранее готовы выполнять схожую работу, что и мужчины, но

за меньшие деньги), но и благодатной почвой для формирования

толерантного отношения в отношении любой дискриминации со

стороны работодателей.


8 На государственном уровне существование в России дискриминации

женщин в сфере труда впервые было признано в Концепции улучшения поло�

жения женщин в Российской Федерации, утвержденной постановлением Пра�

вительства РФ от 8 декабря 1996 г. № 6.9 См., например, Баскакова М.Е. Экономическая эффективность инвестиций

в высшее образование: гендерный аспект. – М,: Гелиос АРВ, 2002. С. 114–119,

Маркова К.В., Рощин С.Ю. Поиск работы на российском рынке труда. – М.: Теис,

2004. С. 81–82 и др.

Традиционное гендерное разделение ролей в российских семьях,

когда заработок женщины воспринимается в лучшем случае как «до�

полнительный» источник дохода, негативно влияет на различия в оп�

лате труда мужчин и женщин. Таблица 4.3 показывает зависимость за�

работной платы мужчин и женщин от их брачного статуса. Данные

опроса НОБУС показывают, что самый значительный разрыв в оплате

труда имеют мужчины и женщин состоящие в зарегистрированном

браке (заработная плата женщин на 35% ниже, чем у мужчин), то есть

те, кто в принципе может следовать традиционным гендерным ролям

и для кого возможно внутрисемейное перераспределение ресурсов.

Здесь следует отметить, что замужние женщины чаще, чем все осталь�

ные, принимают решение о неполной занятости, что, естественно,

негативно сказывается на уровне оплаты их труда и, соответственно,

на гендерных различиях в заработной плате женатых мужчин и за�

мужних женщин в ущерб последним.

Меньшие гендерные различия в оплате труда имеют мужчины и

женщины, чей брачный статус не подразумевает внутрисемейного

перераспределения доходов. Например, мужчины и женщины, кто,

хотя и живет в браке, но при этом не оформил свои отношения офи�

циально, имеют чуть меньший гендерный разрыв в оплате труда (за�

работная плата женщин на 31% ниже, чем у мужчин). Минимальные

различия в оплате труда имеют разведенные и никогда не состоявшие

в браке мужчины и женщины (заработная плата женщин всего на 18%

ниже, чем у мужчин). Для разведенных такая ситуация может иметь по

крайней мере два объяснения. С одной стороны, среди разведенных

женщин достаточно велика доля тех, кто воспитывает детей без ка�

кой�либо помощи, и могут в этой ситуации рассчитывать только на

то, что заработали сами. Это стимулирует их активность на рынке

труда и в конечном итоге ведет к росту оплаты их труда (в среднем

они имеют самую высокую заработную плату по сравнению с зара�

ботной платой женщин, имеющих иной брачный статус). С другой

стороны, часть разведенных мужчин при опросе может несколько за�

нижать свои истинные заработки, поскольку, имея несовершеннолет�

них детей, они стремятся избежать уплаты алиментов.

Незначительные различия в оплате труда никогда не состоявших

в браке мужчин и женщин могут быть связаны с возрастом респон�

дентов. Эта группа обычно состоит из молодежи, у которой, как было

уже сказано выше, гендерные различия в заработной плате не велики,

поскольку работодатели не считают, что женщины такого положения

и возрастной группы обременены семейными обязанностями.


Таблица 4.3. Заработная плата мужчин и женщин в зависимости от их брачного статуса




В. Влияние образования на гендерные различия в оплате труда

Для большинства современных рынков труда характерна положи�

тельная зависимость уровня образования работника и размера опла�

ты его труда. Эта зависимость в определенной степени характерна и

для российской экономики, что подтверждают исследования, осно�

ванные на данных опросов.

Следовало бы ожидать, что опережающий рост уровня образова�

ния женщин будет способствовать не только повышению их конку�

рентоспособности в сфере занятости, но и приведет к постепенному

сокращению отставания женщин от мужчин по уровню оплаты труда.

А поскольку наиболее быстрыми темпами увеличивается разрыв в

уровне образования у молодых мужчин и женщин, то в первую оче�

редь это должно сказаться гендерных различиях оплаты труда работ�

ников молодых возрастов.

Дополнительным фактором сокращения разрыва в оплате труда

мужчин и женщин, особенно молодых возрастов, теоретически долж�

но стать и резкое сокращение сегрегации по учебным заведениям

разной отраслевой принадлежности и специальностям обучения, на�

блюдаемое в последние годы в российской системе профессиональ�

Cемейное положение


мужчин (руб.)


женщин (руб.)

Отношение заработной платы

женщин и мужчин (в %)

Состою в зарегистри�

рованном браке 4512,1 2926,8 64,87

Состою в незарегист�

рированном браке 4060,3 2768,7 68,19

Вдовец/вдова 3631,4 2641,4 72,74

Разведен/а 3885,6 3175,6 81,73

Разошелся/лась 3778,3 2997,3 79,33

Никогда не состоял/а

в браке 3523,6 2883,4 81,83


Рисунок 4.5. Возрастные профили гендерных различий в оплате труда мужчин и женщин по уровню образования работников (отношение заработной платы женщин к заработной плате мужчин,в % и аппроксимирующая кривая)



ного образования1. Можно предположить, что более равномерное

распределение юношей и девушек по профессиям еще в учебных за�

ведениях, через несколько лет будет способствовать их более равно�

мерному распределению по профессиям и отраслям в сфере занятос�

ти и, соответственно, можно ожидать нивелирования воздействия

отраслевых и профессиональных различий в оплате труда на зара�

ботную плату мужчин и женщин, выравниванию уровней их оплаты

труда.

В реальной жизни, как показывают данные, полученные в ходе оп�

роса НОБУС, изменения происходят по худшему сценарию. Как видно

из представленных рисунков 4.5, в возрасте от 20 до 40 лет никакой

уровень образования не позволяет женщинам сократить гендерный

разрыв в оплате труда даже до 20%. А молодые женщины с высшим

и средним специальным образованием имеют разрыв в оплате труда

со своими сверсниками–мужчинами даже больший, чем в среднем по

экономике – около 40%. Таким образом, приходится констатировать,

что более высокий уровень образования не позволяет женщинам

в России сколь�нибудь значимо приблизить уровень оплаты своего

труда к уровню оплаты труда мужчин.

Вероятно в современных условиях, опережающий рост уровня об�

разования женщин по сравнению с мужчинами только сдерживает

дальнейшее увеличение гендерного разрыва в оплате труда, уравнове�

шивая влияние иных факторов, действие которых направлено на уве�

личение этого разрыва (маргинализации женской занятости, роста

дискриминации женщин в оплате труда, должностном продвижении

и др). Таким образом, высокий уровень образования женщин без со�

мнения дает преимущества перед… менее образованными женщина�

ми, но не делает их конкурентоспособными на общем с мужчинами

рынке труда.

Г. Мужчины и женщины в поисках дополнительной работы

Только в конце 80�х годов прошлого столетия современные росси�

яне получили право на дополнительную занятость. С тех пор нали�

чие дополнительного места работы стало для населения одной из


1 Баскакова М.Е. Мужчины и женщины в системе образования. В кн.:

Гендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики. — М.:

УРСС, 2004, СС 201�220.

наиболее востребованных стратегий социально�экономической

адаптации к изменяющимся условиям жизни, а для многих – стра�

тегией простого выживания. Однако во многом из�за недостаточ�

ного развития малого и среднего бизнеса в стране, возможности

получения дополнительной работы пока крайне не велики. Сего�

дня, как показывают результаты опроса НОБУС, дополнительная

работа распространена среди населения ограниченно: дополни�

тельную работу имели только 2,98% всех опрошенных и еще 7,6%

искали ее.

Несмотря на то, что суммарная трудовая нагрузка (рыночная плюс

домашняя) у женщин существенно больше (в среднем на 16 часов

в неделю), чем у мужчин10, занятость на дополнительной работе сре�

ди женщин распространена шире. Но мужчины искали ее чаще, чем

женщины (соответственно 10,1% занятых мужчин и 6,1% занятых

женщин).

Однако гендерный разрыв в заработной плате существует даже

в дополнительных источниках заработка. В соответствии со сведе�

ниями НОБУС, несмотря на то, что женщины активнее мужчин ис�

пользуют дополнительную работу для пополнения своего бюджета,

их дополнительные заработки и в абсолютных, и в относительных

величинах существенно меньше, чем у мужчин. Если в среднем муж�

чины, принявшие участие в опросе, получали в месяц 4261 руб. на ос�

новной работе, то на дополнительной работе их заработок был

2746 руб. (что составляло 64,4% от их заработной платы на основной

работе). В среднем, у женщин на основной работе заработок состав�

лял 68,6% заработной платы мужчин, в то время как на дополнитель�

ной – только 51,3% заработной платы мужчин.

Д. Заключение

Гендерные различия в заработной плате – ключевая проблема в об�

ласти занятости в России – дифференцируются по регионам, типам

предприятий и возрастным группам. Разрыв появляется из�за отрас�

левого и вертикального неравенства и, среди прочих факторов, дис�

криминации женщин. В то же время образование является важным

нивелирующим фактором. Впрочем, высокий уровень образования


10 Мезенцева Е.Б. Гендерное разделение домашнего труда: основные тен�

денции и вопросы экономической оценки. В кн.: Гендерное неравенство в со�

временной России сквозь призму статистики. – М.: УРСС, 2004. С. 295–311.

женщин в России не делает их конкурентоспособными на рынке

труда по отношению к мужчинам. Многие женщины (и мужчины)

полагаются на дополнительную работу в качестве источника попол�

нения доходов, хотя их доходы от дополнительных источников за�

работка также остаются ниже доходов мужчин. Существует разрыв

в заработной плате. Гендерный разрыв в доходах от пенсий рассма�

тривается в главе 5.


ГЛАВА 5. ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Современная российская пенсионная система гендерно асимметрич�

на по многим основаниям, в том числе по составу пенсионеров и раз�

мерам их пенсионного обеспечения. Такая ситуация является следст�

вием как действия законодательства, по�разному регламентирующего

часть пенсионных норм для мужчин и женщин, но при этом не учи�

тывающего различия их продолжительности жизни, так и неравенст�

ва мужчин и женщин в сфере занятости и традиционного разделения

оплачиваемого и неоплачиваемого труда между ними.

Актуальность рассмотрения гендерных аспектов пенсионного обес�

печения обусловлена также более высоким уровнем и широкими мас�

штабами бедности среди женщин–пенсионерок по сравнению с уров�

нем и масштабом бедности среди мужчин пенсионного возраста. Хотя

в настоящее время средний размер пенсии в России повысился и она ста�

ла незначительно превышать прожиточный минимум пенсионера, но

15% всех женщин в возрасте «55 лет и старше» имеют доходы ниже этого

прожиточного уровня, в то время как среди мужчин «старше 60 лет» по�

добные доходы имеют только 13,5% (данные за 2003 г.). При этом женщи�

ны–пенсионерки составляют 10,4% всего населения, имеющего доходы

ниже прожиточного минимума, а мужчины–пенсионеры только 4,2%.

Таблица 5.1. Распределение общей численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума по половозрастным группам (по данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в %)


ГодыВсе обследованное

малоимущее население

в том числе:

дети в возраI

сте до16 лет

женщины в возрасте мужчины в возрасте

16–30лет

31–54лет

55 и более

16–30лет

31–59лет

60 лет и более

2000 100 23,6 11,9 21,1 10,6 10,4 18,1 4,3

2001 100 23,2 12,3 21,3 10,2 10,7 18,1 4,2

2002 100 22,0 12,7 21,3 10,1 11,5 18,1 4,3

2003 100 21,6 12,8 21,2 10,4 11,6 18,2 4,2

Данная асимметрия исследуется в этой главе в различных аспек�

тах: от описания пенсионного возраста в разделе А и гендерного рас�

пределения пенсионеров в разделе Б до гендерных различий по типу

занятости (с влиянием на получаемые пенсии) в разделе В, гендерных

различиях в размере пенсий в разделе Г и гендерных вопросов, свя�

занных с негосударственным пенсионным обеспечении в разделе Д.

Раздел Е – заключение.

А. Пенсионный возраст

Пенсионный возраст – один из основополагающих параметров в лю�

бой пенсионной системе, во многом предопределяющий не только ее

финансовую устойчивость, но и численность пенсинеров, уровень

пенсионного обеспечения пожилого населения. В России до сих пор

сохраняется очень низкий, а, кроме того, и дифференцированный по

полу возраст выхода на пенсию, установленный еще в 30�х годах про�

шлого века. В общем случае он равен для женщин 55, а для мужчин

60 годам. Эта норма без изменений последний раз была подтвержде�

на в Федеральном законе № 173�Ф3 от 17 декабря 2001 г. «О трудовых

пенсиях в Российской Федерации».

Низкий уровень пенсионного обеспечения является фактором, су�

щественно осложняющим функционирование российской пенсион�

ной системы, но повышение пенсионного возраста официально пока

даже не рассматривается из�за низкой ожидаемой продолжительнос�

ти жизни населения и, в первую очередь, мужчин. В настоящее время

в России вопрос о таком повышении может быть рассмотрен только,

как вопрос выравнивания пенсионных возрастов.

В целом такой подход можно считать правомерным. Ведь с одной

стороны более низкий пенсионный возраст, установленный для

женщин, накладываясь на их большую остаточную

продолжительность жизни (гендерные различия в ожидаемой

продолжительности на пенсии менее значительны, чем эти различия

в ожидаемой продолжительности жизни при рождении, что

обусловлено главным образом сверхсмертностью мужчин в

трудоспособных возрастах), приводит к тому, что женщины на

пенсии живут в среднем почти на 9 лет дольше, чем мужчины. С

другой стороны, более низкий пенсионный возраст, установленный

для женщин, в условиях новой пенсионной системы (когда размер

пенсионных выплат напрямую будет зависеть от размера

пенсионных взносов и продолжительности их перечислений)

неизбежно будет способствовать росту дифференциации размеров


пенсий у мужчин и женщин. Выравнивание пенсионного возраста

будет означать и выравнивание размеров пенсионного обеспечения.

В принципе первый шаг в этом направлении уже был сделан, когда в

рамках новой пенсионной системы был сформирован механизм,

стимулирующий население к продолжению профессиональной

деятельности за пределами пенсионного возраста. Но подобные

решения должны сопровождаться действиями Правительства по

созданию новых рабочих мест.

Б. Численность пенсионеров мужчин и женщин

Ежегодно в нашей стране пенсии назначаются более чем 2 млн. чел.

Гендерный состав новых пенсионеров (то есть среди тех, кому была

оформлена пенсия в отчетном году) крайне асимметричен.

Что касается численности всех пенсионеров, то она до последнего

времени росла, пока недавно не последовало небольшое снижение

численности в 2003 г. Между 1995 г. и 2001 г. эта численность увеличи�

лась с 37083,5 тыс. чел. до 38630 тыс. чел. (или на 4,2%), что составило

26,7% населения страны. С 2002 г. началось постепенно сокращение

числа пенсионеров. В 2003г. оно сократилось до 38164 тыс. чел. (или

на 1,2% с 2002 г.), что совпало с соответствующими данными за 1997 г.

При этом гендерная асимметрия состава пенсионеров постоянно

усиливается.

Рисунок 5.1 Распределение мужчин и женщин среди пенсионеров,которым пенсии назначены в текущем году

Источник: до 2002 г. – данные бывшего Минтруда России, с 2002 г. – данные

Пенсионного фонда Российской Федерации, на конец года.

875. Пенсионное обеспечение

В Российской Федерации большинство пенсионеров составляют

женщины, их доля в этой категории населения колеблется в пределах

64–66% (эти колебания укоренены в гендерных различиях в пенсион�

ном возрасте и ожидаемой продолжительности жизни). В 2003 г. чис�

ленность женщин–пенсионерок была равна 25188,24 тыс. чел. (или

66% общего количества пенсионеров). Таким образом пенсионерки

составили почти треть (32,5%) всего женского населения страны

в этом году. В то же время пенсионеров–мужчин было 12975,76 тыс.

чел. (или 34% общего количества пенсионеров), что составляет 19,2%

всего мужского населения.

С наступлением нового века, доля женщин в этой группе не только

уже превысила соответствующую долю мужчин, но и продолжает уве�

личиваться (рис. 5.1). Если в 1997 г. женщины составляли только 47%

всех новых пенсионеров, то в 2000 г. их количество повысилось до

52%, в 2003 г. – 66%.

В. Распределение пенсионеров–мужчин и пенсионеров–женщин по видам получаемых пенсий

Следует отметить, что российская система пенсионного обеспечения

является крайне сложной и насчитывает множество видов пенсий, на�

значаемых по разным основаниям и разным категориям населения.

При этом, чаще всего, и правила назначения пенсий, и контингенты

населения, на которые они распространяются, являются гендерно

асимметричными. В результате распределения мужчин и женщин, как

получателей различных пенсий, серьезно расходятся.

Результаты обследования НОБУС показали, что и у мужчин, и у

женщин самая многочисленная категория пенсионеров — это полу�

чатели трудовых пенсий по старости. Среди всех женщин�пенсионе�

рок таковыми являются 83,64%, среди мужчин�пенсионеров — 65,02%.

В целом среди получателей этих пенсий женщины преобладают (они

составляют 79% всего контингента), однако такое положение харак�

терно не для всех возрастных групп.

На втором месте по численности и у мужчин, и у женщин стоят по�

лучатели трудовой пенсии по инвалидности (при наличии ограниче�

ний к трудовой деятельности). Получатели этого вида пенсий состав�

ляют 11,6% всех пенсионеров�мужчин, но их доля среди всех

пенсионеров�женщин в два раза меньше — 5,7%. В отличие от получа�

телей трудовой пенсии, среди получателей пенсий по инвалидности

большинство составляют мужчины (52,9%). Но по возрастам соотно�


шения мужчин и женщин (получателей пенсии) здесь тоже сущест�

венно различаются.

Получатели социальных пенсий в России тоже достаточно много�

численны. Они составляют у мужчин третью по величине категорию

пенсионеров (7,7% всех получателей), а у женщин — четвертую (3,4%).

Получателями социальной пенсии являются инвалиды с детства, дети

в возрасте 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети

умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю

потери кормильца, инвалиды вследствие общего заболевания, граж�

дане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55

лет и 60 лет и не имеющие право на трудовую пенсию, а также гражда�

не, не достигшие возраста 65 и 60 лет и так же не имеющие права на

трудовую пенсию.

В целом среди получателей социальной пенсии мужчин несколько

больше, чем женщин (доля мужчин равна 52%). Мужчин больше среди

получающих социальную пенсию как инвалиды, не имеющие трудо�

вого стажа, и как инвалиды с детства (среди этого контингента их до�

ля составляет по 54%). Среди детей�инвалидов большинство также со�

ставляют мальчики (их 62%). А вот среди детей, потерявших

родителей девочек — больше (51%). Типично "женским" основанием

для назначения социальной пенсии является и "отсутствие установ�

ленного страхового (трудового) стажа", что является следствием рас�

пространенности традиционного гендерного разделения труда, а

точнее большей загруженности женщин неоплачиваемым домашним

трудом. Среди таких пенсионеров женщины составляют подавляю�

щее большинство — 75%.

Еще более малочисленны пенсионеры, получающие пенсии по го�

сударственному пенсионному обеспечению (в том числе, за выслугу

лет, по старости, по инвалидности при наличии ограничения к трудо�

вой деятельности, по потери кормильца). Получателями этих пенсий

являются преимущественно мужчины, их доля в этом контингенте

пенсионеров составляет 62�72%. Основанием для назначения таких

пенсий являются занятость в качестве федерального государственно�

го служащего (здесь женщины составляют большинство — 65%), воен�

нослужащего (среди таких пенсионеров женщин только 8%), участие

в Великой Отечественной войне (женщин — 27%), статус гражданина,

пострадавшего в результате радиационных или техногенных катаст�

роф (женщин среди них 38%) или нетрудоспособного гражданина �

члена семьи военнослужащего или лица, пострадавшего в результате

радиационных или техногенных катастроф (женщин — 67%).


Меньше всего пенсионеров�получателей государственной пенсии

по потери кормильца. Этот контингент составляет по 0,2% всех пен�

сионеров (и у мужчин и у женщин). Среди таких пенсионеров боль�

шинство составляют женщины (69%).

Рисунок 5.2. Распределение пенсионеров мужчин и женщин по видам получаемых пенсий





Таблица 5.2. Мужчины и женщины среди получателей различныхвидов пенсий (в % от числа получателей того или иного вида пении)




Г. Гендерные различия в размерах пенсионного обеспечения

Уже в течение нескольких лет Федеральная служба государственной

статистики, ссылаясь на данные Пенсионного Фонда РФ, публикует

данные о гендерной дифференциации размеров пенсий (см. табл. 5.3).

Согласно этим данным, в России гендерная дифференциация в разме�

рах пенсионного обеспечения незначительна (в 2003 г. средний раз�

мер пенсии женщин составил 92% средней пенсии мужчин). Заслу�

живает внимания то, что гендерная дифференциация в размерах

пенсионного обеспечения была незначительна в период 1997–2003 гг.,

хотя номинальный размер пенсионных выплат за тот же период вырос

в пять раз. В то же время следует отметить, что данные, предоставляе�

мые Пенсионным фондом РФ, дают характеристику картины «в целом»,

то есть по всем видам пенсий одновременно, что сглаживает картину

и не дает возможности анализа реального положения дел. Данные оп�


Численность пенсионеров – всего

тыс. чел. 12763 22747

процентов 35,94 64,06

Трудовая пенсия по старости 30,06 69,94

Трудовая пенсия по инвалидности при наличии

ограничения к трудовой деятельности 52,88 47,12

Трудовая пенсия по случаю потери кормильца 42,20 57,80

по государственному пенсионному обеспечению

за выслугу лет 70,57 29,43


по старости 62,01 37,99


по инвалидности при наличии ограничения

к трудовой деятельности 72,49 27,51

Социальная пенсия 51,90 48,10

Государственная пенсия по потери кормильца 30,56 69,44


роса НОБУС позволяют восполнить этот пробел по отдельным видам

пенсионного обеспечения.

Таблица 5.3. Численность пенсионеров и средний размер назначенных месячных пенсий1)

Источник: До 2002 г. – данные бывш. Минтруда России, с 2002 г. – данные Пен�

сионного фонда Российской Федерации, на конец года.2) С учетом компенсации.

Расчеты показали, что гендерные различия пенсионных выплат

существенно различаются в зависимости от вида пенсий. Так, напри�

мер, на момент опроса мужчины–получатели пенсии имели пенсион�

ные выплаты в среднем в размере 1693 руб. в месяц, то женщины

1561 руб. (или 92,2% от пенсии мужчин). Столь незначительное раз�

личие в размерах пенсий у мужчин и женщин связано с тем, что боль�

шинство современных пенсионеров получают пенсию, заработан�

ную еще в старой пенсионной системе, в которой пенсия не была

связана напрямую с прошлым совокупным трудовым вкладом (она

мало зависела от заработка и трудового стажа работника). Гендерный

разрыв в размерах пенсий может значительно измениться в зависи�

мости от результата продолжающейся пенсионной реформы.

В начале 2004 г. в России стартовала пенсионная реформа. Ее под�

готовка проходила с учетом опыта разных стран мира в реформиро�

вании пенсионных систем, а также рекомендаций Мирового банка.

На смену пенсионной системе, основанной на чисто распредели�

тельном принципе, введена смешанная система, сочетающая распре�

делительный и накопительный элементы. Основу государственной

пенсионной системы составила так называемая «трудовая пенсия»,

выплачиваемая по достижении установленного законодательством

Годы

Средний размер назначенных пенсий2),руб. в месяц (1997 г. – тыс. руб.)

Отношение среднего размера назначенных

пенсий женщин к размерупенсий мужчин,%женщины мужчины

1997 345 406 85

1998 388 431 90

1999 506 550 92

2000 806 855 94

2001 1100 1225 90

2002 1412 1558 91

2003 1697 1845 92


пенсионного возраста (при наличии не менее чем пятилетнего ста�

жа работы). Распределительная часть трудовой пенсии состоит из

базового компонента (основной государственной пенсии), размер

которой устанавливается единым для всех застрахованных и страхо�

вой (условно накопительной пенсии с установленными взносами,

основанной на взносах будущего пенсионера через систему индиви�

дуальных условно накопительных счетов, а также остаточной про�

должительности жизни). Накопительная пенсия является обязатель�

ным элементом государственной трудовой пенсии; ее размер

зависит от размера пенсионных накоплений работника на именном

счете, которые, в свою очередь, определяются размером взносов и

доходностью инвестиций, а также остаточной продолжительностью

жизни.

По сравнению с ранее действовавшей, новая пенсионная система

нацелена на усиление взаимосвязи трудового вклада работника и его

пенсионного обеспечения и является более чувствительной к нера�

венству в сфере занятости и законодательстве. Например, ранний

пенсионный возраст у женщин сокращает продолжительность рабо�

чего стажа и их вклад в пенсионный фонд. В результате в будущем мо�

гут существенно увеличиться гендерные различия выплат трудовых

пенсий по старости. Такой сценарий развития событий без сомнения

может провоцировать феминизацию бедности пожилых.

Среди получателей социальной пенсии гендерный разрыв в раз�

мерах пенсий еще меньше, чем у получателей трудовой пенсии (прав�

да, абсолютные размеры социальных пенсионных выплат существен�

но меньше). Во время исследования у мужчин эта пенсия в среднем

составила 1080 рублей в месяц, у женщин – 1019 руб. (или 94,3% от

пенсии мужчин).

А вот у получателей пенсии по государственному пенсионному

обеспечению (среди которых мужчины составляют большинство)

абсолютный размер пенсий самый высокий, но и гендерный разрыв

пенсий существенно больше по сравнению с вышеупомянутыми ви�

дами пенсионного обеспечения. В соответствии с исследованиями

НОБУС мужчины, получали по этому виду пенсионного обеспечения

в среднем 3003 руб. в месяц, в то время как женщины – только

1802 руб. (или только 60% от размера пенсии мужчин).

Данные РЛМЗ показывают также, что единственным видом пенси�

онного обеспечения, в котором размер пенсий женщин превышает

размер пенсий мужчин, являются пенсии по случаю потери кормиль�

ца. Большинство получателей этих пенсий – женщины. Мужчины бы�

вают их получателями только в качестве «детей до 18 лет» и учащихся


очных учебных заведений. В абсолютных значениях это одни из са�

мых маленьких пенсий. В 2001 г. средний их размер у женщин соста�

вил 863 руб., у мужчин – 818 руб. (то есть только 95% размера пенсии

женщин).

Д. Гендерные проблемы участия в негосударственномпенсионном обеспечении

Недостаточный уровень пенсионного обеспечения, предлагаемый го�

сударственной пенсионной системой обязательного пенсионного

страхования, делает крайне актуальным вопрос о развитии системы

дополнительного (добровольного) пенсионного обеспечения. Прави�

тельство РФ сегодня считает одним из стратегических направлений

своей работы по повышению материального уровня жизни пожилого

населения стимулирование роста доли экономически активного насе�

ления, охваченного дополнительным пенсионным страхованием. Но,

несмотря на то, что начало развитию этой системы было положено

более чем десять лет назад, динамика ее становления пока оставляет

желать лучшего.

В то же время следует ожидать, что развитие негосударственного

дополнительного пенсионного обеспечения будет с одной стороны

не в равной степени доступно, а с другой стороны не одинаково

привлекательно для мужчин и женщин. И это скажется не только на

соотношении мужчин и женщин среди участников добровольного

пенсионного обеспечения, но и на размерах их дополнительных

пенсионных выплат.

Проблемы участия женщин в добровольном пенсионном обеспе�

чении (ДПО) могут быть связаны, во�первых, с их относительно более

низкой оплатой труда. Женщины реже, чем мужчины смогут позво�

лить себе дополнительные взносы в негосударственные пенсионные

системы, что может сдерживать масштабы их персонального участия

в ДПО. Во�вторых, женщины, из�за их сосредоточенности в бюджет�

ных и малооплачиваемых отраслях национальной экономики, реже

становятся и участницами корпоративных систем ДПО в отдельных

фирмах (фирмах, которые имеют в своем распоряжении значитель�

ные финансовые ресурсы и способны организовать профессиональ�

ные пенсионные системы у себя на предприятии и которые по тем

или иным причинам оказались заинтересованы в организации тако�

го вида пенсионной системы для своих сотрудников или их отдель�

ных категорий).


У мужчин факторы, сдерживающие их участие в добровольном

пенсионном обеспечении, могут быть связаны в первую очередь

с широко распространенной информацией об их крайне низкой

средней продолжительности жизни, что в ряде случаев ставит вопрос

об экономической целесообразности выплат дополнительных пен�

сионных взносов.

Таблица 5.4. Половозрастная структура участников негосударственных пенсионных фондов (НПФ)

Данные НПФ, представивших отчетность по этому показателю11

Действительно, данные негосударственных пенсионных фондов о

структуре своих участников показывают (см. табл. 5.4), что эти возра�

стные структуры мужчин и женщин здесь не совпадают. При общем

практически паритетном соотношении численности мужчин и жен�

щин среди участников НПФ (в 2001 г. доля мужчин среди участников

НПФ составляла 52,6%, а в 2002 г. – 48,9%), в молодых и средних возра�

стах женщин среди участников существенно меньше, чем мужчин, а в

возрасте старше 40 лет» – больше. В то же время половозрастные

структуры участников пока очень динамичны и претерпевают значи�

тельные изменения даже в течение одного года, что свидетельствует

об отсутствии устоявшихся тенденций в этом вопросе.

В то же время существующая гендерная дифференциация разме�

ров дополнительного пенсионного обеспечения хорошо вписывает�

ся в сформулированные гипотезы. Так по данным НОБУС, размер до�

полнительной пенсии женщин составлял на момент проведения

опроса только 67,4% размера дополнительной пенсии мужчин (у муж�

чин эта пенсия была равна 725,4 руб. в месяц, у женщин – 489,2 руб.).

Возрастлет

Мужчины (чел.) Женщины (чел.)

2001 % % 2002 % % 2001 % % 2002 % %

Моложе 30 102342 64,1 14 120907 55,5 12 57381 35,9 9 96871 44,5 10

30–40 130905 57,5 18 172932 51,8 18 96621 42,5 15 160731 48,2 16

40–50 179670 52,4 25 260197 46,8 27 163173 47,6 25 296329 53,2 29

Старше 50 313040 48,1 43 416414 47,6 43 338063 51,9 51 458344 52,4 45

Всего 725957 52,6 100 970450 48,9 100,0 655238 47,4 100 1012275 51,1 100


11 По данным журнала «Пенсионные фонды и инвестиции» № 4 (10), 2003.

С. 79.

Е. Заключение

Необходимо безотлагательно обратиться к гендерным аспектам

пенсионного обеспечения прежде всего из�за широкого распрост�

ранения бедности среди вышедших на пенсию женщин. Из�за не�

возможности обеспечить адекватный уровень государственного

пенсионного обеспечения правительство рассчитывает частично

компенсировать нехватку средств из дополнительных (негосударст�

венных) источников пенсионного обеспечения. Однако исследова�

ния и обзоры показывают, что гендерный разрыв для женщин со�

кратить не так�то легко.


ГЛАВА 6. ЗДОРОВЬЕ РОССИЙСКОГО НАСЕЛЕНИЯ И ДОСТУПНОСТЬУСЛУГ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ:ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ

Последние десятилетия России были отмечены целым рядом негатив�

ных тенденций в показателях здоровья. В этих обстоятельствах осо�

бенно важно cформулировать стратегию развития социальной сферы

в целом, и здравоохранения, в частности, с особым акцентом на

развитии учреждений бесплатного здравоохранения, которое обеспе�

чило бы доступность базовых медицинских услуг для всех категорий

населения, независимо от пола, возраста, места проживания и дохода.

В этой главе затронуты некоторые вопросы формирования здоровья ,

в том числе гендерные аспекты смертности в разделе А, материнская

смертность в разделе Б, аборты в разделе В, младенческая смертность

в разделе Г, гендерные аспекты заболеваемости в разделе Д, гендерные

различия в показателях здоровья в разделе Е, а также инвалиды в разде�

ле Ж, доступность услуг в области здравоохранения в разделе З, по�

требность в платной медицине и определение финансовых ограниче�

ний в разделе И и, наконец, гендерные различия в оплате медицинских

услуг в разделе К. Краткое заключение следует в разделе Л.

А. Смертность мужчин и женщин: динамика последних лет

Период 1994–2003 гг. характеризовался в России достаточно проти�

воречивыми тенденциями в показателях смертности населения.

В 1995–1998 годах происходило снижение общего числа умерших

(и общего коэффициента смертности), но с 1999 г. вновь начался ус�

тойчивый рост соответствующих показателей. Локальные максиму�

мы в величине коэффициентов смертности приходились в эти годы

на 1994 г., когда умерло 2301 тыс. чел., (или 15,7 на 1000 населения)

и на 2003 г., когда число умерших достигло 2370 тыс. чел. (общий ко�

эффициент смертности – 16,5)12.

12 Демографический ежегодник России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат Рос�

сии. – M., 2002. С. 235–240.

Рисунок 6.1. Структура причин смертности



Как подчеркивают демографы, общий коэффициент смертности

определяется не только истинной интенсивностью смертности, но и

в значительной степени зависит от возрастного состава населения.

Поэтому естественно, что в регионах с более высоким средним возра�

стом населения общий коэффициент смертности будет выше, чем

в регионах с молодым населением. В конкретных российских услови�

ях эта закономерность проявляется в том, что уровень общей смертно�

сти снижается с северо�запада страны по направлению к юго�востоку.

Как и в большинстве развитых стран, в России основной причи�

ной смерти для мужчин и женщин являются болезни системы крово�

обращения – более 55% от общего числа умерших мужчин и более

60% женщин в 2001 г. (рис. 6.1).

Согласно последним исследованиям (2001 г.), принципиальное от�

личие России состоит в том, что с начала 1990�х гг. новообразования

занимают третье место (12,9% в 2001 г.) среди причин смертности

у мужчин. Перед ними идут несчастные случаи, а также (на втором ме�

сте – 18% в 2001 г.) отравления и травмы. В отношении мужчин кампа�

ния по борьбе с пьянством 1985–1987 гг. внесла положительный

вклад в снижение смертности от несчастных случаев, отравлений и

травм. Однако резкий рост смертности от этих причин в период

с 1987 по 1994 гг. свел к нулю выигрыш от снижения смертности за

период проведения кампании. Для женщин сохраняется обычная

структура причин смертности, как и в развитых странах, в которой

новообразования занимают традиционную вторую позицию. В то

время как высокий уровень смертности от новообразований за этот

период снизился (эта тенденция характерна как для мужчин, так и для

женщин), с 1995 г. отмечается устойчивый рост смертности от болез�

ней системы кровообращения.

Б. Материнская смертность

При анализе гендерного аспекта показателей смертности нельзя

обойти вниманием такую важную проблему как материнская смерт�

ность. Исследователи рассматривают снижение материнской смерт�

ности как типичную проблему развивающихся стран, но в России эта

проблема решена не полностью. Хотя последние 19 лет уровень мате�

ринской смертности и снижался, Россия продолжает опережать по

этому показателю страны Центральной и Восточной Европы, не гово�

ря уже о развитых странах Запада. Место России среди стран бывше�

го Советского Союза в отношении материнской смертности весьма

996. Здоровье российского населения…

неутешительно. Более высокие показатели смертности отмечаются

лишь в государствах Центральной Азии (Узбекистан, Таджикистан,

Казахстан, Туркменистан, Киргизия) и в Грузии.

В 2003 г. в России было зафиксировано 463 случая материнской

смерти, или 31,3 на 100 тысяч живорождений (рис. 6.2). Для стран Ев�

ропейского Союза соответствующий показатель составляет в среднем

4,9 на 100 тысяч живорождений, для европейских стран в целом –

24 на 100 000 живорождений13. Таким образом, сложившийся на сего�

дня в России уровень материнской смертности в 6 раз выше, чем со�

ответствующие средние показатели по странам ЕС.

Хотя абсолютное количество материнских смертей, регистрируе�

мых за год, непрерывно снижается, начиная с 1986 г., этот процесс

в значительной степени зависит от общего снижения рождаемости.

Что касается уровня материнской смертности в расчете на 100 тыс.

живорождений, то его снижение началось лишь с 1995 г. (рис. 6.2

и табл. 6.2).

Рисунок 6.2. Материнская смертность в России. 1985–2003 годы14


13 В. Сакевич. Материнская смертность в мире. Демоскоп Weekly./ Электрон�

ная версия бюллетеня Население и общество. Центр демографии и экологии че�

ловека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. № 199–200,

18 апреля – 1 мая 2005. http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0199/reprod01.php14 Там же.

В России в настоящее время наблюдается исключительно высокий

уровень региональной дифференциации показателей материнской

смертности (табл. 6.1). В ряде регионов этот показатель приближает�

ся к уровню стран Центральной Европы, в то время как в других реги�

онах он близок к показателям развивающихся стран. Например,

в 2003 г. в 9 регионах РФ уровень материнской смертности превышал

среднероссийский в 2–5 раз.

Таблица 6.1. Материнская смертность (региональная дифференциация)


Приводимая официальная статистика заставляет усомниться

в точности и достоверности некоторых данных по материнской

смертности. Например, по данным Федеральной службы государст�

венной статистики в 2003 г. не было зарегистрировано ни одного (!)

случая материнской смерти в таких регионах, как: Карачаево�Черкес�

ская Республика, Коми�Пермяцкий автономный округ, Республика Ал�

тай, Таймырский автономный округ, Эвенкийский автономный округ,

Усть�Ордынский Бурятский автономный округ, Агинский Бурятский

автономный округ, Камчатская область, Корякский автономный округ

и некоторые другие. Ни один из перечисленных регионов не относят�

ся к числу развитых в экономическом отношении и не отличается вы�

соким уровнем развития здравоохранения. Это заставляет предпола�

гать, что отсутствие соответствующей статистики просто отражает

тот факт, что регистрация материнской смертности производится по

Регионы с наиболее низкими коэффициентами материнской

смертности

Регионы с наиболее высокими коэффициентами материнской

смертности

Ханты�Мансийский

автономный округ 5,0Oмская область 58,1

Белгородская область 7,2 Республика Хакасия 62,3

Кировская область 7,4 Алтайский край 67,8

Пензенская область 8,2 Республика Бурятия 68,3

Курганская область 9,7 Тамбовская область 70,4

Калужская область 11,0 Республика Калмыкия 77,4

Смоленская область 11,1 Республика Тыва 127,5

г. Санкт�Петербург 12,4 Еврейская автономная область 131,0

Республика Северная

Осетия�Алания 12,5Республика Марий Эл 133,1

Самарская область 12,6 Ненецкий автономный округ 150,4


другим классам причин смерти (см. табл. 6.1). Существование подоб�

ной практики отмечалось, в частности, в докладе Комиссии по вопро�

сам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Феде�

рации15. Другим подтверждением является регулярное расхождение

(на 4–5 пунктов) данных по материнской смертности, публикуемых

Федеральной службой государственной статистики, и данных, полу�

чаемых Министерством здравоохранения по результатам автомати�

зированного мониторинга материнской смертности, внедренного

в 1992 г.

Таблица 6.2 Материнская смертность в России. 1995I2003 гг.

Источник: Федеральная служба государственной статистики РФ.

Структура причин материнской смертности в Российской Феде�

рации в течение всех последних лет остается практически неизмен�

ной. Более половины материнской смертности вызвано тремя ос�

новными причинами: кровотечениями при беременности, в родах и

послеродовом периоде, поздним токсикозом беременности и абор�

тами. По оценке экспертов, в 30% случаев материнская смертность

является непредотвратимой (она связана с такими причинами, как

тяжелая соматическая патология, тромбоэмболия легочной артерии


15 Здоровье женщин России. Аналитический доклад. Экономические, соци�

альные, экологические, правовые и медицинские аспекты // Комиссия по во�

просам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации.

Международный Фонд охраны здоровья матери и ребенка. М., 1998.

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Все причины 53,3 48,9 50,2 44 44,2 39,7 36,5 33,6 31,3

в том числе

внематочная беременность 3,9 3,5 4,3 3,1 4,0 2,6 1,8 2,4 1,6

искусственный медицинский

аборт 1,5 1,2 1,9 1,6 1,3 3,0 1,3 1,4 0,7

аборт вне лечебного

учреждения 10,9 10,1 10,3 8,4 9,4 6,6 6,4 4,9 4,5

кровотечения

при беременности, в родах

и в послеродовом периоде 6,7 6,5 5,7 5,8 8,1 6,6 6,0 5,3 7,2

токсикоз беременности 5,3 6,4 5,3 4,1 5,7 5,7 6,5 5,2 4,1

сепсис во время родов 2,4 2,6 2,4 1,7 1,9 1,4 1,4 1,4 1,2

другие осложнения

беременности и родов 22,7 18,6 20,3 19,3 13,9 13,7 13,1 13,0 12,0

и околоплодными водами), а в 70% случаев – предотвратимой или ус�

ловно�предотвратимой16.

Рисунок 6.3. Материнская смертность, в том числе от аборта(на 100 тыс. женщин репродуктивного возраста. Россия, 1995–2003 гг.)


Снижение уровня материнской смертности на протяжении по�

следних 15 лет было во многом определено снижением числа абор�

тов – особенно криминальных абортов (см. табл. 6.2 и рис. 6.3).

В 1995 г. материнская смертность из�за криминальных абортов со�

ставляла 10,9 на 100 тыс. живорождений, а в 2003 г. соответствующий

показатель был равен только 4,5. Как показало исследование Научно�

го центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН17, 78%


16 В. Сакевич. Материнская смертность снижается./ Демоскоп Weekly./ Элек�

тронная версия бюллетеня «Население и общество». Центр демографии и эколо�

гии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. № 85–86,

21 октября – 3 ноября 2002. http://demoscope.ru/weekly/2002/085/barom04.php17 Zhirova I.A., Frolova O.G., Astakhova T.M., Ketting E. Abortion�related maternal

mortality in the Russian Federation // Studies in Family Planning, 2004, 35 (3).

женщин, умерших от последствий внебольничного аборта, имели

срок беременности более 12 недель и, таким образом, не могли сде�

лать аборт на легальных основаниях в медицинских учреждениях.

Кроме того, в отличие от многих других стран, где проблема крими�

нальных абортов затрагивает в основном наиболее молодых либо не�

замужних женщин, в России половина женщин, погибших от крими�

нальных абортов, были в возрасте от 30 до 40 лет и ранее уже имели

беременности. Основной причиной смерти в случае аборта, выпол�

ненного вне лечебного учреждения, являлись полученные инфекции

(в 80% случаев).

В этих условиях весьма спорным выглядит решение о сокращении

перечня социальных показаний для аборта, принятое Правительст�

вом Российской Федерации в 2003 году, поскольку благодаря этому

могут быть созданы дополнительные стимулы, подталкивающие жен�

щин к производству аборта во внебольничных условиях. Ниже мы по�

дробнее остановимся на этом моменте.

В. Аборты

В России сохраняется достаточно высокое количество абортов. Вмес�

те с тем их абсолютное число в 2003 г. снизилось в 2,4 раза по сравне�

нию с 1980 г. и в 2 раза по сравнению с 1990 г. (рис. 6.4). Аналогичный

процесс снижения затронул и мини�аборты – их абсолютное количе�

ство упало в 2003 г. вдвое по сравнению с 1990 г. Абсолютное число

абортов у первобеременных женщин не сильно снизилось за период

1985–2002 гг. в 1,2 раза.Таким образом, на протяжении последних

двух десятилетий аборт как доминирующий способ регулирования

рождаемости в России начал постепенно уступать место иным мето�

дам контроля за репродуктивным поведением.

Проблема большого числа абортов и их негативного влияния на

здоровье женщин начала активно обсуждаться еще в советские годы.

Однако в последнее время это обсуждение приобрело новую тональ�

ность. Если раньше проблема абортов обсуждалась преимущественно

с позиций сохранения репродуктивного здоровья женщин, то в на�

стоящее время основным лейтмотивом обсуждения становится пре�

одоление демографического кризиса, который переживает Россия.

Наиболее консервативные политики и общественные деятели назы�

вают широкое распространение абортов и контрацепции главными

факторами, влияющими на падение рождаемости, и призывают огра�

ничить доступ к контрацептивам и резко ограничить перечень соци�

альных показаний для производства абортов.



Вставка 6.1. Аборты: зигзаги законодательства

1920: «Путем укрепления социалистического строя и агитации против

абортов среди масс трудящегося женского населения, [рабоче�крестьян�

ское правительство] борется с этим злом и, широко осуществляя принци�

пы охраны материнства и младенчества, предвидит постепенное исчезно�

вение этого явления. Но пока моральные пережитки прошлого и тяжелые

экономические условия настоящего еще вынуждают часть женщин ре�

шаться на эту операцию, Народный комиссариат здравоохранения и На�

родный комиссариат юстиции, охраняя здоровье женщины и интересы

расы от невежественных и корыстных хищников и считая метод репрес�

сий в этой области абсолютно не достигающим цели, постановляет:

1. Допускается бесплатное производство операций по искусственно�

му прерыванию беременности в обстановке советских больниц, где обес�

печивается ее максимальная безвредность.

2. Абсолютно запрещается производство этой операции кому бы то

ни было, кроме врача.

3. Виновные в производстве этой операции акушерка или бабка лиша�

ются права практики и предаются Народному суду.

4. Врач, произведший операцию плодоизгнания в порядке частной

практики с корыстной целью, также предается суду.

«Об искусственном прерывании беременности». Постановление На&

родного комиссариата здравоохранения и Народного комиссариата юс&

тиции от 16 ноября 1920 года.

1936: «Только в условиях социализма… можно серьезно поставить

борьбу с абортами, в том числе и путем запретительных законов… Цент�

ральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Сою�

за ССР постановляют:

…1. В связи с установленной вредностью абортов запретить производ�

ство таковых как в больницах и специальных лечебных заведениях, так и

на дому у врачей и на частных квартирах беременных. Производство

абортов допустить исключительно в тех случаях, когда продолжение бе�

ременности представляет угрозу жизни или грозит тяжелым ущербом

здоровья беременной женщине, а равно при наличии передающихся по

наследству тяжелых заболеваний родителей, и только в обстановке боль�

ниц и родильных домов.

«О запрещении абортов, увеличении материальной помощи женщи&

нам, установлении государственной помощи многосемейным, расшире&

нии сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уго&

ловного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях

в законодательстве о разводах. Постановление ЦИК и СНК СССР от

27 июня 1936 года.

Рисунок 6.4. Абсолютное число абортов, Россия, 1980–2003 гг.



Вставка 6.1 (продолжение)

1955: …Проводимые Советским государством мероприятия по поощ�

рению материнства и охране детства и непрерывный рост сознательнос�

ти и культурности женщин, … позволяют в настоящее время отказаться от

запрещения абортов в законодательном порядке, а предотвращение

абортов может быть обеспечено путем дальнейшего расширения госу�

дарственных мер поощрения материнства и мер воспитательного разъ�

яснительного характера. Отмена запрещения абортов также даст возмож�

ность устранить вред, причиняемый здоровью женщин абортами,

производимыми вне лечебных учреждений.

Президиум Верховного Совета СССР в целях предоставления женщи�

не возможности самой решать вопрос о материнстве, а также предупреж�

дения вреда, наносимого здоровью женщин внебольничными абортами,

постановил отменить статью 1 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР

от 27 июня 1936 г. о запрещении абортов.

«Об отмене запрещения абортов».

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 ноября 1955 года.

Таблица 6.3. Искусственное прерывание беременности


Рисунок 6.5. Число абортов на 1000 женщин в возрасте 15–49 лет на 100 родов


Всего абортов (включая миниI

аборты), тыс.

на 1 тыс. женщинв возрасте 15–49 лет

Число абортов у первобеременных,

тыс.на 100 родов

1980 4506 122,9 204,4

1985 4454,4 121,5 148,3 187,4

1990 4103,4 114 188,8 205,9

1995 2766,4 72,6 177,7 202,6

1996 2652 69,3 183,3 203

1997 2498,7 65 179 198,3

1998 2346,1 60,6 172,4 182,6

1999 2181,2 56,2 160,7 179,4

2000 2138,8 55 161,1 168,7

2001 2014,7 51,8 161,6 153,6

2002 1944,5 50 161 139,2

2003 1864,6 47 128,7


Таблица 6.3 и рисунок 6.5 показывают устойчивое снижение числа

абортов, затронувшее все категории женщин репродуктивного возра�

ста. Если в 1995 г. на 100 живорождений приходилось 202,6 аборта, то

в 2003 г. – только 128,7. Таким образом, соотношение числа абортов и

родов устойчиво снижается. Это позволяет говорить о том, что в Рос�

сии происходит постепенный переход к контрацепции как основ�

ному способу регулирования числа детей. По данным Минздравсоц�

развития РФ, на конец 2001 г. 15,6% всех женщин репродуктивного

возраста пользовались внутриматочными спиралями и 7,8% – гормо�

нальными средствами.

Конечно, в целом уровень использования современных контрацеп�

цивных средств остается в России сравнительно невысоким. Страна на�

ходится еще в самом начале процесса перехода к современным контра�

цептивам, который происходил в западных странах в 60–70�е годы. Тем

не менее, постепенный переход к новому типу регулирования рождае�

мости отчетливо проявились на протяжении последних 15 лет — если

в 1995 г. на 100 живорождений приходилось 202,6 аборта, то в 2003 г. —

только 128,7.

Использование современных методов планирования семьи и от�

каз от аборта как основного средства регулирования деторождения

имеется немало позитивных последствий. Это и снижение материн�

ской смертности, и улучшение репродуктивного здоровья женщины,

и сокращение вторичного бесплодия, что в перспективе может ока�

зать положительное влияние на демографическую ситуацию.

Снижение использования аборта как средства регулирования рож�

даемости преобладало в группах молодого возраста. Например,

в группе 15–19 лет число абортов в расчете на 1000 женщин снизи�

лось за указанный период на 44,6%, в то время как в группе старше 35

лет – на 39,4%. Этот факт отражает то, что молодые женщины более

активно и более эффективно используют современную контрацеп�

цию для регулирования деторождения (рис. 6.5 и 6.6).

В этом контексте весьма спорным представляется решение о со�

кращении перечня социальных показаний для производства аборта,

принятое Правительством РФ августе 2003 г.( Постановление № 485

от 11 августа 2003 г.). Согласно Постановлению, следующие социаль�

ные основания для производства аборта признаются допустимыми

(см. также вставку 6.2):

• Наличие решения суда о лишении или об ограничении роди�

тельских прав.

• Беременность в результате изнасилования.

• Пребывание женщины в местах лишения свободы.


• Наличие у супруга инвалидности I–II группы или смерть супруга

в период беременности женщины.

Демографы и медики высказываются достаточно единодушно

в отношении практической эффективности этого документа в плане

преодоления демографического кризиса, с одной стороны, и в отно�

шении его последствий для здоровья женщин, с другой. Прямыми по�

следствиями введения ограничений на производство аборта в стра�

не, где аборт законодательно разрешен, может стать рост числа

криминальных абортов и, как следствие, рост материнской смертно�

сти, увеличение количества отказов родителей от рожденных детей

(и рост социального сиротства), наконец, в самом тяжелом случае –

убийство уже рожденных детей, о чем время от времени напоминает

криминальная хроника. Возможное (хотя и не слишком вероятное)

косвенное следствие принятия подобных ограничительных мер –

это приобщение к практике современной контрацепции тех катего�

рий населения, для которых аборт является привычным средством

регулирования рождаемости.


Вставка 6.2. Изменения в законодательстве об абортах

Этим Постановлением Правительство РФ отменило ранее действовавшее

Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 1996 г.

№ 567 «Об утверждении перечня социальных показаний для искусствен�

ного прерывания беременности», согласно которому в перечень допусти�

мых социальных показаний для производства аборта были отнесены сле�

дующие:

Смерть мужа во время беременности.

Наличие инвалидности 1–2 группы у мужа.

Женщина или муж, признанные в установленном порядке безработ�

ными.

Пребывание женщины или мужа в местах лишения свободы.

Наличие решение суда о лишении родительских прав.

Женщина, не состоящая в браке.

Расторжение брака во время беременности.

Беременность в результате изнасилования.

Отсутствие жилья, проживание в общежитии или на частной квартире.

Женщина–беженка или вынужденная переселенка.

Многодетность (более трех детей).

Наличие в семье ребенка–инвалида.

Доход на одного члена семьи меньше прожиточного минимума,

установленного в данном регионе.

Опубликовано в Российской газете 15 августа 2003 г., № 161 (3275).

Рисунок 6.6. Число абортов на 1 тыс. женщин в различных возрастных группах


Г. Младенческая смертность

Уровень младенческой смертности (дети, умершие в возрасте до 1 го�

да на 1 тыс. живорожденных) в России стал стабильно снижаться

с 1970 г. За период с 1970 г. этот показатель сократился практически

в 2 раза для обоих полов (рис. 6.7)

Незначительное увеличение в 1993 г., может быть связано с перехо�

дом на международные стандарты Всемирной Организации Здравоо�

хранения в определении «живорождения». За три года (2000–2003 гг.)

показатель младенческой смертности продолжал снижаться, причем

для мальчиков это снижение было более выраженным, чем для девочек

(соответственно 20,2% и 17,4%). В 2003г. коэффициент младенческой

смертности в среднем составил 12,4, в том числе 13,8 для мальчиков

и 10,9 для девочек.


Снижение показателя младенческой смертности рассматривается

как значимый индикатор качества жизни в целом, с одной стороны,

и качества медицинской помощи детям первого года жизни, с другой.

В этом отношении Россия все еще отстает от большинства развитых

стран, где этот показатель составляет 5–10 на 1000 родившихся жи�

выми.

Рисунок 6.7. Динамика коэффициента младенческой смертности в 1970–2003 гг. (умершие в возрасте до 1 года на 1 тыс. родившихсяживыми)


За последние годы снижение младенческой смертности произош�

ло по всем классам причин смерти, хотя и не в равной степени

(табл. 6.4). Данные таблицы позволяют видеть, насколько кардиналь�

но изменилась структура причин младенческой смертности в России

за последние 30 лет: например, в 1970 г. болезни органов дыхания бы�

ли основными причинами младенческой смертности (40,6%), за ними

следовали врожденные аномалии развития и осложнения, возникаю�

щие в перинатальном периоде (40,2% младенческой смертности). С

1980г., последние стали основными причинами младенческой смерт�


ности, при этом их доля стабильно повышается (если в 1985 г. на эти

причины приходилось более половины всех случаев младенческой

смертности, то в 2003 г. – свыше 70%).

Таблица 6.4. Вклад ведущих причин в формирование младенческойсмертности (%)19

Вместе с тем, доля младенческих смертей от болезней органов ды�

хания стабильно снижается с 40,6% в 1970 г. до 8,5% в 2003 г. Совре�

менная структура причин младенческой смертности практически не

изменилась с начала 1990�х гг.

Изменения в структуре причин младенческой смертности были

связаны с неравномерными темпами снижения смертности от раз�

ных причин (рис. 6.8). Хотя основные группы причин младенческой

1970 1980 1985 1990 1995 2003

Умершие в возрасте до 1 года

от всех причин

(на 1000 родившихся живыми) 230,4 220,7 207,2 174 181,2 123,6

Умершие в возрасте до 1 года

от всех причин (%) 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

в том числе от:

некоторых инфекционных

и паpазитаpных болезней 4,9 14,1 11,6 7,7 7,0 4,8

болезней оpганов дыхания 40,6 35,5 23,3 14,2 13,4 8,5

болезней оpганов пищеваpения 5,2 2,0 1,0 0,6 0,6 0,6

вpожденных аномалий (пороков

развития), деформаций и хромо�

сомных нарушений 13,4 15,6 17,7 21,3 23,1 24,4

отдельных состояний, возника�

ющих в пеpинатальном пеpиоде 26,8 23,6 37,5 46,0 43,3 46,1

несчастных случаев, отpавлений

и тpавм 4,7 4,8 4,3 4,1 5,6 7,0

Врожденные аномалии и пеpина�

тальные осложнения (Суммарный

вклад в формирование младенче�

ской смертности) 40,2 39,2 55,2 67,3 66,4 70,6


19 Рассчитано на основе данных Российский статистический ежегодник.

2004. с. М., Федеральная Служба Государственной Статистики (Росстат). 2004.

с. 123. Демографический ежегодник России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат Рос�

сии. – M., 2002. сс. 297–298.

смертности — перинатальные осложнения, врожденные аномалии и

болезни органов дыхания — остались теми же, их «вклад» значитель�

но изменился (снизился от 15% до 25%). Более всего снижение

затронуло такие причины как инфекционные и паразитарные болез�

ни, несчастные случаи и болезни нервной системы – за последние 20

лет смертность от этих причин за период с 1980 по 2003 г.

сократилась более, чем на 80%. Следует заметить, что уровень младен�

ческой смертности от врожденных аномалий в России в настоящее

время в 2–3 раза выше, чем во многих развитых странах, что является

настораживающим обстоятельством и требует привлечения внима�

ния в медицинских и политических дискуссиях.

Рисунок 6.8. Динамика младенческой смертности по основным классам причин смерти (умершие в возрасте до 1 года на 10 тыс. родившихся живыми)



Одними из важнейших факторов перинатальной смертности

(т. е. смертности в течение первых 7 дней жизни) продолжают оста�

ваться состояние здоровья беременных и уровень развития родо�

вспоможения. В показателях здоровья беременных и рожениц

с 1980�х гг. отмечено ухудшение по всем основным параметрам

(рис. 6.9).

Рисунок 6.9. Динамика заболеваемости беременных (число заболеваний, осложнивших роды на 1 тыс. родов)


Д. Гендерные аспекты заболеваемости

В течение последних лет заболеваемость населения России растет по

всем основным классам болезней, за исключением одного – болезней


органов дыхания, по которому имеет место общая тенденция к сни�

жению, хотя и неустойчивая по годам20.

Таблица 6.5. Прирост заболеваемости в 2003 году по сравнению с 1990 г. (в % к уровню 1990 г.)


Таблица 6.5 показывает изменения в уровне заболеваемости в 2003 г.

по сравнению с 1990 г. Наиболее быстрый рост заболеваемости отме�

Все болезни 15,0

болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения,

вовлекающие иммунный механизм 238,5

болезни эндокринной системы, расстройства питания

и нарушения обмена веществ 166,7

врожденные аномалии (пороки развития), деформации

и хромосомные нарушения 128,6

Болезни мочеполовой системы 114,8

Болезни системы кровообращения 83,9

Беременность, роды и послеродовой период 73,4

Новообразования 63,6

Болезни нервной системы и органов чувств 54,1

Болезни костно�мышечной системы 35,5

Болезни кожи и подкожной клетчатки 34,6

Болезни органов пищеварения 29,8

некоторые инфекционные и паразитарные болезни 8,0

травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия

внешних причин 5,5

Болезни органов дыхания –7,6


20 Уровень заболеваемости рассчитывается как отношение численности

больных, выявленных в течение года (обратившихся самостоятельно в лечеб�

ные учреждения или при выявленных при профилактическом осмотре),

к среднегодовой численности постоянного населения. При статистическом

учете используются 2 основных показателя – первичная заболеваемость и об�

щая заболеваемость. Первичная заболеваемость отражает численность боль�

ных, которым данный диагноз был установлен впервые в жизни. Общая забо�

леваемость характеризует общее количество больных с данным заболеванием,

которые были зарегистрированы в течение года, независимо от того, было ли

их заболевание установлено впервые в жизни, либо же они уже обращались

в лечебные учреждения по поводу данного заболевания.

чался за эти годы по тем заболеваниям, которые были связаны с им�

мунным статусом и обменом веществ. Кроме того, происходил быст�

рый рост заболеваемости по таким классам болезней, как врожденные

аномалии и хромосомные нарушения, а также болезни мочеполовой

системы (в каждом случае повышение более чем на 100%). Повышение

в уровне заболеваемости из�за травм, отравлений, инфекционных и

паразитарных болезней было гораздо меньше. Единственное значи�

тельное снижение в уровне заболеваемости было по болезням органов

дыхания.

К сожалению, гендерные аспекты проблемы заболеваемости в на�

стоящее время не могут быть описаны столь же подробно, что и ген�

дерные различия в смертности, поскольку публикуемая статистика за�

болеваемости приводится без разбивки по полу (за исключением

некоторых видов заболеваний или групп заболеваний). Государствен�

ная статистика позволяет охарактеризовать гендерную ситуацию

в отношении заболеваемости по четырем основным позициям: онко�

логические заболевания; заболевания, передающиеся половым путем;

состояние здоровья беременных, рожениц и родильниц; заболевае�

мость женщин отдельными болезнями.

Хотя доля онкологических заболеваний в общей структуре заболе�

ваемости невелика (на них приходилось всего 1,2% первичной забо�

леваемости в 2003 г.), злокачественные новообразования привлекают

не меньшее внимание, чем туберкулез или СПИД в связи с их исклю�

чительно высокой летальностью.

Таблица 6.6. Летальность больных злокачественными новообразованиями: доля умерших в течение первого года с момента установления диагноза, Россия, 1992–2002 гг., %21

Год Всего

В том числе от опухоли

пищевода желудкапрямойкишки

легкихмолочной

железышейкиматки

1992 38,4 62,2 55,5 36,3 56,7 12,2 19,3

1995 37,7 61,6 56,0 37,3 55,6 12,5 21,0

1999 36,2 66,0 56,9 36,2 57,6 12,6 21,5

2002 33,9 65,2 55,3 33,3 56,2 11,9 20,3


21 Источник: Население России 2002. Десятый ежегодный демографичес�

кий доклад. Отв. ред. А.Г. Вишневский/Институт народнохозяйственного про�

гнозирования РАН. Центр демогpафии и экологии человека. М., 2004. С. 82.

Хотя смертность от онкологических заболеваний в течение пер�

вого года жизни с момента установления диагноза постепенно сни�

жается, она все еще остается высокой (табл. 6.6).

Рисунок 6.10. Динамика заболеваемости злокачественными новообразованиями по полу (1991–2003) (выявлено больных с впервые установленным диагнозом на 100 тыс. человек населениявсех возрастов)


В среднем уровень онкологической заболеваемости мужчин прак�

тически вдвое выше, чем соответствующие показатели среди женщин.

В связи с высокой летальностью смертность от злокачественных но�

вообразований сокращает среднюю продолжительность предстоя�

щей жизни на 1,2–2,3 года22. Хотя мужчины умирают от злокачествен�


22 Там же.

ных новообразований в 2 раза чаще, чем женщины, темпы роста он�

кологической заболеваемости среди женщин выше, поэтому разрыв

между полами имеет тенденцию к постепенному, хотя и медленному

сокращению (см. рис. 6.10 ).

Гендерная структура онкологической заболеваемости имеет значи�

тельные отличия. В то время как у мужчин преобладающими являются

рак легкого, желудка, кожи и предстательной железы, у женщин обыч�

но – молочной железы, кожи и шейки матки (табл. 6.7 и рис. 6.11).

Таблица 6.7. Структура заболеваемости мужчин и женщин злокачественными новообразованиями по отдельным локализациям в 2003 г.23


Всего тыс. чел. 239 Всего тыс.человек 216

Процентов 100 Процентов 100

в том числе по локализациям: в том числе по локализациям:

женской молочной железы 19,4 трахеи, бронхов, легкого 22,8

Кожи 14,8 Желудка 12

шейки и тела матки, плаценты 12 Кожи 10,1

Желудка 8 предстательной железы 6,4

ободочной кишки 6,9 ободочной кишки 5,4

Яичника 5 губы, полости рта, глотки 5,3

прямой кишки, ануса 4,9 прямой кишки, ануса 5

лимфатической

и кроветворной ткани 4,4

лимфатической

и кроветворной ткани 4,7

трахеи, бронхов, легкого 4 мочевого пузыря 4,6

Почек 2,7 Почек 3,9

поджелудочной железы 2,6 Гортани 3,2

губы, полости рта, глотки 1,3 поджелудочной железы 3,1

печени и внутрипеченочных

желчных протоков

1,3 Пищевода 2,6

мочевого пузыря 1,1 печени и внутрипеченочных

желчных протоков

1,7

желчного пузыря и внепече�

ночных желчных протоков 0,8

желчного пузыря и внепече�

ночных желчных протоков 0,4

пищевода 0,7 другие локализации 8,8

гортани 0,2

другие локализации 9,9


23 Рассчитано по: Женщины и мужчины России. 2004: Стат.сб./ Росстат. –

М., 2004. С. 50.

По данным Российского Научного Центра Рентгенорадиологии, за

последние 20 лет заболеваемость раком молочной железы в России

выросла на 40%. При этом прослеживается угрожающая тенденция

к омоложению рака, что подтверждается показателями заболеваемос�

ти женщин моложе 30 лет.

Е. Гендерные различия в показателях здоровья

Показатели заболеваемости, публикуемые официальной статистикой,

лишь частично отражают реальное соотношение в заболеваемости

мужчин и женщин. Более того, величина «латентной» заболеваемости,

в очень сильной степени зависит от конкретного типа болезни. На�

пример, по таким типам заболеваний как венерические болезни или

алкоголизм и наркомания масштабы «латентной» части могут в не�

сколько раз превосходить масштабы той части заболеваемости, кото�

рая фиксируется официальной статистикой. Это обстоятельство явля�

ется одним из важных аргументов в пользу того, почему изучение

здоровья мужчин и женщин на основе данных официальной статисти�

ки необходимо дополнять результатами обследований населения по

проблемам здоровья. Другой аргумент в пользу важности подобного

анализа состоит в том, что подобные исследования позволяют увязать

изменения в состоянии здоровья людей с их базовыми социально�де�

мографическими и экономическими характеристиками. Ниже будут

кратко рассмотрены гендерные аспекты здоровья, выявленные по ре�

зультатам обследования НОБУС.

Обследование показало, что во всех возрастных группах женщины

оценивают свое здоровье ниже, чем мужчины (табл. 6.8). Если для

мужчин средняя оценка для всех возрастных групп составила 3 балла

(исходя из 5�балльной шкалы), то для женщин – 2,9.

Различия в оценке состояния здоровья отражены на рис. 6.12: сред�

ний профиль женских оценок смещен в направлении оценки «пло�

хое», в то время как средний профиль мужских средних оценок – в на�

правлении оценок «хорошее».

С учетом более низкой продолжительности жизни мужчин и се�

рьезных проблем с их здоровьем подобные результаты, на первый

взгляд, не могут не вызывать удивления, тем более, что они подтверж�

даются и целым рядом других аналогичных исследований24. Иссле�

дователи традиционно объясняют этот парадокс психологическими


и поведенческими факторами. В реальности сравнительные иссле�

дования показывают, что различия в уровне заболеваемости мужчин

и женщин значительно меньше, чем различия в уровне смертности

от соответствующих заболеваний. Например, заболеваемость муж�


Рисунок 6.11. Динамика онкологической заболеваемости женщин по отдельным локализациям (зарегистрировано больных с впервыев жизни установленным диагнозом на 100 тыс. женщин, 1980–2003)


24 См. напр. расчеты, проведенные на основе РМЭЗ (Назарова И.Б. Субъек�

тивные и объективные оценки здоровья населения // Социологический жур�

нал. 1998. № 3/4. С. 246–249.), результаты, полученные по проекту «Таганрог»

(Корхова И.В. Методы оценки здоровья // Женщина, мужчина, семья в России:

последняя треть ХХ века. Проект «Таганрог» / под ред. Н.М. Римашевской. М.:

Издательство ИСЭПН, 2001. С. 224–252.) и др.

чин туберкулезом в 3,5 раза выше, а смертность от этой болезни – в 8

раз выше, чем у женщин25. Также, гендерные различия в поведенчес�

ких практиках приводят к более высокому уровню заболеваемости

алкоголизмом и смертности от алкогольных отравлений, о распро�

страненности курения, о частоте суицидов среди мужчин (см. главу

7). В целом, как видно из табл. 6.8, женщины во всех возрастных груп�

пах оценивают свое здоровье ниже, чем мужчины. Психологическое

объяснение такого поведения связано с тем, что женщины более

«трепетно» относятся к своему здоровью, чем мужчины, чаще обра�

щаются за медицинской помощью и не запускают свои болезни до

необратимого состояния.

Таблица 6.8. Распределение мужчин и женщин по субъективнойоценке здоровья («Как Вы сами оцениваете состояние Вашего здоровья?»)

Оценка здоровьяВозраст

16–25 26–50 51–70 старше 71 Всего

Мужчины

очень плохое 0,58 0,95 4,88 16,71 2,92

плохое 3,92 7,27 23,94 44,57 13,22

удовлетворительное 37,8 54,65 59,29 35,81 50,94

хорошее 53,67 35,27 11,43 2,71 31,05

очень хорошее 4,03 1,86 0,47 0,21 1,86

Всего 100 100 100 100 100

Средняя оценка 3,57 3,3 2,79 2,25 3,16

Женщины

очень плохое 0,25 0,94 5,76 19,41 4,54

плохое 3,33 9,49 31,43 50,23 19,7

удовлетворительное 42,2 61,31 56,53 28,94 52,45

хорошее 51,09 27,27 6,1 1,36 22,29

очень хорошее 3,12 0,99 0,17 0,06 1,02

Всего 100 100 100 100 100

Средняя оценка 3,54 3,18 2,64 2,12 2,96


25 Здравоохранение в России. М. Госкомстат 2001. С. 44–45.

Рисунок 6.12. Профиль распределения субъективных оценок здоровья мужчин и женщин (все возраста)




Данные опроса НОБУС позволяют подтвердить тезис о том, что

женщины в большей степени владеют навыками самосохранительно�

го поведения, чем мужчины. Они чаще обращались к врачу, чем муж�

чины (среднее количество обращений у женщин – 3,3 раза за год,

у мужчин – 2,9), чаще прибегают к платной медицинской помощи не�

зависимо от размеров дохода.

Вместе с тем, НОБУС не подтверждает вывода о пренебрежитель�

ном отношении мужчин к своему здоровью, по крайней мере, в той

части, которая касается их экономических отношений с системой

здравоохранения (табл. 6.9).


Таблица 6.9. Доля мужчин и женщин, лечившихся исключительнона бесплатной основе (в % от численности группы)




Таблица 6.10. Оценка благосостояния и затраты на медицинские услуги и лекарства (руб.)26


ЛекарстваАмбулаторные

услуги (за 3 месяца)

Стационар (в течение

последнего года)

Всего затрат (в расчете на месяц)

мужIчины

женIщины

мужIчины

женIщины

мужIчины

женIщины

мужIчины

женIщины

Крайне бедные 242,88 269,8 1689,17 1183,71 2346,99 2488,84 623,28 555,56

Бедные 273,06 273,26 1101,14 1254,71 2297,08 2187,38 577,36 551,8

Малообеспе�

ченные 278,21 291 1271,04 1478,95 2828,7 2776,27 621,38 634,07

Среднеобеспе�

ченные 299,59 303 1533,75 1580,54 3078,8 3401,21 721,08 742,71

Состоятельные27 399,44 353,12 2532,19 2031,91 8271,48 3462,35 1612,03 875,21


Крайне бедные («Нам не хватает денег даже на еду») 38,35 23,24

Бедные («Нам хватает денег на еду, но покупать одежду или обувь уже сложно») 37,36 23,16

Малообеспеченные («Нам хватает денег на еду, одеж&ду, но этого не достаточно для покупки дорогих ве& 36,44 24,56

Среднеобеспеченные («Мы можем покупать некоторые дорогие вещи (как, например, телевизорили холодильник), но нам приходится для этого экономить») 39,57 27,09

Состоятельные («Мы не испытываем сложностей, и в большинстве случаев, можем позволить себекрупные покупки») 41,69 27,92


26 Данные таблицы представляют ответы только тех респондентов, кто

пользовался платными медицинскими услугами.27 Следует иметь в виду, что в группе состоятельных респондентов, опла�

тивших свое лечение в стационаре, мужчины представлены в недостаточном

количестве, для того, чтобы сделать статистически корректные сопоставления

по величине средних затрат на лечение.

Результаты обследования дают некоторую почву для оптимизма –

по всей видимости, здоровье постепенно перестает восприниматься

мужской частью российского общества как «бесплатный и неисчер�

паемый природный ресурс». Чем выше общий уровень их доходов,

тем больше они платят за медицинские услуги. В группе «обеспечен�

ных» расходы на здравоохранение мужчин значительно выше, чем у

женщин из той же группы. Это особенно заметно у стационарных

больных (табл. 6.10).

В среднем, мужчины платят за стационарные услуги больше жен�

щин, особенно в группе с высоким доходом, где превышение достига�

ет почти двукратной величины. То же касается и суммарных затрат на

поддержание здоровья. Если сопоставить эти данные с низкой про�

должительностью жизни мужчин по сравнению с женщинами, то вы�

вод напрашивается сам собой: несмотря на равные, а в ряде случаев

даже более высокие затраты на поддержание здоровья, мужчинам не

удается компенсировать негативные эффекты для здоровья, вызван�

ные саморазрушительным образом жизни.

Одним из факторов повышения значимости здоровья в системе

ценностей стало расширение платности медицинских услуг. Несмот�

ря на всю критику в адрес платной медицины, нельзя не признать:

платность в сфере здравоохранения заставляет людей пересматри�

вать свое отношение к здоровью, поскольку любые проблемы с ним

означают перераспределение расходов на цели его поддержания. За

сохранение здоровья сегодня приходится платить – а значит, отказы�

ваться от других видов потребления. И это дает определенные (хотя и

слабые) надежды на то, что здоровье постепенно займет более высо�

кую позицию в системе жизненных ценностей мужской части рос�

сийского населения.

Ж. Инвалиды

Оценки суммарной численности инвалидов и их доли в населении Рос�

сии варьируются в очень широких пределах и зависят от источников

информации и методик проведения расчетов. Данные опроса НОБУС

оценивают численность инвалидов в стране как 9,233 млн. чел., среди

которых женщин большинство (53%), а в целом инвалиды составляют

около 7% населения28.

28 Баскаков В., Яненко Е.Оценка страховых рисков при страховании пен�

сии по инвалидности. // Пенсионные фонды и инвестиции. 2005, № 1.


Рисунок 6.13. Общий уровень первичной инвалидности, мужчиIны/женщины, тыс. чел.


В России ежегодно впервые становятся инвалидами более милли�

она человек. Как видно из рисунка 6.13, большую часть периода

1994–1999 гг. абсолютная численность первичной инвалидности

среди мужчин выше, чем среди женщин, однако уровень повышения

первичной инвалидности был одинаков для мужчин и женщин, так

что соотношение мужчин и женщин среди первичных инвалидов


в этот период оставалось одинаковым. Единственное исключение на�

блюдалось лишь в 2000–2001 гг., когда численность женщин, впервые

признанных инвалидами, превышала численность таких мужчин (ко�

личество таких случаев у женщин увеличилось на 10,5% и 11,3% соот�

ветственно). Однако, в 2002 г. соотношение численности женщин и

мужчин в общей численности лиц, впервые признанных инвалидами,

вновь стало почти равным. В рассматриваемом периоде доля женщин

в общей численности впервые признанных инвалидами колебалась

в пределах от 47.1% до 55.4%.

Рисунок 6.14. Динамика численности мужчин и женщин впервыепризнанных инвалидами в трудоспособном возрасте


За последнее десятилетие динамика инвалидности у мужчин и

женщин имела разную направленность. С 1994г. по 2003 г. инвали�

дизация мужчин трудоспособного возраста сократилась на 9 тыс.

чел. в год, в то время как у женщин выросла на 38 тыс. чел., что при�

вело к постепенному сближению уровня инвалидности среди муж�

чин и женщин (рис. 6.14). В 2003 г. инвалидами стали 0,7% всех муж�

чин в возрасте 16–60 лет и 0,5% всех женщин в возрасте 16–55 лет.

Инвалидизация населения в трудоспособном возрасте имеет иную

гендерную специфику. Причины, по которым мужчины являются

большинством среди лиц впервые признанных инвалидами в трудо�

способном возрасте, сходны с теми, которые определяют существо�

вание сверхсмертности мужчин в этом возрасте. В то же время сле�


дует отметить, что гендерные различия в средней продолжительно�

сти жизни предопределяют не только численный перевес женщин

среди пенсионеров, но и перевес женщин в численности инвалидов

среди пенсионеров (поскольку инвалидизация и ее тяжесть в значи�

тельной степени зависит от возраста).

Женщины–инвалиды относятся к наименее социально незащи�

щенными категориям населения. Они особо нуждаются в поддерж�

ке семьи, государства и общества. Однако важнейшей «женской»

гендерной проблемой инвалидизации в России является то, что

женщины–инвалиды в средних и старших возрастах большинстве

случаев оказываются вне брака. Причем женщины оказываются

вне брака не только по причине вдовства из�за сверхсмертности

мужчин в трудоспособном возрасте, но и по причине разводов (до�

ля разведенных среди женщин–инвалидов в 1,6 раза больше, чем

среди инвалидов мужчин). В то же время большинство муж�

чин–инвалидов даже самых пожилых возрастов могут рассчиты�

вать на внутрисемейную поддержку из�за своего брачного статуса

(рис. 6.15).

Рисунок 6.15. Брачный статус мужчин и женщинIинвалидов по возрастным группам





Другой фактор, усиливающий проблему отсутствия внутрисемей�

ной поддержки и одиночества для инвалидов, и в первую очередь для

женщин, это крайне низкий уровень материального обеспечения ин�

валидов. В целом их пенсионное обеспечение существенно ниже, чем

пенсионное обеспечение пенсионеров по старости. Так в 2003 г. сред�

ний размер пенсии по инвалидности составлял только 81% от приня�

того в России прожиточного минимума пенсионера. Размеры пенсий

по инвалидности имеют значительную гендерную дифференциацию.

В соответствии с данными РЛМЗ29 за 2001 г. средняя пенсия по инва�

лидности у женщин была равна только 858 руб. в месяц, тогда как

у мужчин – 1036 руб., то есть пенсия женщин составляла только 83%

от пенсии мужчин.

З. Доступность услуг здравоохранения

Вопросы доступности здравоохранения в последние годы привлека�

ют пристальное внимание не только исследователей, но и широкой

общественности. В последние месяцы внимание к проблемам здраво�

охранения особенно обострилось в связи с реформированием этой

сферы и монетизацией льгот. Вместе с тем, при анализе проблемы до�

ступности услуг здравоохранения гендерный аспект проблемы, как

правило, остается вне поля зрения, хотя хорошо известно, что расши�

рение сферы платности в здравоохранении в неравной степени за�

трагивает интересы мужчин и женщин. Переход к рынку сопровож�

дался ростом многих составляющих гендерного неравенства, что

в условиях быстрого развития платной медицины не может не отра�

зиться на возможностях доступа к квалифицированной медицинской

помощи для мужчин и женщин.

К сожалению, до настоящего времени гендерный фактор практи�

чески не принимается во внимание при разработке стратегии рефор�

мирования социальной сферы и, в частности, здравоохранения, что

препятствует обеспечению равного доступа к соответствующим со�

циальным благам и реальному достижению гендерного равенства.

Ниже мы попытаемся осветить этот аспект проблемы.


29 Российский мониторинг экономического положения и здоровья населе�

ния является национальным, репрезентативным обследованием домохозяйств

России, осуществляется при участии сотрудников Института социологии РАН,

Университета Северной Каролины и др. исследовательских центров (за

1990–2002 гг. было проведено 11 раундов опросов).

При анализе гендерного аспекта доступности здравоохранения

необходимо иметь в виду следующие проблемы:

• сокращение доли государства в финансировании здравоохране�

ния на протяжении периода 90�х гг. при одновременном росте

затрат со стороны населения;

• расширение платности в предоставлении медицинских услуг

при одновременном снижении доступности аналогичных бес�

платных услуг;

• различия в потребностях мужчин и женщин при обращении

к сфере здравоохранения;

• различия в уровне благосостояния между мужчинами и женщи�

нами, что может оказывать влияние на доступность платных ме�

дицинских услуг.

В период с 1995 по 1998 гг. расходы государства на финансирова�

ние здравоохранения устойчиво снижались (исключением стал

лишь 1997 г.). Постепенный рост государственного финансирования

начался лишь в 1999 г. Однако, несмотря на это, государственные

расходы на здравоохранение составили в 2003 г. только 2,2% от ВВП,

что совершенно несопоставимо с ситуацией в развитых странах, где

соответствующие расходы составляют 5–8% (рис. 6.16).

Доля государства в структуре затрат на финансирование здравоо�

хранения снизилась за 1995–2002 гг. с 83 до 63%, и одновременно

с 17% до 37% увеличился вклад в развитие здравоохранения со сторо�

ны населения. В этой связи для многих российских граждан все более

актуальным вопросом является сегодня проблема финансовой до�

ступности услуг здравоохранения.

По данным бюджетных обследований, российские домохозяй�

ства в среднем тратят на здравоохранение немногим более 4%. Од�

нако по материалам специализированных исследований, расходы

на услуги здравоохранения оставляют в бюджете среднего россий�

ского домохозяйства 8–16%30.


30 Шишкин С.В.и др. Российское здравоохранение: оплата за наличный рас�

чет. Независимый институт социальной политики. — М., 2004. С. 26.

Рисунок 6.16. Государственные расходы на здравоохранение по странам мира (в процентах к ВВП)(данные за последний год, на который имеются статистические данные)31


31 Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004. С. 498.


Вставка 6.3. Причины неформальных платежей в здравоохранении

Исследования свидетельствуют о многообразии причин, порождающих оп�

лату услуг, которые согласно государственным гарантиям, должны предо�

ставляться гражданам бесплатно. К числу этих причин относятся, прежде

всего, факторы, связанные с функционированием системы здравоохране�

ния:

• низкую заработную плату медицинских работников;

• дисбаланс между государственными гарантиями медицинской по�

мощи и имеющимися ресурсами, между врачебной этикой и эконо�

мическими интересами медработников;

• незнание пациентами своих прав на получение медицинской помощи;

• недостаток предложения медицинских услуг в частном секторе, су�

жающий выбор состоятельных людей пределами государственного

сектора;

• распространенность представлений о необходимости платить вра�

чам за качественное лечение; восприятие качественного медицинско�

го обслуживания не как права каждого гражданина, платящего налоги,

а как блага, предоставляемого благодаря личным связям или оплате;

В числе причин неформальных платежей отмечается и использова�

ние этих институтов по инициативе самих пациентов. При этом основ�

ными мотивами являются:

• стремление гарантировать получение желаемых медицинских услуг

или лечение в желаемом медицинском учреждении;

• предоплата возможного лечения в будущем; желание персонализи�

ровать отношения с медицинскими работниками, сделать их дове�

рительными;

• желание получить дополнительные услуги;

• желание избежать очереди на получение нужных услуг, сократить

время ожидания их получения;

• выражение благодарности, признательности медицинским работ�

никам за их усилия.

С экономической точки зрения неформальные платежи могут рассма�

триваться как дополнительная часть заработной платы (по аналогии с ча�

евыми), рента (обусловлена возможностью медицинских работников

распоряжаться ограниченными благами), взятка (за дефицитные услуги).

При анализе неформальных платежей в России некоторые исследовате�

ли подчеркивают, что неформальные платежи в России – это специфиче�

ская «форма кооперации между нищей медициной и нищим населением в

попытках сохранить хоть какие&то возможности лечиться и лечить

больных».

И. Потребность в платной медицинской помощи и оценка финансовых ограничений

Женщины существенно выше мужчин оценивают свои потребности

в платной медицинской помощи и одновременно более остро ощу�

щают на себе бремя финансовых ограничений.

Как можно видеть на рис. 6.17, доля мужчин, не нуждающихся в ус�

лугах платной медицины, на 10% выше, чем соответствующая доля

женщин. Доля мужчин, испытывающих финансовые ограничения в

получении платных медицинских услуг, меньше доли женщин на

10% 32. Финансовое положение определяет не только возможности

мужчин и женщин воспользоваться услугами здравоохранения. Уро�

вень благосостояния оказывается тесно связанным с тем, как люди

оценивают изменения своего здоровья за прошедшие годы. Общая

картина выглядит при этом следующим образом: чем выше уровень

благосостояния, тем, при прочих равных условиях, выше доля рес�

пондентов, которые считают, что их здоровье не изменилось или

улучшилось.

Во всех доходных группах женщины оценивают изменения своего

здоровья более негативно, чем мужчины, причем разрыв в оценках

растет при переходе от состоятельных групп населения к более бед�

ным. Это наглядно иллюстрируется рис. 6.18 – в группе крайне бед�

ных 47% женщин и почти 31% мужчин считают, что их здоровье ухуд�

шилось, в то время, как в группе состоятельных соответствующий



Исследователи отмечают отсутствие заинтересованности субъектов си�

стемы здравоохранения в приостановлении практики неформальной оп�

латы. А пациенты, которые могут себе это позволить, предпочитают пла�

тить за более быстрое и качественное лечение, за лучшие оборудование

и условия госпитализации, чем получать стандартное бесплатное лечение.

Страдает от неформальных платежей по преимуществу лишь беднейшая

часть общества, которая не имеет средств для оплаты своего лечения.

По материалам: Шишкин С. В.и др. Российское здравоохранение:

оплата за наличный расчет. Независимый институт

социальной политики. — М., 2004. С. 30–33.

32 Расчет по данным обследования НОБУС, 2003.

процент составляет 24,2% и 18,3%. Таким образом, повышение мате�

риального благосостояния не только снижает долю негативных оце�

нок изменения здоровья, но и явно сближает позиции мужчин и жен�

щин в восприятии своего здоровья33.

Рисунок 6.17. Оценка мужчинами и женщинами потребности в платной медицинской помощи и финансовых ограничений

Источник: Федеральная Служба Государственной Статистики Материалы выбо�

рочного обследования потребительских ожиданий населения за IV квартал 2004 г.

В целом женщины обращаются к врачам чаще мужчин – среднее

расчетное число обращений за год для женщин составило 3,3, в то

время, как для мужчин – 2,9, хотя различие это несколько меньше, чем

можно было бы ожидать, если учитывать расхожий стереотип о том,

что «женщины бегут к врачу при малейшем недомогании, в то время

как мужчины идут в поликлинику лишь в том случае, когда иного вы�

хода уже не остается».

Тем не менее, определенные подтверждения в пользу подобной

точки зрения НОБУС все же дает. В частности, мужчины несколько ча�

ще, чем женщины, получали направление на госпитализацию (см.


33 Расчет по данным обследования НОБУС, 2003.

табл. 6.11). Они действительно были чаще госпитализированы (25,1%

против 24,3%), и, наконец, у них длительнее средний срок госпитали�

зации (25,4 дня против 23 дней у женщин). Вместе с тем, в данном слу�

чае масштаб различий не настолько значителен, чтобы говорить о

том, что существуют кардинальные расхождения в поведенческих

практиках мужчин и женщин во взаимоотношениях со сферой здра�

воохранения.


Рисунок 6.18. Оценка уровня благосостояния и изменения в здоровьеза последний год




Большинство мужчин и женщин пытаются решать проблемы сво�

его здоровья через обращение к услугам бесплатной медицины по ме�

сту жительства. Именно так поступают, как показывают результаты

обследования НОБУС, 85,4% мужчин и 84,3% женщин. Еще около 3–5%

обращаются к услугам бесплатной медицины по месту работы. В це�

лом, структуры обращаемости у мужчин и женщин сходны, хотя жен�

щины несколько чаще прибегают к услугам платных государствен�

ных медицинских учреждений и частных клиник.

Таблица 6.11. Распределение ответов мужчин и женщин на вопрос:«Какими видами амбулаторной помощи вы пользовались за последние три месяца?»




Таблица 6.12. Распределение ответов мужчин и женщин на вопрос:Если получали направление на госпитализацию, то были ли Вы госпитализированы?




О более быстром ухудшении здоровья мужчин с возрастом сигна�

лизируют данные о приеме лекарств (табл. 6. 13). Хотя оценки здоро�


Да 85,8 81,7

Нет, так как не было мест 2,3 2,5

Нет, т.к. не смогли оплатить предложенные услуги 2,6 3,7

Нет, по другим причинам 9,3 12,1

Всего 100 100


Пользовались только бесплатной медицинской

помощью по месту жительства или по месту работы 89,7 87,6

Пользовались только платной медицинской помощью

в государственных медицинских учреждениях или

в частных клиниках 8,4 9,7

Пользовались как бесплатной, так и платной

медицинской помощью 1,9 2,7

Всего 100 100


вья по всем выделенным группам потребителей лекарств у мужчин и

женщин практически совпадают, средний возраст женщин в каждой

группе устойчиво превышает средний возраст мужчин, причем раз�

рыв нарастает по мере роста потребления лекарств. В результате муж�

чины, принимающие лекарства несколько раз в день, моложе женщин

соответствующей группы в среднем на 5,1 года.

Таблица 6.13. Распределение ответов мужчин и женщин на вопрос:Насколько часто в повседневной жизни Вы принимаете лекарства?34




Таким образом, можно говорить о том, что с возрастом здоровье

мужчин ухудшается более быстрыми темпами, чем здоровье женщин.

Это находит косвенное подтверждение в том, что мужчины в более

раннем возрасте, чем женщины, переходят в группы более активных

потребителей лекарств.

Этот вывод достаточно точно подтверждается и данными о расхо�

дах мужчин и женщин на медикаменты (рис. 6.19). Женщины обгоня�

ют мужчин по расходам на медикаменты и лекарства в группах с низ�

ким уровнем потребления («не пользуюсь лекарствами» и «несколько

раз в месяц»). Однако, уже начиная с группы потребителей, принима�

ющих лекарства несколько раз в неделю, мужчины начинают уверен�

но опережать женщин по величине расходов, причем этот разрыв ус�

Возраст Разница в возрастеженщин

и мужчин

Оценка здоровья


Несколько раз в день 58,2 63,4 5,1 2,1 2,1

Каждый день 54,5 57,5 3,0 2,4 2,4

Несколько раз

в неделю 46,7 50,0 3,3 2,8 2,8

Несколько раз

в месяц 35,9 37,7 1,8 3,1 3,1

Практически

не пользуюсь

лекарствами 30,8 29,0 –1,8 3,5 3,6

Всего 36,1 40,9 4,8 3,2 3,1


34 Данные НОБУС, 2003.

тойчиво нарастает. В целом же соотношение расходов на лекарства и

медикаменты между крайними группами у мужчин достигает 10�крат�

ной величины, в то время как у женщин – лишь 6�кратной (отчасти

это объясняется тем, что в состав данной статьи расходов у женщин

входят, помимо лекарств, и другие медицинские изделия).

Рисунок 6.19. Затраты на покупку лекарств и медикаменты в течениепоследнего месяца, руб.




В группе пенсионеров по возрасту расходы на покупку лекарств и ме�

дикаментов составили 13,8% для мужчин и 14,2% для женщин, а в группе

лиц трудоспособного возраста – соответственно 8,5% и 10,6%.


505,5

400,7

260,7

189,9

51,3

451,9

363,6

239,2

192,2

74,5

0

100

200

300

400

500

600

.

Практически полное сходство обнаруживается в ответах респон�

дентов на вопрос о том, каковы их мотивы обращения к платной ме�

дицине. Здесь и мужчины и женщины оказались практически едино�

душны: по данным НОБУС свыше 36% не удовлетворены качеством

бесплатной медицинской помощи, примерно 38% указывают на от�

сутствие в бесплатных медицинских учреждениях врачей нужного

профиля и, наконец, более 25% – что к бесплатному врачу нужного

профиля трудно попасть.

Рисунок 6.20. Распределение ответов на вопрос: Было ли Вами полностью выполнено назначенное лечение?




Финансовые ограничения в доступности услуг здравоохранения

имеют более выраженный характер для женщин, чем для мужчин. Это

проявляется в ответах на вопрос о причинах отказа респондентов от

выполнения назначенного лечения (см. рис. 6.20). Как можно увидеть,

женщины чаще, чем мужчины, выполняют только то, что можно полу�

чить бесплатно, либо выполняют назначенный курс лишь частично


76,0

11,7

9,5

73,1

12,6

11,7

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0

,

,

,

, . .

%

из�за финансовых затруднений. С другой стороны, мужчины менее

финансово ограничены и чаще, чем женщины, выполняют назначен�

ное лечение. Хотя здесь различия не слишком велики, общая тенден�

ция просматривается достаточно отчетливо.

В таблице 6.14 представлены виды оплаты лечения в больницах

мужчинами и женщинами, имеющими разный уровень образования.

Чем выше уровень образования, тем меньше запрос на бесплатное

больничное лечение и у мужчин, и у женщин. Одновременно, с ростом

образования наблюдается растущая тенденция в количестве и у муж�

чин, и у женщин, которые официально и/или неофициально платили

за лечение медперсоналу.

Таблица 6.14. Оплата лечения в больнице в зависимости от уровняобразования мужчин и женщин, %


Уровень образования

Каким было лечение в больнице?

бесплатноеплатили

официально

платили медперсоI

налу

платили и официI

ально и медIперсоналу

Всего

Мужчины

нет начального,

начальное 69,6 21,6 5,7 3,2 100,0

неполное среднее,

среднее 66,9 23,8 5,0 4,3 100,0

начальное

профессиональное 67,1 25,2 4,8 3,0 100,0

среднее


высшее 62,8 27,1 6,6 3,6 100,0

Женщины

нет начального,

начальное 68,4 24,4 4,1 3,1 100,0

неполное среднее,

среднее 63,5 26,2 6,5 3,7 100,0

начальное


среднее


высшее 57,0 28,0 8,6 6,4 100,0


Однако сходство в поведении мужчин и женщин оказывается

значительно меньше, как только мы начинаем рассматривать пове�

дение мужчин и женщин более детально. Выше уже говорилось о

взаимосвязи между оценкой материального благосостояния и из�

менениями в здоровье. Аналогичную роль с точки зрения влияния

на поведение в сфере здравоохранения играет и фактор образова�

ния. С повышением уровня образования женщины в большей сте�

пени, чем мужчины, склонны отказываться от бесплатных больнич�

ных услуг, а также в большей мере делают упор на оплате

непосредственно медперсоналу. Мужчины, напротив, с ростом об�

разования начинают активнее платить за лечение в больнице по

официальным каналам, в то время как оплата непосредственно

медперсоналу слабо зависит от образования. С определенной уве�

ренностью можно говорить о том, что мужчины больше доверяют

официальным институтам здравоохранения и формальным обяза�

тельствам, в то время как женщины – личным контактам и персо�

нальным обязательствам.

К. Гендерные различия в структуре оплаты медицинскихуслуг

Как обсуждалось выше, показатель величины оплаты и у мужчин

и у женщин зависит в первую очередь от уровня их благосостояния

(и косвенно – от фактора образования). Затраты мужчин и женщин

увеличиваются в 1,6–1,8 раза при переходе от группы с начальным

образованием к группе с высшим образованием, что соответствует и

соотношению в уровне их доходов.

Показательно, что в группе со средним профессиональным обра�

зованием женщины тратят на лечение в больнице существенно мень�

ше, чем мужчины, в то время как в группе с высшим образованием –

несколько больше, что является косвенным отражением уровня мате�

риального благосостояния мужчин и женщин, принадлежащих

к этим группам (табл. 6.14 и рис. 6.21). На других уровнях образова�

ния, включая начальное профессиональное, среднее (неполное и об�

щее), начальное и отсутствие образования, размер платы за медицин�

ское обследование или лечение в больнице более или менее одинаков

для мужчин и женщин.

Подавляющее большинство мужчин и женщин самостоятельно

оплачивало услуги медицинских учреждений. Тем не менее, вклад

предприятий в оплату лечения мужчин выше как по лечению в боль�

нице, так особенно по амбулаторной медицине. Доля страховых


компаний очень мала для обоих полов, однако для мужчин она все же

выше, чем для женщин. И то, и другое объясняется различиями

в структуре занятости мужчин и женщин и должностной сегрегаци�

ей по признаку пола. Более высокая занятость женщин в бюджетном

секторе и их высокая концентрация на исполнительских должност�

ных позициях фактически исключают большинство женщин из чис�

ла потенциальных клиентов страховых компаний, поскольку добро�

вольное медицинское страхование в настоящее время развивается

преимущественно по линии договоров между крупными предприя�

тиями и высокостатусными фирмами, с одной стороны, и страховы�

ми компаниями, с другой.


Рисунок 6.21 Общая сумма затрат мужчин и женщин за лечение в больнице в зависимости от образования, руб.




Таблица 6.15. Источники оплаты медицинской помощи («Кто Вам оплачивал медицинскую помощь?»35 НОБУС, 2003




В целом, анализ гендерных проблем в сфере здравоохранения

показывает, что различия во взаимоотношениях мужчин и женщин

с системой здравоохранения складываются на основе целого ком�

плекса факторов, главными из которых являются факторы доступ�

ности медицинских услуг, с одной стороны, и поведенческие факто�

ры, с другой. Факторы доступности в настоящее время связаны,

главным образом, с финансовыми, территориальными и институ�

циональными ограничениями. Поведенческие факторы в самом об�

щем виде можно охарактеризовать как систему предпочтений и

ожиданий мужчин и женщин в отношении различных медицинских

учреждений, а также организационных форм и методов лечения.

Совокупность поведенческих факторов включает в себя, в частнос�

ти, такие составляющие, как уровень доверия в отношении тех или

иных медицинских учреждений, представления о качестве меди�

цинской помощи, отношение к официальной и нетрадиционной

медицине и пр.

Данные обследования НОБУС показывают, что для женщин фи�

нансовая сторона является более жестким ограничителем доступ�

ности медицинских услуг, чем для мужчин. Вместе с тем, хотя муж�

чины реже отмечают материальные ограничения, они значительно

чаще предпочитают лечиться бесплатно, что отражает, на наш

взгляд, гендерные различия в поведенческих стереотипах в отно�

шении поддержания здоровья. При этом с возрастом и потребле�

Оплата лечения в стационаре

Оплата амбулаторного лечения


Самостоятельно или семья 96,8 96,8 96,7 97,5

Предприятие, учреждение 1,8 1,5 2,9 1,7

Страховая компания 2,1 1,9 3,3 2,8

Другое 1,4 1,7 1,5 2,4


35 Сумма по столбцу превышает 100%, так как респонденты могли дать не�

сколько ответов.

ние лекарств, и расходы мужчин на поддержание здоровья увеличи�

ваются более быстрыми темпами, чем соответствующие показатели

для женщин.

Показательными с точки зрения гендера являются стратегии

мужчин и женщин в отношении оплаты медицинских услуг. По мере

роста уровня образования мужчины делают больший акцент на

формализацию контрактных обязательств (оплата по официаль�

ным каналам), в то время, как женщины больше доверяют личным

обязательствам (неформальные платежи медперсоналу).

Л. Заключение

Негативные тенденции в состоянии здоровья в последние десяти�

летия указывают на важность обеспечения доступности основных

медицинских услуг для всех слоев населения. Уровень мужской

смертности очень высок, в основном из�за несчастных случаев,

травматизма и отравлений. Уровень женской смертности за по�

следние 15 лет снизился, частично благодаря снижению материн�

ской смертности (в том числе за счет снижениячисла абортов). Хо�

тя численность абортов все еще высока, их как форму контроля

рождаемости все больше и больше замещает контрацепция. За по�

следние несколько лет отмечалось и снижение уровня младенчес�

кой смертности. Однако в других областях существуют проблемы. В

частности, растет уровень заболеваемости, причем уровень заболе�

ваемости у мужчин частично усугубляется поведенческой практи�

кой. Женщины чаще обращаются за медицинской помощью и бо�

лее чем мужчины склонны использовать частные медицинские

услуги. Инвалиды принадлежат к наименее социально защищенной

категории населения. При том, что женщины старших возрастных

групп часто одиноки, женщинам–инвалидам, особенно старших

возрастных групп, еще чаще не хватает поддержки со стороны су�

пруга или другого члена семьи. Гендер не особенно учитывался в

процессе обеспечения доступности здравоохранительных услуг, и

переход к рыночной экономике сопровождался растущим гендер�

ным неравенством. В этой главе были приняты во внимание резуль�

таты различных обзоров, в которых мужчины и женщины оценива�

ют свое лечение в медицинских учреждениях, также, как и свой

опыт использования платной медицины. Анализ показывает, что

гендерные различия в здравоохранительной системе основаны на


многих факторах, включая поведенческие, финансовые и образо�

вательные. В следующей главе внимание будет по�прежнему сосре�

доточено на проблемах здоровья. Будут рассмотрены гендерные

аспекты заболеваний социального характера. и рассматривает ген�

дерные аспекты заболеваний социального характера.


ГЛАВА 7. ГЕНДЕРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАБОЛЕВАНИЙ СОЦИАЛЬНОГОХАРАКТЕРА

В России приобрело угрожающие размеры распространение целого

ряда заболеваний социального характера: алкоголизма, туберкулеза,

наркозависимости, ВИЧ/СПИДа, инфекций, передаваемых половым

путем, табакокурения. Распространение всех этих заболеваний вза�

имосвязано, а контингенты заболевших в значительной мере пере�

секаются. Подавляющее большинство этих заболеваний в настоя�

щее время являются «зонами риска» преимущественно мужской

части населения. Повышенная уязвимость мужчин к названным за�

болеваниям объясняется исследователями различными причинами,

среди которых немаловажное значение принадлежит социальным

факторам. Речь идет, в первую очередь, о реакции на социальный

стресс, связанный с реализацией современной версии «мужской ро�

ли», в ее уникальном во многих отношениях российском варианте.

Важнейшей поведенческой особенностью этой мужской роли сле�

дует признать в настоящее время пренебрежение к практикам само�

сохранного поведения. В то же время динамика заболеваемости эти�

ми болезнями показывает, что эти проблемы скоро в полный рост

встанут и перед женщинами.

В этой главе анализируется каждая из этих болезней, и их

влияние на женщин и мужчин. Раздел А рассматривает распростра�

нение алкоголизма. Раздел Б описывает немедицинское употребле�

ние наркотиков. Разделы В и Г посвящены распространению

ВИЧ/СПИД и туберкулеза. Гендерные различия в курении анализи�

руются в разделе Д. Заболевания, передающиеся половым путем рас�

сматриваются в разделе Е. В разделе Ж – краткое заключение.

А. Алкоголизация как гендерная проблема

Значительное потребление алкоголя российским населением являет�

ся одной из главных и быстро обостряющихся проблем страны. А по�

скольку это еще и застарелая проблема, то сбор статистики по этому

вопросу в стране налажен относительно неплохо.

По данным Федеральной службы государственной статистики

в стране наблюдается тенденция роста объемов продаж алкогольных

напитков и пива. За 1990–2003 гг. продажа водки и ликероводочных

изделий выросла с 79,8 до 131,1 млн. дкл. в год (или в 1,6 раза). В рас�

чете на душу населения это означало 5,4 литра в год, а в 2003 г. –

9,1 литра (рост в 1,7 раза).

Таблица 7.1. Динамика продажи алкогольных напитков и пива в России (1990–2003 гг.)


Современный уровень потребления алкоголя в России оценивает�

ся разными экспертами в диапазоне 8–11 литров чистого алкоголя

в год на душу населения. Называя такие данные, специалисты, как пра�

вило, подчеркивают, что это потребление рассчитывается на все на�

селение, включая младенцев. Но население, в том числе взрослое,

крайне неоднородно в своих нормах потребления количества и каче�

ства (крепости) алкоголя. В первую очередь это касается различий

в режимах потребления алкоголя мужчинами и женщинами.

Анализ табл. 7.2 показывает, что две трети женщин старше 15 лет

практически не употребляют крепкие спиртные напитки. Среди мужчин

этой возрастной категории таких 42%. Вино и шампанское одинаково

редко употребляют и мужчины и женщины (61–62% и тех и других прак�

тически их не употребляют). 48% мужчин и 77% женщин не пьют пиво.

Но регулярно (1–2 раза в месяц и чаще, вплоть до ежедневного) упо�

требляют крепкие спиртные напитки 23,9% мужчин и 4,8% женщин, ви�

но и шампанское соответственно 8,8% и 3,6%, а пиво – типично «муж�

ской» напиток – регулярно пьют 39,7% мужчин и 13,9% женщин.

Причем, хорошо просматривается следующая тенденция: чем чаще лю�

ди употребляют спиртное, тем меньше среди них доля женщин36.

1990 г. 1995 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.

Алкогольные напитки и пиво

в абсолютном алкоголе, млн. дкл. 79,8 139,9 117,5 120,3 125,2 131,1

На душу населения, литров 5,4 9,5 8,1 8,3 8,7 9,1


36 При интерпретации данных, полученных в ходе социологических опро�

сов, по таким щепетильным вопросам, как употребление алкоголя следует иметь

в виду, что полученные данные не вполне адекватно отражают реальную картину,

поскольку респонденты при ответах могут (сознательно или подсознательно) за�

нижать свой уровень употребления алкоголя. Однако подобное искажение дан�

ных не должно сильно деформировать гендерные различия ответов, поскольку

«приглаживание» ситуации будет характерно как для мужчин, так и для женщин.

Таблица 7.2. Частота употребления алкоголя мужчинами и женщинами




Соответственно гендерным различиям в употреблении алкоголя,

риск заболеть алкоголизмом и алкогольными психозами резко диф�

ференцирован по полу. Официальные данные показывают, что это

преимущественно «мужская» проблема – каждый год в стране среди

пяти человек, заболевших алкоголизмом и алкогольными психозами,

оказывается четыре мужчины.


чел. % чел. %

Водка, коньяк, настойка и другие крепкие напитки

Практически не употребляю 19621 41,81 41198 68,59

Только по праздникам 16113 34,33 15970 26,59

1–2 раза в месяц 5483 11,68 1890 3,15

1 раз в неделю 3172 6,76 675 1,12

Несколько раз в неделю 1799 3,83 239 0,4

Практически каждый день 743 1,58 94 0,16

Всего 46931 100 60066 100

Вино, шампанское

Практически не употребляю 29347 62,53 36638 61


1–2 раза в месяц 2284 4,87 1571 2,62

1 раз в неделю 937 2 404 0,67



Всего 46931 100 60066 100

Пиво

Практически не употребляю 22498 47,94 45997 76,58


1–2 раза в месяц 7589 16,17 4662 7,76

1 раз в неделю 7006 14,93 2753 4,58



Всего 46929 100 60065 100

1477. Гендерные проблемы заболеваний социального характера

Однако статистические данные указывают, что все больше жен�

щин становятся жертвами алкоголизма (табл. 7.3). Уровень заболевае�

мости алкоголизмом и алкогольными психозами в последние годы

вырос как по абсолютным, так и по относительным данным по срав�

нению с началом периода. Если в 1990 г. диагноз “алкоголизм и алко�

гольный психоз” был поставлен у 29,2 тыс. женщин (37 на 100 тыс.

женщин), то в 2003 г. – 46,9 тыс. женщин (61 на 100 тыс. женщин). Та�

ким образом, за 1990–2003 гг. число женщин, имеющих это заболева�

ние, и их доля среди всех женщин выросли в 1,6 раз.

Таблица 7.3. Заболеваемость женщин алкоголизмом и алкогольнымипсихозами (1990–2003 гг.)


Таблица 7.4. Заболеваемость женщин и мужчин алкоголизмом и алкогольными психозами


Рост заболеваемости алкоголизмом и алкогольными психозами

у женщин происходит более высокими темпами, чем у мужчин. Доля

женщин постепенно увеличивается среди всех заболевших болезня�

ми, связанными с алкоголем: за последние пять лет она возросла с 19%

до 21%, в то время как доля мужчин снизилась с 81% до 79% (табл. 7.4).

Здесь следует иметь в виду, что данные, предоставляемые Феде�

ральной службой государственной статистики, учитывают только

больных, которым оказывается помощь в государственных нарколо�

гических диспансерах. Больные, получающие такую же помощь в ча�

стных фирмах, официально в число заболевших алкоголизмом или

алкогольными психозами не попадают. Способ учета этого контин�

гента приукрашивает реальное положение дел как в вопросе числа за�

болевших, так и их гендерного состава, поскольку, по мнению экспер�

На 100 тыс. чел. населения Распределение по полу, %

женщины мужчины женщины Мужчины

1998 39 182 19 81

2001 52 241 20 80

2003 61 272 21 79

1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

всего, тыс. чел. 29,2 39,2 37,3 31,1 30,0 29,8 36,9 39,7 45,0 46,9

на 100 тыс. женщин 37,1 50,0 48,0 40,0 38,8 38,7 48,1 51,9 59,1 61,2


тов, заболевшие женщины менее охотно обращаются за медицин�

ской помощью.

Алкоголизация населения России приводит к чрезвычайно быст�

рым темпам роста числа смертей (табл. 7.5). Если в 1990 г. от этих

причин умерло 18,2 тыс. чел. (1,1% всех смертей в стране), то в 2003 г.

в 3,5 раза больше – 63,1 тыс. чел. (2,7% всех смертей).

Гендерные различия в смертности от причин связанных с алкоголем

(а это – один из важнейших факторов сверхсмертности мужчин) явля�

ются прямым следствием различий в режимах употребления алкоголя

мужчинами и женщинами и их заболеваемости алкоголизмом, о кото�

рых говорилось выше. Мужчины от алкоголя умирают чаще. В 2003 г. по

этой причине умерло 47 тыс. мужчин, из них большинство – 38,8 тыс. –

находились в трудоспособном возрасте. У женщин значения этих по�

казателей существенно меньше: всего умерло 16,1 тыс. чел., из них

10,5 тыс. женщин находились в трудоспособном возрасте.

Таблица 7.5. Смертность от причин, связанных с употребление алкоголя1)

1) Случайные отравления алкоголем, хронический алкоголизм, алкогольные

психозы, алкогольная болезнь печени.2) На 100 000 человек населения соответствующего пола в трудоспособном

возрасте.


1990 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Мужчины

Всего умерших, тыс. чел. 14,5 26,7 24,6 28,5 36,3 40,8 45,2 47,0

в том числе в трудо�

способном возрасте 12,6 22,2 20,3 23,4 29,9 32,9 36,5 38,8

На 100 тыс. чел. населения 20,9 38,7 35,8 41,6 53,7 60,7 67,6 70,4


способном возрасте 2) 29,1 50,5 46,2 53,1 68,2 74,7 83,4 86,4

Женщины

Всего умерших, тыс. чел. 3,7 7,7 7,0 8,7 11,2 13,1 15,3 16,1


способном возрасте2,1 4,3 4,1 5,3 7,1 8,2 9,6 10,5

На 100 тыс. чел. населения 4,7 9,8 9,0 11,2 14,5 17,4 20,1 21,0


способном возрасте 2) 5,2 10,6 9,8 12,7 16,6 19,2 22,4 23,8


Однако динамика женской смертности от причин, связанных

с употреблением алкоголя, более драматична, чем у мужчин. И это, без

сомнения, связано с более высокими темпами алкоголизации жен�

щин. За период 1990–2003 гг. число женщин умерших от причин, свя�

занных с употреблением алкоголя, рассчитанное на 100 тыс. женщин,

увеличилось в 4,5 раза (с 4,7 до 21,0), в то время как у мужчин соответ�

ствующий показатель вырос «только» в 3,4 раз (с 20,9 до 70,4). В ре�

зультате можно утверждать, что режимы смертности мужчин и жен�

щин, обусловленные алкоголем, имеют тенденцию к сближению.

Если в начале рассматриваемого периода коэффициент смертности

от причин, связанных с употреблением алкоголя, у мужчин и женщин

различался в 4,4 раза, то в конце – 3,4 раза.

Жители сельской местности употребляют спиртные напитки в

существенно большем количестве и худшего качества, чем горожа�

не, о чем свидетельствует многолетняя тенденция превышения зна�

чений коэффициентов смертности от случайных отравлений алко�

голем в сельской местности по сравнению с городской. Также

сравнение по полу показывает, что уровень смертности от таких

отравлений выше у мужчин и в сельской, и в городской местности

(рис. 7.1).

Если же проследить по годам изменение значений коэффици�

ентов смертности от случайных отравлений алкоголем, оказывает�

ся, что с середины 90�х годов смертность мужчин и женщин по

этой причине сокращалась очень быстрыми темпами, особенно

среди горожан (с 1995 по 1998 гг. у мужчин�жителей городов зна�

чение коэффициента смертности от случайных отравлений алко�

голем упало в 1,75 раза, у женщин в 1,8 раза). 1998 кризисный год

(и, вероятнее всего, его первая половина) стал годом самой низкой

смертности от алкогольных отравлений. Затем она стала резко

возрастать особенно у женщин. С 1998 по 2001 гг. смертность го�

рожанок по этой причине выросла в 1,7 раза, селянок в 1,7 раза,

в то время как у мужчин вне зависимости от места проживания

увеличилась в 1,5 раза.

Алкоголизм тесно связан с преступностью, в первую очередь «не

интеллектуальными» видами преступлений, причем связь эта двусто�

ронняя. С одной стороны потребление алкоголя часто провоцирует

рисковое и агрессивное поведение, а с другой – в криминальной сре�

де стереотипы о «норме поведения настоящего мужика» подразумева�

ют частое потребление спиртных напитков. У преступлений, связан�

ных с употреблением алкоголя, есть гендерный аспект, к тому же

исторический (вставка 7.1).


Рисунок 7.1. Коэффициенты смертности мужчин и женщин в трудоспособном возрасте от случайных отравлений алкоголем(число умерших на 100 тыс. лиц трудоспособного возраста)



Вставка 7.1. Гендерные аспекты алкогольной преступности в России 1920Iх годов

Если в Российской империи наиболее распространенным спиртным на�

питком была высококачественная водка, то в 1920�е годы — самогон.

Примерно одна четверть всего самогона делалась с применением при�

месей, которые использовались для большей «забористости» и очень ча�

сто приводили к отравлению. Наиболее популярными примесями были:

хмель, горчица, хрен, бензин, керосин, табак, полынь, перец, куриный

помет, известь, купорос, наркотики, белена, дурман, денатурат, мыльный

камень.

Если принять расход рабочей семьи на спиртные напитки в 1922 г. за

100%, то в 1923 г. он составил 166,7%, в 1924 — 466,7%, в 1925 — 1222,3%,

в 1926 — 1344,5%, а в 1927 — 1760,0%.

По мере роста потребления алкоголя увеличивалась и «пьяная» пре�

ступность, рост которой в 1920�е годы обгонял рост «трезвой» преступ�

ности. С 1925 по 1928 гг. в городах число совершивших преступления

в состоянии опьянения возросло почти в 6 раз, в трезвом виде — лишь

в 1,7 раза, а в деревне соответственно в 7,5 раза и в 1,3 раза. Под воздей�

ствием алкоголя совершалось больше всего бытовых преступлений,

в первую очередь — преступлений против личности. В 1925 г. таковых

было зафиксировано 16,1%, а в 1927 — 49,6%.

Как показывает рис. 7.2, распространение алкоголизма среди муж�

ской части российского населения приводит к тому, что мужчины со�

вершают преступления в состоянии алкогольного опьянения чаще,

чем женщины. Доля мужчин, совершивших преступление в таком со�

стоянии, в 2002 г. была равна 27%, в то время как аналогичная доля

у женщин – 11,3%. В период 1995–2002 гг. доли мужчин и женщин, со�

вершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, сни�

жалась примерно на одном уровне – 14% (табл. 7.2).



По «половому признаку» «пьяная» преступность существенно отли�

чалась от трезвой. В 1920�е годы 85% всех преступлений совершали

мужчины, 15% — женщины, а в состоянии опьянения 97% — мужчины и

лишь 3% женщины. Причины кроются в различиях «мужской» и «жен�

ской» моделей потребления алкоголя – средняя российская женщина

выпивала тогда водки в 5 раз, вина в 6 раз и пива в 30 раз меньше сред�

него мужчины.

С 1923 по 1928 гг. среди осужденных мужчин доля «пьяных» увеличи�

лась более, чем в 7,5 раз, а женщин — в 6 раз. В 1928 г. из каждых 100

«мужских» преступлений были совершены в состоянии опьянения в го�

родах — 33 и в деревне — 30, а у женщин соответственно 7 и 3. Сельские

женщины опережали городских лишь по трем видам преступлений,

а именно: самоуправство, принуждение к занятию проституцией, свод�

ничество и содержание притонов разврата, поджог. Превалирование го�

родской женской «пьяной» преступности над деревенской объясняется

тем, что в городах происходила быстрая ломка традиционных стерео�

типов женского повседневного поведения, в том числе и в отношении

употребления алкоголя.

Чрезвычайно высока доля осужденных, совершивших преступление

в состоянии опьянения по таким чисто мужским видам, как хулиганство

(84,8% в городе и 81,8% в деревне) и дискредитирование власти (86,0%

в городе и 77,1% в деревне). Процент женщин–хулиганок в 1920�е годы

был чрезвычайно низок. По данным ЦСУ за 1925 год, среди всех осужден�

ных за хулиганство женщины составили лишь 4%. При этом большинство

были горожанками.

По материалам статьи С.Е. Панина «Пьяная» преступность

в России в 1920&е годы

Социологический журнал, № 4, 2002.

Рисунок 7.2. Доля мужчин и женщин, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения


Впрочем, во времени абсолютное и относительное число лиц, со�

вершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, со�

кращается достаточно быстрыми темпами (рис. 7.2 и табл. 7.6). За

1995–2002 гг. доля мужчин (абсолютное число), совершивших пре�

ступление в состоянии алкогольного опьянения, сократилась наполо�

вину, в то время как соответствующая доля женщин – на 60%.

Таблица 7.6. Число мужчин и женщин, совершивших преступленияв состоянии алкогольного опьянения (тыс. чел.)


Б. Немедицинское потребление наркотиков

В последние 10 лет в России проблема наркомании стала особо акту�

альной, как быстропрогрессирующая, но в значительной степени ла�

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

мужчины 562,1 530,3 421,3 399,5 401 365,5 338,7 279,7

женщины 60,5 58,0 42,2 38,4 41,1 37,2 33,5 25,2


тентная проблема. По данным органов здравоохранения, в стране

в начале 2005 г. было зарегистрировано свыше 500 тыс. лиц, допуска�

ющих немедицинское потребление наркотических средств, в том

числе более 340 тыс. чел. состояли на учете в лечебно�профилактиче�

ских учреждениях с диагнозом «зависимость от наркотиков»37. Таким

образом, только с 1998 г. по начало 2005 г. численность больных, со�

стоящих на учете в лечебно�профилактических учреждениях с диа�

гнозом “наркомания”, выросла в 2,1 раза. Но это только вершина айс�

берга. По экспертным оценкам, фактическое число потребителей

наркотиков в стране, в 5–8 раз превышает количество состоящих на

учете в органах здравоохранения38.

Таблица 7.7 отражает официальные данные заболеваемости жен�

щин и мужчин наркоманией. Предполагается, что до недавнего вре�

мени наркозависимость была преимущественно «мужской» пробле�

мой. В 2003 г. среди больных с впервые в жизни установленным

диагнозом «наркомания», женщины составляли 15%, мужчины – ос�

тавшиеся 85%. За этот период абсолютная численность и мужчин,

и женщин – наркоманов, тем не менее, снизилось, хотя их соотноше�

ние осталось более или менее тем же.

Огромная гендерная асимметрия потребителей наркотиков за�

ставляет использовать другие технологии измерения числа наркоза�

висимых в стране. Для получения корректной картины числа нарко�

зависимых, особенно среди женщин, всех наркозависимых стоило

бы считать дифференцированно по полу и исключая лиц пенсионно�

го возраста, среди которых потребление наркотиков распространено

крайне мало.

Таблица 7.7. Заболеваемость женщин и мужчин наркоманией


На 100 тыс. чел. населения Распределение по полу,%


1998 10 62 15 85

2001 13,7 77,9 17 83

2003 4,5 29,2 15,0 85,0


37 http://www.gnk.gov.ru/ ЧЕРКЕСОВ В. Доклад на расширенном заседании

Коллегии ФСКН России «Об итогах оперативно�служебной деятельности ФСКН

России в 2004 году и задачах на 2005 год», 18 февраля 2005 года. ПРЕСС�РЕЛИЗ

Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.38 Там же.

С ростом наркомании растет и преступность, связанная с незакон�

ными действиями и нарушениями правил обращения с наркотичес�

кими и психотропными средствами. Доля женщин среди осужденных

за такого рода преступления, не велика, но темпы роста абсолютной

численности намного превышает аналогичный показатель у мужчин

(за период 1995–2002 гг. число мужчин, осужденных за незаконные

действия с наркотическими средствами выросло в 2,3 раза, женщин –

в 4,5 раз).

Рисунок 7.3. Число осужденных по приговорам судов, вступившим в законную силу, за незаконные действия и нарушения правил обращения с наркотическими и психотропными средствами


В. ВИЧ/СПИД инфекция

В 1987 г. в России был зарегистрирован первый ВИЧ�инфицирован�

ный. В настоящее время число людей, инфицированных ВИЧ, стре�

мительно растет, а темпы этого роста только увеличиваются. Послед�

ние годы динамика распространения ВИЧ инфекции в России

приобрела новые тревожные тенденции не только в смысле скоро�

сти распространения инфекции, но и смысле расширения перечня

социально�демографических групп риска.

До недавнего времени проблемы ВИЧ�инфицированных редко

попадали в центр внимания специалистов по гендерной проблемати�

ке, о чем свидетельствует профиль гендерных проблем, составленный

по национальным публикациям 1993–2003 гг., по заказу Всемирного


банка39. ВИЧ�инфицированные не были выделены в особую группу

риска ни у мужчин, ни у женщин. Сегодня, во многом благодаря про�

веденным исследованиям, сбору статистических данных и усилиям

международных и неправительственных организаций, эта проблема

перестает быть латентной.

На 1 января 2004 г. только официально зарегистрированных носи�

телей ВИЧ было уже 271 тыс. человек (табл. 7.8). Впрочем, в реальной

жизни число людей, живущих с ВИЧ/СПИДом, существенно больше.

Статистические данные указывают, что в первые годы распростра�

нения ВИЧ инфекции в стране, эта проблема носила ярко выраженный

«мужской» характер, поскольку инфекция передавалась в основном ли�

цами, употребляющими наркотики внутривенно (а это в основном

мужчины), и предпочитающими гомосексуальные связи. И до сих пор

в общей численности ВИЧ�инфицированных доля мужчин существен�

но больше, чем доля женщин (73% и 27% соответственно), по состоя�

нию на 1 января 2004 г. Доля ВИЧ�инфицированных мужчин во всех

возрастных группах выше, чем женщин, но особенно в возрастных

группах старше 20 лет – в 3–4 раза (табл. 7.8).

В последние годы особое значение приобрело распространение

инфекции среди заключенных в пенитенциарной системе. Здесь ско�

рость распространения многих инфекций, в том числе ВИЧ, превы�

шает скорость ее распространения по населению «в целом»40. Только

за период 1994–2002 гг. в России количество заключенных, живущих

с ВИЧ, выросло 7 до 36 850 человек (или с 0,008 до 42,1 живущих

с ВИЧ на 1 тыс. заключенных)41. И хотя специальных исследований

по этим вопросам не проводилось, можно предположить, что из�за

огромной гендерной асимметрии состава заключенных, такой путь

заражения приводит в основном к увеличению числа зараженных

мужчин.

Рост числа женщин, зараженных инфекцией, связан в первую оче�

редь, с учащением случаев распространения инфекции через другие

формы заражения, в первую очередь, заражения при гетеросексуаль�

ных связях. Здесь группу особого риска составляют работники ком�


39 Гендерные проблемы в России (по национальным публикациям 1993–

2003 гг.) – Всемирный Банк 2004.40 Как обратить эпидемию вспять. Состояние, проблемы и возможные ре�

шения. ВИЧ/СПИД в странах Восточной Европы и Содружества независимых

государств. – Программа развития ООН, Братислава 2004. С. 41.41 Фонд СПИД «Восток–Запад», 2003 цитируется по Как обратить эпиде�

мию вспять. Состояние, проблемы и возможные решения. ВИЧ/СПИД в стра�

нах Восточной Европы и Содружества независимых государств. – Программа

развития ООН, Братислава 2004. С. 40.

мерческого секса, среди которых подавляющее большинство пока со�

ставляют женщины. Эксперты опасаются, что рост числа людей, ин�

фицированных ВИЧ при гетеросексуальных связях, в дальнейшем мо�

жет спровоцировать всплеск заболеваемости. Подобное развитие

событий будет способствовать выравниванию гендерного состава

инфицированных и, соответственно, рассматриваемая «группа рис�

ка» перестанет быть «мужской».

Еще одной новой тенденцией в распространении ВИЧ�инфекции,

которая в будущем будет приводить к «выравниванию» гендерного во�

проса, является стремительный рост численности инфицированных

детей. В основном это – дети, родившиеся от ВИЧ�инфицированных

матерей. В детских и подростковых возрастах доли мальчиков и дево�

чек среди и инфицированных близки: девочки составляют 47% всех ин�

фицированных детей в возрасте 0–14 лет, мальчики – 53% (табл. 7.8).

Таблица 7.8. Заболеваемость ВИЧIинфекцией по возрастным группам на 1 января 2004 г.

Источник: Данные Федерального научно�методического центра Минздрав�

соцразвития России по профилактике и борьбе со СПИДом.

Г. Заболеваемость активным туберкулезом

Социально�экономический кризис, поразивший Россию в 90�х годах

прошлого столетия, резкое падение уровня жизни населения, а также

ослабление системы противотуберкулезной работы привели к росту

заболеваемости активным туберкулезом. Сегодня в России туберкулез

является основной причиной смерти от инфекционных заболеваний.

Женщины МужчиныРаспределение по полу,%


Всего

тыс.человек 73 198

процентов 100 100 27 73

в том числе в возрасте, лет:

0–14 6 2 47 53

15–19 22 17 33 67

20–29 58 62 26 74

30–39 10 14 21 79

40 и старше 4 5 23 77


Риск заболеваемости активным туберкулезом по�прежнему остается

преимущественно «мужским». В 2003 г. из 119 тыс. чел., заболевших ту�

беркулезом 72% составляли мужчины. Во многом это объясняется их

преобладанием среди лиц, содержащихся в местах лишения свободы.

Места лишения свободы из�за плохих условий содержания под�

следственных и осужденных (запредельная перенаселенность, пло�

хое питание, недостаточное медицинское обслуживание и пр.) стали

основным местом распространения этого заболевания (а, кроме того,

ВИЧ�инфекции и наркомании). В 2002 г. диагноз «активный туберку�

лез» был поставлен почти 10% всех заключенных, полирезистентные

штаммы выявлены у 20%42.

Рисунок 7.4. Заболеваемость населения активным туберкулезом по полу и возрастным группам (выявлено больных с диагнозом, установленным впервые в жизни, на 100 тыс. человек населения)


Считается, что в России в последние годы рост заболеваемости на�

селения (в целом) туберкулезом удалось прекратить, хотя это дости�

жение оказалось не достаточно устойчивым. Если в 1998 г. было выяв�

лено 111 тыс. заболевших, а в 2000 г. – 130 тыс. чел., то в 2001 г. – было


42 Как обратить эпидемию вспять. Состояние, проблемы и возможные ре�

шения. ВИЧ/СПИД в странах Восточной Европы и Содружества независимых

государств. – Программа развития ООН, Братислава 2004. С. 43.

зафиксировано уже 127 тыс. случаев, в 2002 г. – 123 тыс. случаев,

в 2003 г. – только 118 тыс. случаев. Правда, 2004 г. ознаменовался

опять ростом показателей заболеваемости.

Однако у женщин и мужчин динамика заболеваемости активным

туберкулезом существенно различалась. Число женщин, заболевших

туберкулезом, на 100 тыс. человек по всем возрастным группам было

значительно ниже, чем мужчин. И у мужчин, и у женщин, уровень за�

болеваемости гораздо выше среди трудоспособного населения, чем

среди младшего поколения и пенсионеров (рис. 7.4).

Для мужчин действительно в 2001–2003 гг. было характерно со�

кращение как абсолютной, так и относительной численности вновь

заболевших. В целом заболеваемость мужчин активным туберкулезом

за 2000–2003 гг. снизилась с 99 388 до 85 677 человек в год (табл. 7.9),

или с 146,8 до 128,4 случаев на 100 000 человек населения (сокраще�

ние на 14%). И, что очень важно, эта тенденция прослеживается

по всем возрастным группам. Особо значимое сокращение заболева�

емости зафиксировано в возрастных группах 0–14 (почти на 22%),

18–34 года (около 18.5%) и 15–17 лет (17%).

Таблица 7.9. Заболеваемость населения активным туберкулезом по полу и возрастным группам (выявлено больных с диагнозом, установленным впервые в жизни, человек)


2000 2001 2002 2003

Всего больных мужчины 99388 95018 91206 85677

женщины 31297 32174 32134 32887

в том числе в возрасте, лет:

0–14 мужчины 2330 2459 1910 1824

женщины 2275 2253 1910 1861

15–17 мужчины 1454 1573 1235 1208

женщины 1138 1085 1199 1335

18–34 мужчины 37807 35405 33314 30817

женщины 12220 12657 12926 13237

35–54 мужчины 44762 43267 42633 39826

женщины 10632 11164 11233 11485

55–64 мужчины 8392 7881 7622 7511

женщины 2217 2223 2154 2125

65 и старше мужчины 4641 4433 4492 4491

женщины 2815 2792 2712 2844


А вот у женщин наблюдается постепенный, но непрерывный рост

абсолютных и относительных показателей заболеваемости. В целом

за 2000–2003 гг. заболеваемость женщин активным туберкулезом уве�

личилась с 31 297 до 32 887 случаев в год. И этот рост происходит за

счет женщин трудоспособного возраста. Максимальное увеличение в

уровне заболеваемости наблюдается у девочек в возрасте 15–17 лет.

Среди девочек (в возрасте 0–14 лет) и пенсионерок (в возрасте 55–64

лет) наблюдается сокращение численности вновь заболевших. Растут

и значения показателя «число заболевших на 100 тыс. женщин», если

в 2000 г. он был равен 40,7 чел., в 2001 г. – 42,1 чел., в 2002 г. – 42,2 чел.,

2003 г. – 42,9 чел.

Таблица 7.10. Коэффициенты смеpтности населения в трудоспособном возрасте от инфекционных и паразитарных болезней, в том числе туберкулеза1) (число умерших на 100 тыс. лицтрудоспособного возраста )

1) Мужчины 16–59 лет, женщины 16–54 года.


Соответственно, показатели заболеваемости и смертности от ту�

беркулеза тоже гендерно асимметричны. В расчете на 100 тыс. насе�

Причины смерти 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Городское население

Мужчины

от инфекционных и

паpазитаpных болезней 42,1 45,3 43,1 38,0 51,2 53,5 52,5

из них от туберкулеза 36,8 41,3 39,4 34,6 46,4 47,8 46,8

Женщины




Сельское население

Мужчины




Женщины





ления в трудоспособном возрасте соответствующего пола, показате�

ли смертности мужчин от туберкулеза превышают аналогичные пока�

затели для женщин почти в 8 раз в 2001 г. Как и от инфекционных и

паpазитаpных болезней, коэффициенты смертности мужчин на 6–7%

выше, чем у женщин, и в сельской, и в городской местности. Однако,

если для мужчин с начала нового века наблюдалось снижение коэф�

фициентов смертности, для женщин был характерен их рост (см.

табл. 7.10). И эти тенденции прослеживаются как по городскому, так и

по сельскому населению. При этом у жителей села (как у мужчин, так

и у женщин) коэффициенты смертности от туберкулеза выше, чем

у горожан.

Д. Гендерные различия в режимах табакокурения

В России распространенность курения сегодня крайне высока и, в от�

личие от ситуации во многих экономически развитых странах, про�

должает увеличиваться. Кроме того, в нашей стране проблема курения

для исследователей остается во многом латентной из�за отсутствия ее

единого мониторинга. По данным отдельных исследований и разным

экспертным оценкам курят 55–65% взрослых россиян.

Распространенность курения, как и распространенность боль�

шинства других социальных заболеваний, имеет серьезную гендер�

ную асимметрию: среди мужчин эта проблема распространена су�

щественно шире, чем среди женщин. Результаты опроса НОБУС,

показали, что в стране среди населения старше 10 лет курит почти

каждый второй мужчина (48,5%) и почти каждая десятая женщина

(9,2%).

Рисунок 7.5 показывает, что курение не только распространено

среди женщин меньше, чем среди мужчин, но, кроме того, у мужчин

тяжесть «заболевания» существенно серьезнее. В целом четко просле�

живается следующая тенденция: с ростом числа сигарет, выкуренных

в течение дня, возрастает гендерная асимметрия контингента куриль�

щиков. Среди тех, кто выкуривает до 5 сигарет в день, женщины со�

ставляют 34,6%, а среди тех, кто курит более одной пачки в день, –

только 5,2%. Около 70% женщин заявили, что они «не курили и не ку�

рят» по сравнению с почти 30% мужчин.

У мужчин и женщин существенно различается также возраст на�

чала курения: мужчины начинают курить в более молодых возрастах,

чем женщин, хотя и для тех и для других «критическим» возрастом

является 15–20 лет. Именно в этом возрастном интервале пристрас�



Рисунок 7.5. Гендерный состав групп, с разной степенью приверженности к табакокурению




Рисунок 7.6. Распределение мужчин и женщин по возрасту началакурения




тились к табакокурению более половины всех курильщиков обоих

полов: 61,4% мужчин и 51,9% женщин (см. рис. 7.5.). Женщины иногда

начинают курить в более позднем возрасте, и доля женщин, впервые

начавших курить, становится значительно больше мужчин в этих

возрастных группах.

Исследования последних лет показывают, что курильщики яв�

ляются группой повышенного риска по смертности, поскольку та�

бакокурение связано с развитием десятков заболеваний, в том чис�

ле рака легких и верхних дыхательных путей, туберкулеза легких,

сердечно�сосудистых заболеваний. Для курящих характерен по�

вышенный риск ишемической болезни и инсульта. Таким образом,

можно утверждать, что гендерные различия в режимах табакокуре�

ния также вносят свой существенный вклад в мужскую свехсмерт�

ность.

Е. Заболевания, передаваемые половым путем

Ситуация по заболеваниям, передаваемым половым путем, продолжа�

ет оставаться в России весьма напряженной. Наиболее неблагоприят�

ное положение сложилось в отношении заболеваемости сифилисом.

По мнению специалистов, в течение 90�х годов прошлого века Россия

пережила эпидемию сифилиса, пик которой пришелся на 1997�й год

(рис. 7.7).

В 1997 г. в России уровень заболеваемости составлял 288,3 случая

на 100 тыс. для мужчин и 268,3 – для женщин (рис. 7.7). Как показыва�

ет статистика, в странах с нормальным уровнем заболеваемости соот�

ветствующий показатель составляет около 5 случаев на 100 тыс. насе�

ления. Таким образом, уровень заболеваемости в России в 1997 г.

более, чем в 50 раз превышал нормальный. Однако с тех пор наблюда�

лось снижение уровня заболеваемости сифилисом и для мужчин,

и для женщин. В 2003 г. он был 100 случаев на 100 000 человек для

мужчин и немногим менее 100 случаев для женщин.

В количественном отношении эти данные сопоставимы с уровнем

заболеваемости сифилисом после гражданской войны, однако имеет�

ся существенное качественное различие: в период гражданской войны

заболеваемость сифилисом была связана с высокой распространенно�

стью бытовых форм, а также с высоким уровнем заболеваемости на се�

ле. Что касается эпидемии 90�х годов, то она затронула преимущест�

венно городское население, а распространение происходило главным

образом половым путем.


Сегодня в России проблема заболеваемости сифилисом для жен�

щин стоит острее, чем для мужчин. За период с 1990 по 1997 г. уровень

заболеваемости сифилисом вырос у мужчин в 48,9 раз, а у женщин –

в 54,8 раза. И хотя с 1998 г. началось снижение уровня заболеваемос�

ти, сегодняшние показатели значительно (в 17–18 раз) превосходят

уровень 1990 г. (до начала эпидемии).

Рисунок 7.7. Заболеваемость российских мужчин и женщин сифилисом (1975–2003 гг., количество больных с впервые установленным диагнозом на 100 тыс. чел. населения)


Уровень заболеваемости среди женщин во всех возрастных

группах младше 30 лет превосходит соответствующие показатели

для мужчин (табл. 7.11). Наиболее быстрыми темпами происходил

рост заболеваемости среди подростков, причем по темпам роста


девушки значительно обгоняли юношей. За 1990–1997 гг. показате�

ли заболеваемости среди девочек в возрасте до 14 лет увеличились

в 144 раза, среди мальчиков – почти в 90 раз. Несмотря на сниже�

ние уровня заболеваемости сифилисом с тех пор, показатели для

девушек и юношей в этой возрастной группе в 2003 г. по�прежнему

были соответственно в 68 и 53 раза выше по сравнению с 1990 г.

Эксперты подчеркивают, что этому способствует насилие в отно�

шении несовершеннолетних девушек и вовлечение их в занятие

проституцией.

Таблица7.11. Динамика заболеваемости сифилисом среди мужчин и женщин по возрастным группам (количество больных с впервыеустановленным диагнозом на 100 тыс. чел. населения)


В настоящее время показатели заболеваемости продолжают оста�

ваться достаточно высокими, а темпы их снижения замедляются. Одна�

ко уровень снижения, особенно среди групп младших возрастов, недо�

статочен, чтобы сократить гендерный разрыв в заболеваемости

сифилисом. Например, в возрастных группах 15–17 лет и 18–19 лет

уровень снижения у юношей выше, чем у девушек. Сохраняется более

чем двукратное превышение в показателях заболеваемости среди деву�

шек по сравнению с юношами той же возрастной группы (рис. 7.8). При

этом официальная статистика отражает лишь регистрируемую заболе�

ваемость, хотя, по мнению специалистов, объем нерегистрируемой за�

болеваемости сопоставим с количеством зарегистрированных случаев

Возрастные группы

0–14 15–17 18–19 20–29 30–39 40 и старшевсе

возраста

1990

мужчины 0,1 2,7 8,8 19,4 9 2,5 5,9

женщины 0,1 8,8 24,3 18 6,6 1,1 4,9

1997

мужчины 8,9 181,4 491,9 864,5 475,4 135,2 288,3

женщины 14,4 561,3 1258,3 927,9 311,5 73,8 268,3

2003

мужчины 5,3 45,3 137,3 252,9 174 58,4 101

женщины 6,8 119,3 288,5 279,1 135,2 30,3 89,1



Рис. 7.8 Динамика заболеваемости сифилисом среди мужчин и женщин по возрастным группам (1975–2003 гг.)


заболевания43. Кроме того, заболеваемость сифилисом в ряде регионов

России продолжает сохраняться на исключительно высоком уровне,

превышая средние показатели в 2,5–3,5 раза (Таймырский и Эвенкий�

ский автономные округа, республики Тыва, Алтай и Бурятия, Хабаров�

ский край, Амурская, Астраханская, Кемеровская и Иркутская области,

Еврейская автономная область и Коми�Пермяцкий автономный округ).


Заболевания социального характера со всей серьезностью встали

в повестке дня в России. Хотя они представляют в основном мужскую

проблему, существует также тенденция к повышению их

распространенности у женщин. Главной проблемой в этой области

является алкоголизм, прежде всего, потому, что он тесно связан с пре�

ступностью. Также на подъеме находится наркомания. ВИЧ�инфек�

ция также начиналась как мужская проблема, но теперь распростра�

няется и среди женщин (частично через проституцию). Туберкулез

является основной причиной смертей от заразных заболеваний, хотя

его уровень ниже в младших и старших возрастных группах. Курение

по�прежнему остается большой проблемой, особенно для мужчин.

Среди заболеваний, передающихся половым путем, наибольшую

опасность представляет сифилис, и заболеваемость им возрастает

среди молодых женщин. К тому же, некоторые регионы дают особен�

но тревожный уровень заболеваемости. Далее исследование затронет

проблему гендерного неравенства в доступе к материальным ресур�

сам.


43 Нынешняя заболеваемость сифилисом в России соответствует показате�

лям в период после Второй мировой войны. /http://www2.interfax.ru/rus/news/

newsoftheday/030617/20964/story.html

ГЛАВА 8. ГЕНДЕРНОЕ НЕРАВЕНСТВО В ДОСТУПЕ К МАТЕРИАЛЬНЫМРЕСУРСАМ

В российском обществе растут различия в доступности материаль�

ных ресурсов у мужчин и женщин, и сейчас одинокие матери в гораз�

до больше степени стоят перед перспективой попадания в бедные и

крайне бедные группы. В настоящей главе эта проблема рассматрива�

ется в разделе А на примере полных и неполных домохозяйств. В раз�

делах Б и В исследуются вопросы материальной обеспеченности. Раз�

дел Г посвящен взаимосвязи владения недвижимостью и практики

сбережения средств со стабилизацией благосостояния. В разделе Д

следует краткое заключение.

А. Различия в материальной обеспеченности между полными и неполными домохозяйствами

Социально�экономические изменения, происходившие в России на

протяжении последних 15 лет, привели к усилению гендерного нера�

венства в обществе, одним из проявлений которого стало углубление

различий между мужчинами и женщинами в доступе к материальным

ресурсам. Как показывают результаты исследований, для женщин риск

попадания в группу бедных и крайне бедных тесно связан с наличием

или отсутствием материальной поддержки со стороны супруга/партне�

ра и/или детей. Более высоки шансы попасть в категорию бедных у жен�

щин, воспитывающих детей без мужа вследствие развода или смерти

мужа, у одиноких матерей. У женщин пенсионного возраста (среди ко�

торых доля состоящих в браке резко снижена из�за ранней смертности

мужчин), риск бедности также значительно возрастает, если они не име�

ют поддержки со стороны детей или иных родственников.

С учетом сказанного проблему гендерных различий в доступе к ма�

териальным ресурсам логично рассматривать не по категориям «муж�

чины» и «женщины», а с позиций анализа материальной обеспеченно�

сти домохозяйств различного типа, и, в первую очередь, полных и

неполных семей с детьми. Выбор указанных категорий семей обуслов�

лен тем, что они различаются как в плане формирования общесемей�

ных доходов (общее число работников в семье, уровень иждивенчес�

кой нагрузки), так и в отношении наличия или отсутствия материаль�

ной и хозяйственной поддержки со стороны супруга. Эти различия,

в свою очередь, формируют разные возможности доступа к матери�

альным ресурсам для членов полных и неполных домохозяйств.

Данные государственной статистики не позволяют дать ответа на

вопрос о том, как различаются между собой с точки зрения матери�

альной обеспеченности полные и неполные семьи, имеющие детей

до 18 лет44. Поэтому обратимся к данным обследования НОБУС, кото�

рое позволяет получить подобную информацию.

Таблица 8.1. Распределение численности полных и неполных семейпо величине среднедушевого дохода в месяц, %




Как можно видеть из данных табл. 8.1, распределение численности

полных и неполных семей по интервалам дохода различается весьма

значительно. Из числа неполных семей 46% имеют среднедушевой

доход, не превышающий 1000 рублей в месяц, в то время как среди

полных семей доля подобных семей составляет лишь 36,9%. В то же

время доходы свыше 2000 рублей в месяц на одного человека имеют

менее четверти неполных семей (24,6%) и свыше 32,6% из числа пол�

ных семей. Если следовать в данном случае критерию отнесения до�

мохозяйств к крайне бедному населению (т.е. населению с уровнем

доходов в два и более раза ниже величины прожиточного минимума),

Неполные семьи Полные семьи

0–500 руб. 20,4 19,1

501–1000 руб. 25,5 17,8

1001–1500 руб. 15,8 17,0

1501–2000 руб. 13,6 13,7

2001–3000 руб. 11,5 15,0

3001–5000 руб. 9,0 11,6

5001–10000 руб. 3,5 4,9

Свыше 10001 руб. 0,7 0,9

Всего 100,0 100,0


44 Для анализа и сопоставления были отобраны семьи, состоящие из мате�

ри с одним или несколькими детьми до 18 лет и без прочих родственников –

в случае неполных семей, и из супружеской пары с одним или несколькими де�

тьми до 18 лет и без прочих родственников – в случае полных семей.

то в категорию крайне бедных попала бы практически половина не�

полных семей и почти 40% полных. По уровню среднедушевого дохо�

да неполные семьи отстают от полных более, чем на 260 руб. в расче�

те на 1 члена семьи в месяц или почти на 12%.

Анализ распределения обеих категорий семей по величине общесе�

мейного дохода более отчетливо проявляет различие между полными и

неполными семьями. Эффект одного работника не только снижает об�

щую величину доходов, но и очевидным образом ограничивает возмож�

ности членов неполных семей в тех случаях, когда требуется объедине�

ние материальных ресурсов для крупных расходов. Таким образом, если

говорить о бедности по доходам, то неполные семьи явно уступают пол�

ным (рис. 8.1). Большее количество неполных семей принадлежат к груп�

пе с низким доходом (совокупный семейный доход менее 3000 рублей),

и большее количество полных семей принадлежат к состоятельной груп�

пе (совокупный семейный доход более 3000 рублей).

Рисунок 8.1. Распределение полных и неполных домохозяйств по величине совокупных семейных доходов




1718. Гендерное неравенство в доступе к материальным ресурсам

Б. Субъективная оценка материальной обеспеченности

В еще большей степени неравенство в уровне благосостояния полных

и неполных домохозяйств становится очевидным, если использовать

субъективные оценки материальной обеспеченности. Деление домо�

хозяйств по их восприятию благосостояния рисует более отчетливую

картину различия благосостояния в реальности и зависит от статуса

домохозяйств (полные против неполных).

Таблица 8.2. Субъективная оценка материальной обеспеченности и величина среднедушевого дохода в неполных и полных семьях45

Формулировка вариантов ответов на вопрос анкеты

Неполные семьи Полные семьи

%семей

СреднеIдушевой

доход, руб.

%семей

СреднеIдушевой

доход, руб.

Живущие

в нищете

«Нам не хватает денег

даже на еду» 17,1 863,6 7,9 897,5

Крайне

бедные

«Нам хватает денег на

еду, но покупать одежду

или обувь уже сложно» 60,8 1727,1 48,2 1597,0

Бедные «Нам хватает денег на

еду, одежду, и мы можем

что&то откладывать, но

этого не достаточно для

покупки дорогих вещей

(как, например, холодиль&

ник или телевизор)» 15,1 2854,6 24,6 2556,1

Средне

обеспечен�

ные

«Мы можем покупать не&

которые дорогие вещи

(как, например, телевизор

или холодильник), но нам

приходится для этого эко&

номить» 4,1 3549,6 14,3 3389,9

Состоятель�

ные

«Мы не испытываем слож&

ностей, и в большинстве

случаев, можем позволить

себе крупные покупки» 0,3 5291,7 2,2 5618,9

100,0 1864,6 100,0 2147,3


45 Вопрос анкеты был сформулирован в следующей форме: «Скажите, пожа�

луйста, какое из следующих суждений, по Вашему мнению, наиболее соответст�

вует финансовому положению Вашего домохозяйства за последние полгода?»

В категории неполных семей заметно выше доля тех, кто относит

себя к разряду живущих в нищете («Нам не хватает денег даже наеду») и в крайней бедности («Нам хватает денег на еду, но покупатьодежду или обувь уже сложно»). Доля этих двух групп составляет в ка�

тегории неполных семей 80%, в то время как среди полных семей –

лишь 57,7% (см. табл. 8.2).

Вместе с тем следует отметить, что величина среднедушевого до�

хода, соответствующая субъективным оценкам материальной обеспе�

ченности, весьма близка и в полных, и в неполных семьях (табл. 8.2).

Это дает серьезные основания говорить о валидности показателя бед�

ности, основанном на субъективной оценке как самостоятельном ин�

дикаторе бедности.

Рисунок 8.2. Среднедушевые доходы в полных и неполных семьях в зависимости от субъективной оценки материальной обеспеченности




В полных и неполных домохозяйствах имеются значительные раз�

личия по источникам поступления доходов (см. табл. 8.3). Для непол�

ных домохозяйств характерна более низкая доля таких источников,


как заработная плата, доходы от предпринимательства, личного под�

собного и фермерского хозяйства. Одновременно в этих домохозяй�

ствах существенно чаще, чем в полных, указываются такие виды дохо�

дов, как: пособие на детей и другие пособия, деньги и подарки от лиц,

живущих отдельно от домохозяйства, алименты, пенсии всех видов,

денежные субсидии, компенсации, льготы. Таким образом, в структу�

ре доходов неполных семей значительно шире представлены такие

источники доходов, которые делают их зависимыми от государства,

родственников и бывших супругов (алименты), в то время как для

полных семей выше доля источников, которые связаны с наемной за�

нятостью, предпринимательством или индивидуальной трудовой де�

ятельностью.

Таблица 8.3. Источники денежных средств, которые составили общий бюджет домохозяйства (% домохозяйств, указавший данный источник)




Неполныесемьи

Полныесемьи

заработная плата в денежной и натуральной форме

от работы по найму 79,9 90,5

пособие на детей и другие пособия 69,8 60,7

деньги и подарки от лиц, живущих отдельно

от домохозяйства 36,5 28,1

Алименты 22,2 1,4

пенсии всех видов 21,2 8,0

денежные субсидии, компенсации, льготы 11,8 6,2

доходы личного подсобного и фермерского хозяйства 7,9 19,1

предпринимательская и индивидуальная трудовая

деятельность 4,8 8,2

пособие по безработице 1,8 3,2

помощь благотворительных фондов и организаций,

из федерального и местного бюджета 0,8 0,5

проценты и выигрыши по вкладам, дивиденды

по акциям и др. ценным бумагам и другие доходы

от собственности 0,3 0,6

выигрыши в лотереи, азартные и прочие игры 0,3 0,5

сдача собственности в аренду 0,3 0,6

Стипендии 0,3 0,4


Специфика доходов неполных семей (высокая доля трансфертов)

делает их бюджет более «прозрачным». С одной стороны, такие транс�

ферты повышают долю текущих денежных доходов, с другой стороны,

их бюджет подвержен колебаниям в связи с относительно высокой до�

лей частных трансфертов (алименты, подарки и помощь родственни�

ков и бывшего супруга), величина которых может значительно изме�

няться во времени.

В. Уровень материальной обеспеченности с учетом владения недвижимостью

Измерение уровня благосостояния на основе показателей текущих

доходов и субъективной оценки материальной обеспеченности мо�

жет быть дополнено учетом жилищных и имущественных характери�

стик домохозяйств. В первую очередь важно принять во внимание на�

личие у домохозяйств различных видов недвижимости, поскольку

именно эта составляющая материальной обеспеченности является,

как правило, не только наиболее дорогостоящей, но и высоколиквид�

ной. С учетом этого было бы некорректно относить домохозяйства

с низкими текущими доходами к числу бедных, если при этом они

располагают недвижимостью, которая может быть использована для

получения дополнительного дохода (продажа, сдача внаем). По рас�

четам специалистов ИСЭПН РАН, оценка бедности с помощью пока�

зателя, рассчитанного с учетом недвижимого имущества, сокращает

масштаб бедности на 40%46.

Разнообразные виды недвижимости, имеющиеся у домохозяйств,

можно разделить на две основные категории:

1) основное жилье, которое может быть охарактеризовано такими

показателями, как общий и жилой метраж, наличие коммуналь�

ных удобств, статус владения и пр.;

2) прочие виды недвижимости, в число которых были включены

вторая квартира, комната(ы) в коммунальной квартире, индиви�

дуальный дом, часть дома с отдельным входом, дача, дом для се�

зонного проживания, стационарный гараж, земельный участок

без жилых построек, другое (постройки сельскохозяйственного

или производственного назначения и т. п.).


46 Овчарова Л.Н. и др. Оценка доступности социальных программ для раз�

личных групп населения. / Научный отчет. ИСЭПН РАН./ М., ИСЭПН РАН, 2004.

(раздел 3)

Рассматривая показатели жилищной обеспеченности полных и не�

полных домохозяйств во взаимосвязи с субъективной оценкой мате�

риальной обеспеченности и текущими доходами, можно констатиро�

вать несколько разнонаправленных тенденций. По ряду показателей

имеется очевидная связь между субъективной бедностью и жилищной

обеспеченностью; вместе с тем, по другим показателям подобная связь

прослеживается хуже или не прослеживается вообще. Рассмотрим не�

которые из этих показателей.

Тип жилища и статус владения жильем.. Хотя неполные семьи

чаще, чем полные, живут в отдельных квартирах (соответственно

65,7% и 62,8%), они чаще живут и в общежитиях и коммуналках, но

при этом – значительно реже проживают в индивидуальном доме

(всего 13,6% из числа неполных семей и 23,5% из числа полных). Не�

полные семьи явно уступают полным домохозяйствам в отношении

статуса владения жильем – 38,5% среди них проживают в муници�

пальном жилье (из числа полных семей – 30,6%); и лишь 53% – при�

ватизированном или купленном жилье (против 58,8% среди полных

семей).

Средняя площадь в расчете на одного члена домохозяйства. По

этому показателю неполные домохозяйства явно опережают пол�

ные – средняя площадь жилища в неполных семьях на 4,2 кв.м выше

в расчете на 1 члена семьи, чем в полных. Более высокая обеспечен�

ность «квадратными метрами» имеет место во всех группах неполных

семей, независимо от оценки их материальной обеспеченности

(см. табл. 8.4 и рис 8.3). Сопоставление полученных НОБУС результа�

тов с данными обследования в г. Таганроге (1998 г.) показывает неко�

торое различие, хотя соотношение в обеспеченности площадью жи�

лищ полных и неполных семей осталось практически неизменным.

По данным НОБУСА неполные семьи опережали полные на 27%, по

данным обследования Таганрога – на 22,5 %47.


47 Показатели средней обеспеченности площадью жилищ, полученные

в Таганроге, составляли 9,3 кв. м для полных семей и 12,0 кв. м – для неполных.

Следует иметь в виду, во�первых, что за 7 лет, прошедших с момента проведе�

ния обследования в Таганроге, средний метраж в расчете на одного прожива�

ющего непрерывно увеличивался, и, во�вторых, что расчеты по Таганрогу бы�

ли сделаны на основе показателя жилой площади на одного члена семьи, в то

время, как мы рассчитывали показатель средней обеспеченности площадью

жилищ на основе метража общей площади. См. Женщина, мужчина, семья в

России: последняя треть ХХ века. Проект «Таганрог»./ Под ред. Н.М.Римашев�

ской. М., изд�во ИСЭАН РАН, 2001. С. 198.

Субъективная оценка жилищных условий48. По этому показателю

полные и неполные домохозяйства фактически не отличаются друг

от друга (см. табл. 8.4). Вместе с тем, и в той, и в другой категории до�

мохозяйств существует очевидная зависимость от уровня материаль�

ной обеспеченности – жилье оценивается тем выше, чем выше опро�

шенные оценивают свой уровень благосостояния (рис. 8.4).

Рисунок 8.3. Субъективные оценки материального благосостояния и обеспеченность площадью жилищ (общая площадь жилища в расчете на 1 члена семьи)




Одно из возможных объяснений этого факта связано с тем, что эти

оценки представляют собой интегральный показатель удовлетворен�

ности/неудовлетворенности жильем, в котором объединяются раз�

личные составляющие обеспеченности площадью жилища (как об�

щей, так и жилой) и качества жилищных условий. Хотя респонденты

из неполных семей опережают представителей полных семей по


48 Эта оценка измерялась по 5�балльной шкале. Высший балл соответство�

вал оценке «отличные», низший – оценке «очень плохие».

среднему метражу общей площади жилища на одного члена семьи и

обеспеченности жилищными льготами, они отстают в других отно�

шениях. Итоговым результатом является сглаживание различий меж�

ду данными категориями домохозяйств.

Таблица 8.4. Субъективные оценки материального благосостояния и некоторые индикаторы жилищной обеспеченности




Очень показательными на этом фоне выглядят те причины, с кото�

рыми связана неудовлетворенность жилищными условиями. Хотя об�

щая структура причин имеет достаточно большое сходство для обеих

групп семей, обнаруживаются и важные различия. Для неполных се�

мей главной причиной неудовлетворенности названо то обстоятель�

ство, что жилье требует капитального ремонта – этот вариант отмети�

ла практически половина опрошенных. Кроме того, неполные семьи

чаще упоминают такие причины, которые в той или иной степени

связаны с традиционными мужскими обязанностями в доме – необ�

ходимость текущего ремонта, отсутствие туалета в доме (в случае ин�

дивидуального дома).

Для полных семей фактор текущего обслуживания жилища не

столь важен, они поставили на первое место по частоте упомина�

ний тесноту помещения. Респонденты из полных семей также чаще

указывают такой фактор неудовлетворенности, как неудобная пла�

нировка.

Субъективнаяоценка материIального благоI

состояния

Средняя площадьжилища в расчетена 1 члена семьи(общая площадь)

Средняя субъективная

оценка жилищныхусловий

Заплатили за жильеи коммун. услуги

за последний месяц, руб.

неполныесемьи

полныесемьи





Живущие

в нищете 18,4 14,0 2,4 2,5 400,8 364,3

Крайне бедные 19,7 15,3 2,9 2,8 532,8 621,6

Бедные 21,3 15,8 3,2 3,1 735,7 767,8


ченные 20,5 16,8 3,2 3,2 708,4 897,5

Состоятельные 32,3 19,0 4,5 3,6 783,0 1260,8

Всего 19,8 15,6 2,84 2,95 552,9 702,2


Рисунок 8.4. Субъективные оценки материального благосостояния и средняя оценка жилищных условий (оценка жилищных условий –1 – очень плохие, 5 – отличные)




Таким образом, характеристики жилья, которые вносят наиболь�

ший вклад в формирование неудовлетворенности жилищными усло�

виями, отчетливо различаются в группе полных и неполных семей.

Для полных семей главным фактором неудовлетворенности продол�

жает оставаться теснота помещения, в то время как для неполных на

первую позицию выходят факторы, связанные с отсутствием матери�

альной и практической помощи в поддержании нормального состоя�

ния жилища (в первую очередь, ремонт). Высокая частота упомина�

ний названных причин неудовлетворенности позволяет говорить

о том, что рыночный путь решения проблем, связанных с ремонтом

и поддержанием жилища, является малодоступным для значительной

части домохозяйств (чаще – неполных), в том числе в связи с недо�

статком денежных ресурсов на эти цели и отсутствием соответствую�

щих рыночных навыков.

Одним из значимых факторов выравнивания материального

положения полных и неполных семей являются льготы по оплате

жилья и коммунальных услуг. Вне зависимости от субъективной оцен�


ки материальной обеспеченности, неполные семьи пользуются ими

значительно чаще, чем полные (табл. 8.5 и рис. 8.5). Это способствует

ощутимой экономии семейного бюджета (за месяц, предшествовав�

ший обследованию, неполные семьи заплатили в виде оплаты жилья

и коммунальных платежей в среднем 552,9 руб., в то время, как пол�

ные – 702,2 руб.). Подобное различие существует во всех группах, кро�

ме самой бедной. Как очевидно из Таблицы 8.4, высокая обеспечен�

ность жилищными льготами и субсидиями практически не

сказывается на материальном положении (величина оплаты ЖКУ бы�

ла у них даже выше, чем у полных семей с такой же оценкой благосо�

стояния).

Таблица 8.5. Жилищные льготы и задолженность по оплате ЖКУ в домохозяйствах различного типа

* Среднее значение задолженности по тем домохозяйствам, которые имеют

задолженность




Доля должников по оплате жилья и средняя сумма задолженнос�

ти сравнительно слабо различаются между полными и неполными

семьями, хотя в категории наиболее бедных домохозяйств заметно

различие в пользу неполных семей: среди них не только меньше

процент должников, но и ниже средняя величина задолженности

(см. табл. 8.5).

Субъективнаяоценка материIальной обеспеI

ченности

Доля домохозяйств,имеющих хотя бы

один вид жилищных льгот

Доля домохозяйств,имеющих

задолженность по оплате жилья, %

Средняя сумма задолженности

по оплате, рублей*







Живущие

в нищете 26,3 21,4 22,0 28,1 2953,9 3346,2

Крайне бедные 27,9 18,3 15,7 15,5 2113,1 2107,0

Бедные 23,8 13,0 14,9 10,8 1361,9 2056,7


ченные 20,4 11,4 10,2 9,1 2795,0 1831,8

Состоятельные . 7,9 . 8,7 . 1726,9

Всего 26,4 15,8 16,5 14,0 2143,2 2220,0


Рисунок 8.5. Субъективные оценки материального благосостояния и доля имеющих хотя бы один вид жилищных льгот или жилищныесубсидии (%)49




В целом проведенный анализ позволяет говорить об определенном

выравнивающем влиянии жилищного фактора на уровень благососто�

яния неполных семей. Хотя неполные семьи испытывают дополни�

тельные трудности по текущему обслуживанию своего основного жи�

лья (текущий ремонт), они сохраняют свои очевидные преимущества

в отношении обеспеченности площадью жилищ и пользования жи�

лищными льготами.

Прочие виды недвижимости. Дополнительные виды недвижимос�

ти, которые могут быть использованы, в том числе, и для извлечения

дохода, оказывают относительно слабое дифференцирующее влия�

ние на уровень материального благосостояния полных и неполных

семей. Это связано с тем, что наиболее дорогостоящие и высоколик�

видные виды недвижимости (вторая квартира, индивидуальный дом)

имеются в собственности лишь у незначительной части домохо�


49 Неполные семьи не представлены в выборке НОБУСА в группе состоя�

тельных респондентов, имеющих соответствующие льготы.

зяйств. Прочие виды дополнительной недвижимости примерно в рав�

ной степени присутствуют и в полных, и в неполных домохозяйствах,

за исключением стационарных гаражей, земельных участков без жи�

лых строений и строений для фермерства или производственных на�

добностей (табл. 8.6).

Таблица 8.6. Доля семей, владеющих иными видами недвижимости,кроме основного жилья (в% от численности семей в данной категории)




Вместе с тем, общая «нагруженность дополнительной недвижимо�

стью» в полных семьях выше, чем в неполных – на одно полное домо�

хозяйство приходится в среднем 1,56 вида дополнительной недвижи�

мости, в то время, как на одно неполное – лишь 1,33 (см. табл. 8.6). Это

различие до некоторой степени может быть объяснено так же, как и

в случае основного жилья – для неполных домохозяйств тяжело вла�

деть дополнительной недвижимостью в отсутствие мужской хозяйст�

венной помощи. Любая недвижимость требует обслуживания – а это

может быть обеспечено либо за счет собственных трудовых усилий

членов домохозяйства, либо за счет денежных затрат. В этом отноше�

нии неполные семьи находятся в более уязвимом положении, чем

полные. Они либо должны оплачивать услуги по поддержанию недви�

жимости в нормальном состоянии (в полных семьях эти обязанности

могут брать на себя сами члены домохозяйства), либо вынуждены

примириться с ускоренным износом имеющейся недвижимости, ли�

Неполныесемьи

Полныесемьи

Комната(ы) в коммунальной квартире 1,1 1,4

часть дома с отдельным входом 1,1 1,4

индивидуальный дом 2,2 3,7

вторая квартира 5,8 6,7

дача, дом для сезонного проживания 17,3 15,9

гараж стационарный 11,9 35,7

земельный участок без жилых построек 64,0 57,5

другая недвижимость (постройки сельскохозяйствен�

ного или производственного назначения)

29,5 33,7

Число видов недвижимости в расчете на 100 домохо�

зяйств данной категории

132,8 156,0


бо, наконец, продавать те виды недвижимости, которые являются на�

иболее трудоемкими и/или затратными в плане текущего обслужива�

ния50. (См. также Вставку 8.1, обсуждающую возможное влияние нало�

га на недвижимость).

Таким образом, в отличие от основного жилья, владение дополни�

тельными видами недвижимости не только не снижает масштабов

экономического неравенства, существующего между полными и не�

полными семьями, но и ставит перед последними более сложные и за�

тратные задачи по обслуживанию подобной недвижимости, чем это

имеет место в полных семьях.


50 Под текущим обслуживанием недвижимости подразумеваются в данном слу�

чае как прямые денежные затраты (квартплата и коммунальные платежи, налоги,

обязательное страхование и пр.), так и издержки, связанные с текущим ремонтом и

обеспечением функционального состояния (эти издержки могут выражаться как в

денежной форме, так и в форме затрат труда самих членов домохозяйства).

Вставка 8.1. Налог на недвижимость может оказаться неподъемным

Еще два года назад правительство было уверено в том, что налог на недви�

жимость можно будет ввести уже в 2004 г. В нем власти хотели объединить

все имущественные налоги, существующие сегодня: налог на имущество

организаций, налог на имущество физических лиц и земельный налог. Од�

нако проблем с каждым налогом по отдельности оказалось столько, что

сроки введения налога на недвижимость были перенесены. На террито�

рии всей страны новый налог появится только после завершения экспери�

мента в Великом Новгороде и в Твери, который начался в 1997 г.

Одной из главных проблем эксперимента стало нежелание компаний

выкупать земли под своими предприятиями. Оценка средней стоимости

1 кв. м, которую предложили местные власти, оказалась настолько высо�

кой, что предприятиям пришлось бы потратить крупные суммы на то,

чтобы выкупить земли, на которых стоят их заводы.

Не менее сложной проблемой для властей стало отсутствие методи&

ки оценки недвижимости, и в том числе жилья. Провести расчет рыноч�

ной стоимости квартир оказалось почти невозможно. Большинство квар�

тир сегодня оценивается в соответствии со справкой из бюро технической

инвентаризации. По подсчетам Минэкономразвития, в 2003 году реальная

их стоимость могла превышать оценочную в 15–30 раз. Например, трех�

комнатная квартира на вторичном рынке недвижимости в Москве реально

может стоить около $120–150 тыс., а по справке БТИ – не более $5 тыс.

Г. Сбережения как фактор стабилизации материальнойобеспеченности

В условиях нестабильности доходов домохозяйств стабильность

уровня жизни в немалой степени обеспечивается за счет использова�

ния сбережений. В периоды относительно высоких текущих доходов

люди накапливают ресурсы в форме сбережений, а в периоды сниже�

ния доходов тратят накопленное. Таким образом, сбережения имеют

непосредственное отношение к вопросам благосостояния.

В этой связи представляется важным кратко остановиться на ген�

дерных аспектах сберегательного поведения, и, в частности, на ген�

дерных различиях в склонности к формированию сбережений, видах



Учет недвижимости физических лиц должен начаться в рамках экспе�

римента только в 2005 году. Местные власти начнут вести реестр объек�

тов недвижимости, в который, кроме квартир и домов, войдут и нежилые

помещения – например, гаражи (как зарегистрированные, так и «неле�

гальные»). Планируется, что только за счет их можно будет получить до�

полнительно от 1 до 4 млн. руб. – в расчете от 76 до 340 руб. налога за 1

машино�место в год.

В ходе эксперимента нелегко придется владельцам не только гаражей,

но и квартир. Как говорится в пояснительной записке к поправкам в фе�

деральный закон об эксперименте, «налоговую нагрузку можно будет по&

вышать и получать стабильные и понятные налогоплательщикам до&

ходы в бюджеты». Ведь, по мнению депутатов Госдумы, «если население в

ответ получает услуги, улучшение условий жизни, то и налоги могут

быть повыше».

Главная задача, которую ставят экспериментаторы: «создание и упро&

чение класса собственников» и «возможность перераспределения дохо&

дов от более обеспеченных к менее обеспеченным слоям населения».

Правда, под обеспеченностью в данном случае понимается количество

квадратных метров жилья, приходящееся на собственника. Предполага�

ется, что владелец отдельного дома (независимо от его состояния) апри�

ори богаче владельца малогабаритной квартиры, а, следовательно, и на�

логи должен платить большие, чем сосед.

По материалам Фонда «Институт Экономики Города».

Опубликовано: Екатерина Выхухолева. «Финансовые известия».

5 апреля 2004.

и целях сбережений. Как будет показано ниже, этот аспект проблемы

материального благосостояния имеет непосредственное отношение

к сложившимся в обществе представлениям о гендерных ролях и сфе�

рам социальной компетенции мужчин и женщин51.

Рисунок 8.6. Склонность населения к формированию сбережений («Как бы Вы поступили в случае получения большой суммы денег?»,% к общему числу опрошенных)


По материалам выборочного обследования потребительских ожиданий насе�

ления за IV квартал 2004 г.

Гендерные различия отмечаются уже на уровне склонности к фор�

мирования сбережений. В частности, в случае получения большой

суммы денег мужчины значительно чаще собираются полностью по�

тратить эту сумму (см. рис. 8.6), в то время, как женщины намерены


51 Информация подобного рода собирается в ходе выборочных обследова�

ний потребительских ожиданий населения.

тратить ее лишь частично. Эти различия могут быть в значительной

степени объяснены сложившейся в российской практике системой

разделения ответственности по управлению семейными финансами,

когда функция добытчика номинально возлагается на мужчину, в то

время, как функция текущего финансового менеджмента – на женщи�

ну. В условиях низкого уровня жизни последняя функция практичес�

ки превращается в «управление бедностью».

При этом и мужчины и женщины оценивают нынешнюю ситуа�

цию как неблагоприятную для формирования сбережений: 30,7%

мужчин и 32,6% женщин определили современные финансовые ус�

ловия как крайне неблагоприятные и еще 34,4% мужчин и 32,8%

женщин – как скорее неблагоприятные, чем благоприятные. Что же

касается позитивных оценок, то их дала крайне незначительная до�

ля опрошенных: 0,8% мужчин и 0,7% женщин оценили нынешние ус�

ловия как очень благоприятные, и еще 5,3% мужчин и 4,1% женщин

– как скорее благоприятные, чем неблагоприятные для формирова�

ния сбережений. Таким образом, можно констатировать, что населе�

ние страны, как мужское, так и женское, не испытывает достаточной

уверенности в том, что их сбережениям не угрожают в будущем оче�

редные экономические и/или политические катаклизмы. Они также

не чувствуют, что их настоящие жизненный уровень достаточно вы�

сок, чтобы позволить им сделать достаточные сбережения на буду�

щее.

Женщины и мужчины предпочитают осуществлять свои сбережения

в различных вкладах, хотя гендерные различия здесь не столь значи�

тельны, как в отношении склонности к сбережениям. Для обоих полов

однозначно лидирует такая форма сбережений, как недвижимость – ей

доверяет 73,4% мужчин и 66,3% женщин (см. табл. 8–7). Далее с большим

отрывом у тех и других идут наличные сбережения в валюте и в рублях.

И только после этого следуют банковские вклады (причем у мужчин они

пользуются существенно меньшей популярностью, чем у женщин) и то�

вары длительного пользования52. Таким образом, несмотря на наличие

гендерных различий в формах сбережений, общая тенденция является

достаточно универсальной для обоих полов: после 1998 года и женщи�

ны и мужчины предпочитают те формы сбережений, которые представ�

ляются им в наименьшей степени уязвимыми с точки зрения изменения

экономической политики государства.


52 В данном случае речь идет о данных за один квартал. Масштабы вариа�

ции по кварталам не превышали в 2004 году 2–2,5%.

Таблица 8.7. Мнение населения о приоритетности видов сбережений(% к общему числу опрошенных)


По материалам выборочного обследования потребительских ожиданий насе�

ления за IV квартал 2004 г.

Цели сбережений мужчин и женщин также различаются карди�

нальным образом. Фактически совпадение имеет место лишь по та�

ким позициям, как образование, отдых (отпуск), крупные покупки

для дома, особые случаи. Впрочем, все эти позиции относятся к чис�

лу достаточно «весомых» – на долю каждой из них приходится не

менее 20–30% голосов мужчин и женщин, участвовавших в обследо�

вании.

Все остальные мотивы для сбережений четко разделяются на «жен�

ские» и «мужские». Мужчины придают больше значимости таким це�

лям, как покупка недвижимости или автомобиля, получение дополни�

тельного дохода, строительство, ремонт, организация или

расширение собственного дела (это цели, связанные с достижением, с

получением дополнительных доходов и предпринимательством).

Женщины явно предпочитают "семейно�ориентированные" и «стра�

ховые» – это сбережения «на черный день», «на старость», лечение, по�

мощь родным и близким, «чтобы оставить наследство». (см. рис. 8.7)

Полученные результаты в некоторой степени представляются

парадоксальными, если принять во внимание существующие в Рос�

сии тенденции мужской сверхсмертности, уровень алкоголизма,

суицидов, количество мужчин, находящихся в местах заключения и

пр. В этих условиях ответы женщин вполне закономерны – они пы�

таются подстраховаться в условиях высокого риска развода, вдовст�

ва, потери материальной поддержки и возможного снижения дохо�

дов. Вместе с тем, не совсем ясно, какие реалии отражены в ответах

БанковIские

вклады

Ценныебумаги

и страхоIвые поI

лисы

НаличIные

деньги в руб.

НаличIные

деньги в валюте

Изделияиз драгоIценных

металлов,антикваI

риат, картины

НедвиIжимость

ТоварыдлительI

ногопользоIвания

Всего 33,4 12,2 38,5 45 15,3 69,5 31,6

мужчины 30,4 13,2 36,9 47 15,2 73,4 30,7

женщины 36 11,4 39,9 43,3 15,4 66,3 32,4


мужчин – в контексте перечисленных «мужских» проблем дости�

жительный идеал российских мужчин выглядит не слишком прав�

доподобно.

Рисунок 8.7. Мнение населения о приоритетности целей сбережений(% к общему числу опрошенных)53


53 По материалам выборочного обследования потребительских ожиданий

населения за IV квартал 2004 г.


За последние 15 лет возросла разница в степени доступа к материаль�

ным ресурсам у мужчин и женщин. Поскольку эти различия в боль�

шей степени отражаются на одиноких женщинах, их положение про�

анализировано в данной главе в аспекте домохозяйств, а именно

неполных и полных домохозяйств, так как чаще всего именно жен�

щины стоят во главе неполные домохозяйств. Прежде всего, у непол�

ных домохозяйств меньший доход. Они оценивают уровень своего

благосостояния (с оглядкой на бедность) гораздо ниже, чем у полных

домохозяйств, даже при самом высоком уровне дохода на душу. Не�

полные домохозяйства также реже владеют недвижимостью и приоб�

ретают ее. Несмотря на гендерные различия, и мужчины и женщины

оценивают нынешнюю ситуацию как неблагоприятную для форми�

рования сбережений. Когда они делают сбережения, то предпочита�

ют такие их виды, которые менее уязвимы для экономических пере�

мен. Следующая глава затрагивает гендерные аспекты в сфере

принятия решений и во властных кругах.


ГЛАВА 9. ЖЕНЩИНЫ И МУЖЧИНЫ В СФЕРЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

В современном российском законодательстве отсутствуют какие�

либо ограничения для участия женщин в политической деятельнос�

ти, в выборных компаниях. Законодательство, регулирующее заня�

тость на государственной службе, сегодня является формально

абсолютно гендерно нейтральным. Не существует никаких препят�

ствий для занятия той или иной должности лицом как мужского, так

и женского пола. Но, тем не менее, в России женщины недостаточно

вовлечены в процесс принятия решений. Этот вывод справедлив для

всех ветвей власти, в том числе законодательной, исполнительной и

судебной. Уровень представительства женщин в Государственной

Думе, Совете Федерации, законодательных органах государствен�

ной власти субъектов Федерации, а так же в органах исполнитель�

ной власти всех уровней остается неоправданно низок. При этом

для всех ветвей власти характерна вертикальная сегрегация, то есть

тенденция, при которой, чем выше пост (или должность) в иерархи�

ческой системе, тем ниже доля женщин среди тех, кто этот пост (или

должность) занимает.

Чрезвычайно важно также и то, что женщины отсутствуют в сфере

принятия решений в период реформирования основных сегментов

социальной сферы, то есть тогда, когда их социальный и жизненный

опыт во многом мог бы помочь лучше учесть интересы наименее за�

щищенных слоев населения.

В настоящее время в российской политике преобладают мужчи�

ны. Из�за неадекватного участия в принятии решений женщины не

могут эффективно защищать и продвигать свои интересы. Эта глава

описывает положение женщин в исполнительной, законодательной

и судебной ветвях власти соответственно в Разделах А, Б и В. Раздел

Г описывает положение женщин в местном самоуправлении. Обра�

зовательная подготовка мужчин и женщин на государственных по�

стах сравнивается в Разделе Д. Затем в Разделе Е исследуется доверие

мужчин и женщин различным властям. В Разделе Ж – краткое заклю�

чение.

Рисунок 9.1. Гендерный состав государственных служащих по категориям и группам занимаемых должностей и ветвям власти


А. Исполнительная власть

В исполнительной власти женщины составляют большинство госу�

дарственных служащих, но все годы реформ они здесь занимают

очень скромное место. В федеральных органах исполнительной


власти в 2003 г. доля женщин среди государственных служащих со�

ставляла 70,7%. Однако представительство женщин среди лиц, при�

нимающих решения, все еще недостаточно. Статистический анализ

показывает, что по сравнению с другими ветвями власти (законода�

тельной и судебной), здесь наиболее ярко выражена вертикальная

сегрегация: женщины представлены на низших и средних уровнях

иерархической лестницы, но их присутствие на высшем уровне не�

значительно. В исполнительных органах власти субъектов Федера�

ции картина «гендерной пирамиды» не столь выражена.

Федеральный уровень

Рисунок 9.1 изображает положение женщин в федеральных государ�

ственных органах, поделенных на разные ветви власти (исполнитель�

ную, законодательную и судебную). Анализ рис. 9.1 (вторая часть) ука�

зывает, что доля женщин среди работников, замещающих наивысшие

должности категории «А» (первые лица государственных органов РФ

и государственных органов субъектов Федерации и федеральные ми�

нистры), незначительна.

Среди тех, кто замещал должности более низкого уровня катего�

рии «Б» (должности руководителей Администрации Президента РФ,

аппарата Правительства РФ, секретариатов Председателя Правитель�

ства, заместители, помощники, советники, референты Президента и

Председателя Правительства РФ, федеральных министров и др.) они

составляли уже 14,4%.

Среди, занимавших должности категории «В» (руководители феде�

ральных органов исполнительной власти – кроме министров, руко�

водители структурных подразделений государственных органов, их

заместители, специалисты различных категорий) доля женщин со�

ставляла 70,8%. В этой группе должностей представленность женщин

напоминает «пирамиду»: в группе должностей с наименованием «выс�

шие» женщин только 11,2%, а мужчин 88,8%. Но чем ниже должность,

тем больше женщин среди тех, кто ее занимает. На «младшей» должно�

сти картина зеркальна той, которая имеется по группе «высшие»..

Женщины составляют 77%, мужчины – 23% на «младшей» должности.

Особо подчеркнем, что в настоящее время в Правительстве Россий�

ской Федерации женщин нет. Действительно, премьер�министр Пра�

вительства РФ, как и его вице�премьер – мужчины. Среди 17 членов

Правительства РФ нет ни одной женщины. Нет женщин и среди руко�

водителей Аппарата правительства РФ, среди руководителей Феде�

1939. Женщины и мужчины в сфере принятия решений

ральных Агентств (всего таких агентств – шесть), среди руководителей

Федеральных служб (всего таких служб – 11). Среди руководителей

Государственных фондов (всего три Фонда) есть одна женщина – гла�

ва Фонда социального страхования. Среди семи полномочных пред�

ставителей Президента РФ в федеральных округах женщин нет.

Уровень субъектов Федерации

В сфере принятия решений на уровне субъектов Федерации женщи�

ны в исполнительной власти представлены более широко. Хотя среди

губернаторов – 89 глав субъектов Федерации – женщина только одна.

Рисунок 9.2. Доля женщин среди работников, замещавших государственные должности (по категориям должностей) в органахисполнительной власти (на федеральном уровне и уровне субъектовФедерации, 1.9.2003 г.)



В целом доля женщин среди государственных служащих и феде�

рального уровня и уровня субъектов Федерации совпадает, но их

представительство среди лиц, принимающих решения, на уровне

субъектов Федерации существенно выше, чем на федеральном уров�

не. Почти по всем категориям доля женщин, замещающих публичные

должности, на уровне субъектов Федерации выше, чем на федераль�

ном уровне (см. рис. 9.2). Официальные данные указывают, что жен�

щины составляют 11,1% всех работников, замещающих должности

категории «А», и 47,2% всех работников, замещающих должности ка�

тегории «Б» на уровне субъектов Федерации. Категория «В» на регио�

нальном (как и на федеральном уровне) демонстрирует отличную от

других «гендерную пирамиду представительства». Женщины занима�

ют треть (30,4%) должностей категории «В», их доля увеличивается

при снижении иерархии и достигает максимального количества

в 86,4% на «младших» должностях категории «В».

Б. Законодательная власть

Федеральный уровень

Схожее гендерное распределение по иерархической лестнице суще�

ствует и в законодательной власти. В целом на 1.9.2003 г. женщины со�

ставляли 50,4% всех занимающих должности государственных служа�

щих в законодательной власти. Однако, среди тех, кто занимал

должности категории «А» их 6,7%, категории «Б» – 49,8%, «В» – 61,5%.

В должностях категории «В» законодательной власти гендерные раз�

личия в соответствии с иерархией очевидны, хотя менее, чем в испол�

нительной ветви власти (Рисунок 9.1).

Для верхней палаты российского парламента – Совета Федера$ции – характерно преимущественное представительство мужчин.

В настоящее время среди 178 сенаторов Совета Федерации РФ жен�

щин только 5,6% (март 2005 г.). При этом Председателем Совета Феде�

рации является мужчина, а среди его 4�х заместителей – три мужчины

и одна женщина а среди руководителей 22 Комитетов и Комиссий Со�

вета Федерации – только одна женщина, которая возглавляет Комитет

СФ по социальной политике (4,5%).

В то же время следует отметить, что новые правила комплектова�

ния Совета Федерации из представителей субъектов Федерации (ра�

нее из губернаторов субъектов Федерации) привели к некоторому

увеличению доли женщин в верхней палате: если в 2001 г. членом Со�


вета Федерации была только одна женщина, то в 2002 г. их было уже

7 человек. В марте 2005 г. Совете Федерации из 178 сенаторов женщин

было уже 10 человек (или 5,6%).

Среди депутатов Государственной Думы – нижней палаты парла�

мента – женщины уже много лет составляют меньшинство депутатов,

а до последнего времени их доля снижалась. Среди депутатов первого

созыва 1993–1995 гг. женщин было 60 чел. (13,6%), среди депутатов

второго созыва 1996–1999 гг. было только 43 женщины (9,8%). Созыв

2000–2003 гг. ознаменовался рекордно низкой долей женщин в соста�

ве депутатов за весь постсоветский период: 36 женщин из 445 чел.

(или 8,1%).

Выборы в Государственную Думу, прошедшие в конце 2003 г. не при�

несли каких либо существенных изменений в гендерную структуру со�

става депутатов. Среди депутатов текущего созыва (2003–2007 гг.) доля

женщин составляет 9,8%: 44 женщины на 447 депутатских мандата. Это

хотя и несколько выше, чем в предыдущие годы, но все равно представ�

ленность женщин в российском парламенте остается крайне низкой.

Женщины неравномерно представлены и в партиях, прошедших

в Думу в результате выборов. Меньше всего женщин среди депута�

тов, представляющих «Либерально�демократическую партию Рос�

сии» – 6% (2 женщины из 36 депутатов от партии) и в «Единой Рос�

сии» – 9% (28 женщин из 306 партийцев). Больше всего женщин

среди депутатов, не состоящих в депутатских объединениях – 27%

(4 женщины из 15 человек). По 12% женщин в своем составе имеют

«Коммунистическая партия Российской Федерации» (6 женщин из

52 человек) и «Родина» (4 женщины из 38 чел.).

В сравнении с парламентами других стран, особенно стран с пере�

ходной экономикой, уровень представленности женщин в парламен�

те России (Государственной думе) очень низок – 9,8% (рис. 9.3). На

вершине списка Беларусь, где доля женщин в парламенте составляет

29,4%. За ней следует Болгария (26,3%), Литва (22%), Латвия (21%) и

Китай (20,2%). Монголия (6,8%), Армения и Литва (5,3%) занимают са�

мое низкое место в списке в отношении представительства женщин

в национальных парламентах.

По данным Межпарламентского союза (Inter�Parliamentary Union),

в начале 2005 г. наибольшая доля женщин среди парламентариев

была в Руанде (48,8% женщин среди парламентариев, Швеция 45,3% и

Норвегия – 38,2%. В 11 странах женщины вообще отсутствовали в

парламенте страны (например, в Саудовской Аравии, Бахрейне, Объ�

единенных Арабских Эмиратах, на Соломоновых островах, Кувейте и

ряде других).


Россия вместе с Камбоджей занимает 84 место (с представленнос�

тью женщин в парламенте в 9,8%).

В этой иерархии рангом выше (83 ранг) находятся Парагвай и

Зимбабве. В этих странах рассматриваемый показатель равен 10%. Не�

посредственно за Россией (ранг 85) следуют Судан и Венесуэла. Здесь

доля женщин среди парламентариев равна 9,7%.

Законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации

В 2003 г. женщины составляли 58,5% среди государственных служа�

щих законодательной ветви власти на уровне субъектов федерации,

занимая 16,2% среди занимавших должности категории «А», 49,9% –

категории «Б», 69% – категории «В».

Однако гендерная пирамида в сфере принятия решений на уровне

субъектов Российской Федерации не так очевидна. На более низких

ступенях законодательной власти женщин меньше, чем среди депута�

тов Государственной Думы. К тому же доля женщин на низких ступе�

нях законодательной власти на уровне субъектов Российской Федера�

ции со временем снижается. Если в 1998 г. среди 3730 депутатов всех

законодательных органов государственной власти субъектов Федера�

ции женщин было 345 человек (9,25%), то в 2002 г. их количество упа�

ло до 337 человек из 3388 депутатов (9,94%), а в 2003 г. их стало 357 че�

ловек из 3471 депутатов (10,28%).

При этом по регионам разброс в представленности женщин среди

депутатов региональных парламентов очень велик (от 0% до 43%).

В 2003 г. ни одной женщины среди депутатов местных законодатель�

ных собраний не было в семи субъектах (Оренбургской, Пермской,

Тюменской, Челябинской, Новосибирской, Томской и Магаданской

областях). В четырех субъектах, доля женщин среди депутатов была

минимальна – составляла 2%: в Тамбовской (одна женщина из 50 де�

путатов), Нижегородской (одна женщина из 45 депутатов), Иркутской

(одна из 44�х) областях и в Республике Северная Осетия Аланья (одна

женщина из 66 депутатов).

В то же время в пяти субъектах Федерации представленнность

женщин в местных законодательных органах очень высока: их до�

ля среди всех депутатов составляет более четверти. В Корякском

автономном округе 3 женщины из 8 депутатов (27%), в Усть�Ор�

дынском Бурятском автономном округе 3 женщины из 10 депута�

тов (30%), в Чукотском автономном округе 5 из 13 (39%), Ненецком


автономном округе 6 из 15 (40%), в Еврейской автономной облас�

ти 6 из 14 (43%).

В столице женщины составляют 21% всех депутатов Городской Ду�

мы (7 человек из 33 депутатов).

Рисунок 9.3. Доля женщин среди депутатов национального парламента


В. Судебная власть на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации

Среди работников федеральных органов этой ветви власти доля жен�

щин в 2003 г. составляла 65.6%. Женщины составляли 58,2% тех, кто за�


нимал должности категории «А», 73,9%, занимавших должности кате�

гории «Б», и 86,5% – «В». Из рисунка 9.1 (последняя часть) видно, что

гендерная пирамида даже в этой ветви власти присутствует во всех ка�

тегориях. Чем выше иерархическая позиция, тем меньше доля жен�

щин в ней.

Представительство женщин в сфере принятия решений несколько

выше на уровне субъектов федерации, чем на федеральном уровне.

Однако гендерная пирамида все еще особенно отчетлива в должнос�

тях категории «В» – чем выше иерархическая позиция, тем меньше

в ней доля женщин (рис. 9.4).

Рисунок 9.4. Доля женщин среди работников, замещавших государственные должности (по категориям должностей) в органахсудебной власти на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации (1.9.2003 г.)


Г. Гендерный состав работников органов местного самоуправления

Чем ниже уровень власти, чем ближе она к ежедневным проблемам

жителей, тем больше женщин среди чиновников, тем больше женщин

среди тех, кто принимает решения.

Среди всех работников, замещавших муниципальные должности,

женщины составляли подавляющее большинство – 75,2% (2003 г.).


При этом на выборных должностях их было более четверти (27,3% !).

На всех остальных должностях иерархической лестницы в муници�

палитетах женщины были в большинстве. Исключение составляли

только должности категории В�высшие, здесь женщины составляли

«только» 43%.

Д. Образование мужчин и женщин в органах государственной власти

Как было уже неоднократно подчеркнуто, в России уровень образова�

ния женщин выше, чем у мужчин. И это справедливо как для всего на�

селения, так и для занятых в национальной экономике (в целом).

Иное дело соотношение уровней образования среди мужчин и жен�

щин, работающих в органах государственной власти. В этой чрезвы�

чайно феминизированной и сегрегированной сфере оплачиваемого

труда сегодня, наоборот, уровень образования женщин существенно

ниже уровня образования мужчин.

Рисунок 9.5. Состав мужчин и женщин, замещавших государственные и муниципальные должности, по уровню образования (на 1.9.2003 г.)



По официальным данным, среди всех женщин, занимавших го�

сударственные должности в стране, высшее образование в 2003 г.

имели только 74,3%, в то время как среди мужчин – 87,3%. Среднее

профессиональное образование имели, соответственно, 22,1% и

9,9%, не имели профессионального образования 3,6% женщин и

2,8% мужчин.

Анализ уровня образования по уровням управления показывает,

что самый низкий уровень образования имеют чиновники, замеща�

ющие муниципальные должности. Для этого же уровня управления

характерен и самый большой гендерный разрыв в образовании ра�

ботников. Так, среди женщин, работавших на муниципальных долж�

ностях, высшее образование имели только 59,5%, среднее професси�

ональное – 36,4%. У мужчин, соответственно, 80,9% и 16%.

Столь значимые гендерные различия в уровне образования лиц,

занимающих государственные должности, достаточно хорошо со�

гласуются со значительной вертикальной сегрегацией, существую�

щей в этой сфере. Действительно, многие женщины – государствен�

ные служащие – не могут претендовать на места на верхнем уровне

принятия решений, так как требования, предъявляемые к лицам, за�

нимающих государственные должности почти всех категорий и

групп (кроме самой низшей группы в самой низшей категории –

должность «младший» в категории «В»), предусматривают наличие

высшего профессионального образования у претендента. Так что

среди государственных служащих внутренний потенциал для про�

движения по служебной лестнице у мужчин существенно больше,

чем у женщин.

Однако необходимо изучить, почему среди российских чиновни�

ков соотношение уровня образования у мужчин и женщин столь кар�

динально отличается от общестранового.

Е. Доверие мужчин и женщин основным государственным, политическим и общественным институтам

Для современной России характерная гендерная дифференциа�

ция в уровне доверия населения государственным, политическим и

общественным структурам, существующим в стране (рис. 9.6).


Рисунок 9.6. Профиль индекса «доверия–недовения» основIным властным и общественным институтам54

Обследование, проведенное летом 2004 года в Пермской облас�

ти55, показало, что в целом женщины склонны более позитивно вос�

принимать большинство государственных, политических и общест�


54 Индексы доверия�недоверия рассчитываются как соотношение количества

респондентов, доверяющих и не доверяющих данному институту. Индекс пока�

зывает, во сколько раз количество доверяющих респондентов превышает коли�

чество не доверяющих. Значение индекса меньше «1» указывает на зоны «анти�

рейтинга» – по ним доля доверяющих ниже, чем доля высказавших недоверие.55 Социологическое исследование «Социальное самочувствие жителей

Прикамья – 2004» было проведено Агентством социологических исследова�

ний при организационном и методическом содействии отдела социологичес�

кого мониторинга управления внутренней политики и взаимодействия с тер�

риториями аппарата администрации Пермской области. Общее число

опрошенных респондентов в данном проекте составило 6127 чел. Территори�

альные выборки репрезентативны по полу, возрасту, образованию респонден�

та, соотношению городского и сельского населения. Методика обследования

была разработана при содействии Института социальной политики и соци�

ально�экономических программ ГУ�ВШЭ.

венных институтов. Они намного чаще, чем мужчины, верят Право�

славной церкви (превышение в 1,7 раза), больше доверяют Прави�

тельству РФ, Конституционному суду, Законодательному собранию

области и Губернатору.

В то же время и мужчины и женщины выражают крайне низкое до�

верие институтам регионального и местного уровня, особенно мили�

ции, региональным СМИ, профсоюзам, местным судебным органам,

органам власти на местах. В отношении этих социальных институтов

доля тех, кто выражает им свое недоверие, очень существенно превы�

шает долю доверяющих, но, кроме армии, у женщин уровень доверия

все же несколько выше (см. рис. 9.6)

Самый высокий рейтинг доверия и у мужчин и у женщин имеет

Президент РФ, но женщины и ему доверяют в 1,5 раза больше, чем

мужчины (индекс доверия к нему у мужчин равен 4,91, у женщин 7,44).


Вовлечение российских женщин в сферу принятия решений во власт�

ных структурах далеко от адекватного. Они занимают очень низкий

уровень в структурах исполнительной власти, и их положение в сфе�

ре принятия решений в законодательной власти немногим лучше. Са�

мый высокий уровень представительства женщин – в органах судеб�

ной власти и прокуратуре. Низкий уровень образования женщин во

властных структурах, контрастирующий с ситуацией в экономичес�

ком секторе, усиливает вертикальную сегрегацию, существующую

в этой сфере. В следующей главе – последняя тема данного исследова�

ния – гендер и преступность.


ГЛАВА 10. ГЕНДЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕСТУПНОСТИ

Первые годы перехода к рыночной экономике характеризовались на

всем пространстве СНГ рядом негативных социальных явлений, та�

ких как безработица, инфляция, ослабление социальной политики,

снижение жизненного уровня населения, рост алкоголизма, детской

безнадзорности и ослабление работы органов правопорядка. Послед�

ний фактор особенно повлек за собой рост преступности. Россия не

стала исключением. В этой главе исследуется преступность с точки

зрения гендера. В разделе А описывается гендерная структура пре�

ступности. За этим следует анализ гендерных особенностей структу�

ры в разделе Б. Предметом раздела В является насилие в отношении

мужчин и женщин. В разделе Г рассматривается торговля людьми. Раз�

дел Д – заключение.

А. Масштабы женской и мужской преступности

Гендерные структура, масштабы и динамика преступности в России,

как и во всем мире, существенно различаются. Масштабы преступно�

сти и ее уровень у мужчин значительно превышают соответствующие

показатели для женщин.

В 2003 г. численность мужчин, совершивших преступления, была

равна 1 млн. 31 тыс. человек, в то время как численность женщин –

206 тыс. чел. (Рисунок 10.1). Таким образом, мужчины составили 83%,

а женщины – только 17% всех лиц, совершивших преступления в этом

году56. В России совершение преступления остается мужской гендер�

ной проблемой, берущей начало из алкоголизма, наркомании, бро�

дяжничества.

56 Здесь следует сразу оговориться, что реально количество преступлений,

совершенных в стране, существенно превышает данные государственной ста�

тистики. По оценкам Главного прокурора РФ Устинова «оперативники фикси�

руют только одно преступление из пяти (из выступления Главного Прокурора

РФ в Государственной Думе 9 марта 2005 г.).

Мужская преступность масштабнее женской, но женская преступ�

ность в России растет более высокими темпами. За период 1990–2003 гг.

численность женщин, совершивших преступления выросла в 1,7 раз,

а мужчин только в 1,3 раза. Это привело к тому, что доля женщин среди

лиц, совершивших преступления увеличилась за этот период с 13,7% до

16,7%57, а доля среди всех осужденных выросла с 8,5% до 14,2%.

Рисунок 10.1. Численность мужчин и женщин, совершивших преступления (1990–2003 гг.)


Вместе с тем, уровень мужской преступности значительно колебал�

ся во времени (в разные годы рассматриваемого периода разница в

числе мужчин, совершивших преступления, составляла два раза). Са�

мый низкий уровень преступности был зарегистрирован в 1990 г., ког�

да число мужчин, совершивших преступления было равно 785 тыс.

чел. Пик преступности – в 1999–2000 гг. (1457 мужчин, совершивших

преступления). Последние годы официальная статистика показывает

резкое снижение числа мужчин, совершивших преступления. У жен�

щин показатели преступности в рассматриваемые годы были более

или менее стабильны.

Б. Гендерные особенности структуры преступности

Структура преступности у мужчин и женщин различается чрезвычай�

но. Есть преступления типично мужские и типично женские.


57 Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. 2003.

С. 24.

Рисунок 10.2 детально описывает структуру преступности у муж�

чин и женщин. Большая часть преступлений женщин совершена из ко�

рыстных целей, но не связана с насильственными действиями. Самое

массовое «женское» преступление – «обман потребителей». В 2003 г.

его совершили 60,9 тысяч женщин (90% всех совершивших такое пре�

ступление). Вторым по массовости преступлением являются «незакон�

ные действия в отношении официальных документов» и «присвоение

и растрата», почти в половине случаев совершенные женщинами.

Женщины совершили до 30% преступлений, относящихся к «мошен�

ничеству». В остальных видах преступления доля женщин составляет

20% и менее.

Следует подчеркнуть, что мужская преступность значительно чаще

связана с насильственными действиями. Так в 2003 г. мужчины соста�

вили более 90% совершивших «разбой» и «грабеж». Также мужчины

составили 88% совершивших «убийство или покушение на убийство»,

а также «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»

Почти во всех сферах преступности (кроме «обмана потребите�

лей») доля преступников–мужчин выше, чем женщин. Преступность

у мужчин не только масштабнее, но и более разнообразна. Вместе

с вышеупомянутыми преступлениями, связанными с насильственны�

ми действиями, есть также ненасильственные преступления, кото�

рые в основном совершают мужчины. Доля мужчин, совершивших

«кражу», – 91%. Более 85% преступлений, связанных с наркотиками,

совершены мужчинами. 91% общего числа «хулиганств» совершен

мужчинами.

Типично «мужским» видом преступления является также «злостное

уклонение от уплаты средств на содержание детей и родителей» (т.е. от

уплаты алиментов). За совершение этого вида преступлений в 2003 г.

было осуждено 90% (20,6 тысяч) мужчин, в сравнении с всего 10% жен�

щин. Другими словами, 3,1% всех мужчин, осужденных в этом году, бы�

ли признаны виновными в намеренном неисполнении обязанностей

по поддержке своих детей и бывших супруг. Значима также и доля тех

мужчин, кто пытается «минимизировать» размер алиментов, пользуясь

нелегальными или полулегальными способами. По данным обследова�

ния НОБУС, только в 22,2% семей, в которых женщина самостоятельно

воспитывает ребенка (детей), семейный бюджет пополняется алимен�

тами от бывшего супруга, в то время как менее 1% всех семей, состо�

ящих из матери и ребенка (детей), могут констатировать, что алименты

являются основным источником средств их существования.

Социально�экономический кризис последних лет не только уве�

личил масштабы преступности как мужчин, так и женщин, но повли�

20710. Гендерные вопросы преступности

ял и на частоту совершения тех или иных преступлений мужчинами

и женщинами.

Официальные данные подтверждают, что, например, за 1998–2003 гг.

доля мужчин среди осужденных за «грабеж» и «разбой» выросла на 1%

до 93% и 96% соответственно. Среди осужденных за «хулиганство» доля

мужчин выросла с 91% до 92%, за «приобретение или сбыт имущества,

заведомо добытого преступным путем» с 78% до 80%.

Рисунок 10.2. Соотношение численности осужденных женщин имужчин по видам преступлений (по приговорам судов, вступившимв законную силу в 2003 г.)58


По «женским» преступлениям картина противоположная. Если

в 1998 г. доля женщин осужденных за «обман потребителей», состав�


58 Женщины и мужчины России. 2004. С. 149.

ляла 84% всех осужденных за это преступление, то в 2003 г. эта доля

выросла до 86%, а доля женщин среди осужденных за «незаконные

действия в отношении официальных документов, печатей, штампов,

бланков» за этот период увеличилась с 18% до 48%.

Особую тревогу вызывает рост преступности, связанный с оборо�

том наркотиков. Причем этот вид преступления стали чаще совер�

шать как женщины, так и мужчины, но среди женщин этот вид пре�

ступления распространяется быстрее. В итоге с 1998 г. по 2003 г. доля

женщин среди осужденных за «преступления, связанные с незакон�

ным оборотом наркотиков» выросла с 10% до 14%.

Наблюдаемый рост насильственной женской преступности экс�

перты связывают с ростом насилия в отношении самих женщин, ко�

торое характерно для России последних лет. В исправительных коло�

ниях увеличивается число женщин, осужденных за насильственные

преступления против родственников мужского пола59.

Рисунок 10.3. Число мужчин и женщин, осужденных к лишению свободы в 2002 г.



59 Людмила Альперн. Положение женщин в системе уголовного правосудия.

Гендерные различия в масштабах преступности также предопреде�

ляют гендерные различия и в составе отбывающих наказание. На ри�

сунке 10.3 приведено распределение осужденных в течение года в за�

висимости от срока осуждения и пола. В 2002 г. из общего числа

в 267 209 мужчин и женщин, отбывающих наказание в исправитель�

ных колониях, 93,2% составляли мужчины и только 6,8% – женщины.

При этом распределения по срокам лишения свободы у мужчин и жен�

щин похожи: и те и другие чаще всего осуждаются на срок от 2 до 5 лет

(48% и 45% мужчин и женщин соответственно). Около четверти за�

ключенных (и мужчин и женщин) были приговорены к 10�летнему

сроку. Немногим меньше четверти приговорены «до двух лет». Доля за�

ключенных, осужденных на срок более 10 лет, значительно ниже.

На основе вышеприведенных данных можно сделать вывод, что

средний срок осужденного мужчины примерно 4,5 года. Если предпо�

ложить, что численность и структура (по сроку) вновь осужденных не

меняется во времени (то есть постоянна от года к году), то очевидно,

что структура (по сроку) лиц, содержащихся в исправительных уч�

реждениях, будет характеризоваться смещением в сторону заключен�

ных, отбывающих более длительные сроки заключения. Это резко

увеличивает среднюю продолжительность срока лишения свободы.

А если рассматривать эту проблему с точки зрения дисбаланса рос�

сийского брачного рынка (см. главу 1), то оказывается, что почти 1,5%

всех российских мужчин брачного возраста находятся в местах ли�

шения свободы и не могут выполнять свою «мужскую» гендерную

роль «кормильца» в среднем в течение более, чем 4,5 года.

В. Насилие в отношении мужчин и в отношении женщин

В Конституции РФ (глава II, ст. 21, п.п. 2,1) провозглашается, что «ни�

кто не должен подвергаться...насилию», и что «достоинство личности

охраняется государством». Кроме того, Россия ратифицировала це�

лый ряд международных документов, действие которых направлено,

в том числе, и на искоренение насилия.

По данным официальной статистики, в России в основном жертвами

преступлений, связанных с насильственными действиями, становятся

мужчины. Так в 2003 г. из 514 тыс. таких преступлений, по которым име�

лись потерпевшие, 286,6 тысяч (55,8%) было направлено против муж�

чин. Часто это – разбой и грабеж. Преступления, связанные с насильст�

венными действиями, против мужчин совершаются, как правило, вне

дома (в лифте, подъезде, лесном массиве и пр.) (см. табл. 10.1).


Таблица10.1. Преступления, сопряженные с насильственными действиями в отношении потерпевших в 2003 г. (тыс. преступлений)


А вот преступления, связанные с насильственными действиями, но

совершаемые дома, направлены преимущественно против женщин

(именно они оказываются жертвами насильственных действий дома

в 52,4% случаев, а в 6,4% несовершеннолетние). Если насильственное

действие было совершено против супруга, то потерпевшим «супру�

гом» в 81,6% случаев также оказывается женщина.

Крайне важной проблемой для России является домашнее насилие

против женщин и детей. Особая острота этой проблемы заключена не

только в ее масштабах, но и латентности (многие жертвы даже не об�

ращаются за помощью). Такое отношение не только мешает борьбе с

насилием, но и пониманию положения дел обществом.

Число преступлений,

по которымимеются

потерпевшие

из них преступления, потерпевшими

по которым являются

женщинынесовершенноI

летние

Всего 514,0 184,4 43,0

Преступления сексуального

характера 13,6 9,8 4,6

Из них:

изнасилование 7,5 6,2 1,9

насильственные действия

сексуального характера 4,8 3,1 2,0

Преступления, совершенные

в отношении:

супруга 13,6 11,1 0,2

сына, дочери 4,4 1,9 2,0

Преступления, совершенные в:

квартире, доме 174,9 91,7 11,2

лифте, подъезде 27,2 10,1 2,8

лесных массивах 2,9 0,9 0,4

автомобилях 2,7 0,5 0,1

По видам преступлений:

грабеж 77,5 25,2 6,6

разбой 44,6 15,1 2,4


Немногочисленные исследования, посвященные проблеме семей�

ного насилия в отношении женщин, показывают, что его истинные

масштабы существенно больше, чем принято считать. По данным ис�

следования 1996 года, 25% замужних женщин подвергались физичес�

кому насилию, до 30% разведенных женщин имели случаи насилия

в прежних браках. Причем в сельских регионах семейное насилие

распространено в большей степени60. По данным исследования

2000–2002 гг., проведенного в 7 регионах России, 41% женщин муж

ударил хотя бы один раз, а 3% женщин муж бьет раз в месяц и чаще61.

87% мужчин и 93% женщин считают, что в России существует насилие

над женщиной в семье, и 15–20% признают, что насилие имеет место

и в их собственной семье62. Исследования показывают также, что су�

ществование семейного насилия в отношении женщин мало зависит

от уровня образования супругов, их доходов и социального положе�

ния. Эта проблема касается как семей алкоголиков и наркоманов, так

и семей высокопоставленных чиновников и успешных бизнесменов.

Таблица 10.2. К кому следует обратиться женщине за помощью при физическом насилии в семье, (возможно несколько вариантовответа, %)63

Результаты социологических исследований также показывают, что

почти половина опрошенных считает, что жена не должна обращать�

ся за помощью, несмотря на то, что является жертвой домашнего на�

силия (см. табл. 10.2). Причем среди мужчин эта точка зрения распро�


Ближайшее социальное окружение

(родственники, друзья) 56,6 52,5

К помощи закона (милиция, адвокат) 34,2 29,3

Психолог, семейная консультация, кризисные центры 40,9 27,3

Местная власть, общественные организации,

начальство мужа 5,3 4,7

Женщина не должна обращаться за помощью 43,7 51,9


60 Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную

жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М.: 1999.61 Горшкова И.Д., Шурыгина И.И. Насилие над женами в современных рос�

сийских семьях. М.: МАКС Пресс, 2003.62 Россия: насилия в семье – насилие в обществе. UNIFEM, UNFPA, М.: 2002.63 Горшкова И.Д., Шурыгина И.И. Насилие над женами в современных рос�

сийских семьях. М.: МАКС Пресс, 2003. С. 82.

странена шире, чем среди женщин. В то же время, мужчины менее,

чем женщины, склонные считать, что в случае физического насилия в

семье женщине следует искать помощи.

Другие данные также показывают, что преступления сексуального

характера (изнасилования и насильственные действия сексуального

характера) также совершаются преимущественно против женщин –

72% всех таких случаев (и в 33,8% случаев такие преступления были

направлены против несовершеннолетних). Это одно из наиболее

распространенных проявлений насилия в отношении женщин, фик�

сируемых официальной статистикой.

Однако за период 1998–2003 гг. наблюдалось некоторое сниже�

ние количества изнасилований и покушений на изнасилования

(см. табл. 10.3). Специальное обследование, проведенных в России,

показало, что 15% заявленных изнасилований были скрыты правоо�

хранительными органами. Таким образом, снижение количества за�

регистрированных изнасилований или покушений на изнасилова�

ние может означать на самом деле повышение латентности таких

преступлений.

Таблица 10.3. Динамика изнасилований и покушений на изнасилования (тыс. преступлений)

Помимо изнасилований и покушений на изнасилование нередки

случаи сексуальных домогательств и принуждения к сексуальным

контактам на работе. Эти виды преступлений также в основном каса�

ются женщин. Больше 50% мужчин и абсолютное большинство жен�

щин считают, что отказ в таких домогательствах на работе может сто�

ить женщинам их работы, профессиональной карьере или потери

заработной платы64.

Только последние годы проблема семейного насилия и сексуальных

приставаний на работе стала предметом общественных дискуссий. От�

сутствует достоверная статистика по этой проблематике, поскольку та�

кого рода преступления пока фактически не учитываются в органах

1998 1999 2000 2001 2002 2003

Число зарегистрированных

преступлений 9,0 8,3 7,9 8,2 8,1 8,1


64 Россия: насилия в семье – насилие в обществе. UNIFEM, UNFPA, М.: 2002.

С. 44.

правопорядка, а милиция, соответственно, не расследует таких дел.

В результате почти все эти преступления остаются безнаказанными.

Предстоит огромная работа неправительственных организаций

не только для привлечения внимания общественности и государства

к проблеме искоренения насилия в отношении женщин в семье и сек�

суальных приставаний на работе, но и к разработке конкретных мер

ликвидации этой проблемы.

К преступности и культуре антисоциального поведения примыка�

ет и проблема самоубийств (см. вставку 10.1).


Вставка 10.1. Самоубийства

В дореволюционной России уровень самоубийств был одним из самых

низких в Европе: около 4 на 100 тысяч населения в конце XIX века. В эпо�

ху социализма число людей, добровольно сводивших счеты с жизнью,

становилось все большим.

Статистика, позволяющая подсчитать общее число завершенных, то

есть приведших к смерти самоубийств, начиная с 1955 г., указывает, что

это число все время нарастало и в 1999 г. превысило 1 миллион 700 тысяч.

Мужчины в России избирают добровольный уход из жизни намного ча�

ще, чем женщины. За период (1956–1999) на одно женское самоубийство

приходилось в среднем около четырех мужских. Пик самоубийств у мужчин

в 90�е годы превысил максимальный уровень предшествующего периода,

хотя в целом лежит на линии тренда, сложившегося в 1960–1980�е гг. Что

касается женщин, то их пик 1995 г. оказался даже ниже пика 1983–1984 гг.,

а общая динамика показателя, при всех его колебаниях, пока все же не вер�

нулась к неблагоприятному тренду времен застоя. Иными словами, статис�

тика показывает, что в 90�е годы российские женщины были менее склонны

к самоубийству, чем мужчины.

Особенность российских самоубийств – их очень высокая интенсив�

ность у мужчин средних возрастов. Мужчины возрастной группы 40–59 лет

показывают удивительно высокий уровень самоубийств, но после этого

число самоубийств идет на спад. В западных странах, напротив, число са�

моубийств выше среди мужчин старшего возраста. В России же данная тен�

денция наблюдается только у женщин.

Уровень самоубийств тесно связан с полом, возрастом, семейным по�

ложением, но, при прочих равных условиях, роковую роль играет алкого�

лизм. Самоубийства несомненно связаны с потреблением спиртного:

в «антиалкогольную кампанию» (1985–87 гг.) количество попыток само�

убийства резко сократилось, об этом же свидетельствуют периоды анти�

алкогольных кампаний и подъема цен на спиртное начала 1970�х и нача�

ла 1980�х (хотя снижение уровня самоубийств было менее сильным).

Г. Современная торговля людьми

В последние годы в России на фоне усиления трудовой мигра�

ции (в том числе и нелегальной) возник и постоянно расширяется

преступный бизнес по торговле людьми и использованию прину�

дительного труда. До последнего времени эта проблема в стране

рассматривалась в основном как проблема «молодых женщин», свя�

занная главным образом с вывозом живого товара за границу для

использования в проституции и сфере развлечений. Последние ис�

следования показали, что Россия является не только страной «выво�

за», но и страной, в которой существует внутренний трафик людей.

Кроме того, современная торговля людьми и принудительный труд

является проблемой не только женщин, но и мужчин, хотя сферы

использования такого труда существенно гендерно различаются.

Подневольный труд женщин используют преимущественно для

оказания секс�услуг и в сфере развлечений, прислуги. Принуди�

тельный труд мужчин – в основном в сельском хозяйстве и строи�

тельстве65.



Судебные тесты, проведенные над самоубийцами, в разное время и

в различных регионах, утверждают, что не менее, чем у 30% (у трех чет�

вертей мужчин и у одной трети женщин) в крови обнаружен алкоголь.

Алкоголь был обнаружен не только у тех, кто имел какие�то алкоголь�

ные проблемы (состоял на учете, пил запоями, проблемы в семье и т. п.),

но и у тех, кто «пил как все», а то и «почти не пил». А это значит, что не

только злоупотребление алкоголем влияет на распространение само�

убийств, самоубийство может спровоцировать и «простая» выпивка.

По материалам статьи Д.Д. Богоявленского

РОССИЙСКИЕ САМОУБИЙСТВА И РОССИЙСКИЕ РЕФОРМЫ

Социс, 2002. № 5

65 Тюрюканова Е.В. Трудовая миграция в России. Миграция населения. Вып.

Второй. – М.: 2002, с 136–137, Социальный статус работников из Таджикиста�

на в строительной отрасли в России. М. МОТ, 2003.


Преступность и проблемы антисоциального поведения находятся

в России на подъеме с начала переходного периода. Преступность

в основном является мужской проблемой, но некоторые преступле�

ния не связанные с насилием, особенно по корыстным мотивам,

больше совершаются женщинами. Насильственные преступления

против мужчин и женщин находятся на критическом уровне, также

как и домашнее насилие (в основном против женщин). Эта проблема

имеет тенденцию к замалчиванию. Жертвами торговли людьми ста�

новятся и мужчины и женщины. Далее следует итоговое заключение

по исследованию и рекомендации.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что реформы постсоветского

периода, экономический кризис и отсутствие действенной государст�

венной политики достижения конституционного положения «равных

прав и возможностей для мужчин и женщин» привели к усилению ген�

дерной асимметрии в социальном и экономическом положении муж�

чин и женщин, причем «вектор» этой асимметрии имеет разную на�

правленность: в одних случаях эта асимметрия складывается в пользу

мужчин, в других – в пользу женщин. Именно поэтому гендерная про�

блематика социально�экономической сферы стала основным объек�

том внимания авторов настоящей книги.

Что говорит об этом официальная статистика и результаты массо�

вых репрезентативных опросов российского населения? Проведен�

ный анализ показал, что во всех изученных сферах продолжает суще�

ствовать неравенство в положении мужчин и женщин, основанное на

широко распространенном в российском обществе традиционном

распределение гендерных ролей, при котором мужчина считается

главным «кормильцем» в семье, сильным и карьерно успешным (при

этом нормы «мужественного» поведения допускают злоупотребление

алкоголем, употребление табака и наркотиков, ведение асоциального

образа жизни, отказ от многих форм самосохранного поведения),

а женщина – мягкой и уступчивой хранительницей домашнего очага

(что возлагает на ее плечи почти все домашние обязанности, но не ис�

ключает полноценную занятость оплачиваемым трудом). Кратко пе�

речислим основные гендерные проблемы, выявленные в ходе иссле�

дования.

В России остается крайне низкой продолжительность жизни (осо�

бенно мужчин) и чрезвычайно большим гендерный разрыв в средней

продолжительности жизни. Это порождает не только ряд социальных

и экономических проблем, сегодня часто обсуждаемых в обществе,

но гендерные проблемы, связанные с брачным статусом. Деформиру�

ется половозрастная структура населения: у мужчин вероятность про�

жить всю свою жизнь оставаясь семейным человеком, оказывается су�

щественно выше, чем у женщин, растет количество неполных семей,

возглавляемых женщинами.

Уровень образования женщин в современной России стал превы�

шать уровень образования мужчин, а в будущем этот разрыв будет

только увеличиваться. Важной гендерной проблемой системы обра�

зования остается рост ее феминизации.

Гендерные различия в масштабах и уровнях экономической ак�

тивности и занятости остаются незначительными. Однако горизон�

тальная и вертикальная сегрегация российского рынка труда являет�

ся достаточно высокой. При этом «женской» гендерной проблемой

рынка труда являются феминизация занятости в бюджетных отрас�

лях и сосредоточенность профессионально занятых женщин на низ�

ших ступенях иерархической лестницы. «Мужскими» проблемами

рынка труда являются значительные масштабы и уровень реальной

безработицы (правда, женская безработица оказывается в среднем

более длительной) и высокий уровень занятости в неблагоприятных

условиях труда.

Основной «женской гендерной проблемой» на российском рынке

труда остается большой разрыв в оплате туда, не имеющий тенденции

к сокращению. Этот разрыв формируется под воздействием горизон�

тальной и вертикальной сегрегации, различий в продолжительности

рабочего времени, дискриминации в отношении женщин, распрост�

раненной в сфере занятости и низкой самооценки самих женщин.

Важной проблемой является также и то, что в современной России

более высокий уровень образования женщин по сравнению с мужчи�

нами не приводит к сокращению гендерного разрыва в оплате труда.

Российская пенсионная система остается гендерно асимметрич�

ной по многим основаниям, в том числе по составу пенсионеров.

В целом (по всем видам пенсий) гендерная дифференциация в раз�

мерах пенсионного обеспечения пока не велика, хотя по отдельным

видам пенсионного обеспечения она существенна. В будущем ген�

дерные различия трудовых пенсий по старости могут существенно

увеличиться.

Последние десятилетия в России сформировался ряд негативных

тенденций в показателях здоровья как женщин, так и мужчин. Однако

проблемы у них разные. Во всех возрастных группах женщины оце�

нивают свое здоровье ниже, чем мужчины. При этом женщины в боль�

шей степени владеют навыками самосохранительного поведения.

Структура причин смерти российских мужчин отличается от соот�

ветствующей структуры в развитых странах. Для женщин это

справедливо в меньшей степени. Проблему материнской смертности

пока нельзя считать решенной, и все еще довольно высоки число

абортов и уровень младенческой смертности.


Сокращение государственного финансирования системы здраво�

охранения привело к дифференциации доступа к квалифицирован�

ной медицинской помощи для мужчин и женщин. Хотя женщины су�

щественно выше мужчин оценивают свои потребности в платной

медицинской помощи, они острее ощущают финансовые ограниче�

ния при удовлетворении этих потребностей. Женщины чаще, чем

мужчины, выполняют только то, что можно получить бесплатно, отка�

зываются от дорогостоящих лекарств, либо выполняют назначенный

курс лишь частично. Подавляющее большинство мужчин и женщин

самостоятельно оплачивает услуги медицинских учреждений. Но

вклад предприятий в оплату лечения мужчин выше. Доля страховых

компаний в оплате лечения очень мала для обоих полов, однако для

мужчин она также выше.

Остаются актуальными и гендерные проблемы инвалидизации на�

селения. В России ежегодно впервые становятся инвалидами более

миллиона человек, среди которых доля мужчин и женщин фактичес�

ки одинакова. В трудоспособном возрасте инвалидами становится

в год более полумиллиона человек, среди которых большинство –

мужчины. Важной проблемой женщин–инвалидов является то, что

в средних и старших возрастах они в большинстве случаев оказыва�

ются вне брака. Мужчины–инвалиды даже самых пожилых возрастов

в большинстве случаев могут рассчитывать на внутрисемейную под�

держку в рамках брачного союза.

В России приобрело угрожающие размеры распространение це�

лого ряда заболеваний социального характера: алкоголизма, тубер�

кулеза, наркозависимости, ВИЧ/СПИДа, инфекций, табакокурения.

Причем эти заболевания пока являются в основном «мужскими» про�

блемами, хотя во времени они становятся все более актуальными для

женщин. В то же время сегодня проблема высокого уровня заболева�

ний, передаваемым половым путем, для женщин стоит острее, чем

для мужчин.

Особо важной «женской» гендерной проблемой остается недо�

статочное представительство женщин в сфере принятия решений

во всех ветвях власти: в законодательной, исполнительной и судеб�

ной. При этом для всех ветвей власти характерна вертикальная сег�

регация.

В России мужская преступность масштабнее женской, но жен�

ская растет более высокими темпами. У женщин преобладают пре�

ступления, совершенные из корыстных целей, но не связанные с на�

сильственными действиями. Преступность у мужчин чаще связана

с насильственными действиями, и она более «разнообразна». Жерт�

219Заключение

вами преступлений, связанных с насильственными действиями, ста�

новятся и мужчины, и женщины. Такие преступления, совершаемые

вне дома касаются в первую очередь мужчин, а вот совершаемые до�

ма, направлены преимущественно против женщин. Преступления

сексуального характера и сексуальные домогательства на работе

также совершаются преимущественно против женщин.

В последние годы постоянно расширяется преступный бизнес по

торговле людьми и использованию принудительного труда. До по�

следнего времени эта проблема считалась проблемой «молодых жен�

щин», однако сегодня доказано, что современная торговля людьми ка�

сается обоих полов, хотя сферы использования труда современных

«рабов» существенно различаются.

Существование и серьезность вышеупомянутых гендерных про�

блем в современной России требует развития и осуществления спе�

циальных программ и мероприятий:

• Программы по сокращению алкоголизации, табакокурения и

наркозависимости среди населения, но в первую очередь среди

мужчин, программы, направленной на борьбу с туберкулезом и

распространением ВИЧ�инфекции.

• Пропаганда и поощрения здорового образа жизни.

• Развитие сети кризисных центров, приютов и телефонов дове�

рия (как «женских», так и «мужских»).

• Создание механизма сокращения рабочих мест с вредными ус�

ловиями труда.

• Создание женского кадрового резерва для занятия средних и

высших государственных должностей при поддержке специаль�

ных обучающих программ.

• Внесение изменений и дополнений в трудовое законодательст�

во, обеспечивающее антидискриминационные нормы, гаранти�

рующие равные возможности женщин и мужчин при найме на

работу, осуществлении трудовой деятельности, продвижении по

службе и при увольнении, включая право на частичную заня�

тость для женщин, имеющих детей.

• Создание механизма предотвращения дискриминации и кон�

троля за соблюдением антидискриминационных норм трудово�

го законодательства.

• Повышение статуса и престижности работы по уходу за детьми,

стимулированию более равномерного участия мужчин и жен�

щин в выполнении этих обязанностей и, в первую очередь, более

равномерного использования отпуска по уходу за маленьким ре�

бенком.


• Повышение уровня оплаты труда в бюджетных отраслях (в пер�

вую очередь в здравоохранении, образовании, науке, культуре)

до уровня средней заработной платы в народном хозяйстве.

• Развитие доступных служб социального обслуживания населе�

ния.

• Снижение сегрегации учащихся профессиональных учебных за�

ведений по специальностям обучения.

• Введение практики возмещения государством работникам поте�

ри пенсионных взносов, возникающую в периоды общественно

полезных неоплачиваемых/нестраховых периодов.

• Создание механизма предотвращения насилия, учитывающего

гендерную специфику этой проблемы.

• Формирование программ реабилитации жертв насилия.

• Совершенствование гендерной статистики, позволяющей отсле�

живать положение мужчин и женщин во всех сферах жизнедея�

тельности, проводить международные сопоставления, обеспечи�

вать информационный контроль и оценку эффективности

выполнения властных решений и реализацию политики равных

прав и равных возможностей.

• Создание специализированных курсов повышения квалифика�

ции по гендерной проблематике для сотрудников правоохрани�

тельных органов.

• Проведение гендерной экспертизы программ воспитания и обу�

чения (от программ дошкольных учреждений до ВУЗовских).

• Введение гендерной проблематики в образовательные стандар�

ты общеобразовательных и профессиональных учебных заведе�

ний, включая образование (и программы повышения квалифи�

кации) государственных служащих.

• Расширение научных исследований по гендерной проблематике.

• Создание специализированных курсов повышения квалифика�

ции по гендерной проблематике для работников системы обра�

зования.

• Разработка учебников и программ обучения по гендерной про�

блематике для преподавания основ гендерных знаний в учебных

заведениях всех уровней.

• Проведение гендерной экспертизы существующего и разрабаты�

ваемого национального законодательства, а также программ со�

циально�экономического развития Российской Федерации

Важным этапом работы по реализации конституционного прин�

ципа равных прав и возможностей для женщин и мужчин может стать


разработка и реализация мониторинга гендерных проблем совре�

менной России. Создание подобного мониторинга позволит, с одной

стороны, отслеживать динамику положения мужчин и женщин в стра�

не и полноту реализации ими своих законодательно оформленных

прав и обязанностей, а с другой – обеспечить информационный кон�

троль и оценку эффективности выполнения конкретных программ

и мероприятий, реализуемых в рамках государственной политики

гендерного равенства. При этом система показателей, по которым

будет проводиться мониторинг, должна быть емка, но достаточно

компактна.

Проведенное исследование показало, что в рамках государствен�

ной статистики уже существует достаточный набор показателей, спо�

собных адекватно отражать наиболее острые гендерные проблемы

российского общества. Причем подавляющая часть этих показателей

уже сегодня разрабатывается на регулярной основе и позволяет про�

водить как региональные, так и межстрановые сопоставления. В каче�

стве базовых показателей для построения такого мониторинга могут

быть предложены следующие индикаторы:

• Ожидаемая продолжительность жизни при рождении женщин

• Ожидаемая продолжительность жизни при рождении мужчин

• Гендерное различие в ожидаемой продолжительности жизни

• Сокращение занятости и гендерных различий занятости во вред�

ных и опасных условиях труда.

• Доля депутатских мест, занимаемых женщинами в Государствен�

ной Думе.

• Доля сенаторских мест, занимаемых женщинами Совете Федера�

ции.

• Доля мест, занимаемых женщинами в Правительстве РФ

• Доля мест, занимаемых женщинами в Конституционном и Вер�

ховном судах.

• Доля женщин среди членов парламентских политических пар�

тий, доля женщин в списках кандидатов в депутаты от этих пар�

тий, доля женщин среди депутатов от этих партий

• Доля мужчин и женщин, среди находящихся в отпуске по уходу

за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет

• Доля мужчин и женщин, среди находящихся в отпуске по уходу

за ребенком до достижения им возраста 3 лет

• Доля женщин и мужчин среди работодателей.

• Отношение среднемесячной номинальной начисленной зара�

ботной платы женщин к соответствующей заработной плате

мужчин (в среднем по экономике)


• Отношение средней заработной платы в бюджетных отраслях

и средней заработной платы по экономике в целом.

• Соотношение средней трудовой пенсии по старости у мужчин

и женщин.

• Коэффициент диссимиляции учащихся профессиональных

учебных заведений по специальностям обучения (отдельно по

разным уровням профессионального образования).

• Количество случаев насилия против женщин, зарегистрирован�

ных кризисными центрами и МВД

• Количество случаев насилия против мужчин, зарегистрирован�

ных кризисными центрами и МВД.


Научное издание

Редакторы�составители: Марина Баскакова, Елена Мезенцева, Елена Зотова.

Гендерные проблемы в современной России (по данным официальной статистики)

Переплет А. ПоликанинаКорректор Е. Агарева

Компьютерная верстка А. Поликанина

Подписано в печать 24.07.06Печать офсетная. Бумага офсетная. Формат 60х881/16. Печ. л. 15,0

Издательство «Алекс»E�mail: [email protected];

www.alexpublishers.ru

Отпечатано в соответствии с качеством предоставленного оригинал�макета в типографии “Гео�Тек”

141292, Московская область, г. Красноармейск, пр. Испытателей, 14Тел.: (495) 584�1623

224

Гендерные проблемы в современной России

Documents