ＮＰＯの支援は、なぜ、 どのように行われるべきか？...
DESCRIPTION
ＮＰＯの支援は、なぜ、 どのように行われるべきか？ ＮＰＯ支援の意義と機能を再確認する. ＩＩＨＯＥ [ 人と組織と地球のための国際研究所 ] 代表者 川北 秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/. IIHOE って？. 組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 （ 1994 年） 調和的で民主的な発展のために 社会事業家（課題・理想に挑む NPO ・企業）の支援 「ＮＰＯマネジメント」（ 99 年 ~11 年）、「ソシオ・マネジメント」 育成・支援のための講座・研修 地域で活動する団体のマネジメント研修（年１００件） - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
ＮＰＯの支援は、なぜ、どのように行われるべき
か？ＮＰＯ支援の意義と機能を再確認
するＩＩＨＯＥ [ 人と組織と地球のための国際研究所 ]
代表者 川北 秀人http://blog.canpan.info/iihoe/
IIHOE って？ 組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 （ 1994 年） 調和的で民主的な発展のために 社会事業家（課題・理想に挑む NPO ・企業）の支援
「ＮＰＯマネジメント」（ 99 年 ~11 年）、「ソシオ・マネジメント」
育成・支援のための講座・研修地域で活動する団体のマネジメント研修（年１００
件）行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年６０
県市）調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」 「協働環境」 「自治体の社会責任（ LGSR ）」
ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン（年２０
社） ２０２０年の地球への行動計画立案 専従３名＋客員１名、東京（新川）、約３９００万円
ＮＰＯを支援する基盤？制度 ◎ 特定非営利活動促進法・認定制度：抜本改正！ ◎ 新非営利（財団・社団）法人法：公益認定続々 △ 協働：しくみも、担い手も、進め方も、ほとんどダメ × 緊急雇用・新しい公共：完全に誤用（基盤にならず）施設 △ 支援センター：もはや４００か所以上！（機能は？？）人材 △ ボランティア：志望者は増えているが、継続しない △ 有給職員：低賃金＋重労働＋早期退職の理由は？資金 ○ 助成制度・寄付：拡充基調→狩人が増えただけ！
ＮＰＯ支援センターの現状？・総数４００以上？・日本ＮＰＯセンターの３５４か所リスト（１０年）によると 設立者：民間７７、社協１１、自治体２６８（７５％）！ 県庁所在地市以外にも２１１（全施設中５９％、全市中２５％）設立時期：
<=
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006 >
=0
10
20
30
40
50
60
70
80
民設（社協含む）官設民営
ＮＰＯ・市民活動支援センターの本来的な使命は、
「市民活動の支援」か、「地域の課題解決と理想実現」
か？
（社協ボラセンの本来的な使命は「ボランティアの活発化」か「地域福祉の充実」か？）
２０２０年に、どんな社会を実現したいか？
自治とは、自発的な地域づくり自分が住み続ける地域の未来の ために、本当に大切なことを 実現できるように、全力を尽く
す。出し惜しみしないできないフリしないあきらめない「誰かがどうにかしてくれる」なんて
甘えない
地域の課題・理想は把握しているか？
課題の原因・背景は理解しているか？
課題解決のプロセスは見えているか？
地域の資源を巻き込んでいるか？合理的な見通し + 計画を伝えている
か？進捗 =途中の成果も伝えているか？
（民主主義の当事者としての）市民による社会運営
⑥ 社会制度化（民・官ともに担い手）
⑤ 代替案の試行 or救済策の実施（やってみたら、こうなりました）
④ 代替案 or救済策の提示（こうしたらいいんじゃないか？）
③ 原因と背景の把握（なぜだろう、このままだとどうなるんだろ
う？）
② 課題の指摘（「こんなことが起きてますよ！」）
① 課題の発見（こんなことが起きてる！こんな状態！）
→ 告発・糾弾（けしからん！）
「ＮＰＯが社会を変えられない５つの理由」
（せんだい・みやぎＮＰＯセンター 故・加藤哲夫さん）権利を知らない
情報公開制度と市民の権利制度を知らない
行政の仕組みを知ろう！調べられない
市民による調査の技術形にできない
思いを提案にまとめる力伝えられない
広報と提案戦略
ＮＰＯは「 1歩先の視野・半歩先のプログラム」
中間支援は「２歩先の視野・ 1歩先のプログラム」支援者・協力者
（市民・企業・行政）
「課題解決や理想実現を支援・協力したい！」という意
思と資源（人材、資金、物資、施設、情報、権限、・・・）
受益者・利用者（ひと・動植物・自然環境）
現場の過去・現在・未来のニーズを見据えた、効果を生む事業と組織づくりの支援
中間支援機関
受益者・利用者の過去→現在→近未来のニーズに、効果を生む合理的なプログラム
事業系ＮＰＯ
過去・現在・近未来のニーズ
ニーズに効果を生む合理的なプログラム
効果を生む事業＆組織づく
り
故・加藤哲夫さん（せんだい・みやぎＮＰＯセンター）が
つなプロメンバーに遺した言葉（１１年６月２５日） 緊急時には傷口に絆創膏を貼るような仕事が必要。その
中でつなプロは、一見見えないニーズを発掘し、マイノリティのニーズに応えようと発足し、活動していただいた。
残念ながら今までの市民活動・市民運動は、社会がつくりだした矛盾の後始末だった。しかし我々ＮＰＯの本来の役割はしくみをつくり、提案をし、そして、新しい社会構造と参加のしくみを世の中に位置付けていくことだ。
見えるニーズに即応することはわかりやすく、この 3 か月、人はたくさん動いたと思うが、ここから先は、ニーズが見えない状態に入ってしまう。見えないものを可視化したり、見えないものの中から何が重要かをきちんと取り出して、対策を立てるためにも、できるようになるためにも、つなプロの調査力とそのノウハウを地域に移行していってもらいたい。
長崎市も、これまで２０年と、これから２０年は違う
1990 年 2000 年 2010 年 2020年 2030年
計（千人） 494.0 470.1 443.7▲10%
412.9 374.0▲15%
0~14歳 93.2 68.9 55.3▲40%
44.9 35.6▲35%
15~64歳（Ａ）
（生産人口）
335.7 309.3 277.0▲17%
233.0 202.7▲26%
65歳 ~（Ｂ）高齢者率
64.513.1%
91.719.5%
111.325.1%+72%
134.932.7%
135.936.3%+22%
A÷Ｂ 5.2 人 3.3 人 2.4 人 1.7人 1.4人
75歳 ~ 38.8 58.4+50%
68.9+17%
84.9+23%
２０２０年の長崎市は？高齢者率は？→３２ .７% （全国より１５年早
い）！高齢者１人を支える生産人口は、わずか１ .７人！
７５歳以上は？→６ .８万人（市民の６人に１人）！市民の６人に１人！ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？高齢者の健康 = 地域の資源 + 資産！
生産人口は？→１５％減（００年比 ２４％減） ！個人所得税収は？
既存インフラの補修コストは？道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施
設、・・・・債権残高は？
長崎市の高齢者・後期高齢者のくらしは？2000 年 2005 年 2010 年 2015年 2020年
人口（千人）
470.1 455.2 443.7 429.2 412.9
高齢者 91.7 102.8 111.3 125.2 134.9
後期高齢者 38.88.3%
49.410.9%
58.413.2%
64.515.0%
68.916.7%
世帯数 183.2 183.7 187.6 185.9 181.1
高齢者単身 16.33.2+13.1
18.63.9+14.7
21.24.6+16.6
24.55.4+19.0
26.76.0+20.7
後期高齢者単身
7.91.4+6.5
10.31.9+8.4
12.62.2+10.3
14.22.4+11.7
15.22.6+12.6
後期単身率 20.5% 20.9% 21.6% 22.0% 22.2%
高齢者夫婦 13.6 16.1 17.5 19.7 21.3
後期 夫婦 2.9 4.6 6.1 7.2 7.9
高齢世帯率 16.4% 18.9% 20.7% 23.8% 26.6%
長崎県も、これまで２０年と、これから２０年は違う
1990 年 2000 年 2010 年 2020年 2030年
計（千人） 1562 1516 1426▲8%
1312 1184▲17%
0~14歳 316 243 193▲38%
155 125▲35%
15~64歳（Ａ）
（生産人口）
1016 956 861▲15%
722 626▲27%
65歳 ~（Ｂ）高齢者率
22814.7%
31520.8%
37126.0%+62%
43433.1%
43236.6%+16%
A÷Ｂ 4.4 人 3.0 人 2.3 人 1.6人 1.4人
75歳 ~ 92 135 199+47%
225+17%
269+19%
２０２０年の長崎県は？高齢者率は？→３３ . １％ （全国より１５年早
い）！高齢者１人を支える生産人口は、わずか１ . ６人！
７５歳以上は？→２２ .５万人（県民の６人に１人）ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？高齢者の健康 = 地域の資源 + 資産！
生産人口は？ → １６％減（００年比 ２４％減） ！個人所得税収は？
既存インフラの補修コストは？道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施
設、・・・・債権残高は？
長崎県の高齢者・後期高齢者のくらしは？2000 年 2005 年 2010 年 2015年 2020年
人口（千人）
1516.6 1478.6 1426.7 1370.8 1312.9
高齢者 315.8 348.9 371.4 408.7 434.7
後期高齢者 135.79.0%
171.011.6%
199.914.0%
216.115.8%
225.517.2%
世帯数 544.8 553.6 558.6 549.3 532.3
高齢者単身 49.89.4+40.4
56.812.0+44.7
63.214.3+48.9
71.016.5+54.5
76.318.0+58.3
後期高齢者単身
24.94.0+20.9
31.95.7+26.2
38.17.0+31.1
41.77.7+33.9
43.78.1+35.5
後期単身率 18.4% 18.7% 19.2% 19.3% 19.4%
高齢者夫婦 42.2 49.4 54.6 61.2 65.7
後期 夫婦 9.1 13.9 18.9 21.9 23.6
高齢世帯率 16.9% 19.2% 21.1% 24.1% 26.7%
後期世帯率 6.3% 8.3% 10.2% 11.6% 12.7%
長崎市の財政はどう推移する？単位：億円 ０５年度 １０年度（ 05
比）１１年度（同）
１５年度？
歳入 市税（対 歳入） 個人（同） 法人（同） 固定資産（同）公債（同）
2,077 521 （ 25%） 151 （ 7%） 52 （ 2% ） 227 （ 10%） 179 （ 8%）
2,081 531 （ 25% ） 189 （ 9% ） 43 （ 2% ） 213 （ 10% ） 228 （ 11% ）
2,064 539 （ 26%） 185 （ 9%） 48 （ 2% ） 213 （ 10%） 195 （ 9%）
歳出 職員給与 職員数 公債償還 公営事業繰入 国民健康保険 上下水道 病院 他（介護保険 等） 扶助費
2,063 241
3,336 267 235 （ 39 ） （ 75 ） （ 27 ） （ 88 ） 548 （ 26%）
2,061 193 （ -19% ）
2,876 （ -13% ）
268 234 （ 35 ） （ 60 ） （ 13 ） （ 122 ） 672 （ 32% ）
2,047 187 （ -22% ）
2,908 （ -12% ）
252 235 （ 33 ） （ 62 ） （ 12 ） （ 123 ） 695 （ 34%）
将来負担（対 税収） 地方債残高 支出予定 積立金
2,434 （ 4.7倍）2,450 330 346
2,212 （ 4.2倍）2,316 （ - 5% ） 209 （ -36% ） 312 （ - 9% ）
2,150 （ 4.0倍）2,310 （ - 5% ） 157 （ -52% ） 317 （ - 8% ）
生産人口10 年比 - 9%05 年比 -14%
後期高齢者10 年比 +11%05 年比 +30%
10 年 個人住民税42,668 円 / 人
10 年 498,675 円 / 人
人件費・扶助費・公債費を除く
歳出額（≒調達額）億円（ % ）
「年間事業（目標）額」と「活動開始後の年数」で見ると
３００万円
１０００万円
５０００万円
年間事業（目標）額
事業・団体の「最低限の運営」力（義務のレベル）：業務品質管理、ボランティア・マネジメント、広報、会議、
会計、・・
事業の「継続」力：自主財源拡充、開示、育成、労
務、他団体・企業・行政との協
働、・・
事業・組織の「見直し・建て直し」
力：理事会、
事業 & 組織評価、他団体との統合、
・・
→ 団体の目標と現状との差（ = 課題）に応えているか？そもそも団体が「社会における役割」を意識してい
るか？
３年 １０年 開始後の年数
社会の「しくみづくり」力：社会と事業の中期戦略、
政策提言、他団体の育成、・・
社会の「変革推進」力：（他セクターと連携して）社会を変える戦略、
メディアによる社会啓発、生態系（コミュニティ）づくり、・・
基本的な機能？ハード
会議室、打合せスペース、印刷機チラシ・機関誌の展示、図書貸事務所、レターケース
ソフト相談講座
→ ハード先行で、ソフトは貧弱
なぜ？委託者＝行政側の問題として
予算は「賃料＋担当スタッフ人件費」のみ事業費がない！
「つくる」ことだけ決めて、あとは間に合わせる
先行事例を見に行く → ハードしか見ない。。。受託者＝市民側の問題として
圧倒的な力不足（※「支援センターが持つべき７つのチカラ」）
自分の経験しか話せない or まったく経験もない！育成体制もない
→ そもそも「支援とは何か？」がわかってない
支援センター ＝ 病院教える・場を与えるのではなく、 課題を解決し、理想を実現する求められる基本的な機能は
緊急救命（ＥＲ）治療予後（ +健康増進）予防：予防研究、予防広報、予防行動
身近にかかりつけの診療所、広域で総合病院
来訪者だけが利用者ではなく、 本当に必要な人のもとに「往診」する！
「支援」とは（支援センターが持つべき７つのチカラ）
相談対応力調査・情報収集力編集・発信力コーディネート / ネットワーキング力
資源提供力（人材、物品、資金）内部の人材育成力（スタッフ、理
事）政策提言力
支援者として責任と役割を果たすには「誰を、なぜ、どう支援するか」を定め、相手のビジネスモデルを確認したうえで、
相談対応：質問に答えるだけでなく、予測して発信する + 質問と答えを一般化し、研修・機関誌などで共有する調査・情報収集：団体の代わりに情報を収集・提供する + 住民・企業・行政を動かすために情報収集・提供する編集・発信：分析し、相手にもメディアにも役立つ整理をコーディネート / ネットワーキング：互いに役立つ接点を資源提供（人材、物品、資金）：ボランティアや助成金より
インターン、貸出・中古譲渡・割引、寄付付き販促（ CRM ）
内部の人材育成（スタッフ、理事）：広く通用する専門性を政策提言：自他ともに総合評価 +影響を予測して提案する
団体から集めるべき情報？組織図意思決定のしくみ・流れ人材育成のしくみ現場での工夫・すごさ自分たちでは気付いていない課
題
どうやって整備する？担当を決める！
地域別分野別→ 毎週「ワンポイント勉強会」を続け
る！自己投資する！
勤務時間外でも、本を読む・現場に行く！
結びつける！地域と分野を超えて、課題と資源を結びつける！
中間支援系 共通のアジェンダ（＝ IIHOE の中期重点課題）
事業系ＮＰＯ / 社会事業家の事業経営力向上！「ハート＋ガッツ＋スキル」を備えた人材の育
成自主財源率を高める工夫を促す！
特に、情報開示と物品販売の基盤強化！！地域における、まっとうな協働の促進！
基盤となる制度整備＋官・民双方の継続的な育成
分野別ネットワーク・センターの機能？特に、社協ボラセンって、どうするの？？
ＮＰＯ間の連携・協働・合併を促す！「ちゃんと機能する理事」を育てる！
「施設を管理するチカラ」は？使いやすさ＆使い心地よさ
配置、備品、図書、トイレ、駐車場、段差、空調、音、表示、展示、企画、収蔵、ルール、書式、整理、整頓、清掃、姿勢、しつけ（５Ｓ）
リスク・マネジメント困った利用者への対応災害時などの対応犯罪・不法行為への対応
誰に、どう使ってもらうか？ハードの利用を促進するために？
会議室には、「会議のもっといい方法」紹介印刷機には、「すてきなチラシ・機関誌コレク
ション」や「こういうところに情報を送ったら？」リスト
壁に貼った情報には、同種のイベント・団体に誘導を
世の中の話題に連動した、「オススメ資料」展示
ソフトの拡充と活用を同時に促進するために？「薬箱」 → Ｑ＆Ａ形式でノウハウを提供する「こんなときどうしてますか？」情報ボード
支援センターの「メディア」施設そのもの
ありとあらゆる壁 → 次のアクションを促すレターラック → 「課題への答え・ヒント」書棚 → 「こんな情報がある」ことを伝える
講座 → 教えるのではなく、一緒につくるチラシ → 参加だけでなく、連絡先登録を呼びかける
スタッフ → 名札、制服など、話しかけやすい雰囲気
機関誌（センター通信） → 「保存したい特集」！会議室、掲出・配布してくれる施設、マスメディ
ア、・・ウェブサイト、ブログメルマガ
ニーズからプログラムとサービスを確認・改善する
現在の機能 根拠となったニーズ 今後どうする？
例：機関誌 「情報が足りない」
特集と連載の変更取材記事の強化
例：活動・運営 基礎講座
「活動をどう始めればよいか？」
公益性・継続性を焦点に少数ＷＳ
例：会議室 「場所がない」
効果的・効率的な会議のヒント提供
例：印刷機 「他県にあるのに」
効果的なデザインのヒント提示
例：個別相談 「相談先がない」Ｑ＆Ａを機関誌とウェブに集中連載
自分たちの顧客と、提供するプログラム？プログラム
Ａ例：調査
プログラムＢ
例：相談
プログラムＣ
例：育成
プログラムＤ
例：発信
顧客①
顧客②
顧客③
顧客④
主な顧客と経過・見通しと対策①主な顧客
・・・・で・・・で・・・な団体（計・・件）例：実績はあるのに参加者が 伸び悩む健康サークル（１６件）
②これまでの経過と原因
例：内容・日程 固定化 広報：「日程表」のみ 健康面の測定なし 公民館の「単なる利用者」 → 受益者の効果を考えず、 活動やりっぱなしだったから
④他機関＆私たちは ③今後の見通しと背景例：参加者さらに減 指導者 超高齢化→連携不足
後期高齢者 医療・介護リスク↑ → 車利用率・生活習慣病 高
他機関市：関心有・施策なし国： WAM 助成のみA 市：好事例有市保健師会：関心有
私たち①合同で他市調査②合同で研修③合同で広報・募集④合同で測定 （町内会ごと集計）
過去５年・今後３年を見据えた重点テーマ地域と顧客のこれまで５
年地域と顧客のこれから３
年
センターの重点テーマ（外部のニーズ、３ ~５
項目）（１）・・・・・・（２）・・・・・・（３）・・・・・・（４）・・・・・・
センターの重点テーマ（内部の責任・課題とし
て）（１）・・・・・・（２）・・・・・・（３）・・・・・・
ご所属・おなまえ
地域？ ０６年 ０７年 ０８年 ０９年 １０年
主な団体？ 何を調べる？行政？
センター？
地域？ １１年 １２年 １３年 １４年
主な団体？
行政？
企業？
１枚で言うと
対象者経過・現状
（３年前→今）
今後（→３年後）
原因・背景
他団体・機関 私たちは
顧客①・・で・・で・・な会（・・件）
顧客②・・で・・で・・な会（・・件）
顧客③・・で・・で・・な会（・・件）
顧客④・・で・・で・・な会（・・件）
顧客⑤・・で・・で・・な会（・・件）
施設で人をどう育てるか？（せんだい・みやぎ 故・加藤さん）
施設目的：よりよい協働を進める拠点→促進も検証も！
募集テーマ： 社会変革したい人 → 良い仕事をしたい人
「不安の１年、わかったの２年、納得の３年」入口研修：担うべき＝教わるべき項目のリスト＋修了確認 目標管理：担当する業務項目ごとに、半年単位でふりかえり毎年、常務以上の理事による全スタッフ面談
会議日程は、年初に１５か月分設定する 決めること・決めたいことは１か月内に各現場で共有す
る 続く人をどう育てる？
目の前の業務に追われている時こそ、意義を再確認する 「コミュニケーション不足」は、量ではなく、質の問題
「２週間で半人前」に育てるプログラム各担当から毎日３０項目、１０日で３００項目の業務を習
う
「２週間で半人前」「半年間で一人前」にするために
・「半人前」に求められる役割・業務は？ 〇 +△ 担当（ =役割）として、▽ +□ （ = 業務）ができる→ 担うべき役割ごとに、習得すべき業務を２週間で （施設管理部分は多くても６割以内、 知識・技能を少なくとも４割以上に！）
・「一人前」に求められる理解・関係は？ ◎ +◇ 担当として、◎を体感的に学び（ = 理解）、 ◇の協力（ =関係）を得て、▽ +□ ができる→各人がプロフェッショナルになる工程を半年間で （誰から何を学ぶか、どう共有するか？）
「半人前」「一人前」を定義する① 組織・施設に
求められる役割・機能
② 「半人前」に求められる役割・技能「・・を・・できる」
③「一人前」に求められる理解・関係「・・を・・できる」
例：受付担当・施設案内・利用受付・資料案内
8割完結 + 解決法を理解→ 所在、系統、表示、・・→開閉、貸出、点検、・・→ 所在、展示、補充、・・
後輩育成 + アウトリーチ→備災、配置、効率、・・→書式、集計、分析、・・→次に必要な資料？
「半人前 200 業務」「一人前 半年プロセス」を決める① 組織・施設に
求められる役割・機能
（管理職・役員含む）
② 「半人前」に求められる役割・技能「・・を・・できる」
③「一人前」に求められる理解・関係「・・を・・できる」
例：地域支援担当・担当地域 運営支援・ 同 人材育成支援・ 同 情報発信支援
8割完結 + 解決法を理解→ 組織、事業、会議、・・→構成、流れ、機会、・・→ 発信先、ウェブ、・・
後輩育成 + アウトリーチ→紹介、書式、記録、・・→役員、市民、、・・→次に必要な資料？
・運営支援について 業務リスト・を・できる・を・できる
担当・時期 A ・ 1日め B ・ 2日め
目標リスト・を・できる・を・できる
候補・手法A:外部研修B:月次担当
・育成支援について ・を・できる・を・できる・を・できる
A ・ 1日め B ・ 2日め A ・ 1日め
・を・できる・を・できる・を・できる
A:月次担当B: 会議委員A:取材
・発信支援について ・を・できる・を・できる・を・できる
A ・ 3日め B ・ 3日め A ・ 4日め
・を・できる・を・できる・を・できる
A:月次担当B: 調査担当B:取材
「誰が、どう教える・育てると、最も効果的か」も考える
「半人前 200 業務」「一人前 半年プロセス」を決める① 組織・施設に
求められる役割・機能
（管理職・役員含む）
② 「半人前」に求められる役割・技能「・・を・・できる」
③「一人前」に求められる理解・関係「・・を・・できる」
例：地域支援担当・担当地域 運営支援・ 同 人材育成支援・ 同 情報発信支援
8割完結 + 解決法を理解→ 組織、事業、会議、・・→構成、流れ、機会、・・→ 発信先、ウェブ、・・
後輩育成 + アウトリーチ→紹介、書式、記録、・・→役員、市民、、・・→次に必要な資料？
・運営支援について 業務リスト・を・できる・を・できる
担当・時期 A ・ 1日め B ・ 2日め
目標リスト・を・できる・を・できる
候補・手法A:外部研修B:月次担当
・育成支援について ・を・できる・を・できる・を・できる
A ・ 1日め B ・ 2日め A ・ 1日め
・を・できる・を・できる・を・できる
A:月次担当B: 会議委員A:取材
・発信支援について ・を・できる・を・できる・を・できる
A ・ 3日め B ・ 3日め A ・ 4日め
・を・できる・を・できる・を・できる
A:月次担当B: 調査担当B:取材
「誰が、どう教える・育てると、最も効果的か」も考える
・各自が作成した「半人前 200 」「一人前半年」リストを ５分間で説明する。・聞いている人は、必ず助言か質問を１つ以上する。（発表を聞いている間に付箋に助言か質問を書き、 質疑応答の際に、助言は、読みあげて渡す。 質問は、付箋の余白に発表者の回答も書いて渡す）・各班から、他の班や講師に質問したいことを ２問以内にまとめて、２０：００から発表する。
いただいたご質問から・ Vo ・市民活動・協働 予算ゼロ！団体把握から？？・不利用団体とどう接点をつくる？（２）・協働「基本指針」ができただけ→次に何する？・広域連携：どう始める？・相談ケース：どう共有してる？朝礼時、上司の声の大きさ