ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ : Завершити створення єдиної...

147
ПРО ПІДСУМКИ КВАДРАНТ-АНАЛІЗУ СЕРЕДНІХ БАЛІВ АТЕСТАТІВ ВИПУСКНИКІВ 11-Х КЛАСІВ ЗАГАЛЬНООСВІТНІХ НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ м. ХАРКОВА ДЕННОЇ ФОРМИ НАВЧАННЯ ВСІХ ТИПІВ І ФОРМ ВЛАСНОСТІ ТА РЕЗУЛЬТАТІВ ЇХ УЧАСТІ У ЗОВНІШНЬОМУ НЕЗАЛЕЖНОМУ ОЦІНЮВАННІ 2011/2012 НАВЧАЛЬНОГО РОКУ Житник Б.О., методист Науково-методичного педагогічного центру Департаменту освіти Харківської міської ради

Upload: sylvester-elliott

Post on 04-Jan-2016

34 views

Category:

Documents


3 download

DESCRIPTION

ПРО ПІДСУМКИ КВАДРАНТ-АНАЛІЗУ СЕРЕДНІХ БАЛІВ АТЕСТАТІВ ВИПУСКНИКІВ 11-Х КЛАСІВ ЗАГАЛЬНООСВІТНІХ НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ м. ХАРКОВА ДЕННОЇ ФОРМИ НАВЧАННЯ ВСІХ ТИПІВ І ФОРМ ВЛАСНОСТІ ТА РЕЗУЛЬТАТІВ ЇХ УЧАСТІ У ЗОВНІШНЬОМУ НЕЗАЛЕЖНОМУ ОЦІНЮВАННІ 2011/2012 НАВЧАЛЬНОГО РОКУ - PowerPoint PPT Presentation

TRANSCRIPT

Page 1: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

ПРО ПІДСУМКИ КВАДРАНТ-АНАЛІЗУ СЕРЕДНІХ БАЛІВ АТЕСТАТІВ ВИПУСКНИКІВ 11-Х КЛАСІВ ЗАГАЛЬНООСВІТНІХ НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ м. ХАРКОВА ДЕННОЇ ФОРМИ НАВЧАННЯ ВСІХ ТИПІВ І ФОРМ ВЛАСНОСТІ ТА РЕЗУЛЬТАТІВ ЇХ УЧАСТІ У ЗОВНІШНЬОМУ НЕЗАЛЕЖНОМУ ОЦІНЮВАННІ 2011/2012 НАВЧАЛЬНОГО РОКУ

Житник Б.О., методист Науково-методичногопедагогічного центру Департаменту

освіти Харківської міської ради

Page 2: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

АКТУАЛЬНИМ НАПРЯМОМ у діяльності Департаменту освіти є робота над створенням ЄДИНОЇ СИСТЕМИ ОЦІНКИ ЯКОСТІ ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ МІСТА.

Page 3: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 4: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Рекомендації щодоорганізації тапроведеннямоніторинговихдосліджень якостіосвіти в м. Харкові

Рекомендації щодо проведеннямоніторингу якості профільноїосвіти в загальноосвітніхнавчальних закладах м. Харкова

Положення промоніторингякості освіти вм. Харкові

Рекомендації щодо проведенняосвітнього моніторингу якскладової частини управлінськоїдіяльності в загальноосвітніхнавчальних закладах м. Харкова

ПакетПакет документівдокументів, , щощо регламентуютьрегламентують

проведенняпроведеннямоніторингумоніторингу якостіякостіосвітиосвіти вв мм. . ХарковіХаркові

Page 5: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ: 1. Завершити створення єдиної міської системи проведення педагогічного моніторингу.2. Проводити моніторингові дослідження якості загальної середньої освіти у навчальних закладах міста через порівняння середніх балів атестатів випускників 11-х класів з результатами їх участі у державній підсумковій атестації та зовнішньому незалежному оцінюванні. 3. Побачити об’єктивну картину результативності діяльності окремих загальноосвітніх навчальних закладів та управлінь освіти адміністрацій районів Харківської міської ради щодо забезпечення якості загальної середньої освіти на рівні державних стандартів.

Page 6: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

І. Про підсумки квадрант-аналізу середніх балів атестатів випускників 11-х класів загальноосвітніх навчальних закладів м. Харкова денної форми навчання усіх типів та форм власності

Page 7: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 1.

МАСИВ загальноосвітніх навчальних закладів за районами міста, на якому проводився

моніторинг результатів 2011/2012 навчального року в випускників 11(12)-х класах

Page 8: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

До числа 187 навчальних закладів входили: 105 шкіл І – ІІІ ступенів, з них 3 навчальні заклади недержавної форми власності: навчально-виховні комплекси «Гімназія «Очаг», «Харківський колегіум» та «Гармонія»; 44 ліцеї та гімназії, з яких 9 недержавної форми власності, - ліцеї торгово-економічний, «Професіонал», міського господарства, будівництва та архітектури, «Автодорожник», художній; НВК «Бізнес-гімназія», «Вересень» та «Мир»; 34 спеціалізовані школи І – ІІІ ступенів, з них 2 недержавної форми власності, - НВК «Авторська школа Бойка», СЕПШ ХГУ «НУА»; 4 вечірні школи.

Page 9: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 2.

ОСНОВНІ СЕРЕДНІ ПОКАЗНИКИ ПО МІСТУза підсумками квадрант-аналізу середніх балів атестатів

випускників 11-х класів загальноосвітніх навчальних закладів м. Харкова денної форми навчання усіх типів та форм власності

у 2007/2008, 2008/2009, 2009/2010, 2010/2011 та 2011/2012 навчальних роках

Тип ЗНЗ

Середній рівень кваліфікації вчителів

Середній бал атестату про повну загальну середню

освіту

2008 2009 2010 2011 2012 2008 2009 2010 2011 2012

ЗНЗ денної форми навчання 7,56 7,73 7,79 7,74 7,62 8,24 8,20 8,38 8,78 8,70

Page 10: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 3.Результати порівняння середніх показників районів

Харківської міської ради з середніми показниками по місту за підсумками квадрант-аналізу середніх балів атестатів про повну

загальну середню освіту учнів-випускників 11-х класів загальноосвітніх навчальних закладів денної форми навчання всіх типів та форм

власності у 2011/2012 навчальному році

Район

Середній рівень кваліфікації вчителів

Середній бал атестатів про повну

загальну середню освіту

По району По місту По району По місту

Дзержинський 8,11

7,62

8,86

8,70

Жовтневий 7,34 8,47

Київський 7,32 9,03

Комінтернівський 7,38 9,02

Ленінський 7,38 8,50

Московський 7,76 8,51

Орджонікідзевський 7,63 8,43

Фрунзенський 7,60 8,51

Червонозаводський 7,59 8,43

Навчальні заклади міської мережі

8,81 10,15

Page 11: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 16Д. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів за підсумками 2011/2012 навчального року в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання всіх типів районів Харківської міської ради за середніми показниками по місту

Дзержинський

Жовтневий

КиївськийКомінтернівський

Ленінський МосковськийОрджонікідзевський

Фрунзенський

Червонозаводський

Навчальні заклади міської мережі

8,00

8,25

8,50

8,75

9,00

9,25

9,50

9,75

10,00

10,25

10,50

7,00 7,25 7,50 7,75 8,00 8,25 8,50 8,75 9,00

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьни

х д

осяг

нень

учн

ів

Page 12: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 4.

РАНГОВИЙ СПИСОКрайонів Харківської міської ради за результатами квадрант-аналізу

середніх балів атестатів про повну загальну середню освіту учнів 11-х класів загальноосвітніх навчальних закладів денної форми

навчання усіх типів та форм власності у 2011/2012 навчальному році

Ранговий номер

РайонРівень кваліфікації

вчителів

Середній бал атестатів про повну

загальну середню освіту

1Навчальні заклади міської мережі

8,81 10,15

2 Київський 7,32 9,03

3 Комінтернівський 7,38 9,02

4 Дзержинський 8,11 8,86

5 Фрунзенський 7,60 8,51

6 Московський 7,76 8,51

7 Ленінський 7,38 8,50

8 Жовтневий 7,34 8,47

9 Червонозаводський 7,59 8,43

10 Орджонікідзевський 7,63 8,43

Page 13: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 6Д. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів за підсумками 2011/2012 навчального року в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання всіх типів

Дзержинського району за СП по місту

Торгово-економічний ліцей

НВК "АШ Бойка"169

159

154

150

149

148147

146

135

132131

129

125

117

116109

106105

99

89

5150

47

45

29

22

6

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

11,00

6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

навч

альн

их д

осяг

нень

учн

ів

Page 14: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 7Д. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів за підсумками 2011/2012 навчального року в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання всіх типів

Жовтневого району за СП по місту

28

39

54

5965

76

92

93

115

127130

137

153

162

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

навч

альн

их д

осяг

нень

учн

ів

Page 15: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 8Д. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів за підсумками 2011/2012 навчального року в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання всіх типів

Київського району за СП по місту

Художній ліцей

Ліцей будівництва та архітектури

Ліцей "Автодорожник"

1

4

5

9

16

17

36

3752

55

62

96100

107

110

133

134

158

164165

166170

172 СЕПШ ХГУ "НУА"

НВК "Гімназія "Очаг"

Ліцей "Професіонал"

Ліцей міського господарства

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

11,00

5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьни

х д

ося

гнен

ь у

чнів

Page 16: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 9Д. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів за підсумками 2011/2012 навчального року в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання всіх типів

Комінтернівського району за СП по місту

НВК "Харківський колегіум"

151

173

60114 8377

90

82

20

7895

91

44

178

68

46

94

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

11,00

11,50

4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьни

х д

осяг

нень

учн

ів

Page 17: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 10Д. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів за підсумками 2011/2012 навчального року в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання всіх типів Ленінського району

за СП по району

152

136

126

108

87

86

69

67

5718

13

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 18: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 11Д. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів за підсумками 2011/2012 навчального року в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання всіх типів

Московського району за СП по місту

3

819

23

25

30

31

42

4356

58

64

84 97

98

103111

122

123124

128

138

139

140141 142

143

144

156167

НВК "Бізнес-гімназія"

НВК "Мир"

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 19: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 12Д. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів за підсумками 2011/2012 навчального року в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання всіх типів

Орджонікідзевського району за СП по місту

15

26

40

70

71

7580

85

88

104

113

118

119

121

155

157

163

168

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 20: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 13Д. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів за підсумками 2011/2012 навчального року в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання всіх типів

Фрунзенського району за СП по місту

НВК "Гармонія"

НВК "Вересень"

181

161

160145

101

74

7372

63

61

49

38

24

21

1411

2

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

11,00

4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 21: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 14Д. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів за підсумками 2011/2012 навчального року в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання всіх типів

Червонозаводського району за СП по місту

7

10

12

34 35

41

48

5366

120

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 22: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 15. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів за підсумками 2011/2012 навчального року в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання міської

мережі за середніми показниками по місту

ХФМЛ №27

Університетський ліцей

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

11,00

6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 23: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 5.

Результати квадрант-аналізу середніх балів атестатів випускників 11-х класів загальноосвітніх навчальних закладів м. Харкова денної форми навчання у 2011/2012

навчальному році

Page 24: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Навчальний рік Різниця %

2007/2008 + 6 + 3,2%

2008/2009 + 1 + 0,6%

2009/2010 - 8 - 4,4%

2010/2011 - 3 - 3,0%

2011/2012 + 3 - 1,6%

Page 25: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 6.Приналежність до угрупувань шкіл за квадрантами загальноосвітніх

навчальних закладів м. Харкова, що працюють з обдарованою молоддю, за підсумками квадрант-аналізу середніх балів атестатів випускників

11-х класів у 2011/2012 навчальному році

Page 26: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 7.

Порівняльний аналіз рангових списків районів міста за результатами квадрант-аналізу середніх балів атестатів про повну

загальну середню освіту випускників 11-х класів загальноосвітніх навчальних закладів м. Харкова денної форми навчання всіх типів та

форм власності у 2007/2008, 2008/2009, 2009/2010, 2010/2011 та 2011/2012 навчальних роках

РайонРангові номери районів за навчальними роками:

2007/2008 2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012

Дзержинський 1 1 1 1 4

Жовтневий 7 4 4 3 8

Київський 2 3 2 2 2

Комінтернівський 4 2 6 4 3

Ленінський 6 5 5 7 7

Московський 3 7 7 6 6

Орджонікідзевський 8 9 9 9 10

Фрунзенський 5 6 3 5 5

Червонозаводський 9 8 8 8 9

Навчальні заклади міської мережі

— — — — 1

Page 27: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 17. Квадрант-аналіз результатів СБА-2012 у 11-х класах шкіл І-ІІІ ступенів денної форми навчання усіх форм власності за СП по місту

2251105

106

117

125

129

131

135

146

147

148

150

154

159

28

54

59

76

92

115

127130

137

153

5

36

37

52

96100

110

158

164 165

НВК "Гімназія "Очаг"

20

44

6068

78

90

91

94

95

151

НВК "Харківський колегіум"

5767

69

126

136

8

19

25

30

31

4256

58

64

8497

98

103

111

122

123124

128

138

139

140142

143

167

26

40

70

71

88

104

113

118

121

157

1682

21

38

49

61

72

74

101

145 160

НВК "Гармонія"

7

10 35

41

48

53

120

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 28: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 18. Квадрант-аналіз результатів середніх балів атестатів учнів 11-х класів гімназій та ліцеїв усіх форм власності у 2011/2012 навчальному році за СП по місту

6

45

47

89

116

149

169

Торгово-економічний ліцей39

65

1

49

55

107

172

Ліцей "Професіонал"

Ліцей міського господарства

Ліцей "Автодорожник"

Ліцей будівництва та архітектури

Художній ліцей

46

82

83

173178

13

86152

23

43

141

144НВК "Бізнес-гімназія"

НВК "Мир"

163

14

24

161

НВК "Вересень"

12

34

27

Університетський ліцей

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

11,00

11,50

4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 29: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 19. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів учнів 11-х класів спеціалізованих шкіл І-ІІІ ступенів усіх форм власності у 2011/2012 навчальному році

за СП по місту

29

50

99

109

132

НВК "АШ Бойка"

93

162

16

17

62133

134

166170

СЕПШ ХГУ "НУА"

77 114

18

87

108 3

156

15

7580

85

119

155

11

63

73

181

66

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 30: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 20Н. Квадрант-аналіз результатів середніх балів атестатів учнів 11-х класів ЗНЗ недержавної форми власності у 2011/2012 навчальному році за СП по місту

НВК "АШ Бойка"

Торгово-економічний ліцей

СЕПШ ХГУ "НУА"

НВК "Гімназія "Очаг"

Ліцей "Професіонал"

Ліцей міського господарства

Ліцей "Автодорожник"

Ліцей будівництва та архітектури

Художній ліцейНВК "Харківський колегіум"

НВК "Бізнес-гімназія"

НВК "Мир"

НВК "Вересень"

НВК "Гармонія"

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

11,00

4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 31: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 8.

Середні показники за типами загальноосвітніх навчальних закладів міської мережі в порівнянні з середніми показниками по місту за результатами

квадрант-аналізу середніх балів атестатів випускників 11-х класів ЗНЗ денної форми навчання усіх типів та форм власності у 2011/2012 навчальному році

Тип ЗНЗ Середній рівень кваліфікації вчителів

Середній бал атестатів про повну загальну середню освіту

Форма навчання або

форма власності

Потипу ЗНЗ

По місту

Форма навчання або

форма власності

Потипу ЗНЗ

По місту

Школи І – ІІІ ступенів

денна, усіх форм власності

7,64

7,62

денна, усіх форм власності

8,35

8,70

денна, комунальна

7,66денна,

комунальна8,33

Ліцеї та гімназії

усіх форм власності

7,76усіх формвласності

9,31

комунальна 7,80 комунальна 9,36

Спеціалізовані ЗОШІ – ІІІ ступенів

усіх форм власності

7,40усіх формвласності

9,00

комунальна 7,40 комунальна 8,96

Недержавні ЗНЗ недержавна 7,22 недержавна 9,25

Page 32: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця №9.

ПІДСУМКОВИЙ РАНГОВИЙ СПИСОКзагальноосвітніх навчальних закладів денної форми навчання м. Харкова за результатами

квадрант-аналізу середніх балів атестатів про повну загальну середню освіту випускників 11-х класів у 2011/2012 навчальному році

Ранговий номер

Навчальний закладРівень

кваліфікації вчителів

Середнійбал атестатів про повну загальну

середню освіту1 46 7,50 10,842 6 9,28 10,623 47 8,97 10,514 НВК "Вересень" 5,00 10,425 55 8,31 10,396 Університетський ліцей 8,29 10,337 82 7,23 10,048 169 9,23 10,029 109 8,17 10,0010 27 9,53 9,9611 НВК "АШ Бойка" 6,67 9,9212 45 7,85 9,9213 Ліцей "Професіонал" 8,39 9,9114 НВК "Харківський колегіум" 6,98 9,9015 116 8,19 9,9016 17 8,61 9,9017 173 8,69 9,8918 139 7,18 9,7719 178 6,20 9,7520 Художній ліцей 7,29 9,7521 162 8,07 9,7522 172 8,03 9,6923 29 7,82 9,6524 11 6,98 9,6425 181 7,17 9,6426 СЕПШ ХГУ "НУА" 8,84 9,64

Page 33: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

Навчальний закладРівень

кваліфікації вчителів

Середнійбал атестатів про повну загальну

середню освіту27 НВК "Бізнес-гімназія" 6,45 9,6128 144 8,69 9,6129 14 7,54 9,5330 1 6,50 9,5031 5 7,78 9,4932 80 6,79 9,4833 75 8,26 9,4634 164 6,41 9,4035 128 7,68 9,40

36Ліцей будівництва та

архітектури6,50 9,34

37 165 7,50 9,3438 132 6,40 9,33

39Ліцей міськогогосподарства

5,92 9,32

40 39 6,65 9,3041 153 8,40 9,3042 108 7,27 9,2743 3 10,04 9,2444 23 7,34 9,2345 141 7,43 9,2346 36 6,53 9,2047 64 8,65 9,2048 62 7,67 9,1649 133 7,63 9,1550 НВК "Гармонія" 7,25 9,1351 131 8,45 9,1152 93 6,24 9,1053 142 7,78 9,1054 146 8,00 9,1055 107 6,95 9,08

56Торгово-економічний

ліцей8,83 9,08

Page 34: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

Навчальний закладРівень

кваліфікації вчителів

Середнійбал атестатів про повну загальну

середню освіту57 119 7,61 9,0758 89 7,70 9,0659 91 7,14 9,0560 161 8,32 9,0561 71 8,20 9,0162 170 6,00 9,0063 54 7,49 9,0064 140 8,55 8,9965 83 8,44 8,9866 166 8,77 8,9867 156 7,83 8,9768 66 6,98 8,9569 22 8,20 8,9570 НВК "Гімназія "Очаг" 6,86 8,9471 74 7,91 8,9472 77 4,72 8,9373 13 7,68 8,9274 114 6,75 8,9175 167 7,18 8,9076 53 7,31 8,9077 149 8,77 8,9078 87 7,20 8,8979 163 7,79 8,8980 Ліцей "Автодорожник" 7,06 8,8181 90 8,00 8,8182 50 7,58 8,8083 138 7,88 8,7984 10 8,23 8,7985 94 6,15 8,7886 51 8,82 8,7687 28 7,82 8,7588 60 8,97 8,7589 35 8,77 8,74

Page 35: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

Навчальний закладРівень

кваліфікації вчителів

Середнійбал атестатів про повну загальну

середню освіту90 4 6,67 8,7391 9 6,31 8,7292 105 8,70 8,7293 34 6,65 8,7194 126 8,38 8,6895 104 7,31 8,6796 168 7,79 8,6797 106 6,43 8,6598 129 6,36 8,6499 158 6,20 8,63

100 43 8,00 8,63101 103 8,00 8,63102 68 7,29 8,61103 115 7,64 8,61104 86 6,91 8,60105 2 6,96 8,60106 123 7,40 8,60107 30 5,58 8,57108 118 7,76 8,57109 159 7,88 8,56110 124 7,32 8,54111 16 5,73 8,53112 78 7,41 8,53113 12 7,95 8,53114 48 9,06 8,52115 59 7,52 8,51116 26 8,73 8,50117 152 6,79 8,48118 150 8,00 8,48119 57 7,57 8,45120 143 8,07 8,45121 18 7,50 8,44122 155 6,36 8,43

Page 36: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

Навчальний закладРівень

кваліфікації вчителів

Середнійбал атестатів про повну загальну

середню освіту123 95 8,66 8,43124 65 6,70 8,41125 120 7,28 8,41126 37 6,10 8,40127 111 7,35 8,40128 56 8,55 8,40129 38 6,82 8,35130 67 6,40 8,34131 85 6,90 8,32132 160 10,05 8,31133 42 7,59 8,30134 99 8,65 8,28135 15 6,97 8,26136 110 8,09 8,26137 145 7,88 8,25138 72 8,79 8,23139 52 5,61 8,22140 20 7,08 8,22141 69 7,65 8,11142 25 7,74 8,11143 122 8,19 8,11144 88 7,77 8,10145 40 7,91 8,06146 73 6,73 8,05147 134 6,87 8,01148 8 7,64 8,01149 151 8,17 8,01150 61 7,75 8,00151 113 7,70 7,98152 70 7,63 7,96153 157 9,19 7,96154 58 7,85 7,95155 44 6,69 7,94

Page 37: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

Навчальний закладРівень

кваліфікації вчителів

Середнійбал атестатів про повну загальну

середню освіту156 98 7,85 7,92157 92 6,17 7,90158 101 8,00 7,90159 137 6,17 7,88160 96 7,22 7,78161 49 8,09 7,76162 19 6,44 7,73163 100 8,20 7,70164 24 8,24 7,70165 7 6,83 7,63166 127 7,90 7,60167 125 7,40 7,51168 84 4,43 7,50169 130 6,23 7,50170 154 8,35 7,46171 97 8,63 7,43172 147 7,36 7,38173 31 7,29 7,36174 136 7,38 7,35175 135 7,74 7,32176 117 9,17 7,21177 21 8,17 7,19178 148 8,56 7,16179 41 6,35 7,07180 76 7,54 7,02181 63 7,20 7,00182 121 7,21 6,42183 НВК "Мир" 9,69 5,70

Page 38: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 10.РАНГОВИЙ СПИСОК

шкіл І-ІІІ ступенів денної форми навчання м. Харкова за середніми балами атестатів про повну загальну середню освіту випускників

11-х класів у 2011/2012 навчальному році

Ранговий номер

Навчальний закладРівень

кваліфікації вчителів

Середній бал атестатів про повну загальну

середню освіту1 НВК "Харківський колегіум" 6,98 9,902 139 7,18 9,773 5 7,78 9,494 164 6,41 9,405 128 7,68 9,406 165 7,50 9,347 153 8,40 9,308 36 6,53 9,209 64 8,65 9,20

10 НВК "Гармонія" 7,25 9,1311 131 8,45 9,1112 142 7,78 9,1013 146 8,00 9,1014 91 7,14 9,0515 71 8,20 9,0116 54 7,49 9,0017 140 8,55 8,9918 22 8,20 8,9519 НВК "Гімназія "Очаг" 6,86 8,9420 74 7,91 8,9421 167 7,18 8,9022 53 7,31 8,9023 90 8,00 8,81

Page 39: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

Навчальний закладРівень

кваліфікації вчителів

Середній бал атестатів про повну загальну

середню освіту24 138 7,88 8,7925 10 8,23 8,7926 94 6,15 8,7827 51 8,82 8,7628 28 7,82 8,7529 60 8,97 8,7530 35 8,77 8,7431 105 8,70 8,7232 126 8,38 8,6833 104 7,31 8,6734 168 7,79 8,6735 106 6,43 8,6536 129 6,36 8,6437 158 6,20 8,6338 103 8,00 8,6339 68 7,29 8,6140 115 7,64 8,6141 2 6,96 8,6042 123 7,40 8,6043 30 5,58 8,5744 118 7,76 8,5745 159 7,88 8,5646 124 7,32 8,5447 78 7,41 8,5348 48 9,06 8,5249 59 7,52 8,5150 26 8,73 8,5051 150 8,00 8,48

Page 40: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

Навчальний закладРівень

кваліфікації вчителів

Середній бал атестатів про повну загальну

середню освіту52 57 7,57 8,4553 143 8,07 8,4554 95 8,66 8,4355 120 7,28 8,4156 37 6,10 8,4057 111 7,35 8,4058 56 8,55 8,4059 38 6,82 8,3560 67 6,40 8,3461 160 10,05 8,3162 42 7,59 8,3063 110 8,09 8,2664 145 7,88 8,2565 72 8,79 8,2366 52 5,61 8,2267 20 7,08 8,2268 69 7,65 8,1169 25 7,74 8,1170 122 8,19 8,1171 88 7,77 8,1072 40 7,91 8,0673 8 7,64 8,0174 151 8,17 8,0175 61 7,75 8,0076 113 7,70 7,9877 70 7,63 7,9678 157 9,19 7,9679 58 7,85 7,95

Page 41: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

Навчальний закладРівень

кваліфікації вчителів

Середній бал атестатів про повну загальну

середню освіту80 44 6,69 7,9481 98 7,85 7,9282 92 6,17 7,9083 101 8,00 7,9084 137 6,17 7,8885 96 7,22 7,7886 49 8,09 7,7687 19 6,44 7,7388 100 8,20 7,7089 7 6,83 7,6390 127 7,90 7,6091 125 7,40 7,5192 84 4,43 7,5093 130 6,23 7,5094 154 8,35 7,4695 97 8,63 7,4396 147 7,36 7,3897 31 7,29 7,3698 136 7,38 7,3599 135 7,74 7,32

100 117 9,17 7,21101 21 8,17 7,19102 148 8,56 7,16103 41 6,35 7,07104 76 7,54 7,02105 121 7,21 6,42

Page 42: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 11.

РАНГОВИЙ СПИСОКгімназій та ліцеїв м. Харкова усіх форм власності за середніми

балами атестатів про повну загальну середню освіту випускників 11-х класів у 2011/2012 навчальному році

Ранговий номер

Навчальний закладРівень

кваліфікації вчителівСередній бал атестатів про

повну загальну середню освіту1 46 7,50 10,842 6 9,28 10,623 47 8,97 10,514 НВК "Вересень" 5,00 10,425 55 8,31 10,396 Університетський ліцей 8,29 10,337 82 7,23 10,048 169 9,23 10,02

10 27 9,53 9,9612 45 7,85 9,9213 Ліцей "Професіонал" 8,39 9,9115 116 8,19 9,9017 173 8,69 9,8919 178 6,20 9,7520 Художній ліцей 7,29 9,7522 172 8,03 9,6927 НВК "Бізнес-гімназія" 6,45 9,6128 144 8,69 9,6129 14 7,54 9,5330 1 6,50 9,5036 Ліцей будівництва та архітектури 6,50 9,3439 Ліцей міського господарства 5,92 9,3240 39 6,65 9,30

Page 43: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

Навчальний закладРівень

кваліфікації вчителівСередній бал атестатів про

повну загальну середню освіту44 23 7,34 9,2345 141 7,43 9,2355 107 6,95 9,0856 Торгово-економічний ліцей 8,83 9,0858 89 7,70 9,0660 161 8,32 9,0565 83 8,44 8,9873 13 7,68 8,9277 149 8,77 8,9079 163 7,79 8,8980 Ліцей "Автодорожник" 7,06 8,8190 4 6,67 8,7391 9 6,31 8,7293 34 6,65 8,71

100 43 8,00 8,63104 86 6,91 8,60113 12 7,95 8,53117 152 6,79 8,48124 65 6,70 8,41164 24 8,24 7,70183 НВК "Мир" 9,69 5,70

Page 44: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 12.

РАНГОВИЙ СПИСОКспеціалізованих шкіл І-ІІІ ступенів усіх форм власності м. Харкова за середніми балами атестатів про повну загальну середню освіту

випускників 11-х класів у 2011/2012 навчальному році

Ранговий номер

Навчальний закладРівень

кваліфікації вчителівСередній бал атестатів про

повну загальну середню освіту

9 109 8,17 10,0011 НВК "АШ Бойка" 6,67 9,9216 17 8,61 9,9021 162 8,07 9,7523 29 7,82 9,6524 11 6,98 9,6425 181 7,17 9,6426 СЕПШ ХГУ "НУА" 8,84 9,6432 80 6,79 9,4833 75 8,26 9,4638 132 6,40 9,3342 108 7,27 9,2743 3 10,04 9,2448 62 7,67 9,1649 133 7,63 9,1552 93 6,24 9,1057 119 7,61 9,0762 170 6,00 9,0066 166 8,77 8,9867 156 7,83 8,97

Page 45: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

Навчальний закладРівень

кваліфікації вчителівСередній бал атестатів про

повну загальну середню освіту

68 66 6,98 8,9569 77 4,72 8,9374 114 6,75 8,9178 87 7,20 8,8982 50 7,58 8,80

111 16 5,73 8,53121 18 7,50 8,44122 155 6,36 8,43131 85 6,90 8,32134 99 8,65 8,28135 15 6,97 8,26146 73 6,73 8,05147 134 6,87 8,01181 63 7,20 7,00

Page 46: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 13.

РАНГОВИЙ СПИСОКзагальноосвітніх навчальних закладів м. Харкова

недержавної форми власності за середніми балами атестатів про повну загальну середню освіту випускників 11-х класів

у 2011/2012 навчальному році

Ранговий номер

Навчальний закладРівень

кваліфікації вчителівСередній бал атестатів про

повну загальну середню освіту4 НВК "Вересень" 5,00 10,42

11 НВК "АШ Бойка" 6,67 9,9213 Ліцей "Професіонал" 8,39 9,9114 НВК "Харківський колегіум" 6,98 9,9020 Художній ліцей 7,29 9,7526 СЕПШ ХГУ "НУА" 8,84 9,6427 НВК "Бізнес-гімназія" 6,45 9,61

36Ліцей будівництва таархітектури

6,50 9,34

39 Ліцей міського господарства 5,92 9,3250 НВК "Гармонія" 7,25 9,1356 Торгово-економічний ліцей 8,83 9,0870 НВК "Гімназія "Очаг" 6,86 8,9480 Ліцей "Автодорожник" 7,06 8,81

Page 47: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 14.

Відомістьпро кількісні показники участі випускників 11-х класів загальноосвітніх

навчальних закладів денної форми навчання в ДПА 2011/2012 навчального року з української мови

№за/п

РайонКількість

навчальних закладів

Кількість класів

Загальна кількість

випускників 11-х класів

Кількість випускників

11-х класів звільнених від проходження

ДПА і тих хто не з’явився

Кількість випускників

11-х класів, що брали участь у

ДПА

% від загальної кількості

випускників 11-х класів

1. Дзержинський 29 44 1110 46 1064 95,86 %

2. Жовтневий 14 19 491 14 477 97,15 %

3. Київський 30 55 1431 37 1394 97,41 %

4. Комінтернівський 18 30 732 9 723 98,77 %

5. Ленінський 11 16 427 10 417 97,66 %

6. Московський 32 60 1432 24 + 3 = 27 1405 98,11 %

7. Орджонікідзевський 18 31 803 9 794 98,88 %

8. Фрунзенський 19 29 672 15 657 97,77 %

9. Червонозаводський 10 16 369 6 363 98,37 %

10.Навчальні заклади міської мережі

2 7 150 1 149 99,33 %

По місту: 183 307 7617 174 7443 97,72 %

Page 48: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 15.

Підсумки порівняння середніх показників районів з середніми показниками по місту за результатами участі учнів 11-х класів загальноосвітніх навчальних закладів денної форми навчання

в ДПА з української мови у 2009/2010, 2010/2011 та 2011/2012 навчальних роках

Район

Середній рівень кваліфікації вчителів Середній бал за результатами ДПА

2009/2010 2010/2011 2011/2012 2009/2010 2010/2011 2011/2012

По району

По місту

По району

По місту

По району

По місту

По району

По місту

По району

По місту

По району

По місту

Дзержинський 9,88

9,45

9,50

9,94

9,91

9,44

8,56

8,18

9,04

8,49

8,57

8,39

Жовтневий 9,09 11,00 8,00 7,95 8,65 8,37

Київський 8,69 9,94 8,85 8,39 8,97 8,69

Комінтернівський 9,84 9,80 9,89 8,27 8,48 8,65

Ленінський 9,65 9,80 9,31 8,12 8,35 8,29

Московський 9,32 10,25 9,43 8,00 8,36 8,37

Орджонікідзевський 9,50 10,20 9,54 7,98 8,10 8,16

Фрунзенський 9,76 9,38 9,80 8,25 8,11 8,14

Червонозаводський 10,17 11,00 9,80 7,58 8,01 7,90

Навчальні заклади міської мережі 9,50 9,50 11,00 9,06 9,05 9,83

Page 49: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 23.2. Квадрант-аналіз результатів ДПА з української мови в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання в 2011/2012 навчальному році за районами за СП по місту

Навчальні заклади міської мережі

Червонозаводський

ФрунзенськийОрджонікідзевський

МосковськийЛенінський

КомінтернівськийКиївський

Жовтневий

Дзержинський

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

7,40 7,60 7,80 8,00 8,20 8,40 8,60 8,80 9,00 9,20 9,40 9,60 9,80 10,00 10,20 10,40 10,60 10,80 11,00 11,20 11,40

Рівень кваліфікації вчителів

Ріве

нь н

авча

льни

х до

сягн

ень

учні

в

Page 50: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця №.16.

РАНГОВИЙ СПИСОКрайонів Харківської міської ради за результатами державної

підсумкової атестації учнів 11-х класів у 2011/2012 навчальному році з української мови

Ранговий номер

РайонРівень

кваліфікації вчителів

Рівень навчальних

досягнень учнів

1Навчальні заклади міської мережі

11,00 9,83

2 Київський 8,85 8,69

3 Комінтернівський 9,89 8,65

4 Дзержинський 9,91 8,57

5 Жовтневий 8,00 8,37

6 Московський 9,43 8,37

7 Ленінський 9,31 8,29

8 Орджонікідзевський 9,54 8,16

9 Фрунзенський 9,80 8,14

10 Червонозаводський 9,80 7,90

Page 51: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 23.1.1. Квадрант-аналіз ДПА-2012 з української мови в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання Дзержинського району за СП по місту

Торгово-економічний ліцей

НВК "АШ Бойка"

169

159

154

150

149

148147

146

135

132

131129

125

117

116

109

106

105

51

99

4745

29

5089

22

6

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

11,00

11,50

12,00

1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50 12,00

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьни

х д

ося

гнен

ь у

чнів

Page 52: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 23.1.2. Квадрант-аналіз ДПА-2012 з української мови в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання Жовтневого району за СП по місту

28

39

545965

76

92

93

115

127

130137

153

162

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 53: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 23.1.3. Квадрант-аналіз ДПА-2012 з української мови в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання Київського району за СП по місту

Художній ліцей

Ліцей будівництва та архітектури

Ліцей "Автодорожник" 1

4

5

9

16

17

36

37

52

55

62

96 100

107

110

133

134

158164

165

166

170

172

СЕПШ ХГУ "НУА"

НВК "Гімназія "Очаг" Ліцей "Професіонал"

Ліцей міського господарства

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

11,00

1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50 12,00

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 54: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 23.1.4. Квадрант-аналіз ДПА-2012 з української мови в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання Комінтернівського району за СП по місту

НВК "Харківський колегіум"

151

173

60

114

83 7790

82

20

7895

91

44

178

68

46

94

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

11,00

1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50 12,00

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 55: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 23.1.5. Квадрант-аналіз ДПА-2012 з української мови в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання Ленінського району за СП по місту

13

18

57

67

69

86

87

108

126

136

152

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 56: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 23.1.6. Квадрант-аналіз ДПА-2012 з української мови в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання Московського району за СП по місту

НВК "Мир"

НВК "Бізнес-гімназія"

167

156

144

143

142

141140

139

138

128

124

123

122

111

103

98

97

84

64

58

56

43

42

31

30

25

23

19

8

3

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

11,00

1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 57: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 23.1.7. Квадрант-аналіз ДПА-2012 з української мови в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання Орджонікідзевського району за СП по місту

168 163

157

155

121

119

118

113

104

88

85

807571

70

40

26

15

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

уч

нів

Page 58: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 23.1.8. Квадрант-аналіз ДПА-2012 з української мови в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання Фрунзенського району за СП по місту

2

11

14

21

24

3849

61

6372

7374

101

145

160

161

181

НВК "Вересень"

НВК "Гармонія"

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 59: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 23.1.9. Квадрант-аналіз ДПА-2012 з української мови в 11-х класах ЗНЗ денної форми навчання Червонозаводського району за СП по місту

7

10

12 3435

41

48

53

66

120

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 60: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 23.1.10. Квадрант-аналіз ДПА-2012 з української мови в 11-х класах навчальних закладів міської мережі за СП по місту

Університетський ліцей

ХФМЛ №27

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50

Рівень кваліфікації вчителів

Ріве

нь н

авча

льни

х до

сягн

ень

учні

в

Page 61: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця №17.

РАНГОВИЙ СПИСОКзагальноосвітніх навчальних закладів денної форми навчання

м. Харкова за результатами державної підсумкової атестації учнів 11-х класів у 2011/2012 навчальному році з української мови

Ранговий номер

№ ЗНЗРівень

кваліфікації вчителівРівень навчальних

досягнень учнів1 6 11,00 11,282 46 11,00 10,453 82 11,00 10,344 3 11,00 10,305 55 11,00 10,22

6НВК "Харківський

колегіум"11,00 10,10

7 39 11,00 10,078 СЕПШ ХГУ "НУА" 11,00 10,079 Університетський ліцей 11,00 10,07

10 169 11,00 10,0011 109 11,00 9,9012 173 8,00 9,8513 172 10,25 9,8414 45 11,00 9,8115 47 11,00 9,8116 17 10,00 9,7317 93 2,00 9,7018 144 11,00 9,6819 178 11,00 9,6020 75 11,00 9,60

21Ліцей міськогогосподарства

11,00 9,58

Page 62: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

№ ЗНЗРівень

кваліфікації вчителівРівень навчальних

досягнень учнів22 27 11,00 9,5823 139 6,50 9,5524 71 8,00 9,5525 11 8,00 9,5426 23 11,00 9,4727 153 11,00 9,4628 80 11,00 9,4529 НВК "Вересень" 11,00 9,4430 НВК "Бізнес-гімназія" 11,00 9,3631 29 11,00 9,33

32Ліцей будівництва та

архітектури11,00 9,27

33 108 11,00 9,2734 162 5,00 9,2635 146 11,00 9,2236 161 11,00 9,2137 22 8,00 9,1838 Ліцей "Професіонал" 11,00 9,1839 128 8,00 9,1740 99 9,00 9,1441 170 8,00 9,1342 НВК "Гімназія "Очаг" 8,00 9,1043 140 11,00 9,1044 132 11,00 9,0545 115 8,00 9,0046 87 8,00 8,9847 141 9,00 8,9648 103 9,50 8,9549 119 10,00 8,94

Page 63: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

№ ЗНЗРівень

кваліфікації вчителівРівень навчальних

досягнень учнів50 14 9,50 8,9351 181 11,00 8,9352 5 6,00 8,9253 116 10,00 8,9254 110 8,00 8,9155 68 11,00 8,9156 166 11,00 8,8957 13 8,00 8,8858 101 11,00 8,8759 62 10,00 8,8360 164 8,00 8,8161 114 11,00 8,8162 89 9,50 8,7563 149 11,00 8,7464 НВК "АШ Бойка" 8,00 8,7365 158 11,00 8,7066 43 11,00 8,7067 НВК "Мир" 11,00 8,7068 133 5,00 8,6869 57 8,00 8,6670 64 11,00 8,6571 1 6,50 8,6072 86 11,00 8,6073 Ліцей "Автодорожник" 2,00 8,5574 165 5,00 8,5275 163 11,00 8,5276 36 8,00 8,5077 138 11,00 8,5078 НВК "Гармонія" 11,00 8,50

Page 64: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

№ ЗНЗРівень

кваліфікації вчителівРівень навчальних

досягнень учнів79 51 8,00 8,4980 145 11,00 8,4981 50 2,00 8,4882 Художній ліцей 11,00 8,4883 168 9,50 8,4784 53 11,00 8,4685 30 2,00 8,4386 152 11,00 8,4387 19 11,00 8,4088 56 11,00 8,4089 142 11,00 8,4090 28 11,00 8,3691 90 11,00 8,3692 107 11,00 8,3493 118 6,50 8,3394 106 8,00 8,3395 97 9,50 8,3396 60 11,00 8,3197 10 8,00 8,3098 131 11,00 8,3099 77 11,00 8,30

100 67 11,00 8,30101 91 2,00 8,27

102Торгово-економічний

ліцей11,00 8,26

103 26 11,00 8,24104 124 8,00 8,22105 167 5,00 8,21106 4 8,00 8,21

Page 65: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

№ ЗНЗРівень

кваліфікації вчителівРівень навчальних

досягнень учнів107 85 10,40 8,20108 155 11,00 8,20109 66 11,00 8,20110 83 8,00 8,14111 9 6,50 8,13112 61 9,50 8,12113 94 8,00 8,10114 95 8,00 8,10115 54 11,00 8,10116 65 11,00 8,10117 129 8,00 8,07118 150 8,00 8,07119 12 9,00 8,07120 59 11,00 8,06121 160 11,00 8,06122 70 11,00 8,04123 34 11,00 8,04124 126 8,00 8,03125 159 11,00 8,03126 35 11,00 8,01127 92 2,00 8,00128 151 11,00 7,99129 143 11,00 7,95130 48 11,00 7,95131 113 6,50 7,94132 78 11,00 7,94133 157 9,00 7,93134 156 8,00 7,84135 74 11,00 7,83

Page 66: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

№ ЗНЗРівень

кваліфікації вчителівРівень навчальних

досягнень учнів136 37 6,50 7,82137 24 2,00 7,80138 31 9,50 7,80139 123 9,50 7,80140 96 5,00 7,76141 88 8,00 7,76142 25 6,50 7,75143 16 11,00 7,75144 100 11,00 7,75145 8 11,00 7,75146 111 11,00 7,75147 73 9,50 7,73148 58 9,00 7,66149 154 11,00 7,65150 15 11,00 7,63151 40 6,50 7,62152 120 2,00 7,57153 125 8,00 7,56154 105 11,00 7,55155 49 11,00 7,47156 42 2,00 7,44157 7 9,50 7,43158 137 2,00 7,41159 136 8,00 7,41160 130 11,00 7,40161 38 9,50 7,38162 18 11,00 7,38163 72 8,00 7,36164 52 8,00 7,35

Page 67: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

№ ЗНЗРівень

кваліфікації вчителівРівень навчальних

досягнень учнів165 63 8,00 7,33166 98 11,00 7,32167 2 11,00 7,30168 104 11,00 7,29169 69 8,00 7,25170 44 9,50 7,23171 76 8,00 7,18172 148 8,00 7,15173 134 5,00 7,10174 127 8,00 7,10175 117 11,00 7,09176 41 8,00 7.00177 147 11,00 6,96178 20 11,00 6,92179 122 9,80 6,76180 135 11,00 6,70181 84 8,00 6,63182 21 11,00 6,40183 121 11,00 5,23

Page 68: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 18.

Підсумки порівняння середніх показників районів за середніми балами в атестатах учнів 11-х класів загальноосвітніх навчальних закладів денної форми навчання з української

мови з середніми показниками по місту у 2009/2010, 2010/2011 та 2011/2012 навчальних роках

  

Район 

Середній рівень кваліфікації вчителів Середній бал атестатів з української мови

2009/2010 2010/2011 2011/2012 2009/2010 2010/2011 2011/2012

По району

По місту

По району

По місту

По району

По місту

По району

По місту

По району

По місту

По району

По місту

Дзержинський 9,88

9,45

9,50

9,94

9,91

9,44

8,05

7,74

8,57

8,10

8,19

8,10

Жовтневий 9,09 11,00 8,00 7,57 8,52 7,95Київський 8,69 9,94 8,85 7,88 8,44 8,33Комінтернівський 9,84 9,80 9,89 7,66 8,05 8,14Ленінський 9,65 9,80 9,31 7,79 8,04 8,02Московський 9,32 10,25 9,43 7,62 7,99 8,08Орджонікідзевський 9,50 10,20 9,54 7,49 7,70 7,87

Фрунзенський 9,76 9,38 9,80 7,96 7,91 7,98Червонозаводський 10,17 11,00 9,80 7,24 7,38 7,84

Навчальні заклади міської мережі

9,50 9,50 11,00 7,95 8,25 9,54

Page 69: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 19.

Підсумки порівняння середніх показників районів та середніхпоказників по місту за результатами участі учнів 11-х класів

загальноосвітніх навчальних закладів денної форми навчання в ДПА-2012 з української мовиз середніми балами атестатів про повну загальну середню освіту з української мови

у 2011/2012 навчальному році

Район

Середній рівень кваліфікації

вчителів української мови

Кількість навчальних закладів,

учні яких брали участь у ДПА з

української мови

Середній бал за результатами ДПА з української мови

Середній бал атестату з

української мови

По району

По містуПо

районуПо місту

По району

По містуПо

районуПо місту

Дзержинський 9,91

9,44

29

183

8,57

8,39

8,19

8,10

Жовтневий 8,00 14 8,37 7,95Київський 8,85 30 8,69 8,33Комінтернівський 9,89 18 8,65 8,14Ленінський 9,31 11 8,29 8,02Московський 9,43 32 8,37 8,08Орджонікідзевський 9,54 18 8,16 7,87Фрунзенський 9,80 19 8,14 7,98Червонозаводський 9,80 10 7,90 7,84Навчальні заклади міської мережі

11,00 2 9,83 9,54

Page 70: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 24.2. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів учнів 11-х класів ЗНЗ денної форми навчання з української мови за підсумками 2011/2012 навчального року

за районами за СП по місту

Навчальні заклади міської мережі

Червонозаводський

ФрунзенськийОрджонікідзевський

МосковськийЛенінський

Комінтернівський

Київський

Жовтневий

Дзержинський

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

7,40 7,60 7,80 8,00 8,20 8,40 8,60 8,80 9,00 9,20 9,40 9,60 9,80 10,00 10,20 10,40 10,60 10,80 11,00 11,20 11,40

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

навч

альн

их д

осяг

нень

учн

ів

Page 71: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця №20.

РАНГОВИЙ СПИСОКрайонів Харківської міської ради за результатами квадрант-аналізу середніх балів атестатів учнів 11-х

класів ЗНЗ денної форми навчання у 2011/2012 навчальному році з української мови

Ранговий номер

№ ЗНЗРівень

кваліфікації вчителів

Середній бал атестату про

повну загальну середню освіту

1Навчальні заклади міської мережі

11,00 9,54

2 Київський 8,85 8,33

3 Дзержинський 9,91 8,19

4 Комінтернівський 9,89 8,14

5 Московський 9,43 8,08

6 Ленінський 9,31 8,02

7 Фрунзенський 9,80 7,98

8 Жовтневий 8,00 7,95

9 Орджонікідзевський 9,54 7,87

10 Червонозаводський 9,80 7,84

Page 72: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 24.1.1. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів учнів 11-х класів ЗНЗ денної форми навчання Дзержинського району з української мови за

підсумками 2011/2012 навчального року за СП по місту

Торгово-економічний ліцей

НВК "АШ Бойка"

169

159

154

150

149

148

147

146

135

132

131

129125 117

116

109

106

105

5199

47

4529

50

8922

6

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50 12,00

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

уч

нів

Page 73: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 24.1.2. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів учнів 11-х класів ЗНЗ денної форми навчання Жовтневого району з української мови за

підсумками 2011/2012 навчального року за СП по місту

28

39

54

5965

76

92

93

115

127

130137

153162

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

уч

нів

Page 74: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 24.1.3. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів учнів 11-х класів ЗНЗ денної форми навчання Київського району з української мови за підсумками

2011/2012 навчального року за СП по місту

Художній ліцей

Ліцей будівництва та архітектури

Ліцей "Автодорожник"

1

4

5

9 16

17

36

37

52

55

62

96

100107110

133

134

158164

165

166

170

172

СЕПШ ХГУ "НУА"

НВК "Гімназія "Очаг"

Ліцей "Професіонал"Ліцей міського господарства

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50 12,00

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 75: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 24.1.4. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів учнів 11-х класів ЗНЗ денної форми навчання Комінтернівського району з української мови за

підсумками 2011/2012 навчального року за СП по місту

НВК "Харківський колегіум"

151

173

60

114

83

77

90

82

2078

95

91

44

17868

46

94

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50 12,00

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 76: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 24.1.5. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів учнів 11-х класів ЗНЗ денної форми навчання Ленінського району з української мови за

підсумками 2011/2012 навчального року за СП по місту

13

18

57

67

69

86

87

108

126

136

152

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

уч

нів

Page 77: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 24.1.6. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів учнів 11-х класів ЗНЗ денної форми навчання Московського району з української мови за

підсумками 2011/2012 навчального року за СП по місту

НВК "Мир"

НВК "Бізнес-гімназія"

167

156

144

143

142141

140

139

138

128

124

123

122

111

103

98

97

84

6458

56

4342

31

30

25

23

19 8

3

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 78: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 24.1.7. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів учнів 11-х класів ЗНЗ денної форми навчання Орджонікідзевського району з української мови за

підсумками 2011/2012 навчального року за СП по місту

168163

157155

121

119

118

113104

88 85

80

7571

7040

26

15

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 79: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 24.1.8. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів учнів 11-х класів ЗНЗ денної форми навчання Фрунзенського району з української мови за

підсумками 2011/2012 навчального року за СП по місту

2

11

14

21

24

38

49

61

63

72

73 74

101

145160

161

181

НВК "Вересень"

НВК "Гармонія"

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

уч

нів

Page 80: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 24.1.9. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів учнів 11-х класів ЗНЗ денної форми навчання Червонозаводського району з української мови за

підсумками 2011/2012 навчального року за СП по місту

7

10

12

34

35

41

48

53

66

120

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

учн

ів

Page 81: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 24.1.10. Квадрант-аналіз середніх балів атестатів учнів 11-х класів навчальних закладів міської мережі з української мови за підсумками 2011/2012 навчального року за СП по місту

Університетський ліцей

ХФМЛ №27

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50 11,00 11,50

Рівень кваліфікації вчителів

Ріве

нь н

авча

льни

х до

сягн

ень

учні

в

Page 82: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 21.

РАНГОВИЙ СПИСОКзагальноосвітніх навчальних закладів денної форми навчання м. Харкова за результатами квадрант-

аналізу середніх балів атестатів учнів 11-х класів у 2011/2012 навчальному році з української мови

Ранговий номер

№ ЗНЗРівень кваліфікації

вчителівСередній бал атестату про

повну загальну середню освіту1 СЕПШ ХГУ "НУА" 11,00 9,982 Університетський ліцей 11,00 9,873 6 11,00 9,854 47 11,00 9,725 17 10,00 9,706 169 11,00 9,647 29 11,00 9,548 172 10,25 9,529 139 6,50 9,50

10 НВК "Вересень" 11,00 9,5011 11 8,00 9,4512 45 11,00 9,4513 109 11,00 9,4514 55 11,00 9,41

15НВК "Харківський

колегіум"11,00 9,35

16 39 11,00 9,3017 НВК "Бізнес-гімназія" 11,00 9,2518 173 8,00 9,2019 27 11,00 9,2020 144 11,00 9,1621 75 11,00 9,1522 170 8,00 9,1023 3 11,00 9,10

Page 83: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

№ ЗНЗРівень кваліфікації

вчителівСередній бал атестату про

повну загальну середню освіту24 108 11,00 9,0925 46 11,00 9,0726 162 5,00 9,0627 93 2,00 9,0028 128 8,00 9,00

29Ліцей міськогогосподарства

11,00 9,00

30 23 11,00 9,0031 71 8,00 8,9832 103 9,50 8,9833 82 11,00 8,97

34Ліцей будівництва та

архітектури11,00 8,95

35 178 11,00 8,9236 68 11,00 8,9137 119 10,00 8,8938 146 11,00 8,8939 Ліцей "Професіонал" 11,00 8,8940 5 6,00 8,8841 140 11,00 8,8542 153 11,00 8,8343 181 11,00 8,8144 87 8,00 8,7945 166 11,00 8,7546 80 11,00 8,7447 115 8,00 8,7148 14 9,50 8,6849 13 8,00 8,64

Page 84: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

№ ЗНЗРівень кваліфікації

вчителівСередній бал атестату про

повну загальну середню освіту50 89 9,50 8,6451 158 11,00 8,6452 132 11,00 8,6353 164 8,00 8,6054 116 10,00 8,6055 22 8,00 8,5956 114 11,00 8,5857 10 8,00 8,5058 НВК "Гармонія" 11,00 8,5059 1 6,50 8,4960 Художній ліцей 11,00 8,4461 53 11,00 8,4462 51 8,00 8,4363 141 9,00 8,4264 67 11,00 8,4065 34 11,00 8,3566 86 11,00 8,3267 149 11,00 8,3168 77 11,00 8,3069 НВК "Мир" 11,00 8,3070 161 11,00 8,2971 118 6,50 8,2772 99 9,00 8,2773 97 9,50 8,2374 138 11,00 8,2375 142 11,00 8,2376 167 5,00 8,2177 30 2,00 8,20

Page 85: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

№ ЗНЗРівень кваліфікації

вчителівСередній бал атестату про

повну загальну середню освіту78 4 8,00 8,2079 124 8,00 8,2080 54 11,00 8,2081 163 11,00 8,1782 131 11,00 8,1583 155 11,00 8,1584 НВК "АШ Бойка" 8,00 8,1485 60 11,00 8,1386 106 8,00 8,1087 36 8,00 8,1088 126 8,00 8,0789 160 11,00 8,0690 145 11,00 8,0591 91 2,00 8,0292 62 10,00 8,0193 156 8,00 8,0094 168 9,50 8,0095 56 11,00 8,0096 133 5,00 7,9797 12 9,00 7,9798 165 5,00 7,9699 28 11,00 7,95

100 НВК "Гімназія "Очаг" 8,00 7,94101 26 11,00 7,94102 94 8,00 7,93103 31 9,50 7,92104 152 11,00 7,92105 92 2,00 7,90

Page 86: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

№ ЗНЗРівень кваліфікації

вчителівСередній бал атестату про

повну загальну середню освіту106 157 9,00 7,90107 83 8,00 7,86108 35 11,00 7,86109 48 11,00 7,85

110Торговельно-економічний

ліцей11,00 7,84

111 107 11,00 7,83112 Ліцей "Автодорожник" 2,00 7,81113 37 6,50 7,80114 66 11,00 7,80115 9 6,50 7,78116 24 2,00 7,76117 110 8,00 7,76118 2 11,00 7,76119 25 6,50 7,75120 85 10,40 7,75121 88 8,00 7,72122 73 9,50 7,72123 111 11,00 7,71124 16 11,00 7,70125 150 8,00 7,69126 61 9,50 7,68127 74 11,00 7,66128 43 11,00 7,65129 15 11,00 7,63130 42 2,00 7,60131 100 11,00 7,60132 159 11,00 7,58133 70 11,00 7,58

Page 87: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

№ ЗНЗРівень кваліфікації

вчителівСередній бал атестату про

повну загальну середню освіту134 50 2,00 7,57135 58 9,00 7,57136 123 9,50 7,57137 90 11,00 7,57138 120 2,00 7,55139 57 8,00 7,55140 19 11,00 7,54141 95 8,00 7,53142 105 11,00 7,53143 8 11,00 7,51144 72 8,00 7,48145 64 11,00 7,43146 101 11,00 7,42147 65 11,00 7,40148 143 11,00 7,36149 38 9,50 7,35150 40 6,50 7,34151 52 8,00 7,34152 7 9,50 7,32153 113 6,50 7,30154 151 11,00 7,30155 59 11,00 7,29156 18 11,00 7,29157 137 2,00 7,26158 69 8,00 7,25159 129 8,00 7,24160 63 8,00 7,21161 44 9,50 7,16

Page 88: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Ранговий номер

№ ЗНЗРівень кваліфікації

вчителівСередній бал атестату про

повну загальну середню освіту162 49 11,00 7,16163 125 8,00 7,15164 148 8,00 7,15165 134 5,00 7,09166 117 11,00 7,06167 104 11,00 7,02168 21 11,00 7,02169 154 11,00 7,00170 130 11,00 7,00171 122 9,80 6,93172 136 8,00 6,87173 20 11,00 6,87174 78 11,00 6,85175 98 11,00 6,85176 147 11,00 6,75177 41 8,00 6,72178 76 8,00 6,71179 127 8,00 6,70180 96 5,00 6,68181 135 11,00 6,51182 84 8,00 6,19183 121 11,00 5,09

Page 89: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 22.

№інтервалу

За 200-бальною системою оцінювання результатів ЗНО

Середній бал за 12-бальною системою оцінювання

1. від 100 до 123,5 2,0

2. від 124 до 135,5 4,6

3. від 136 до 150 6,0

4. від 150,5 до 161,5 7,4

5. від 162 до 172,5 8,6

6. від 173 до 183 9,7

7. від 183,5 до 190 10,55

8. від 190,5 до 195 11,25

9. 195,5 до 199,5 11,65

10. 200 12,0

ТАБЛИЦЯ ВІДПОВІДНОСТІ ОЦІНОК за 200-бальною системою, яка використовується при оцінюванні

результатів ЗНО, та за 12-бальною системою, яка використовується при оцінюванні навчальних досягнень учнів у навчально-виховному процесі

та при оцінюванні результатів ДПА

Page 90: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

КІЛЬКІСТЬ УЧНІВ11-х класів загальноосвітніх навчальних закладів денної форми навчання м. Харкова, які брали участь

у ЗНО 2011/2012 навчального року з 13-ти предметів

Таблиця № 2.

Page 91: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 92: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 93: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 94: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 95: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 96: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 97: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 98: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 99: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 100: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 101: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 102: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 103: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 104: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 105: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 106: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 107: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 108: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 109: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 110: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця №25.

  

Район 

Середній рівень кваліфікації вчителів

Середній бал за результатами ЗНО

2010/2011 2011/2012 2010/2011 2011/2012

По району

По місту

По району

По місту

По району

По місту

По району

По місту

Дзержинський 8,31

7,74

8,11

7,62

8,04

7,15

7,33

6,93

Жовтневий 7,64 7,34 7,08 6,40Київський 7,67 7,32 7,58 7,29Комінтернівський 7,14 7,38 6,95 7,05Ленінський 7,53 7,38 6,36 6,24Московський 8,01 7,76 6,91 6,78Орджонікідзевський 7,86 7,63 6,82 6,77Фрунзенський 7,40 7,60 7,00 6,89Червонозаводський 7,91 7,59 6,72 6,40Навчальні заклади міської мережі

9,47 8,81 9,83 9,33

Підсумки порівняння середніх показників районів з середніми показниками по місту за результатами участі учнів 11-х класів загальноосвітніх навчальних закладів денної

форми навчання в ЗНО у 2010/2011 та 2011/2012 навчальних роках

Page 111: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Район

Середній рівень

кваліфікації вчителів

Середній бал за

результатами ЗНО з

13 предметів

Середній бал атестату

про повну загальну

середню освіту

Різниця між

середніми балами

По

районуПо місту

По

районуПо місту По району По місту

По

районуПо місту

Дзержинський 8,11

7,62

7,33

6,93

8,86

8,70

— 1,53

— 1,77

Жовтневий 7,34 6,40 8,47 — 2,07

Київський 7,32 7,29 9,03 — 1,74

Комінтернівський 7,38 7,05 9,02 — 1,97

Ленінський 7,38 6,24 8,50 — 2,26

Московський 7,76 6,78 8,51 — 1,73

Орджонікідзевський 7,63 6,77 8,43 — 1,66

Фрунзенський 7,60 6,89 8,51 — 1,62

Червонозаводський 7,59 6,40 8,43 — 2,03

Навчальні заклади

міської мережі8,81 9,33 10,15 — 0,82

Таблиця № 26.

Підсумки порівняння середніх показників районів та середніхпоказників по місту за результатами участі учнів 11-х класів

загальноосвітніх навчальних закладів денної форми навчання в ЗНО з 13 предметівз середніми балами атестатів про повну загальну середню освіту у 2011/2012 навчальному році

Page 112: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

«Бажання» окремих учителів і цілих навчальних закладів підвищити своїм випускникам середній бал атестату не має під собою ніякої об’єктивної основи.

Page 113: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 6. Квадрант-аналіз середніх балів ЗНЗ денної форми навчання всіх типів Дзержинського району за результатами ЗНО 2011/2012 навчального

року з 13 предметів за СП по місту

Торгово-економічний ліцей

НВК "АШ Бойка"

169

159 154

150

149

148

147 146

135

132131

129

125

117

116

109

106

105

9989 51

50

4745

29

22

6

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

уч

нів

Page 114: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 7. Квадрант-аналіз середніх балів ЗНЗ денної форми навчання всіх типів Жовтневого району за результатами ЗНО 2011/2012 навчального року з

13 предметів за СП по місту

28

39

545965

76

92

93

115

127

130

137

153

162

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

уч

нів

Page 115: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 8. Квадрант-аналіз середніх балів ЗНЗ денної форми навчання всіх типів Київського району за результатами ЗНО 2011/2012 навчального року з

13 предметів за СП по місту

Художній ліцей

Ліцей будівництва та архітектури

Ліцей "Автодорожник"

1

4

5

9

16

17

36

37

52

55

62

96

100107

110

133

134158

164

165

166

170

172

СЕПШ ХГУ "НУА"

НВК "Гімназія "Очаг"

Ліцей "Професіонал"

Ліцей міського господарства

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

уч

нів

Page 116: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 9. Квадрант-аналіз середніх балів ЗНЗ денної форми навчання всіх типів Комінтернівського району за результатами ЗНО 2011/2012 навчального

року з 13 предметів за СП по місту

НВК "Харківський колегіум"

151

173

60

114

83

77

90

82

20

78

95

91

44

178

68

46

94

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

уч

нів

Page 117: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 10. Квадрант-аналіз середніх балів ЗНЗ денної форми навчання всіх типів Ленінського району за результатами ЗНО 2011/2012 навчального року з 13 предметів за СП по

місту

152

136

126

108

87

86 69

67

57

18

13

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

уч

нів

Page 118: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 11. Квадрант-аналіз середніх балів ЗНЗ денної форми навчання всіх типів Московського району за результатами ЗНО 2011/2012 навчального

року з 13 предметів за СП по місту

3

8

19

23

25

3031

42

43

56

58

64

84

97

98

103

111

122123

124

128

138

139

140

141

142

143

144156

167

НВК "Бізнес-гімназія" НВК "Мир"

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

4,00 4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

уч

нів

Page 119: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 12. Квадрант-аналіз середніх балів ЗНЗ денної форми навчання всіх типів Орджонікідзевського району за результатами ЗНО 2011/2012

навчального року з 13 предметів за СП по місту

15

26

4070

71

75

80

85

88104

113

118

119

121

155

157

163168

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

уч

нів

Page 120: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 13. Квадрант-аналіз середніх балів ЗНЗ денної форми навчання всіх типів Фрунзенського району за результатами ЗНО 2011/2012 навчального

року з 13 предметів за СП по місту

НВК "Гармонія"

НВК "Вересень"

181

161

160145

101

74

7372

63

61

49

38

24

21

14

11

2

4,00

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

4,50 5,00 5,50 6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

уч

нів

Page 121: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 14. Квадрант-аналіз середніх балів ЗНЗ денної форми навчання всіх типів Червонозаводського району за результатами ЗНО 2011/2012

навчального року з 13 предметів за СП по місту

7

1012

34

35

41

48

5366

120

4,50

5,00

5,50

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

6,00 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

уч

нів

Page 122: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 15. Квадрант-аналіз середніх балів ЗНЗ денної форми навчання всіх типів міської мережі за результатами ЗНО 2011/2012 навчального року з 13

предметів за СП по місту

ХФМЛ №27

Університетський ліцей

6,00

6,50

7,00

7,50

8,00

8,50

9,00

9,50

10,00

10,50

6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00 9,50 10,00 10,50

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

уч

нів

Page 123: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 27.

Підсумки квадрант-аналізу середніх балів випускників 11-х класів загальноосвітніх навчальних закладів м. Харкова денної форми навчання за результатами їх участі у зовнішньому

незалежному оцінюванні 2011/2012 навчального року

Page 124: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

 Район 

Кількість шкіл нового типу, які

мали випускників 11-х класів у

2011/2012 навчальному

році

Іквадрант

(+, +)

ІІквадрант

(-, +)

ІІІквадрант

(-, -)

ІVквадрант

(+, -)

Дзержинський 14

11 (№№6, 29, 45, 47, 89, 99, 109, 116, 149, 169, торгово-економічний ліцей)

2 (№ 132, НВК «Авторська школа Бойка»)

1 (№ 50) 0

Жовтневий 4 1 (№ 162) 0 3 (№№ 39, 65, 93) 0

Київський 19 8 (№№17, 55, 62, 133, 166, 172, СЕПШ ХГУ «НУА», ліцей «Професіонал»)

7 (№№ 1, 4, 9, 16, ліцей міського господарства, НВК «Гімназія «Очаг», ліцей будівництва та архітектури, художній ліцей)

4 (№№ 107, 134, 170, ліцей «Авто-дорожник»)

0

Комінтернівський 7 1 (№ 173) 4 (№№ 46, 82, 114, 178) 1 (№ 77) 1 (№ 83)

Ленінський 6 0 1 (№ 18)4 (№№ 86, 87, 108, 152)

1 (№ 13)

Московський 8 4 (№№ 3, 144, 156, НВК «Мир»)

3 (№№ 23, 141, НВК«Бізнес-гімназія»)

0 1 (№ 43)

Орджонікідзевський 7 2 (№№ 75, 163) 4 (№№ 15, 80, 85, 119) 1 (№ 155) 0Фрунзенський 8 2 (№№ 24, 161) 3 (№№ 11, 14, НВК «Вересень») 3 (№№ 63, 73, 181) 0Червонозаводський 3 0 1 (№ 66) 1 (№ 34) 1 (№ 12)Навчальні заклади міської мережі

22 (№№ 27, університет-ський ліцей)

0 0 0

Усього: 78 31 25 18 4

31 + 25 = 56 (71,8%) 18 + 4 = 22 (28,2%)+ 34 школи (+ 43,6%)

Таблиця № 28.

Приналежність до угрупувань шкіл за квадрантами загальноосвітніх навчальних закладів, що працюють з обдарованою молоддю, за підсумками квадрант-аналізу середніх

балів випускників 11-х класів за результатами їх участі у зовнішньому незалежному оцінюванні 2011/2012 навчального року

Page 125: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

РайонРівень кваліфікації

вчителівСередній бал за

результатами ЗНО

Дзержинський 8,11 7,33Жовтневий 7,34 6,40Київський 7,32 7,29Комінтернівський 7,38 7,05Ленінський 7,38 6,24Московський 7,76 6,78Орджонікідзевський 7,63 6,77Фрунзенський 7,60 6,89Червонозаводський 7,59 6,40Навчальні заклади міської мережі

8,81 9,33

Таблиця № 29.

Підсумки квадрант-аналізу середніх балів випускників 11-х класів за результатами їх участі у зовнішньому незалежному оцінюванні 2011/2012 навчального року за районами Харківської міської ради

Page 126: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Квадрограма № 26. Квадрант-аналіз середніх балів ЗНЗ денної форми навчання всіх типів районів Харківської міської ради за результатами ЗНО

2011/2012 навчального року з 13 предметів за СП по місту

Дзержинський

Жовтневий

КиївськийКомінтернівський

Ленінський

МосковськийОрджонікідзевський

Фрунзенський

Червонозаводський

Навчальні заклади міської мережі

5,50

5,75

6,00

6,25

6,50

6,75

7,00

7,25

7,50

7,75

8,00

8,25

8,50

8,75

9,00

9,25

9,50

9,75

10,00

7,00 7,25 7,50 7,75 8,00 8,25 8,50 8,75 9,00

Рівень кваліфікації вчителів

Рів

ень

нав

чал

ьн

их

до

сягн

ень

уч

нів

Page 127: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 8.

РАНГОВИЙ СПИСОКрайонів Харківської міської ради за результатами квадрант-аналізу середніх балів ЗНЗ денної

форми навчання всіх типів за результатами ЗНО 2011/2012 навчального року з 13 предметів

Page 128: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 31.

ПІДСУМКОВИЙ РАНГОВИЙ СПИСОКзагальноосвітніх навчальних закладів денної форми навчання м. Харкова

за підсумками квадрант-аналізу результатів участі випускників 11-х класів у ЗНО 2011/2012 навчального року з 13 предметів (початок)

Page 129: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 130: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 131: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 132: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 133: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 134: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи
Page 135: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Таблиця № 32.РЕЙТИНГ

загальноосвітніх навчальних закладів м. Харкова денної форми навчання за різницею середніх балів результатів участі учнів 11-х класів у ЗНО 2011/2012 навчального року

з 13-ти предметів та середніх балів їх атестатів (початок)

Рейтинговий номер за різницею

СБА та ЗНО

Навчальний заклад

Середній бал за результатами ЗНО з 13-ти предметів

Середній бал атестату про

повну загальну середню освіту

Різниця середніх балів ЗНО з 13-ти

предметів та середніх балів атестатів

1 НВК "Мир" 7,28 5,7 1,582 21 7,34 7,19 0,153 147 7,28 7,38 -0,104 ХФМЛ №27 9,86 9,96 -0,105 156 8,44 8,97 -0,536 161 "Імпульс" 8,47 9,05 -0,587 99 7,64 8,28 -0,648 24 6,95 7,7 -0,759 97 6,65 7,43 -0,78

10 100 6,92 7,7 -0,7811 3 8,44 9,24 -0,8012 169 9,21 10,02 -0,8113 49 6,85 7,76 -0,9114 135 6,37 7,32 -0,9515 151 7,04 8,01 -0,9716 15 7,28 8,26 -0,9817 61 7,02 8 -0,9818 166 "Вертикаль" 8 8,98 -0,9819 НВК "АШ Бойка" 8,92 9,92 -1,0020 168 7,66 8,67 -1,0121 37 7,35 8,4 -1,05

Page 136: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Рейтинговий номер за різницею

СБА та ЗНО

Навчальний заклад

Середній бал за результатами ЗНО з 13-ти предметів

Середній бал атестату про

повну загальну середню освіту

Різниця середніх балів ЗНО з 13-ти

предметів та середніх балів атестатів

22 76 5,96 7,02 -1,0623 157 6,9 7,96 -1,0624 45 8,82 9,92 -1,1025 133 8,05 9,15 -1,1026 149 7,76 8,9 -1,1427 35 7,59 8,74 -1,1528 160 7,15 8,31 -1,1629 Ліцей "Професіонал" 8,72 9,91 -1,1930 31 6,16 7,36 -1,2031 СЕПШ ХГУ "НУА" 8,44 9,64 -1,2032 14 8,32 9,53 -1,2133 36 7,99 9,2 -1,2134 131 7,9 9,11 -1,2135 154 6,25 7,46 -1,2136 163 7,67 8,89 -1,2237 173 8,66 9,89 -1,2338 116 8,66 9,9 -1,2439 4 7,48 8,73 -1,2540 58 6,69 7,95 -1,2641 125 6,24 7,51 -1,2742 148 5,89 7,16 -1,2743 144 8,31 9,61 -1,3044 9 7,42 8,72 -1,3045 51 7,45 8,76 -1,3146 145 6,94 8,25 -1,3147 119 7,76 9,07 -1,3148 150 7,17 8,48 -1,31

Page 137: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Рейтинговий номер за різницею

СБА та ЗНО

Навчальний заклад

Середній бал за результатами ЗНО з 13-ти предметів

Середній бал атестату про

повну загальну середню освіту

Різниця середніх балів ЗНО з 13-ти

предметів та середніх балів атестатів

49 142 7,78 9,1 -1,3250 85 7 8,32 -1,3251 19 6,4 7,73 -1,3352 25 6,76 8,11 -1,3553 137 6,53 7,88 -1,3554 78 7,17 8,53 -1,3655 НВК "Гімназія "Очаг" 7,54 8,94 -1,4056 82 8,63 10,04 -1,4157 НВК "Вересень" 9,01 10,42 -1,4158 16 7,1 8,53 -1,4359 84 6,06 7,5 -1,4460 18 6,98 8,44 -1,4661 70 6,5 7,96 -1,4662 68 7,14 8,61 -1,4763 17 8,43 9,9 -1,4764 98 6,43 7,92 -1,4965 122 6,6 8,11 -1,5166 40 6,52 8,06 -1,5467 Університетський ліцей 8,79 10,33 -1,5468 126 7,12 8,68 -1,5669 114 7,35 8,91 -1,5670 132 7,77 9,33 -1,5671 41 5,5 7,07 -1,5772 62 7,58 9,16 -1,5873 89 7,46 9,06 -1,6074 5 7,87 9,49 -1,6275 26 6,88 8,5 -1,62

Page 138: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Рейтинговий номер за різницею

СБА та ЗНО

Навчальний заклад

Середній бал за результатами ЗНО з 13-ти предметів

Середній бал атестату про

повну загальну середню освіту

Різниця середніх балів ЗНО з 13-ти

предметів та середніх балів атестатів

49 142 7,78 9,1 -1,3250 85 7 8,32 -1,3251 19 6,4 7,73 -1,3352 25 6,76 8,11 -1,3553 137 6,53 7,88 -1,3554 78 7,17 8,53 -1,3655 НВК "Гімназія "Очаг" 7,54 8,94 -1,4056 82 8,63 10,04 -1,4157 НВК "Вересень" 9,01 10,42 -1,4158 16 7,1 8,53 -1,4359 84 6,06 7,5 -1,4460 18 6,98 8,44 -1,4661 70 6,5 7,96 -1,4662 68 7,14 8,61 -1,4763 17 8,43 9,9 -1,4764 98 6,43 7,92 -1,4965 122 6,6 8,11 -1,5166 40 6,52 8,06 -1,5467 Університетський ліцей 8,79 10,33 -1,5468 126 7,12 8,68 -1,5669 114 7,35 8,91 -1,5670 132 7,77 9,33 -1,5671 41 5,5 7,07 -1,5772 62 7,58 9,16 -1,5873 89 7,46 9,06 -1,6074 5 7,87 9,49 -1,6275 26 6,88 8,5 -1,62

Page 139: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Рейтинговий номер за різницею

СБА та ЗНО

Навчальний заклад

Середній бал за результатами ЗНО з 13-ти предметів

Середній бал атестату про

повну загальну середню освіту

Різниця середніх балів ЗНО з 13-ти

предметів та середніх балів атестатів

76 23 7,59 9,23 -1,6477 152 6,83 8,48 -1,6578 1 7,83 9,5 -1,6779 29 7,98 9,65 -1,6780 143 6,77 8,45 -1,6881 47 8,8 10,51 -1,7182 103 6,92 8,63 -1,7183 65 6,69 8,41 -1,72

84Ліцей будівництва та

архітектури7,61 9,34 -1,73

85 28 7,01 8,75 -1,7486 63 5,26 7 -1,7487 136 5,6 7,35 -1,7588 66 7,17 8,95 -1,7889 53 7,12 8,9 -1,7890 96 6 7,78 -1,7891 22 7,16 8,95 -1,7992 134 6,22 8,01 -1,7993 74 7,15 8,94 -1,7994 146 7,31 9,1 -1,7995 94 6,96 8,78 -1,8296 80 7,66 9,48 -1,8297 121 4,6 6,42 -1,8298 153 7,48 9,3 -1,8299 6 8,79 10,62 -1,83

100 117 5,38 7,21 -1,83101 73 6,22 8,05 -1,83

Page 140: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Рейтинговий номер за різницею

СБА та ЗНО

Навчальний заклад

Середній бал за результатами ЗНО з 13-ти предметів

Середній бал атестату про

повну загальну середню освіту

Різниця середніх балів ЗНО з 13-ти

предметів та середніх балів атестатів

102 11 7,8 9,64 -1,84103 162 7,9 9,75 -1,85104 155 6,56 8,43 -1,87105 72 6,35 8,23 -1,88106 118 6,68 8,57 -1,89107 38 6,45 8,35 -1,90108 46 8,94 10,84 -1,90109 105 6,8 8,72 -1,92110 88 6,15 8,1 -1,95111 59 6,54 8,51 -1,97112 55 8,42 10,39 -1,97113 НВК "Харківський колегіум" 7,93 9,9 -1,97114 124 6,54 8,54 -2,00115 167 6,9 8,9 -2,00116 129 6,64 8,64 -2,00117 8 6 8,01 -2,01118 52 6,19 8,22 -2,03119 165 7,29 9,34 -2,05120 95 6,37 8,43 -2,06121 12 6,46 8,53 -2,07122 43 6,56 8,63 -2,07123 Торговельно-економічний ліцей 6,98 9,08 -2,10124 83 6,88 8,98 -2,10125 123 6,47 8,6 -2,13126 54 6,86 9 -2,14127 71 6,86 9,01 -2,15

Page 141: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Рейтинговий номер за різницею

СБА та ЗНО

Навчальний заклад

Середній бал за результатами ЗНО з 13-ти предметів

Середній бал атестату про

повну загальну середню освіту

Різниця середніх балів ЗНО з 13-ти

предметів та середніх балів атестатів

128 44 5,79 7,94 -2,15129 34 6,55 8,71 -2,16130 67 6,17 8,34 -2,17131 172 7,52 9,69 -2,17132 141 7,05 9,23 -2,18133 138 6,58 8,79 -2,21134 56 6,17 8,4 -2,23135 10 6,53 8,79 -2,26

136Ліцей міського господарства

7,06 9,32 -2,26

137 127 5,32 7,6 -2,28138 109 7,72 10 -2,28139 50 6,52 8,8 -2,28140 75 7,18 9,46 -2,28141 113 5,69 7,98 -2,29142 170 6,7 9 -2,30143 30 6,27 8,57 -2,30144 13 6,61 8,92 -2,31145 120 6,1 8,41 -2,31146 77 6,61 8,93 -2,32147 107 6,76 9,08 -2,32148 104 6,32 8,67 -2,35149 159 6,21 8,56 -2,35150 93 6,74 9,1 -2,36151 140 6,63 8,99 -2,36152 178 "Освіта" 7,38 9,75 -2,37153 Ліцей "Автодорожник" 6,43 8,81 -2,38

Page 142: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Рейтинговий номер за різницею

СБА та ЗНО

Навчальний заклад

Середній бал за результатами ЗНО з 13-ти предметів

Середній бал атестату про

повну загальну середню освіту

Різниця середніх балів ЗНО з 13-ти

предметів та середніх балів атестатів

154 20 5,82 8,22 -2,40155 НВК "Бізнес-гімназія" 7,19 9,61 -2,42156 7 5,2 7,63 -2,43157 Художній ліцей 7,32 9,75 -2,43158 111 5,97 8,4 -2,43159 42 5,85 8,3 -2,45160 108 6,8 9,27 -2,47161 87 6,41 8,89 -2,48162 115 6,12 8,61 -2,49163 158 6,11 8,63 -2,52164 139 7,18 9,77 -2,59165 69 5,5 8,11 -2,61166 164 6,79 9,4 -2,61167 НВК "Гармонія" 6,51 9,13 -2,62168 60 6,11 8,75 -2,64169 110 5,57 8,26 -2,69170 92 5,19 7,9 -2,71171 39 6,57 9,3 -2,73172 90 6,05 8,81 -2,76173 48 5,75 8,52 -2,77174 64 6,4 9,2 -2,80175 130 4,67 7,5 -2,83176 181 "Дьонсурі" 6,71 9,64 -2,93177 2 5,65 8,6 -2,95178 91 6,1 9,05 -2,95

Page 143: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Рейтинговий номер за різницею

СБА та ЗНО

Навчальний заклад

Середній бал за результатами ЗНО з 13-ти предметів

Середній бал атестату про

повну загальну середню освіту

Різниця середніх балів ЗНО з 13-ти

предметів та середніх балів атестатів

179 106 5,54 8,65 -3,11180 86 5,48 8,6 -3,12181 101 4,69 7,9 -3,21182 57 5,18 8,45 -3,27183 128 5,93 9,4 -3,47

Page 144: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

ВисновкиВисновки  

1)З боку окремих методичних центрів управлінь освіти районів Харківської міської ради та керівників загальноосвітніх навчальних закладів все ще спостерігається низький рівень підготовки й перепідготовки вчителів, слабкий інформаційний і методичний супровід щодо проведення моніторингових досліджень, недооцінюється відповідність завдань моніторингу якості освіти вимогам часу та досягненням педагогічної науки. Має місце ігнорування сучасних уявлень про якісну освіту, що враховує не тільки вимоги Державного стандарту, а й відповідність завдань та змісту освіти потребам і вимогам споживачів освітніх послуг нашого міста.

2)Виникає занепокоєння, пов’язане з різницею між середнім балом по місту за результатами участі випускників 11-х класів загальноосвітніх навчальних закладів денної форми навчання у зовнішньому незалежному оцінюванні та середнім балом атестатів, яка має тенденцію до зростання.

3)За підсумками квадрант-аналізу середніх балів випускників 11-х класів загальноосвітніх навчальних закладів денної форми навчання за результатами їх участі у зовнішньому незалежному оцінюванні 2011/2012 навчального року кількісне співвідношення угрупувань закладів освіти І та ІІ квадрантів з рівнем навчальних досягнень учнів, вищим за середній показник по місту (85 шкіл) і угрупувань закладів освіти ІІІ та ІV квадрантів з рівнем навчальних досягнень учнів, нижчим за середній показник по місту (98 шкіл) не на користь перших двох угрупувань. У відсотковому еквіваленті до загальної кількості шкіл – об’єктів моніторингу ця різниця становить 13 навчальних закладів (- 7,0 %).

Page 145: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

ВисновкиВисновки (продовження) 

4) Різниця між середнім балом по навчальному закладу за результатами участі випускників 11-х класів загальноосвітніх навчальних закладів денної форми навчання у зовнішньому незалежному оцінюванні між Харківським фізико-математичним ліцеєм №27, який у ранговому списку шкіл посідає І місце (9,86 бала), і школою І-ІІІ ступенів №121, яка у ранговому списку знаходиться на останньому 183 місці (4,60 бала), величезна і складає 5,26 бала!

5) За результатами зовнішнього незалежного оцінювання 2011/2012 навчального року не змогли досягти середнього показника по місту (6,93 бала) 98 навчальних закладів денної форми навчання (54,6% від загальної кількості об’єктів моніторингових досліджень - 99). Більше половини загальноосвітніх навчальних закладів міста! Серед цих 98 шкіл:

9 гімназій №№ 39, 65, 83, 13, 86, 152, 43, 12, 34; 2 ліцеї № 107 та «Автодорожник»; 11 спеціалізованих шкіл І-ІІІ ступенів №№ 50, 93, 134, 170, 77, 87, 108, 155, 63, 73,

181.

6) Різниця між середніми балами за результатами участі 11-х класів в ЗНО і середніми балами атестатів у школах І-ІІІ ступенів №№ 106, 101, 57, 128 та гімназії №86 становить більше 3,0 балів – цілий оцінний рівень за 12-бальною шкалою оцінювання.

Page 146: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Рекомендації Рекомендації 1. Методисту науково-методичного педагогічного центру Департаменту освіти

Житнику Б.О.:1.1. Продовжити роботу щодо деталізації результатів моніторингових досліджень

підсумків квадрант-аналізу середніх балів за результатами участі випускників 11-х класів загальноосвітніх навчальних закладів м. Харкова денної форми навчання усіх типів та форм власності у ЗНО 2011/2012 навчального року та підготувати інформацію на нараду начальників управлінь освіти адміністрацій районів Харківської міської ради.

До 21.11.2012 2. Управлінням освіти адміністрацій районів Харківської міської ради:2.1. Проаналізувати і довести інформацію про підсумки моніторингових досліджень за

результатами участі випускників 11-х класів загальноосвітніх навчальних закладів м. Харкова денної форми навчання усіх типів та форм власності у ЗНО 2011/2012 навчального року, проведених Департаментом освіти, до керівників та педагогічних колективів підпорядкованих загальноосвітніх навчальних закладів.

До 01.12.2012 2.2. Виявити фактори, що негативно впливають на якість освіти в районі та розробити

дієвий план заходів щодо підвищення рівня навчальних досягнень учнів у підпорядкованих загальноосвітніх навчальних закладах. Особливу увагу звернути на навчальні заклади, що працюють з обдарованою молоддю.

До кінця 2012 року2.3. Забезпечити науково-методичний супровід процесу педагогічної підтримки

випускників 11-х класів, які виявили бажання взяти участь у зовнішньому незалежному оцінюванні 2013 року.

Протягом навчального року

Page 147: ЦЕ ДАЛО МОЖЛИВІСТЬ :  Завершити створення єдиної міської системи

Рекомендації Рекомендації (продовження)

3. Керівникам загальноосвітніх навчальних закладів міста:3.1. Розробити дієвий план заходів щодо підвищення рівня навчальних досягнень

випускників 4-х, 9-х та 11-х класів.До 01.12.2012

3.2. Забезпечити контроль за виконанням нормативних вимог щодо якісної організації та проведення державної підсумкової атестації випускників 4-х, 9-х та 11-х класів, забезпечити об’єктивність процесу виставлення підсумкових оцінок в атестати про повну загальну середню освіту та свідоцтва про базову середню освіту відповідно до Критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти.

Протягом навчального року 3.3. При проведенні атестації педагогічних працівників шкіл у 2012/2013 навчальному році

враховувати результати участі їх учнів у зовнішньому незалежному оцінюванні 2011/2012 навчального року.

Лютий-березень 2013 року