システム開発のアジリティーを考える 20150904

システム開発のアジリティーを考える

なぜプラント建設は納期に間に合い、システム開発は納期に遅れるのか

2015年9月4日PMシンポジウム2015

タワーホール船堀江戸川総合区民ホール

株式会社シナジー研究所代表取締役社長

依田智夫

yoda@synergy‐res.co.jp

自己紹介

株式会社シナジー研究所

代表取締役プリンシパル・コンサルタント

東洋エンジニアリング株式会社入社後、システム系技術者として、プラント建設支援のための情報システム開発に携わる。その後、加工組立系生産システムの事業立ち上げに参画。

1997年株式会社シナジー研究所設立、代表取締

役。以来、流通、製造、金融、サービス業向けの、システム分析設計、概念モデリング、プロジェクトマネジメント支援、ソフトウェア資産可視化等に従事。

元総務省技術顧問（政府IT調達）

IT‐ADRセンター専門ADR委員

要求開発アライアンス理事

エンタープライズ・アジリティー協議会会長

エンタープライズ・アジャイル勉強会役員

共著書：

◦ 「要求開発 – 価値ある要求を導き出すプロセスとモデリング ‐ 」、日経BP社

監訳書：◦ 「Javaオブジェクト設計」

◦ 「Javaエンタープライズ・コンポーネント」

◦ 「ビジネスオブジェクトモデリング」

◦ 「実践UML」◦ 「UMLによるXMLアプリケーションモデリング」

◦ 「UMLによるWEBアプリケーション開発」

すべてピアソン・エデュケーション社

◦ 「ビジネスパターンによるモデル駆動設計」

日経BPソフトプレス社

◦ 「リーンソフトウェア開発と組織改革」

アスキーメディアワークス

Copyright 2008-2015 Synergy Research Corporation 2

独自性ある情報システム構築の課題と解決策

Copyright 2008‐2015 Synergy Research Corporation 3


設計を重視した段階的ソフトウェア開発プロセス

情報可視化共有型プロジェクト

独自性ある情報システム構築、その課題とは？• 独自性あるシステムの構築は競争優位性実現のための重要な手段

• ERPパッケージ＋アドオンは、コストアップの要因にしかならなかった

• 競争優位とは、企業が実行する活動の違いから生じる、相対的価格または相対的コストの違いをいう。• 「マイケルポーターの競争戦略」、ジョアン・マグレッタ著、櫻井祐子訳、早川書房

• 効率的に独自性あるシステムの構築が可能であることの意味は非常に大きい

• しかしながらその失敗は後を絶たない

• 官も民も

• 主要な失敗原因は常に要求・要件に関わるものとされてきた

• 「日経コンピュータ（2003.11）のアンケート結果にもあるように，要求仕様の不備は，開発プロジェクトに甚大な被害を与えてしまう（失敗原因の40％）」 http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/Watcher/20061120/254219/

• 「プロジェクト失敗の80%~85%は間違った要求に起因することが複数の研究で示されている」（「アジャイルソフトウェア要求、DeanLeffingwell著、（日本語版：株式会社オージス総研、藤井拓監訳）」によせたDon Reinertsenの前書きより）

• 要求・要件に関わる問題

① 正しく捉えることが難しい

② 一度決めたあとの変更が難しい（許されない）

• 要求・要件による失敗の回避策として、アジャイル開発をはじめとする軽量な開発スタイルへの期待が大きい。しかし、開発スタイルへの過信がさまざまなプロジェクト運営上の問題を引き起こしている

• 要求が明確でなくても開発が始められる・・・

• 途中でいくらでも要求を変えられる・・・

• 軽量だからコストも抑えられそうCopyright 2008‐2015 Synergy Research Corporation 4

エンタープライズと呼ばれるシステムのイメージ

• 比較的大規模な企業情報システムに対してエンタープライズという形容詞が付くようになった。

• エンタープライズの規模？• ユースケース100以上

• テーブル100以上

• 予算5000万円以上

• 期間1年以上

• トランザクションとマスターの明確な区分

• 基幹業務を支援

• 競争優位性に密接に関係

• 要求開発・要件定義段階で創意工夫が必要


システム構築プロジェクトの成功率

Copyright 2008‐2015 Synergy Research Corporation 6日経BP Next ICT選書、日経コンピュータReport、IT業界を数字で見る、日経コンピュータ編、より作図

軽量な開発スタイルとは

• プロトタイプ型開発

• スパイラル型開発

• アジャイル開発

• RAD（高速アプリケーション開発）ツールによる開発


軽量な開発スタイルへの過信によって生じるプロジェクト運営上の問題点


問題点具体的に言うと

要求・要件の独り歩き要求・要件の扱いが不明確で、スコープ管理があいまい。結果として、コスト、スケジュールの把握が困難。

視野の狭いプロジェクト管理プロジェクトベースラインが要求・要件の大枠と予定工数のみ。WBSとして粗く、真のEVM（出来高管理）が困難。

柔軟すぎる開発スタイル反復単位の中で基本的に何でもできる。明確なプロジェクトライフサイクルがないため、実施内容に関する指針がない。

アジリティー（俊敏性）の浪費要求・要件を模索するための反復単位のはずだが、実際には、いろいろなことに忙しく、顧客のために十分使えていない。

不明確な責任スコープがあいまいのまま進むため、組織上の責任が不明確で、適切な緊張感が不足する。外注が高リスクとなる。

難しい方向転換（中止、やり直し）レジリエンス不足

プロジェクトライフサイクルが不明確なため、意思決定のチャンスが失われやすい。大きな損害につながりやすい。あるいは、一度形骸化すると元に戻れない。

解決策の提案• 解決策

① 設計（基本構造設計）を重視した段階的ソフトウェア開発スタイル

• 上質な設計情報の生成と管理

精密な情報

一貫性のある情報

最新の情報

プロジェクトベースラインとなる

② 情報可視化共有型プロジェクト

• 可視化を積極的に推し進め、生成された情報を適切に共有する仕組みをもったプロジェクト

• 問題点との対応（対策としての有効性）


問題点 ① 段階的ソフトウェア開発プロセス ② 情報可視化共有型プロジェクト

要求・要件の独り歩き ○ ○

視野の狭いプロジェクト管理 ○ ○

柔軟すぎる開発スタイル ○

アジリティー（俊敏性）の浪費 ○

不明確な責任 ○ ○

難しい方向転換・レジリエンス不足 ○ ○

設計を重視した段階的ソフトウェア開発スタイル





プラント建設を参考にする（依田の経歴と体験）

• 新卒で入社以来、19年間プラントエンジニアリング会社に在籍

• 在籍期間の前半では、情報システム要員としてプラント建設プロジェクトに参画

• プロジェクト管理システム

• 現地工事管理システム

• その経験の中で、プロジェクトライフサイクルを通じた、プラント設計情報の生成と利用方法について学ぶことができた。

• プロジェクトには明確な段階分け（フェーズ）が存在する

• プロジェクトの進行に伴い、設計情報は、段階的に詳細化されていく

• プロジェクトのどんな段階でも、その時点で利用可能な設計情報は、プロジェクトマネジメントのための情報として共有され、コスト・スケジュールの予測に活用される。

• その後、ソフトウェア開発系コンサルタント事業のために起業、独立

• 多くのソフトウェア開発プロジェクトに参画したが、プラント建設業とソフトウェア業、それぞれの仕事の進め方の良いとこどりができないか考えてきた。


プラント・エンジニアリング会社に勤務していたころ


プラント建設業とソフトウェア業（ビジネス系システム）の比較


プラント建設ソフトウェア

工程分けウォーターフォール型（R&D除く）計画、基本、詳細、調達、工事

従来は左記と同様であったが、ウォーターフォール型は最近すこぶる評判がわるい。新しいスタイルを模索中。

制度・文化

教育が充実（出身会社には「大学」があった）、先輩から教わることができる。やりきる文化、伝える文化。

外注（サブコントラクト）は、最大コスト工程のコストミニマムのために当然。ドキュメントが重視されかつ活きている。

新しい分野かつ変化の激しい分野であり、何を教えるべきかの迷いが常に。（技術V.S.管理、製品V.S.実装・・・）。やりきる、伝える、は実に弱い。

なんのためにどこまで外注するのか、迷いが常に。ドキュメントは少ないか多いかどちらかに極端。多くてもたいていは活用されない。

QCD QCDすべてに方法論がある QDが弱い。Cは根性で。

予算数百億～数千億数千万～数千億

期間年数か月～年

人数十人～数百人数人～数百人

欠陥・瑕疵の影響大事故・爆発・人身事故大事故に直接つながらないが、社会的影響は拡大中。

ウォータフォール嫌いは食わず嫌い？

QualityCost

Delivery

プラント建設の工程


IPA: FEL(Front-End Loading)

・物質収支・プレリミナリ機器設計・調達用主要機器仕様

・エネルギー収支・プレリミナリレイアウト設計・確定見積

・プロジェクト憲章・プレリミナリスケジュール・プロジェクト実行計画

・プレリミナリ見積・プレリミナリ 3-Dモデル

・電気計装機器リスト

・配管リスト

（５）　機器資材調達（６）　工事

設備・材料発注／製作／検査／現地搬送(PURCASE ORDER/MANUFACTURING/INSPECTION/TRANSPORTATION)

現地工事・試運転(CONSTRUCTION/PRE-COMMISSIONING)

設　計 E (ENGINEERING)

調　達 P (PROCUREMENT)

工　事 C

(CONSTRUCTION)

基本計画・概念設計(BASIC PLANNING/CONCEPTUAL DESIGN)

基本設計(BASIC DESIGN)

詳細設計(DETAIL DESIGN)

工事設計・施工設計(CONSTRUCTION DESIGN)

「W

IKIP

ED

IA」の

表か

ら翻

訳

(1) プロセス計画設計（プロセスフローシート）

（２）　プロセス基本設計（３）　プラントレイアウト

（４）　詳細設計

FEL-3FEL-2FEL-1

ソフト契約とEPC契約の境界

調達に絡む設計

供給業者（Supplier)との情報の授受

工事に絡む設計

現地工事側との情報の授受

依田が見てきた世界

プラントの基本設計（プロセスフローシート）


プラントの基本設計（プラントレイアウト）


IPA‐FEL (Front‐End Loading)• IPA: Independent Project Analysis社、メガプロジェクトを対象としたプロジェクト評価とベンチマー

キングの世界的企業

• メガプロジェクト： 10億ドルクラスの、石油、化学、医薬、鉱物プラント等のプロジェクト

• IPA‐FEL (Front‐End Loading) ：もっともコストのかかる工程である調達・工事の開始前に、情報

の世界だけで、設計と調達・工事計画等を精密かつ整合的に行い、トータルコストを下げる考え方。

• FELのレベルに応じて、FEL１、FEL2 、 FEL3と3段階があり、それぞれの終了条件を満たした場合にのみ通過できるFEL GATEをもち、個別プロジェクトに対して終了条件の判定結果としてFELRATINGを与える。

• IPAは、FEL RATINGが良好な場合にのみ、次ステップに進むことをオーナーに強く進めている。FEL RATINGとプロジェクトの最終結果に関するデータベースを持っているため、非常に説得力がある。

• 契約の収支のみを気にする建設・エンジニアリング会社の視点ではなく、投資計画を成功させなければならないオーナーの視点を提供している。「継続、中止、やり直し」を視野に入れている。


FEL (Front‐End Loading)


アイデアジェネレーション/

構想づくり機会の定義スコープ開発プロジェクト定義実行生産

Gate 1 Gate 2 Gate 3

FEL‐1FEL‐1 FEL‐2FEL‐2 FEL‐3FEL‐3

ビジネスケースは強固か

スコープは完全か？

実行開始できるか？

Insustrial megaprojects,Concepts,Strategies, and Practices for Success,Wiley, 2011より、翻訳、加筆、転載

基本計画・概念設計基本設計詳細設計

設備・材料発注/製作/検査/

現地搬送

現地工事試運転

工事設計施工設計

関係組織、関係者が一気に広がる直前。

従来の詳細設計を分断。

経済的合理性！！

背景にあるコストの考え方


高

低

度合い

プロジェクト経過時間

PMBOKガイド第5版、PMI。図2‐9. 「プロジェクト期間に基づいた可変要素の影響」を転載

リスクや不確実性

変更コスト

軽量な開発スタイルの代表アジャイル開発との対比• XPの場合

• 変更コストはプロジェクトの進行とともに上昇すると考えられてきたが、一定の条件が満たされる場合、変更コストはフラットに近いものになる。

• この時に、従来のソフトウェア開発の常識が大きく変わる。

• 価値ある要求をいつでも取り込むことができて、無駄のないソフトウェア開発が可能となる。

• 一定の条件とは、適切な技術とプログラミング・プラクティスの組合せ

• 適切な技術の代表

• オブジェクト指向プログラミング


Extreme Programming Explained, EMBRACE CHANGEKent Beck, Addison Wesley, 2000より

COST OF

CHAN

GE

REQUIRMENTS ANALYSIS DESIGN IMPLEMENTATION TESTING PRODUCTION

COST OF

CHAN

GE

TIME

FIGURE3. The cost of change may not rise dramatically over time

変化を抱擁せよ！（変化を積極的に受け入れなさい）

変更コスト

変更コスト

大規模化にともない変更コストは加速度的上昇する


COST OF CH

ANGE

TIME

システムと組織の複雑化

一単位の変更

10人月プロジェクト




単位ビジネス価値の変更コスト

メガプロジェクト V.S. アジャイル開発

• 同じプロジェクトの世界に二つの「ど反対」の考え方があるように見える。

• しかし、IPA‐FELが、プロジェクト前半における準備活動の重要性を、アジャイル開発が、

プロジェクト後半における柔軟性とその価値について語っていると考えると、これらの間

に矛盾はないと考えられる

• これらが融合できるプロジェクトライフサイクルモデルは存在するか。


エンタープライズ開発の流れ


DAD （Disciplined Agile Delivery）：ディシプリンド・アジャイル・デリバリー

SAFe （Scaled Agile Framework）

SEMAT （Software Engineering Method and Thory）

RUP （Rational Unified Process）UP （Unified Process）ユニファイドプロセス

エンタープライズ・アジャイル開発？

UPにおける反復の考え方


サイクル１

サイクル２

サイクル３

サイクル４

システムのライフサイクル

誕生終了

リリースリリースリリース

反復反復反復反復反復反復反復反復反復反復反復反復反復反復

方向付けInception

推敲Elaboration

構築Construction

移行Migration

要求

分析

設計

実装

テスト

フェーズ

イテレーション

作業分野(Discipline)

この図は反復型開発（UP）を説明するためにしばしば用いられるが、

ウォータフォール、反復、アジャイルのすべての開発工程が含まれているとも言えます。

反復型開発にFELを結合すると



構想づくり機会の定義スコープ開発プロジェクト定義実行生産

基本計画・概念設計基本設計詳細設計

設備・材料発注/製作/検査/

現地搬送

現地工事試運転


Gate 1 Gate 2 Gate 3

反復反復反復反復反復反復反復反復反復反復反復反復反復反復

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 構築Construction

移行Migration

反復反復反復

xxxxxxxxxx

FELが結合された反復型開発の利点

• 重要な構造に関わる設計（アーキテクチャー設計）が、構築フェーズ前に完了している。

• アジャイル開発の考え方では、アーキテクチャー設計に関わるアクティビティの必要性が認められているにも関わらず明らかには語られない。

• 「アジャイルの成功の多くは小さなプロジェクトで生まれているので、それが大規模システムでは同じように有用であるかを問うのはごく自然である。私はアジャイル手法の価

値を非常に尊重しているが、大規模システム開発のニーズを満足するためにそれらの手法を拡張しなければならないというDean氏（アジャイルソフトウェア要求の著者）の考

え方は正しいと思う。大規模システムのアーキテクチャーは自然と出現し、不十分な点はリファクタリングで取り除けると仮定するのは非常にリスクが高い。例えば、海軍の軍

艦は３０年間就役するように設計されている。優秀な海軍のアーキテクトは、驚異の拡大、技術の出現、任務の変化を予期する。アーキテクチャーが「出現」するがままにまか

せて、そのようなシステムづくりはしない。」（Don Reinertsen、出典は前出と同様）

• 明確なフェーズを設けることでアーキテクチャ設計の確実な実施を保証する。

• リファクタリング（実装での方向転換）の限界をカバーできる。

• 顧客価値の追求に使用されるはずの構築フェーズにおける反復が、技術検証、アーキテクチャー設計で浪費されない。顧客価値追求のための柔軟性はアーキテクチャ設計の範囲内で守られる。

• アーキテクチャ設計の範囲を超えた変更も、プロジェクトに備わる変更管理によって可能である。

• FEL GATEにより、継続、中止、再実施の判断が可能になるため、オーナーの資産、投資機会を守りやすい。


時間

アジャイルプロジェクトのキックオフ

反復1

マネージメントチーム

アーキテクチャチーム

プロトタイピングチーム

先行プロジェクトチーム

初期反復でのアーキテクチャの構築（16.6 アーキテクチャ助走路の構築より）

翔泳社、ディーン・レフィングウェル、アジャイル開発の本質とスケールアップ、2010より転載して改変

反復2

反復3

大規模アジャイルにおけるアーキテクチャー設計


キックオフやマネジメントチームの発足前に何をトリガーに先行チームをスタートさせるのか（依田）

アーキテクチャー設計を何とか押し込んだ例


結合・総合テスト

Ｓ調達仕様書作成

調達単位決定

調達仕様書作成

受入テスト

最適化計画策定

仕様書作成(要件定義書) 工程管理

基本的事項の整理・システム方式の具体化

要件の精査・システム化要件の精査・運用・保守要件の精査共通基盤

単体テスト結合・総合テスト

運用・保守設計

共通基盤設計・開発

HW/SW設定・設置

HW/SW保守

受入テスト

運用

受入テスト

保守

調達担当課室

最適化計画策定支援事業者工程管理支援事業者

共通基盤事業者

個別機能設計・開発

運用・保守設計

個別機能単体テスト

結合・総合テスト

個別機能事業者(複数)

ハードウェア等納入業者

運用事業者

保守事業者

調達

調達

調達

調達

調達

調達

図3‐14 保守分離調達の手順

総務省行政管理局、「情報システムに係る政府調達の基本指針実務手引き書、2007、より一部改変

政府ガイドラインにおける調達手順

1. 役務のストラクチャー(何をすべきか？)役務とは作業を表すもので、具体

的には設計、調達、建設、あるいは製作、プロジェクト・マネジメント・サービス等々であり、下位レベルのブレイクダウンを行えば、カテゴリーに区分され、更にプロダクトあるいはタスクで区分されるものである。

2. 位置のストラクチャー(どこの作業か？)上記作業を識別するもう一方の条

件として、何の設計なのか、どこの建設なのかといった位置を明らかにする要素が必要である。

具体的にはプラント、ファシリティー、ユニット、エリア、作業(コントロール)ブロックといった区分となる。

リソース○○

スケジュール

作業管理責任

作業○○

スケジュールアクティビティー

ワークパッケージ

位置のストラクチャーA‐WBS

役務のストラクチャー

FWBS

‐

2軸管理のWBS

アーキテクチャー設計でWBSも息を吹き返す

• P2M 標準ガイドブック改訂3版、日本プロジェクトマネジメント協会、JMAM、2014、より転載し加筆

• （エンジニアリングプロジェクト・マネジメント、重化学工業通信社、1986）

• サーバー• サービス

• プロセス• ビジネス• アプリケーション

• EAIコンポーネント

• アプリケーション・コンポーネント

• メッセージング・システム• 開発環境

• ビジネスプロセス• ユースケース• 共通機能


スコープマネジメント

ワークパッケージWHAT

報告･変更･課題管理

タイムマネジメント

品質マネジメント

アーンドバリューマネジメント

コストマネジメント

引き渡し管理

ライフサイクルマネジメント

WBS

WHOHOW

HOW MUCH

WHEN

トレードオフ

WBSはプロジェクトベースラインの出発点である

• P2M 標準ガイドブック改訂3版、日本プロジェクトマネジメント協会、JMAM、2014、より転載


スケジュール差異(時間)

計画時の完了日

コスト差異(CV)

スケジュール差異(コスト)(SV)

スケジュールのオーバーラン

時間報告日

作業出来高(EV)

実際発生コスト(AC)

計画配分予算(BCWS)

コストのオーバーラン

今後発生予想原価

EAC計画時の

予算

(EAC)

(BAC)

EVMによる諸解析

予測原価、資源消費、出来高

EVM（出来高管理の活用）


• プロジェクトの概念プロジェクトマネジメントの知恵に学ぶ、日本プロジェクトマネジメント協会編、神沼靖子著、近代科学社、2013より転載

FEL発想でさまざまな設計基礎情報が確実に利用可能となる


事例：CRUD表

テーブル分類契約

No

ｻﾌﾞｼｽﾃﾑ機能ID 機能名

開発Ⅰ（契約／マスタ

系）

開発Ⅱ（請求/入金

系）

開発Ⅲ

○ C R C R C R C R

現状EXCEL

○ C R C R C R C R

現状EXCEL D D D D

○ C R C R C R R C R C

現状EXCEL U U

○ R C R

現状EXCEL D

○ R R

現状EXCEL

○ R R R R R R C C C

U U

○ R R R R R R

○ R R R R R R R

○ ○ C R C R C R R R R R R R C R C R C R約定回収の機能拡張へ対

応U D U D U D

○ R R R R

○ ○ R R C R R R R R RSSL・ドメインの次年度契約の手動作成に関し簡

約定回収の機能拡張へ対応

U U D U D

○ R R R R R R R

○ R R R R R R

○ R R R R

○ R R R C R C R

D D

○ R R R

○ R R R R C R

U U U U

○ R R R

○ R R

○ R R R R R

新業務 U

○ R R R C R C R C R C C C

新業務 U U U U D U D U D

○ R C R

U D

○ R R

新業務

○ R R R R R R R

現状EXCEL

受注明細

見積

見積書・注文書PDF出力

D契約01-05

D契約01-06 見積書面編集画面

D契約01-01

契約一覧画面

5 R契約01-01

6 D契約02-01

契約

12 D契約02-05

D契約02-12

D契約02-03

契約一覧CSV出力

一式タグ管理画面

D契約02-02 契約詳細検索条件指定画面

9

4

解約明細

提供サー

ビス個別

情報

契約タグ

受注契約明細

一式タグ

契約料金履歴

見積

見積明細

受注

SSL・ドメイン

基本マスタ

SSL・ドメイン

更新明細

見積帳票明細

見積料金合計

2 D契約01-03 見積管理画面

見積受注変換画面3

見積一覧画面

契約料金

解約

契約タグ明細

契約基本マスタ

契約明細マスタ

約定回収

SSL・ドメイン

更新履歴

契約明細履歴

開通情報管理画面

契約基本履歴

1

8

7 R契約02-02 先方担当者情報CSV出力

D契約03-02 受注管理画面

問合せ検索画面

19 B契約02-01 先方担当者情報FML連携バッチ

20

D契約02-10

18

D契約02-08 契約タグ管理画面

16 D契約02-09 契約変更履歴画面

17

15

11

10

約定回収一覧画面

13 R契約02-01

契約管理画面

R契約02-03

D契約02-04

契約内容PDF出力

契約明細管理画面

24 B契約03-01

D契約03-01

23 R契約03-01 注文請書PDF出力

22 D契約03-03

受注一覧画面

分析用スナップショット作成バッチ

14 D契約02-06 従量課金利用量登録画面

21

開発フェーズ分け（案）

テーブル名

本フェーズリリース

までは、

新契約系と新請求

表形式の2軸WBS


入力チェック表示モード

切換親画面へ情報反映

帳票印刷別機能呼出File

UploadFile

Downloadメール送信照会系更新系

DB相関チェック

帳票作成クライゼル SRSPlus SBI SQL ｽﾄｱﾄﾞクライゼル FML TKC CA各種

金融期間明治安田レジストリ

取引先担当者

デヂエ社内

担当者1 共通 90：共通 ○ D共通00-01 ログイン2 共通 90：共通 ○ D共通00-02 メインメニュー3 見積 01：見積 ○ D契約01-01 見積一覧画面3 見積 01：見積 ○ D契約01-01 見積一覧画面3 見積 01：見積 ○ D契約01-01 見積一覧画面4 見積 01：見積 D契約01-015 見積 01：見積 ○ D契約01-03 見積管理画面

5 見積 01：見積 ○ D契約01-03 見積管理画面

5 見積 01：見積 ○ D契約01-03 見積管理画面

6 見積 01：見積 D契約01-037 見積 01：見積 D契約01-037 見積 01：見積 D契約01-038 見積 01：見積 ○ D契約01-05 見積受注変換画面8 見積 01：見積 ○ D契約01-05 見積受注変換画面9 見積 01：見積 ○ D契約01-06 見積書面編集画面9 見積 01：見積 ○ D契約01-06 見積書面編集画面9 見積 01：見積 ○ D契約01-06 見積書面編集画面

10 見積 01：見積 ○ R契約01-01 見積書・注文書PDF出力

10 見積 01：見積 ○ R契約01-01 見積書・注文書PDF出力11 契約 03：契約 ○ D契約02-01 契約一覧画面 ○ ○11 契約 03：契約 ○ D契約02-01 契約一覧画面11 契約 03：契約 ○ D契約02-01 契約一覧画面 ○11 契約 03：契約 ○ D契約02-01 契約一覧画面 ○11 契約 03：契約 ○ D契約02-01 契約一覧画面 ○ ○ ○11 契約 03：契約 ○ D契約02-01 契約一覧画面 ○11 契約 03：契約 ○ D契約02-01 契約一覧画面 ○ ○11 契約 03：契約 ○ D契約02-01 契約一覧画面 ○ ○11 契約 03：契約 ○ D契約02-01 契約一覧画面 ○ ○11 契約 03：契約 ○ D契約02-01 契約一覧画面 ○ ○11 契約 03：契約 ○ D契約02-01 契約一覧画面 ○ ○ ○12 契約 03：契約 D契約02-01 ○ ○ ○ ○ ○ ○13 契約 03：契約 D契約02-01 ○ ○ ○ ○ ○ ○13 契約 03：契約 D契約02-01 ○ ○ ○ ○ ○14 契約 03：契約 D契約02-01 ○ ○ ○ ○14 契約 03：契約 D契約02-01 ○ ○ ○ ○15 契約 03：契約 D契約02-01 ○ ○15 契約 03：契約 D契約02-01 ○

15 契約 03：契約 D契約02-01 ○

16 契約 03：契約 D契約02-01 ○

機能ID

バ

ッチ区分

機能一覧

帳票

バ

ッチ

No

カテゴリ

メニューカテゴリ

汎用ツー

ル

画面

CSV

メール送信先Client機能名称外部システム（手動ファイル連携）

システム化対象外Data Access LayerBusiness Layer

External Access

WebService

DomainDbAccess

Presentation Layer

概念モデルは重要なアーキテクチャ設計成果物である


クラス図

インスタンス図

不動産仲介ベンチャー企業株式会社ワンストップ様のご厚意による

課題は解決されているか


問題点 ① 段階的ソフトウェア開発プロセス ② 情報可視化共有型プロジェクト

要求・要件の独り歩き ○ ○

視野の狭いプロジェクト管理 ○ ○

柔軟すぎる開発スタイル ○

アジリティー（俊敏性）の浪費 ○

不明確な責任 ○ ○

難しい方向転換・レジリエンス不足 ○ ○

設計情報が持つ二つ（縦軸と横軸）の役割



構想づくり

機会の定義

スコープ開発

プロジェクト定義

実行

生産

基本計画概念設計

基本設計

詳細設計設備・材料発注/製作/検査/

現地搬送現地工事試運転


最大コストの発生工程

縦軸設計過程で得られる情報は、

一刻も早く実行のための情報として変換されて工程を通過していく必要がある。

しかし、同時に「継続、実施、やり直し」を含む意思決定や、プロジェクトの改善のために、関係者間での機能横断的な共通理解が促進されるべき情報でもある。

後者のためには、フェーズ間を同期して、整然と設計作業を進めるべきである。

フェーズ内で同期するべき情報

横軸

プロジェクトの多様性・複雑性・高度化への対処

• いろいろな人・組織• 知識

• 経験

• スキル

• 組合せはさらに多様になる

• 専門性はますます高まる

• 視野の狭いプロジェクトの運営は硬直化や破たんを早める場合がある

• 関係者の知恵が有機的に活用され、気づきと行動が促進されるような組織にする必要がある。• システム思考

• 働く人を含めてシステムである• 「どうすればよいかを経営トップが考え、ほかの人すべてをその「大戦略家」の命令に従わせることなど、もう不可

能なのだ」（「学習する組織」、ピーター・M・センゲ、枝廣淳子他訳、栄治出版、2011より）

• プロジェクトの科学とは矛盾しないはず


まとめ





まとめ（追加）

• 開発プロセスの選定は、妥協の産物でも肝試しでもなく、最適化問題として取り組まれるべき課題である。ウォータフォール否定やGATE否定にやすやすと負けてはならない• 考えた末に、ウォータフォールが消えれば最高

• 思考放棄や人任せに陥らず、いままでの知識資産を最大限に継承し活用する。それらは矛盾しておらず、経済的合理性の観点で統合できる。• プロジェクト管理• FEL GATE• ウォータフォール型プロセス• 軽量プロセス

• アジャイル・リーン• システム思考

• 画一的な答えはないが、最適解はある。

• 硬すぎず柔らかすぎない方法で、ビジネス価値を実現する失敗しない開発を目指してください。


システム開発のアジリティーを考える 20150904

Leadership & Management