º ¶ Ò 18-/ &b ³ Â ç û ¸w y Úd ø · 2009-08-17 · b ³ Â ç û ¸ w y Ú d ø ± p...

2004-8-16 1

초 점 정보통신정책 제 16 권 15호 통권 353호

공중무선랜(PWLAN) 시장구조 및해외 사업자 전략의 변화

주임연구원 이 경 남*

1)

공중 무선랜은 유무선 통합 서비스 사업 전략의 일환으로 유선계 사업자와 무선계 사업자의 뜨거운 관심을 받

아왔다. 그러나 최근 대체/보완 기술의 급진전과 향후 수익구조의 불확실함으로 사업은 정체 상태에 있다고 할

수 있다. 본 고에서는 이러한 상황에서 핫스팟을 중심으로 진행되고 있는 해외 공중무선랜 사업의 시장 구조와

수익 모델, 그리고 주요 사업자의 전략 변화를 살펴보고자 한다. 이는 향후 전개될 이동데이터 통신시장에 있어서

공중무선랜의 역할에 대해 다양한 시사점을 제공해 줄 것이다.

목 차

Ⅰ. 서 론 1. 미 국

Ⅱ. 공중무선랜 시장의 구조 2. 유 럽

Ⅲ. 공중무선랜 시장의 사업추진 유형 3. 일 본

Ⅳ. 지역별 공중무선랜 시장의 규모 및 사업자 전략 V. 결 론

Ⅰ. 서 론

전세계적으로 유선 데이터 통신시장과 유무선 음성 통신시장의 성장이 둔화되면서 통신사

업자들이 공중무선랜 시장에 거는 기대는 남달랐다. 그동안 부진했던 무선데이터 역을 중

심으로 신규 수익을 확보하면서, 새로운 통신서비스 분야로 진출할 수 있는 교두보를 확보할

수 있다는 기대 때문이다. 이에 유선사업자들은 기존의 초고속인터넷망과 무선랜을 결합하여

유무선 통합서비스 및 무선 사업 기반을 확보하고자 했으며, 이동통신사업자들은 기존 2G 또

는 2.5G 보다 빠르고 저렴한 서비스 제공을 통해 데이터 통신 수익의 확대를 꾀하고자 했다.

그러나 최근 2∼3년간 많은 사업자들이 막대한 자본을 들여 공중무선랜 사업에 뛰어들었

연락처: * 정보산업연구실, 02) 5704287, [email protected]

초 점

2 정보통신정책

지만 기대 만큼 가입자 확보가 어려웠고, 따라서 공중무선랜 사업의 정체성과 그 수익 모델에

의문이 제기되었다.

[그림 1] PWLAN의 목표 시장

이동성정지 보행 차량

옥내 옥외

전송속도

2G ⋅ 3G

144k384k

2M

11M

54M

WLAN

사실 공중무선랜의 목표 시장은 매우 단순하다. 광범위한 커버리지와 고속 이동을 보장해

주지만 전송속도에 한계가 있는 2G와 3G 기술의 틈새시장을 공략하겠다는 것이다. 따라서

일시적이기는 하지만 옥외의 환경에서도 무선으로 고속의 인터넷 서비스를 즐기려는 프리미

엄 비즈니스 고객이 주요 타겟이 되어왔다. 이것이 무선랜의 제한된 커버리지라는 약점을 그

대로 수용한 일차적인 목표 시장이라 할 수 있다. 그러나 공중무선랜이 커버리지 확대를 꾀하

면서, 비즈니스 여행자 뿐만 아니라 일반 대중 시장을 포괄하려는 전략 변화는 그 투자 경제

성이 의문시 되고 있다.

본 연구에서는 핫스팟을 중심으로 진행되고 있는 공중무선랜 사업의 시장 구조와 수익 모

델, 그리고 해외 사업자의 전략 변화를 살펴봄으로써 향후 전개될 이동데이터 시장에서의 공

중무선랜의 역할과 국내 사업자에게 주는 시사점을 제시하고자 한다.

Ⅱ. 공중무선랜 시장의 구조

무선랜 서비스는 크게 사설무선랜(Private WLAN)과 공중무선랜(Public WLAN) 시장

으로 나뉜다. 사설무선랜 시장이란 지금까지 일반적으로 사용되던 무선랜 시장을 의미하며,

공중무선랜(PWLAN) 시장구조 및 해외 사업자 전략의 변화

2004-8-16 3

유선으로 구축된 랜(Wired LAN)을 확장하거나 대체하기 위한 용도로 사무실, 소매점, 병

원, 그리고 가정(ex. 홈스팟) 등에 설치된 경우에 해당한다. 이와 대별되는 공중무선랜은 일

반적으로 핫스팟으로 불리는 공공장소 또는 준공공장소에서 개인 이용자가 무선으로 인터넷

에 접속하거나, 기업망에 접속하도록 하는 서비스이다([그림 2] 참조).

[그림 2] 무선랜 시장의 구조

Private

Public

(이하 PWLAN)

WLAN Business Personal

HomeSpot

Home Networking

Hospital

Retail

Consulting

Manufacturing

Old Building

SoHo

Warehouse

Airport

Hotels

Campus

Restaurants/CafesBus Station

Parks

보통 공중무선랜이라고 하면 많은 사람들이 매스마켓을 타겟으로 한 시장으로 오인하는 경

우가 많다. 그러나 공중무선랜 시장은 개인을 대상으로 한 것이기는 하지만 업무용으로 이동

이나 출장이 잦은 프리미엄 이용자가 주요 대상이었다. 따라서 호텔, 공항 그리고 브랜드 음

식점을 중심으로 핫스팟 설치가 진행되었다. 최근에는 대중시장을 대상으로 한 공중무선랜으

로의 전략 변화가 진행되면서 이동이 많은 집 장소나 음식점 등에 핫스팟 설치가 증가하는

추세이기는 하다. 그러나 아직까지 핫스팟의 규모나 수익면에서 이동근로자(Mobile Worker)

를 타겟으로 한 공중무선랜 시장이 대부분을 차지하고 있다. 물론 이러한 사용 목적에 따른

공중무선랜 시장의 구분은 동일 장소라도 사용자의 이용 목적에 따라 차이가 있을 수도 있다.

실제로도 업무용으로 공중무선랜을 활용하던 사용자들의 욕구가 매스마켓으로의 시장 전개

를 자극한 면이 없지 않다. 그러나 이러한 이용 구분은 궁극적으로 사업자가 지향하는 타겟시

초 점


장이 다르고 사업구조 및 수익원이 다르다는 점에서 중요하다고 하겠다.

[그림 3] Public WLAN(PWLAN) 사용 유형

Free FreeFree or low(2.5 ~ 10$)

Medium or High(10~30$)

불법 Hot Spot Public Community Commercial Venue Premium Venue

전체의 3/5 차지 Essential Service 인식

경험치를 높여 장기적으로 수요에 긍정적 영향 예상

카페나 음식점 등에 설치하여 사용자 확보

- Direct Service

호텔, 공항, 사립학교등의 요청에 의해 설치

- Direct Service & Biz

[그림 3]은 현재 공중무선랜 시장에서 실제로 전개되고 있는 핫스팟 유형을 정리한 것이

다. 맨 우축의 Premium Venue가 말 그대로 고급 이용자를 대상으로 한 것으로 초기 공중무

선랜 시장의 주요 타겟이었다. 호텔과 공항을 대상으로 월 10∼30$의 사용료를 받는다. 다

음으로 Commercial Venue는 프로미엄급 시장보다는 저렴한 사용료로 보다 대중시장을 염

두해 둔 핫스팟 전개 유형이라고 할 수 있다. 스타벅스와 맥도날드, 국내의 경우 롯데리아가

그 대표적인 예라고 하겠다.

최근에는 미국, 유럽 그리고 일본을 중심으로 무선랜을 필수서비스로써 인식하고 핫스팟을

구축하는 사례가 늘고 있다. 시립도서관이나 사람들이 많이 모이는 공원 등에서 언제든지 무

료로 인터넷 서비스를 제공하겠다는 것이다. 이러한 무료 핫스팟 지역의 증가에 대한 우려의

목소리도 존재하지만, 장기적으로 공중무선랜 서비스에 대한 경험치를 높이고 보다 고품질1)

의 공중무선랜에 대한 수요를 자극할 수 있다는 긍정적인 시각도 있다.

지금까지 공중무선랜 시장을 사용 목적에 따라 업무용과 개인용으로 나누고 프리미엄 이동

근로자 시장에서 대중시장으로의 시장 확대를 꾀하는 시장 확대 전략에 대해 언급하 다. 물

론 대중 시장을 타겟으로 하겠다는 전략이 기존의 프리미엄급 시장을 포기한다는 것은 아니

다. 이미 호텔과 공항을 위시한 주요 거점 지역에 대한 투자가 어느 정도 이루어진 상태여서

이를 주요 수익원으로 유지하면서 추가적으로 매스마켓으로 시장을 확대해 보겠다는 전략인

것이다.

1) 무료 핫스팟 지역의 서비스 품질이나 보안 수준은 유료 지역에 비해 상대적으로 떨어진다.


2004-8-16 5

그렇다면 이러한 공중무선랜 시장을 견인했던 주요 성장 요인은 무엇일까? 가장 큰 이유는

공급자 논리이다. 물론 소비자의 이동데이터에 대한 욕구를 가정한 것이기는 하지만 통신사

들의 경쟁적 진입과 수동적 방어 전략이 주요인으로 작용했다고 하겠다. 유선사업자는 기존

의 유선망의 활용도를 높이고 수익성이 높은 무선시장으로의 진출을 위한 교두보를 확보할

수 있다는 전략하에 무선랜 시장의 진출을 고려하 던 반면, 이동통신사의 입장에서 이러한

무선랜 서비스의 확대는 초기에는 경쟁적인 발담그기 전략의 일종이라고 할 수 있다. 이는 만

일에 공중무선랜 시장이 활성화되었을 경우, 뒤늦은 시장 진입은 무선랜 산업의 핵심인 주요

거점 확보에 불리하기 때문이다.

<표 1> 공중무선랜 시장 촉진 및 저해요인

촉진 요인 저해 요인

공급환경

․향후 3G서비스와의 결합을 염두해 둔 전사 전략

(번들링 효과)

․유선사업자의 무선 역 진출을 위한 교두보

․주요 거점 조기 확보를 통한 PWLAN시장에서의

주도권 경쟁

․진입 장벽이 낮아 다양한 업체

들간의 경쟁

․불법 핫스팟의 증가

기술환경․3G와 WLAN간의 결합이 수월해 짐

․Seamless 로밍, 인증 QoS, Billing 기술의 개선

․유사/대체 기술의 추격 및 상

용화 계획

․Coverage의 근본적 한계

․보안

수요환경

․기업내 무선랜 서비스 확대에 따른 경험 효과

․3G서비스의 지연에 따른 이동데이터 수요

․Business worker를 중심으로 한 이동데이터 수요

․기존 서비스 고객의 로열티 제고 (유선, 무선)

․무선랜 가능 이용 단말기

보급 저조 (노트북 or PDA)

․소비자 인식 부족

규제환경․일본과 미국 등 규제가 없는 2.4GHz 대역

․유럽국의 불허방침에서 허용입장 선회․결합서비스 규제

수요 측면에서는 유럽과 미국의 경우 지역간, 국가간 출장이 잦은 업무 특성상 ‘Business

Traveler’라는 뚜렷한 시장이 존재하 다. 그리고 직장 혹은 집에서의 사설무선망 경험 증가

에 따른 공중무선랜 시장의 수요 자극과 3G 서비스 지연에 따른 이동데이터 보완이라는 측

면이 있었다.

기술 측면에서는 그동안 공중무선랜 결합서비스 전개상의 가장 큰 문제로 지적되어 온 로

밍, QoS, 그리고 Billing의 문제가 어느 정도 개선되면서 무선랜과의 결합이 수월해졌기 때문

초 점


이다.

그렇다면 이러한 추동요인은 아직도 그대로 공중무선랜 시장을 견인하는 요소로 작용하고

있을까? Wibro, WiMax, 진화형 EV-DO 그리고 HSDPA 등과 같은 유사/대체 기술이 부

상하면서 통신사의 입장에서 더 이상 무선랜에만 매달릴 유인이 없어졌다. 틈새시장과 중간

시장으로서의 무선랜 기술에 추가적으로 투자하기 보다는 현 수준에서 이동근로자의 프리미

엄 수익 시장은 유지하면서 대중시장으로의 진입 기술은 신기술을 적용하는 것이 유리할 수

있기 때문이다. 따라서 기술, 공급자, 그리고 소비자 입장에서 더 이상 무선랜에 대한 투자는

크게 매력적인 대안이 아닌 것이다.

이와 함께 공중무선랜 사업의 가장 큰 저해 요인으로 무선랜 사업의 효과적인 수익 모델이

부재하다는 것이다. 이와 관련하여 다음 절에서는 공중무선랜 시장에서 전개되고 있는 다양

한 사업 추진 유형과 가치사슬상의 수익 구조를 살펴보겠다.

Ⅲ. 공중무선랜 시장의 사업추진 유형

[그림 4]는 공중무선랜 시장의 사업추진 유형을 시계열 상으로 정리해 놓은 것이다. 이는

공중무선랜 시장에 진입한 사업자들의 전개 순서이지 최종 단계가 가장 우위에 있다는 의미

는 아니며 지역적 특성에 따라 다양한 사업자들이 병존하고 협력관계에 있다.

공중무선랜 시장에 가장 먼저 진입한 사업자는 독립계 공중무선랜 사업자 다. 독립계 공

중무선랜 사업자는 1996년 미국을 중심으로 한 벤처붐의 결과 다. 대표적인 업체가 Mo-

bilestar와 Wayport라고 할 수 있는데 이들은 초기에 Wi-Fi의 성공가능성에 대한 낙관적 전

망에 힘입어 손쉽게 자금을 투자 받을 수 있었다. 독립계 공중무선랜 사업자의 사업 구조는

스스로 무선랜의 인프라를 정비하고 과금과 회수까지 담당하는 인프라구축형 서비스 사업으

로 가치사슬의 전과정에 관여하여 수익을 창출한다([그림 4] 참조). 이들은 로밍, 과금에서

부터 망구축, 운 및 관리, 그리고 소비자 확보에 이르는 전과정에 참여하므로 가입자당 높

은 수익을 창출할 수는 있지만, 바로 이러한 수익 구조가 한정된 자금력과 비싼 이용 요금과

맞물려서 이용자 수 확대의 어려움이라는 악순환을 낳게 했다. 실제로 개인 소규모 사업자가

망구축 비용과 유지 비용을 오랜기간 감수하기에는 한계가 있기 때문이다. 이에 세계 최초로

공중 무선랜 사업을 전개해 온 MobileStar와 10년동안 무선랜 사업을 지속해 온 Metricom,

그리고 MobileStar의 핫스팟에 절반을 의존하고 있던 hereUare가 파산하기에 이르 다. 이

러한 실패 사례와 달리 Wayport는 비슷한 수익구조를 지녔지만 특정 업종(호텔)을 중심으

로 한 틈새 시장 공략과 공중무선랜 사업에서 오는 감소분을 유선접속서비스(호텔 로비)로


2004-8-16 7

보완함으로써 미국 제1의 독립계 사업자로 자리매김하고 있다. 즉, 현재 Wayport 매출의 80%

는 유선부문에서 오며 무선은 기존 인프라에 대한 부가적인 투자 수익인 것이다.

그러나 이러한 독립계 공중무선랜 사업자가 커버리지가 작은 무선랜의 한계를 극복하기 위

한 핫스팟 역 확장에 소요되는 비용을 모두 감당하기는 어렵다. 특히 업무용 여행자(Busi-

ness Traveler)를 타겟으로 한 초기 시장에서 광대한 지역간, 국가간 로밍이 전제되지 않고

서는 지역가입자 확보만으로 시장을 전개하기 어렵기 때문이다. 따라서 Network Aggre-

gator Model이 새롭게 등장하 다.

[그림 4] 통신사업자의 PWLAN 사업 추진 유형

WISP 주도의 공중무선랜 단독 사업1단계

유선사업자 주도의 공중무선랜 사업3단계

유선사업자 주도의 이통망과의 결합형 사업4단계

이통사 주도의 이동통신데이터 보완형 사업5단계

Aggregators 형 공중무선랜 사업2단계 Private

Public

WLAN Business Personal

WISP

WISP

유선 Carrier

Aggregators

유선 Carrier

WISP

유선 Carrier

Aggregators

유선 Carrier

유선 + 이통망

이통사 주도

Premium Venue Commercial Venue

유선 + 이통망

이통사 주도

Aggregator는 무선랜 설비를 직접 구축하는 것이 아니라 전국에 난립해 있는 독립무선랜

사업자나 핫스팟 운 자에게서 서비스를 도매로 구입․로밍한 후 소비자의 과금 및 청구 업

무를 일괄 처리해 주는 구조이다. 따라서 이들 사업자의 수익은 접속료 수입을 핫스팟 운 자

와 나누게 되며, 주로 로밍과 과금 대행 서비스에서 나온다고 하겠다. 이러한 사업 모형의 장

점은 지역내 사용자 외에도 임시 이동 방문자의 이용률을 제고할 수 있으며 설비 투자의 위

험을 대폭 감소한다는 점이다. 대표적인 사업자로는 미국의 Boingo Wireless, GRIC Com-

munications, iPASS 그리고 Joltage Airpath가 있다. 특히, Boingo Wireless는 미국 제1의

Aggregator로써 네트워크 로밍 및 과금 관리 뿐만 아니라 마케팅, 기술 지원 및 운 자용

어플리케이션, 그리고 사용자용 소프트웨어를 제공해 주고 있다. 한편 GRIC Communica-

tion(현 GoRemote)과 iPASS는 Boingo와 달리 유선 ISP에 기반한 기업으로 유선과 무선

초 점


접속을 동시에 관리하고 있으며, 직접 공중무선랜 사용자를 고객으로 확보하고 있는 것이 아

니라 무선망운 자 대신 로밍 및 과금 관리를 해주는 형식이다. 그러나 이러한 Aggregator

들은 브랜드 인지도가 낮아 고객 확보 비용이 크다는 한계 때문에 이동통신 사업자와의 협력

관계 구축이라는 다음 단계 수순으로 넘어간다.

3단계 유선사업자 주도의 공중무선랜 사업은 미국보다는 유럽을 중심으로 진행되는 사업

유형이다. 미국의 AT&T가 IBM, Intel과 제휴하여 설립한 COMMETA가 2002년 12월에

설립된 적이 있었으나 2004년 5월에 폐쇄되었다.

[그림 5] 통신사업자의 PWLAN 사업 추진 유형

PWLAN 유형

독립계WISP

Aggregators

유선사업자

지역(Strong Local Player), 특정 업종(호텔, 병원, 회의장 등)을중심으로 틈새시장 타겟

한정된 자금력, 비싼 이용 요금으로 인한 이용자수 확대의 어려움

Backhaul, Capex intensive, Time/ Control, Higher margin

AP사업자의 서비스판매, 이용자 관리, 과금 및 청구 업무를 대행하고이용자들이 지불하는 접속료 수입을 사업자와 배분

지역사용자 외에도 임시 방문자의 이용률 제고, 설비투자 위험의대폭 감소, Time to market, Flexibility/ No direct control

VPN에서의 보안, 가입자 접속 부문에 대한 노하우, 광범위한 초고속인터넷 가입자 기반 경쟁우위

More Capex resources, Subscription based

Extensive national hotspot network,

기존 유선인프라를 최대한 활용하여 보완사업으로의 역할

Clearing & Billing

Networks(VPN)

Hot Spot Operator

SI or Outsourcing

Branding &User awareness

수익구조 및 서비스 모델

이동통신사

무선네트워크의 기획, 로밍, 인증, 회계, 보안 등에 효과적인 SIM 인프라 및 경험, Extensive national and International footprint

무선분야에서의 신뢰성 있는 통신브랜드 활용

보완적인 서비스 접근, Subscription based

광범위한 가입자 기반 및 기존의 판매 채널 활용/ facility Owner

Retail AccessFeeSI, Consulting Wholesale

AccessNetworksRoamingsettlement

수익원

Site Owner

RoyaltyFee

유럽은 BT의 인터넷망 사업부인 BT Openworld division을 사업의 주체로 기존의 유선망

인프라 경험을 최대로 활용하여 공중무선랜 사업을 전개하고 있다. 이러한 유선사업자 주도

의 공중무선랜 사업은 독립계 WISP와의 결합을 통해 망을 확장하고 있으며, 현재 국내

Aggregator인 The Cloud와의 협약을 통해 HotSpot 확대와 로벌 로밍 등 인프라 기반 조

성을 꾀하고 있다. 이밖에 VPN에서의 보안, 가입자 접속 부문에 대한 노하우, 그리고 광범위

한 초고속 인터넷 가입자 기반의 경쟁우위를 지니고 있다. 주요 수익은 직접적인 가입자 관리

를 통한 가입비와 무선망 도매(Wholesale) 서비스 제공에서 온다.

4단계는 유선사업자 주도의 이동통신망과의 결합형 사업으로 유무선 종합통신사업자나 직


2004-8-16 9

간접적으로 유선과 무선통신 사업을 공유하고 있는 업체를 중심으로 이루어지고 있다. 스위

스의 Swisscom Eurostat는 유무선 종합통신사업자인 Swisscom의 자회사로 모바일 자회사

인 Swisscom Mobile을 통하여 공중무선랜 사업을 진행하여 오다, 2002년 7월부터 독립법인

으로 출범하여 사업을 전개하고 있다. 국내 KT의 ‘Nespot Swing’폰도 이러한 유무선 결합

형 사업의 결과라 할 수 있다.

유럽과 달리 미국은 5단계인 이동통신사 주도의 이동통신데이터 보완형 사업이 활성화되

었다. 2003년 기준 미국 이동통신사업의 수위를 달리고 있는 Verizon Wireless, Cingular

Wireless, AT&T Wireless, Sprint PCS, T-Mobile USA, Nextel 등이 모두 2003년을 전

후로 공중무선랜 사업을 이동통신서비스의 보완적 서비스로 제공 또는 계획하고 있다. 다만,

이들 이동통신사업자들이 공중무선랜 서비스를 제공하기 위해서는 유선 투자 비용이 막대하

게 들 것이다. 따라서 이미 기존의 핫스팟을 구축하고 있는 독립사업자, Aggregator 그리고

점포소유주와의 다양한 제휴관계를 통해서 무선랜 시장에 진입하는 형태를 띠고 있다. 이러

한 이동통신사업자는 무선네트워크의 기획, 로밍, 인증, 회계, 보안 등에 효과적인 SIM 인프

라 경험이 있고 광범위한 국내 및 국제 가입자 기반을 갖고 있어 가입료 기반의 수익 확보가

가능하다.

구체적으로 미국 이동통신기업의 공중무선랜 시장 진입 유형을 보면 [그림 6]과 같다.

[그림 6] 미국 이동통신기업의 PWLAN 시장 진입 유형

• Wi-Fi network infrastructure 구축 및 매입 (T-Mobile의 MobileStar 인수)• Wi-Fi 운영업체와의 파트너십 구축 및 로밍 (Wayport와의 로밍)• 통합서비스 제공을 위해 주요 Network Aggregators에 투자 (Sprint’s investment in Boingo

Wireless)• 장비 업자 및 유선업자 컨소시엄 참여 (Verizon, AT&T Wireless & Cingular 참여 거론)

• Wi-Fi network infrastructure 구축 및 매입 (T-Mobile의 MobileStar 인수)• Wi-Fi 운영업체와의 파트너십 구축 및 로밍 (Wayport와의 로밍)• 통합서비스 제공을 위해 주요 Network Aggregators에 투자 (Sprint’s investment in Boingo

Wireless)• 장비 업자 및 유선업자 컨소시엄 참여 (Verizon, AT&T Wireless & Cingular 참여 거론)

앞의 [그림 5]는 지금까지 설명한 공중무선랜 사업 진출의 유형을 가치사슬 상의 수익 구

조와 연계시켜 각 비즈니스 모델별 수익창출 구조를 도식화한 것이다. 궁극적으로 무선랜의

성공은 가치사슬상에 있는 모든 사업자들에게 성공적인 비즈니스 모델을 제공해 주어야 한

다. 누군가는 네트워크를 설치해야 하고 누군가는 로밍서비스를 제공해야 하며 고객 관리도

해야 한다. 지금까지 공중무선랜 시장의 정체는 이러한 비즈니스 모델들이 과연 실질적인 수

익 확보에 얼마나 기여했는가에 대한 불확실성 때문이라고 할 수 있다.

독립계 공중무선랜 사업자는 미국과 유럽에서 가장 먼저 공중무선랜 시장에 진입하 다.

초 점


지역 가입자를 기반으로 지역내 중요 점포와의 협력관계가 구축되어 있지만 자금의 한계로

인해 특정 지역, 특정 고객, 특정 사업 역을 대상으로 한 틈새 시장을 공략하고 있으며, 현

재 aggregator 및 다양한 유무선 사업자와 제휴를 통해 수익을 확보하고 있다.

유선통신사업자의 입장에서는 유선 말단에 이동성이라는 날개를 달아서 기존 고객의 충성

도 제고와 유무선 통합서비스 및 무선통신 시장으로의 진입을 확대하려고 하고 있다.

이동통신사의 경우에는 2002년까지 적극적인 시장 진입을 하지 않고 있다가 2003년부터

기존 이통통신 서비스에 대한 보완적인 접근을 취하고 고급 데이터 고객 확보에 활용하고 있

다. 그러나 이렇게 각 사업자별 수익 구조 및 사업 기회가 있다손 치더라도 전체 Pie 규모가

크지 않는 한 의미가 없다.

다음 절에서는 각 지역별 공중무선랜 시장의 규모를 살펴보고, 사업자의 전략 변화를 살펴

보도록 하겠다.

Ⅳ. 지역별 공중무선랜 시장의 규모 및 사업자 전략

세계 공중무선랜 시장에 대한 현황 및 전망은 연구자의 관점에 따라 매우 상이한 결과를 보

여준다. 따라서 전세계 공중무선랜 시장에 대한 전망 보다는 지역별 전망에 대한 현황과 차이를

비교해 보는 것이 더 의미가 있다고 하겠다. 다음의 <표 2>는 Yankee(2003), Ovum(2003),

In-Stat/MDR(2004)의 지역별 전망치를 비교해 놓고 있다. 비교적 수렴된 수치를 보여주는

2002년 기준 공중무선랜 시장의 규모를 보자. 유럽은 4억불, 미국은 10억불, 그리고 아시아는

약 11억불 규모이다. 유럽, 미국, 그리고 아시아 지역을 합하면 대략 전세계 공중무선랜 시장

의 규모가 25억불 규모인 것으로 나타난다. 이러한 시장 규모가 사업자에게 의미하는 바는

지역별 참여 사업자의 구성과 타겟에 따라 다를 수 있다. 다음에서는 이러한 미국, 유럽 그리

고 일본을 중심으로 공중무선랜 시장의 규모와 사업자 전략 변화를 살펴보도록 하겠다.

<표 2> 지역별 공중무선랜 시장 전망

(단위: 백만달러)

연구기관유럽 미국 아시아

'02 '03 '04 '02 '03 '04 '02 '03 '04

Yankee(2003) 3.0 15.6p 76.8p 9.18 82.38p 216.61p - - -

Ovum(2003) - 8 144p - 30 153p - 18 94p

In-Stat/MDR(2004) 4.8 8.1 14.8p 11 15.7 28.1p 12.4 18.1 31.6p

주: p는 전망치임


1. 미 국

가. 시장 규모 및 전망

Yankee(2003)에 따르면, 2007년 미국 공중 무선랜 시장은 5.6백만명에 달할 것으로 예상

되며, 이중 86%가 업무용 사용자일 것으로 전망했다.

[그림 7] 미국 PWLAN 시장 전망 및 유형별 구성

Community hot spots3%

Enterprise guesting

areas2%

(millions)

Gartner 2003 Yankee 2003

6

5

4

3

2

1

0

Consumer Users

Business Users

5.63

1.03

[그림 7]을 보면, 2003년 기준 핫스팟이 설치된 장소의 구성비를 보여주고 있다. 핫스팟의

수로만 본다면, 단연 스타벅스, 맥도날드, 그리고 카페와 같은 소매점의 비중이 높다. 반면, 수

익성 측면에서 호텔(63.3%)과 공항(13.3%)의 비중이 높게 나타난다. 호텔과 공항이 특히 핫

스팟 설치수 대비 수익성 측면에서 효율적이라는 것이며, 이는 이동근로자(Mobile Worker)

를 타겟으로 한 미국 공중무선랜 시장 전략이 유효함을 보여준다.

그렇다면 수익성 측면에서 이러한 공중무선랜 시장은 사업자에게 어떠한 의미가 있을까?

Yankee(2003)는 미국 공중무선랜 시장이 2007년 약 16억불의 시장을 형성할 것으로전망하

고 있다. 2007년 경 공중무선랜 시장이 단순히 독립사업자와 이동통신사로 구성되며, 20:80

의 비중으로 이루어져 있다고 가정하자. 이동통신사업자와 점포소유주와의 추가적인 수익 배

분을 고려하면 궁극적으로 통신사에게 떨어지는 수익은 8.3억불이라는 계산이 나온다. 이는

공중무선랜 전체 수익의 절반에 해당하는 규모이기는 하지만, 그럼에도 불구하고 통신사업자

데이터 수익의 5.0% 밖에 해당되지 않는 것이라는 계산이 나온다. 프리미엄급 이동근로자라

2004-8-16 11

초 점

는 분명한 타겟이 있음에도 그리 낙관적인 수익 규모는 아닌 것처럼 보인다.

나. 무선랜 시장 진입 유형 및 사업자 전략

[그림 8]은 매우 다양하고 복잡한 공중무선랜 사업자의 시장전개 현황을 보여주고 있다.

[그림 8] 미국 PWLAN 사업자 현황

이와 같이 다양한 미국 공중무선랜 시장의 전개 상황은 한마디로 독립사업자, Aggregator,

그리고 이동통신사 주도의 이동데이터시장 보완형 사업으로 정의할 수 있다. 그리고 이들 세

사업자를 주축으로 로밍 협정과 채널 파트너십이 공중무선랜 사업자들의 생존을 위한 선택이

되었다. 물론 Verizon과 SBC와 같은 지역전화사업자들도 각각 2003년 5월과 8월에 핫스팟

구축 계획을 발표한 바 있다.

우선 미국 제1의 독립계 사업자인 Wayport를 살펴보자. 현재호텔과 공항에 각각 550개, 12

개의핫스팟을운 하고 있으며SBC, MCI, Verizon Wireless, AT&T Wireless, iPass, Boingo,

그리고 GoRemote와 다양한 로밍 협정을 체결한 상황이다. 2004년 5월, 맥도널드는 Way-

port를 핫스팟 서비스 제공자로 선정하 는데, 2005년 중반까지 6,000개의 점포와 최종적으

로 13,000개의 점포에 핫스팟을 구축하겠다는 계획을 세웠다. 이들 핫스팟에서는 1회접속 2

시간 당 2.95$의 사용료를 지불하게 될 것이다.



2004-8-16 13

다음으로 미국 제1의 Aggregator인 Boingo Wirelss는 현재 200개의 핫스팟 운 자와 5,000

개의 핫스팟에서 로밍 시스템을 운 하고 있다. 이는 15개국의 호텔(1,300), 카페(600), 공항

(30), 컨벤션센터(9) 등에서 운 되고 있으며 독립사업자들이 난립해 있는 미국 시장의 본질

적 속성에 적합한 비즈니스 모델로 평가받고 있다.

올 2월 기준 미국 최대의 핫스팟을 보유하고 있는 T-Mobile은 WISP인 MobileStar의 인

수를 통해 미국내 무선랜 시장의 기반을 구축하 다. 현재, 스타벅스를 중심으로 공항, Kinko’s

등에 4,000개의 핫스팟을 보유하고 있다. 특히 그동안 업무형 무선랜 이용자를 위한 핫스팟

구축이 미약했는데 6월초 북미 122개의 하얏트 호텔에 핫스팟 배치 계획을 발표하면서 이를

보완해 나가는 추세이다. 또한 T-Mobile은 최근 대형 케이블 사업자인 Comcast와 협력을

체결하여 무선 홈 시장으로의 진출도 꾀하고 있으며. GPRS와의 통합 모델을 제공하면서 이

동전화가입자를 위한 무선데이터 서비스로의 다변화를 꾀하고 있다.

미국 최대의 이동전화 사업자인 Verizon Wireless는 작년 8월 자사 이동전화 가입자에게

Wayport 핫스팟을 통한 서비스 제공의 계획을 발표하 고 올 1월 2년간 10억 달러 규모의

투자를 미국 전역에 실시할 계획을 발표하 다. 특히 Verizon Wireless는 공중무선랜을 자사

의 무선데이터 이용자를 위한 보완적 서비스로서 보고 대중 시장으로의 확대 계획을 발표하

다. 이밖에도 Cinglular Wireless(현재 AT&T Wireless 인수하여 1위), Sprint PCS 등

의 상위급 이동전화 사업자들의 공중무선랜 사업에 대한 투자 계획 발표는 미국 공중무선랜

사업이 기존의 Business Traveler에서 기존 이동통신망과의 보완 및 번들링을 통한 고객 로

열티 확보 차원으로 전환되고 있음을 보여준다. 이렇듯 미국의 공중무선랜 시장은 유럽에 비

해 이동통신사업자의 공중무선랜 역 진출이 활발하다는 특성이 있으나 최근 자금부족과 향

후 수익 구조의 불투명으로 인해 투자가 주춤해진 상황이다.

2. 유 럽


Yankee(2003)에 따르면, 2007년 유럽 공중 무선랜 시장은 7.7백만명에 달할 것으로 예상

하고 있으며, 이중 85.9%가 업무용 사용자일 것으로 전망된다.

2003년 기준 미국 핫스팟의 구성을 보면, 음식점, 레스토랑과 같은 소매점포(56%), 호텔

(31%) 그리고 공원 및 공공기관(8%)의 순으로 되어 있다. 미국에 비해 공공기관의 핫스팟

비중이 높게 분포되어 있다. 수익 기준에서 보면, 미국과 마찬가지로 호텔이 50%, 공항이

12.5%의 비중을 차지하고 있다.

초 점

[그림 9] 유럽 PWLAN 시장 전망 및 유형

Airports

1%

Hotels

31%

Other

1%

Community hot sports8%

Retail outlets56%

Stations and ports2%

Enterprise guestingareas

1%

Gartner 2003

(millions)

Yankee 2003

7.7

6.6PWLAN Consumer Users

PWLAN Business Users


초기 유럽 공중무선랜 시장은 다수의 독립계 사업자들과 유선사업자인 BT를 중심으로 이

루어지고 있었다. 특히 국 정부가 2003년 초반에 5GHz 주파수 대역의 사용 금지를 완화하

면서 다양한 독립계 사업자들이 진출하 다.

2002년 6월 처음으로 핫스팟 설치를 시작한 BT는 자체 구축한 Hotspot 200여개와 Wi-Fi

도매업자인 ‘The Cloud’로부터 300여개의 Hotspot을 임대하 다. 2004년 중반쯤에는 약

4,000개의 핫스팟을 보유하는 것을 목표로 하고 있다. 스위스의 Telia Sonera와 2002년 11월

에 로밍 계약을 체결했으며, Airpath Wireless(미국)와 로밍 협약을 체결하고 350개 Hot-

spot과 9월부터 서비스 개시 예정에 있다. 또한 Vodafone에 무선망을 임대해 주는 도매 시

장에도 진출하고 있다. 그러나 BT는 유럽내에서 비교적 활발하게 사업을 전개하고 있지만

아직은 가시적 성과가 나타나지 않고 있다. 가장 큰 이유로는 서비스 개시 당시 비싼 요금과

애초에 공표했던 공격적인 계획보다 핫스팟 구축이 느리게 진행되었기 때문이다.

Swisscom Eurospot은 스위스의 유무선통신사업자인 Swisscom의 자회사로Aervik B.V

(네덜란드), Megabeam( 국), WLAN AG(독일) 등을 차례로 인수하면서 유럽 전역으로

사업 역을 확대하고 있다. 현재 국, 독일, 아일랜드, 프랑스, 네덜란드, 벨기에, 룩셈부르

그, 스페인, 이탈리아 그리고 스위스 등의 12개 국에서 사업을 추진 중에 있으며 직접 핫스팟

을 구축 보유하거나 로밍 계약을 체결하여 현재 유럽내 900여개의 Hotspot을 확보한 상태이

다. 이러한 Swisscom Eurospot사의 출현이 유럽시장에서 지니는 중요한 의미는, 2003년 3


공항

(1%)

역

(2%)

불명

(1%)

기타

(1%)

공공시설

(4%)

컨벤션센터

(0.8%)

학교

(0.5%)

도너츠 매장

(0.90%)

만화/인터넷방

(1.7%)

레스토랑

(12.3%)

햄버그 매장

(13.5%)

호 텔(27.7%)

상업시설

(17.4%)카페

(17.2%)


2004-8-16 15

월 Megabeam사를 인수하여 유럽 전역에 공격적인 핫스팟을 구축함으로써 2002년까지 독

립계 사업자들이 주도하던 공중무선랜 시장을 기존 기간통신사업자가 본격적으로 탈환하는

전환점을 제공했다는 점이다. 특히 자회사를 설립할 정도로 공중무선랜 시장에 대해 공격적

인 사업 확대를 꾀하고 있는데, 이는 실제 사업의 수익성에 대한 확신보다는 향후 무선랜 사

업자들의 수익성 악화에 따른 합종연횡의 과정에서 공격적인 주요 거점에 핫스팟을 구축하여

소수의 기간 통신사업자 위주로 재편될 공중무선랜 시장의 주도권을 선점하자는 의도로 평가

된다.

아직까지 유럽 시장은 이동통신사업자의 진입이 활발하지 않다. T-Mobile UK가 국내

스타벅스와 기타 카페에 50개의 핫스팟을 설치한 정도이다. 그러나 이와 함께 유럽 최대 이

동통신사업자인 Vodafone과 Orange가 GPRS의 보완적인 서비스로써 무선랜 시장의 진출

에 관심을 보이기 시작하면서 향후 메이저급 이동통신사업자를 중심으로 한 시장 재편의 가

능성이 제기되고 있다.

3. 일 본


일본 무선랜 시장은 현재 3,000여개의 Hotspot이 구축되어 있는데 이는 전년 대비 4배 이

상의 성장을 보인 것이다. 핫스팟이 가장 많이 구축된 곳은 호텔(823개소, 27.7%)이며, 쇼핑

센터나 점포 등 상업시설(517개소, 17.4%)이 그 뒤를 따르고 있다. 한편 스타벅스, 맥도날드

[그림 10] 일본 PWLAN 시장의 구성

자료: 이상호(2004)

초 점


등 체인점의 대규모 개설에 힘입어 카페(17.2%), 햄버거 매장(13.5%) 등도 높은 비중을 차

지하고 있다.


일본 무선랜 시장의 사업자별 점유율을 보면, 무료 HotSpot의 시장비중이 27.2%로 가장

많은 비중을 차지하고 있는 가운데, NTT 동․서, NTT 커뮤니케이션, NTT DoCoMo 등

NTT 계열이 49.5%로 높은 시장지배력을 보여주고 있다. 또한 Yahoo! BB는 후발주자임에

도 불구하고 ADSL 가입자 기반에 힘입어 18.5%라는 높은 점유율을 나타내고 있다.

일본 무선랜 시장은 이렇듯 NTT계열사와 Yahoo!BB 모바일이 HotSpot 시장의 70%를

차지할 정도로 유선사업자 중심의 사업구조를 띠고 있다. 따라서 미국 사업자와 달리 가입자

모집, 운 , 회선 제공 등의 가치 사슬상의 모든 역을 독자적으로 수행해야 하기 때문에 상

대적으로 High-Risk, High-Return의 시장 구조를 가졌다고 할 수 있다.

일본내 최대 핫스팟을 보유하고 있는 무선랜 사업자인 NTT서일본의 경우 2004년 5월 현

재 1,500개소에 이르는 핫스팟을 보유하고 있으며 금년내 3,000개소를 구축할 예정에 있다.

2003년 3월부터 핫스팟 상용서비스를 개시한 NTT동일본의 경우, 핫스팟 점포제휴 방식으로

핫스팟 수를 확대해 가고 있다. 이러한 방식은 이용 요금은 상대적으로 저렴하나 Hotspot 확

대 속도가 더디다는 문제가 있다. NTT 커뮤니케이션의 경우 2004년 4월 현재 800개소의 핫

스팟을 구축한 상태이며 연내 1,000개소로 확대 예정에 있다. 또한 세계 34개국, 19,000 이상

의 액세스 포인트 이용이 가능하며 2004년 11월부터 휴대전화를 이용해, 지금있는 장소로부

터 가까이의 서비스 구역을 자동 검색하거나 제일 가까운 역이나 업종을 선택해 서비스 구역

을 검색할 수 있는 기능을 가진 휴대전화 전용 페이지 ‘핫 스포트 모바일’을 오픈할 예정에

있다.

일본 제1의 ADSL사업자인 소프트뱅크BB도 Yahoo!BB모바일이라는 무선랜 서비스를

제공하고 있다. Yahoo!BB모바일은 Yahoo!BB의 브로드밴드 인프라를 활용한 무선에 의한

고속 인터넷 접속 서비스로 Yahoo!BB 모바일 이용 회원은 Yahoo! BB모바일 존의 표시가

있는 점포에서 무료로 서비스 이용이 가능하다. 현재 ‘무선 LAN 팩’이란 브랜드로 기존

ADSL가입자에게 무료로 제공하여 옥내나 옥외에서 고속 인터넷 접속이 가능하도록 한 서

비스이다.

일본 제1위 이동통신사업자인 NTT도코모도 Mzone이라는 무선랜 서비스를 제공하고 있

는데 이는 로밍제휴 사업자인 NTT-BP사가 제공하는 구역내에서 무선랜 이용이 가능한 서

비스이다. 또한 NTT도코모는 토쿄 지하철과 함께 토쿄 메트로 전역에서 무선 LAN 접속이


2004-8-16 17

가능하도록 하는 서비스를 제공할 예정에 있으며 올 가을부터 FOMA/VoWi-Fi 지원 듀얼

모드로 무선랜 환경에서 IP전화를 사용하게 하는 서비스를 개시할 예정에 있다.

일본 최초의 MVNO인 일본통신은 2003년 봄부터 PHS데이터 통신과 공중 무선랜 사이의

seamless한 서비스를 제공중에 있다. 일본 통신은 현재 7,000개의 Hotspot을 확보한 상태이

며 b모바일 서비스 이용자는 NTT커뮤니케이션의 핫스팟 등 전국 3,000개소 이상의 무선랜

스팟에서 이용이 가능하다.

일본에도 유럽이나 미국과 같은 Business User를 타겟으로 공중무선랜 서비스를 제공하고

있는 업체가 있는데, (주)리케이는 2002년 11월부터 비즈니스 사용자를 대상으로 사전 등록

이나 ISP 가입과 상관없이 이용 가능한 Bizportal 서비스를 출시중에 있다.

이렇듯 일본 무선랜 시장은 유선사업자와 독립계 사업자들을 중심으로 시장이 전개되어 왔

다. 그러나 최근 독립계 사업자들의 사업 철수와 Free Market의 확대로 인해 시장이 다소

위축된 상황이다.

Ⅴ. 결 론

지금까지 공중무선랜 시장의 구조와 이에 따른 다양한 사업전개 방식을 살펴보고, 가치사

슬상에서 어떠한 수익모델이 존재하는지 살펴보았다.

유럽과 미국의 통신사업자들은 사업용 여행자(Business Traveler)를 주요 타겟으로 프리

미엄급 틈새 시장을 공략해왔다. 특히 초기에 특정 타겟 시장을 대상으로 한 독립사업자 중심

의 구조에서, 이동통신사(ex. 미국)와 유선사업자(ex. 유럽) 주도의 공중무선랜 사업이 전개

되면서 대중시장으로의 전략적 변화가 이루어지고 있다. 그러나 최근 유럽과 미국의 공중무

선랜 시장은 향후 수익구조의 불투명과 자금 확보의 어려움으로 인해 정체상태에 있다고 볼

수 있다. 출장이 잦은 기업 고객을 대상으로 한 프리미엄급 시장도 높은 요금과 협소한 서비

스 커버리지로 이용률이 저조하며, 최근 기업고객을 대상으로 한 PC카드용 3G 서비스가 전

개됨에 따라 시장 축소가 예상되기 때문이다. 또한 무선데이터 통신의 보완적인 역할로 포지

셔닝된 공중무선랜의 위치가 차세대 이동데이터 기술로 대체될 수 있다는 기술적 요인은 이

러한 무선랜 시장에 대한 정체를 가중시키고 있다.

일본 공중 무선랜 시장은 유럽/미국 시장과 달리 처음부터 대중시장을 타겟으로 시장을 전

개해 나갔다. 특히, 다양한 무선랜 결합 상품을 제공하면서 대중시장의 수요를 견인하려고 하

으나 아직까지 이동통신사들의 시장 진입이 본격화되지 않아서 활발한 시장전개가 이루어

지지 않고 있다. NTT도코모는 셀룰러/VoWi-FI 듀얼모드 결합서비스를 올 가을부터 출시

초 점


할 예정에 있어 무선랜의 Killer application인 VoIP가 무선랜 시장판도에 어떠한 역할을 미

칠지 귀추가 주목된다.

국내 공중무선랜 시장은 2002년부터 소수 유선사업자를 중심으로 전개되고 있으며 미국이

나 유럽과 같은 사업용 여행자라는 특정 타겟이 부재한 상황에서 2003년부터 대중 시장을 중

심으로 한 시장 공략이 진행되고 있다. 전세계적으로 가장 많은 핫스팟을 보유하고 있는 KT

는 무선랜 가입자 정체를 ‘Nespot Swing’이라는 이동통신/무선랜 결합서비스를 통해 만회해

보려고 했다. 그러나 상품 출시 이후 현재 약 40만명에 이르는 가입자 수는 당초 기대에 못

미치는 수준이며 와이브로, HSDPA와 같은 유사/대체 기술의 등장은 공중무선랜 시장의 포

지셔닝에 대해 위협을 가하고 있다.

향후 국내 이동데이터 시장은 내년 2월로 와이브로 사업자 선정이 결정되고 2006년부터의

상용화 일정이 발표되면서 와이브로를 중심으로 한 사업 확대가 예상된다. 결국 무선랜 사업

의 향방은 와이브로 사업에 적극적인 의사를 표명한 KT 및 유선사업자의 내부적인 사업구조

조정을 통해 결정될 것이다. KT는 공중무선랜 서비스를 실내에서 사용함으로써 와이브로의

보완적 서비스로 활용하겠다는 입장을 표명한 바 있는데, 중복 투자에 따른 비용과 결합서비

스 제공으로 파생되는 시너지 효과에 대한 cost-benefit 분석을 통한 적절한 포지셔닝이 필

요한 시점이다.

참 고 문 헌

[1] 고순주, ｢공중 무선랜서비스의 제공현황 분석｣, 전자통신동향분석 , 19. 2. 2004. 4

[2] 아이뉴스24, ｢공중무선랜 시장 침체: KSF 발굴 시급｣, 2004. 05. 16.

[3] , ｢휴대전화와 무선 VoIP의 결합｣, 2004. 07. 16.

[4] 애틀러스리서치, ｢공중무선랜의 정체성 찾기와 사업의 방향성｣, 2004. 4. 13

[5] 와이즈인포넷, ｢미 Wi-Fi 서비스 사업자, 매출 부진으로 고전｣, 2004. 06. 21

[6] , ｢미 Wi-Fi 업계, 당초 기대보다 무선 인터넷 사용률 저조에 실망｣, 2004.

03. 22

[7] , ｢미 통신 시장 경쟁의 중심으로 부상한 Wi-Fi｣, 2004. 02. 11

[8] , ｢통신업계, “Wi-Fi 사업으로 돈을 벌 수 있을까”｣, 2003. 08. 25

[9] , ｢맥도날드, 매정에 Wi-Fi 서비스 확대｣, 2003. 08. 14

[10] Gartner, “Enterprises Must Consider Six Types of WLAN Hot Spots", 2003. 7

[11] , “Public Wireless LAN Hot Spots: Worldwide, 2002-2008", 2003. 5


2004-8-16 19

[12] Ovum, “Ovum Forecasts: Global Mobile Markets 2003-2007", 2003

[13] Paul Budde Communication, “USA-Wireless LANs (Wi-Fi)", 2004. 5. 21

[14] , “United Kingdom-Broadband-Wireless Overview",

2004. 5. 11

[15] Yankee, “Canadian Carriers Are on the Spot for PWLAN", 2003. 4

[16] , “Public Access WLAN in Europe: A Technology in Search of a Busi-

ness Case?", 2003. 4

º ¶ Ò 18-/ &b ³ Â ç û ¸w y Úd ø · 2009-08-17 · b ³ Â ç û ¸ w y Ú d ø ± p...

Documents