Содержание

Приветственное слово игумена Сергия (Рыбко) Уважаемые молодые люди! Друзья! Помоги вам Господи в вашей инициативе издания журнала, где вы

могли бы выразить свои мысли и переживания в связи с тем, что происходит в жизни вашей, вашего поколения и окружающего вас мира. Вы все еще очень молодые люди, но при этом люди ищущие, думающие, неравнодушные, желающие изменить мир к лучшему. И дай Бог вам остаться такими на всю жизнь. Искра вашей молодости и ваш поиск сегодня выражаются в вашем творчестве. Искорки ваших сердец, собравшись вместе способны зажечь большое пламя, в котором сгорит все ветхое, злое, и в котором родится новый мир и новое поколение людей, для которых приходил в мир Христос и для которых приготовил Он Свое Небесное Царство. Хотя это Царство "не от мира сего", но при этом "Царство Божие внутри вас есть", поэтому весь путь человека на земле - есть странствие в это Царство.

Пусть ваше творчество поможет в этом пути вам и вашим друзьям. Всю жизнь оставайтесь неформалами, такими, как был Иисус Христос, блаженные, юродивые, и по сути все русские святые, потому что все они были не от мира сего. При этом мир, поносивший, гнавший и распинавший их при жизни, преклонился пред красотой и величием их подвига после смерти. Насколько верными сегодня вы пребываете вашему мировоззрению, настолько верными да пребудете мудрому юродству Христа. 9.07.2010.

От редакции. Идея создания этого журнала появилась летом 2010 года, тогда же и началась работа над материалом для него и первоначально этот журнал задумывался, именно, как журнал нашего небольшого сообщества православных меломанов в Перми. Это благородное, но неблагодарное дело взяли на себя несколько молодых православных активистов. Но, похоже, мы не рассчитали своих сил и ввиду нашей малочисленности и отсутствия финансов на издания, все наши наработки по журналу были положены в долгий ящик и ждали своего часа два года. Очень надеемся, что читатель найдет предложенный материал интересным и полезным. Также хотелось бы, чтобы первый номер не стал последним. Алексей Суханов. 2012 г.

Содержание номера: 1 Содержание 2. Предисловие к изданию первого номера Вера и наука 3. Заметка о четырех краях света и обвинениях Библии в ненаучности. 5. Священник Константин Пархоменко: Библия рассказывает не о том, как устроено небо, а о том, как туда попасть 7. Козьма Индикоплов и «Христианская топография»

Тема номера 9. Протоиерей Александр Борисов: Теория Дарвина в принципе верна. 10. Сергей Худиев. Эволюционизм, креационизм и псалмы Давидовы. 12. Священник Александр Тимофеев: Креационизм или эволюция? 16. Эволюция без истерики, или Может ли православный произойти от обезьяны. 21. Темплтонский лауреат Франциско Айала: Эволюция и христианство совместимы

Разговор по душам 25. Интервью с лидером группы «Северный Крест» Пулей.

Авторская колонка священника Сергия Круглова 29. Пропуск к Чаше предъявлять в развернутом виде

Церковное искусство 31. Неужели все равно? Несколько слов об иконографии Святой Троицы.

Молодежные кружки на приходах 33. Молодежному евангельскому кружку при храме Смоленской иконы Божией Матери г.Дубны четыре года.

Поэтическая страничка 36. Стихи Алексея Ощепкова.

37 Доска объявлений

1

Отпечатано в ООО «Типография «Пеликан» 614000, г. Пермь, ул. Монастырская, 61

Тираж 100 экз.

К изданию первого номера Приветственное слово священника Сергия Круглова

Дорогие друзья, братья и сестры во Христе! Счастлив, что могу обратиться к вам с этими словами - "во

Христе".. В самом деле, все подлинное и хорошее в нашем мире - создано Богом как "доброе зело", наша же с вами задача - очищать Божьи сокровища от грязи, греха и тлена, своим трудом представлять их Богу обновленными, во исполнение заповеди любви к Нему как Отцу и к нашим ближним, членам единой семьи. А потому наша жизнь - христоцентрична: именно во Христе и Его Церкви мы и совершаем этот благой труд, начало которому положил Сам Спаситель, поправ смерть Своею смертию и воскресением.

Творчество - как раз в ряду подлинных, Богоданных человеку вещей. Бог - Творец. и эту творческую потенцию Он заложил в человека как основу. Иногда раздаются голоса, мол, творчество мешает спасению, оно от гордыни.. Ничего подобного. Творчество дано Богом человеку не столько как дар, сколько как задание, как талант из евангельской притчи. Каждый из нас реализует его в свою меру - в труде, в семье, в церковной общине, в собственной душе, а что бывает с тем, кто отверг творчество, закопал его в землю - говорит та же притча о талантах.

Ваш журнал – дело, несомненно творческое, нужное многим христианам. Призывая благословение Божие на ваше благое дело, надеюсь, что журнал прочтут не только в Перми, но и в других городах и весях, всюду, где есть жажда разговора о Христе и Церкви, жажда подлинно евангельского воззрения на многообразные явления нашего сложного мира.

К изданию журнала в 2013 году от редакции.

В 2012 году была окончена работа над первым номером

журнала. Тираж исчислялся даже не десятками, а единицами,

причем печатал я его на черно-белом принтере. Круг же читателей

ограничивался друзьями и прихожанами. Новым же толчком для

развития журнала стала моя поездка в Москву на съезд

православной молодежи в Семхозе. Там я представил свой журнал

ребятам, приехавшим с разных концов страны и ближнего

зарубежья. Журнал вызвал живой интерес присутствовавших, и

привезенные мной копии были быстро разобраны. И я решил, что

раз есть спрос, то нужно все же издать журнал, хотя бы вот таким

небольшим тиражом.

К этому изданию журнал был дополнен новыми материалами. В частности, нам дал

разрешение на размещение своих статей священник Сергий Круглов(почему и рубрика получила

название «авторская колонка…»). Также нам прислали ценный материал о молодежном

евангельском кружке в Дубне с отзывами самих участников. С этого материала начинается экскурс о

библейских кружках, который мы планируем продолжить в следующем номере. И не просто

продолжить – в наших планах следующий номер журнала посвятить данной тематике: работе с

молодежью на приходах и евангельским кружкам, как одной из основных форм этой работы, что

такое евангельские кружки, зачем они нужны, как они проходят в разных местах, и нет ли в этом

чего-то предосудительного.

Благодарю всех, кто нам помог и нас поддержал! P.S. Читатель может заметить бросающееся в глаза сходство между написанной мной заметкой об обвинениях

Библии в ненаучности и высказываниями на эту тему священника Константина Пархоменко. Поэтому поясню, что

заметку я написал еще до того как прочитал упомянутые высказывания. Привел же я их как авторитетное подтверждение

моих мыслей.

Алексей Суханов. 14.04.2013

2

Вера и наука

Заметка о четырех краях света и обвинениях Библии в ненаучности

Когда в Библии встречаются места, где говорится, например, о четырех краях земли, то приходят в голову мысли, наподобие: «Что это за чушь несусветная? Библия – это богодухновенная книга и как такое могло туда попасть?»

Противники же христианства, встречая такие места в Священном Писании, потирают руки, предвкушая повод лишний раз покритиковать Библию и обвинить верующих людей в невежестве, наивности и тому подобном.

Христианское учение прямо говорит о богодухновенности Писания: «Все Писание богодухновенно и полезно для научения...»(2 Тим. 3:16); «пророчество… изрекали…святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Пет. 1:21).

Нам нужно понимать, что богодухновенность Священного Писания означает вовсе не то, что каждое слово

было внушено или продиктовано Самим Богом. Характер вдохновения не есть экстатический и бессознательный.

Все Священное Писание Ветхого и Нового Завета было написано совместным действием Бога и людей. Причем писатели полностью пользовались своими естественными способностями, такими как разум, память, воля, чувства.

Так что в том, что в Библии содержатся места вроде упоминания четырех концов света, мы можем обвинить науку…

…да, науку. Ее самую. Писатели библейских книг

были людьми своего времени, поэтому в Библии зафиксированы многие представления древних людей, которые теперь нам кажутся смешными.

Вавилонская карта мира к. VIII — н. VII века до н. э

карта мира по Геродоту V век до н.э

Кратко о представлениях древних о форме Земли.

Вавилоняне представляли Землю в виде горы, на западном склоне которой находится Вавилония. Они заметили, что к югу от Вавилона — море, а на востоке расположены горы, через которые не решались переходить. Поэтому им и казалось, что Вавилония расположена на западном склоне «мировой» горы. Гора эта круглая, и окружена она морем, а на море, как опрокинутая чаша, опирается твердое небо — небесный мир. На небе, как и на Земле, есть суша, вода и воздух. Небесная суша — это пояс созвездий Зодиака, как плотина, протянувшаяся среди небесного моря. По этому поясу суши движутся Солнце, Луна и пять планет.

Древние греки представляли себе Землю в виде слегка выпуклого диска, напоминающего щит воина. Сушу со всех сторон обтекает река Океан. Над Землей находится медный небосвод, по которому движется Солнце, поднимаясь ежедневно из вод Океана на востоке и погружаясь в них на западе.

Мир в представлениях древних славян состоял из четырех частей: земли, двух небес и подземно-водной зоны. У многих народов земля изображалась как округлая плоскость, окруженная водой. Вода конкретизировалась или как море, или же в виде двух рек, омывающих землю.

Последователи Пифагора признавали, что Земля — шар. Шаровидная форма приписывалась ими не только Земле, но и другим планетам.Аристотель (IV в. до н. э.) не только принял учение о шарообразности Земли, но и первый научно доказал это. Аристотель считал, что если бы Земля не имела формы шара, то тень, которую она отбрасывает на Луну при ее затмениях, не была бы ограничена дугой окружности.

По материалам сети Интернет

3

Вера и наука

В Библии лишь отражены представления людей того времени, а не запечатлена непреложная истина о том, что земля имеет четыре конца. Просто наука того времени находилась на таком уровне. Люди себе это так и представляли.

Вряд ли кому придет в голову негодовать по поводу столь наивных представлений древних о картине мира, но при этом, почему-то, многие позволяют иронизировать по-поводу библейских писателей, как будто если бы они должны были представлять собой исключение в понимании картины мира. Но они и не пытались обманываться претензиями на всеведение.

Поэтому и современной науке необходимо чаще задумываться о том, что она не претендует на всезнание. Современные представления о мире через тысячу лет будут казаться такими же смешными, как сейчас у нас вызывает улыбку представление о четырех концах света.

Что же касается Библии, то нужно понимать: Библия – это не научный трактат и в целях ее написания не значилось дать «научное» представление о мире.

Библия – это в первую очередь книга об отношениях Бога и человека, о домостроительстве спасения человеческого.

Так же необходимо при обращении к библейскому тексту не забывать о поэтическом языке, символизме, который часто использовали писатели Священной истории. Наиболее часто ложная интерпретация вызвана именно непониманием символизма, образности в библейском изложении.

Люди того времени в своей речи и, особенно, при написании текстов, пользовались символическим языком, образами, понятными их современникам. Людям же нашего времени свойственно видеть в тексте буквальный смысл и именно отсюда очень часто берет начало попытка буквальной трактовки всего, написанного в Библии. И из-за такого слепого буквоедства и современный человек в подходе к пониманию текста может оказаться примитивней людей, живших 2-3 тысячелетия назад.

Мне очень нравятся слова Ломоносова «Неверно рассуждает математик, если захочет циркулем измерить Божью волю, но

не прав и богослов, если он думает, что на Псалтири можно научиться астрономии или химии». Золотые слова.

Алексей Суханов

Хочется отметить еще один факт: как можно было тогдашним людям сообщить об устройстве Вселенной и земли, если древние языки не включали таких понятий, как "материя", "сингулярность", "энергия" (в физическом смысле этого слова), "галактика", "планета"? Именно поэтому Священные тексты написаны на понятном древним людям языке. Мир там объяснён на том уровне, который доступен человеку той эпохи.

И если бы Священное Писание представляло из себя сборник из текстов по квантовой механике и теории относительности, то оно сообщало бы древним людям те знания, которые люди тогда ещё не могли вместить.

Стоит также отметить, что в так называемые "Шестодневы", написанные позже различными Отцами в качестве комментария к Пятикнижию, содержали в себе современные для своей эпохи естественно-научные знания. Так, например "Шестоднев" Иоанна Экзарха Болгарского содержал сведения о шарообразности Земли и о влиянии Луны на приливы и отливы. Сведения, содержавшиеся в этой книге, соответствовали научной картине мира вплоть до конца 17 века.

Стоит также отметить, что "научные" материалисты 19-начала 20 веков считали, что Вселенная однородна, бесконечна и существует вечно, этим они "опровергали" Сотворение. Но когда была сформулирована Теория Большого Взрыва и открыт возраст Вселенной, положение дел изменилось. Физика тоже стала эволюционной наукой.

А адекватно понять Сотворение и общее движение мира к пришествию Христа можно только на основе эволюционной науки, которая отражает движение в мире к определённой цели (антропный принцип физики и т.д.). Видный католический богослов 20 в. П. Тейар де Шарден описал движение мировой истории ко Христу именно через призму эволюционной науки.

Алексей Ощепков

4

Вера и наука

Священник Константин Пархоменко: «Библия рассказывает не о том, как устроено небо, а о том, как туда попасть»

Рассказывая о Сотворении мира, Священный автор пользуется научными представлениями его времени, лишь вкладывая в них сверхисторическое богословское и нравственное содержание. Это совершенно понятно, ведь Библия обращена не только к человеку XXI века, она в первую очередь была обращена к современникам.

Для Библейского автора Земля – это не шар, летящий в космосе. И когда мы читаем библейскую поэму о Сотворении мира, и когда читаем возвышенные псалмы, например 17-й, 103-й и другие, и во многих других местах Священного Писания мы сталкиваемся с древними космологическими представлениями.

А в те времена на Ближнем Востоке считалось, что Земля – это плоская поверхность, поддерживаемая столбами, погруженными в нижние воды. Над Землей подобно шатру раскинут купол. В рассказе о Сотворении мира он назван «твердью». Этот купол удерживает верхние воды от падения на Землю и ее затопления.

Когда некоторые критикуют Библейский рассказ за его «ненаучность», «допотопность», «наивность», они выказывают собственную наивность, если не сказать резче. Как писал Жан Даниелю, «наивность, скорее, состоит в том, что высмеивают, во имя своего представления о Вселенной, тот образ мышления, который был свойствен людям три тысячелетия назад, не догадываясь, по-видимому, что нет ничего более изменяющегося, чем представления о космосе, и что если бы Книга Бытие мыслила бы нашими понятиями, она устарела бы, по меньшей мере, через полвека».

И далее французский ученый добавляет: «Но если литературная и научная культура священных авторов, написавших первые главы Книги Бытие, является просто культурой человека их времени и представляет определенный момент в истории цивилизации, то истины, провозвещаемые ими, не являются плодом эволюции идей, но восходят к другому порядку, который есть также порядок истории, но в совершенно другом смысле слова. Что для нас важно в первых главах Книги Бытие, это то, что они свидетельствуют о главном событии подлинной истории, истории Истины, Священной Истории».

Библейские авторы не были свидетелями описываемых ими событий. Никто из них не присутствовал при Сотворении мира. Сам Господь иронично спрашивает древнего праведника Иова: «Где был ты, когда Я полагал основания земли?» Боговдохновенные мужи узнали о Сотворении в результате Откровения Божия. Еще раз напомню: Бог им открыл не как, а зачем. Бог не поощряет праздное любопытство, не имеющее отношения к Спасению. О том, как устроена Вселенная, как работают физические, химические и иные законы, вложенные в мироздание, человек, когда придет время, сам узнает: раскопает, расшифрует, пронзит телескопическим взором космические глубины и проч. Для того Бог и дал человеку разум, чтобы он изучал и познавал мир. Но Бог говорит о том, до чего самостоятельно человек никогда не додумается: почему создается мир, к чему Бог призывает человека… Об этом очень

5

Вера и наука

точно сказал М. В. Ломоносов: «Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал Свое величие, в другой – Свою волю. Первая книга – видимый мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на величие, красоту и стройность его частей, признавал божественное всемогущество, по мере дарованного ему понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано благоволение Спасителя к нашему спасению… Наука и вера суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя».

Священный автор не боится, говоря о Сотворении мира, вкладывать сверхисторические истины в космогонические представления его времени. Более того, Библейский автор не боится пользоваться существовавшими до него мифологическими представлениями, попросту говоря мифами. И до создания Библии на Древнем Востоке были известны рассказы о Рае, о первых людях, о Грехопадении, о Потопе. Но Священный автор никогда не копирует эти языческие истории. Можно сказать, что в известный сюжет вкладывается совершенно новое содержание. Если сравнить библейские рассказы с параллельными текстами вавилонских, ханаанских и египетских мифов, мы увидим, что Библейский рассказ не по форме, а по содержанию радикально им противоположен.

Почитанию идолов и многобожию, которыми насыщены языческие мифы, Библейские писатели противопоставляют великие утверждения о Едином Истинном Боге. Эта богословская полемичность Библии против языческих культов проявляется даже в деталях, на которые сразу и не обратишь внимания. Например: всем известно, что язычники обожествляли светила, поклонялись им, считали, что светила могут определять их судьбу. Отсюда родилось особое языческое учение – астрология. Считалось, что звезды созданы раньше нашего мира, если они не боги, то во всяком случае как-то божественны.

Библия полемизирует с этим учением. Богом просвещенный Библейский автор нарочно помещает сотворение светил в четвертый день Творения, после творения Земли, растений… и настойчиво указывает на их функцию: светить на Землю и указывать время «и дней, и годов» (Быт. 1, 14). Только так, и не более. Звезды не божественны. Это просто гигантские светильники.

И все же есть в этом Библейском рассказе что-то, что не позволяет нам объявлять его лишь ближневосточным мифом, ограненным рукой Боговдохновенного автора. Поясню, что я имею в виду.

Представьте, что вы – древний человек и ничего не знаете о современном учении о происхождении нашего мира, населяющих его живых существ. Не слышали об эволюции, о постепенном возникновении и развитии жизни. И собираетесь об этом написать вдохновенную поэму. Откуда, скажите, вы узнаете, догадаетесь, что ли, о том, что сначала была создана Земля, потом на ней появились растения, потом в воде возникла жизнь, далее над планетой стали летать насекомые, птицы, наконец, возникли млекопитающие и после всех – человек? Это как раз научные данные последних столетий. А несколько тысяч лет назад «догадаться» об этом было просто невозможно.

Итак, элементы научного мировоззрения, как ни странно, присутствуют, несомненно присутствуют в Библейском рассказе. Почему? Может быть, это один из Божиих знаков современному человечеству, верящему только научному опыту и данным современных знаний. И, поэтому, попытки некоторых авторов и богословов, от древних до современных, как-то согласовать Библейское сказание с естественнонаучными данными не выглядят неуместными.

azbyka.ru

6

Вера и наука Вера и наука

Козьма Индикоплов и «Христианская топография»

В истории христианства существует, к сожалению, множество примеров манипулирования Библией, когда делаются попытки вывести из Библии «научные» представления. Одним из ярчайших тому примеров служит сочинение Косьмы Индикоплова «Христианская топография вселенной, основанная на свидетельствах Священного Писания, в коем христианам нельзя сомневаться»

О жизни самого Козьмы известно мало. Не получив широкого образования, первоначально занимался торговлей. На своем корабле Козьма доходил до Персидского залива на востоке и до побережья Сомали на юге. Он также исследовал Египет, поднявшись по суше вверх до устья реки Нил. Возможно, он был на Цейлоне и в Индии (отсюда и его прозвище «Индикоплевст»), хотя предполагают, что в основу описания дальних стран могли быть положены рассказы других византийских и сирийских купцов и путешественников, в том числе друга Козьмы греческого купца Сопатра. Впоследствии Козьма поселился в Александрии. Ок. 523 г. н. э. он становится учеником известного философа и богослова

Мар-Абы. Именно тогда Козьма воспринимает христианское учение. Козьма излагает свои взгляды в «Христианской топографии» — естественнонаучном сочинении, в котором важное место занимают фрагменты религиозно-мировоззренческого значения. Оно было закончено предположительно в 545-47 гг., в то время, когда Козьма вступил в один из христианских монастырей на Синае.

В данном сочинении, которое состоит из двенадцати Слов, Козьма Индикоплов, занимая непримиримую позицию по отношению к языческим мудрецам и философам, обличает лояльных к античному наследию представителей каппадокийской богословской школы и важное место уделяет развитию

космологических и онтологических идей. Опираясь на буквальный анализ Священного Писания, Козьма указывает, что небесное тело является не шаровидным, как считали представители каппадокийской школы, а «комаровидным», то есть имеет форму свода. Это небо, которое названо Козьмой «первым небом», было создано Богом в первый день творения. Края первого неба жестко связаны с плоской землей, поэтому оно не может

7

вера и наука вращаться. Козьма разделяет материальный мир и сферу, где пребывет Бог и находится Царство Небесное. Границей между этими двумя мирами является твердь — нижнее, видимое небо, созданное изо льда. На поверхности тверди находятся воды, которые, с одной стороны, не дают тверди расплавиться, а с другой — отражают на Землю лучи Солнца и Луны. Мироздание образно сравнивается Козьмой с огромным домом, имеющим два перекрытия (комару небесного свода и твердь) и стоящим на плоском прямоугольном основании. Моделью мира для Козьмы служит Скиния — палатка, или шатер, который установил Моисей для богослужения в пустыне у Синая. Не исключают, что на космологию Козьмы повлияла не только библейская традиция, но и другие символические представления Древнего Востока.

Вместе с тем в данном сочинении содержатся разнообразные географические и этнографические сведения (описание природы, экономики, в том числе торговых связей, политического устройства, истории Эфиопии, Индии и Цейлона, а также «морская география» — подробный рассказ о четырех морях Земли). Это непосредственные впечатления самого Козьмы и рассказы других купцов и путешественников. Также в «Христианской топографии» излагаются многочисленные гипотезы и теории о возникновении землетрясений, движении Солнца, существовании антиподов, гибели Атлантиды, происхождении письменности, местонахождении рая и др, а также различные легенды (в том числе древневавилонские легенды о потопе, строительстве башни и др.).

«Христианская топография» была одной из авторитетных книг в восточно-христианском мире (в древнерусском переводе «Книга, нарицаема Козьма Индикоплов»). Данное сочинение, входившее в круг чтения византийского и славянского читателя, является одним из тех произведений, которые сформировали христианское мировоззрение в древнерусском обществе. На Руси переводы «Христианской топографии» появились не позже XIV. века. Популярности «Христианской топографии» в немалой

степени способствовали живой образный язык автора и высокохудожественные миниатюры и рисунки, некоторые из которых, как считается, принадлежат самому Козьме

Взгляды Козьмы подвергались критике уже в среде византийского образованного мира. Известна, в частности, отрицательная оценка его труда патриархом Фотием (IXв.).

по материалам сети Интернет

Протоиерей Александр Борисов: "Теория Дарвина в

принципе

О некорректных интервенциях В диалоге науки и Церкви важно признать

недопустимость интервенций, основанных на непонимании области и глубины их компетентности. К сожалению, на протяжении человеческой истории подобные интервенции осуществлялись и осуществляются как из научной области в религиозную, так и обратно. Плоды этих интервенций следует признать пагубными.

В связи с этим необходимо подчеркнуть, что не следует в угоду каким-либо религиозным верованиям критиковать данные науки или науку как таковую. Такая критика лишена смысла, поскольку, как было сказано, современные научные концепции не претендуют на абсолютное соответствие действительности. Следует всячески противодействовать попыткам привлечения авторитета Священного Писания для обоснования тех или иных лженаучных представлений (например, телегонии, семитысячелетнего возраста земли и т.д.).

Верующий человек, претендующий на принадлежность к науке, должен стараться для обоснования своих представлений привлекать данные и аппарат самой науки, а не прикрывать свою научную безграмотность и несостоятельность библейскими самотолкованиями.

Несмотря на то, что научное знание формировалось под воздействием разных религиозных и философских течений, важно признать христианские корни этого процесса. Вследствие этого научное знание совместимо с христианским мировоззрением. Попытки согласования научных данных и истин Откровения должны иметь серьезное обоснование и быть весьма осторожными. На уровне практического взаимодействия можно говорить о сопряжении научного и церковного знания в некоторых областях человеческой деятельности, например, в психологии, педагогике, медицине, антропологии и т.д.

Материалы конференции "Современная молодежь в Церкви: проблемы и пути их решения"

8

Тема номера

Протоиерей Александр Борисов: Теория Дарвина в принципе верна.

Кандидат биологических наук, генетик, настоятель храма свв. бесср. Космы и Дамиана в Шубине, протоиерей Александр Борисов в интервью корреспонденту радио "Теос" рассказал о своем взгляде на теорию эволюционного развития на Земле.

Теория Дарвина, как показано в настоящее время, в принципе верна в том смысле, что действительно жизнь не оставалась неизменной. И на протяжении многих миллионов лет существования Земли и жизни на ней, виды возникали, сменяя друг друга. И все это происходило, конечно, очень долго, миллионы лет. Достаточно представить себе, что динозавры вымерли 200 миллионов лет назад, а век их на земле продолжался около 150 мил. лет. Т.е. огромные прошли периоды времени. Так что, в принципе, Дарвин увидел правильно направление развития жизни на земле. И отметил очень важную роль естественного отбора. Хотя, что касается механизмов возникновения изменений, то здесь Дарвин был далек еще от истины из-за того, что состояние науки было совершенно иным, чем сейчас. Эволюция происходит не за счет накопления маленьких изменений, а за счет крупных мутаций, крупных преобразований, которые дают уже видимые различия между видами. И в настоящее время 99,99 процентов ученых-биологов придерживаются теории эволюции.

Самое главное - те, кто придерживается эволюционной теории, совсем не обязательно отвергают веру в сотворение, веру в Бога. И совершенно естественно, что сотворенный Богом мир развивался, как развивается все, развивается человеческое общество, развивается наука, техника. Почему же живая природа должна быть неизменной и появиться сразу в таком виде, как мы видим ее сейчас? Так что в принципе Дарвинизм, как идея эволюционного развития есть, а механизмы продолжают открываться наукой все больше.

О предположении происхождения человека от обезьяны ученый и священник ответил:

- Конечно, говорить о том, что человек возник от обезьяны совершенно безграмотно. Но то, что и человек, и обезьяны возникли от общего ствола гоменоидов, это конечно неоспоримый факт. Человек и шимпанзе имеют 99 процентов общих одинаковых генов. И только один процент генов различен. Хотя один процент это много. Мы знаем, что даже мутация одного гена может приводить к тяжелейшим заболеваниям и гибели организма. Один ген это очень много, но, тем не менее, 99 процентов генов являются общими.

Прослежена история судеб орангутангов, горилл, шимпанзе и человека, история на основании анализа ДНК. История человеческих рас, как они расходились. Причем, история, которая воспроизведена на основании анализа ДНК разных рас, разных народов, совершенно совпадает с той генеалогией, которая строится на основании, скажем языковых особенностей. Так что они подтверждают друг друга. И то, что в качестве сосуда для вмещения образа и подобия Божия был избран уже существующий гоменоид, который путем мутации приобрел несравненно больше, чем его ближайшие даже предки.

И здесь нет никакого противоречия. Слова: "из праха земного создан человек" значат, что он создан из тех элементов, которые входят в состав Земли. До сих пор человек из земли взятый в землю уходит. И не нужно здесь искать дополнительных доводов.

9

Тема номера Наивно полагать, что, утверждая

буквальное понимание Библии, мы утверждаем веру в Бога. На самом деле, в таком случае, мы утверждаем невежественный взгляд на окружающий нас мир. И будет христианство, отстаивая буквальное понимание Библии, вызывать только насмешки образованных людей. Мы же не отстаиваем сейчас систему Птолемея - что Земля находится в центре Солнечной системы. А всего лишь 400 лет назад за это Галилея чуть не сожгли, а Джордано Бруно сожгли. Сейчас никому не приходит в голову преподавать систему Птолемея вместе с системой Коперника. Потому что первая она примитивна, ненаучна, а вторая

система Коперника с центральным положением Солнца является общепризнанной. И никому в голову сегодня не придет доказывать, что это не так. Хотя в Библии, если буквально прочитывать, получается, что действительно Земля в центре, а Солнце кружится вокруг нее. Даже, еще Лютер говорил, что глупо и нечестиво утверждать будто в центре находится Солнце, а движется Земля, потому что Иисус Навин сказал Солнцу остановись, значит, Солнце движется, а Земля неподвижна. Но мы сейчас понимаем, что это не так. www.pravmir.ru.

Сергей Худиев:

Эволюционизм, креационизм и псалмы Давидовы

Недавние публичные высказывания о. Александра

Борисова в защиту теории эволюции вызвали

неоднозначную реакцию среди верующих. Позвольте и

мне высказать своё мнение на эту тему. Один из даров, в котором мы, христиане,

неизменно нуждаемся – это дар отличать важное от неважного, догматы веры от частных мнений, богооткровенную истину от наших – неизбежно подверженных человеческим ошибкам – интерпретаций этой истины.

Верность тому или иному истолкованию Писания, исторически сложившемуся в той или иной среде, это еще не верность слову Божию как таковому. Сказаное особенно актуально в связи с жаркими спорами между "креационистами" и "эволюционистами".

Вредоносная теория? Вот пример, описанный в одной

креационистской книжке. Некий благочестивый юноша из американских южных баптистов, воспитанный в убеждении, что земля сотворена несколько тысяч лет назад за шесть календарных суток, попал в крупный университет. Там он столкнулся с научными данными, которые было крайне трудно вписать в подобную картину. От университетских профессоров он услышал и о теории эволюции. В результате, молодой человек полностью утратил веру своего детства и стал убежденным атеистом.

Автор книги видит в этом пример вредоносности теории эволюции. Я бы увидел в этом пример другого – как неверно увязывать веру во Христа с теми или иными естественнонаучными представлениями. Случай с этим юношей особенно печален, потому, что у него в действительности не было никаких оснований отрекаться от веры в Бога. Самое большее – у него были основания отойти от некоторых представлений, принятых в религиозной общине, где он вырос.

Писание и христиане – о сотворении мира Некоторые христиане верят в то, что земля

сотворена относительно недавно; другие в то, что она сотворена давно. Этот вопрос не первый год будоражит христианское сообщество.

Творец неба и земли, всего видимого и невидимого, мог действовать так или иначе. Нам следует со смирением принимать то, что Он открыл в своей Книге Природы – даже если это в чем-то не совпадает с нашим привычным толкованием Его другой Книги, Библии.

В действительности Священное Писание ничего не говорит о возрасте земли. Возраст в

10

Тема номера несколько тысяч лет высчитывается при помощи некоторых, весьма спорных истолковательных приемов. Толкование Шестоднева именно как шести календарных суток также не диктуется самим текстом.

По словам священника Дмитрия Черепанова, кандидата физико-математических наук, "многие святые отцы и учители Церкви, жившие задолго до великих естественнонаучных открытий нового времени, понимали и толковали откровение книги Бытия отнюдь не буквально, используя символические и даже аллегорические методы толкования. В частности, важнейшее библейское понятие "День Творения" никак не может быть отождествлено с понятием астрономических суток, и стоит гораздо ближе к греческому понятию "эон"".

Обыкновенное чудо Я бы также отметил, что дилемма, вокруг

которой ломают копья эволюционисты и креационисты – "сотворено ли многообразие видов Богом или же оно образовалось в результате естественных процессов", представляется мне просто недоразумением, причем недоразумением, связанным с отходом от библейского взгляда на мироздание.

Психологически мы склонны предполагать, что Божьи действия должны носить какой-то резкий, внезапный, явно сверхъестественный характер, а вот "естественные процессы", протекающие медленно и незаметно для нашего глаза, находятся якобы вне сферы Божьей активности.

Иными словами, если кот домашний появляется у нас на коленях внезапно и из ничего, нам легко признать его Божьим творением. Но если его появлению предшествует длительная история одомашнивания, то – труднее. Возможно, это результат наложения веры в Бога на атеистическую, по сути, картину мира.

В этой картине вселенная, как огромный механизм, крутится "сама собой", без участия Бога. А Бог иногда откуда-то снаружи вмешивается в отлаженный бег, творя чудеса. Однако библейские авторы видят процессы мироздания в ином свете. В их представлении вся вселенная, каждый ее атом, каждая капля дождя пронизаны творящим присутствием Создателя.

Писание рассматривает естественные процессы, как часть творческой активности Бога. Псалмопевец, например, пишет:

Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для

меня назначенные, когда ни одного из них еще не было (Пс.138:15,16).

Беременность – естественный процесс, но Писание усматривает в нем именно акт творения. У меня глаза отца, подбородок деда и волосы матери; мое лицо – результат определенного сочетания генов, которые я унаследовал от своих предков. Являюсь ли я Божьим творением? Несомненно! Означает ли это, что я создан каким-то отдельным, изолированным актом Божьего могущества? Нет.

Я – результат длительного процесса, в котором принимали участие многие поколения моих предков. Они вступали в брак, рожали детей и передавали свои гены дальше, пока Бог не взял все это, чтобы соткать меня в утробе моей матери. Этот долгий процесс был вполне естественным и, если мы принимаем свидетельство псалмопевца, он был одновременно и актом Божьего творения.

Теория эволюции и моя вера Мне кажется, христиане часто "ведутся" на

провокацию своих оппонентов-атеистов, соглашаясь на противопоставление "естественный – сверхъестественный", "сотворен – эволюционировал", "природные процессы – вмешательство Бога". В мире, каждый квант которого создан и поддерживается в бытии Богом, само это противопоставление бессмысленно.

Противопоставлять "творение" и "естественные процессы" – значит смотреть на мир с небиблейских позиций. На самом деле, не существует никаких независимых от Бога "естественных процессов". Для священнописателей Бог несомненно присутствует в явлениях природы – привычных, повторяющихся из года в год, в нашем представлении вполне "естественных":

Ты произращаешь траву для скота, и зелень на пользу человека, чтобы произвести из земли пищу, и вино, которое веселит сердце человека, и елей, от которого блистает лице его, и хлеб, который укрепляет сердце человека (Пс.103:14,15).

Не знаю, верно ли представление о том, что многообразие видов формировалось постепенно. – Я не специалист в этой области. Однако уверен, что если это так, то это никак не подрывает христианскую веру в сотворение. Бог Библии творит через "естественные процессы". Благоговейное изумление, с которым христианин воспринимает чудеса тварного мира, от этого не становится меньшим. www.pravmir.ru

11

Тема номера

КРЕАЦИОНИЗМ ИЛИ ЭВОЛЮЦИЯ? Беседа со священником Александром Тимофеевым

Отец Александр исследует библейскую археологию, он закончил Санкт-Петербургский государственный университет по специальности геологоразведка, Санкт-Петербургскую духовную семинарию, Московскую духовную академию.

Слово креационизм происходит от лат. creatio – создание, сотворение, поэтому всякий верующий ученый неизбежно креационист, так как понимает, что весь мир был сотворен, что жизнь была в этом мире тоже сотворена. Поэтому тех христиан, которые разделяют эволюционную точку зрения (причем, в довольно-таки большом числе вариантов), неверно было бы назвать просто эволюционистами, так как они тоже верят в сотворение мира Богом. То есть креационистами являются и те и другие.

Существует технический термин «научный креационизм» – это научное направление, которое возникло в англоязычном (главным образом американском) протестантизме, в среде протестантов-фундаменталистов. Если быть точным, особенно его поддерживают адвентисты (см., например, книгу Морриса «Библейские основания современной науки»; Моррис – адвентист). Есть среди них немало баптистов. У протестантов-фундаменталистов лозунг Лютера «Sola scriptura» (“только Писание”) был доведен до логического предела в смысле толкования Писания через Писание. Направления либерального протестантизма (в первую очередь немецкого) пошли путем критики текста Священного Писания и поиска в нем различных историй и преданий. А путь фундаменталистов несколько иной. Веру в Священное Писание они хотят сохранить неизменно. В результате, за букву Писание они держатся, но не имея традиции правильного толкования, нередко приходят к противоречиям. Пример подобного заблуждения показал еще Лютер. Он отрицал систему Коперника, исходя из слов Иисуса Навина «стой солнце над Гаваоном!». Ведь если Навин приказал Солнцу, а не Земле остановиться, следовательно, вращается Солнце вокруг земли, а никак не наоборот!

Беда в том, что многие православные неофиты, психологически сближаясь с американскими фундаменталистами, достаточно быстро приняли их методологию. Большое количество книг соответствующих по своей методологии «креационной науке» стали публиковаться и тиражироваться под громкими вывесками «православный взгляд на природу и эволюцию». Причем многие книги являются либо переводом, либо компиляцией американских книг. Позже, правда, цитаты и библиография протестантских авторов убирались и заменялись списками произведений святых отцов, но методология оставалась чисто протестантской. Надо сразу отметить, что для православного богословия нехарактерен такой подход. Есть ряд вопросов, которые никак не могут быть однозначно решены в рамках буквалистического толкования. Например, вопрос о продолжительности дней творения мира. Ниже я постараюсь показать апории (т.е затруднения) вызываемые подобными методами.

Многие из авторитетных православных богословов, такие как прот. Александр Глаголев, митрополит Иоанн Вендланд, протоиерей Петр Иванов, профессор Николай Фиолетов, протоиерей Глеб Каледа, сербский богослов прот. Лазарь Милин и др. придерживались других точек зрения, и их подход был зачастую гораздо более здравым. Они считаются сторонниками подхода под названием конкордизм (от лат. concordia, согласие) – не противопоставление библейско-богословского знания научной теории, а согласование. Правда, нужно оговориться, что система полного «согласования», по словам проф. прот. Василия Зеньковского, «ложна в своем принципе», т. к. наука постоянно развивается, а текст Писания и богословский подход к нему остается прежним. Но здесь скорее разность методологии, разность предмета, а не противоречие.

Конкордизм подразумевает, что мы не хотим сталкивать православное мировоззрение с наукой. Только мы должны четко различать:

12

Тема номера что в науке является фактами, что – теоретическими предположениями (которые тоже могут быть верифицируемы), а что – домыслами и влиянием идеологии. Согласование богословского знания с наукой не означит, что делаются уступки тому, что выдается за науку, т.е. дарвинизму, диалектическому материализму, теории самозарождения жизни Опарина-Холдейна или «новой хронологии» Фоменко и проч.

Согласование и соглашательство – это разные вещи. Здесь речь идет в первую очередь о методологии. Методологически важно оценивать то, что человеку, даже в его падшем состоянии, Господь оставил достаточно много познавательных возможностей. Человеку был оставлен чувственный опыт, и он достаточно надежен. Человеческий интеллект может делать правильные выводы и должно быть понимание места этого в истории человеческих идей, человеческих поисков, человеческой мысли. Человеку доступно познание этого мира, и поэтому наука имеет законное право на существование; другое дело, что мы должны понимать границы науки, понимать, где возможности человеческого разума заканчиваются. Здравый ученый понимает, насколько немного он может постигнуть, насколько ограниченны возможности науки и рационального познания. Тем не менее, к тому, что наука нащупала эмпирическим путем, что может быть проверено, должно иметь доверие. Ведь это доверие человеческому опыту. А полное отрицание человеческого эмпирического опыта вызывает большой вопрос. В конце концов, ведь и религиозное познание основано на опыте. Опыт должен быть проверяем, но не отрицаем. Опыт религиозного познания отличается от научного опыта.

Поясню на примере. Вопрос, который является типичным камнем преткновения, – вопрос о продолжительности творения мира. Наука геология – эмпирическая наука, отличающаяся от точных теоретических наук и связанная с реальностью – основана на изучении отложений земли. Например, осадочные отложения, из которых сложена земная кора, достаточно разнообразны. Разные слои известняков, песчаников и других осадочных пород в определенной последовательности перекрывают друг друга. Все это появилось на Земле в результате ее жизни, и явно не в первый день творения. Геология исследует эти слои, просматривает их. Те слои, которые находятся ниже, возникли раньше, те которые выше – позже. Были обнаружены следы ископаемых, потом и сами ископаемые окаменелости. Возникает вопрос: как отнестись к тому, что на

протяжении длинной геологической летописи, которую можно проследить в отложениях, в основании лежат более примитивные животные, наверху – более высокоорганизованные? Можно признать, что на протяжении времени, когда формировались отложения, жизнь изменялась определенным образом, или сказать, что, может быть, Господь так и создал этот мир, что примитивные организмы и динозавры уже и находились в этих породах. Или предложить модель, вроде катастрофической геологии или геологии потопа, объясняющей происхождение всей совокупности геологических слоев их отложениями во время года потопа. А это уже претензия и на научное познание мира и на определенное толкование Писания.

Декарт был не так уж и не прав в своем рассуждении о доверии опыту. Его мысль «если Бог есть любовь, то Он не мог дать мне чувства, которые бы меня совершенно обманывали» – безусловно христианское рассуждение. Вопрос в том, может ли окружающий мир быть прочитан, расшифрован человеком? Для святых отцов мир – это действительно книга, которая может быть прочитана. Святитель Григорий Палама называл мир «писанием Самоипостасного Слова». Григорий Богослов называл мир «книгой». Василий Великий называл мир «училищем разумных душ».

То есть мир может быть познаваем, и с помощью него можно многому научиться. Но если вместо здравого размышления, сопровождаемого чувством благоговения ко Творцу, сваливать все на то, что Господь так создал этот мир, то это не правильно. Такой подход наблюдается у протестантов-фундаменталистов. Возникает вопрос, а в какой мир хотят поместить нас толкователи такого рода? В мир, в котором мы не можем доверять даже своим ощущениям, т.е. глядя на след, например, верблюда мы не имеем права предположить, что здесь прошел верблюд. А вдруг Господь так и сотворил песок с этим следом? Последователи так называемой креационной науки далеко отошли именно от святоотеческого понимания взаимоотношения веры и знания. Хотя у нас есть богатейшая традиция правильного и здравого соотнесения требований веры и разума.

В истории российского богословия и науки мы найдем массу положительных примеров.

Вот, например, взгляд великого русского ученого М.В. Ломоносова на соотношение религиозного опыта и научной истины, которую он называет правдой, в вопросе об устроении мира: «Правда и вера суть две родные сестры, дщери одного Всевышняго родителя, никогда между собою в распрю

13

Тема номера

притти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклеплет. А благоразумные и добрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого между ними междоусобия, как учинил вышереченный премудрый учитель нашея православныя Церкви [имеется в виду упоминаемый Ломоносовым свт. Василий Великий], которому согласуясь Дамаскин святый…сказал «Итак, допустим ли, что она [земля] утверждена на самой себе, или на воздухе, или на водах, или ни на чем, должно не отступать от благочестивого образа мыслей, но исповедовать, что все вместе сохраняется и содержится силою Творца» [Точное изложение православной веры 2.6] То есть: физические рассуждения о строении мира служат к прославлению Божию и вовсе не вредны». Приведя довольно обширные рассуждения о строении и происхождении мира свт. Василия Великого и Иоанна Дамаскина, М.В. Ломоносов продолжает: «Так сии великие светильники познание натуры с верою сдружить старались, соединяя его снискание с богодохновенными размышлениями в одних книгах, по мере тогдашнего знания в астрономии».

Дальнейшее рассуждение Ломоносова показывает, как далек он был от материализма и возношения собственным научным знанием «О если бы тогда были изобретены нынешние астрономические орудия и были бы учинены многочисленные наблюдения от мужей, древних астрономов знанием небесных тел несравненно превосходящих; о если бы тогда открыты были тысящи новых звезд с новыми явлениями, каким бы духовным парением, соединенным с превосходным их красноречием, проповедали оные святые риторы величество, премудрость и могущество Божие!»

Позволю себе, наконец, классическую цитату из этого знаменитого труда

Ломоносова, о «Явлении Венеры на солнце, наблюденного в Санкт Петербургской Императорской Академии наук», в котором он опубликовал свое замечательное открытие атмосферы на Венере: «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество, в другой Свою волю. Первая – видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал божественное всемогущество, по мере дарованного понятия. Вторая книга – священное Писание. В ней показано создателево благоволение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодохновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учители. А в оной книге сложения сложения видимаго мира сего суть физики, математики, астрономы и прочие изъяснители божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители…Толкователи и проповедники священного Писания показывают путь к добродетели… Астрономы открывают храм Божеской силы и великолепия, изыскиваю и способы к временному нашему блаженству, соединенному с благодарением ко Всевышнему. Обои не только удостоверяют нас о бытии Божием, но и о несказанных к нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры!» Вот вразумление великого русского мыслителя как отрицающим научное познание фундаменталистам, так и потерявшим веру в Бога и превозносящимся своими познаниями ученым.

Но может возникнуть вопрос: не делаем ли мы, таким образом, уступок дарвинизму? Дарвинизм – это не эмпирическая наука, это теория, основанная на ограниченном количестве фактов, тенденциозно подобранных и выстроенных в модель. Единственное научное предсказание о непрерывных переходах от рода к роду провалилось за последующее время развития палеонтологии. Например, я занимался изучением черепах, которые появились в триасе внезапно, они были очень большими, неповоротливыми. И сколько ни искали, кандидатов на предковые формы так и не смогли найти. Также и покрытосеменные растения возникают внезапно в конце мелового периода. Выявление специфических предковых форм до сих пор вызывает большие трудности.

Известный палеоботаник академик А.Л. Тахтаджян вынужден даже был предложить оригинальную онтогенетическую модель макроэволюции (так называемый «мягкий сальтационизм», от лат. «saltatio» – скачок).

14

Тема номера

Труднейшая проблема макроэволюции — разрывы между крупными таксонами, объяснялась им с помощью ярусной неотении (чисто умозрительного и недоказанного научно явления), в результате резких качественных скачков, которых правда не удается наблюдать.

Постепенность развития жизни, которую мы видим, говорит не о самопроизвольной эволюции, а о развертывании иерархии во времени. Господь сотворил мир иерархично. В замысле Божием живые существа располагаются в некоем иерархическом порядке, и эта иерархия последовательно раскрывается во времени, а не происходит самопроизвольная эволюция от амебы к человеку. Иерархия, которую мы видим в этом мире, является гармоничным планом строения, гармоничным замыслом Божиим. Концепции номогенеза и ортогенеза, при том числе фактов, которые есть на сегодняшний день, могут быть рассмотрены как гораздо более достоверные.

Вернемся к вопросу о продолжительности дней творения мира. Когда говорят, что день творения, согласно Священному Писанию равен 24 часам – это попытка буквального толкования Писания. Каждый день творения появлялось что-то новое, что Господь выводил из небытия. Один день и отличается от другого возникновением по творческой воле Божией такого нового, что не могло появиться самостоятельно в результате развития, что принципиально невыводимо из предшествующего, но требует нового явления Всемогущей творческой силы. Буквальное толкование Священного Писания мало соответствует действительности. На святых отцов Церкви, говоривших о творении в 24 часа не очень корректно ссылаться. Во-первых, не все так считают. Достаточно почитать «Шестоднев» свт. Григория Нисского. Во-вторых, необходимо понимать, в каком контексте о сотворении мира писали святые отцы: они полемизировали с языческими философскими представлениями о бесконечности и безначальности мира (т.е. приписывания ему божественных свойств). В связи с этим, отцам Церкви очень важным было показать, что мир сотворен в определенное время, он не безначален, но имеет начало своего бытия от Бога, он не бесконечен, но создан в определенное время.

Креационисты протестантского толка противоречат Священному Писанию. Считая день творения первой главы книги Бытия длиной в 24 часа, они не замечают, что уже во второй главе «тем днем» названы все дни до появления человека.

В синодальном переводе звучит не очень четко «в то время», хотя в еврейском тексте стоит именно в тот «йом», т.е. день. Противоречие возникает и в связи со святоотеческим представлением о времени человеческой истории. Сейчас-то какой день творения идет? Седьмой! Не правда ли затянулся по сравнению с предыдущими?! Век будущий, по церковной традиции мы называем днем восьмым. Даже математический значок бесконечности ∞ взят из этой традиции. Протестанты выходят из этого затруднения весьма интересно. Можно посмотреть забавнейшее рассуждение Морриса: «седьмой день, в который Господь почил, был также продолжительностью 24 часа, но за ним настал восьмой, девятый, десятый и так до нынешнего дня». Но если такое рассуждение может устраивать протестанта, то оно не может удовлетворить человека церковной традиции.

С научной картиной мира тоже сплошные апории. Креационисты относят осадочные отложения ко времени всемирного потопа, так как в шесть дней творения мира такое огромное количество отложений не успело бы образоваться. Но как объяснить последовательность фауны в осадочных породах? Рисуются совершенно фантастические картины: трилобиты ползали по дну, поэтому их первыми засыпало песком, потом засыпало примитивных животных, потом динозавров, затем более высокоорганизованных животных, которые бегали быстрее. Последним был человек (видимо бегали люди быстрее всех). Эта картина очень наивна, и даже здравомыслящий школьник посмеется над ней.

Мы знаем, что такое горы: это достаточно сложные образования, состоящие из осадочных, метаморфических и магматических пород и возникающие на месте столкновения двух континентов. Две плиты сталкиваются между собой, это столкновение называется коллизией континентов. Осадочные породы деформируются в складки и образуются горы. В повествовании о потопе сказано, что он длился до тех пор, пока не были покрыты вершины самых высоких гор. Т.е. горы уже существовали. Отсюда следует, что геологическая деятельность, процессы осадконакопления, приводящие к формированию осадочных пород, существовали уже до потопа. Поэтому только ко времени потопа отнести всю геологическую историю Земли просто невозможно. www.pravmir.ru

15

Тема номера

Андрей Заякин. Эволюция без истерики, или Может ли православный произойти от обезьяны.

Креационизм - сделано в секте «Научное мировоззрение несовместимо

с вашей христианской верой, поскольку вы утверждаете, что мир сотворён за 6 суток, Земле и Вселенной около 7000 лет, все виды животных и растений существуют неизменными с момента их появления, а Ева скроена из ребра Адама», – такие претензии слышу я часто от своих неверующих коллег. Что отвечать православным на такого рода «наезды»

Современная космология, основываясь на анализе красного смещения звёзд, установила, что возраст Вселенной составляет 13,6 млрд лет. Геология, изучая содержание в древних породах радиоактивных изотопов калия и получающегося из них в ходе бета-распада газа аргона (а также по другим радиоактивным элементам), датирует возраст Земли иначе – 4,54 млрд лет. Подчеркнём, что в отличие от теорий, эти два утверждения являются таким же экспериментальным фактом, как то, что «Логос» выходит на протяжении последних шести лет. Я, безусловно, никому не могу запретить думать, что подшивка номеров газеты чудесно образовалась в моём шкафу вчера, но такая вера всё же покажется мне в высшей степени странной.

Что же касается теории эволюции, то, хотя мы не можем просмотреть как на киноплёнке события, приведшие за миллионы лет к трансформации рыбы в амфибию, рептилии – в птицу, тем не менее, эволюционное учение в наши дни становится из теоретического также и экспериментальным, когда наблюдаются процессы возникновения устойчивых к пестицидам крыс или устойчивых к антибиотикам бактерий. Я не говорю здесь про совокупность прочих доказательств справедливости теории эволюции, среди которых есть палеонтологические, морфологические, палеогеографические, биохимические и другие. Можно опровергать по мелочам отдельные детали конструкции, выискивать подделки (которые, безусловно,

встречаются) среди экспонатов палеонтологических музеев, недобросовестность и даже фальсификации отдельных учёных (хотел бы я видеть человеческий коллектив, в котором на 12 человек не найдётся хотя бы одного Иуды), но полнота доказательств, собранная всем мировым сообществом к настоящему времени, от этого не пострадает. Можно говорить о полной рецепции (принятии) научным сообществом идей эволюции, и, напротив, об отторжении им креационистских идей.

Креационизм – учение, согласно которому все организмы были одновременно и независимо созданы Творцом в том виде, в каком они существуют сейчас (лат. creo – создаю) и предполагающее молодой возраст Земли, проповедуется в основном рядом американских сект в США. Ни в одном европейском университете вы не найдёте кафедры «креационистской биологии» или «креационистской космологии». Обратите внимание и на то, что состав участников дискуссий, развернувшихся между креационистами и эволюционистами в прессе и на интернет-форумах, неодинаков с разных сторон баррикад за радикальный креационизм выступают или представители далёких от естествознания научных дисциплин, или абсолютно невежественные и необразованные люди, но никак не профессионалы биологи и палеонтологи.

Тема креационизма стала муссироваться в последнее время и в православных кругах. В Санкт-Петербурге некий «суперверующий» гражданин подал в суд на школу, в которой его дочь учили теории эволюции и не хотели знакомить с креационизмом. Что ж, очень жаль. Я думал, что только фундаменталисты в Южных Штатах протестуют против идеи эволюции, и что наше-то Православие «привито» от подобных заблуждений просто в силу хорошего образования. Увы!

16

Тема номера

Но, может быть, в самом деле теория эволюции противоречит православной вере, христианству, и мои обвинители правы Вдруг Церковь действительно требует от своих прихожан под страхом анафематствования разделять взгляды, столь чуждые современной науке Давайте попробуем разобраться.

Чего нет в Библии Наверное, никого не надо убеждать, что

в Библии нет инструкции по выращиванию помидоров на широте Якутска, принципиальной схемы телевизора фирмы «Филипс» или полной дискографии Гребенщикова. Нет там и сведений о возникновении видимого мира. 1-я и 2-я главы книги «Бытие» – это нравоучительный рассказ, направленный на борьбу с идолопоклонством в древнем Израиле, а не конспект лекции для первокурсников геологического факультета. Церковь принципиально не занимается вопросами естествознания – это не её компетенция. Епископ Василий (Родзянко) в книге «Теория распада Вселенной и вера Отцов» предупреждал «Чтобы избежать фантазии и фальши, нам надо придерживаться строжайшего правила – не смешивать разные, по существу не смешиваемые области – науку и религию». Господь основал на земле не академию наук и не университет. Целью дела Божия было и есть наше спасение, а не научное просвещение. «Библия – не научная книга, не историческая и не географическая, говорит Владыка Василий. – Она не принадлежит «миру сему», но выражается она языком именно «мира сего», языком, картинами, символами, образами, понятными этому миру».

Читатель, вспомнив картинки из школьного учебника, на которых злобные попы сжигают Джордано Бруно (мало кто знает, что он пострадал не за науку, поскольку ею вообще не занимался, а за свои философско-религиозные убеждения) или заставляют отречься Галилея, и в очередной раз попрекнёт «Ну как же Церкви безразлична наука, коль скоро она так жёстко боролась с определёнными направлениями мысли и поддерживала другие» Профессор СПбДА, архиепископ Михаил (Мудьюгин) говорит «Что касается ссылок на конфликты между представителями научного и церковного мира, то упускается из виду, что эти конфликты были обусловлены не столько расхождениями прокламируемых учёными научных положений с положениями христианского вероучения, сколько неосновательными

попытками богословов вторгнуться в неподлежащую их авторитету сферу эмпирического познания…» Добавим, что вмешательство Церкви в чисто научные вопросы было типично для средневекового и ренессансного католицизма, а не для Православия.

Аргументация, основанная на применении Библии к свойствам видимого мира уже заводила западных богословов в тупик. 1-й стих 92-го Псалма «Потому вселенная тверда, не подвигнется», и 5-й 103-го «Ты поставил землю на твердых основах не поколеблется она во веки и веки» вовсю использовались врагами Коперника для того, чтобы «доказать», что единственная астрономическая теория, совместимая с христианской верой, – геоцентризм. Найдётся ли в наши дни хоть один христианин в здравом уме, уверенный, что Земля – это центр Вселенной Сегодня всем совершенно ясно, что эти отрывки библейской поэзии относятся к духовному состоянию человека, а не к динамике небесных тел. Позиция же критиков эволюции «с точки зрения христианства» ещё слабее нет ни одного стиха Библии, который можно было бы понять как прямую поддержку их взглядов. Поэтому я убеждён, что через какое-то время в результате естественного отбора креационисты в христианской среде будут встречаться не чаще, чем сторонники геоцентризма Птолемея.

Зачем Богу эволюция После того, как мы выяснили, чего в

Библии и в учении Церкви нет – а нет ни химии, ни биологии, ни прочих естественных наук, – давайте приглядимся к тому, что там на деле всё-таки есть. Многим православным богословам представляется, что мир, наделённый способностью развиваться от простого к сложному, в большей степени соответствует представлениям Церкви о всемогуществе Творца, чем такой мир, в котором ежесекундно нужно что-то «чинить» и «регулировать». Какой автомобиль совершеннее – тот, что требует постоянного вмешательства мастера, или тот, что едет без поломок десятки тысяч километров Сравните «Жигули» с Мерседесом, и скажите, что вам кажется предпочтительнее – спокойно ехать в машине или лежать с гаечным ключом под ней. Мне хочется верить, что Творец создал мир, который много совершеннее даже последней модели Мерседеса.

В это же верил Василий Великий, который писал «Тогдашний глагол (в акте

17

Тема номера творения – «да произведёт земля») и оное повеление сделалось как бы естественным законом и осталось на земле на последующие времена… То же повеление… и доныне действует в земле». Профессор, протоиерей Василий Зеньковский так комментирует слова святого «Это есть учение о даре активности, сообщённом Земле при творении мира, – и этот дар активности, действующий и поныне, связывает мир с его Творцом».

Нас могут спросить не преуменьшаем ли мы всемогущество Божие, представляя процесс творения постоянным соработничеством материи, способной к развитию, и творческих импульсов Божества Не более ли правильным будет представление о Творце, создающем множество живых существ одним сверхъестественным актом, чем постепенное превращение одних форм в другие Зачем Богу эволюция как посредник или инструмент Отвечу четверостишием А.К.Толстого

Способ, как творил Создатель, Что считал он боле кстати – Знать не может председатель Комитета по печати. Пророк Исайя говорит «Горе тому, кто

препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику «что ты делаешь» и твое дело скажет ли о тебе «у него нет рук»» (Ис. 45, 9). Это не нашего ума дела – зачем Бог сделал что-то так, а не иначе. Нашего ума дело – как Он это сделал, чем и занимаются естественные науки.

Профессор В.В.Зеньковский пишет «Акт творения не отрывает мир от Бога, а самостоятельная активность природы, внутренняя причинная связанность мира совсем не означает закрытости мира для воздействия Бога». Продолжая (конечно, неполную) аналогию с машинами, можно сказать, что современный процессор 64-битный Xeon в компьютере у меня на рабочем столе развился, эволюционируя из 16-битного 8086, бегавшего на 5 МГц. Но при этом мы не будем отрицать причастность к этому процессу сотрудников корпорации Intel, правда.

Итак, Бог не самоустраняется из мира, который создал, и участвует в его развитии. Позволю себе высказать частное мнение мир наделён Богом способностью к синергии, то есть со-работничеству с Ним. Также, как Бог спасает нас не без нас, Он и мир сотворил не без мира, но с его помощью. Не потому, что не мог сделать его иначе, но потому что Ему угодно оставить всякой твари свободу, которая

у неё есть. Свобода человека заключается в возможности принятия решений в моральной сфере. Свобода мира состоит в действии объективных законов. Наше спасение благодатью Божией – «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар» (Еф. 2, 8) – не лишает нас ответственности за нравственный выбор, но этот выбор и помогает нам достичь цели – спасения. Также и создание Богом мира не прекращает работы эволюции, напротив, мир через действие эволюционных закономерностей достигает состояния, о котором сказано «Хорошо весьма» (Быт. 1, 31).

Чего не может теория эволюции Однако же признаем, теория эволюции

не может объяснить одну важнейшую вещь – возникновение существ со свободной волей. Очевидно, что физико-химическая система любой сложности никакой свободы иметь не может. Живая материя подвержена универсальным законам природы ничуть не в меньшей степени, чем космический корабль на орбите. Это только в анекдоте советская и американская ракеты встречаются над Атлантикой, приветствуют друг друга и сами решают лететь по домам.

Мы, люди, по собственному опыту знаем, что свободны. Поэтому всякий, кто не считает себя запрограммированным фирмой Microsoft устройством, должен предположить, что в нём есть что-то, не сводимое к процессу эволюции. Мы вполне можем считать, что природа прошла максимально далеко путь, который могла совершить своими силами, но, очевидно, что появление человека потребовало нового творческого акта полностью ex nihilo (из ничего). То есть природа подготовила почву, благодатный материал, который смог принять в себя бессмертную душу. И здесь заканчивается компетенция биологии и начинается компетенция религии, кончается учебник эволюционной теории и начинается Библия, которая говорит, что «создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт. 2, 7).

Как понимать этот «прах земной» Очевидно, держаться вавилонского мифа о том, как Homo sapiens был слеплен буквально из глины, мы не обязаны. Феофан Затворник, например, считал так «Было животное в образе человека, с душою животного. Потом Бог вдунул в него дух Свой – и из животного стал человек». Замечательный православный апологет XX века, новомученик профессор

18

Тема номера

Николай Николаевич Фиолетов писал «Когда Библия говорит о сотворении человека из земли, то дело здесь, конечно, не в земле в буквальном смысле слова, не в химическом составе земли, не в том или ином свойстве почвы, а в той идее, что человек и в создании своём органически связан с жизнью земли, исполняя на земле свое назначение».

Динозавр в качестве аргумента Впрочем, у наших оппонентов,

действительно, имеется важный довод, основанный на Священном Писании. Нам возражают «Существование смерти до Адама противоречит учению Церкви о вхождении её в мир через грехопадение». Но если смерть пришла в мир в результате того, что наш праотец согрешил, то откуда же взялись останки динозавров в слоях более глубоких, чем те, что хранят следы человеческого существования А ведь это является доказанным фактом. По логике вещей, доведённой до абсурда, христиане, увидев в палеонтологическом музее окаменелости, выкопанные из более ранних слоёв, чем те, в которых встречаются кости Адамовых потомков, должны были бы от своей веры отказаться. А заодно и от пользования нефтепродуктами, которые являются результатом разложения биомассы, накопленной за много миллионов лет до появления человека ведь она в принципе не может существовать, а значит, Роснефть получает свои нефтедоллары «из ничего».

Совместимо ли наше знание (не мнение, а именно знание!), что динозавры вымерли до появления первого человека, с христианской верой Да, смерть Адама есть результат его грехопадения. Апостол Павел говорит «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили» (Рим. 5, 12). Но в стихе речь идёт о поражении смертью исключительно человеческого рода говорится не «на всё бытие», и не на «всё живое», а на «всех человеков». Более того, не за умерших динозавров умер Христос – за нас, людей. Если бы было правдой (выдуманное мною сейчас) утверждение «грехом Адама смерть динозавров вошла в мир», то потребовалось бы принятие тезиса, что Христос, исправляя преступление Адама, и динозавров воскресит. Заметим здесь, что Церковь не отпевает ни собак, ни кошек – нужны ли ещё аргументы в пользу того, что именно смерть человека есть

тот «последний враг» (1 Кор. 15, 26), который истребится в конце времён

Апостол Павел говорит, что вся природа страдает в результате грехопадения «Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне (Рим. 8, 23)». И Церковь поэтому мыслит Христа Спасителем не только людей, но всех живых существ «…Сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. (Рим. 8, 20-21)». Но в чём это «рабство тлению» – мы не знаем. Если бы имелась в виду именно смерть тварей от естественных причин, то христиане, наверное, давно должны были бы стать вегетарианцами. В качестве своего частного мнения могу предложить понимание «страданий» природы как её неблагополучное экологическое состояние, которое является результатом грехов людей. Всякий, кто рискнёт в Якутске доехать до седьмого километра Вилюйского тракта и вдохнуть «благоухание» городской свалки, думаю, согласится с возможностью такой интерпретации.

Big Bang ударил по материализму Хотя неуместно было бы подгонять под

текущую научную парадигму слова книги Бытия, есть множество свидетельств того, как именно Священное Писание и христианское богословие двигали человеческий ум в правильном направлении. Н.Н.Фиолетов пишет «Древний языческий мир не знал этой идеи, чужда она была, как остаётся чуждой и сейчас, религиозно-философским мировоззрениям Востока (индуизму и буддизму). Нехристианский Восток знает лишь круговорот вещей, циклически повторяющееся движение («идея вечного возвращения»). Древняя Греция и античный мир вообще, исходящий из языческих пантеистических представлений, мыслил себе мир как замкнутое ограниченное целое, которому некуда идти и некуда развиваться».

Долгое время в физике господствовало представление о вечном, не имеющем начала во времени и бесконечном в пространстве космосе. Марксистко-ленинская философия также утверждала «Принципиальное отличие диалектико-материалистического понимания материи от идеалистического заключается в том, что материя признаётся существующей вне и независимо от человеческого сознания, вечной, несотворимой, неуничтожимой и бесконечной во времени и пространстве» (А.И.Ракитов, «Марксистско-ленинская философия», 1988).

19

Тема номера

Теоретическое открытие в 1920-х гг. католического аббата Жоржа Леметра и русского учёного Фридмана, подтверждённое вскорости наблюдениями Эдвина Хаббла, перевернуло космологию (или, лучше сказать, создало космологию как математическую и наблюдательную науку). Монсиньор Леметр назвал предложенную им картину первоатомом, взрывающимся в момент сотворения мира. Суть его сводилась к тому, что Вселенная расширяется со временем, и что некоторое время назад Вселенной и вовсе не было! Не этому ли учит нас библейское Откровение, и не с этим ли боролись французские «просветители» и пропагандисты советского «научного атеизма» «Теория большого взрыва» (Big Bang) в настоящее время принята за основу курса космологии во всех университетах, и взрыв этот, по образному выражению епископа Василия (Родзянко), «ударяет и по догматике материализма».

Идея возникновения сущего из ничего, сложного из простого всякий раз по-своему, но удивительно гармонично звучит на языке религии и языке науки. Архиепископ Михаил (Мудьюгин) замечает «К тому же разряду явлений, в описании которых в Библии и на страницах любого учебника биологии легко обнаружить поразительно большую степень совпадения, относится процесс эволюции органического мира, от растений до человека включительно. В самом деле, последовательность появления на нашей планете всё более сложных живых существ одна и та же и в 1 главе Книги Бытия (Быт 1, 11-12, 20-27), и в трудах Уоллеса, Ламарка, Дарвина, Геккеля, Менделя, Тимирязева и других, ставших достоянием науки».

Наука и вера сходятся… в человеке Для меня чрезвычайно важно, что

подобного рода воззрения отнюдь не маргинальны, а наоборот, высказываются наиболее компетентными деятелями Церкви. Так, митрополит Антоний (Храповицкий) в конце позапрошлого века заявлял «Мы не отвергаем эволюцию, мы её видим в совершенствовании человека на пути ко Христу». Сербский богослов XX века преподобный Иустин (Попович) говорил «Мы верим в эволюцию человека на пути ко Христу». Н.Н.Фиолетов возмущался «Делается обычно голословное и ни на чём не основанное утверждение, что будто бы религиозная точка зрения исключает возможность развития, что эволюция противоречит христианскому

учению о творении мира. Трудно представить себе, в каких источниках, в каких положениях христианского вероучения можно было бы найти хотя бы намёк, дававший основание для таких утверждений». Профессор Киевской Духовной Академии С.Л.Епифанович (1886-1918) писал «Причинам и силам всех существ вдруг и в одно мгновение Бог положил основание – в потенции создал мир мгновенно, после чего в известном порядке стали появляться отдельные виды бытия».

С другой стороны, в современной научной среде мы находим много верующих христиан и даже священнослужителей. Например, католический священник Джордж Койн из общества Иисуса, астроном и астрофизик, являвшийся до последнего времени руководителем обсерватории Ватикана и астрономической группы в университете Аризоны (США), говорит «Бог в Своей бесконечной свободе творит мир, который отражает эту свободу на всех уровнях эволюционного процесса ко всё большей и большей сложности. Он не вмешивается непрестанно, но скорее позволяет, участвует, любит». Другой физик, профессор Джон Полкингхорн, специалист по квантовой теории поля и священник англиканской церкви, связывает возможность эволюционного развития мира с той свободой, которую Бог даёт твари «Бог может сделать всё, что Бог пожелает, но это пожелание ограничено его природой… Бог не сотворит зла, ибо Бог благ. И я думаю, что Бог любви позволит миру делать себя самостоятельно. Поэтому я считаю, что эволюция – такая мощная и богословски полезная идея. Бог позволяет миру быть собой. Бог позволяет другим быть – со всеми неприятными последствиями, которые приходят вместе с этой свободой».

Поэтому православному христианину не нужно смущаться пришедшей к нам из наименее образованной части американского баптизма доктриной креационизма. Следует помнить, что наша Церковь никогда не требовала принятия тех или иных научных теорий, никогда не предавала анафеме последователей того или иного учения – политического, научного, философского – не имеющего отношения к делу нашего спасения. Надо спокойно воспринимать истины космологии (эволюция космоса) и биологии (эволюция животного мира). На нашей жизни в Вечности это никак не отразится. www.pravmir.ru

20

Тема номера

Темплтонский лауреат Франциско Айала: Эволюция и христианство совместимы

С 1973 года в Великобритании вручается самая престижная и большая научная премия — Темплтонская премия — аналог Нобелевской, но принимающей во внимание и духовно-нравственный аспект исследования лауреата.

В 2010 году лауреатом премии стал всемирно известный биолог и генетик профессор Франциско Айала. «Человек эпохи Возрождения эволюционной биологии» — так назвали его СМИ. 5 мая 2010 года на церемонии в Букингемском дворце он получил от Его Королевского Высочества принца Филиппа, герцога Эдинбургского, премию Темплтона. Он пожертвовал всю премию (1 миллион фунтов стерлингов) в Университет Калифорнии в Ирвине, передав ее для аспирантских стипендий в области биологических наук.

Айала знаменит своим прорывом в изучении болезни Шагаса, а также своей теорией о том, что теория эволюции объясняет проблему происхождения зла в мире. Почему верующий католик, отмеченный самой престижной духовной премией, выступает против гипотезы креационизма, как эволюция, по мнению Айалы объясняет происхождение зла и какие взгляды перенял Айала от своего научного руководителя — православного ученого В.Добжанского?

Религия и наука — два равноправных окна в мир

- Профессор Айала, вы получили недавно премию Темплтона 2010 на сумму в 1 миллион фунтов стерлингов. Скажите, пожалуйста, за что вы получили эту премию?

- В документе сказано так: «Франциско Хосе Айяла награжден премией Темплтона 2010 за выдающиеся достижения как эволюционного генетика и молекулярного биолога, а также за противостояние переплетению науки и религии и за призыв к взаимному уважению

между ними. Профессор Айала защищает веру как уникальное и важное окно в понимание вопросов, целей, ценностей и смысла жизни, хотя он и предостерегает от вторжения религии в науку. Фонд Джона Темплтона отдает дань уважения Франсиско Хосе Айале за его научный труд и за выступления по поводу законной роли науки и религии в развитии научных исследований и открытий в области научного и духовного прогресса».

- Вы эволюционист, автор многочисленных книг и статей. На Ваш взгляд, совместима ли теория эволюции с верой?

- Эволюция и религиозные убеждения не должны находиться в противоречии. Действительно, если наука и религия понимаются правильно, то они не могут входить в противоречие, потому что они затрагивают разные вопросы.

Наука и религия — это два различных окна, через которые открывается мир. Два окна выходят на один мир, но они показывают различные аспекты этого мира. Наука исследует процессы, которые относятся к миру природы: как движутся планеты, каков состав вещества и атмосферы, каково происхождение и адаптация организмов.

Религия же — о смысле и назначении мира и человеческой жизни, правильном отношении людей к Творцу и друг к другу, моральных ценностях, которые вдохновляют и регулируют жизнь людей.

Видимые противоречия появляются, когда либо наука либо верования, а зачастую и оба, выходят за свои границы и незаконно посягают одна на другую.

Наука — это способ познания, но не единственный способ. Знание также происходит из других источников. Человеческий опыт, художественная

21

Тема номера литература, искусство и история дают действительные знания о мире, так же как и откровение и религия для верующих людей. Значение мира и человеческой жизни, как и вопросы, касающиеся моральных или религиозных ценностей, выходят за рамки науки. Однако эти вопросы очень важны, для большинства из нас, они важны по меньшей мере также, как и научное знание как таковое.

Некоторым христианам теория эволюции кажется несовместимой с их религиозными убеждениями, поскольку она не совпадает с Библейским шестодневом – повествованием о творении мира. Первые главы библейской книги Бытия описывают, как Бог сотворил мир, растения, животных и человека. Буквальное толкование Бытия кажется несовместимым с теорией постепенной эволюции человека и других организмов под влиянием естественных процессов. Но многие библейские ученые с первых веков христианства, утверждают, что интерпретировать Библию как учебник по астрономии, физике или биологии – грубая ошибка!

Некоторые христианские богословы уже в девятнадцатом веке, вскоре после публикации Дарвином «Происхождения видов», нашли решение очевидному противоречию между эволюцией и креационизмом в утверждении, что Бог действует через промежуточные причины. Происхождение и движения планет можно объяснить законом всемирного тяготения и другими природными процессами, не отрицая Божьего творения и провидения. Так же и эволюция может рассматриваться как естественный процесс, через который Бог привел живых существ к жизни и развивали и развил их в соответствии с его планом.

- Как связаны, на Ваш взгляд, эволюция и существование зла?

- Одна из трудностей приписывания строения организмов Творцу, является то, что мир исполнен недостатков и дефектов.

Посмотрим на человеческий глаз. Волокна зрительных нервов в глазу образуют зрительный нерв, который пересекает сетчатку (с тем, чтобы достичь мозга) и таким образом создает слепое пятно, незначительный недостаток, но это все же несовершенство конструкции. А у кальмаров и осьминогов нет этого дефекта. Разве Творец больше любит кальмаров, чем

людей и потому сделал их глаза более совершенными, чем человеческие?

Рассмотрим теперь человеческую челюсть. У нас больше зубов, чем позволяет размер челюсти, и поэтому зубы мудрости многим приходится удалять, а ортодонты неплохо кормятся, выпрямляя оставшиеся зубы. Будем ли мы винить Бога за этот промах? Ведь обычный инженер сконструировал бы лучше. Эволюция дает правильно осмысление этих недостатков и несовершенств.

Примеры недостатков и нарушений в самых различных организмах можно множить и множить. Мир организмов также изобилует жестокими вещами. Хищники убивают и пожирают свои жертвы. Если существо живет по человеческим или высшим стандартам морали, то это жестокость. Но если мы принимаем существование естественного отбора, то эта жестокость становится не более чем метафорой и не подлежит моральной оценке.

Природные процессы не обременены моральными ценностями

- Вы писали о том, что теория эволюции Дарвина помогает религии. Каким образом?

- Если мы утверждаем, что организмы и их части были специально спроектированы Богом, мы должны отвечать за некомпетентное строение человеческой челюсти, узость родовых путей, а также несовершенства нашего позвоночника, который не очень-то подходит для прямохождения. Верующим людям не мешало бы признать революцию Дарвина и признать, что естественный отбор определяет строение организмов, а также нарушения, странности, жестокость и садизм, которые пронизывают нашу жизнь. Эволюция позволяет отнести эти неудачи к естественным природным процессам, потому что они не имеют морального статуса, а не отнести их к непосредственному созданию или замыслу Творца.

До того как возникла современная физика, в некоторых религиозных воззрениях считалось, что дождь, засуха, землетрясения и извержения вулканов — непосредственно посылает Бог, чтобы награждать или наказывать людей. Эта точка зрения предполагает, что Бог вызвал цунами, в результате которого погибли 200 000 индонезийцев несколько лет назад. Это совместимо с тем, что Бог милостив? Тем не

22

Тема номера

менее, мы знаем, что цунами и другие стихийные бедствия произошли в результате естественных процессов. Природные процессы не обременены моральными ценностями. Критики могут возразить, что Бог мог бы создать другой мир, без катастроф. Да, в некоторых верованиях считается, что Бог мог бы создать другой мир. Но это не будет творческой вселенной, где образуются новые галактики, возникают звезды и планетные системы, дрейфуют континенты. Наш мир творческий и намного более замечательный, чем мир статический.

Теперь вернемся к плохо сконструированным челюстям, паразитам, которые убивают миллионы детей, а также плохо разработанной репродуктивной системе человека, из-за которой ежегодно в мире происходят миллионы выкидышей. Если эти страшные вещи произошли по непосредственной вине Бога, то Он в ответе за моральные следствия. Если автомобили взрываются при включении зажигания, инженеры-конструкторы несут ответственность. Но если страшные события произошли в ходе эволюции и других природных процессов, то моральных последствий нет, потому что природные процессы не обременены моралью. Некоторые могут возразить, что Бог все равно за это отвечает, потому что Он мог создать мир без жестокости, паразитов или дисфункций. Но мир жизни с эволюцией гораздо более увлекательный, это творческий мир, в котором возникают новые виды, появляются сложные экосистемы, и люди постоянно меняются.

- Если эволюция существует, появляются ли новые виды сейчас? Есть ли исследования, которые подтверждают это?

- Ученые согласны с тем, что эволюционное происхождение животных и растений – это научное заключение, находящееся за пределами любого разумного сомнения. Они помещают его в ряд таких устоявшихся понятий, как округлость Земли, ее вращение вокруг Солнца и атомное строение вещества. То, что эволюция случилась — это факт, говоря обыденным языком, а не просто теория.

Теперь можно возразить. Как можно утверждать, что эволюция произошла, если никто не наблюдал за эволюцией видов, например, эволюцию человека и шимпанзе, от общего предка, а тем более если это нельзя повторить экспериментально? Ведь

наука основана на наблюдении, повторении и эксперименте?

Это действительно так. Ученые могут наблюдать и экспериментировать с последствиями эволюции.

Гелиоцентрическая теория Коперника утверждает, что Земля вращается вокруг Солнца. Ученые приняли это утверждение из-за многочисленных подтверждений предсказанных им последствий, хотя еще никто не наблюдал непосредственное вращение Земли вокруг Солнца. Даже сейчас никто не наблюдает годовой круг вращения Земли вокруг Солнца, даже космонавтам это не видно.

Мы признаем, что материя состоит из различных атомов, даже если никто не видел атомов, поскольку существуют подтверждающие наблюдения в физике и химии.

Теория эволюции также зависит от чрезвычайно многочисленных наблюдений и экспериментов, которые подтверждают последствия теории. Так, например, утверждение, что люди и шимпанзе более тесно родственны друг другу, чем бабуинам, ведет к гипотезе, что ДНК человека и шимпанзе больше похожа, чем у шимпанзе и бабуинов. Для проверки этого предсказания, ученые выбирают конкретный ген, изучают структуру его ДНК у каждого вида, и таким образом подтверждают вывод. Эксперименты такого рода, повторяются различными способами, для получения дополнительной уверенности в результате. И то же самое имеет место для бесчисленного множества прогнозов и связей между разными видами организмов.

Эволюционное происхождение организмов сегодня – несомненный научный вывод, в котором ученые настолько же уверены, как и в известных теориях в области физики, астрономии, химии и молекулярной биологии. Эта степень

23

Тема номера уверенности не полежит сомнению, биологи говорят, что эволюция — это «факт»; эволюционное происхождение организмов принимается практически каждым биологом.

Материалы об очевидных свидетельствах эволюции в прошлом и происхождении новых видов, публикуется ежегодно в тысячах и тысячах научных статей в сотнях научных журналах. Изучение биологической эволюции изменило наше понимание жизни в мире.

Биологическая эволюция лежит в основе трех основных особенностей окружающего нас мира: сходства между живыми существами, разнообразия форм жизни, и адаптации организмов: почему у животных есть глаза для видения, крылья для полета, и жабры для дыхания в воде. Эволюция отвечает за появление людей на Земле и проясняет наши отношения с другими живыми существами. Эволюция сегодня — это центральный организующий принцип, который биологи использовуют для познания мира. Как сказал Феодосий Добжанский — один из крупнейших эволюционистов двадцатого века: «В биологии что-либо приобретает смысл только в свете эволюции».

- Вы упомянули профессора Феодосия Добжанского, одного из научных гигантов двадцатого века. О нем пишут как о благочестивом православном христианине. Он также был вашим наставником. Не могли бы вы рассказать нам о Добжанском как о мыслителе и верующем человеке, как именно он он повлиял на вас?

- Профессор Добжанский утверждал, что верующие люди, христиане, совершают ошибку видя в науке костыль или извинение, или основу для религии. Он думал, что такое утверждение, в конечном счете, вредит религии. Некоторые теологи и верующие пытались использовать научные аргументы, чтобы доказать существование Бога. Говорят о неизвестных пока вещах, которые якобы доказывают существование Бога. Это ошибка с точки зрения религии. Это подход Бога Пробелов, чтобы оправдать религиозные убеждения. Есть события в мире, причины которых мы не знаем, и эти люди говорят, что раз у нас нет объяснения, значит, это действие Бога. Наука может, в принципе, обеспечить полное представление о природе в своих рамках. Подход Бога Пробелов приводит к непрерывному отступлению религии: все больше и больше

открывает наука. Это подрывает доверие к религии в глазах многих, как сказал бы Добжанский.

Но вопросы, которые задает наука — это не единственные представляющие интерес вопросы в попытке понять мир. Рассмотрим художественную литературу и искусство. Они полностью вне научной сферы. Художественный опыт выходит за пределы возможности тех путей познания, которые представляет наука. И все же, искусство — это действительный способ получения знаний. Не только действительный вид опыта, но на самом деле действительный способ получения знаний. Достоевскому есть что сказать о человеческой природе и о нашем месте в мире. Это знания, но это не наука. Это знания различного плана. Но это знание имеет вес и оно имеет смысл.

Взгляд Добжанского состоял в том, что научное описание и представление о мире говорят нечто очень важное для технологических и экономических последствий. Но с точки зрения реализации человеческого духа, много можно сказать о мире, будь то в физическом мире или живом мире, что остается вне сферы науки. Религия и наука обращаются к различным сферам человеческого опыта. Религиозный опыт дает нам другой путь познания, другой вид знаний, как и художественный опыт дает нам другие знания.

Научный и религиозный взгляды на мир не пересекаются, они связаны с различными источниками знаний. Но я не верю, что они могут быть противоречивыми, что можно сказать, что что-то белое, а другой — что это что-то не белого цвета. Они просто, касаются различных аспектов реальности, разных уровней опыта.

Я закончу на оптимистической ноте. Я считаю, что в последние несколько лет мы вступаем в новую эру в диалоге между наукой и религией. Вместо того, чтобы воевать, мы стремимся ко взаимному уважению и пониманию. Не только примирению, но и взаимному пониманию. Некоторые цели у научного и религиозного сообщества общие. Мы хотим, чтобы граждане Соединенных Штатов, России и, конечно, всего мира жили полной жизнью и совершенной жизни. Научная грамотность способствует этому, но есть и другие аспекты. Религиозный аспект – один из них. www.pravmir.ru

24

Разговор по душам

«Северный Крест»

Главным событием проходившего в 2010 году в Красной Слудке музыкального фестиваля «Лестница на Небеса» стало выступление московской группы «Северный Крест». Черные одежды, темные очки, металлические кресты на груди, тяжелая музыка и вдохновенные тексты – все это в комплексе привлекло внимание пермской православной молодежи. Предлагаем интервью с лидером группы, харизматичной и загадочной Пулей.

- Наверное, наш разговор стоит начать с рождения группы. С какого года существует «Северный Крест» и кто главный инициатор его создания?

- Я по образованию музыкант, а также член Союза Литераторов России, и желание создать свою группу появилось уже очень давно. Но по воле Господа воплощаться в жизнь оно стало только тогда, когда я подвизалась у о.Сергия (Рыбко) в качестве директора Молодежного Центра во имя Св.блаж.Ксении Петербургской и когда батюшка благословил меня на создание группы. Он

же придумал и название «Северный Крест». Это было в 2007 году. 1 июня состоялся наш первый концерт, который мы и считаем днем рождения.

- А как проходило дальнейшее формирование, отбор музыкантов? То есть как

люди становились участниками группы?

- Как люди попадали в состав – история долгая. Причем у каждого из участников она по-своему уникальна. Скажу только, что найти людей, которые были бы профессиональными музыкантами, да еще и православными, да еще и единомышленниками, очень трудно, поэтому состав менялся не раз. С основания группы остались только я и барабанщик.

- Кто из участников пишет тексты и музыку? Или это некое коллективное творчество?

- Тексты к песням пишу я, а музыку сочиняем все вместе, я придумываю только аккорды.

- А как вы (то есть «Северный Крест» в целом) определяете сами свой музыкальный стиль? И как он связан с вашим визуальным образом?

- Музыкальный стиль определили с самого начала и назвали его православный рок. А вот визуальное воплощение ему придумывали долго. То, что у группы должен быть сценический образ, решили сразу. Создавали разные костюмы, потом просматривали записи с концертов и смотрели, какой образ нравится больше. Остановились на черном. Потом поняли, что в костюмах чего-то не хватает, чего-то объединяющего и говорящего о том, что мы не просто рок-группа, а православная рок-группа, и вдруг поняли, что должны надеть кресты. Они и стали заключительным моментом в создании образа, а также нашим главным символом.

- Вот ты охарактеризовала ваш музыкальный стиль как православный рок. Почему именно православный? Видите ли вы в исполнении своих песен некую миссионерскую составляющую?

25

Разговор по душам

- Связь между нами и православием самая прямая: все наши музыканты православные и воцерковленные люди. Кроме того, у нашей группы даже есть свой духовник, это о.Сергий (Рыбко). А что касается понимания и осознания рок-миссии, то оно возникло не сразу. Сначала мне просто хотелось в своих текстах доносить до публики какую-то осмысленность в существовании нашего бытия, каждого человека, русского народа, представлении о добре и зле. Например, песня «Москва-Восток» о том, что нет смысла бродить по свету в поисках счастья, потому что оно там, где твой дом, твои корни и твое сердце. Только родная земля может дать человеку силы творить и любить. В процессе своей работы с молодежью я слушала, о чем они поют, какие группы любят, кто является их кумиром и на кого они хотят быть похожими. Я анализировала их отношение к православию, священникам, к церкви, к жизни в целом. И в конце концов я пришла вот к какому выводу: те, на кого они хотят быть похожими, – это либо киногерои, либо рок-кумиры; православие они не понимают, многие не принимают основных принципов. Например, понятие смирения вообще вызывает отторжение: типа, если мне ударили по правой щеке, почему это я должен левую подставлять?! Многие называют православие религией рабства. В общем, люди либо ничего не знают о православии, либо знакомы с ним очень поверхностно. А кто им расскажет? Их кумиры поют о чем угодно, только не о морали, духовности, добре и любви. «Героиня на героине» или «Все ломай, круши» и т.д. В 16-17 лет мир воспринимается чересчур идеализированно: человек в этом возрасте крайне доверчив, открыт и очень тонко ощущает присутствие лжи. У многих был

негативный опыт посещения храмов: где-то обругали за внешний вид, где-то проигнорировали, где-то не поняли. И доверчивость быстро может смениться агрессией. Вот так-то. К сожалению, очень мало священников, которые могли бы все это понимать. Многие из них говорят: «Пусть сами в храм приходят. Если захочет, то придет». Но ведь апостолы не ждали, когда кто-то куда-то придет. Они шли и несли Слово Божие. Вот и я решила, что, поскольку Господь дал мне талант писать стихи и умение петь, я не имею право сидеть и ждать, когда мир погрузится во зло. И свет православия нельзя прятать под кроватью. Надо идти и говорить людям о грехах, о зле, о том, как все можно исправить, о силе и славе Божией, о покаянии и прощении. Вот тогда-то и возникла идея православной рок-миссии.

- Были ли случаи, когда кто-то под влиянием ваших песен пришел к вере?

- Да, такие случаи были. Хвалиться не буду, это очень трудная задача – привести человека к вере. Теоретически что-то объяснить, рассказать, конечно, можно, а вот зажечь в сердце человека любовь к Богу – это задача совершенно другого уровня! Я человек грешный и немощный и уповаю в этом вопросе только на Божью помощь. Сама делаю что могу: несколько человек крестила, кого-то привела к исповеди и причастию, кого-то – просто в храм хотя бы свечку поставить. Среди тех групп, которые репетируют в нашем Центре, под воздействием творчества «Северного Креста» стали меняться тексты песен (многие из них теперь поют о церкви, монастырях, вере, любви). В общем, Слава Богу за все!

- А ты сама какую музыку любишь слушать? И какую роль играет музыка в твоей жизни? Понятно, что одну из ведущих, но все же… Что это для тебя?

26

Разговор по душам

- Я окончила музыкальную школу по классу фортепиано и муз.училище по специальности «дирижер народного хора», когда-то пела в реггей-группе на бэк-вокале. Поэтому мне пришлось прослушать огромное количество музыки: от классики до рока. Какого-то предпочтения у меня нет, люблю и классику (Рахманинов, Бетховен, «Реквием» Моцарта), и русский фолк, и джаз, и реггей, и рок. Конечно, люблю церковную музыку, причем предпочтение отдаю древним распевам. На мой взгляд, суть все-таки не в музыкальном стиле как таковом, а во влиянии музыки на человека. Прошла она мимо или заставила вслушаться, задуматься? А главное – дала ли стимул творить самому? Так же и с поэзией: бывает, прочтешь стих и забудешь, а бывает, вдохновишься и начинаешь творить что-то сам. Например, стихи иеромонаха Романа произвели на меня такое сильное впечатление, что я тут же написала три стихотворения. Жизнь рождает жизнь. А источник жизни – Господь наш Иисус Христос! Или – еще один пример – слушала песню о.Николая Червона про российских мучеников и плакала, аж мурашки по коже. Вот это ТВОРЧЕСТВО! Поэтому для меня музыка и поэзия – то, что сподвигает творить самому. В «Северном Кресте» мы не акцентируем внимание на стилях исполнения, а стараемся, чтобы музыка и слово доходили до слушателя и давали повод для размышления, для творчества или благого делания. Получается это или нет, конечно, судить только самим слушателям.

- Если не секрет, как ты сама пришла в Церковь?

- Меня крестила мама в 14-летем возрасте. Я тогда была очень далека от православия, времена были советские, эпоха серпа и молота. Про Бога мне никто ничего не рассказывал. В храме мне не понравилось: пусто, скучно, много недовольных старушек. В общем, я крестилась и забыла. Но всегда возникали вопросы, которые не давали мне покоя. Кто

я? Зачем живу на этом свете? Почему бывает плохо и как от этого плохого избавиться? Я искала ответы, изучая психологию, астрономию, астрологию, философию и другие науки. Копалась в знаниях древнего Египта, майя и ацтеков, славянском язычестве и растафарианстве, буддизме и конфуцианстве. Но поставить точку не удавалось. И вот наконец по воле Господа попала к о.Сергию (Рыбко). Тогда-то, уже в более зрелом возрасте, стала изучать основы православия и мои детские стереотипы о православии как о религии старушек стали ломаться. Я нашла все ответы на свои вопросы в учении Христа. Потому что христианство в отличие, например, от язычества не только объясняет происхождение бытия, добра и зла, но и дает «практические методики», как бороться со злом внутри себя, что нужно делать, чтобы избавиться от греха, жить в мире и согласии с самим собой. Оно объясняет, как, меняя себя, изменить и мир вокруг. Христианство направлено внутрь каждого человека здесь и сейчас. Это не просто философия, мифология или этика. Это реальное объяснение всей сути человеческого существа: мыслей, поступков, слов, каждой страсти (коих миллион). И вместе с тем это реальные алгоритмы того, как с этими страстями бороться, как относиться к людям, как и

27

Справа налево: Алексей Суханов; Пуля; Алексей Ощепков

Разговор по душам

зачем молиться, каяться, прощать, творить милостыню… В общем, чем больше я углубляюсь в православие и следую Заветам Христа, тем больше вижу в себе изменений в лучшую сторону. И жить становится легче и радостнее. А еще есть постоянное ощущение помощи Божией. И, главное, исчезает страх перед миром и смертью, потому как большая заповедь – Бог есть любовь. И Господь по любви Своей никогда не причинит зла Своему творению. А то, что иногда бывают испытания, так это уроки для укрепления духа и веры.

- Как хорошо ты сейчас сказала! Наверное, после таких слов вряд ли кто-то осмелится упрекать «Северный Крест» в излишней радикальности. А действительно, часто ли приходится слышать критику со стороны консервативно настроенных верующих?

- Критику со стороны консервативно настроенных верующих приходится слушать часто. Но это отдельный вопрос, так как критика бывает разная. Иногда говорят просто очевидные глупости, поэтому каждый выпад со стороны консерваторов надо разбирать отдельно. Если есть конкретные мнения и вопросы, я всегда готова выслушать и ответить. Например, многие говорят, что рок – это сатанизм. Я спрашиваю, откуда у человека такое представление. Получаю какой-то невразумительный ответ. Задаю следующий вопрос, исходя из ответа (по методу Сократа – с помощью правильных вопросов заставить человека вдуматься в свои же ответы) и т.д. В конце концов человек начинает путаться в своих же словах, потом не знает, что возразить, и на деле оказывается, что он вообще не понимает, что такое рок! Ну о чем здесь можно говорить? Невежество и незнание – вот главная причина этой самой критики! В таких случаях я советую сначала познать суть вопроса, а потом уже вступать в дискуссии. И пока я не встречала того смиренномудрого человека, который с помощью знаний мог бы мне доказать, что православная рок-миссия – это неправильно.

- Другая часть упомянутых уже консервативно настроенных верующих

считает, что христианский (и православный в частности) рок – это лицемерие. Как можно возразить в этом случае?

- Мне кажется, это несколько абстрактный вопрос. В чем здесь можно увидеть лицемерие? Ведь христианский рок исполняют люди, и если они делают это искренне, то здесь нет никакого лицемерия, а, если заказ или мода, значит, это и есть лицемерие. Надо рассматривать какие-то конкретные группы. Кроме того, мы позиционируем свое направление как православный рок, а христианский – это уже более общее понятие. Католики, баптисты, лютеране тоже христиане. Лицемерно они поют о Боге или нет, я не могу за них говорить. Что касается меня, то в моем творчестве абсолютно нет никакого лицемерия. Лицемерие – это значит говорить не то, что думаешь. Это уже ложь, а одна из целей православия – победить Отца Лжи. Да и какой смысл проповедовать Истину, если ты сам в нее не веришь?.. В общем, это противно моей совести, а я не люблю, когда она меня мучает. Поэтому делаю то, что мне нравится, и говорю то, что думаю. Не должно быть двойных стандартов. Я же пою в своей песне, что рок – это не музыка, рок – это жизнь. А значит, какая я в жизни, такая и на сцене.

- Ты нашла себя в музыке, в жизни, осознала свою миссию. А что можешь посоветовать тем, кто еще находится в поиске своего призвания или не уверен в своем выборе?

- Смысл жизни человека – это спасение и обожение, то есть возврат к своему Истоку, к Богу. А как это сделать, нам рассказал Господь наш Иисус Христос, Который дал все необходимые законы, правила и знания. Поэтому я желаю всем (и тем, кто делает газету, и тем, кто ее читает) никогда не забывать истинного предназначения нашей жизни. И не важно, играем мы рок или поем в церковном хоре... Главное – все делать с Богом и во славу Божию. Тогда и будет понятно, на правильном пути мы или нет. Спаси вас Господь!

28

Колонка священника Сергия Круглова

Пропуск к Чаше предъявлять в развернутом виде

Почему миряне перед причастием должны поститься строже, чем священники? Откуда взялась практика выстраивать на пути человека к Чаше цепочку преград? Виноваты ли в сложившейся практике священники? Размышляет священник Сергий Круглов.

Случай, о котором мне рассказали друзья — вовсе не притча, а самая обыкновенная правда.

Приезжаем, говорят, мы в N-ский монастырь, в качестве паломников. Собираемся на Литургию — и заранее напрягаемся, потому что служит там один очень суровый батюшка. Суровый в том плане, что он многих не допускает до причастия, постит строго как старых, так и малых, назначает по делу и без дела епитимии и дотошно исповедует, вытягивая из кающихся такие нюансы грехов, о которых даже в «генеральных поновлениях» не пишется… И, разумеется, служба у него длится долго, потому что пока всех не поисповедует по всей строгости закона — Чашу не выносят.

Ну, мы паломники бывалые, давно смирились… А тут — видно, достигли и до сего монастыря какие-то веяния времени. Выходит наш ригористичный батюшка на амвон перед исповедью и говорит: «А знаете ли вы, братия и сестры, что таинства исповеди и причастия вовсе не взаимообусловлены? И что исповедь — вовсе не пропуск ко причастию, как мы навыкли считать?».

Ого, внутренне возликовали и возопили мы! Неужели мы стали свидетелями чуда?!… А он закончил речь такими словами: «Нет! Исповедь и причастие — два разные таинства. А потому следует вам причащаться раз в год, а исповедоваться — раз в неделю…».

Конец цитаты, как говорится. Нет, вы не подумайте, что я этого

батюшку осуждаю. Ни в коем разе. И не потому даже, что осуждать грешно — просто

Церковь ведь просторна и велика, и в ней есть место всем, консерваторам и либералам, таким и сяким человекам, каждый из которых, при единстве Христовой веры, имеет свой неповторимый характер, свойства личности и так далее. И кто-то из прихожан ищет священника мягкого и либерального, а кому-то нравятся именно такие суровые отцы, как вышеописанный. И, что замечательно, каждый в Церкви находит-таки своё, лишь бы не ленился и искал.

Я о другом… О том, о чем не раз говорили и писали мои собратья-сослужители (в пространстве православного сектора Живого Журнала в последнее время, например, обсуждается высказывание замечательного киевского священника, протоиерея Андрея Дудченко именно на эту тему…).

О том, что неудобоносимые бремена и требования строго поститься и непременно исповедоваться перед причастием, которые возлагаются обычно на прихожан и считаются как бы незыблемым установлением, вовсе не строго соответствуют как канонам Церкви, так и духу Евангелия, и сами-то священники эти правила не соблюдают, ибо они выше немощных сил человеческих — ан вот же, от мирян требуют…

Исповедоваться ли непременно перед причастием или нет, поститься ли сверхстрого перед тем, как приступать к Чаше, или как-то иначе — всё это решает для себя сам человек. Священник может что-то

29

Колонка священника Сергия Круглова

подсказать, порекомендовать тому, кто впервые приступает к таинству, объяснить, для чего оно, и предупредить, что вот ты соединишься с Христом, но подумай, будешь ли этому рад, хорошо ли тебе со Христом будет, ведь Он — не потаковник нашим страстям, Он может потребовать от тебя усилий и перемен жизни — но не более того.

Священник — не цербер у Чаши, не контролер на проходной. По одной простой причине: в Чаше — не его тело и кровь. А Христовы. И Христос зовет к ней — всех: «Приимите, ядите, в соединение со Мною, в жизнь вечную и оставление грехов!». И сама мысль о «посреднике», дающем или не дающем по своему хотению пропуск к Чаше Жизни, видится мне кощунственной…

И в связи с этим я думаю вот о чем… Почему мы, священники, накладываем на людей эти неудобоносимые бремена правил и условий? Я далек от мысли, что мы, чуя так сказать на плечах погоны, движимы греховной страстью властолюбия и «распальцовки» и хотим просто помурыжить человека, доказывая свою власть над ним и авторитет сана. Нет, конечно.

В массе своей мы, священники, люди вменяемые, да мы и читали Евангелие, и знаем — если будем себя так вести, Господь нам так врежет, что мало не покажется. Но тем не менее — в нас живет искренний страх: а не осквернится ли святыня?… А как бы чего худого не вышло?… Потому перестраховка в деле допущения человека ко причастию давно стала у нас нормой церковной жизни.

Искренний, да — но страх. А страх этот — вряд ли Божьего происхождения… Искренность, как говорится в известном выражении, и истина — далеко не одно и то же.

Этот страх — во многом от нашего маловерия. От того, что мы не верим в людей. И не любим их. Ни положить душу свою за прихожан, ни поверить в них — не можем… А если мы не любим ближнего своего, которого видим — как говорим, что любим Бога, Которого не видим? Эти слова апостола — просты и актуальны во все времена, и их ясный строгий смысл — ни обойти, ни объехать.

Доверить человеку его свободу, а в лучшем случае — научить этой ответственной свободе. Поверить — в его веру и его совесть. Показать ему путь к Чаше, проводить его ко Христу — и отойти в сторону, по слову митрополита Антония Сурожского, не заслонить собою Христа, не навредить той таинственной и трепетной любви, тем отношениям с Христом, которые у человека, может быть, только-только зарождаются…

Видеть человека, слышать его — и верить в него. Вот об этих важнейших вещах мы, священники, думаем, рассматривая

30

Нигде не проявляется так ярко поповское фарисейство, как в отношении к мирянам касательно подготовки ко Причастию.

Требовать обязательной исповеди от мирян перед каждым причащением - поповское фарисейство. Священники сами не исповедуются перед каждой литургией, но по мере необходимости (или возможности).

Еще одна разновидность поповского фарисейства - требовать от мирян дополнительного поста перед Причастием. Достаточно поститься в установленные посты - по средам, пятницам, и в многодневные посты, принятые Церковью, и приходить на литургию натощак. Ни один священник, требующий от мирян дополнительного поста, сам таким образом не постится.

А вот не разрешать мирянам причащаться на каждой литургии - это уже даже не фарисейство, а противление Христу! Кто мы такие, чтобы дерзать становиться преградой между даром Христовым и человеком?

На литургии мы произносим Христовы слова: "Примите, ядите... Пийте от нея ВСИ..." - ВСИ, а не "исповедавшиеся, постившиеся, вычитавшие правило..." Страшно, когда священник становится не помощником, а преградой.

Протоиерей Андрей Дудченко.

Православное

фарисейство, или о

неудобоносимых

бременах.

Церковное искусство такой, казалось бы, частный момент нашей приходской жизни.

Неужели все равно?

Мир Православия сложен и многообразен. За 2000-летнюю историю Церкви Христовой люди сумели посвятить Богу и пение, и гимны, и архитектуру, и живопись.

И самое главное многие сумели посвятить Христу всю свою жизнь. Эти люди в большинстве и создавали эту культуру, светящуюся истинным богословием, утверждающую верующего в правильном понимании Бога. Таковые: Иоанн Дамаскин, Андрей Рублёв, преподобный Григорий и др.

К сожалению, в силу разных обстоятельств (по большей части духовных) в культорологическое, а следовательно и богословское пространство Церкви стали вторгаться чужеродные элементы, в основном из католического мира. Самые вопиющие искажения коснулись пения - богослужение превращалось в концерт, древнерусские и византийские духовные распевы заменялись на чувственную мелодику свойственную католической мессе, и иконописания - опять же духовность и возвышенность древнерусской иконы в новых изобразительных вариантах

заменялось на живописность (призыв к чувственному) и обмирщённость.

Вот как об этом говорит академик Б.В.Раушенбах: "Отклонение от догматического учения в иконах XVII века вполне согласуется с отмечаемым в это время понижением уровня богословской мысли и ослаблением святости. Отмеченная эволюция оказывается, таким образом, не случайным явлением, а вполне закономерным следствием происходящей секуляризации всей жизни в стране". Наиболее ярко это видно из появления в иконографии "Новозаветной Троицы". Несмотря на признанную неканоничность, этот образ достаточно распространён в наших храмах. Эта икона предельно искажает догмат о Троице. "Многие богословы справедливо отмечали опасность рационализации троичного догмата, часто ведшую к еретическим построениям. В основе тяготения к рационализации лежит, как правило, стремление сделать этот догмат "понятным", согласовать его с привычными представлениями. Иконы Новозаветной Троицы можно трактовать как своеобразную рационализацию, выполняемую художественными средствами. Действительно, вместо символического представления трех Лиц в виде ангелов используют более "доходчивую" форму. Второе Лицо Троицы изображается так, как это принято на всех иконах Спасителя, третье Лицо в виде голубя (что, строго говоря, уместно только на иконах "Крещения"). Такой выбор символа для изображения Святого Духа довольно естествен: если его изображать в виде языка пламени (как на иконах "Сошествие Святого Духа") или в виде облака (как на горе

31

Церковное искусство Фавор), то проблема композиции иконы стала бы практически неразрешимой. Что касается первого Лица Отца, то здесь его показывают как "ветхого деньми", основываясь на сомнительных толкованиях видений пророков Исаии и Даниила. Как видно, и в данном случае попытка рационализации, стремление к доходчивости привели, по сути, к своеобразной "ереси", к отходу от постановлений VII Вселенского собора. Это понималось многими, и постановлениями Большого Московского собора (1553-1554) иконы подобного типа были фактически запрещены. В частности, в 43 главе деяний Большого Московского собора, озаглавленной «О иконописцех и Саваофе», возглашается следующее:

«Повелеваем убо над иконописцами, искусну художнику, и доброму человеку (от духовнаго чина) во старостах, сиречь началником и дозорщиком быти. Да не поругаются невежди святым иконам Христа и Его Богоматере, и угодников Его, худым и нелепым писмом пищуще: и да престанет всякое суемудрие не праведное, иже обыкоша всяк собою писати безсвидетельства: сиречь Господа Саваофа образ в различных видех [...]. Повелеваем убо от ныне Господа Саваофа образ в предь не писати: в нелепых и не приличных видениих зане Саваофа (сиречь Отца) никтоже виде когда воплоти. Токмо якоже Христос виден бысть в плоти, тако и

живописуется, сиречь воображается по плоти: а не по Божеству: подобие и Пресвятая Богородица, и прочии святии Божии».

Но самое интересное заключается в следующем: отцы Московских соборов, запрещая изображения Бога Отца в иконах типа «Отечество», «Сопрестолие» и др. особым постановлением, повелели изображать Св. Троицу именно по образцу Троицы Преподобного Андрея Рублева.

Запрещение не было, однако, проведено в жизнь, поскольку число таких икон было уже велико, и они как бы узаконились церковной практикой.

Во всех иконах подобного типа в глаза бросается отход от догматического учения о единосущности Лиц (или, по крайней мере, его недопустимое ослабление). Если о единосущности изображенных на иконе Отца и Сына можно говорить, так как оба представлены в виде людей, то о единосущности человека и голубя не может быть и речи. Здесь опять рядом с иконой нужно ставить комментатора, поясняющего, что Святой Дух, тем не менее, единосущен Отцу и Сыну. По сравнению с иконами Ветхозаветной Троицы, в которых единосущность видна, здесь этого нет: иконописец как бы демонстрирует свою неспособность передать живописными средствами важнейшее положение догматического учения о Троице".

Так как же быть? Можно ли почитать ересь в изображении? Хорошо, если это не храмовый образ, а вот в соседнем городе есть Свято Троицкий храм и там, к сожалению не рублёвский образ. И у нас в селе на иконостасе огромная икона "Новозаветной Троицы".

А все мои доводы и аргументы натыкаются на вежливый отказ

Однако радует то, что уровень богословского образования всё-таки растёт и у молодых священнослужителей и у мирян. Чувствуется стремление к чистоте веры, к глубине богопонимания Святых Отцов и высокому богословию в изображениях и символах.

И от каждого из нас тоже зависит будет ли этот процесс продолжаться и совершенствоваться, или нам нечего будет ответить на вопрос: "Неужели вам всё равно чему кланяться?"

Алексей Кирпа.

32

Молодежные кружки на приходах

К четырехлетию Молодежного евангельского кружка при храме Смоленской иконы Божией Матери г. Дубны.

Молодежный евангельский кружок при храме Смоленской иконы Божией Матери г. Дубна работает уже 4 года — с мая 2009 года. В апреле 2009 года было получено благословение настоятеля прихода священника Виталия (Шумилова) на организацию группы. В мае, в неделю о самаряныне, начались встречи православной молодежи.

Собрания проходят по воскресеньям после поздней Литургии, участники пьют чай, общаются, а потом переходят к чтению. Ведет группу с самого ее основания Анастасия Кочинова, храмовый катехизатор, закончившая Школу Молодежного Служения при ЦДРМ.

Деятельность клуба на сегодняшний день весьма разнообразна. По форме её можно условно разделить на два типа: 1) собрание за чашкой чая в непринуждённой обстановке и 2) общие дела или поездки. На собраниях члены клуба занимаются изучением Св. Писания (Евангелие, Псалтирь) в контексте Св. Предания, изучением православного веручения (Таинства, догматика) под руководством о. Романа Волощенко. Также время от времени проводятся тематические вечера, посвящённые разборам тех или иных актуальных жизненных тем, например, проблеме взаимоотношения православия и массовой культуры.

В качестве дополнения к главным темами участники время от времени делают доклады, посвящённые жизни наиболее известных новомучеников. В планах на будущее — создание киноклуба и дискуссионного клуба. Что касается второго типа деятельности, члены клуба принимают участие в молодёжных и общих мероприятиях города и благочиния, таких как Серебряная Псалтирь и День славянской письменности и культуры. Время от времени проводятся паломнические поездки по Подмосковью. Кроме того, в большие церковные праздники участники клуба собираются все вместе для того, чтобы отметить их в одной большой весёлой компании

33

Молодежные кружки на приходах Вот что говорят сами участники кружка о значении подобных встреч: Елена Наши встречи необходимы, очень необходимы, для "новичков": в

них в неформальной беседе можно получить ответы на вопросы, которые постесняешься задать людям из храма, дают возможность приобрести новых друзей. Если бы не кружок, может, я до сих пор в храм не пришла.

Светлана Лично я ценю в наших встречах обмен

мыслями по поводу Евангельского текста, возможность самой высказаться. Считаю, что во время обсуждения мы обогащаем друг друга, смысл Евангелия проступает в большем объеме, чем когда его читаешь в одиночку. Не говоря уже про чаепитие (сильнейший фактор!) и приятное общение. А для новых людей это - единственный путь для окончательного

воцерковления: честно, других вариантов я не вижу. В таких кружках у нас есть возможность раскрыть себя, подружиться, а где еще это можно сделать в Церкви?

Аркадий Для меня ценна возможность изучать Евангелие И само

по себе уже собрание оставляет положительный отпечаток на душе. "Где двое или трое собраны во Имя Мое, там Я посреди них" – следовательно, такое постижение Слова Божия, душеспасительно для человека. Дома, все же, туда сюда, то времени нет, то желания. Прочел отрывок и все. До толкования уже не доходит. А тут небольшой отрывок рассматриваем с разных сторон, вникаем, проникаемся буквально. Потом еще польза в том плане, что на кружке есть возможность послушать разные вопросы разных людей, кто уже давно в Церкви, и тех, кто недавно пришел. Другими словами получаешь некий опыт о восприятии людьми Евангелия. Это, в свою очередь, открывает более глубокое понимание Писания, поскольку можно услышать вопрос, который самому в голову не пришел бы.

Алексей О евангельском кружке я узнал случайно: 2 раза получил

приглашение через социальную сеть «Контакт» в Интернете, мне стало интересно, решил сходить. И тут удивительное – добровольное объединение православной молодёжи! Мне открылся целый мир творческих молодых людей, которые, интересуясь и постигая «веру отцов», в то же время не закрываются от современной жизни и её актуальных проблем, которые действительно желают быть СВЕТОМ МИРУ, освящая любовью Христовой каждый уголок мира, в котором находятся, а не забиваются в тёмный угол персонального «ковчега спасения», куда могут попасть лишь «избранные».

Теперь о содержании встреч: общаясь друг с другом за чашкой чая и Евангелием, мы не просто узнаём о Христе и о жизни 2000-летней давности: одновременно с этим мы учимся видеть СЕБЯ в той реальности, а свет тысячелетней Истины, которая ВЕЧНА и единственная для всех времён и народов, стараемся разглядеть в нашей современной реальности со всеми её заботами и проблемами. Проявляя участие в жизни друг друга, мы убеждаемся, что Христос действительно с нами «до скончания века» и стучит в наши сердца через ближних, что и мы, подобно апостолам, сомневаемся, боимся и даже порой предаём ту Истину, которая открывается в Церкви Христовой, но так же, как и апостол Фома, при явлении Христа в нашем сердце, готовы изречь: «Господь мой и Бог мой!».

34

Молодежные кружки на приходах Борис Лично для меня наши встречи значат очень много. Поначалу я

был просто посетителем кружка. Мне было интересно изучать, обсуждать Евангелие совместно. И это было очень полезно, так как я знал его не очень хорошо. Основная цель кружка, которую я лично для себя вижу - это духовное просвещение, воцерковление. Но примерно с января 2010 г. у меня произошёл переворот. Наши встречи в неформальной обстановке, начавшиеся с 22 февраля, сыграли свою роль. Появилась потребность в общении с другими членами кружка. Ведь, скажу честно, до этого друзей именно по

вере у меня, можно сказать, не было. Порою мне от этого было скучно, тоскливо даже как-то. Но вот у меня появились друзья! И не просто друзья, а единомышленники в вере. Я уже с нетерпением стал ждать каждого воскресенья, чтобы нам встретиться. Помимо чтения Евангелия, мы встречаемся, чтобы пообщаться, узнать о переменах в жизни каждого. Если у кого что-то приятное - мы вместе радуемся. Ну, а если у кого неприятности – сопереживаем и стремимся помочь. То есть следующий положительный момент - совместная молитва о ближнем. Мы, таким образом, соучаствуем в проблемах друг друга. Причём, что мне нравится, мы всё начинаем и заканчиваем молитвой.

Ещё одна отличная идея - совместные покаянные молитвы и подготовка к Причастию. Подводя итог, могу сказать: что может быть лучше, чем общение с друзьями во Христе и совместное познание Слова Божьего!

Марина В кружок меня привела жажда общения на религиозную тематику.

Было столько вопросов и непониманий нашей веры. Была необходимость поделиться тем, что чувствую я, и узнать мнения других. Было острое желание стать ближе к православию. С первых же встреч вопросы постепенно стали разъясняться, а вера укрепляться. Единомышленники помогли мне рассеять сомнения и найти своё "место в Церкви".

Теперь же мы все - большие друзья, готовые прийти на помощь и дать совет в любой момент. И мы чувствуем, Кто нас объединяет.

Андрей: Прежде всего кружок дает возможность невоцерковленным людям (вроде меня)

говорить не стесняясь о непонятных им вещах. Это очень важно – найти, с кем так говорить, потому что меня всегда окружали люди либо которым эта тема не интересна (либо неприятна), либо которые уже разрешили для себя такие глупые вопросы. Очень важна возможность начать дискуссию на твоем языке и в твоем формате - это то, чего мне не хватало на других встречах. Есть два немножко противоречивых пункта - для того, чтобы следовать, нужно видеть перед собой: а) пример, человека, ушедшего далеко вперед и на примере которого ты видишь, КУДА можно идти, и стремиться. Это

мотивация и направление. б) человека, который поймет тебя, для которого твои сомнения и вопросы не прозвучат глупо, который сможет говорить в твоих терминах.

Думаю, только этими двумя людьми (а особенно когда они соединяются в одном) возможно какое-то продвижение. Я, конечно, говорю о человеке слабом и недоверчивом, как я, который не может, просто услышав Благую Весть, быть с ней до конца.

То есть, главное лично для меня в кружке - личный пример и доступность. Когда видишь, что не боги горшки обжигают и когда тебе готовы протянуть руку помощи, видишь что твои вопросы и сомнения не постыдные, а естественные и интересуют и других людей - тогда можно работать самому, изучать, готовиться, рассуждать.

35

Поэтическая страничка

Алексей Ощепков

Так мы дальше жить не можем! Кто бы к нам пришёл, помог? На Руси одно и то же - Кто есть Кесарь, тот и Бог. Режет, душит, корчит, гложет: Что за жизнь, ни дать, ни взять! На Руси одно и то же - Кто боярин, тот и тать. Кто же, наконец, поможет: Пол худой, порты с дырой? На Руси одно и то же - И мучитель, и герой. Богатырь, - опричник он же, Царь - мучитель и святой... На Руси одно и то же - Был чужим, сегодня - свой.

Ворошиловские стрелки.

Возле храма, что у реки, Да на самом прибрежном склоне

Ворошиловские стрелки Метко целились по иконам.

Лупят пули по образам, Вековую роспись ломая,

Лишь кровавой струйкой течёт слеза У Угодника Николая.

Но душа моя содрогнулась в миг,

Как иголкой кольнуло сердце, И не смог я выстрела сделать в лик

Богородицы и Младенца.

И потом, утирая слезу с лица, Обнимал колени в подвале,

Ведь не в силах мне умягчить сердца У военного трибунала.

Возле храма, что у реки, Да при зареве небосвода Ворошиловские стрелки

Расстреляли врага народа.

Печально смотрит Тот, кто нас создал Как спорят поп, мулла, раввин и пастор, Ведь Он же неспроста нам завещал Единство человеческого братсва. Но разум свой возвысив до Небес, На рясу заменив свою рубаху, Не ведая, что в душу лезет бес, Погнал народ еретиков на плаху. Европа вся пылает от костров, В крови улит по горло мир ислама, И кто же нам теперь сказать готов, Кто всё же прав: индус, еврей иль лама? Боролось Православие всегда За правые деяния и думы, Но кто же пустит, право, в рай тогда За смерть в огне бедняги Аввакума? Легко клеймить анафемы тавром, Закон свой исполняя безрассудно, Но жизнь свою не выпачкать грехом Всегда бывает очень-очень трудно. Кичишься, мол, с тобою Благодать, Не то, что ваши грязные ашрамы! Но как ты, друг, позволил торговать В своём Святом и Православном храме?! Увы, увы, не можем превозмочь Своей веками взрощенной гордыни! И кто же может ТАК увидеть Мощь Несокрушимой Божией Твердыни?! И утопая в собственных грехах, Себя внутри неистовством терзая, Пойдёт народ с каменьями в руках, Повсюду иноверцев проклиная.

36

Доска объявлений

www.спорохристе.рф Проект «Спор о

Христе» направлен на создание Сообщества единомышленников, которым не безразлично учение Иисуса Христа. В идее сообщества заложена цель ознакомления людей с Евангелием и правильным его толкованием.

Преследуя эту цель, мы идем к ней нестандартным путем. Для привлечения внимания к слову Истины, заложенной в учении Христа, мы боремся с нападками атеистов на Веру, Иисуса и Евангелие, используя в спорах ссылки на Толкование Евангелия в своих видеоответах атеистам.

Как мы действуем В своей работе мы

используем возможности интернета и в закрытой группе ВКонтакте vk.com/diskusohriste обсуждаем знакомые нам споры атеистов с верующими.

В процессе обсуждения рождается идея достойного ответа, автор идеи с помощью сотрудников, специалистов проекта перерождает идею в видеоответ.

Проект видеоответа представляется, там же, в закрытом сообществе, на общий суд, где он проходит проверку на соответствие его Евангельскому завету. Мы наблюдаем за количеством кликов «За» и «Против», а если есть клики против, то мы обсуждаем видео дальше, до окончательного согласования.

Готовый видеоответ выходит в открытый просмотр на сайте спороХристе.рф, Ютуб и соц.сети под подписью автора идеи видеоответа, и под подписью Проекта «Спор о Христе»;

Готовые видео мы распространяем всеми возможными для нас способами, в рамках заповедей Иисуса и УК. Кто участвует в Проекте Иисус говорил: «ибо, где двое, или трое собраны во имя Мое, там и Я посреди них». В наш Проект может вступить любой, разбирающийся в тематике Евангельского послания Иисуса Христа, а так же те, кто хочет

быть ознакомлен с учением Христа и желает понимать его. Для ищущих Истину мы предлагаем познакомиться с уникальным толкованием Евангелия от писателя Гладкова Бориса Ильича, который приводит на наш суд, мнения разных Толкователей, от Иоанна Златоуста до Толстова Л.Н., где мы вместе обнаруживаем вариант, прямо соответствующий логике и общему учению Иисуса. Толкование представлено в виде 260 видеороликов, эти ролики объясняют каждое действие Иисуса, его проповеди и Притчи. Также, нам помогают своими высказываниями о Боге Великие люди ( Здесь Вы найдете подборку высказываний ученых, философов, эволюцианистов и других известных людей, на 12 тем, связанным с Духовным Миром).

Если Вы хотите помочь Проекту Совместными силами нам легче будет сделать Сообщество популярным, а значит, и семя Христа будет рассеиваться быстрее и

на большей территории. Каждый из нас может внести свою, посильную, лепту в общую популяризацию Сообщества, к примеру: - грамотными комментариями; - активными дискуссиями как внутри, так и снаружи Сообщества; - оставленной ссылкой, на каком либо форуме или обсуждаемой странице в интернете; - оплаты стоимости рекламы Сообщества на платных Группах, на платных сайтах (не исключено, что кто-то захочет

поддержать); - Вы можете помочь размещением ссылки на наши видео на собственном сайте; - поможете перепостом видео или лайке. Даже просто зарегистрировавшись в нашем Сообществе Вы: уже своим членством покажете, что группа неравнодушных ко Христу многочисленна; будете периодически получать отчет о нашей деятельности, и возможно, когда у Вас появится время, присоединитесь к нашей

работе, или просто зайдете, чтобы оценить и проголосовать за очередной, готовящийся видео ответ атеистическому выпаду. Любая, посильная помощь от Вас будет значимой, о чем говорил Иисус, приводя в пример вклад бедной вдовы

37

Доска объявлений

Библейский час при Свято-Троицком Стефанове

монастыре в Перми проходит по вторникам в 19.00

в помещении кинозала (рядом с

библиотекой)

Сейчас мы изучаем Евангелие от Марка

Наш кружок возник весной 2010 года как

одно из направлений деятельности движения

"Православная молодежь Перми".

Библейский час проходит таким образом: На

каждой встрече мы читаем отрывок (обычно это

глава) из Писания. Сейчас это Евангелие. В

предыдущие годы изучали и апостольские

послания и даже Откровение Иоанна Богослова.

По прочтении начинаем разбирать главу,

используя по возможности широкий спектр

литературы, посвященной данной

книге Нового Завета.

"Особенность" нашего кружка в

том, что у нас всегда стол ломится от

книг. Мы используем как

святоотеческие толкования, так и

культурно-исторические

комментарии, современные

исследования.

После разбора отрывка из

Писания у нас бывает чаепитие.

Библейский час проводят:

иеромонах Антоний (Туляков),

Алексей Суханов и Евгений Трясцин.

38

2010 год