Z Á P I S N I C A č . 1 2 / 2 0 1 4 z LIL zasadnutia městského zastupitelstva v Liptovskom Mikuláši, ktoré sa konalo dfia

23. októbra 2014 o 15.00hod. v malej zasadačlce Městského úřadu v Liptovskom Mikuláši

P Ř Í T O M N I :

MUDr. Alexander Slafkovský, primátor města

P o s l a n c i M Z :

1 2 3 4 5 6 7 8 9

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

MUDr. Jaroslav Barok Ing. Ján Blcháč, PhD. Ing. Jozef Bobák Ing. arch. Pavel Bobák, CSc. MUDr. Miroslav Boďa Peter Cibák Ing. Lucia Cukerová Ing. Jaroslav Cefo Soňa Čuplcová MUDr. Oldřich Drahovzal JUDr. Ján Droppa Ing. Štefan Ganoczy, PhD Jozef Gonda Mgr. Martin Kraj čí Ing. Milan Kružliak Mgr. Vincent Kultán MUDr. Roman Mojžiš Ing. Vladimír Rengevič Ing. Jozef Repaslcý MUDr. Alžběta Smiešna Ing. Vladimír Stankoviansky JUDr. Milan Trnovslcý Ing. Rudolf Urbanovič Ing. Dušan Vinčur MUDr. Marta Voštinálcová

P Ř I Z V A N Í :

1/ JUDr. Bibiana Kuchárová, hlavná kontrolórka města 2/ Ing. Anna Rašiová, prednostka MsÚ 3/ Mgr. Miroslav Parobek, vedúci odd. stratégie a marketingu MsU 4/ Mgr. Vladimír Bella, náčelník Mestskej policie 5/ Ing. Jana Mikušiaková, vedúca oddelenia ekonomiky MsU 6/ JUDr. Blanka Hliničanová, vedúca oddelenia právneho MsU 7/ Ing. Miloš Berník, vedúci oddelenia investici! MsÚ 8/ Ing. Lubomír Hán, vedúci oddelenia dopravy a veřejných priestranstiev MsÚ 9/ Ing. Alena Vinčurová, vedúca oddelenia územ. rozhodovania a stav. poriadku

10/ Mgr. Erika Sabaková, vedúca oddelenia sociálneho MsÚ 11/ PhDr. Miroslava Almanová, vedúca oddelenia organizačného MsÚ

1

12/ Mgr. Rastislav Kudlička, vedúci odd. vzdel., mládeže, sportu a kultúry MsÚ 13/ Ing. Jaroslav Chomo, vedúci oddelenia správy majetku MsÚ 14/ Ing. arch. Tatiana Bachtíková, specialista útvaru hlavného architekta města 15/ Ing. Iveta Klepáčová, vedúca útvaru ŽP a pofnohospodárstva MsÚ 16/ Mgr. Miroslav Kašák, útvar ŠFRB MsÚ 17/ PhDr. Dana Guráňová, vedúca útvaru mládeže, sportu a kultúry MsÚ 18/ Ing. Jana Kormaníková, specialistka útvaru koncepcií a proj. manažmentu MsÚ 19/ Mgr. Jana Hapčová, riaditel'ka Zariadenia pre seniorov a DSS Lipt. Mikuláš 20/ Mgr. Zdenko Blažek, riaditel' Múzea Janka Král'a Lipt. Mikuláš 21/ Mgr. René Devečlca, riaditel' Domu kultúry, Lipt. Mikuláš 22/ Marta Poljaková ek. nám. riaditel'a Yerejnoprospěšných služieb Lipt. Mikuláš 23/ Bc. Jana Piatková, riaditellca Informačného centra města Lipt. Mikuláš 24/ Mgr. Art. Mario Kermiet, TV Liptov, a.s. 25/ Ing. Peter Lehotský, předseda představenstva spoločnosti Televízia Liptov, a.s. 26/ Ing. Pavol Mišovie, EKOPLAZMA, s.r.o., Liptovský Mikuláš

1 / O T V O R E N I E Z A S A D N U T I A

Zasadnutie městského zastupitefstva otvoril MUDr. Alexander Slafkovský, primátor města. Konštatoval, že na začiatlcu rolcovania je přítomných 20 poslancov, t.j. nadpolovičná vačšina, na základe čoho je městské zastupitelstvo uznášaniaschopné.

2/ VOEBA NÁVRHOVEJ KOMISIE, URČENIE ZAPISOVATEEA A OVEROVATEEOV ZÁPISNICE

MUDr. Alexander Slafkovský, primátor města, předložil návrh na vol'bu návrhovej lcomisie, do lctorej odporučil zvolit' poslancov MUDr. Oldřicha Drahovzala, Mgr. Vincenta Kultána a MUDr. Alžbětu Smiešnu. Návrhová lcomisia v tomto zložení bola schválená počtom 18 hlasov (1 poslanec sa zdržal hlasovania, 1 nehlasoval). Primátor města určil za zapisovateFlcu p. Anežku Dibiakovú a za overovateFov zápisnice poslancov Jozefa Gondu a Ing. Stefana Ganoczyho, PhD.

3/ SCHVÁLENIE PROGRAMU ROKOVANIA

MUDr. Alexander Slafkovský, primátor města, předložil návrh programu rokovania podFa pozvánky, do ktorého odporučil doplnit' alco bod č. 19 Návrh na změnu uznesenia č. 13/2006 zo dňa 23.2.2006, v ktorom sa jedná o změnu ručenia pre ŠFRB, z ruČenia budovou lcomunitného centra na ručenie bytmi. Upozornil, že poslanci majů v laviciach malý darček alco spomienku na činnost' vmestskom zastupitefstve v tomto volebnom období -predovšetlcým podčiarkol knihu od prof. Ferdinanda Uličného „Dějiny Liptova od 9. do 19. storočia". Jedná sa slcutočne o mimoriadne hodnotná publikáciu, lctorá vyšla aj vďaka podpore města Liptovský Mikuláš. Rukopis prof. Uličného, lctorý bol dlhé roky uložený v zabudnutí, je teda vydaný aviac alco 10-ročná práca človelca, lctorý bol profesorom archívnictva, bude zverejnená. Poznamenal, že je vnej obdivuhodné množstvo citácií aodlcazov, takže je to kniha s vysokou vedeclcou hodnotou a zároveň je čitateFná. V tejto súvislosti zaželal všetlcým poslancom příjemné nadobúdanie, resp. oživovanie si poznatlcov o Liptove a jeho historii. Otvoril rozpravu lc předloženému návrhu programu rokovania.

2

MUDr. Jaroslav Barok, poslanec MZ - požiadal predsedajúceho, aby viedol zasadnutie MsZ tak, aby sa skončilo do 22.00 hod. - v případe, že sa do tohto času neskončí, aby bola schódza přerušená a pokračovalo sa v termíne, ktorý stanoví predsedajúci. Zdóvodnil to tým, že v minulosti žiadal, aby v tomto období boli zvolané 2 zasadnutia, pretože program rokovania je vePmi rozsiahly a je náročné prerokovať ho na jednom zasadnutí.

MUDr. Slafkovský - pokiaP bude městské zastupitelstvo konstruktivné, verí, že sa podaří skončit' rokovanie do 22.00 hodiny; vopačnom případe sa o jeho pokračovaní rozhodne hlasováním. Dal hlasovat' o programe rokovania s doplněním o nový bod 19 stým, že nasledujúce body sa prečíslujú.

Městské zastupitelstvo program rokovania schválilo (20 poslancov za, 1 sa zdržal hlasovania, 3 nehlasovali).

P R O G R A M :

1/ Otvorenie zasadnutia

2/ Vol'ba návrhovej komisie, určenie zapisovatePa a overovatel'ov zápisnice

3/ Schválenie programu rokovania

4 / O r g a n i z a č n ě o t á z k y :

a) Návrh na udelenie ocenenia „Cena města Liptovský Mikuláš"

b) Návrh programu rokovaní mestskej rady a městského zastupitelstva v Liptovskom Mikuláši na rok 2015

5/ Návrh VZN, ktorým sa mení a dopíňa Všeobecne závazné nariadenie č. 8/1992/VZN o vyťváraní podmienok kvalitného životného prostredia a o verejnom poriadku v zněni neskorších zmien a doplnkov

6/ Návrh na predaj prebytočného majetku, nadobudnutie majetku, prenechanie majetku do nájmu a nakladanie s majetkovými právami města

7/ Výstavba miestnej komunikácie v zmysle spracovanej projektovej dokumentácie pre vydanie územného rozhodnutia stavby „Liptovský Mikuláš - miestna komunikácia v úseku od autobusového nádražia na Ul. Belopotockého po supermarket TESCO" a žiadosť o jej zaradenie do investičného projektu „Modernizácia železničnej tratě Žilina - Košice, úsek tratě Liptovský Mikuláš -Poprad - Tatry (mimo)"

8/ Návrh zmien rozpočtu města Liptovský Mikuláš na rok 2014

9/ Odborné stanovisko hlavnej kontrolórky k návrhu rozpočtu města Liptovský Mikuláš na rok 2015 a roky 2016 - 2017

10/ Návrh rozpočtu města Liptovský Mikuláš na rok 2015 a roky 2016 - 2017

3

11/ Návrh rozpočtu příspěvkových organizácií města na rok 2015 a roky 2016-2017: a) Informačně centrum města b) Verejnoprospešné služby

12/ Návrh plánu lcontrolnej činnosti hlavnej kontrolórky města Liptovský Mikuláš na 1. polrok 2015

13/ Správa o výchovno-vzdelávacej činnosti, jej výsledkoch a podmienkach škol a školských zariadení v zriaďovatePskej posobnosti města Liptovský Mikuláš za školský rok 2013/2014

14/ Správa o stave platenia nájomného a vymáhania nedoplatkov v nájomných bytoch vo vlastníctve města Liptovský Mikuláš za 1. polrok 2014

15/ Návrh zmien a doplnkov zásad hospodárenia s majetkom města Liptovský Mikuláš

16/ Odpis pohPadávky města Liptovský Mikuláš voči Stavoindustrii Liptovský Mikuláš, a.s.

17/ Informácia o ukončení nájomného vzťahu na prenájom pozemkov pod skládkou TKO Veterná Porubá a odsúhlasenie ceny za vstup na územie uzatvorenej skládky

18/ Memorandum medzi mestom Liptovský Mikuláš a spoločnosťou EKOPLAZMA, s.r.o. Liptovský Mikuláš

19/ Změna uznesenia č. 13/2006 zo dňa 23. februára 2006

20/ Interpelácie poslancov

21/ Informácie

22/ Závěr

4 / O R G A N I Z A Č N Ě O T Á Z K Y :

a) NÁVRH NA UDELENIE OCENIENIA „CENA MĚSTA LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ

Návrh předložil Ing. Jozef Repaslcý, zástupca primátora města. Informoval, že návrh sa předkládá v zmysle čl. 47 Štatútu města Liptovský Mikuláš. V dóvodovej správě sú popísané základné údaje o subjektoch navrhnutých na ocenenie, vrátane ich zásluh pre město. Vyjádřil presvedčenie, že všetci nominovaní si toto ocenenie zaslúžia.

Ing. Ján Blcháč, PhD., poslanec MZ - za poslanecký klub uviedol, že očakávali predloženie takéhoto návrhu - podia ich návrhu je výběr budúcich oceněných namieste. Za prekvapujúce však považuje, že predkladateFom tohto návrhu nie je primátor města, čo by bolo zrejme dóstojnejšie a slušnejšie. Vyjádřil sa kjednému znávrhov, a to návrhu na udelenie Ceny města Mgr. Anne Bodoríkovej, ktorá dlhodobo posobí pod menom sestra Júlia vkrízovom centre pre týrané matky a deti v Dome Charitas sv. Kláry v Lipt. Mikuláši. Připomenul jej významnú zásluhu, lceď v r. 2008 VÚC v Žilině oznámil, že přestává financovat' poskytovanie

4

opatrovateFských služieb pre neštátne subjekty - vtedy aj na základe jej iniciativy Liptovský Mikuláš ako jediné město na Slovensku nadobudlo presvedčenie, že je potřebné, aby město vyčlenilo finančně prostriedky na podporu opatrovateFských služieb, o.i. aj prostredníctvom Spišskej katolíckej charity a Evanjeliclcej diakonie. Oceňuje, že aj napriek určitým výhradám vr. 2011 kspósobu poskytovania tejto pomoci, město Lipt. Mikuláš dodnes opatrovateFslcú službu podporuje aj týmto spósobom. Ztohto dóvodu, ako aj zdóvodu samotnej aktivity sestry Júlie, poslanecký klub podpoří tento návrh i všetky ďalšie návrhy na udelenie ocenenia.

MUDr. Roman Mojžíš, poslanec MZ - lc osobě nominovaného MUDr. Viktora Horanského na doplnenie uviedol, že bol dvakrát vyznamenaný ako zaslúžilý lekár a získal zlatú plaketu z Ceskoslovenskej pediatriclcej spoločnosti.

Mgr. Vincent Kultám předseda návrhovei lcomisie - předložil na hlasovanie návrh uznesenia - bez změny.

Městské zastupitelstvo návrh jednomyseFne (24 hlasmi) schválilo. Uznesenie bolo přijaté pod Číslom 90/2014. Obsah uznesenia je přílohou tejto zápisnice.

b) NÁVRH PROGRAMU ROKOVANÍ MESTSKEJ RADY A MĚSTSKÉHO ZASTUPITEESTVA V LIPTOVSICOM MIKULÁŠI NA ROK 2015

Návrh předložila Ing. Anna Rašiová, prednostlca MsÚ. Upozornila na dve technické změny - v termíne MsZ 17.9. odporučila kbodu 4 doplnit' oddelenie právně a v termíne MsZ 15.10. k bodu 2 namiesto ekonomického oddelenia uviesť oddelenie právně. Poznamenala, že ide o štandardný plán z hFadiska časového i obsahového zamerania s tým, že MsZ, ktoré vzíde z volieb r. 2014, bude mať možnost' tento plán obsahovo alebo termínovo zmeniť. Návrh sa předkládá z dóvodu, aby příprava materiálov pokračovala kontinuálně.

Ing. Rudolf Urbanovič, poslanec MZ - připomenul, že v r. 2011 a 2012 podával návrh, aby sa zasadnutia MsZ konali v slcoiších hodinách, a to buď dopoludnia, resp. najneskór o 13.00 hod. V tejto súvislosti poukázal aj na návrh poslanca MUDr. Baroka, t.j., že alt zasadnutie neskončí do 22.00 hod., aby sa pokračovalo v novom termíne - tomuto by bolo možné sa vyhnúť, keby zasadnutia MsZ boli zvolávané na skoršiu hodinu. Nepředkládá konkrétny návrh, pretože hodinu začiatku zasadnutí si určí nové MsZ, myslí si však, že najma takéto vážné zasadnutia by sa mali konať podstatné skór, tak ako je to v iných podobných mestách (Poprad, Martin, Ružomberok, atď.), ktoié majů zasadnutia vždy v dopoludňajších hodinách.

MUDr. Barok - aj keď v minulosti bol proti tomu, aby sa zasadnutia MsZ konali v skorších hodinách, skutočnosť ukazuje, že veFakrát sa zasadnutie predíži do neskorých večerných hodin, čo je netaktně aj voči zamestnancom města, lctorí musia byť na zasadnutí přítomní, aj keď to vyplývá z ich funkcie. Za týchto okolností by bolo vhodnejšie začínat' zasadnutia v ranných, resp. dopoludňajších hodinách, čo by však malo riešiť už budúce zastupitelstvo -keďže v návrhu sa uvádza čas „spravidla o 15.00 hod.", je možné ho kedykoFvek zmeniť.

Ing. Dušan Vinčur, poslanec MZ - ale iné mestá majů zasadnutia v dopoludňajších hodinách, neznamená to, že ide o jediné správné riešenie, resp. vyplývá to aj zo skladby MsZ. Váčšine poslancov pracovně povinnosti nedovoFujú zúčastňovat' sa zasadnutí v skorších hodinách a okrem toho si nemyslí, že posunutím začiatku na skoršiu hodinu sa zasadnutie skončí skór.

5

Na základe skúseností je evidentně, že odkedy sú rokovania snímané kamerami, sú ovel'a dlhšie a pragmatizmus sa z nich vytratil.

Ing. Urbanovič - připomenul, že v predchádzajúcom období sa zasadnutia konali aj v dopoludňajších hodinách a neboli zaznamenané žiadne problémy; nesúhlasí s názorom, že účasť závisí od zloženia MsZ.

Mgr. Kultán - předložil na hlasovanie návrh uznesenia - bez změny.

Městské zastupitelstvo návrh schválilo (22 poslancov za, 2 nehlasovali. Uznesenie bolo přijaté pod číslom 91/2014. Obsah uznesenia je přílohou tejto zápisnice.

5/ NÁVRH VZN, KTORÝM SA MENÍ A DOPLŇA VŠEOBECNE ZÁVAZNÉ NARIADENIE č. 8/1992/VZN O VYTVÁRANÍ PODMIENOK KVALITNÉHO ŽIVOTNÉHO PROSTREDIA A O VEREJNOM PORIADKU V ZNĚNÍ NESKORŠÍCH ZMIEN A DOPLNICOV

Návrh předložil Ing. Eubomír Hán, vedúci oddelenia ŽPDaVP MsÚ. Uviedol, že hlavným dóvodom na změnu bolo ustanovenie, ktoré zakazovalo požívanie nealkoholických nápojov na veřejných priestranstvách, preto sa navrhuje vyňať toto ustanovenie z VZN a zároveň odstrániť aj mektoré iné ustanovenia, ktoré v súčasnosti už nie sú aktuálně.

Ing. Vladimír Stankoviansky, poslanec MZ - připomenul, že navrhované změny vyplývajú jednak z protestu prokuiátora a jednak z nových predpisov. Odporúča prijať návrh tak ako je předložený, záioveň však upozornil na str. 6 a 7 - rozsah chovu zvierat, podmienky chovu zvierat a držanie zvierat. Existuje viacero prípadov, lcedy Ustavný súd zrušil VZN, pretože v súčasnosti podmienky chovu upravuje len veterinárny zákon, ktorý nesplnomocfiuje obce na reguláciu tohto chovu - budúce MsZ sa tým bude musieť zaoberať.

Ing. Blcháč.PhD. - v súvislosti s přiloženou mapkou sa zaujímal, či dochádza k zmene hraníc.

Ing, Hán - hranice sa nemenia - mapka je přiložená z do vodu, že sa předkládá úplné znenie VZN a mapka je jeho súčasťou.

Mgr. Kultán - předložil na hlasovanie návrh VZN - bez změny.

Městské zastupitelstvo návrh schválilo (23 poslancov za, 1 nehlasoval). Všeobecne závazné nariadenie bolo přijaté pod číslom 7/2014/VZN.

6/ NÁVRH NA PREDAJ PREBYTOČNÉHO MAJETKU, NADOBUDNUTIE MAJETKU, PRENECHANIE MAJETKU DO NÁJMU A NAKLADANIE S MAJETKOVÝMI PRÁVAMI MĚSTA

Návrh předložila JUDr. Blanka Hliničanová, vedúca oddelenia právneho MsÚ. Upozornila, že městská rada na dnešnom zasadnutí odporučila v bode 5 schvaFovacej časti upravit' kúpnu cenu zo 66 eur/m2 na 33 eur/m2 - z tohto dóvodu upravila návrh tak, že cena bude 2 475 eur, t.j. 33 eur/m2 - ide o predaj pozemku spoločnosti KZLM TILIA, spol. s r.o.

6

Ing. Urbanovič - vyjádřil sa k časti IV. ruší, bod 1 - zrušenie bodu 5 schvafovacej časti uznesenia MsZ č 11/2013 zo dňa 12.12.2013, ktorým bol schválený převod školského objektu pre spoločnosť NORDANIC INTERNATIONAL ApS. Připomenul, že keď bol tento návrh prerolcovaný v komisii finančnej, majetlcovo-právnej a cestovného ruchu, záujem o odkúpenie mali dve firmy, ktoré boli přizvané na zasadnutie komisie. Druhou bola spoločnosť MK ALARM, t.j. domáca firma, lctorá nechcela prezradiť lcnow-how, čo považuje za prirodzené, keďže zatial' sa nejednalo o verejnú súťaž. Vtedy navrhol, aby sa uskutečnila obchodná veřejná súťaž s určitými podmienkami, jeho návrh však nebol přijatý a bola preferovaná spoločnosť NORDANIC vzhl'adom ktomu, že plánuje vytvořit' 150 - 200 pracovných miest cca k 15.3.2014. Členovia ich poslaneckého klubu na MsZ navrhovali, aby sa spoločnosť zaviazala, že vytvoří minimálně 50 pracovných miest - keďže spoločnosť NORDANIC s touto podmienkou nesúhlasila, poslanecký klub návrh na predaj nehnutel'nosti nepodpořil. Následne boli v městských i veřejnoprávnych médiách kritizovaní a osočovaní z toho, že sú nesociální, nechcú podporovat' vytváranie pracovných miest, atď. V súvislosti s tým, že sa často prezentujú vyjadrenia o slušnosti, spájaní sa, atď., ocenil by, keby sa nielcto slušné ospravedlnil za to, že členovia ich klubu boli takto nespravodlivo osočovaní.

MUDr. Mojžíš - poslednú časť vystúpenia Ing. Urbanoviča považuje za neadekvátnu, najma z hFadiska toho, že piáve niektorí členovia poslaneckého klubu SMER-SD, SNS neustále osočujú členov súčasnej koalície.

Ing. Lucia Cukerová. poslanlcvňa MZ - zaujímala sa, či došlo lcurčitej zmene, odlcedy bol spracovaný tento materiál, najma či lcupujúci už komunikuje s mestom.

JUDr. Hliničanová - kupujúci zatial' s mestom nekomunikuje.

Ing. Cukerová - připomenula, že už na zasadnutí finančnej komisie sa upozorňovalo, že všetky pozemky okolo tejto budovy patria spoločnosti NORDANIC, preto sa táto vec riešila alco případ hodný osobitného zreteFa. Je na zváženie, ako sa využitie tejto budovy bude riešiť ďalej, pretože město k nej nemá přístup.

Ing. Urbanovič - poukázal na to, že poslanec MUDr. Mojžíš namiesto konštruktívneho přístupu používá iba invektívy voči jeho osobě, resp. voči ďalším osobám, ktoré sa kriticlcejšie vyjadria azanalyzujú situáciu, v tomto případe spřed roka - táto situácia sa vyvinula opačné oproti predstave, preto žiadal len určité ospravedlnenie v rámci slušnosti.

Mgr. Kultán - vyjádřil sa k bodu 11/10 schvaFovacej časti návrhu uznesenia. Připomenul, že prednedávnom boli poslanci z klubu SDKÚ-DS, SaS, KDH, ale aj nezávislí poslanci označení členmi klubu SMER-SD, SNS (s výnimkou Ing. arch. P. Bobáka) za zlodejov v súvislosti spetíciou „Stop drancovaniu městského majetku". Poznamenal, že na toto rolcovanie je předložený návrh identický s tým, ktorý bol v spomínanej petícii označený za drancovanie. Jedná sa o to, že evanjeliclcá cirlcev prejavila záujem o zíslcanie budovy v bývalých Považských kasárňach, ktorú chce využívat' na výchovno-vzdelávací proces. Osobné tento návrh podpoří, pretože si myslí, že cirkvi robia dobrú prácu pre město. Vyjádřil poFutovanie, že opozičný klub aj lcvóli ZŠ Ap. Pavla označil lcoalíciu za zlodejov, pretože táto škola údajné obrala město o značnú sumu fmančných prostriedkov. PolciaF teda opoziční poslanci zahíasujú za předložený návrh, pojde o takú istú situáciu, preto bude očakávať, ako sa zachovajú.

7

Ing. Blcháč, PhD. - připomenul poslancovi Mgr. Kultánovi, že petícia „Stop drancovaniu městského majetku" bola nasměrovaná na zabránenie nevýhodnému predaju predovšetkým Liptov Arény ako aj ďalšieho majetku. Aj návrh, ktorý je předložený na toto zasadnutie MsZ, je najrozsiahlejším materiálom, aký bol doteraz předložený, t.zn., že město zrejme předává už všetok majetok, ktorý je možné predať. Medzitým požiadal o 10-minútovú přestávku pred hlasováním o tomto bode programu. Připomenul, že okrem iného poukazovali najma na to, že město Liptovský Mikuláš sa pred časom rozhodlo predať technológiu tepelného hospodárstva - to bol hlavný argument, pretože strata zpredaja bola takrner 1 mil. eur - v súčasnosti argumenty, že strata z predaja je nahradená určitým podielom na základnom imani LMT, ktoré má údajné hodnotu 13 mil. eur, neobstoja. Znalecké posudky na podiel a na celu hodnotu firmy LMT neexistujú, čo majů potvrdené písomne zMsU. Poukázal tiež na nekorektný predaj Liptov Arény a zároveň vyjádřil pokutovanie, že primátor, ktorý bude vo funkci i v r. 2024, bude musieť kryť stratu z tohto predaja vo výške cca 2,5 mil. eur. Co sa týka vystúpenia Mgr. Kultána, poznamenal, že lc jeho invektívam sa nebude vyjadřovat'. Dalej připomenul, že v bode č. 20 sa navrhuje změna rozpočtu v súvislosti s nákupom budov alebo ich častí - Dominanta 47 b.j. za čiastlcu 24 tis. eur a tento nákup sa má kryť o.i. zpríjmov z Liptov Arény a z príjmov z predaja pozemkov z OVS Dom služieb. Připomenul, že predaj Domu služieb sa neuskutečnil - zmluva, ktorá bola podpísaná primátorom města 10.9.2014, bola podpísaná v rozpore s uznesením MsZ v dvoch rovinách - jednak bola podpísaná neskoro a jednak podfa uznesenia MsZ a podia podmienok OVS mala byť dohodnutá splátka kúpnej ceny do 14 dní od podpisu zmluvy, t.zn. do 24.9.2014. V zmluve sú stanovené iné podmienky, a to také, že splátka sa uskuteční do 7 dní, resp. do 30 dní s určitými úrokmi (aj tento termín už prešiel). Poslanci nalconiec dostali doplnok lc změnám rozpočtu, kde sa menia výdavky, z ktorých mnohé už boli realizované počítajúc s tým, že město dostane peniaze za Dom služieb, čo nie je reálne, pretože súťaž bola zmařená. Vyzval primátora města, aby neodkladné zrušil zmluvu, ktorú podpísal 10.9.2014 a vyhlásil OVS za zmarenú z dóvodov, o ktorých informoval v predchádzajúcom vyjádření. Pozastavil sa tiež pri časti IV. bod 1 -připomenul, že išlo o budovu, ktorá mala hodnotu cca 65 tis. eur a město ju předalo za kúpnu cenu 27 500 eur firmě NORDANIC, pričom predaj sa má týmto návrhom zrušit'. Keď pri schvalovaní tohto predaja požadovali stánovenie podmienky, že sa odsúhlasí predaj za nižšiu cenu, ale sa kupuj úci zaviaže, že vytvoří minimálně 50 pracovných miest, členovia opozície boli vo veřejnoprávnych médiách obviňovaní, že nepodporujú vytváranie pracovných miest, atď. Nalconiec aj samotní investoři sa verejne vyjadřovali, že vytvoria nielen 50, ale 100 a viac pracovných miest už začiatlcom budúceho roka a teraz sa objavujú určité lcvázi dovody, pre ktoré táto firma vracia městu tento majetok spáť.

Ing. Rašiová - lcvyjadreniu Ing. Blcháča, že má list zMsÚ o tom, že neexistuje znalecký posudolc na obchodný podiel v LMT, a.s., připomenula, že nemóže mať talcýto list, pretože město nikdy talcýto list neposlalo (ale by ho mal, požiadala ho, aby jej ho doručil). Připomenula, že bolo zasielané rozhodnutie o nesprístupnení z dóvodu, že město nemá tento znalecký posudolc lc dispozícii. Na MsZ viackrát informovala o tom, že znalecký posudolc existuje, ale město ho nemá lc dispozícii. Polcial' ide o změny rozpočtu, nejedná sa o to, že by město výdavky z budúceho predaja Domu služieb minulo, ale že město opatrné hospodáři a předvídá veci - preto je tento návrh v bode 7 předložený už na toto zasadnutie.

MUDr. Slafkovslcý - poznamenal, že ide o klasický příklad demagogie, keď nielcto dostane list od města, že město nemá znalecký posudolc lc dispozícii (t.zn., že ho móže mať nielcto iný) a přitom verejne vyhlašuje, že talcýto doklad neexistuje.

8

Mgr. Kultán - ohradil sa voči obvineniam Ing. Blcháča voči svojej osobě, že používá invektívy, lceď právě Ing. Blcháč a jeho poslanecký klub ho nazývajú zlodejom a pod.

Ing. Jozef Bobák, poslanec MZ - lcbodu 11/10 (objekt č.s. 3938) poznamenal, že areál Považských kasární je zokruhovaný tak, že všetci vchádzajú a vychádzajú na ul.Komenského, ale do budúcna je záměr, že objekt č. 3938 bude slúžiť ako materská škola, nie je najvhodnejšie riešenie, preto by sa doprava mala zokruhovať na Hurbanovu ulicu, t.j. aby bol prejazd možný jedným smerom cez areál Považských kasární.

Mgr. Martin Kraj čí. poslanec MZ - v reakcii na neuskutočnený predaj školského objektu uviedol, že město urobilo všetlco pre to, aby sa tento záměr zrealizoval. Dóvodom, prečo tomu tak nie je, je vnútorné rozhodnutie investora, resp. určité problémy v spoločnosti z hradiska vlastnických vzťahov a nemá to nič spoločné s konáním města. Preto neodporučil nesprávné rozhodnutia privátného sektoru připisovat' tomu, že město zlyhalo. Pre město nie je potešujúce, že sa doteraz uvedené pracovně miesta nevytvořili, neznamená to však, že vytvořené nebudú.

Ing. Blcháč, PhD. - vytvorenie pracovných miest do budúcnosti je otázne, ale podstatné je, že sa ruší predaj objektu v bývalých horných kasárftach, na čo vopred upozorňovali, t.zn., že 0 tomto bode sa teraz nemuselo rolcovať a nemuseli sa zaťažovať obyvatelia tohto města 1 celého Slovenska. Čo sa týka znaleckého posudku na spoločnosť LMT, ich poslanecký klub má list od města získaný na základe slobodného přístupu k informáciám, v ktorom sa uvádza, že město takýto posudolc nemá, i keď sa naň stále odvolává a dokonca ho údajné poskytlo NKÚ (uvádza sa to v protokole). Vyzval prednostku MsU, aby nezavádzala veřejnost' a aby im tento znalecký posudolc předložila, ale ho město má.

MUDr. Slaflcovslcv - v súvislosti s pripomienlcami Ing. Blcháča lc nevýhodnému predaju technologie tepelného hospodárstva resp. Liptov Arény mu odporučil overiť si, čo sa za posledně obdobie zrealizovalo, alebo čo je rozběhnuté. Jednotlivé projekty sa realizujú aj vďaka tomu, že sa podařilo vrátit' do rozpočtu peniaze, lctoré bývalé MsZ pod vedením Ing. Blcháča trestuhodné „vyhodilo von olcnom". Čo sa týka Liptov Arény, připomenul, že na začiatku sa dohodlo, že ten, léto ju bude prevádzleovať, městu jeho vložené finančně prostriedley vráti. V rozpore s tým bývalý primátor města Ing. Blcháč podpísal s prevádzleovatefom memorandum, letoré mimochodom nebolo schválené městským zastupitel'stvom, že prevádzleovatel' nemusí městu platit' za parleovanie pred Liptov Arénou. Súčasné vedenie města sa s aletuálnym vlastníleom aquaparleu Tatra Mountain Resort, letorý si uvědomil, že s memorandom, letoré nie je schválené MsZ a de facto nemá charakter zmluvy, by v prípadnom súdnom spore neuspel, dohodlo na postupe ako tieto finančně prostriedley do městského rozpočtu vrátit'. Jednalo sa o cca 20 mil. Sk (cca 670 tis. eur) spolufinancovania, letoré město vynaložilo na to, aby sa celý projekt, letorý bol z váčšej časti financovaný z fondov EÚ, zrealizoval. Bývalé vedenie města však vykonalo také kroky, letoré městu nevrátili žiadne prostriedley, odpustilo vlastníkovi uvedených cca 670 tis. eur dlhu a dalo mu parleovisleá do užívania bezplatné. Přitom veřejnost' je zo strany opozície informovaná v tom zmysle, že sa postavil projekt v hodnotě 6,5 mil. eur a město teraz dostane len 650 tis. eur. Na druhej straně však neinformujú, že městu v areáli aquaparleu naďalej patří most, plynovod i zolcruhovanie elektrického rozvodu a poleial' by město už na začiatku tieto opatrenia nebolo vykonalo, v súčasnosti by žiadne peniaze nezískalo. Z týchto dóvodov sa zásadné ohradil voči obvineniam z nevýhodného predaj a - zdóraznil, že zmluva je uzavretá na 15 roleov, t.j. po túto dobu musí hala slúžiť účelu, na letorý bola postavená a zmluva toto ustanovenie aj obsahuje. Nesúhlasí však s tým, že by město malo prísť o 20 mil. Sk, letoré do tohto projektu vložilo,

9

a to len z titulu podpísania určitého memoranda bývalým primátorom, k čomu mu nedalo súhlas ani MsZ. Dalšia vec je tepelné hospodárstvo, do rekonštrukcie lctorého město v rolcoch 2002 a 2003 investovalo viac ako 98 mil. Sk. Poznamenal, že lceď bola technológia v dobrom stave aprinášala městu ročně vpriemere 10-11 mil. Sk zisk, následne přišlo městské zastupitelstvo, ktoré prenajalo túto technológiu za 2 mil. Sk ročně na 20 rokov dopředu a navýše sa zaviazalo, že po 20 rolcoch odlcúpi celú technológiu od toho, lcto si ju prenajal. Přitom informovalo veřejnost', že uzavřelo nájom, ktorý polayje náklady vo výšíce odpisov. Falctom však je, že tieto odpisy za obdobie r. 2008 - 2012 nikdy nezostali na účte města. Túto situáciu bolo potřebné riešiť, pretože závázolc zo zmluvy platil, t.j., že v r. 2028 má město celé technologické zariadenie odkúpiť. Městu sa podařilo vyhnúť sa tomuto závazku a technológiu odkúpiť, pretože je absolútne neekonomické, lceď nielcto iný zarába na tepelnom hospodárstve namiesto města Podotlcol, že v minulom roku tepelné hospodárstvo LMT vykázalo zisk 600 tis. eur, pričom město malo podpísanú ročnú nájomnú zmluvu na 66 tis. eur. Z tohto hradiska považuje obviňovanie súčasného vedenia města z nehospodárnosti anapádanie primátora města na veřejnosti za neprimerané. Informoval, že v tejto súvislosti podal trestné oznámenie vo veci ochrany osobnosti. Čo sa týlca odpredaja Domu služieb, město postupovalo v zmysle zmluvy a převod je zabezpečený zložením zábezpeky vo výške 100 tis. eur. Polcial' by do 7.11.214 dotyčná spoločnosť nehnutefnosť od města neodlcúpila, bude jej vyrubená pokuta vo výške 10 tis. eur, t.zn., že aspoň určitá pohfadávlca je zabezpečená atýmto spósobom by město malo postupovat' aj do budúcna.

JUDr. Ján Droppa. poslanec MZ - vyjádřil sa lc bodom č. 15 a 16 schvafovacej časti - záměna pozemlcov v lc.ú. Palúdzlca a zmluva o združení. Připomenul, že tento návrh bol schválený v MsZ už v predchádzajúcom období; následne bolo uznesenie zrušené a neslcór opáť předložené fmančnej lcomisii, kde bolo opáť zrušené, nalcollco druhá strana městu oznámila, že nemá záujem riešiť projekt týmto spósobom. Následne bol opáť předložený lcomisii, lctorá odporučila tento materiál posunúť už pre nové MsZ. Návrh bol opátovne předložený do mestslcej rady, lctorá sa ním zaoberala. Osobné nie je proti rozvojů tohto územia, připomenul však, že jedna vec je, že město zamieňa 10 000 m2 pozemku v danom území, čo je vysoká ekonomická hodnota, druhá je otázka účelu využitia, t.j. vybudovanie lcomunilcácií, ktoré určia dopravnú štrulctúru v danom území a tým sa zabezpečí rozvoj územia. Polcial' sa na tento projekt nepodaří zíslcať prostriedlcy z fondov EÚ, město ho bude musieť riešiť z vlastných zdrojov. Dóvody pre odsúhlasenie záměru v talcejto podobě nie sú reálne, ale bez ohťadu na to ho neodporučil zastavit', pretože pre toto územie je potřebný rozvoj. Zároveň vyjádřil obavu, aby nedošlo lc situácii, že investoři začnú budovat' bytové domy, ale nebudú riešiť vybavenost' - služby, ihrislcá, zeleň, MHD, atď. Poznamenal, že póvodná štúdia tohto územia bola sice přepracovaná, naprielc tomu by ju však bolo potřebné aktualizovat'. V súvislosti s tým vyzval architektku města a vedenie města, aby súbežne s týmto projelctom riešili alctualizáciu štúdie územia, lctorá by mala zahrňať vybudovanie multifunlcčných ihríslc, zelene a potřebných služieb v tomto území na pozemkoch města Liptovský Mikuláš.

MUDr. Slafkovslcy - upozornil, že uznesenie, v ktorom sa město odvolávalo na výstavbu v rámci eurofondov, bolo zrušené. V dóvodovej správě sa uvádza, že túto formuje ešte možné uplatnit', nie je to však podmienlcou zmluvy. Aj z tohto do vodu došlo lc odstúpeniu od zmluvy, nalcollco táto podmienlca sa do nej dostala v rámci uznesenia. Poznamenal, že v rámci IROP-u (rozvoj zaměstnanosti, dopravnej dostupnosti, atď.) sa město pravděpodobně bude mócť uchádzať o určitý projekt, alcým je vnútorná dopravná štruktúra nového sídelného útvaru, nemožno však zaručit', že město talcúto podporu dostane. Táto slcutočnosť teda nepodmieňuje danů záměnu, aj lceď z titulu obozretnosti je potřebné mať ju na památi, pretože získanie podpory z európslcych fondov by bolo pre město určité ekonomicky výhodné.

10

Ing. Vinčur - potvrdil, že problematika riešenia daného územia vm.č. Palúdzka bola opakované prerokovávaná a na zasadnutí komisie bol tento bod stiahnutý zrokovania zdóvodu, že jeden zpiatich účastníkov konania spochybnil jednu vetu, t.zn., že tým bola spochybnená celá zmluva. Požiadal, aby sa zástupcovia lcompetentných oddelení MsÚ vyjádřili, či móže nastat' stav, lctorý popisoval poslanec JUDr. Droppa, pretože zmluva platí po stavebné povolenie, nerieši však už budúci stav, t.j. výstavbu ciest, sietí, atď.

MUDr. Slaíkovský - připomenul, že sa uzatvára zmluva o združení s tým, že účastníci združenia musia postupovat' spoločne do vydania stavebného povolenia; neustanovujú sa žiadne ďalšie podmienlcy. V rámci města je táto lokalita jediné váčšie urbanisticky připravené územie , ktoré sa móže ďalej rozvíjať. Podfa jeho názoru je potřebná takáto dohoda, ktorá umožní vytvořit' základnu štruktúru budúceho územia, čo sa však bez dohody súlcromného sektoru s mestom nedá dosiahnuť.

JUDr. Droppa - připomenul, že zo zmluvy nie je jasná věcnost', časovosť, resp. ďalší postup v případe, že k dohodě nedojde. Preto je potřebné súbežne stým spracovať aj alctualizáciu štúdie daného územia z hl'adiska požadovanej vybavenosti.

MUDr. Slaíkovský - súhlasí s přepracováním štúdie - ide o vec, ktorá je realizovatelná a bude potřebná aj z hl'adiska ďalšieho postupu.

Jozef Gonda, poslanec MZ - požiadal o podporu bodu č. 11/13 - jedná sa o záměnu pozemkov medzi rodinou Krivošovcov a mestom Liptovský Mikuláš. Informoval, že na základe dlhodobých rokovaní sa podařilo dospieť k dohodě s tým, že město po dlhej dobe zíslca jednak miesto na výstavbu parkoviska k cintorínu vLipt. Ondrašovej a jednak priestor na rozšírenie cintorína smerom na sever, kde bude možnost' zriadiť urnový hájik, s rezervou na ďalšie rozšírenie. V súvislosti sbodom II/4 poukázal na históriu TJ Tatran - vr. 1987 sa rozhodlo, že prebehne výstavba v lokalitě zátoky Liptovslcej Mary - išlo o vysolcú náročnost' investícií.

MUDr. Slafkovský - informoval, že městská rada zasadala ešte pred týmto zasadnutím MsZ a odporučila bod č. II/4 vypustit' z návrhu, nakoflco nie je jednoznačné stanovisko, ako v tejto veci postupovat'.

p. Gonda - taktiež odporučil stiahnuť tento bod z rokovania, pretože v návrhu sa uvádza, že lcúpna zmluva bude uzatvorená len za podmienky zrušenia nájomnej zmluvy. Znamenalo by to, že o břehy a prístupovú komunikáciu, ktorú si žiadatel' vybudoval s nákladom cca 20 mil. Sk, by sa muselo starať město, resp. druhů stranu vyplatit'.

MUDr. Slafkovský - na základe uvedených dóvodov stiahol bod č. II/4 z hlasovania s tým, že sa k nemu vráti nové MsZ.

Ing. Vinčur - čo sa týka navrhovanej záměny pozemkov s rodinou Krivošovcov, fmančná komisia ju neodporučila. Dóvodom bolo, že ale je snahou města získat' pozemok pod parkovislco a pod urnový háj, cena týchto pozemkov by bola nižšia ako cena pozemkov vo vlastníctve města, z ktorých minimálně dva sú stavebné. Preto komisia neodporučila pozemky zamieňať, ale uvedené stavebné pozemky predať a odkúpiť tie, ktoré budú slúžiť pod parkovislco. Následne bol však tento materiál doplněný a objasněný stým, že na jednom z týchto stavebných pozemkov je město iba třetinovým vlastníkom, druhý pozemok je

11

uprostřed, t.zn. je nepřístupný a nemóže slúžiť ako stavebná parcela. Preto aj městská rada po dlhej diskusii usúdila, že vzáujme města bude, ak sa záměna uskutoční bez váčších komplikácií, pretože pozemky, ktoré má město vo vlastníctve, by muselo len udržiavať (kosiť); z tohto hl'adiska změnil aj svoj názor.

Mgr. Kraj čí - v súvislosti s bodom II/3 (predaj pozemkov evanjeliclcej církvi) vyzval všetkých, aby odložili bokom politiku a zvažovali, o čom budú hlasovat', t.j. o deťoch a o 1'uďoch, ktorí sa im venujú vo výchovno-vzdelávacom procese. Preto požiadal o podporu tohto návrhu.

MUDr. Slafkovsky - pred hlasováním o tomto bode vyhlásil přestávku v trvaní 10 minút. Po prestávke vyzval návrhová lcomisiu na predloženie návrhu uznesenia.

Mgr. Kultán - předložil na hlasovanie jednotlivé body návrhu uznesenia:

- časť I. - ako celolc - bez změny - návrh schválený (20 poslancov za, 1 sa zdržal hlasovania, 4 nehlasovali);

- bodli/1 -bez změny-návrh schválený jednomysefne (25 hlasov); - bod II/2 - bez změny - návrh schválený jednomysel'ne (25 hlasov); -bodli/3 -bez změny-návrh schválený jednomysefne (25 hlasov); - bod II/5 - so změnou podl'a návrhu predkladatefky - návrh schválený (22 poslancov za,

3 nehlasovali); - bod II/6 - bez změny - návrh schválený (20 poslancov za, 2 sa zdržali, 3 nehlasovali); - bod II/7 - bez změny - návrh schválený (24 poslancov za, 1 nehlasoval); - bod II/8 - bez změny - návrh schválený jednomysefne (25 hlasov); - bod II/9 - bez změny - návrh schválený jednomysefne (25 hlasov); - bod 11/10 - bez změny - návrh schválený jednomysefne (25 hlasov); - bod II/11— bez změny - návrh schválený jednomysefne (25 hlasov); - bod 11/12 - bez změny - návrh schválený (24 poslancov za, 1 sa zdržal hlasovania); - bod 11/13 - bez změny - návrh schválený (24 poslancov za, 1 sa zdržal hlasovania); - bod 11/14 - bez změny - návrh schválený (17 poslancov za, 2 sa zdržali, 6 nehlasovali); - bod 11/15 - bez změny - návrh schválený (24 poslancov za, 1 nehlasoval); - bod 11/16 - bez změny - návrh schválený jednomysefne (25 hlasov); - bod 11/17-bez změny-návrh schválený jednomysefne (25 hlasov); - bod II/l 8 - bez změny — návrh schválený (21 poslancov za, 4 nehlasovali); - bod 11/19 - bez změny - návrh schválený jednomysefne (25 hlasov); - bod 11/20 - bez změny - návrh schválený (15 poslancov za, 4 proti, 5 sa zdržali

hlasovania, 1 nehlasoval); - bod 11/21 - bez změny - návrh schválený (15 poslancov za, 5 proti, 5 sa zdržali

hlasovania); - časť III. -bez změny-návrh schválený jednomysefne (25 hlasov); - časť IV. - bez změny - návrh schválený (18 poslancov za, 3 sa zdržali hlasovania, 4

nehlasovali); - časť V. - bez změny - návrh schválený (20 poslancov za, 1 sa zdržali hlasovania, 4

nehlasovali).

Městské zastupitelstvo přijalo k návrhu uznesenie č. 92/2014. Obsah uznesenia je přílohou tejto zápisnice.

12

7/ VÝSTAVBA MIESTNEJ KOMUNIKÁCIE V ZMYSLE SPRACOVANEJ PROJEICTOVEJ DOKUMENTÁCIE PRE VYDANIE ÚZEMNÉHO ROZHODNUTIA STAVBY „LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ - MIESTNA KOMUNIKÁCIA V ÚSEKU OD AUTOBUSOVÉHO NÁDRAŽIA NA UL. BELOPOTOCKÉHO PO SUPERMARKET TESCO" A ŽIADOSŤ O JEJ ZARADENIE DO INVESTIČNÉHO PROJEKTU „MODERNIZÁCIA ŽELEZNIČNEJ TRATĚ ŽILINA-KOŠICE, ÚSEK TRATĚ LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ - POPRAD - TATRY (MIMO)"

Návrh předložil MUDr. Alexander Slafkovský, primátor města. V návrhu uznesenia odporučil doplnit' schval'ovaciu časť (za prvým slovom) o text „prioritně pred mostom na Belopotockého ulici". Poznamenal, že zmyslom tohto uznesenia je to, aby město požiadalo Železnice SR, aby úsek od TESCA po plánovaná výstavbu cesty smerom na Belopotockého ulicu bol zaradený do projektu překládky železničnej stanice. Připomenul, že týmto bodom sa neruší platnost' uznesenia o tom, že most cez Váh je súčasťou územného plánu i súčasťou projektovej dokumentácie, lctorú už spracovali ŽSR.

Ing. arch. Pavel Bobák. CSc.. poslanec MZ - informoval, že lcomisia územného plánovania, výstavby a regionálneho rozvoj a túto problematiku prerokovala a odporučila schválit' požiadavku zaradenia tejto komunikácie do projektu modernizácie železničnej tratě, nie však so žiadnou ďalšou podmienkou, t.j. so zamieňaním za most. Upozornil na nedodržanie prísfubu primátora, že k takejto zámene nedojde, pričom takýto návrh v úvode předložil.

MUDr. Slafkovský - připomenul, že sa nenavrhuje žiadny úsek zamieňať alebo vypúšťať, ale prioritně riešiť uvedenú cestu.

p. Gonda - potvrdil vyjadrenie Ing. arch. P. Bobálca, ktoré sa uvádza aj v stanovisku lcomisie.

Ing. Stanlcoviansky - město zaslalo na ŽSR list, ktorým odporúča upřednostnit' cestu na most, kým pri predchádzajúcich rokovaniach bolo požadované zařadit' túto cestu do projektu navýše - z toho je zřejmé, alco to primátor myslí s týmto mestom „vážné".

Ing. Vladimír Rengevič, poslanec MZ - poukázal na trasu zakreslená v projekte, lctorá podl'a jeho názoru vedie priamo cez osadu Hlbolcé.

MUDr. Slafkovský - trasa vedie južne od Hlbolcého, poza okraj ihrislca.

JUDr. Droppa - vyjadrenia Ing. arch. Bobálca a Ing. Stanlcovianslceho možno považovat' za vážné obvinenia, preto odporučil celú vec dokladné objasnit'. V súvislosti s týmto projektoru odporučil brať do úvahy aj požiadavky podnikatefov na Kamennom poli, lctorí sa sťažujú, že nemajú prepojenie napr. pre peších a cyklistov, pričom platia městu dane.

Ing. Stanlcoviansky - na zasadnutí lcomisie tento problém podrobné vysvetfoval - nie je myslitefné, aby sa všetlca doprava z východnej časti města previedla okolo lcostola.

MUDr. Slafkovský - potvrdil svoje predchádzajúce vyjadrenie, t.j., že po doplnění návrhu na uznesenie město požiada o prioritné zaradenie tohto úseku cesty. Tým sa však nespochybňuje to, čo majů ŽSR schválené, na čo je spracovaná projektová dolcumentácia a na čo je přijaté aj územné rozhodnutie. Polcial' ŽSR budú mať na to prostriedlcy, zrealizujú všetlco, polcial' nebudú mať dostatolc prostriedkov, zrealizujú len to, čo majů schválené.

13

Mgr. Kultán - předložil na hlasovanie návrh uznesenia - s doplnlcom podl'a návrhu primátora města.

Městské zastupitelstvo návrh schválilo (15 poslancov za, 3 proti, 4 sa zdržali hlasovania, 3 nehlasovali). Uznesenie bolo přijaté pod číslom 93/2014. Obsah uznesenia je přílohou tejto zápisnice.

8/ NÁVRH ZMIEN ROZPOČTU MĚSTA LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ NA ROK 2014

Návrh předložila Ing. Jana Mikušiaková, vedúca oddelenia ekonomiky MsÚ. Na úvod upozornila na doplnok k materiálu o změnu rozpočtu č. 6, ktorý bol poslancom doručený elektronickou poštou a pred týmto zasadnutím aj v písomnej formě. Informovala, že prvá změna rozpočtu sa týka přesunu finančných prostriedkov v už schválenom rozpočte z Ul. Opavskej na technologické zariadenie ozonizačný systém na úpravu bazénovej vody, druhá změna sa týka navýšenia běžného transferu VPS z dóvodu vyplatenia odstupného zamestnancom, ktorí pracovali na skládke TKO, lctorá sa v septembri uzavřela, tretia změna sa týka navýšenia transferu VPS na prevádzku separačnej haly, štvrtá změna přesunu rozpočtových prostriedkov z protipovodňových opatření na realizáciu rekonštrukcie a modernizácie Ul. Parková, piata změna přesunu kapitálových výdavkov na rekonštrukcie miestnych komunilcácií zo stavieb, lctoré sa už zrealizovali a šiesta změna sa týka úpravy změny kryti a kapitálových výdavkov z dóvodu, ale do 7.11.2014 nebudú uhradené finančné prostriedky z predaja Domu služieb. Na závěr požiadala o úpravu sumy v zmene rozpočtu č.4, a to v položke protipovodňové opatrenia na - 68 100 eur a Ul. Parková + 68 100 eur (celková vysúťažená sumabola 133 096 eur).

Ing. Urbanovič - zaujímal sa, aká je v súčasnosti výška rezervného fondu a aleý je předpoklad do konca tohto roka.

Ing. Mikušiaková - v súčasnosti je výška rezervného fondu cca 980 tis. eur s tým, že by malo byť zapojených ešte 650 tis. eur (u lctorých sa mení krytie); pokiaf sa finančné prostriedky minú tak alco boli zarozpočtované, zostatok rezervného fondu by mal byť 315 tis. eur.

Ing. Urbanovič - poukázal na skutočnosť, že v súvislosti s předpokládaným príjmom z predaja Domu služieb bolo v tomto roku vykonaných už cca 6 rozpočtových zmien a podfa podkladov boli zrealizované už aj niektoré investičné akcie v hodnotě cca 300 tis. eur.

Ing. Mikušiaková - tieto akcie sú zapojené v rozpočte, ale zahal' sa nerealizovali a niektoré z nich sa ani nebudú realizovat' - napr. depozitář MJK bol zapojený, ale z dóvodu podpisu zmluvy oNFP bude prebiehať veřejné obstarávanie, t.j. depozitář sa bude realizovat' až na budúci rok.

Ing. Urbanovič - zaujímal sa, či ak sa teraz zapojilo 650 tis. eur a predaj Domu služieb sa uskutoční, rezervný fond bude vyšší o túto čiastku.

Ing. Mikušiaková - připomenula, že v rozpočte je ešte schválená změna na nákup tribúny, ktorý sa takisto neuskutečnil, alco ani nákup rolby, atď. Zo schválených zmien sa zatial' uskutečnila rekonštrukcia WC v Dome lcultúry za 30 tis. eur, odvodnenie Rázusovho domu za

14

14 tis. eur a lcanalizácia Demánová za cca 35 tis. eur. Navýše bola vykonaná jedna změna vkompetencii primátora na Park spomienok za 20 tis. eur, ktoré sa tiež nevyčerpají!. V návrhu sa rieši len splátka istiny 650 tis. eur, kde bolo změněné krytie investičných akcií. Pokial' sa neuskutoční predaj Domu služieb, prostriedky, ktoré město ztejto sumy minie, budú kryté zo sumy 100 600 eur, ktoré zložila kupujúca firma alco zábezpeku + na účte budú naviac ešte fmančné prostriedky z úrokov.

Ing. Urbanovič - podotlcol, že keď bola dfta 10.9.2014 podpísaná zmluva na predaj Domu služieb, v médiách od primátora města zaznievali vyjadrenia, že městu sa podařilo predať Dom služieb a že 650 tis. eur použije na podstatné zníženie úvěrového zaťaženia. Nie je však zřejmé, ako je možné z tejto sumy kryť rozpočtované investičně akcie a zároveň ju celú použit' na zníženie úvěrového zaťaženia. Přitom je koniec olctóbra a město ešte stále nemá tieto fmančné zdroje. Túto situáciu považuje za poměrně vážnu, preto vyzval primátora, aby odstúpil od zmluvy, nakofko město porušuje podmienlcy obchodnej verejnej súťaže. Táto OVS bola podfajeho názoru zmařená a je potřebné ju zrušit'.

MUDr. Slaíkovsky - požiadal JUDr. Hliničanovú, vedúcu právneho oddelenia, aby sa vyjadrila kprávnemu stavu, t.j. či město porušuje určité podmienky, pretože poslanec Ing. Urbanovič pravděpodobně vychádza z nepřesných informácií, ktoré šíři ďaíej. Doplnil ešte informáciu, ktorú město dostalo v liste od spoločnosti AF Development - vzhl'adom na to, že na ňu bol podaný určitý anonymný podnět, má v súčasnosti kontrolu z daňového úřadu afínančnej policie, preto nemóže vykonávat' dané fmančné operácie apožiadala město o odklad úhrady ceny za odkúpenie Domu služieb do 7.11.2014. Ztohto dóvodu sa navrhuje uznesenie s tým, že jeho platnost' bude od 10.11.2014, t.zn., že ale by fmančné prostriedky za Dom služieb neboli uhradené, zrealizujú sa navrhované kroky, tak, aby město mohlo investičně pokračovat' ďalej. Samozřejmé, že pokial' sa predaj neuskutoční, vtom případe nebude možné znižovať dlh města podfa póvodného prísl'ubu.

JUDr. Hliničanová - zdóraznila, že město žiadne podmienky pri podpise zmluvy neporušilo -všetky podmienky zásad hospodárenia aj obchodnej verejnej súťaže boli dodržané. V zmluve bolo uvedené aj to, čo každý účastník OVS čestne vyhlásil, že si je vědomý, že ak do 30 dní po splatnosti kúpnej ceny túto neuhradí, město má možnost' odstúpiť od zmluvy. Nikde však nie je upravené, dokedy má odstúpiť od zmluvy, t.zn., že město móže odstúpiť kedykol'vek.

MUDr. Slafkovsky - město zároveň aj nemusí odstúpiť - lehota je 3 roky.

Mgr. Kraj čí - doplnil, že odstúpenie od zmluvy je právo a nie povinnost'. Myslí si, že město věnovalo dostatolc času tomu, aby sa predaj Domu služieb uslcutočnil, ak sú však určité objektivně do vody, ktoré dočasné bránia úhradě kúpnej ceny, odstupovanie od zmluvy by bolo podfa jeho názoru nerozvážné. Ztohto pohfadu aj výzvy niektorých poslancov na odstúpenie od zmluvy považuje za zbytočné. Pokial' neprebehne lcúpa z titulu neuhradenia kúpnej ceny, móže k tomu zaujat' postoj nové MsZ.

Ing. Urbanovič - v podmienkach OVS sa uvádza, že od podpísania kúpno-predajnej zmluvy do 14 dní je kupujúci povinný zaplatit'. Podfa predchádzajúceho zdóvodnenia by však aj pri iných predajoch mala byť možnost' uhradit' lcúpnu cenu napr. až o 3 - 4 roky.

Ing. J. Bobák - v súvislosti s fmančnými prostriedlcami na rekonštrukciu Parkovej ulice připomenul, že v tomto roku bola realizovaná rekonštrulccia Svermovej ulice, ktorá tvoří hlavnú príjazdovú cestu na ihrisko FC-34. Vyjádřil názor, že ak sa nezrealizuje oprava

15

Parkovej ul., tak sa v podstatě vykoná len čiastočná oprava. Naviac táto komunikácia tvoří nosnú lcomunikáciu pre ulice Švermova, Športovcov, Budovatelská, Glejárska a okrem toho po tejto komunikácii chodí denne najváčší počet obyvatefov m.č. Palúdzka, t.j. peších.

MUDr. Slafkovskv - verí, že sa zrekonštruovanie uvedených ulic podaří dotiahnuť do konca, preto sa navrhuje uvedená změna. V súčasnosti sú připravované podklady pre to, aby bolo spracované stavebné povoíenie a keď bude změna rozpočtu schválená, začne sa s prácami. V přebytku, t.j. vrezervnom fonde zostanú finančně prostriedky na to, aby sa mohlo pokračovat' na budúci rok, pretože v tomto roku nie je reálne zrealizovat' Parková ulicu vrátane výměny podložia.

Ing. Stankoviansky - na septembrovom zasadnutí MsZ označoval za chvályhodné, že město sa zameralo na cesty, zároveň však upozorňoval na riziko prírodných živlov, najma na možné záplavy. V tejto súvislosti připomenul, že v rozpočte na r. 2014 bol schválený transfer VPS na protipovodňové opatrenia vo výške 170 tis. eur a na přípravná projektová dokumentáciu na protipovodňové opatrenia pre m.č. Ploštin 5 tis. eur, Bodice 5 tis. eur. L. Ondrašová 4 tis. eur. Považoval za logické, že ak sa tieto investície nestihne zrealizovat' v tomto roku, budá finančně prostriedky premietnuté do rozpočtu budáceho roka (naliehavé boli najma m.č. Bodice a Ploštin). Faktom však je, že ani v rozpočte na r. 2015, ani na r. 2016 a 2017 sa nenachádzajá žiadne finančné prostriedky. Upozornil, že okrem protipovodňových opatření v Ploštině a Bodiciach sá nevyhnutné aj v 11'anove a vo Yitálišovciach, celkovo by teda podl'a jeho odhadu bolo potřebných minimálně 500 tis. eur. Keďže na tento áčel nie sá rozpočtované žiadne prostriedky, preto navrhované změny rozpočtu nemóže podpořit'.

MUDr. Slafkovskv - připomenul, že záměr bol směrovaný predovšetkým na opatrenia na Váhu. Připravené projekty sa podaří riešiť v kombinácii s cyklochodníkom, ale na ďalšie, ktoré zahal' nie sá projektovo-dokumentačne spracované, nemožno finančné prostriedky presávať. V sávislosti s rokováním o rozpočte bude možnost' zařadit' aj protipovodňové opatrenia - bude vecou MsZ, čo pri hlasovaní upřednostní.

Mgr. Kultán - předložil na hlasovanie návrh uznesenia - sápravou podfa návrhu predkladatefky - „s áčinnosťou od 10.11.2014".

Městské zastupitelstvo návrh schválilo (15 poslancov za, 5 proti, 1 sa zdržal hlasovania, 2 nehlasovali). Uznesenie bolo přijaté pod číslom 94/2014. Obsah uznesenia je přílohou tejto zápisnice.

91 ODBORNÉ STANOVISKO HLAVNEJ KONTROLÓRKY MĚSTA K NÁVRHU ROZPOČTU MĚSTA LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ NA PRVÝ POLROK 2014

Správu předložila JUDr. Bibiana Kuchárová, hlavná kontrolórka města. Na ávod požiadala o opravy v predloženom materiáli. V prvom rade sa ospravedlnila za chybná tabufku, ktorá bola poslancom vyexpedovaná - je oprava im bola předložená na lavice. V texte správy na str. 11 požiadala v kapitálových príjmoch vypustit' druhá časť 1. vety, taktiež na str. 11 v predposlednom riadku dátum 30.9.2014 nahradit' dátumom 31.8.2014, na str. 12 běžné výdavlcy, tab. č. 7 - upřesnila, že porovnanie běžných príjmov sa týka městského áradu. K předloženému materiálu na upresnenie uviedla, že změny nastali v problematike obmedzenia obcí pri zostavení a schválení rozpočtu na r. 2015 podfa zák.č. 493/2011 Z.z.

16

o rozpočtovej zodpovědnosti. Povodně po potvrdení a zverejnení slcutočnej výšky dlhu verejnej správy EUROSTAT-om 23.4.2014 dlh SR presiahol hranicu 55 % HDP. Vtom případe boli obce povinné schválit' rozpočet na r. 2015 svýdavkami maximálně vo výške výdavkov rozpočtu predchádzajúceho roka, okrem výdavkov na likvidáciu škod spósobených živelnými pohromami a výdavkov na financovanie spoločných programov SR a EU. Podl'a alctuálnej notifilcácie EUROSTAT-om po zapracovaní novej metodiky ESA 2010 hrubý dlh verejnej správy SR vr. 2013 dosiahol 54,6 % HDP, čiže klesol pod kritická hranicu 55 % HDP, a teda zostavenie a schválenie rozpočtu obcí na r. 2015 nemá žiadne obmedzenia podfa zákona o rozpočtovej zodpovědnosti, pričom město Liptovský Mikuláš stanovené podmienky splňalo. V závere odborného stanoviska sa vyjadrila, že pokial' budú východiská v takom stave rozpracovanosti, že budú dávať záruku výnosu dane zpríjmov fyzických osob v plánovanej výške 68,5 %, rozpočet v navrhovanej výške je možné prijať. V tejto oblasti sa obrátila na kanceláriu NR SR a zistila, že vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na r. 2015 -2017 sa bude prerokovávať a schvalovat' na najbližšej schódzi NR SR, ktorá sa začne 25.11.2014 a změna v tejto problematike sa neočakáva. Vzhl'adom na tieto údaje a aj napriek tomu, že osobné by odporúčala riešiť aj problematiku uznesenia č. 106/2011, t.zn. přehodnotit' aj otázku výšky daní apoplatkov, myslí si, že je výhodnejšie schválit' rozpočet (aj vzhfadom na riziká, lctoré hrozia pri provizóriu) a jeho případné změny schvafovať v závislosti od skutočných údajov. Na základe preverenia zákonnost' a metodická správnost' pri zostavení rozpočtu bola dodržaná, preto odporúča předložený návrh rozpočtu schválit'.

Ing. Urbanovič - za prekvapujúcu považuje informáciu uvedenú hlavnou kontrolórkou v stanovisku na str. 6 - opiera sa o to, že je stále platné uznesenie MsZ č. 106/2011 zo dňa 28.11.2011, ktorým bol schválený princip zvýšenia sadzieb miestnych daní apoplatkov, a to každoročně k 31.12. Podfa vyjadrenia vedenia města by mal byť návrh zmien adoplnlcov příslušného VZN předložený na rokovanie MsZ vmesiaci december 2014, pričom podl'a předběžného schváleného programu rokovaní MsR a MsZ na r. 2014 mali byť změny a doplňky předmětného VZN prerokované na MsZ voktóbri 2014, t.zn., že návrh mal byť předložený minimálně na dnešné MsZ. Připomenul, že toto vedenie města v predchádzajúcich rokoch zvyšovalo dane, poplatok za komunálny odpad zvýšilo o cca 35 %, takisto zvyšovalo tarify cestovného, atď., pričom teraz, t.j. tesne pred vofbami, takýto návrh nepředkládá a farizejsky to ponechává na nové MsZ.

Mgr. Kultán - konštatoval, že vačšina příspěvku Ing. Urbanoviča bola mimo merita veci a okrem toho mu připomenul, že pojem farizejstvo možno charakterizovat' ako konanie, keď niekto nazve niekoho napr. zloděj om a sám tak potom koná.

Ing. Blcháč. PhD. - připomenul, že poslanec Ing. Urbanovič len upozornil, že platí uznesenie z r. 2011, lctoré koaliční poslanci sami přijali a podfa lctorého sa zaviazali, že každý rok budú pred prijatím rozpočtu zvyšovat' miestne dane a poplatky o hodnotu inflácie za minulý rok. Táto hodnota je jasná, uznesenie platí, t.zn., že malo byť předložené VZN o miestnych daniach a poplatkoch, čo sa neuskutečnilo, t.zn., že sa porušuje platné uznesenie. Navýše sa vpredloženom materiáli informuje, že sa tak vykoná po přijatí rozpočtu, čo je právě opačný postup. Preto podpořil vyjadrenie Ing. Urbanoviča a vyzval, aby sa plnilo predmetné uznesenie.

Ing. Urbanovič - vyjadrenia Mgr. Kultána pokládá za invelctívy, preto ho vyzval, aby sa v případe, že nemá argumenty, nepřihlašoval do diskusie faktickými poznámkami. Připomenul, že to, na čo upozornil vo svojom vystúpení a čo potvrdil aj Ing. Blcháč, je skutečnost' a vyplývá z toho, že táto koalícia nerešpektuje ani vlastně uznesenia.

17

JUDr. Kuchárová - na rokovaní mestskej rady bola taktiež presvedčená, že dochádza kporušovaniu uznesenia č. 06/2011, na základe preštudovania zápisnice z příslušného zasadnutia MsZ však dospěla k závěru, že sa nejedná o závázok zvyšovat' dane. Ide o závázok přehodnocovat' výšku každý rok v závislosti od štátom uznanej miery inflácie za predchádzajúci rok, ku lconcu příslušného roka. Nemyslí si teda, že toto uznesenie sa porušuje, ale zároveň si ani nemyslí, že postup bol správný, t.j., že návrh VZN o miestnych daniach a poplatlcoch sa nepředložil súčasne s rozpočtom alebo pred ním. Na druhej straně uznesenie zavazuje predkladať návrh tohto VZN do konca roka, pričom v pláne rokovaní bol tento návrh plánovaný na mesiac november. Podl'a rolcovacieho poriadku MsZ je program rokovaní predbežný, t.j. móže sa meniť v celom rozsahu. Navýše podl'a zákona o obecnom zriadení sa pred každým rokováním MsZ schvafuje program, t.zn., že jeho návrh je na vedení města, avšak za podmienlcy dodržania zákona. V tom, že schváleniu rozpočtu nepredchádza VZN o miestnych daniach a poplatlcoch, nevidí zásadný problém - v principe móže nastat' len vylepšenie príjmov města.

MUDr. Slafkovskv - ocenil, že hlavná lcontrolórka potvrdila, že prijatie VZN o daniach a poplatlcoch pred schválením rozpočtu nie je postavené alco povinnost'. Po přepočte by zvýšenie miestnych daní o infláciu představovalo navýšenie príjmovej stránky rozpočtu o cca 34 tis. eur, t.j. zvýšenie daní o 0,08 %, čo vtejto dobe nepovažuje za podstatné. VzhFadom na to, že došlo lc posunu termínu lcomunálnych volieb dopředu, vytvořil sa priestor na to, aby sa 12.12.2014 uskutečnilo ustanovujúce zasadnutie MsZ a nové MsZ móže na svojom prvom pracovnom rokovaní 15.12.2014 rozhodnúť o tom, či výšku daní upraví - zostane ešte priestorl5 dní na zverejnenie tak, aby VZN nadobudlo platnosť od 1.1.2015. Vedenie města sa týmto o.i. chcelo vyhnúť demagogickým útolcom zo strany opozície.

Mgr. Kultán - předložil na hlasovanie návrh uznesenia - so změnami podfa návrhu predlcladatellcy.

Městské zastupitelstvo návrh schválilo (16 poslancov za, 4 sa zdržali hlasovania, 4 nehlasovali). Uznesenie bolo přijaté pod číslom 95/2014. Obsah uznesenia je přílohou tejto zápisnice.

10/ NÁVRH ROZPOČTU MĚSTA LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ NA ROK 2015 A ROKY 2016 - 2017

Návrh předložila Ing. Jana Milcušialcová, vedúca oddelenia ekonomiky MsÚ.

MUDr. Slaflcovslcy - na úvod poznamenal, že lc príprave tohto rozpočtu město přistupovalo zodpovědně, s ciel'om, aby všetlcy povinnosti, lctoré město má, boli vylcryté a uhradené z běžných príjmov, t.j. aby město nebolo odkázané na to, že musí určitý majetok predať, resp. iným spósobom navyšovat' kapitálové příjmy, aby sa mohla vylcryť dlhová služba., t.zn., že celá dlhová služba, istina, aj úroky sa vylcrývajú z běžných príjmov. Za týmto účelom bol prehodnotený návrh rozpočtu avo všetkých položkách a kapitolách došlo kmiernemu poklesu výdavlcov oproti r 2014, nie však v talcom rozmere, aby to ohrozilo fungovanie danej oblasti. Výsledlcom je, že bol spracovaný vyrovnaný rozpočet. Vzápátí sa však uskutečnila porada elconómov miest a obcí za účasti zástupcov Ministerstva financií SR, lctorí přišli s potešujúcou informáciou, že Vláda SR předpokládá pre budúci rok nárast prostriedlcov na dani z příjmu fyzických osob, pričom pre město Lipt. Mikuláš to pri přepočte vychádzalo

18

0 840 tis. eur viac ako v tomto roku. Keďže tento předpoklad sa javil ako poměrně nereálný, na odporučenie ekonomického oddelenia aprednostky MsU sa do rozpočtu vložilo len 50 % ztohto plánovaného navýšenia, t.j. cca 430 tis. eur. Výsledkom je, že pri vykrytí všetkých nevyhnutných požiadaviek zostáva prebytolc rozpočtu v sume 255 630 eur, ktorú vedenie města odporúča ponechat' pre budúce MsZ, aby rozhodlo o jej použití. Co sa týka investícií, v rozpočte zostali len tie, ktoré boli schválené v MsZ už v minulosti, ako napr. MŠ Okoličné, dofínancovanie kompostárne a pod. Stavby, ktoré nebudú do k.r. ukončené, zostanú na krytie z rezervného fondu. Na základe takýchto opatření nemóže nastat' situácia, aká bola začiatlcom roka 2011, keď bol deficit v príjmoch takmer 1 mil. eur a po celkovom přepočte sa zistilo, že čistá strata po redukciách by představovala cca 380 tis. eur nekrytých výdavlcov, pretože boli podpísané viaceré zmluvy a rozběhnuté práce, ktoré neboli finančně kryté s víziou do roku 2011. Tentokrát takáto situácia nehrozí, pretože všetky začaté práce sa budú v rámci možností dokončovat' a v případe, že sa niektoré nezrealizujú, zostanú prostriedky na ich krytie v přebytku na budúci rok. Preto požiadal poslancov, aby přistupovali k tomuto návrhu ako lc rozpočtu, ktorý potřebuje město na to, aby na začiatlcu roku 2015 mohlo začat' riadne fungovat', aby sa mohlo uchádzať včas o dotácie zo ŠFRB, atď. Městské zastupitefstvo bude mať přitom dostatok priestoru na to, aby sa rozhodlo, či pristúpi k určitým změnám rozpočtu. Odporučil teda návrh rozpočtu posudzovať komplexně a nepředkládat' na tomto zasadnutí čiastkové požiadavky na krytie niektorých drobných akcií. Budúce MsZ rozhodne o tom, ktoré z navrhnutých výdavlcov zostanú v realizácii a poldal' vláda splní svoj sl'ub, pribudne do rozpočtu ďalších cca 400 tis. eur v rámci navýšenia z příjmu z daní fyzických osob.

Ing. Mikušiaková - předložila návrh rozpočtu města Liptovský Mikuláš na rok 2015 a roky 2016 - 2017. Na úvod požiadala o opravu na str. 3 materiálu v časti 2.1. východiskové rámce makroekonomiky, kde v 4. riadku zdola má byť uvedený text „metodika ESA 2010" a v přebytku obcí má byť uvedená suma 141 182 tis. eur. Připomenula, že poslancom bol na stoly doručený nový návrh na uznesenie, kde bol doplněný text konštatačnej časti v bodoch č. 1 a 7. Poďakovala všetkým kolegyniam a lcolegom, ktorí spolupracovali na príprave tohto rozpočtu - napriek tomu, že na to bol vel'mi krátký čas, myslí si, že bol zostavený dobré, čo sa preukáže pri jeho plnění. Zdóraznila, že návrh rozpočtuje prevádzkový - kapitálové výdavky sú rozpočtované iba tie, ktoré sú zazmluvnené v rozpočte 2014 a předpokládá sa, že sa neukončia vr. 2014. Informovala, že prebytolc běžného rozpočtu dosiahol výšku 1 452 311 eur, kapitálový rozpočet je schodkový, pretože kapitálové příjmy sú nízlce a kapitálové výdavky sú sčasti kryté aj prevodom z rezervného fondu pri alcciách, ktoré sa nezrealizujú v tomto roku. Spolu běžný a kapitálový rozpočet je přebytkový vo výšíce 1 168 074 eur, z toho po vykrytí výdavlcových fmančných operácií vo výšíce 912 714 eur zostáva prebytolc 255 360 eur, ktorý sa ponechal na rozdelenie novému MsZ. Návrh rozpočtu nezvyšuje úverovú zadlženosť města; počítá sa len s dočerpaním úvěru na relconštrulcciu miestnych lcomunilcácií vo výšíce 330 214 eur, konkrétné na ul. Majerslcú, lctorá by sa mala zrealizovat' vpolovičnej časti rozpočtových nákladov. Pri rozpočtovaní príjmov bola použitá metoda opatrnosti, hlavně u podielových daní zo štátu - v případe priaznivého plnenia sa příjem zvýši o 400 tis. eur. Poznamenala, že každoročně pri tvorbě rozpočtu sa ponechávajú 3 - 4 % v rezerve z dóvodu, že podielové dane sa nikdy nenaplnili do takej výška ako boli rozpísané pri schválení štátneho rozpočtu.

Ing. Rašíová - okrem toho, že Ing. Mikušiaková poďakovala celému tímu, poďakovala osobné jej nielen za návrh tohto rozpočtu, ale za jej osobný vklad, odbornost' a osobný přístup lctomu, ako celú ekonomiku města za minulé 4 roky spoluorganizovala. Talctiež poďakovala poslancom MsZ, primátorovi města a celému vedeniu města za podporu návrhov, s lctorými prichádzali. Připomenula, že skutočnosť pri realizácii jednotlivých návrhov ukázala, že

19

přístup k zostavovaniu rozpočtu bol zodpovědný, předvídavý, čo je viditeťné na výsledkoch hospodárenia, resp. na percentách plnenia za roky 2011, 2012 a 2013, aj na odhade roku 2014. Požiadala preto poslancov, aby podpořili aj tento návrh rozpočtu s tým, že nové městské zastupitelstvo bude mať dostatok možností akompetencií na to, aby svoje investičné alebo iné záměry mohlo v budúcnosti realizovat'.

Ing. Urbanovič - k předloženému návrhu má iný názor než bol prezentovaný - osobné by tento rozpočet charakterizoval ako nedostatočný (všetolc majetolc je rozpredaný), o čom svědčí aj rekapitulácia programového rozpočtu města na roky 2015 - 2017, kde vkaždom programe od 1 po 18 sú výdavky výrazné nižšie oproti doterajším (na miestne komunikácie o 2 mil. eur, na vzdelávanie a mládež o 600 tis. eur, na šport o 320 tis. eur, na kultúru o 220 tis. eur, atď.), celkovo o cca 6 mil. eur oproti upravenému rozpočtu tohto roka a na roky 2016 -2017 sa plánujú výdavky o 10 mil. eur nižšie. Dalším argumentom sú skutečnosti uvádzané na str. 4, a to, že slabou stránkou zostaveného rozpočtu sú kapitálové příjmy, ktoré sú rizikové, t.j. nemusia byť vpriebehu roka dosiahnuté a v tom případe bude potřebné hl'adať iné zdroje na krytie kapitálových výdavkov v bežnom rozpočte. V návrhu sa uvádza, že město v budúcom roku plánuje predať napr. byty, hasičská zbrojnicu v Demanovej, administratívnu budovu v areáli bývalých Považských kasární a pod. - poklať k predaju nedojde, město nebude mať k dispozícii iné zdroje. Za prekvapujúce považuje údaje v programe č. 3 - interné služby města, kde sa v rozpočtových výdavkoch na mzdy dlhodobo uvoťnených poslancov počítá sjedným zástupcom primátora a odstupným pre primátora v súvislosti s ukončením funkčného obdobia. Připomenul, že súčasný primátor začiatkom tohto volebného obdobia presviedčal všetkých, že městská pokladnica bola prázdna, čo sa nezakládá na pravdě, pretože v rezervnom fonde bola suma 350 tis. eur, na účtoch Bytového podniku 500 tis. eur, z činnosti VPS bolo 1 mil. eur, t.zn., že nebol schodok, ale prebytok, preto bolo možné schválit' aj dvoch zástupcov primátora, kým teraz sa uvažuje len s jedným. Poukázal tiež na otázku odstupného, ktorá bola vr. 2011 negativným spósobom medializovaná - vtejto súvislosti sa zaujímal, vakej výšíce sa plánuje odstupné pre súčasného primátora města (připomenul, že v predchádzajúcich rokoch sa vzdával valorizácie, kým teraz si žiada odstupné). Dalšia vec je, že v tomto roku sa opáť zvýšil počet zamestnancov MsÚ o 3, čo už převyšuje počet z r. 2010. Zdóraznil, že podťa zákona o obecnom zriadení primátor města je povinný informovat' MsZ o zmene organizačnej štruktúry MsÚ - je otázne, či v tejto veci nedošlo lc porušeniu zákona. Ďalej poukázal na program šport, kde vzniká nová položka „Hokejové talenty" s plánovaným výdavlcom 12 tis. eur, pričom pre súčasné občianslce združenie zostáva doterajšia suma 45 tis. eur. Považuje za nepochopiteťné, že v jednom klube sú až 3 subjekty - akciová spoločnosť, občianslce združenie pre mládež a hokejové talenty. Táto skutečnost' bola odovodnená tým, že vedenie súčasných subjelctov nedokáže úspěšně pracovat' smládežou, že už 3 roky nie sú naplněné hokejové triedy a že přišla určitá nová skupina, ktorá by mala túto situáciu zlepšit'. Takéto riešenie považuje za nezmyselné, zvlášť lceď ostatným športovým odvetviam (aj takým, ktoré vmeste posobia už nielcoťlco desaťročí) sa výdavky znižujú. Z celkového pohťadu nepovažuje tento rozpočet za dobré zostavený, najma čo sa týlca ďalšieho napredovania, zabezpečovanie služieb pre obyvateťov, atď.

Ing. Culcerová - na základe vlastných slcúseností porovnala dve hokejové organizácie, a to MHK, o.z. a Hokejové talenty. Podotkla, že v Hokejových talentech deti dostávajú lcompletnú výstroj, platia 12 eur ročně členské (cca 100 členov), stretávajú sa so serióznym prístupom trénerov, majů veťmi dobré výsledky a zatiať je to veťmi dobré sa rozvijajúca organizácia. Co sa týlca občianslceho združenia, město mu prispieva nielcoťlconásobne viac, pričom napr. výstroj hráči nedostávajú, t.zn., že ide o určitý nepomer. Na druhej straně si myslí, že všetlcy prostriedlcy, ktoré sa dávajú mládeži, sú dobré investované.

20

MUDr. Slafkovskv - vyvrátil tvrdenie, že vobčianskom zdražení si žiaci musia sami zabezpečovat' výstroj - aj v tomto případe dostávajú všetko od klubu.

Ing. Urbanovič - podl'a informácií poměry vhokejovom klube momentálně nie sú dobré, preto sa zrejme vytvára iná skupina 1'udí, ktorá by mala vytvořit' lepšie podmienlcy pre začínajúcich hokejistov, tak, aby hokej v Lipt. Mikuláši lepšie napredoval.

MUDr. Barok - súhlasí s tým, k čomu na začiatku vyzýval primátor, aby sa na tomto zasadnutí nenavrhovali změny v jednotlivých rozpočtových položkách, avšak vzhl'adom na to, že jeho funlccia poslanca alco aj předsedu komisie kultúry a partnerských vzťahov sa končí, požiadal o vačšiu podpora kultúry, ktorá vždy zaostávala za ostatnými oblasťami. Napriek uvedenej výzvě požiadal o zvýšenie výdavkov na kultúru v celkovej sume 3 000 eur, z toho na oslavy 70. výročia oslobodenia města 1 000 eur, na podujatie Belopotockého Mikuláš (krajská prehliadka) 500 eur a na transfer pre YPS vsúvislosti s kultúrno-spoločenskými podujatiami 1 000 eur.

Ing. Yinčur - vyjádřil sa k návrhu rozpočtu za komisiu fmančnú, majetlcovo-právnu a cestovného ruchu, ktorá ho po prvý krát prerokovala pred 17-timi dňami, odlcedy sa však situácia posunula. Prikláňa sa k názoru, že je potřebné schválit' tento rozpočet, aby bola určitá východisková pozícia pre budúce MsZ, aby nehrozilo riziko provizória a navýše aby město mohlo žiadať o příspěvky z fondov, atď. Návrh rozpočtu podfa má jeho názoru všetky základné atribúty, ktoré vyžaduje zákon, t.j. obmedzenie výdavkov, plánovaný prebytok běžného hospodárenia, atď. - to sú základné předpoklady, ktoré by mali zabezpečit', že město dodrží rozpočtové pravidlá. Připomenul, že každý rozpočet má svoje silné a slabé stránky. K silným v tomto případe patří to, že nie je zadlžujúci, je přebytkový a umožňuje novému MsZ s ním narábať, V přebytku zostáva 255 tis. eur, ktoré je možné použit' podl'a potrieb. Je proti tomu, aby sa na tomto zasadnutí podávali návrhy na rozdefovanie menších súm, pretože to nerieši celkovú situáciu - změny, ktoré navrhol poslanec MUDr. Barok, móže vo svojej kompetencii vykonat' aj primátor, resp. sa móžu zahrnúť do rozpočtu pri jeho následnej úpravě. Rozpočet je postavený tak, že zabezpečuje všetky základné veci v zmysle zákona a aj keď chýba určitá nadstavba, ktorá sa týka najma investícií do jednotlivých volebných obvodov, nič nebráni tomu, aby nové MsZ tento rozpočet přehodnotilo a rozhodlo sa pre svoje priority. Připomenul, že podl'a predchádzajúcej diskusie sú rizikovými položkami najma nižšie výdavky pre budúci rok. Osobné takéto piánovanie považuje za ekonomické, pretože ak má město hospodáriť vyrovnané, musí buď zvýšit' příjmy, alebo znížiť náklady. Najváčšími příjmovými položkami sú dane, či už priame alebo nepriame. Pokiaf ide o nepriame dane, t.j. zo štátu, právě tu dochádza k zmene oproti prvému návrhu rozpočtu, ktorý vychádzal z júnového odhadu výšky podielových daní, následne sa upravil na základe ďalšieho odhadu, avšak skutočnosť bude známa až po schválení štátneho rozpočtu. Podl'a jeho názoru zostavovatelia rozpočtu konali prezieravo, keď nezapojili do rozpočtu nárast podielových daní v celej výške, ale ponechali rezervu 5 % - v tomto je namieste určitá miera opatrnosti. Druhou položkou sú priame dane, pri ktorých sa neuvažuje so zvýšením; v tejto súvislosti poukázal na stanovisko hlavnej kontrolórky, že pri akomkofvek zvýšení výdavkov by sa museli zvýšit' příjmy, t.j. nemožno zapojit' do rozpočtu žiadne výdavky bez ich krytia. Považuje za vhodné, ak o použití prostriedkov rozhodne aj nové MsZ, upozornil však na to, že pri celleovom objeme móže nastat' iba přesun v rámci jednotlivých kapitol. Je potřebné počítat' aj s určitou mierou rizika, čo chýbalo vr. 2010, keď sa do rozpočtu zapojili aj staré dlhy, ktoré město malo na nájomnom a na daniach apoplatkoch v celkovej výške cca 1 mil. eur a uvažovalo sa s predpokladom, že už v prvom roku sa celá vymóže, čo je nereálne. Pozitivně je, že pri tomto

21

rozpočte sa uvažuje s postupným zapájaním dlhov, pretože právně povedomie obyvatePov resp. podnilcateFov nie je na takej úrovni, aby všetky dlhy boli uhradené naraz. Právny systém je nastavený tak, že vymáhanie dlhov je veFmi náročné a zdlhavé a okrem toho aj v súvislosti so zhoršováním sa podnikatelského prostredia malých a středných podnikov si myslí, že riziko nárastu nedoplatkov je značné vysoké. Kapitálové rozvojové akcie v rozpočte sice nie sú naplánované, nové MsZ však móže po prehodnotení určité změny vykonat'. Neodporučil teda na poslednom zasadnutí v tomto volebnom období navrhovat' čiastkové změny -k rozpočtu je potřebné přistupovat' alco k východisku pre nové MsZ. Na závěr poďakoval všetkým členom komisie finančnej, majetkovo-právnej a cestovného ruchu, že po celé 4 roky přistupovali ktejto činnosti s plným vědomím, že odovzdávali všetky znalosti zo svojho odborného súlcromia, čím dokladovali to, že im záleží na mestslcom majetku.

Peter Cibák. poslanec MZ - berie do úvahy výzvu, aby sa na tomto zasadnutí nenavrhovali čiastkové změny rozpočtu, naprielc tomu však poukázal na oblast' športu - je za to, aby najma nosné športy (futbal, hokej, vodný slalom) zostali vyrovnané, t.j. aby aj pri vodnom slalome, tak ako pri futbale a hokeji, bol rozpočet zachovaný vrovnalcej výške ako bol vr. 2014, pretože bol krátený z 10 tis. eur na 8 tis. eur - žiada o dorovnanie na 10 tis. eur z běžných príjmov (t.zn., že do rezervného fondu by bola přesunutá nižšia čiastka).

Ing. Blcháč. PhD. - rozpočet, ktorý je předložený na rokovanie MsZ, spíňa všetky kritériá zákona; jeho štruktúra je stabilná už cca 6 rokov. Připomenul, že aj lceď je navrhovaný prebytok 250 tis. eur, nemožno to považovat' za výnimočné, pretože po skončení lcrízy výsledky hospodárenia za roky 2011 - 2013 boli podstatné vyššie oproti predchádzajúcemu obdobiu. Naprielc tomu rezervný fond bude koncom roka zrejme nižší ako bol na konci r. 2010, hoci příjmy z podielových daní sú vyššie o niekofko miliónov eur. Opáť připomenul, že město malo po roku 2010 kdispozícii celý rezervný fond, talctiež 500 tis. eur na účtoch BP i majetok BP, o ktorý medzičasom město s vefkými stratami přišlo. Tento rozpočet bolo pravděpodobně náročné zostaviť po tom, ako město za 4 roky předalo všetky aktíva, lctoré bolo možné predať. Předali sa akcie Prima banky, lcanalizácie a vodovody, autobusová stanica, tepelné hospodárstvo, správa domov a bytov, ako aj Liptov Aréna za podmienolc nevýhodných pre město. Povodně sa vyhlašovalo, že peniaze z predaja sa použijú na splatenie úvěru, ktorý bol na Liptov Arénu přijatý, ale skutočnosť je úplné iná. Předalo sa tiež kvantum pozemlcov, bytov a tiež akcie LiptovNet-u. Značné čerpanie nálcladov z rozpočtu ide na úkor neefelctívneho riešenia odpadového hospodárstva, čo následne neumožňuje, aby sa finančně prostriedky použili na požadované účely (šport, kultúra a pod.). Navýše za tento rok je 1,3 mil. eur na posilnenie kapitálových príjmov z uvedených predajov a na investovanie do akcií, lctoré sa v súčasnosti narýchlo realizujú. Na druhej straně má město úvěr vo výške 650 tis. eur, pričom zahal' nebolo vysvětlené, či nezostane městu. Na minulom zasadnutí MsZ interpeloval vo veci vystúpenia Ing. Repaslcého v Slovenslcej televízii, ktorý sa jasné vyjádřil, že ale město nedostane dotáciu z eurofondov na výstavbu cylclochodnílca, tento úvěr zostane a město ho zaplatí. Za prelcvapujúci tiež považuje návrh na vytvorenie funkcie iba jedného zástupců primátora. Za poslanecký klub nesúhlasia ani s tým, že v kapitálových výdavlcoch na rok 2015 a roky 2016-2017 sa neplánuje žiadny výdavolc na protipovodňové opatrenia, čo je v rozpore s tým, čo bolo na MsZ viaclcrát deklarované. Súhlasí s návrhom MUDr. Baroka na zvýšenie výdavkov na oslavy 70. výročia ulcončenia 2. světověj vojny - je potřebné uvažovat' nad tým, že pripomienlca tohto výročia by mala byť celoslovenská, tak ako to bolo pred 5 rokmi. Polcial' ide o dislcusiu o podpore mládežnického holceja, odporučil zo strany zástupcov hokejového klubu vysvětlit' situáciu - rozpor medzi MHK 32, o.z. a zdražením Hokejové talenty. Na závěr za poslanecký klub podotlcol, že předložený rozpočet spíňa zákonné podmienlcy, myslia si však, že je nedostatečný a je žial' odrazom doterajšieho hospodárenia.

22

Ing. Rengevič - na rozdiel od Ing. Vinčura si myslí, že niektoré změny rozpočtuje potřebné naznačit' s tým, že budúce MsZ ich buď přijme, alebo bude mať iný názor. Co sa týka sportu, taktiež ho zaráža vznik viacerých subjektov v oblasti mládežnického hokej a. Komisia sportu bola informovaná, že časť činnosti budú vykonávat' Hokejové talenty ačasť občianske združenie, čo považuje za nestandardně, pretože město by malo mať pod kontrolou aj o.z.. Aj keď ide o samostatný subjekt, město má v jeho orgánoch najváčšie hlasovacie právo, keďže do neho najviac prispieva. Poukázal na nepomer příspěvku pre MHK 32, o.z., ktorému bola ponechaná suma 45 tis. eur a pre Hokejové talenty, lctorým sa pridefuje suma 12 tis. eur, pričom preberajú časť tried od občianskeho združenia, t.j. mali by dostat' aj vyšší príspevolc. V tejto súvislosti dal pozměňovací návrh, a to na str. 54 v 7. riadku - MHK 32, o.z. sumu 45 000 eur znížiť o 7 200 eur, t.j. na 37 800 eur, v 4. riadku - TJ Snaha Ploštin zachovat' 900 eur aj pre budúci rok, t.j. zvýšit' navrhovanú sumu o 200 eur, na str. 55 v 4. riadku - KTK sumu 8 000 eur zvýšit' na 10 000 eur a v 5. riadku - ostatné transfery občianskym združeniam sumu 13 000 eur zvýšit' na 18 000 eur. Na str. 57 považuje za zarážajúcu položku „nájomné zimný štadión - l'ad" - podfa jeho názoru mala spoločnosť, ktorej město prenajalo zimný štadión, ponechat' vofné hodiny za leoncesný poplatok. Navrhol, aby sa suma 15 976 eur, ktorájena 10. riadku, znížilao 10 000 eur, na 15. riadku - mobilná l'adová plocha - odporučil znížiť sumu o 6 000 eur a pre umělý trávnik nevidí do vod nárastu z 27 000 eur na 30 000 eur, preto odporučil zníženie o 3 000 eur. Týmito změnami by sa spolu dosiahla úspora 19 000 eur, ktorú odporučil umiestniť na str. 57, riadolc 5 - výměna skriniek na krytej plavárni, nakofko krytá plaváreň je najnavštevovanejším športoviskom v meste.

MUDr. Slafkovsky - čo sa týka nájmu za zimný štadión, připomenul, že je dohodnuté, že JL aréna má pozemok pod halou, za čo město dostává vofné hodiny na fadovej ploché - ide o vzájomný zápočet.

Ing. J. Bobák - poďalcoval za připravený návrh rozpočtu, lctorý je východiskový - po úpravě už bude obsahovat' skutočné příjmy avýdavky. Poukázal na str. 9 a zároveň na návrh rozpočtu na r. 2015 - příjmy z predaja kapitálových aktív, kde je započítaný příjem z predaja administratívnej budovy súp.č. 3938 v areáli bývalých Považslcých kasární v Lipt. Mikuláši vo výške 79 853 eur - tento odporučil vypustit', nakofko v materiáli č. 6 bol schválený predaj za 1 euro. Na str. 24 - transfery na vofby - odporučil doplnit' aj vofby r. 2014. Str. 56 - ZSK Jasná - odporučil zvážit', či suma 15 000 eur poskytnutá vminulom roku na spolufinancovanie prevádzky lyžiarskeho vleku bola adelcvátna vzhfadom lctomu, že bol nedostatolc sněhu. Výška příspěvku by podfa jeho názoru mala súvisieť aj s dlžlcou prevádzky takéhoto zariadenia. Ďalej upozornil na nevyváženosť vo futbalových kluboch, keď napr. MHK Tatran Lipt. Mikuláš, ktorá má sice 3 ihriská, ale má až 63x váčší rozpočet ako napr. FC 34 Palúdzlca. Odporučil finančně prostriedky v tejto oblasti rozdefovať s plnou vážnosťou, aby sa nelikvidoval šport v příměstských častiach. Poukázal na ihrisko v m.č. Palúdzlca, ktoré má súčasný vzhfad len vďaka obětavosti l'udí, ktorí sa oň starajú (pričom na fotbalové zápasy chodia napr. aj priaznivci z Podbrezín). Nenavrhuje konkrétné změny, pretože by to pri tomto návrhu rozpočtu nebolo účelné, do budúcnosti je však potřebné na tieto veci pamatať a vykonat' příslušné opatrenia.

Ing. Vinčur - reagoval na predchádzajúce vystúpenie zpozície viceprezidenta MFK. Poznamenal, že rozdiel je v tom, že MFK Tatran hrá 2. ligu a FC 34 Palúdzka 6. ligu, určité však nie je ciefom potlačit' fotbal v městských častiach.

23

Ing. J. Bobák - zdóraznil, že pri poskytovaní príspevlcov sa nejedná o typ súťaže, akú jednotlivé kluby hrajú, ale akú majů členskú základňu. Aj lceď MFK Tatran má ovel'a váčšiu členskú základňu, nemálo by to znamenat', že město chce zlikvidovat' napr. mládežnicky šport v městských častiach - tie potrebujú finančně prostriedky hlavně na mládež, ako aj na údržbu trávnika.

JUDr. Droppa - na zasadnutí finančnej komisie už bolo poďakované tvorcom návrhu rozpočtu za jeho spracovanie abudúcnosť umožní jeho bližšie specifikovanie do jednotlivých oblastí, ktoré budú realizovat' poslanci nového MsZ - vyjádřil presvedčenie, že ho budú posudzovať komplexně. Faktom je, že vlastné kapitálové příjmy sa nepodaří naplnit' v takej výške ako doteraz, t.zn., že možno očakávať zdroje len z eurofondov, resp. z róznych operačných programov. V súvislosti so stranou 19 a položkou nákup akcií 1. slov. úsporovej a.s. vo výške 193 304 eur sa zaujímal, odkial' město na tento nákup zíslca zdroje akedy sa uvažuje stýmto nákupom. Čo sa týka sportu, nesúhlasí stým, že vtejto oblasti nie je uplatněné jednotné zníženie. Elitným športom sa kráti príspevolc o 10 %, kým amatérským klubom, t.j. tým, ktoré sú na dobrovol'nej báze, nemajú marketingových pracovnílcov resp. plátěných funkcionárov a nemajú také výhody ako napr. MFK Tatran, sa príspevolc kráti až o 25 %. Z tohto dóvodu odporučil do schval'ovacej časti uznesenia doplnit' text „zníženie dotácií subjelctom, ktoré realizujú organizovaná športovú činnost', jednotne, vo výške 10 %". Zároveň předložil druhý pozměňovací návrh, a to na zrušenie uznesenia MsZ č. 106/2011 zo dňa 28.11.2011 vcelom rozsahu. Toto uznesenie, lctorým bol schválený princip zvyšovania daní apoplatkov, vyvolává zbytočne polemiku - je nejasné, nezrozumitel'né a je problém posúdiť, či je vykonatel'né. Preto ho odporučil zrušit' a rozhodo vanie o spósobe riešenia miestnych daní a poplatkov ponechat' na nové MsZ, ktoré sa k tejto oblastí móže postavit' pragmaticlcejšie. V súvislosti s rozpočtom poukázal tiež na koncesnú zmluvu so spoločnosťou JL aréna. Připomenul, že nezávislí poslanci boli vtlači obviňovaní, že túto zmluvu zablokovali a ich vinou sa celý proces zdržal. Osobné si myslí, že právě vďaka nim sa veci uviedli na správnu mieru a do zmluvy sa zahrnuli váčšie záruky pre město. Poznamenal, že pri predchádzajúcich rolcovaniach sa spomínali určité úspory, t.j., že príspevolc, ktorý město dávalo VPS, nebude už v rovnalcej hodnotě poskytovat' JL aréně. Naprielc tomu je v rozpočte suma 202 tis. eur (povodně mala byť 165 tis. eur) a pre nasledujúce 2 roky sa navrhuje 322 tis. eur a 324 tis. eur - požiadal o zdóvodnenie. Dalej upozornil, že v rozpočte absentuje položka v súvislosti s aktivitami v oblasti podnilcania, hFadania investorstva a vytvárania nových pracovných miest. Podťa jeho názoru nie je namieste hovořit' o podpore športu a lcultúry, lceď nebudú pracovně příležitosti a občania nebudú mať prostriedky na to, aby sa mohli zúčastňovat' talcýchto podujatí. Do budúcna by sa mal vytvořit' kolektiv, ktorý sa bude snažit' riešiť súčasné problémy a zároveň hťadať nové možnosti, tak, aby sa počet obyvatefov města neznižoval, t.j. aby boli motivovaní zostať žiť v tomto meste, kde nájdu priestor pre uplatnenie sa do budúcna. To je úlohou predovšetlcým pre lcandidátov na post primátora města v nadchádzajúcich vol'bách, lctorí riešenie týchto otázolc už aj vo svojich volebných programoch spomínajú. Žial', v rozpočte sa s tým zatial' nepočítá, aj lceď na riešenie týchto oblastí sú predovšetlcým potřebné zdroje. Vyjádřil presvedčenie, že nové MsZ, nový primátor a nové komisie tento rozpočet prehodnotia a nevylučuje, že nakoniec schvália iný rozpočet.

Mgr. Kultán - vyjádřil nesúhlas s odporučením JUDr. Droppu v súvislosti s pomocou města podnilcateFom - pre nich by to představovalo skór záťaž.

Ing. Stankovianslcy - čo sa týka návrhu JUDr. Droppu na jednotné zníženie příspěvku pre športové kluby, nevidí do vod, aby toto MsZ krátilo príspevolc o 10 % - úpravu rozpočtu odporučil ponechat' na budúce MsZ.

24

MUDr, Slafkovsky - požiadal predlcladatel'ku o upresnenie ohl'adom prenájmu 1'adovej plochy a umělého trávnika.

Ing. Mikušiaková - pokial' ide o prenájom 1'adovej plochy, kúpna zmluva na pozemky pre JL arénu je uzavretá tak, že JL aréna poskytne za to městu 135 hodin 1'adu ročně, čo sa vykonává započítáním, t.zn., že město musí viesť příslušná sumu ako výdavok za l'ad a zároveň vpríjmoch ako příjem za predaj pozemku. K otázkám poslanca Ing. Urbanoviča v súvislosti s běžnými výdavkami poznamenala, že návrh rozpočtu na r. 2015 je nižší o cca 900 tis. eur, pretože upravený rozpočet je 18 506 743 eur. Zníženie běžných výdavkov súvisí s tým, že už nezahrňajú dlhy VPS, ktoré boli v rozpočte roku 2014 vo výške 200 455 eur a suma 490 000 eur představuje dotácie pre neveřejných poskytovatelův sociálnych služieb, ktoré změnou zákona už neprechádzajú cez město. Připomenula, že město malo příjem zMPSVaR SR a zároveň výdavok vo výške cca 500 tis. eur, suma 300 tis. eur představuje znížené transfery pre šport, odstupné pre primátora je navrhované vo výške 9 459 eur. Kotázke Ing. Blcháča týkajúcej sa stavu rezervného fondu v r. 2010 uviedla, že na konci r. 2010 bol vo výške cca 314 tis. eur. Kvystúpeniu Ing. J. Bobáka poznamenala, že budova v areáli Považských kasární je uvedená v návrhu rozpočtu, ale lceďže sa materiál medzitým změnil, uvádza sa v slabých stránkách. Výdavlcy na vofby do rozpočtu nie sú zahrnuté, nakofko pri zostavovaní rozpočtu nebola známa ešte ani výška příjmu (nebolo vydané nariadenie o financovaní volieb). V súvislosti s pripomienkou JUDr. Droppu ohfadom zimného štadióna upozornila, že za rok 2014 sa v predloženom materiáli sčítavajú 3 riadlcy (spolu je to 357 096 eur), pričom JUDr. Droppa zrejme vychádzal zriadku „odhad skutečnosti". Připomenula, že Verejnoprospešné služby mali okrem tohto na zimnom stadióne za r. 2012 stratu vo výške 43 tis. eur, ktorú museli vykryť z iných prevádzok. Čo sa týka akcií 1. slovenskej úsporovej a.s., tie sa nakupujú podl'a platnej zmluvy, dodatku č. 10 - zdóraznila, že každý rok ich hodnota narastá a poplatky lclesajú.

MUDr. Slafkovsky - prerušil rokovanie lc tomuto bodu a pred hlasováním vyhlásil přestávku v trvaní 30 minút na poradu poslaneckých lclubov. Po prestávlce vyzval předkladatelův jednotlivých pozměňovacích návrhov k upresneniu svojích návrhov. Zároveň připomenul, že bude dostatečný priestor na to, aby sa týmito návrhmi zaoberalo budúce městské zastupitefstvo.

p. Cibák - stiahol svoj pozměňovací návrh.

Ing. Rengevič - stiahol svoj pozměňovací návrh.

JUDr. Droppa - stiahol svoj pozměňovací návrh.

MUDr. Barok - stiahol svoj pozměňovací návrh.

Mgr. Kultán - předložil na hlasovanie návrh uznesenía s technickými úpravami, ktoré na začiatku uviedla predkladatefka materiálu.

Městské zastupitefstvo návrh schválilo (14 poslancov za, 2 proti, 6 sa zdržali hlasovania). Uznesenie bolo přijaté pod číslom 96/2014. Obsah uznesenia je přílohou tejto zápisnice.

25

11/ NÁVRH ROZPOČTU PŘÍSPĚVKOVÝCH ORGANIZÁCIÍ MĚSTA NA ROK 2015 A ROKY 2016 - 2017:

a ) I n f o r m a č n ě c e n t r u m m ě s t a

Návrh předložila Bc. Jana Piatková, riaditelka IC. Informovala, že rozpočet na rok 2015 je spracovaný vrovnakej výške ako bol schválený rozpočet na tento rok a taktiež vrovnakej štruktúre výdavkov. Do rozpočtu je zapojené město ako zriaďovatel' vo výške 61 222 eur, OOCR vo výške 31 000 eur a okrem toho vlastné příjmy IC. Podotkla, že přílohou materiálu je aj plán činnosti na budúci rok.

Ing. J. Bobálc - zaujímal sa, či sa v budúcnosti uvažuje s vydáním určitých propagačných materiálov v maďarskej mutácii.

Bc. Piatková - vydanie propagačných materiálov vmaďarskom jazyku nie je zahrnuté v rozpočte z dóvodu, že v najbližšom roku sa bude región zameriavať na získavanie trhov hlavně z Vefkej Británie, Lotyšska a Estonska. Maďarsko nie je ciefovým trhom, pokial' to však poslanci odporučia, pre IC to nebude problém technicky zabezpečit'.

Mgr. Kultán - předložil na hlasovanie návrh uznesenia - bez změny.

Městské zastupitelstvo návrh jednomysePne (22 hlasmi) schválilo. Uznesenie bolo přijaté pod číslom 97/2014. Obsah uznesenia je přílohou tejto zápisnice.

b ) V e r e i n o p r o s p e š n é s l u ž b y

Návrh vzastúpení riaditePa VPS předložila p. Marta Poljaková. Uviedla, že předložený návrh rozpočtu VPS zohPadňuje vzájomné finančné vzťahy s mestom, t.zn. běžný transfer na prevádzkovú činnost' VPS a kapitálový transfer. Plán nákladov avýnosov je vyrovnaný vo výške 3 068 266 eur; hlavná činnost' v tomto návrhu zaberá 81 % a zvyšnú časť představuje podnikatelská činnost'. Plán zohPadňuje všetky organizačně změny, ktoré sa udiali vr. 2014, alebo prebehnú do konca roka - podia toho je zostavená aj štruktúra jednotlivých stredísk.

Ing. Vinčur - připomenul, že v súvislosti s rozpočtom města jedným z najváčších rizik sú Verejnoprospešné služby, pretože zaznamenali změny (odchod zimného štadióna, Liptov Arény, spustenie separačnej haly, zatvorenie skládky TKO), ktoré sa zahal nepremietli do hospodárenia, ale naplno sa premietnu do rozpočtu budúceho roka a až časom sa prejaví, aké budú z tohto titulu dopady. Významný dopad bude najma z dóvodu uzatvorenia skládky, pretože právě na skládkování odpadu VPS tvořili zisk, lctorý pomáhal vykryť aj iné činnosti. V podnikatelslcej činnosti jev rozpočte plánovaný minimálny zisk (v zmysle zákona), kde je dopad poměrně ťažké odhadnúť. Oceňuje, že VPS neurobili takú chybu ako to bolo v případe Bytového podniku, keď odišlo 90 % tržieb a režijné náklady sa výrazné znížili, pričom sa nevykonali personálně změny - VPS pristúpili k tomuto kroku a už v súčasnosti znížili stav zamestnancov. Aj keď ide o nepopulárně opatrenia, jednoznačné je potřebné vykonat' ich čím skór, pretože talcýto krok má dopad nielen na odchádzajúcich zamestnancov, ale aj na tých, ktorí zostanú v pracovnom pomere. Odporučil rozpočet VPS schválit' tak ako je zostavený, avšak zo strany města aMsZ bude potřebné od začiatku sledovat' hospodárenie po jednotlivých štvrťrokoch. Změny teda nevyhnutné budú musieť prísť a tento proces bude náročný, vyjádřil však presvedčenie, že VPS ho zvládne.

26

Ing. J. Bobák - v súvislosti s tým, že pri kompostárni sa uvažuje s vysokou investíciou, zaujímal sa, či sa neuvažuje aj spredajom kompostu - je to jedna zforiem alco vylepšit' rozpočet VPS.

p. Poliaková - uvažuje sa s tým, že produkt kompostovania bude předávaný, v tom případe sa však bude jednať o obchodná činnost', ktorá bude musieť byť zdaňovaná. Na tento účel bude potřebné zakúpiť příslušná technológiu, ktorá musí spíňať predpísané normy. Předložený návrh rozpočtu zahal' nepočítá so všetkým, čo je na zabezpečenie tejto činnosti potřebné.

Ing. Stankoviansky - na doplnenie Ing. Vinčura poznamenal, že kontrola hospodárenia VPS bude potřebná aj v častějších intervaloch než len štvrťročne. Připomenul, že aj v minulosti bola ázka spolupráca medzi mestom a VPS.

Mgr. Kultán - předložil na hlasovanie návrh uznesenia - bez změny.

Městské zastupitelstvo návrh schválilo (14 poslancov za, 7 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval). Uznesenie bolo přijaté pod číslom 98/2014. Obsah uznesenia je přílohou tejto zápisnice.

12/ NÁVRH PLÁNU ICONTROLNEJ ČINNOSTI HLAVNEJ KONTROLOREY MĚSTA LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ NA PRVÝ POLROK 2015

Návrh předložila JUDr. Bibiana Kuchárová, hlavná kontrolórlca města. Uviedla, že výběr kontrolovaných subjektov vychádza z registra kontrolovaných subjektov, ktorý zaviedla, tak, aby boli rovnoměrně pokryté všetky subjekty, ktoré podliehajá kontrolnej činnosti hlavného kontrolora.

Mgr. Kraj čí - poďakoval hlavnej kontrolórke za prácu, ktorá vykonala za obdobie, odkedy ju MsZ do tejto funlccie zvolilo. Zdóraznil, že táto činnost' je neporovnatelná so stavom z minulého obdobia a spolupráca s hlavnou kontrolórkou či už po stráň ke odbornej, rozsahovej alebo kompetenčnej bola velmi dobrá. Rozhodne takto si představuje prácu hlavného kontrolora. Ešte raz vyjádřil hlavnej kontrolórke města poďalcovanie a zaželal jej vel'a áspechov do ďalšej činnosti.

JUDr. Kuchárová - taktiež poďakovala všetkým poslancom za spoluprácu v rámci uplynulého obdobia, počas ktorého táto činnost' vykonávala. Poznamenala, že aj keď sa niekedy vyskytli ťažšie situácie a niekedy naopak našli spoločne viac porozumenia, všetko, s čím sa střetávala, bolo pre ftu podnětné, slážilo k odbornému rastu a bolo pre dobro veci.

Mgr. Kultán - předložil na hlasovanie návrh uznesenia - bez změny.

Městské zastupitelstvo návrh schválilo (19 poslancov za, 1 sa zdržal hlasovania, 2 nehlasovali). Uznesenie bolo přijaté pod číslom 99/2014. Obsah uznesenia je přílohou tejto zápisnice.

27

13/ SPRÁVA O VÝCHOVNO-VZDELÁVECEJ ČINNOSTI, JEJ VÝSLEDICOCH A PODMIENKACH ŠKOL A ŠKOLSKÝCH ZARIADENÍ V ZRIAĎOVATELSKEJ POSOBNOSTI MĚSTA LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ

Správu předložil Mgr. Rastislav Kudlička, vedúci oddelenia vzdelávania, mládeže, sportu a lcultúry MsU. Uviedol, že ťažiskové dokumenty lc vypracovaniu tohto materiálu boli správy jednotlivých šlcol a školských zariadení v zriaďovatel'skej posobnosti města Liptovský Mikuláš. Správa je v tomto duchu aj Strukturovaná, t.j. obsahuje povinnosti, lctoré majů riaditelia škol a školských zariadení v zmysle platnej legislativy. Váčšina údajov je pre porovnanie uvádzaná aj za predchádzajúce školské roky. Ekonomické ukazovatele sú uvádzané za kalendárny rok a údaje, ktoré sa týkali výchovno-vzdelávacieho procesu, sú uvádzané za školský rok 2013/2014.

JUDr. Trnovslcv - informoval, že komisia školstva prerolcovala tento materiál a odporučila předložit' ho do MsZ. Poznamenal, že za posledné obdobie sa rapidně zlepšila materiálno-technická vybavenost' šlcol, problémom sú však pedagogické výsladky, ktoré nesplňajú očakávania, hlavně čo sa týlca testov spósobilosti žiakov posledného ročníka základných šlcol. V rámci města len jedna škola je nad celoslovenským priemerom, ostatné sú priemerné alebo podpriemerné, t.zn., že bude potřebné lclásť velký doraz na vedenie šlcol aj na pedagogických zamestnancov, aby sa zlepšili tieto výsledky. Připomenul, že Ustavný súd zrušil rozhodnutie MŠ SR o tom, že na gymnáziá sa móžu hlásit' len žiaci s prospechom 2,0 a na ostatné středné školy s prospechom 2,7, t.zn., že situácia sa vrátila do predchádzajúceho stavu. Zváčša hlavná argumentácia vedenia základných šlcol je to, že im žiaci s dobrým prospechom odchádzajú od 5-teho ročníka na gymnáziá, preto sa bude musieť vo váčšej miere lclásť doraz na výchovu a vzdelávanie. Poďalcoval vedúcemu oddelenia alco aj vedeniu všetlcých šlcol a školských zariadení za spoluprácu v priebehu tohto volebného obdobia. Poznamenal, že členom lcomisie školstva sa s nimi spolupracovalo velmi dobré, myslí si však, že školy majů pred sebou vela práce, hlavně v oblasti výchovno-vzdelávacieho procesu.

Ing. J. Bobálc - pozastavil sa pri problematilce materských šlcol. Uviedol, že pri porovnaní nálcladov dospěl lc závěru, že rozdiely medzi jednotlivými materskými školami predstavujú na 1 dieťa nielcedy až stovlcy eur. Hlavnou příčinou je technický stav budov, lctoré sú v mnohých prípadoch nezateplené a tým sa zvyšujú prevádzlcové náklady. Město tak prichádza o vlastné finančné prostriedlcy, resp. fínančné prostriedlcy občanov města, preto sa musí zamerať na vylconanie opatření na zveladenie svojho majetku, čím sa znížia aj prevádzlcové náklady.

Ing. Blcháč. PhD. - požiadal o zdovodnenie, prečo na prerolcovaní tejto správy alco aj návrhu rozpočtu města nie sú přítomní riaditelia škol a školských zariadení v zriaďovatelslcej posobnosti města. Připomenul, že v predchádzajúcom období boli riaditelia vždy pozývaní na rolcovanie MsZ, kde mali možnost' vajadriť sa lc předkládaným materiálom, připadne vzniesť určité pripomienlcy, resp. návrhy na riešenie.

Mgr. Kudlička - riaditelia neboli z jeho strany pozvaní na toto zasadnutie. Připomenul, že tieto dokumenty sú okrem ich prerolcovania zveřejňované aj na internetovej stránlce města. Správy o stave školstva len lconštatujú dosiahnuté výsledky - tieto sa budú podrobné prerolcovávať na poradách s riaditefmi šlcol.

MUDr. Slaflcovslcy - připomenul, že polcial' sa majů nielctoré opatrenia zaviesť do praxe, je potřebné riešiť to na poradě s riaditefmi škol, t.zn. nie je účelné, aby sa tým zaoberalo MsZ.

28

Ing. Stankoviansky - z predloženej správy nevyplývá, aký je v jednotlivých školách počet rómských žialcov. Žial', jedna zo škol sústreďuje výlučné rómských žiakov, spolu 162, ktorí majů 631 neospravedlnených hodin, naprielc tomu však táto ZŠ má relativné dobré výsledky (v nultom ročníku je přihlášených 20 detí, v prvom ročníku takisto 20 detí). Vďaka oddeleniu i vedeniu města táto škola funguje, preto požiadal o udržanie tohto stavu v maximálně možnej miere aj napriek tomu, že nebola poskytnutá prisl'úbená pomoc zo štátu.

Mgr. Kultán - předložil na hlasovanie návrh uznesenia - bez změny.

Městské zastupitelstvo návrh schválilo (19 poslancov za, 2 nehlasovali). Uznesenie bolo přijaté pod číslom 100/2014. Obsah uznesenia je přílohou tejto zápisnice.

14/ SPRÁVA O STAVE PLATENIA NÁJOMNÉHO A VYMÁHANIA NEDOPLATICOV V NÁJOMNÝCH BYTOCH VO VLASTNÍCTVE MĚSTA LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ ZA 1. POLROK 2014

Správu předložil Ing. Jaroslav Chomo, vedúci oddelenia správy majetku města. Připomenul, že tento materiál je předkládaný v krátkom časovom horizonte, nakol'ko posledná správa za r. 2013 bola předkládaná dňa 26.6.2014. Uviedol, že postup pri vymáhaní pohl'adávok sa nezmenil, preto v správě len v krátkosti konstatoval dianie za obdobie pol roka, kedy sa podařilo stabilizovat' a znížiť nárast pohl'adávok. Podotkol, že predpísaná výška nájomného bola 258 969 eur, vybraté bolo 246 980 eur, t.j. rozdiel činil do 12 000 eur, kým vminulom roku to bolo 20 000 eur. Talctiež sa im podařilo za 1. polrok vymócť pohfadávky vo výške 23 271 eur a do dnešného dňa o ďalších 10 000 eur viac, t.j. spolu takrner 35 000 eur, kým za celý minulý rok vymohli pohfadávky za 23 000 eur. Další výrazný vplyv na pohfadávky má aj zavedenie inštitútu osobitného příjemců. V súčasnosti město už v 15 prípadoch tento inštitút uplatňuje a výsledkom je mesačný příjem 1 056 eur, čo za polrok představuje 6 337 eur. Vcelku ide teda o poměrně povzbudzujúce čísla, aj lceď pohfadávky sú stále vysoké a oddelenie správy majetku vykoná všetlco pre to, aby sa naďalej znižovali. Na základe požiadavky mestskej rady uviedol porovnanie s inými mestami: kým pohfadávky na 1 byt v meste Liptovský Mikuláš sú 746 eur, Trnava má 706 eur, Čadca 363 eur, Martin 1 262 eur, Spišská Nová Ves 1 661 eur, Šafa 879 eur, Březno 1 198 eur, Prešov 2 800 eur. Město Liptovský Mikuláš je teda v objeme pohfadávok na nájomnom v rámci Slovenska v priemere, resp. mierne nad priemerom.

Ing. J, Bobák - v správě sa uvádza, že váčšinu nedoplatkov tvoria nedoplatky v Hlbokom a na Športovej a Priemyselnej ulici. Pri přepočte zistil, že cca 100 tis. eur, t.j. 1/4 tvoria nedoplatky právě v m.č. Palúdzka - jedná sa o bytové domy na ul. p. Straussa a ul. E. Penkalu, pričom ide o nové nájomné byty, lctoré boli odovzdané do užívania. Zdóraznil, že je potřebné vykonat' opatrenia, aby nové nájomné byty nevykazovali takýto sklz a nájomníkom sa neumožnilo ubytovat' v týchto bytoch, pokiaf budú z ich strany talcéto nedoplatky voči městu.

Mgr. Kultán - předložil na hlasovanie návrh uznesenia - bez změny.

Městské zastupitefstvo návrh schválilo (18 poslancov za, 3 nehlasovali). Uznesenie bolo přijaté pod číslom 101/2014. Obsah uznesenia je přílohou tejto zápisnice.

29

15/ NÁVRH ZMIEN A DOPLNICOV ZÁSAD HOSPODÁRENIA S MAJETKOM MĚSTA LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ

Návrh předložila JUDr. Blanka Hliničanová, vedúca právneho oddelenia MsÚ. Uviedla, že tento návrh vyplynul z ostatného rokovania mestskej rady zo dňa 13.10.2014.

MUDr. Slafkovský - v principe ide o doplnenie Zásad hospodárenia o vetu, lctorá v případe vyslcytnutia sa iného dóvodu, než jev Zásadách uvedený, neumožní rozhodovat' primátorovi, ale dáva túto právomoc městskému zastupitelstvu.

Mgr. Kultán - předložil na hlasovanie návrh uznesenia - bez změny.

Městské zastupitelstvo návrh schválilo (19 poslancov za, 2 nehlasovali). Uznesenie bolo přijaté pod číslom 102/2014. Obsah uznesenia je přílohou tejto zápisnice.

16/ ODPIS POHEADÁVKY MĚSTA LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ VOČI ST A V OINDU STRH LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ, a.s.

Návrh předložil MUDr. Alexander Slafkovský, primátor města. Připomenul, že ide o jeden z prípadov, ktoré město nemá ošetřené, pretože Stavoindustria Liptovský Mikuláš, a.s. nie je ani v konkurze, ani v kolapse, avšak za obdobie od r. 2009 do r. 2013 sa udiala vefmi komplikovaná operácia, lctorá městu nalconiec umožnila získat' dotáciu z MH SR na 34 b.j., čo však bolo spojené s určitými problémami. Vďalca zmene legislativy došlo lc změnám rozmerov bytov a 4. poschodie bytového domu sa muselo z projektu vypustit'. Spočiatku nebola pre město odporučená dotácia, nalconiec však bola schválená aspoň na 3 podlažia - tým sa celý proces predlžil a Stavoindustrii, lctorá stavala tento bytový dom z úvěrových zdroj ov, narastali náklady. Na to, aby město mohlo dostat' finančné prostriedlcy z MH SR, bolo potřebné, aby Stavoindustria zostala pre město stále dlžnílcom. Riešilo sa to cestou Bytového podniku, lctorý si požičal finančné prostriedlcy - tieto boli městu neslcór vrátené, avšak bolo potřebné uhradit' aj určitý úrok. Stavoindustria mala vlastné náklady z úvěru vo výšíce vyše 11 000 eur a náklad města bol vo výšíce 6 940 eur. Preto předkládá MsZ návrh na odpustenie tejto pohfadávlcy, o.i. aj v rámci dlhodobých partnerských vzťahov.

Mgr. Kultán - předložil na hlasovanie návrh uznesenia - bez změny.

Městské zastupitelstvo návrh schválilo (19 poslancov za, 2 nehlasovali). Uznesenie bolo přijaté pod číslom 103/2014. Obsah uznesenia je přílohou tejto zápisnice.

17/ INFORMÁCIA O UKONČENÍ NÁJOMNÉHO VZŤAHU NA PRENÁJOM POZEMKOV POD SKLÁDKOU TKO VETERNÁ PORUBÁ A ODSÚHLASENIE CENY ZA VSTUP NA ÚZEMIE UZATVORENE J SKLÁDKY

Informáciu předložila Ing. Iveta Klepáčová, vedúca útvaru životného prostredia a pol'nohospodárstva MsÚ.

MUDr. Slaflcovslcý - na úvod informoval, že město rokovalo s Pozemkovým spoločenstvom Veterná Porubá, od lctorého vyšiel návrh, lctorý předpokládá, že bude akceptovaný aj majitefmi všetkých olcolitých pozemlcov.

30

Ing. Klepáčová - připomenula, že materiál je odlišný od toho, ktorý bol prerolcovaný vkomisiách a v mestskej rade, pretože právě z mestskej rady vzišiel podnět, na základe ktorého město vyrokovalo návrh zmluvy, lctorá nie je nájomnou zmluvou. V tejto súvislosti požiadala o opravu v dóvodovej správě, a to v 3. odseku vypustit' časť vety, v ktorej sa uvádza, že návrh zmluvy je přílohou tohto materiálu a upravit' text v znění: "předložený bol návrh zmluvy so stanovenou cenou vo výške 0,07 eur/m2 na obdobie 30 rolcov". Zároveň odporučila přeformulovat' návrh uznesenia v schvafovacej časti, ktorý by mal znieť: "úhradu za vstup na pozemky na území skládky TKO Veterná Porubá o výmere 7,4502 ha vlastníkom pozemkov za účelom vykonávania monitoringu vo výške ročně 15 eur/ha po dobu 10 rolcov.

Ing. Stankovianslcy - upozornil, že na výměru 7,4502 ha sú rozni vlastníci, a to Pozemkové spoločenstvo, Slovenský pozemkový fond a súlcromní vlastníci.

Ing. Klepáčová - v uznesení sa uvádza, že sa jedná o všetkých vlastníkov. Město musí uzatvoriť 100 zmlúv, pričom s Pozemkovým spoločenstvom bude len 1 zmluva.

Ing. Stankovianslcy - připomenul, že SPF zastupuje neznámých vlastníkov.

Ing. Klepáčová - s SPF má město uzatvorenú zmluvu na 25 rolcov, t.j. nemusí mu platit' náhradu.

Ing. Blcháč, PhD, - keďže podl'a doterajších informácií monitoring uzavretej skládky by mal trvat' 30 rolcov, zaujímal sa, prečo je podl'a předloženého materiálu dohodnutá doba len 10 rolcov. Připomenul, že s ukončením nájomného vzťahu na prenájom pozemkov pod skládkou a s ukončením slcládlcovania súvisí ďalšie skládlcovanie v Lipt. Hrádku, kde bola podpísaná zmluva o interlcomunálnej spolupráci v oblasti zabezpečenia znešlcodnenia lcomunálneho odpadu a jeho zložielc z územia města Liptovský Mikuláš. Pri schvalovaní boli předkládané argumenty, že na základe informácie z Úřadu pre veřejné obstarávanie nebolo potřebné vykonávat' žiadne veřejné obstarávanie, pričom na základe slobodného přístupu lc informáciám má poslanecký klub od města informáciu, že ani talcýmito žiadosťami, ani metodickými usmemeniami z ÚVO město Liptovský Mikuláš nedisponuje. Preto požiadal o vysvetlenie, či boli poslanci v tomto smere uvedení do omylu.

MUDr. Slaflcovslcý - město sa o tejto možnosti dozvědělo na základe článku, ktorý bol uverejnený v Právě a konzultovalo ho s jeho autorkou. Výsledlcom bolo, že talcýto postup je možný, čo si město ověřilo na metodiclcom oddelení Úřadu pre veřejné obstarávanie, kde lconštatovali, že túto možnost' pripúšťa európslca legislativa. Aj lceď v legislativě SR sa talcáto možnost' zahal' neuvádza, v principe ju však nezakazuje, preto sa město rozhodlo, že bude postupovat' v zmysle platných európslcych noriem.

Ing. Klepáčová - čo sa týka doby monitoringu skládky, navrhovaných 10 rolcov vzišlo zrolcovania so zástupcami Pozemkového spoločenstva Veterná Porubá. Předpokládá, že 10 rolcov je dostatočne dlhá doba na to, aby město evidovalo túto povinnost', pričom je možné, že medzitým sa opáť zmenia podmienlcy aj čo sa týka prenájmu olcolitých pozemkov -pravděpodobně to viedlo PS lc slcráteniu obdobia na 10 rolcov. V každom případe město má povinnost' monitorovat' skládku 30 rolcov, t.zn., že po 10 rolcoch bude musieť opáť rolcovať s Pozemkovým spoločenstvom.

Ing. Stefan Ganoczy, PhD., poslanec MZ - reagoval na pripomienlcu poslanca Ing. Stanlcovianslceho - zaujímal sa, či výměra 7,4502 ha je už očištěná o pozemky v správě SPF.

31

Ing. Klepáčová - uvedená výměra nie je očištěná o tieto pozemky - jedná sa o výměru celého oploteného areálu skládky, avšak SPF zastupuje v každej parcele len určitý zlomok výměry. SPF sa navrhovaná cena týkať nebude, nakofko neakceptuje ani znalecký posudolc, ani dohody města s PS - z tohto titulu bude zrejme potřebné vykonat' opravu.

Ing, Ganoczy, PhD. - v zmysle dóvodovej správy, aj doterajších zvyklostí odporučil v návrhu uznesenia upravit' výšku ceny z 15 eur/ha na 0,0015 eur/m2.

Ing. Klepáčová - připomenula, že aj keď město vždy doteraz uvádzalo cenu za m2, dohoda s PS ako aj zmluva bola dojednaná v cene za hektár - takto sa to premietlo aj do návrhu uznesenia, ktoré by malo byť v súlade so zmluvou.

JUDr. Droppa - připomenul, že městská rada sa zaoberala formou zmluvy, t.zn., či sa bude jednat' o nájomnú zmluvu alebo o inominátnu zmluvu.

Ing. Klepáčová - bude sa jednat' o nepomenovanú zmluvu, lctorú JUDr. Droppa na zasadnutí MsR navrhoval a bude sa dojednávat' podfa Obchodného zákonníka a podfa Občianskeho zákonníka. V zmluve bude uvedená cena, za ktorú PS umožní městu vstup na pozemky, aby mohlo vykonávat' monitoring uzavretej skládky.

JUDr. Droppa - v súvislosti s textom uznesenia "úhrada za vstup na pozemky vo výmere 7,4502 ha vlastníkom pod skládkou..." sa zaujímal, či sa jedná len o vlastníkov pozemkov, ktorých zastupuje Pozemkové spoločenstvo.

Ing. Klepáčová - jedná sa o všetkých vlastníkov pozemkov.

JUDr. Droppa - poznamenal, že pri uzatváraní zmlúv je zvyklosťou uvádzať podiel na pozemkoch; zároveň sa zaujímal, či inominátna zmluva bude uzavretá aj s SPF a s občanmi.

Ing. Klepáčová - okrem SPF bude zmluva uzavretá so všetkými vlastníkmi. Připomenula, že třetinovým vlastníkom je Pozemkové spoločenstvo a 2/3 sú súkromní vlastníci - SPF móže zastupovat' tak niektoré pozemky súkromných vlastníkov, ako aj neprededené pozemky Pozemkového spoločenstva.

Mgr. Kraj čí - zaujímal sa, z akého do vodu sa pristúpilo k takejto formě zmluvy, t.j. prečo sa neuzatvára nájomná zmluva.

Ing. Klepáčová - tento návrh vyplynul z rokovania mestskej rady, pretože dochádzalo k róznym vysvetFovaniam zodpovědnosti, nájmu, atď. - z toho vzišiel návrh, aby sa uzavřela nepomenovaná zmluva, t.zn., že sa nebude jednat' o nájom, ale o to, aby vlastníci umožnili městu vykonat'jeho povinnost' na ich pozemku.

Ing. Stankovianslcy - připomenul, že pokial' by sa jednalo o nájomnú zmluvu, musel by sa predmet nájmu dohodnut' za odplatu, lctorá sa vypočítává z pódno-ekologiclcých jednotielc.

Mgr. Kultán - předložil návrh uznesenia - so změnami podfa návrhu predkladateflcy.

Městské zastupitefstvo návrh schválilo (13 poslancov za, 4 sa zdržali hlasovania, 3 nehlasovali). Uznesenie bolo přijaté pod číslom 104/2014. Obsah uznesenia je přílohou tejto zápisnice.

32

18/ MEMORANDUM MEDZI MESTOM LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ A SPOLOČNOSŤOU EKOPLAZMA, s.r.o. LIPTOVSKÝ MIKULÁŠ

Návrh předložila Ing. Iveta Klepáčová, vedúca útvaru životného prostredia a pofnohospodárstva MsÚ. Informovala, že spoločnosť EKOPLAZMA opátovne oslovila město Liptovský Mikuláš s požiadavkou vyslovit' v MsZ súhlas s podpísaním memoranda. Svoju požiadavku spoločnosť doplnila obšírnou sprievodnou správou, ktorá tvoří súčasť předloženého materiálu. Návrh bol předložený na prerokovanie mestskej rade a lcomisii životného prostredia a zdravia, ktorá však nebola uznášaniaschopná, preto len přítomní členovia boli o ňom informovaní. Oproti návrhu, ktorý bol předložený do MsZ v mesiaci júni, došlo na základe požiadavlcy mestskej rady k úpravě v texte memoranda pod bodom B, kde boli vypuštěné požiadavlcy na zabezpečenie podkladov a stanovísk pre vypracovanie potřebných náležitostí - bolo vypuštěné územné rozhodnutie a stavebné povolenie. Poznamenala, že na tomto zasadnutí je přítomný aj zástupca spoločnosti EKOPLAZMA, aby zodpovedal případné otázky.

MUDr. Slafkovsky - připomenul, že sa jedná o iniciativu, ktorá z jeho pohfadu móže byť do budúcna úspěšnou a pre město z nej nevyplývá žiadny nevypovedatefný závázok, pokiaT by sa rozhodlo ísť inou cestou. Myslí si, že ide o projekt, ktorý je pre budúcnosť odpadového hospodárstva určité zaujímavý.

Ing. Urbanovič - připomenul, že MsZ sa zaoberá týmto materiálom už třetí lcrát, pričom prvý lcrát bolo toto memorandum stiahnuté z rolcovania, druhý lcrát hlasováním nebolo schválené a v priebehu nielcollcých týždftov je předložené opáť a aj lceď je do vodová správa obšírnejšia, nemení to nič na jej podstatě. Už pri predchádzajúcom prerokovaní připomínal, že v materiáli chýba hlavně ekonomická analýza tohto projektu, t.zn., alcý dopad bude mať na občana z hl'adislca poplatku za lcomunálny odpad. Bez talcejto analýzy předložený návrh nepodpoří, pretože si myslí, že obyvatelia tohto města by mali byť informovaní, čo ich čalcá, ale sa talcýto projekt zrealizuje. Z dostupných údajov je zřejmé, že polcial' na optimálnu prevádzlcu je potřebných 50 tis. ton odpadu ročně, znamená to, že komunálny odpad sa bude musieť zvážať z celého Liptova, príp. aj Oravy. Polcial' sa má talcýto projekt prijať, je potřebné urobit' mu určitú osvětu, t.j. obyvatefov dostatočne informovat'. Mali by predovšetlcým vedieť, alcé zariadenie sa plánuje vybudovat' v ich blízkosti, aj lceď v tomto materiáli sa neuvádza, kde konkrétné sa postaví. V predchádzajúcom návrhu sa uvažovalo, že to bude pri Liptovslcom Hrádku, avšak primátor města Lipt. Hrádoíc sa jednoznačné vyjádřil, že s talcýmto riešením súhlasiť nebude. KdelcolVelc by sa teda projekt realizoval, město by malo urobit' osvětu v rámci celého Liptova, napr. uverejnením článku v mesačnílcu Mikuláš, atď. Zároveň by bolo vhodné vylconať anketu, v ktorej by sa občania vyjádřili, či s talcýmto projelctom súhlasia. Talctiež chýba určité vyjadrenie odbornílcov, napr. občianslceho združenia TATRY, resp. ďalších organizácií pósobiacich v oblasti životného prostredia, ktoré by dali občanom odporučenie napr. v tom zmysle, že tento spósob lilcvidácie odpadu je z ekologického i z ekonomického hfadislca přijatelný.

Mgr. Kraj čí - zdoraznil, že v tomto štádiu investor nemůže predlcladať štúdie a podrobné analýzy - jedná sa len o prvý krok, ktorý umožní podanie žiadosti a právě tým, že sa memorandum schválí, vytvoří sa priestor na spomínanú osvětu. Samotnú myšlienlcu však považuje za zaujímavú a neodporúča ju spochybfiovať.

33

Ing. Urbanovič - předložený záměr nespochybfiuje, ale bez predloženia ekonomickej analýzy zaň nebude hlasovat', pretože v budúcnosti by město ťažko vysvetFovalo občanom, prečo je likvidácia odpadu výrazné drahšia.

MUDr. Barok - připomenul, že memorandum je len predbežná a nezávazná dohoda, t.j. určitý záměr do budúcnosti. Co sa týka samotného návrhu memoranda, bodu 1 písm. c), kde sa navrhuje vytvorenie koordinačného orgánu - komisie, v ktorej budú zástupcovia z obidvoch stráň (t.j. firmy a města Lipt. Mikuláš), odporučil zvážit', či by nebolo vhodnejšie vytvořit' širšiu komisiu, v ktorej budú zastúpené všetky zúčastněné mestá. To by umožnilo rýchlejší a kvalifikovanější postup najma z hl'adiska množstva odpadu, pretože už v súčasnosti je zřejmé, že samotné město Liptovský Mikuláš nevyprodukuje požadovaných 50 tis. ton ročně. V tejto súvislosti sa zaujímal, alcým sposobom bude riešená doprava (vo svete je zváčša riešená po diafniciach, z ktorých je krátký spád k spal'ovniam), pretože alt autá s odpadom budú jazdiť priamo cez město Lipt. Mikuláš resp. Lipt. Hrádolt, bude to představovat' záťaž na životné prostredie. Keďže ltomisii tiež neboli předložené technické podklady, zaujímal sa, alté bude mať tento projekt vedFajšie účinky - predkladatelia žiadne nepoznali, preto sa k projektu nevie vyjádřit', předložené memorandum tým však nespochybňuje.

MUDr. Moižiš - uviedol, že ltomisia ŽP a zdravia bola o uvedených otázkách informovaná. Co sa týka dopravy, připomenul, že alt sa nielttoré firmy rozhodnú vozit' odpad napr. po ceste č. 1/18 do Part. Eupče, město Liptovský Mikuláš na to nebude mať dosah, pretože sa jedná o štátnu cestu.

Ing. Vinčur - připomenul, že za súčasného stavu nie je možné požadovat' od investora technické detaily. Pre město je podstatné, že takýto záměr vzniltol, pretože už dávno sa malo diskutovat' o tom, alto sa bude ďalej naltladať s ltomunálnym odpadom. Preroltovanie tohto návrhu sa v zásadě spustilo tým, že sa uzatvorila skládka TKO a město bude minimálně 2 roky vozit' odpad do Lipt. Hrádku, nikdy sa však reálne neuvažovalo o riešení do budúcnosti. Zdóraznil, že v súčasnoti nie je podstatné, či město bude s týmto zámerom súhlasiť, ale že platí legislativa EÚ, ktorá ovplyvňuje dianie v tomto státe. Podťa nej sa od roku 2016 nebudú moct' zriaďovať žiadne skládky odpadu, resp. nebude sa mócť vobec skládkovať, čo je pre Slovenskú republiku za súčasného stavu nemysliteFné. Připomenul, že doterajší systém sa zameriaval len na uskladňovanie odpadov, príp. separáciu a pod., ale až v súčasnosti sa začína uvažovat' skutočne o likvidách odpadov. Předložený záměr představuje jednu z technologií, ktorá pomóže komunálny odpad likvidovat'. Zdóraznil, že toto rokovanie je len otvorením dislcusie o tom, alco bude město ďalej nakladať s odpadom. Podstatné je, že odsúhlasením tohto záměru pre město nevyplývajú žiadne finančné závazky, naopak, na základe týchto vstupných informácií si město móže spracovať prognózu, alco bude s odpadom nakladať. Vyjádřil presvedčenie, že sa přikloní lc tejto formě a následne sa bude moct' rokovat' o ekonomilce, množstvách, formách, atď. Za předpokladu, že sa tento záměr odsúhlasí, připomenul, že skór než o 5 - 6 rolcov prevádzka nebude vybudovaná. Súhlasí s tým, že o tejto veci by mala diskutovat' aj laická veřejnost', napriek tomu, že ide o odbornú problematiku, ktorá je rozhodujúca. Poznamenal, že základ tejto technologie je v tom, že splyňovanie odpadu sa vykonává pri 4 000 - 6 000°C, kde vznilcajú samostatné prvky a nie zlúčeniny prvlcov, lctoré sú škodlivé. Na rozdiel od spaFovní tu nevzniká žiadny ďalší odpad (popolček) a nevznilcajú ani škodlivé plyny, lctoré by sa dostávali do ovzdušia, ale vzniká syntézny plyn, lctorý sa dá ďalej spracovať, či už na energeticlcú formu, alebo na výrobu chemických zlúčenín, lctoré vznilcnú syntézou póvodných prvlcov. Jediným odpadom, lctorý by nebolo možné týmto sposobom likvidovat', je odpad stavebný (štrlc a pod.). Co sa týka ekonomiky, myslí si, že diskutovat' o nej je předčasné - v súčasnosti nemožno předpokládat', alco sa

34

situácia vyvinie o cca 6 rokov. Podl'a jeho názoru technológia za tú dobu výrazné pokročí a je možné, že sa bude spracovávať aj odpad zo skládolc, pretože s týmto problémom sa bude potřebné určitým spósobom vysporiadať. Město v súčasnosti nemusí súhlasiť s plazmovým spracovaním odpadu, pokiaT však legislativa bude taká, že iná forma nebude možná, resp. sa vyvinú iné technologie, bude nevyhnutné k tomu pristúpiť. Zdóraznil, že ide skutočne o vec odbornú, ku ktorej sa musia vyjadriť kompetentní. Taktiež je potřebné zriadiť komisiu, za týchto okolností je však vedfajšie, alcé bude jej zastúpenie, pretože město Liptovský Mikuláš si musí riešiť predovšetkým vlastnú situáciu s odpadovým hospodárstvom - pokial' sa pridajú ďalšie obce a mestá, bude to len prínosom. Poznamenal, že talcéto technologie už fungujú vo svete, pričom podmienkou je, že musí byť spádová oblast'. Myslí si však, že na Slovensku v dohfadnej dobe k zásadnej zmene v tejto oblasti nedojde. Nemá obavy dať súhlas k tomuto záměru, pretože město k ničomu nezavazuje, ale otvára diskusiu, lctorá je potřebná. V prvom rade je však potřebné dať priestor odborníkom, aby sa k tejto téme vyjádřili.

Ing. Urbanovič - osobné nie je proti takejto technologii, požaduje však predloženie elconomickej analýzy, resp. kalkulácie, ktorú každý investor, ktorý s takýmto zámerom prichádza, musí mať spracovanú. Uvádza sa napr., že optimálně prevádzkovanie takéhoto zariadenia je pri 50 ti. tónách odpadu ročně, pričom město Liptovský Mikuláš vyprodukuje množstvo cca 15 tis. ton, ktoré sa separáciou zníži na cca 10 tis. ton, to znamená, že takáto prevádzka by bola jednoznačné stratová. Z tohto hfadiska nie sú namieste vyjadrenia o tom, že město Lipt. Mikuláš si musí riešiť len svoju situáciu s odpadovým hospodárstvom a nemusí sa zaujímat' o ostatné obce. Naopak, myslí si, že tak město ako aj investor sa musia zaujímat' o ostatné susedné mestá a obce, pretože bez nich sa požadované množstvo 50 tis. ton odpadu nedosiahne. Za prelcvapujúci považuje najma postoj poslanca Ing. Vinčura, ktorý v minulosti pri každom novom projekte požadoval ekonomická analýzu.

Ing, Blcháč, PhD. - lc vyjadreniu Ing. Vinčura, že město nikdy reálne neuvažovalo o riešení problematiky likvidácie odpadu do budúcnosti, připomenul, že v predchádzajúcom volebnom období malo město reálny projekt, ktorý riešil skládkovanie odpadu na dlhé roky dopředu. Taktiež nesúhlasí s tvrdením, že od r. 2016 sa odpad nebude moct' skládlcovať - ako příklad uviedol Partizánsku Eupču, kde sa připravuje rozšírenie skládky minimálně na 30 rokov. Pokial' ide o vyjadrenie, že tento materiál má otvoriť diskusiu o tom, ako ďalej nakladať s odpadom, poznamenal, že je to už poměrně neskoro - táto diskusia sa mala viesť odvtedy ako sa podpísala nevýhodná zmluva, na základe ktorej sa nenaplnila skládka. Z týchto dóvodov odporučil Ing. Vinčurovi zvážit' argumenty, ktoré použil.

MUDr. Barok - súhlasí s vyjádřením Ing. Vinčura ohfadom legislativy - v súčasnosti sa pripravujú předpisy EÚ, podfa ktorých bude zákaz skládkovania odpadu, aj lceď ich platnost' zahal' nie je presne stanovená. Mestá a obce teda musia už v súčasnosti uvažovat', ako budú ďalej nakladať s odpadom, pričom ho nebudú moct' skládkovať. Súhlasí s týmto zámerom a podpoří předložené memorandum, ktoré je pre město nezávazné.

Ing. Vinčur - čo sa týlca ekonomiky, připomenul, že ide o súkromnú firmu, ktorá si sama vypracuje kalkuláciu, aby vedela, či sa jej tento projekt oplatí - až na základe toho móže určit', lcofko bude stát' tona spracovaného odpadu, atď. Potom sa město móže rozhodnúť, či chce do tohto projektu vstúpiť, t.j. či je výhodný. Zdóraznil, že toto je v zásadě prvá diskusia o skutočnej likvidách odpadu (nie o skládkování), ktorá představuje budúcnosť - nezaoberá sa tým len město Liptovský Mikuláš, ale musí sa tým zaoberať celé Slovensko i celý svet. Verí, že v dohfadnej dobe prídu aj nové technologie a že dovtedy sa súčasné problémy podaří překonat'.

35

Ing. Ganoczy. PhD. - je zástancom technologie plazmového rozkladu odpadu, s ktorou mal možnost' oboznámiť sa v zahraničí (napr. vo Viedni bol tento systém spustený už v r. 1990). Nesúhlasí však s postojom niektorých poslancov, že túto otázku zatial' nie je potřebné zásadné riešiť, lceďže memorandum nie je závazné. Polcial' sa město chce nad tým vážné zamýšl'ať, malo by prejaviť vól'u, že do tohto projektu chce vstúpiť arobiť všetko pre to, aby sa o nielcoflco rokov k tomuto spósobu likvidácie odpadu dopracovalo. Ide o aktuálny problém, pretože skládlcovanie zmesového odpadu bude skutočne o určitý čas úplné zastavené. Město by sa ním malo vážné zaoberať, t.j. malo by sa snažit' postupné spresňovať množstvá ročnej produlccie odpadu na Liptove. Podl'a jeho názoru je objem 50 tis. ton nadsadený, pretože reálne ide len o vyše polovicu tohto objemu. Nepochybné v záujme nikoho nie je, aby sa Liptov stal zberným miestom a myslí si, že navrhovaná forma likvidácie je talcmer bezodpadová - odpad, ktorý vznikne, je inertný a móže sa ďalej využívat' napr. alco stavebný materiál a pod. Zdóraznil, že základným parametrom je množstvo odpadu - od toho sa odvíjajú ďalšie ukazovatele. Vyjádřil nespokojnosť stým, že vmateriáli sa spochybňuje význam separácie a recyklácie - zdóraznil, že celý svet ide touto cestou, aby znížil celkový objem odpadu. Svědčí o tom aj to, že v Európe je dvojnásobný objem separovaného alebo recyklovaného odpadu oproti Slovensku - je možné, že v SR bude o cca 10 rokov porovnatefný stav. Separácia arecyklácia má teda svoj význam - přiblížil to napr. na automobiloch, na lctorých je už cca 85 % materiálov recyklovatefných. Dalšou otázkou je určité rámcové vytypovanie vhodných lokalit na umiestnenie talcejto prevádzky. Opať poukázal na příklad z Rakúska, kde sa obyvatelia v referende vyjadřovali k zriadeniu talcejto prevádzky. Na otázku lokality nadvazuje riešenie dopravy apríjazdových trás, čo je potřebné vysvětlit', aby sa překonal nesúhlas napr. Ing. arch. P. Bobáka, ktorý pri predchádzajúcom prerolcovaní vyjádřil obavu z toho, že 50 tis. ton odpadu bude prechádzať cez město Lipt. Mikuláš. Nesúhlasí s tvrdením, že město nebude mať vplyv na to, po lctorých cestách sa bude voziť odpad - polcial' MsZ nájde zhodu, dokáže zabránit' tomu, aby sa vozil cez obývané zóny. Myslí si, že chýba věcná odborná dislcusia, kde by sa spresnili informácie, na základe ktorých by město mohlo presvedčiť o výhodnosti tohto projektu aj veřejnost'. Nepovažuje za rozumné, aby si MsZ v počte 25 poslancov vyhradzovalo právo rozhodovat' o talcomto závažnom probléme bez účasti občanov. Na závěr vyzval všetlcých, aby svoje názory navzájom vypočuli a neironizovali zbytočne určité obavy alebo otázky lcolegov - jedine takýmto prístupom sa móžu dopracovat' lc určitému riešeniu. Připomenul, že zástupca spoločnosti EKOPLAZMA na predchádzajúcom zasadnutí nerozptýlil ich obavy, preto bol tento záměr odmietnutý. Očalcával, že na tomto zasadnutí bude přítomný aj zástupca investora Ing. Nahállca, ktorý mal o tomto zámere informovat' aj poslanecké kluby a presvedčiť ich.

MUDr. Barok - upozornil, že čím viac odpadu sa bude triediť, tým menej ostatného odpadu sa dostane do spafovne, t.j. nebude naplněný plánovaný objem. Přitom mnohokrát je problém s umiestnením alebo využitím triedeného odpadu. Z tohto dóvodu odporučil zvážit', či pre město nebude jednoduchšie odpad netriediť, ale celý objem spálit'.

p. Gonda - tento záměr přirovnal napr. lc stavbě domu a vyměňoval všetlcy podklady, ktoré sú potřebné, aby sa mohla realizovat'. Připomenul, že podstatou každého projektuje spracovanie štúdie, aby bolo zčoho vychádzať - následne je možné zaoberať sa ekonomikou, množstvami, príjazdovými trasami, atď.

Ing. Urbanovič - stotožňuje sa s názorom poslanca Ing. Ganoczyho, ktorý celý problém vefmi racionálně vysvětlil. Súhlasí s tým, že v tejto oblasti je slabá osvěta, preto by možno stálo za úvahu podfa vzoru vyspělých krajin vykonat' referendum občanov, na základe lctorého by

36

město zistilo, či má zmysel o talcomto zámere vóbec uvažovat'. Taktiež je potřebné informovat', aký vplyv by prevádzka takéhoto zariadenia mala na životné prostredie. Pokial' sa má zvážať z celého regiónu 50 tis. ton odpadu, mali by sa vyjádřit' aj tí, ktorí prevádzkujú penzióny, hotely, apod., či budu s takýmto riešením súhlasiť. Podia jeho názoru sa celá situácia zfahčuje, investor by však mal vedieť informovat', napr. na základe skúseností z iných takýchto prevádzok, alcé sú přibližné náklady na 1 tonu odpadu, aby bolo možné porovnat' súčasný stav s budúcnosťou.

Ing. Ganoczy. PhD. - poznamenal, že recyklácia je v súčasnosti podstatou spracovania odpadu vo všetkých ostatných krajinách, preto nemožno navrhovat', aby sa všetolc odpad spálil alebo rozložil plazmou, čo je o.i. aj energeticky náročné. Nie je podmienkou, aby sa do tohto zariadenia navozilo ročně až 50 tis. ton odpadu.

Ing. Blcháč, PhD. - požiadal zástupců spoločnosti EKOPLAZMA o informáciu o výške předpokládaných nákladov na 1 tonu odpadu. Připomenul, že jednou zhlavných kompetenci! města je zvoz alikvidácia odpadu. Túto kompetenciu město Liptovský Mikuláš od r. 2011 dodnes vykonává nezodpovědně, keď najednej straně zvyšuje poplatky za komunálny odpad o d o b č a n o v o c c a 3 5 % , n a d r u h e j s t r a n ě n e m á p o 4 r o k o c h v y r i e š e n ý t e n t o p r o b l é m a a j riešenie, ktoré je predmetom tohto rokovania, sa navrhuje narýchlo a bez určitých relevantných dokumentov o tom, či sa postupuje v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, atď. Prichádzať s riešením na poslednom zasadnutí MsZ v rámci volebného obdobia považuje za oneskorené, aj keď tento projekt má poměrně širokú podporu poslancov, s výnimkou pochybností, ktoré sa snažia odstrániť. Osobné sa tiež prikláňa k riešeniu, ktoré bude pre město čo najlepšie, bude ekologické, ale zároveň to musí byť aj riešenie ekonomické. Podl'a jeho názoru memorandum nebolo potřebné prerokovávať v MsZ, ak je kedykofvek vypovedatefné, resp. je otázne, prečo bolo pred cca pol rokom stiahnuté z rokovania. Poukázal na to, že pred krátkým časom bolo schválené uzatvorenie zmluvy s mestom Liptovský Hrádolc na 2 roky o interlcomunálnej spolupráci o ukládání odpadu. V tej súvislosti bola podaná informácia, že na území města Liptovský Mikuláš je vydané stavebné povolenie istej spoločnosti, ktorá bude triediť odpad. Z celkového množstva odpadu, ktorého sa vyprodukuje 13 - 15 tis. ton, sa cca polovica vytriedi a len cca polovica zostane na iikvidáciu, čo navrhovaný projekt nezohfadňuje. Vyjádřil obdiv skupině l'udí, ktorá tento projekt rozběhla, pretože o.i. museli do neho vložit' nemalé fmančné prostriedky na štúdie, lcalkulácie, atď. Poznamenal, že memorandum má slúžiť len na to, aby ho investor přiložil lcžiadosti na financovanie tohto projektu zeurofondov, pričom ho mohol podpísať primátor a nemuselo sa ním zaoberať MsZ. Pokial' ho však má MsZ schvalovat' a pokial' by tento systém mal byť do budúcnosti použitelný, chýbajú knemu určité stanoviská odborníkov. Prikláňa sa k názoru Ing. Urbanoviča ohladom potřeby informovanosti občanov. V tejto súvislosti upozornil, že v rámci města pósobí mediálna rada, ktorá by sa mala zaoberať obsahom mesačníka Mikuláš resp. obsahom vysielania Televízie Liptov, túto úlohu si však neplní. Veřejnost'je informovaná jednostranné, neodborné a právě veci, ktoré by bolo vhodné předložit' občanom ako nové riešenia a perspektivy do budúcnosti, sa vtýchto médiách nevyskytuj ú. Na závěr požiadal Ing. Mišovie, zástupců spoločnosti EKOPLAZMA, aby odpovedal na otázku, koflco bude stát' město Liptovský Mikuláš tona odpadu, keď sa tento systém zavedie.

Ing. Jaroslav Čefo, poslanec MZ - ako předseda mediálnej rady móže ubezpečit', že v tomto volebnom období mediálna rada zasadala a riešila jednotlivé problémy (boli v nej zastúpení aj členovia opozičného klubu), na rozdiel od predchádzajúceho volebného obdobia, kedy mediálna rada ani nezasadala.

37

MUDr. Mojžíš - připomenul, že v súčasnosti nemožno odhadnúť, aké budú o 6 rokov ceny komodit, lctoré budú odchádzať zo zariadenia na likvidáciu odpadu. Nemožno to porovnávat' ani s vyspělými zahraničnými krajinami, kde sú aj mzdy podstatné odlišné od miezd na Slovensku. K vystúpeniu Ing. Blcháča poznamenal, že naprielc tomu, že jeho rozprava trvala takmer 10 minút, nebola k veci a položil iba jednu otázku.

Ing. Blcháč, PhD. - zdóraznil, že podl'a rokovacieho poriadku je vyhradený čas na rozpravu v dlžke 15 minút; vo svojom vystúpení sa snažil vysvětlit' niektoré veci. Na rozdiel od MUDr. Mojžiša si myslí, že informácie ohl'adom cien za likvidáciu odpadu by mali zaznieť, aby poslanci príp. neodsúhlasili niečo, čo by v budúcnosti mohlo znamenat' aj niekol'konásobné zvýšenie poplatkov za komunálny odpad. Kvyjadreniu Ing. Cefa ohfadom mediálnej rady uviedol, že na základe informácií od zástupcov ich poslaneckého klubu možno výsledky tejto mediálnej rady označit' za pofutovaniahodné. Informoval, že od předsedu mediálnej rady dostal odpověď, ktorej sa domáhal v súvislosti s článlcom, lctorý bol nevyvážený, neetický a proti jeho osobě; v súčasnosti očakáva odpověď na sťažnosť, lctorú adresoval předsedovi mediálnej rady i primátorovi města, na neuverejnenie rozhodnutia tlačovej rady v súvislosti s neetickým prístupom mesačníka Mikuláš.

MUDr, Slclafkovsky - vyzval Ing. Mišovie, aby zodpovedal položené otázky.

Ing. Pavol Mišovie, zástupca spol. BKOPLAZMA. s.r.o., Lipt. Mikuláš - na úvod požiadal o ospravedlnenie nepřítomnosti Ing. Nahálku, ktorý sa zúčastňuje v Bratislavě zasadnutia so zástupcami kanadského vefvyslanectva a americkej firmy Westinghouse Plasma Corporation, s ktorou chcú realizovat' tento projekt. V súvislosti s cenou za odpad informoval, že ich spoločnosť si dala vypracovat' štúdiu spracovania komunálneho odpadu, ktorej přílohou bolo aj ekonomické zhodnotenie. Na tento účel vychádzali z údajov cenových vstupov a výstupov lc 10. mesiacu roku 2013. Spočiatku zvažovali, že budú počítat' s cenou odpadu za tonu tesne pod 30 eur, túto však zvýšili vzhfadom na riziká inflácie a možné iné rizilcá na 36 eur/t. Co sa týka množstva spracovaného odpadu, vychádzali z analýzy odpadového hospodárstva pre město Liptovský Mikuláš, lctorú spracovala firma DENICSTAT Slovensko a v ktorej sa uvádza, že množstvo skládkovaného komunálneho odpadu pre okres Liptovský Mikuláš v r. 2010 je 27 tis. ton a pre město Ružomberok 23 tis. ton, čo je spolu 50 tis. ton. Nemožno však opomenúť množstvo nelegálnych slcládok, lctoré nikto neeviduje a tiež odpad z COV vo formě kalu, s lctorým má tiež město problémy a talcisto množstvo priemyselného odpadu, ktorý sa vyváža na skládku a ktorý sa tiež neeviduje. To znamená, že tento projekt je potřebné chápat' alco záměr pre celý región Liptova. Spoločnosť sa obrátila na město Liptovský Mikuláš alco na najváčšieho producenta odpadu v okrese s tým, že toto memorandum potrebujú přiložit' k žiadosti o poslcytnutie dotácie z fondov Európslcej únie. Podotkol, že z týchto fondov sa budú přeplácat' iba pilotné programy pre konkrétny štát EU. Spoločnosť má šancu túto dotáciu zíslcať, nalcoflco v prácach najviac pokročila spomedzi miest v rámci SR, lctoré majů záujem o spracovanie odpadu touto technológiou. K podlcladom sa prilcladá tiež memorandum s Fakultou chemiclcej a potravinárslcej technologie Slovenslcej techniclcej univerzity v Bratislavě, t.j. pri plánoch na realizáciu tejto akcie spolupracujú aj s talcýmito inštitúciami. V tomto procese zohráva významnú úlohu aj časové hfadislco - spoločnosť stráca už cca pol roka, pričom na žiadosti pracuje už od začiatlcu roka (spracovatefom je firma z Prahy, lctorá má vcelku dobré výsledky pri zabezpečovaní dotácií z týchto fondov). Co sa týka lokality, tejto otázlce sa venujú už cca 3 roky - majů vytypovaných viacero lokalit, z lctorých sa im alco najvýhodnejšia javí lokalita skládky pri Liptovslcom Hrádku z toho titulu, že ide ovefmi blízké přepoj enie na diafnicu, nalcoflco firma chce zvážať odpad aj zo vzdialenejších zberných

38

dvorov, t.zn., že odpad by sa vóbec neprevážal priamo cez mestá Lipt.Mikuláš a Lipt. Hrádolc. Súčasná situácia so zvozom odpadu na skládku vLipt.Hrádku zostane nezmenená, t.j. spoločnosť nebude mať zvýšené požiadavky, pokial' město nebude vyvážať viac odpadu. Všetok odpad sa bude prevážať v krytých kontajnerových dopravných prostriedkoch, t.zn., že by to nemálo spósobovať určité rušivé vplyvy na životné prostredie. Co sa týka kapacity, připomenul, že už na predchádzajúcom zasadnutí MsZ uvádzal, že kapacita sa prispósobí konkrétnému stavu. Spoločnosť si dala prvú štúdiu vypracovat' pre seba a následne by mala byť vypracovaná štúdia realizovatelnosti, ktorá bude předložená mestám a až na základe konkrétného zistenia množstva odpadu, ktoré sa skutočne vyprodukuje (vrát. priemyselných podnilcov) sa určí kapacita prevádzky, lokalita, atď. Poukázal aj na slcutočnosť, že táto technológia produkuje veFlcé množstvo tepla, ktoré sa odporúča využit' na vykurovanie bytov a pod. Co sa týka energetickej náročnosti, uviedol, že plazma je vytváraná pomocou elektrického výboja, kde sa přidává plazmový plyn; samotná prevádzka spotřebuje na svoju činnost' cca 15 % vyrobenej elektrickej energie. Spoločnosť přitom uvažuje aj so separáciou a recylcláciou. Vstupná časť tejto prevádzky bude zameraná na vyseparovanie niektorých druhov odpadu, ktoré sa dajú využit' na recykláciu a do samotnej prevádzky sa dostane iba odpad, ktorý už nemožno využit'. Pokial' ide o verejnú dislcusiu, spoločnosť sa jej nebráni, avšak za súčasného stavu zahal' nie jek čomu sa vyjadřovat'. Bude možné vyjádřit' sa až k štúdii realizovatelnosti, ku lctorej spoločne s mestami vyvolajú verejnú diskusiu - táto štúdia už bude konkrétné riešiť vePkostnú kategóriu , množstvo odpadu, lokalitu, spósob dopravy a taktiež cenu za 1 tonu odpadu. Co sa týka spomínanej komisie, ich představou bolo, aby sa vyčlenil pracovník z určitého odborného útvaru města, ktorý spoločnosti bude kdispozícii pri poskytovaní informácií za samosprávu. Následne, keď sa celý projekt rozbehne, bude musieť byť vytvořená vePká komisia, v lctorej budú zastúpené mestá Ružomberok, Lipt. Hrádolc a Lipt. Mikuláš alco aj vačšie obce, kde budú zberné miesta.

Ing. J. Bobálc - vyjádřil súhlasné stanovisko lc názoru Ing. Ganoczyho ohPadom zvozu odpadu a separácie. Poznamenal, že zástupca spoločnosti EKOPLAZMA vychádzal pravděpodobně z nesprávných údajov, pretože napr. v správě, ktorá bola předkládaná dňa 15.5.2014 do MsZ, zmesový lcomunálny odpad za rok 2011 činil 7 940 ton, za rok 2012 činil 7 700 ton, za r. 2013 činil 7 835 ton, přitom na skládku vr. 2013 bolo uložených spolu 15 835 ton odpadov (vrátane podnikatelských subjelctov. Čo sa týka navrhovaného projektu, zaujímal sa o životnost' reaktora - podPa informácií cca po 200 dňoch prevádzky je potřebná výměna šamotového obloženia, čo v materiáli nie je uvedené atalcisto nie je uvedené, či pri výstupe budú samostatné oddelené kovy a samostatné inertná troska. Keďže v závere sa uvádza, že vedPajším produlctom bude prach s obsahom kovov, zaujímal sa, alcé množstvo prachu bude pri tomto procese vznikat' a aký vplyv to bude mať na životné prostredie do budúcna. Pokial' talcáto technológia bude zavedená, odporučil zvážit', či nebude výhodnejšie zlikvidovat' touto formou skládku vo Veternej Porube (resp. jej časť) z hPadislca eliminácie záťaže olcolitého prostredia. Na závěr podotlcol, že všetlcy tieto otázky si vyžiadajú ešte dlhú diskusiu a budúci zástupcovia města sa budú musieť zaoberať tým, aby táto technológia prinášala prospěch pre občanov města Liptovský Mikuláš a okolia.

Ing. Stankovianslcy - poznamenal, že skládka vo Veternej Porube má dodržané všetlcy bezpečnostně opatrenia, kým póvodná skládka v Lipt. Hrádku (pri hrádzi vodného toku Belá) je nedostatočne zabezpečená a bude prvou, lctorú bude potřebné talcouto technológiou odstrániť. Následne bude potřebné riešiť aj ostatné skládky v rámci regiónu Liptova.

Ing. Mišovie - připomenul, že táto technológia je schopná likvidovat' aj staré skládky a aj ich spoločnosť uvažuje s tým, že by sa skládka v Lipt. Hrádku sčasti zlikvidovala. Co sa týka

39

samotného zariadenia, ide o technológiu na špičkovej úrovni, ktorá je aj finančně vel'mi nákladná, preto si nemyslí, že ju bude potřebné obnovovat' po 200 dňoch. Poznamenal, že každá nepřetržitá technológia má plánované odstávky lx ročně na cca 2 týždne, kedy sa všetky nedostatky opravia aprevádzka pokračuje ďalej. Polcial' ide ovedl'ajšie produkty, prach sa zachytává vo filtrácii, odkial' sa posúva spať do plazmového splyňovadla, t.j. recykluje sa a kovy sa zachytávajú. Podrobné parametre budú súčasťou podkladov, lctoré výrobca tejto technologie poskytne ich spoločnosti až po uhradení finančnej zábezpeky - aj ztohto dóvodu sa uchádzajú opríspevolc zeurofondov. Kvyjadreniu Ing. Urbanoviča onesúhlase města Lipt. Hrádok sumiestnením tejto prevádzlcy v jeho katastri podotkol, že spoločnosť EICOPLAZMA vychádzala zpracovného stretnutia, lctoré sa uskutočnilo ešte v roku 2012 (doložil fotokópiu zápisu s podpismi), kde primátoři všetlcých troch dotknutých miest, aj starosta obce Podtureň prejavili dobrú vól'u pokračovat' vpríprave tohto projektu. Poukázal na posledně vydanie mesačníka Mikuláš, kde sa uvádza, že město Liptovský Mikuláš platí za 1 tonu odpadu 66 eur, t.zn., že pri vývoze 10 tis. ton ročně to představuje 700 tis. eur. Tým si město Lipt. Hrádok vylepšuje svoju finančnú situáciu a zrejme aj z tohto titulu dnes nemá záujem o túto technológiu. Časom sa tým však bude musieť zaoberať, pretože v súlade so smernicou sa po r. 2016 žiadne nové skládky nebudú mócť otvárať a rozširovanie póvodných bude prísne kontrolované a sankcionované.

MUDr. Slaflcovskv - opravil údaj o výšíce ceny za ukladanie odpadu - město Liptovský Mikuláš platí městu Liptovský Hrádok cca 31,50 eur/t.

Ing. Klepáčová - v uznesení navrhla doplnit' odporúčaciu časť o text „lctoré je přílohou tohto uznesenia". V súvislosti s rozpravou doplnila, že pre město bude do budúcna podl'a súčasne platných zálconov povinnosťou obstarávat' miesto, kde sa bude vyvážať odpad na znešlcodnenie, t.zn., že bude využívat' ekonomicky najvýhodnejší spósob, či už bude v prevádzlce triediareň odpadu, separačná hala, alebo bude postavená plazmová splyňovňa. Připomenula, že do úvahy je potřebné brať aj vzdialenosť, na lctorú sa odpad odváža, čo ovplyvňuje výšku dopravných nálcladov.

Mgr. Kultán - předložil na hlasovanie návrh uznesenia - s doplnlcom v odporúčacej časti podl'a návrhu predlcladateHcy.

Mestslcé zastupitelstvo návrh schválilo 14 poslancov za, 1 proti, 5 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval). Uznesenie bolo přijaté pod číslom 105/2014. Obsah uznesenia je přílohou tejto zápisnice.

19/ ZMĚNA UZNESENIA č. 13/2006 ZO DŇA 23. 2. 2006

Návrh předložil Ing. Miloš Bernílc, vedúci oddelenia investici! MsÚ. Připomenul, že město Liptovský Mikuláš sa dohodlo so ŠFRB o zriadení záložného práva len na byty č. 1 - 9 a na nebytový priestor „útulolc". Touto změnou sa znižuje rozsah ručenia, aby nebol založený celý objekt „Nový svet Hlbolcé", alco je to uvedené pod bodom č. 9 uznesenia č. 13/2006.

Mgr. Kultán - předložil na hlasovanie návrh uznesenia - bez změny.

Městské zastupitelstvo předložený návrh schválilo (15 poslancov za, 4 sa zdržali hlasovania, 2 nehlasovali) Uznesenie bolo přijaté pod číslom 106/2014. Obsah uznesenia je přílohou tejto zápisnice.

40

20/ INTERPELÁCIE POSLANCOV

1. Ing. Vladimír Rengevič - cesta zLipt. Ondrašovej smerom na Mútnik (v okolí železničného prejazdu pri vojenských skladoch) - poškodená - požiadal o jej opravu.

2. Mgr. Martin Krajčí: a) Nábrežie J. Kráfa - zhuštěná doprava vsúvislosti so zjednosmernením ulice Partizánov - požiadavka zregulovať dopravu na Nábr. J. Král'a buď osadením spomal'ovacieho prahu alebo obmedzením rychlosti - zaistiť vačšiu bezpečnost' dopravy na tomto úseku.

b) Nábrežie J. Kráfa - zaujímal sa, kedy a akým spósobom sa zjednosmerní doprava na tejto ulici (smerom od lodenice lc sídlisku Nábrežie) - časový plán.

c) Nábrežie J. Kráfa - zaujímal sa, akým spósobom sa bude rekultivovať topofový rad na tejto ulici - stromy sú prehustené - konáre a lístie padajú nielen na městské pozemky, ale hlavně na novobudovaný cyklistický chodník.

3. Ing. Jozef Bobák - Palúdzlca, ul. E.Penkalu - kontajnery umiestnené medzi Palúčanskou a Straussovou ul. - občania žiadajú vybudovat' přístřešky nad tieto kontajnery aj vzhfadom na to, že v blízkej budúcnosti sa do tejto časti plánuje přesun zastávky MAD.

4. Ing. Ján Blcháč, PhD.: a) Poďakoval za odpovede na dve interpelácie, lctoré podal na ostatnom zasadnutí MsZ dňa 1.10.2014. Očakáva ešte odpovede od Ing. Repaského na interpeláciu vo veci financovania cyklochodníka a zmien v orgánoch spoločnosti LiptovNet, a.s. Napriek tomu, že primátor města ho vyzval, aby tieto interpelácie předložil písomne, připomenul, že v zmysle čl. 13 ods.3 Rokovacieho poriadku MsZ sa interpelácia podává ústné.

b) Na základe protokolu z kontroly formy veřejného obstarávania zákazky „Stavebné úpravy kotolne Základnej školy na ul. Čs. brigády Lipt. Mikuláš" (protokol zo dňa 7.2.2014) Úrad pre veřejné obstarávanie dňa 18.6.2014 rozhodol o uložení pokuty v celkovej výške 8 426,90 eur. Keďže město dostalo tento list dňa 23.6.2014, zaujímal sa, prečo primátor města neinformoval o tejto veci poslancov, či je pokuta zaplatená a aký je výsledok ďalšieho konania voči zodpovědným pracovnílcom města.

MUDr. Slafkovský - o tejto veci bude informovat' v rámci bodu „informácie" a poslancovi Ing. Blcháčovi odpovie aj písomne.

5. MUDr. Jaroslav Barok - poďakoval všetlcým poslancom i pracovnílcom Městského úřadu za spoluprácu a za všetlco, čo sa v tomto volebnom období podařilo vyriešiť, zvlášť oddeleniu ZP, dopravy aVP alco aj oddeleniu investícií za množstvo realizovaných akcií. Jedinou vecou, lctorú sa mu alco poslancovi nepodařilo dosiahnuť, je lcosenie, preto budúcemu městskému zastupitelstvu odporučil dohliadať na pravidelné zabezpečovanie lcosenia veřejných priestranstiev a najma odvozu polcosenej trávy - vyjádřil presvedčenie, že situácia sa v porovnaní s týmto volebným obdobím zlepší.

6. Ing. Jaroslav Čefo - Podbreziny - poukázal na 2 přechody medzi ulicami Dubovou a Kemi, lctoré sú vybudované nekvalitně a navýše nie sú riešené bezbariérovo - zaujímal sa, či voči zodpovědným bol vyvodený určitý postih.

41

v

7. Ing. Stefan Ganoczy, PhD. - Bodice - upozornil, že od 21.6.2013 je město majitel'om pozemku pri kultúrnom dome, lctorý bol zaměněný s cirkvou za pozemok pri kostole - od tej doby nebol pozemok pri KD pokosený. Žiada o zabezpečenie pokosenia minimálně do konca roka (nesúhlasí s odpoveďami VPS typu, že pokosenie nie je možné pre plot, ktorý sa rozpadá a na pozemok sa nemožno dostat').

21/ INFORMÁCIE

MUDr. Alexander Slafkovský, primátor města, předložil niekol'ko aktuálnych informácií:

1. Informoval, že vnedefu 26.10.2014 sa v kostole v Olcoličnom uskutoční koncert Labyrinthus Saltatio. YzhFadom na vellcý záujem a vzhfadom na to, že pri tejto příležitosti prebehne aj odovzdávanie ocenení města, budú rezervované miesta pre poslancov MsZ, ktorí si ich do 24.10. do 15.00 hod. závazné objednajú.

2. V súvislosti s interpeláciou poslanca Ing. Blcháča vo veci rekonštrukcie kotolne ZS na Ul. Čs. brigády potvrdil, že město Liptovský Mikuláš dostalo pokutu vo výške viac ako 8 tis. eur, pričom má možnost' ešte sa odvolat', príp. ísť do súdneho sporu s Uradom pre veřejné obstarávanie. Město nesúhlasí s rozhodnutím UVO, nakoťko má písomné vyjadrenie od experta (revízneho technika), vktorom sa uvádza, že kotolňa vZákladnej škole na ul. Cs. brigády je vnefunkčnom stave a nie je možné ju ďalej bezpečne prevádzkovať. Město Liptovský Mikuláš dostalo toto vyjadrenie cca v polovici augusta 2013 a vzhfadom na to, že s vykuřováním sa začína koncom septembra, nemohlo si dovolit' ísť do vefkého veřejného obstarávania. Na základe nálezu od znalca bol vyhlášený havarijný stav a kotolňa bola zrekonstruovaná spoločnosťou Piatka a spol. Vzápátí bolo na ÚVO doručené podanie, na základe lctorého ÚYO vydal stanovisko, že vzhfadom na to, že město poznalo stav tejto kotolne už dlhodobo, malo riešiť túto situáciu už predtým, alebo neskór. Z pozície štatutára města by považoval za nezodpovědné vydat' sůhlas na prevádzkovanie plynovej kotolne vtakomto stave v budově, vktorej je cca 400 žiakov, preto sa rekonštrukcia riešila ako havarijný stav. Město bude očakávať, aké bude konečné rozhodnutie, čo však bez súdneho sporu pravděpodobně nebude možné.

3. Informoval, že město Liptovský Mikuláš dostalo ďakovný list od Slovenskej parkovacej asociácie, lctorej je členom, za dlhodobú spoluprácu. Připomenul, že za město konkrétné Ing. Lubomír Hán, vedúci oddelenia životného prostredia, dopravy a veřejných priestranstiev, odvádzal v rámci asociácie vefa dobrej práce.

4. Informoval o svojej návštěvě v Bratislavě, vateliéri akademického sochára prof. Kulicha, ktorý má vo svojom dvore sochu Milana Rúfusa (zatiaf epoxidová) o výške 3,50 m. Predbežne sa zaujímal o cenu tohto diela v případe jeho odliatia do bronzu - odliatie by stálo 50 tis. eur a spolu s autorským honorárom by celková cena představovala 75 tis. eur. Odporučil do budúcnosti zvážit' možnost' zakúpenia tejto sochy pre město Liptovský Mikuláš (v rámci možností rozpočtu) - podfa jeho názoru by sa takáto socha vefmi dobré vynímala pred budovou Gymnázia na Hodžovej ulici. Navrhol považovat' to za podnět do budúcna pre kultúrnu komisiu.

42

Ing. Jaroslav Čefo - svoje vystúpenie rozdělil do troch častí - informácia, prosba a odkaz. Na úvod informoval, že v dnešný deň bol podať trestné oznámenie na neznámého páchatefa, nakollco dfta 22.10.2014 dostal do schránky osočujúci, výhražný anonymný list, ktorý vykazuje známky vydierania. Skutočnosť, že ide o predvolebný boj, dokazuje posledná veta, v ktorej ho pisatel' upozorňuje, že ak sa do 24.10.2014 nevzdá kandidatúry na post primátora města, zveřejní o ňom určité lži a výmysly. Týmto sa však nesťažuje, pretože si bol vědomý toho, že keď zveřejní svoju kandidatúru, bude sa musieť střetávat' aj s takýmito problémami. Pokial' sa talcéto lživé informácie vzťahujú len na jeho osobu, neprekáža mu to, ak sa však citlivo abolestivo dotýlcajú jeho rodiny, považuje to za neprimerané. Preto poprosil, pokial' niekto z přítomných pozná niekoho, alebo by sa v budúcnosti dozvěděl o niekom, lcto sa takejto aktivity mohol dopustit', aby mu talcúto informáciu posunul. V poslednej časti vystúpenia uviedol, že aktivita tohto člověka ho osobné ranila, ak ho však niekto pozná, móže mu odkázat', že ho neodradila, ale skor posilnila do ďalšieho, z jeho strany korektného súboja.

MUDr. Slafkovsky - připomenul, že sám ako primátor alebo ako kandidát takisto zažil rózne situácie, lctoré nie sú příjemné. V tomto případe chce však veriť, že v rokovacej miestnosti MsZ sa nenachádza nikto, kto by poznal člověka, ktorý tento list písal a bol by vel'mi rád, keby sa tohto páchatefa podařilo odhalit'. Zdóraznil, že najvyšším stupňom zbabělosti je anonymně niekoho urážať a takto sa snažit' ovplyvňovať určitý proces, čo vždy považoval za neférové a nesprávné.

22/ ZÁVĚR

MUDr. Alexander Slafkovský, primátor města, vzhfadom na to, že toto je pravděpodobně posledné pracovné rokovanie MsZ, ktoré vedie, poďakoval všetkým poslanlcyniam, poslancom, zamestnancom městského úřadu a městských rozpočtových a příspěvkových organizácií, s ktorými mal česť spolupracovat'. Poznamenal, že nie vždy to bolo jednoduché, ale váčšinou sa dohodli a výsledky práce boli aj viditefné. Týmto ukončil zasadnutie městského zastupitelstva a na závěr pozval všetkých na malé neformálně stretnutie vo foyeri MsÚ.

Ing. Ann predno

/

V Lipt. Mikuláši 20.11.2014

43