Bij de vervaardiging van een tandtechnisch werkstuk

hoort de patiënt centraal te staan. In het belang van

die patiënt benaderen tandtechnicus en tandarts elkaar

met wederzijds respect voor ieders werk. Niet altijd

wordt de ander in zijn waarde gelaten.

Bij een Aziatische patiënte van mij met karakteristieke

centrale incisieven moet een oude frontbrug vervangen

worden.

De 23 is als brugpijler verloren gegaan, waardoor nu een

negendelige brug van 14 naar 25 vervaardigd moet worden.

Vier weken na de extractie van de 23 worden de vier pijlers

beslepen en de afdrukken gemaakt. Ook al omdat de

beperkte extractiewond goed was genezen, is dit verant-

woord. Met het tandtechnisch laboratorium A spreek ik af

dat de negendelige brug gedurende drie maanden tijdelijk

wordt geplaatst om te zien hoe de brug functioneert en of

er nog correcties nodig zijn. Maar het loopt anders.

TeleurstellingHet slagen van deze in de tandheelkunde niet ongebruike-

lijke behandeling wordt voor een belangrijk deel bepaald

door het tandtechnisch resultaat. Voor het klinisch resul-

taat van deze negendelige brug ben ik als tandarts afhanke-

lijk van het tandtechnisch laboratorium.

Als de metalen brug met opgebakken porselein van labora-

torium A bij de patiënt wordt gepast, is het resultaat in

mijn ogen en zeker in die van de patiënt ronduit teleurstel-

lend. Dit eerste werkstuk past niet bij de patiënt. De ele-

menten zijn te groot, plomp en de tandboog is te ver naar

voren gebracht. Ook vertoont de brug een flinke

mediaanlijnverschuiving naar links. De patiënte ervaart

het als heel storend dat er een klasse-II frontrelatie is ge-

creëerd, waardoor er geen occlusie meer is met het onder-

front. De afspraak om de brug tijdelijk te plaatsen kan niet

worden nagekomen, simpelweg omdat ik het de patiënte

niet kan aandoen met deze brug, al is het maar tijdelijk, te

moeten functioneren. De eerste brug, gemaakt door labora-

torium A, wordt door mij en de patiënt geweigerd en dat

heb ik geweten.

Kritiek van de tandtechnicusNadat de brug naar het tandtechnisch laboratorium is

teruggestuurd met de mededeling dat de geleverde brug

niet voldoet aan de te stellen eisen, zendt de tandtechnicus

die het werkstuk heeft vervaardigd een boze en gefrustreer-

de e-mail waarin ik als tandarts wordt gekapitteld.

Puntsgewijs ventileert de gekrenkte tandtechnicus de vol-

gende kritiek:

‘A ik vind dat te snel definitief afdrukken na extrac-

tie niet strookt met de ethische normen.

Je bent niet bereid om de wond rustig te laten genezen

en een noodbrug of plaatje te maken. Je negeert het

idee dat de kans op recessie mesiaal van de 24 groot is

en dat de aansluiting van dummy 23 op het tandvlees

niet optimaal zal worden.

B de fases die nodig zijn bij een werkstuk als dit

worden niet ingebouwd.

Ik word nu afgerekend op de stappen die jij niet wilde

nemen. Dat is niet eerlijk. “het moet wel goed zijn” is

jouw enige argument nu, maar ik kan het pas goed

maken als ik volgens het juiste protocol kan werken

waardoor de juiste maten en vormen bekend worden.

Voorspelbaar werken.

Een patiënt bij een werkstuk als dit moet éérst in de

steigers, dan pas beginnen aan het echte werk.

Waarom jij mijn zeer gegronde argumenten volkomen

negeert is mij een raadsel en welk doel het dient al

evenzeer. Het enige wat het brengt is frustratie en

negativiteit bij alle betrokken partijen.

Jouw beredenering dat je “op mijn manier” de patiënt

op extra kosten jaagt, gaat er bij mij niet in. Of het

onwil is of onwetendheid weet ik niet, al heb ik intus-

sen moeite om het laatste te geloven.

C je schuift verantwoordelijkheden op mij af.

Door te zeggen “ik sta tussen jullie in”, geef je te

kennen niet als een team met mij samen te willen

werken.’

Zo moet het niet

tandtechniek - door Paul van Unnik, tandarts

www.tandartspraktijk.nl tandartspraktijk/exkies augustus 2009 41

1. De eerste brug

past niet bij de

fragiele patiënte.

De incisieven zijn

te groot en te

plomp.

2. Het frontcontact

zou met de plaat-

sing van de eerste

brug verloren zijn

gegaan.21

Dry Mouth Gel biedt verlichting en langdurig comfort aan mensen

die lijden aan de gevolgen van een droge mond. De unieke neutrale pH

biedt effectieve symptoomverlichting, terwijl de orale pH binnen een

veilige marge blijft. Hiermee wordt demineralisatie voorkomen.

Dry Mouth Gel kan patiënten helpen die te maken hebben met onderstaande situaties:

bevochtiging van het mondweefsel.

Verlichting

onder handbereik, altijd en overal!

Dry Mouth Gel van GC.

24 uur comfort en beschermingDry Mouth Gel gedurende de dag,

���� � � �

������������ ��� ����������������

��� � � ���������������� ��� ����������������� ���� � � ������������� ��� ������������ � � �����!���"�����#�$%�� #�����& �###����������

��������''�������(�����#����)�������*���

�

+������,�%���-����,�.��(��(����,���������'�����)��������''�������

�

���$�����$������������,�(���������������������

�

����.-)��(��������������������

�

���

����������/��*���0�1,���

���������� ���������������

"������%����.����(����%�����(���#��&� �02�,2������������ ���������������

Tandtechnische voorwaardenIn het vervolg van de e-mail gaat de tandtechnicus door op

het kritische spoor, want deze geeft aan eigenlijk het werk-

stuk niet te hebben willen maken. De tandtechnicus leest

mij als volgt de les:

‘Ik was in eerste instantie al huiverig om aan dit werk

te beginnen vanwege:

1. verse extractiewond

2. negendelige brug met vijf dummy’s waaronder een

cuspidaat

3. ik al het idee had dat de patiënt iets moois (en snel)

was beloofd; ik heb van een plaatsdatum nog een pas-

datum weten te maken.

Met deze gegevens praat je al over een werkstuk

waarmee de marges worden opgezocht.

Heb het toch gedaan omdat ik je als - goede - klant

wilde dienen en omdat ik dacht dat je akkoord ging

met mijn voorwaardes, te weten:

- eventuele correcties pas doorvoeren wanneer dummy

moet worden bijgebakken.

- het front ontlast te laten. Gezien de geabradeerde

elementen onder. Dit kwam ook goed uit met haar

esthetische wensen de boog niet meer plat en laag te

willen.

De opstelling is nu zodanig dat de boogcurve en lach-

lijn hersteld zijn. Dat na passen blijkt dat dit nu ook

weer niet de bedoeling was kon ik niet weten van te

voren (daar zijn noodbruggen en proefopstellingen

voor). Anderzijds, ik had en wil het ook niet op een

andere manier uitvoeren als deze, aangezien het front

niet belast mag worden en de brug door de molaren

ontlast moet worden. Deze vlieger gaat ook op bij een

prothese op implantaten.’

Einde werkrelatieNa deze tandtechnische les besluit de tandtechnicus met te

benadrukken dat het hoogst haalbare resultaat is bereikt.

Deze casus vormt voor de tandtechnicus de aanleiding om

de werkrelatie met mijn praktijk te verbreken. Dit gebeurt

in de volgende bewoordingen:

‘Dat wil zeggen dat ik hiermee technisch het hoogst

haalbare heb gehaald. Esthetisch had het misschien

hoger gekund, maar alleen door het juiste protocol te

hanteren. Dat wilde jij niet. Dus is dit nu het maxima-

le wat ik je kan bieden. Ook de nieuw gemaakte re-

gistratie geeft niet de juiste weergave van beetverhou-

ding weer, de molaren raken elkaar niet optimaal wat

wel het geval is bij oude situatie. Dus, waar zou ik bij

moeten bakken? Een beetje gokken kan natuurlijk

niet.

Onze samenwerking is nu teveel gefrustreerd. Ik sta in

zijn geheel niet achter deze manier van werken.

Mijn advies: een hele mooie noodbrug laten maken en

het tandvlees mooi een paar maanden laten genezen

en eventueel preparatie aanpassen. Mevrouw duidelijk

maken dat dit het beste is voor haar, gezien haar

esthetische eisen en functionele noodzaak. Aan de

hand hiervan kan de technicus een onderstructuur

maken die het porselein op exact de juiste punten

ondersteuning geeft.

Indien je niet akkoord gaat met huidige brug zal ik

hem terugnemen en uiteraard de factuur van de

maandnota halen.

Met vriendelijke groet,

(de tandtechnicus)

3. Met de tweede

brug van zirkonia

is de patiënte

zichtbaar tevre-

den.

4. De close-up van

de frontrelatie

toont dat een

klasse-II relatie

niet nodig is.

5. De karakteristieke

vorm van de cen-

trale incisieven is

goed gelukt.

6. De boogvorm van

de zirkoniabrug

past bij de patiën-

te.

www.tandartspraktijk.nl tandartspraktijk/exkies augustus 2009 43

6

3 4

5

Mijn reactieAls tandarts vind ik dat ik door de tandtechnicus zonder

respect voor mijn tandheelkundige vaardigheden ben be-

naderd. En er wordt gesuggereerd dat ik zonder enige vorm

van overleg ijzerenheinig mijn gang ben gegaan. Ik ben

van mening dat ik deze benadering niet hoef te accepteren

en heb op deze manier per e-mail geantwoord:

‘Als reactie op je e-mail het volgende:

Je gaat me de les lezen over inhoudelijk tandheelkun-

dige zaken waar jij duidelijk geen kennis van hebt

genoten én waarin je bovendien te persoonlijk

wordt. Je omgangsvormen laten te wensen over,

want enig respect voor mijn professionaliteit ont-

breekt. Goede klanten zou ik toch anders behande-

len.

Sterker nog, ik vind je weigering om het werkstuk

- dat niet wordt geaccepteerd door de patiënt en mij -

aan te passen zodat de noodzakelijke interdigitatie in

het front weer wordt hersteld (want daar gaat het

uiteindelijk om), ronduit schandalig.

Welnu, wie niet horen wil moet maar voelen.

Ten eerste zal de brug bij een ander laboratorium ge-

maakt moeten worden en kan jij, zoals je al voor-

stelt, de door jou vervaardigde constructie van de

maandnota halen.

Ten tweede zal ik de extra stoeltijd bij jou in reke-

ning brengen die ik kwijt ben met het noodgedwon-

gen vervaardigen van de brug bij een ander laborato-

rium.

Dit zal ongeveer 4 uur bedragen waarvoor ik € 1500,-

bij jou in rekening breng.

De maandnota van april bedraagt € 4173,69 minus

€ 2703,69 van de brug en minus € 1500,- van de

bovengenoemde stoeltijd. Daardoor mag ik van jou

binnen 30 dagen € 30,- ontvangen op mijn rekening-

nummer.

Met vriendelijke groeten,

Paul van Unnik, tandarts

Brug van zirkoniaOmdat een eerdere 14-delige brug ook al zo’n zware beval-

ling was, is bovenstaande correspondentie voor mij het

sein geweest om door tandtechnisch laboratorium B een

nieuwe brug te laten maken. Deze overstap is overigens

door laboratorium A afgedwongen.

Lab B stelde voor om de brug in zirkonia te vervaardigen.

Na enige aarzeling mijnerzijds is dit goed gelukt. De boog-

vorm is kleiner, conform het gelaat. Tevens zijn de elemen-

ten kleiner en beter van vorm voor deze Aziatische patiënte

met haar typische centrale incisieven. Ook is de interdigi-

tatie hersteld, behalve ter plaatse van de 33. Deze cuspidaat

is vanwege de oude brug geabradeerd en zal in een later

stadium hersteld worden.

De communicatie met laboratorium B verliep zoals het tus-

sen professionals gewoon is. De zirkoniabrug is overigens

gemaakt door De Maat en Willemen uit Breda. Al met al is

dankzij dit laboratorium een goede afloop met een tevre-

den patiënt en een tevreden tandarts bereikt.

Wat betreft laboratorium A: hopelijk is deze ervaring voor

dit lab een les om anders om te gaan met de opdrachtgever

en bereid te zijn gemaakte fouten te herstellen en daarvan

te leren. «

7. De onderstruc-

tuur van zirkoni-

umdioxide op

model.

8. De tweede brug is

klaar voor plaat-

sen. De brug be-

staat uit vier kro-

nen en vijf brug-

tussendelen.

9. De brug is ge-

plaatst en is ook

qua roze esthe-

tiek geslaagd.

10. Contact in het

front blijkt, behal-

ve bij de 33, wel

mogelijk.

tandartspraktijk/exkies augustus 2009 www.tandartspraktijk.nl44

7 8

9 10