İzmir buca belediyesi · web viewİlçemiz 302 sokak no:26/a adrese kayıtlı ve cumhur...

ENCÜMEN KARAR DEFTERİ NO:…………Encümeni Teşkil Edenlerin Adı ve SoyadıSıraNo.

Toplantı Verilen KararTarihi No.

05/08/2014 1254 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;

İlçemiz 662 Sokak No:4 sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Halil İbrahim KAYNAK’ın yaptığı Çay Ocağı yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,

1255 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;

İlçemiz 361/2 Sokak No:38/A sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Dursun SEVİNÇ’in yaptığı Su Arıtma Cihazları Satış yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,


İlçemiz 83 Sokak No:15/A sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Ahmet KÜÇÜKKARA’nın yaptığı Fotoğraf Stüdyosu yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,


İlçemiz 647/7 Sokak No:6/B sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Miray Rabia ERKEN’in yaptığı Züccaciye Satış yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,

1258 Zabıta Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, teklif çerçevesinde;Belediye Zabıta Yönetmeliğine aykırı davranışlardan dolayı hakkında, 10/24 cilt-sıra no.lu (1) adet ceza tutanağı düzenlenen (ekli listede ismi, açık adresi ve aykırı davranışları ile uygulanacak ceza miktarı belirtilen) Gökmen VARDAR’ ın 1608 sayılı yasanın (5728 sayılı yasanın 66. maddesi ile değişik) 1. maddesi ve 5393 sayılı Belediye Kanunun 34/e maddesi gereğince 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 32. maddesine göre ayrı ayrı, 189.00 TL. (Yüzseksendokuz-Türk Lirası) para cezası ile tecziyelerine,

1259 Zabıta Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, teklif çerçevesinde;Belediye Zabıta Yönetmeliğine aykırı davranışlardan dolayı hakkında, 08/12 cilt-sıra no.lu (1) adet ceza tutanağı düzenlenen (ekli listede ismi, açık adresi ve aykırı davranışları ile uygulanacak ceza miktarı belirtilen) Mehmet TOPÇUOĞLU’ nun 1608 sayılı yasanın (5728 sayılı yasanın 66. maddesi ile değişik) 1. maddesi ve 5393 sayılı Belediye Kanunun 34/e maddesi gereğince 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 32. maddesine göre ayrı ayrı, 189.00 TL. (Yüzseksendokuz-Türk Lirası) para cezası ile tecziyelerine,



05/08/2014 1260 Zabıta Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, teklif çerçevesinde;Gerek, Belediye Meclisimizin 03/01/2014 tarih ve 2014/9 sayılı kararı gerekse kişilerin talebe ilişkin devir beyanları ve ilgili müdürlükçe “Yapılan inceleme sonucunda devir almak isteyen şahsa ait 31.07.2014 tarihi itibariyle adına kayıtlı satış yeri bulunmamaktadır. Gerek 12/07/2012 tarihinde 28351 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren “Pazaryerleri Hakkında Yönetmelik” hükümlerinin 12. maddesindeki koşullar, gerekse 13.07.2013 tarih ve 28706 sayılı “Pazaryerleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin” 16. Maddesine istinaden, Keleş AKALAN adlı şahsa devredilmesinde Müdürlüğümüzce sakınca görülmediği” Bilgisi ve talebe ilişkin uygunluk görüşü dayanağında;İlçemiz sınırları dahilinde ki Buca Pazaryerinde Manav olarak satış yeri bulunan Ümmühan RAHAT adlı şahsa ait 484 no’lu satış yerinin, “Pazaryerleri Hakkında Yönetmeliğin” 16. Maddesi gereği Keleş AKALAN adlı şahsa devredilmesine,

1261 İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;Buca İlçesi 43/1 pafta 499 ada 160 parseldeki gayrimenkulün tapu kaydına, 6785 sayılı yasanın 11.maddesi gereğince düşülen şerhin, şartları ortadan kalktığı teknik bilgisi doğrultusunda, konulan şerhin kaldırılmasına,

1262 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 1. sınıf A grubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4,5,8 ve 13. maddelerine göre * Arsa üzerinden yaklaşık 400 m2 harfiyat alınmış ve çalışma betonu (gri beton) dökülmüş* konumda ki Kaçak hafriyat nedeniyle, Asrın Moda Merk.teks.Turzm.İnş.Bilg.Elekt.san.ve Tic.Ltd.Şti.’ne 6.854,4 TL idari para cezası verilmesine,II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (10/07/2014) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 16.316,44 TL ( Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL ) idari para cezası uygulanacaktır.



05/08/2014 1263 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;Söz konusu taşınmaz için 07.11.2013 tarih 2013/2413 sayılı Encümen Kararı verilmiş olup; 3194 Sayılı İmar Kanunun 42.maddesinin yapılan değişiklikle, 5940 sayılı kanun kapsamında, idari para cezası verilerek işlem tesis edildiği, göz önünde bulundurularak;I- Teklifte mevzuu hususlar içeriğinde, Buca 28/2 Sokak No:27 adresinde, Tapunun 50048 ada, 19 parsel üzerinde İsmigül AKBAŞ tarafından kaçak olarak yapılan, "2. kat+3. Kat konut iskan 140m² + 4. kat ön tarafı pimapen ile kapalı 120m² çekme kat" yapılı konumdaki yapının, 3194 sayılı imar kanunun 32.maddesine istinaden YIKTIRILMASINA,II- Ayrıca, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, yıkıma ilişkin taleplerinin kanuni süresi içerisinde Encümene intikalinin sağlanmasına, III- “Yukarda belirtilen adrese gidilerek, Yapı Tatil Zaptında belirtilen Ruhsatlı yapı üzerine yapılmış olunan kaçak yapının yıkılmadığına dair 02.07.2014 tarih ve T 204 sayılı tutanak tutularak fotoğraflandırılmıştır.” teknik bilgisi göz önünde bulundurulmuş olup; teknik talep doğrultusunda,5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL para cezası verilir denilmekte olup, Ruhsatlı yapı üzerine kaçak yapıyı yapan İsmigül AKBAŞ'a toplam: 2.719,41 TL maktu para cezası verilmesine,

1264 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;Söz konusu taşınmaz için 10.07.2014 tarih 2014/1155 sayılı Encümen Kararı verilmiş olup; 3194 Sayılı İmar Kanunun 42.maddesinin yapılan değişiklikle, 5940 sayılı kanun kapsamında, idari para cezası verilerek işlem tesis edildiği, göz önünde bulundurularak;I- Teklifte mevzuu hususlar içeriğinde, Buca Menderes Caddesi No:20 adresinde, Tapunun 123 ada, 92 parsel üzerinde Şifa Üniversitesi Hastanesi tarafından Ruhsatsız kaçak olarak yapılan, Bodrum kat (16x60)m ebatlarında + Zemin kat yemekhane 105m2 + zemin kat depo ofis 110 m2 + zemin kat çamaşırhane 386 m2 + mutfak 203 m2 kaba inşaat + Bodrum kat + Zemin kat (toplam 1095 m2) çok amaçlı konferans salonu kaba inşaat + (10 x 15 m ) ebatlarında derslik ve konferans salonu + ( 13 x 25 m ) ebatlarında etrafı açılır kapanır brandalı üzeri kapalı kafeterya yapılı konumdaki yapının, 3194 sayılı imar kanunun 32.maddesine istinaden YIKTIRILMASINA,II- Ayrıca, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, yıkıma ilişkin taleplerinin kanuni süresi içerisinde Encümene intikalinin sağlanmasına,



05/08/2014 1264III- “Yukarda belirtilen adrese gidilerek, Yapı Tatil Zaptında belirtilen kaçak yapının yıkılmadığı yerinde fotoğraflanarak tespit edilmiş olup konu ile ilgili olarak 04.08.2014 tarih ve T:219 sayılı tutanak düzenlenmiştir.” teknik bilgisi göz önünde bulundurulmuş olup; teknik talep doğrultusunda,5940 sayılı kanunun 2.maddesiyle değiştirilen 42. Maddesinin 3.fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, Ruhsatlı yapıda Ruhsat ve Eklerine Aykırı yapı yapan Şifa Üniversitesi Hastanesi’ ne toplam: 16.316,44 TL (Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL) maktu para cezası verilmesine,

1265 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 22-M-III-b pafta, 298 ada, 51 nolu parselden bedelsiz olarak 136.84m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1266 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü Yapı Ruhsat Şefliğinin 05.06.2014 tarih 7010 sayılı yazı ekinde 475 ada 28 nolu parselin kitlesine göre ve meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır. ” teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 22-M-III-a paftalar, 475 ada, 28 nolu parselden bedelsiz olarak 8.57m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1267 Etüd ve Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,

İlgili Müdürlüğün, “Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğine göre 195 ada 11 ve 17 nolu parseller için tevhid ve kamuya (yola) terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” teknik bilgisi ve uygunluk görüşü, doğrultusunda,

Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 22-M-III-c pafta, 195 ada, 11 ve 17 nolu parseller Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 19. maddesi 3. ve 4.bendine uymak kaydı ile tevhiden A=1057.46m2 parsel olması işleminden sonra A parselden bedelsiz olarak 398.70m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1268 Etüd ve Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,

Gerek, “İzmir Büyükşehir Belediyesi Emlak Yönetimi Dairesi Başkanlığı Taşınmazlar Şube Müdürlüğünün 22.07.2014 tarih 5351 sayılı yazısı ekinde gönderilen 19.06.2014 tarih 96772592.302.03.01-915 sayılı Encümen Kararı ve 10.07.2014 tarih 96772592.302.03-01.1039 sayılı tashih kararı ile “..İzmir ili Buca ilçesi, Tınaztepe Mahallesi, 7447 ada 19 nolu parsele Buca Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce verilen imar durumuna göre zorunlu tevhid



05/08/2014 1268 getirilmesinden dolayı 3194 sayılı İmar Kanunun 16.madde uygulamasına esas olmak üzere aynı ada 18 nolu parsel ile yapılacak olan tevhid-yolaterk işlemlerinin yapılması talebine muvafakat edilmesine” karar verildiği görülmüştür.” Teknik bilgisi,

Gerekse, İlgili Müdürlüğün, “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde; 7447 ada 18 nolu parsel için alınan 31.05.2013 tarih ve 310.05/2968 sayılı İmar Durumunu gösteren belgede, “(18) ve (19) nolu parseller tevhid edildikten sonra yazılı nizamda inşaata müsaade edilir.” ibaresine istinaden meri imar planına göre kamuya terk, zorunlu tevhid ve ihdas işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” teknik bilgisi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,

Buca ilçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-N-II-c pafta, 7447 ada, 19 nolu pasel A=0.25m2 ve B=10.02m2 ihdas parçaları ile tevhiden C=102.34m2 parsel olmasından sonra 7447 ada 18 nolu parselin C parsel ile 31.05.2013 tarih 310.05/2968 sayılı imar durum belgesine istinaden zorunlu tevhiden D=275.32m2

parsel olması ve D parselden bedelsiz olarak 6.00m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1269 Mali Hizmetler Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;2014 mali yılı Bütçe teklifleri esas alınarak hazırlanmış olan ancak, ilgi (a) yazı gereği Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliğinin 38. Maddesine istinaden 06.1.1.01 Büro Mefruşatı Alımları Bütçe gider tertibinin açılması ve ilgi (b) yazı gereği ödeneklerin yeterli gelmemesi nedeni ile Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliğinin 38. Maddesine istinaden 03.7 Menkul Mal, Gayrimaddi Hak Alım, Bakım ve Onarım Giderleri Bütçe Gider tertibine ve ilgi (c) yazı gereği ödeneklerin yeterli gelmemesi nedeni ile Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliğinin 38. Maddesine istinaden 03.5 hizmet Alımları bütçe gider tertibine ekli cetvelde gösterilen aktarmaların yapılmasına,

1270 Yazı İşleri Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, İlgi dilekçedeki talep Encümenimizce uygun görüldüğünden, 5393 sayılı Belediye Kanununun 35.maddesine istinaden haftada 2 gün yapılan Encümen toplantılarının bugünden (05.08.2014 tarihinden) itibaren haftada 1 gün Salı günleri 14:30 ‘da yapılmasına,

İsmail Hakkı BEKİROĞLU Murat IŞIK Seyit Ali SELEK İsmail Hakkı BEKİROĞLU ENCÜMEN BAŞKANI ÜYE ÜYE ÜYE

Lale GÜLER Özlem ÖZTEKİN ÇELİK Mahmut BULUT Yazı İşleri Müdürü Mali Hizmetler Müdürü Temizlik İşleri Müdürü




İlçemiz Menderes Caddesi No.203 sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Tena Tekstil Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti’ nin yaptığı konfeksiyon satış yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,


İlçemiz İsmail Sivri Bulvarı No.17/B sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Halil KARACA’ nın yaptığı Bessa Market ünvanlı işyerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,

1273 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;İlçemiz 172 Sokak No:49/A adrese kayıtlı ve Ömer ÖZCAN tarafından işletilen Soğuk Hava Deposu yerine, 12/06/2014 tarih ve 2014/976 sayılı Encümen Kararıyla verilen kapatma kararının kaldırılmasına,

1274 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;İlçemiz 302 Sokak No:26/A adrese kayıtlı ve Cumhur GÖZET' in yaptığı bayan kuaförü yerine, 10/07/2014 tarih ve 2014/1135 sayılı Encümen Kararıyla verilen kapatma kararının kaldırılmasına,

1275 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;İlçemiz Gaziosmanpaşa Caddesi No.202/A sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini PSP Gıda Ürün.Paz.Nak.San.Tic.A.Ş’ nin yaptığı pizza satış yerine, 13/05/2014 tarih ve 2014/707 sayılı Encümen kararıyla verilen kapatma kararının, ticari faaliyette bulunmamak kaydıyla işyerinin tahliyesi için 3 (üç) gün süreyle, geçici olarak kaldırılmasına,

1276 Zabıta Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, teklif çerçevesinde;Belediye Zabıta Yönetmeliğine aykırı davranışlardan dolayı hakkında, 05/42 cilt-sıra no.lu (1) adet ceza tutanağı düzenlenen (ekli listede ismi, açık adresi ve aykırı davranışları ile uygulanacak ceza miktarı belirtilen) Mert POR’ un 1608 sayılı yasanın (5728 sayılı yasanın 66. maddesi ile değişik) 1. maddesi ve 5393 sayılı Belediye Kanunun 34/e maddesi gereğince 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 32. maddesine göre 189.00 TL. (Yüzseksendokuz-Türk Lirası) para cezası ile tecziyelerine,

1277 Zabıta Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, teklif çerçevesinde;Gerek, Belediye Meclisimizin 03/01/2014 tarih ve 2014/9 sayılı kararı gerekse kişilerin talebe ilişkin devir beyanları ve ilgili müdürlükçe “Yapılan inceleme sonucunda devir almak isteyen şahsa ait 04/08/2014 tarihi itibariyle adına kayıtlı satış yeri bulunmamaktadır. Ayrıca ekleri müdürlüğümüzce



12/08/2014 1277 incelenmiş olup, ilgili yönetmeliğin 16. Maddesine istinaden, Bircan ASLANBAĞ’a ait 375 no’lu tezgahın pazaryerleri hakkında yönetmelik hükümlerinin 12. Maddesindeki koşulları taşıyan oğlu Turgay ARSLANBAĞ adına devredilmesinde müdürlüğümüzce bir sakınca görülmediği” Bilgisi ve talebe ilişkin uygunluk görüşü dayanağında;İlçemiz sınırları dahilinde ki Ufuk Pazaryerinde Manav olarak satış yeri bulunan Bircan ARSLANBAĞ adlı şahısa ait 375 no’lu satış yerinin, 12/07/2012 tarihinde 28351 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren “Pazaryerleri Hakkında Yönetmeliğin” 16. Maddesi gereği Turgay ARSLANBAĞ adlı şahsa devredilmesine,

1278 Zabıta Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, teklif çerçevesinde;Gerek, Belediye Meclisimizin 03/01/2014 tarih ve 2014/9 sayılı kararı gerekse kişilerin talebe ilişkin devir beyanları ve ilgili müdürlükçe “Yapılan inceleme sonucunda devir almak isteyen şahsa ait 04.08.2014 tarihi itibariyle adına kayıtlı satış yeri bulunmamaktadır. Gerek 12/07/2012 tarihinde 28351 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren “Pazaryerleri Hakkında Yönetmelik” hükümlerinin 12. maddesindeki koşullar, gerekse 13.07.2013 tarih ve 28706 sayılı “Pazaryerleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin” 16. Maddesine istinaden, Turgay ARSLANBAĞ adlı şahsa devredilmesinde Müdürlüğümüzce sakınca görülmediği” Bilgisi ve talebe ilişkin uygunluk görüşü dayanağında;İlçemiz sınırları dahilinde ki Ufuk Pazaryerinde Manav olarak satış yeri bulunan Hikmet ALIŞ adlı şahsa ait 374 no’lu satış yerinin, “Pazaryerleri Hakkında Yönetmeliğin” 16. Maddesi gereği Turgay ARSLANBAĞ adlı şahsa devredilmesine,

1279 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;Encümen Üyeleri Murat IŞIK ve İsmail Hakkı BEKİROĞLU’ nun T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğü’nün, 10/04/2012 tarih ve 2012/1109 sayılı görüşleri doğrultusunda talepte yer alan Yapı Tatil Zaptı ile yapılan tespitlerdeki taşınmazların 17/12/2009 tarihinden önce yapılıp? yapılmadığının belli olmaması nedeniyle;Ayrıca, İzmir 1. İdare Mahkemesi’ nin 26/03/2013 tarih ve 2012/1454 Esas,2013/519 Karar nolu kararında “17.12.2009 günlü, 27435 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5940 sayılı Yasa ile giderilmiş ise de, anılan yasa getirilen kuralların cezai yaptırım öngörüyor olması karşısında, ceza hukukunun geriye yürümezlik ilkesi gereği anılan yasa ile getirilen yaptırımların yasanın yürürlük tarihi olan 17.12.2009 gününden önceki fiillere uygulanması hukuksal olarak olanaklı değildir.” Denilmektedir.Yine aynı kararda “binanın varsa 17.12.2009 gününden sonra ruhsatsız olarak yapımının sürdüğü ve bu tarihten sonraki dönemde yapılan kısımları olduğu yolunda idarece bir belirlemede bulunmaksızın belirlendiğinden bahisle davacının, 17.12.2009 tarihinden önceki fiillere uygulanmasına hukuksal olarak uyarlık



12/08/2014 1279 bulunmayan 3194 sayılı Yasanın 5940 sayılı Yasa ile değişik 42. Maddesi uyarınca imar para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu encümen kararında,”neden ve konu” bakımından hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.” denilmektedir.Bahse konu dosya içerisinde tarafımızca yapılan incelemede, aykırılığın yapıldığı tarihin müdürlüğünce tespitinin belgelendirilmeden imar para cezası verilmesinin yasaya uygun olmayacağı kanaatimizle karara katılmıyoruz. Bu nedenle, söz konusu taşınmazlar için idari para cezası verilmesine ilişkin talebi red şerhlerine rağmen,Diğer Encümen Üyelerinin, 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği kanunun 2. Maddesi çerçevesinde, 17/12/2009 tarihinden sonra Yapı Tatil Zaptı ile yapılan tespitlerin anılan kanunun ilk paragrafında “Bu maddede belirtilen ve imar mevzuatına aykırılık teşkil eden fiil ve hallerin tespit edildiği tarihten itibaren on iş günü içinde ilgili idare encümenince sorumlular hakkında, üstlenilen her bir sorumluluk için ayrı ayrı olarak bu maddede belirtilen idari müeyyideler uygulanır.” denilmektedir.Ayrıca, Bahsi geçen mahkeme kararının dosya bazında olduğundan ve 3194 sayılı Yasanın 42. maddesinin eski ve yeni hali birlikte değerlendirildiğinde, ruhsatsız veya ruhsat veya eklerine veya imar mevzuatına aykırı bir biçimde yapılan yapılar nedeniyle, imar para cezasının uygulanacağı, iptal edilen ve yeni düzenlenen 42.maddenin her iki halinde de görülmekte, sadece verilecek para cezasının miktarının hesaplanmasına yönelik farklılıklar mevcuttur. Bu nedenle, idari yaptırım uygulamasında bir sürekliliğin olduğu görülmektedir.Ayrıca, İçişleri Bakanlığı Hukuk Müşavirliği’nin 08.04.2010 tarih ve 5260 sayılı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’ne göndermiş olduğu görüş yazısında, imara aykırı fiil devam ediyor ise yeni tarihli tutanak tutulmak suretiyle yeni düzenleme doğrultusunda ceza uygulanabileceği denilmekte olup, Türkiye Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü 10.05.2012 tarih ve 12498 sayılı İzmir İl Mahalli İdareler Müdürlüğü’ nün gönderdiği yazıda 08.04.2010 tarih ve 5260 sayılı görüş yazılarının geçerli olduğunu yeniden bildirdikleri göz önünde bulundurularak, Talebi kabul oylarıyla, oyçokluğu ile,Yukarıdaki açıklamalar göz önünde bulundurularak teknik talep doğrultusunda; I. 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4,5,8,12 ve 13. maddelerine göre “Zemin kat konut iskan yaklaşık 110 m² kaçak yapı nedeniyle, yapı sahibi Yusuf ÖZDEMİR’ e 11.845,74 TL i dari para cezası verilmesine,II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (05/08/2014) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem



12/08/2014 1279 tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 16.316,44 TL ( Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL ) idari para cezası uygulanacaktır.

1280 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4, 8,12 ve 13. maddelerine göre ”Bodrum katta; 1 nolu konut'un arka bahçe kısmına bakan bölümdeki 1m x 6.5m ebatlarındaki balkon kapatılarak iki odanın kullanımına dahil edilmiş + yan bahçede 1m x 3m ebatlarında balkon ilavesi yapılmış + ön bahçeye bakan kısımda 1mx 2m ebatlarında kapı açılarak teras olarak kullanılır konumda ki R uhsat ve eklerine aykırı yapı nedeniyle yapı sahibi Erkan MUŞTULUK' a 3290,86 TL ( üçbinikiyüzdoksan,seksenaltı TL) idari para cezası verilmesine,II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (06/08/2014) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 16.316,44 TL ( Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL ) idari para cezası uygulanacaktır.

1281 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,Buca İlçesi, Kocatepe Mahallesi, 22-N-IV-b pafta, 7527 ada, 5 nolu parselden bedelsiz olarak 2.10m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,



12/08/2014 1282 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 22-M-III-b pafta, 426 ada, 276 nolu parselden bedelsiz olarak 1.36m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1283 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 22-M-III-b pafta, 587 ada, 232 nolu parselden bedelsiz olarak 6.76m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1284 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiştir.İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre 50082 ada 2 ve 3 nolu parseller için tevhid işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-O-I-a ve 21-O-I-d paftalar, 50082 ada, 2 ve 3 parseller Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 19. maddesi 3. ve 4.bendine uymak kaydı ile tevhiden A=338.00m2 parsel olması işleminin, 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1285 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiştir.

İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde ve Plan ve Proje Müdürlüğünün 25.07.2014 tarih 2256 sayılı yazısında belirtildiği üzere 1027 ada 4-5 ve 9 nolu parsellerin 1/25000 ölçekli İzmir Büyükşehir Belediyesi Çevre Düzeni Planı plan hükümlerine tabii olduğu ve 1/25000 ölçekli İzmir Büyükşehir Belediyesi Çevre Düzeni Planı plan hükümlerinde tevhit işlemi için net bir hüküm olmadığından tevhid işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgisi ve talebe ilişkin uygunluk görüşü doğrultusunda,

Buca İlçesi, Yıldız Mahallesi, 1027 ada, 4-5 ve 9 nolu parseller tevhiden A=9415.21m2 parsel olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1286 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,Yukarıdaki teknik açıklamalar göz önünde bulundurularak,“Büyükşehir Belediyesi ilgi sayılı yazılarında özetle; Buca Tapu Müdürlüğünün yazısının 6. maddesinin ilk kısmında belirtilen dağıtım cetvelinde 38752 ada 21 nolu parsel maliklerinin hatalı yazılması konusunun, veraseten iştirak işlemi nedeniyle maliklerin değişmesinden kaynaklandığı, dağıtım cetvelinin güncel tapu kayıtlarına göre düzeltilmesi gerektiği, ayrıca aynı yazıda bahsedildiği gibi dağıtım cetvelinde tüm parseller için “alan düzeltilmesi” ibaresi yazılması yerine sadece bu



12/08/2014 1286 durumdaki parsellerin düşünceler hanesinde “alan düzeltmesi” belirtmesinin yapılabileceğinin düşünüldüğü belirtilerek, ada bazında yapılan düzeltme işlemi kapsamında parsellerin düzeltme sonucu dağıtım yönüyle uğradığı değişiklik kriterlerine göre gruplandırılarak iki ayrı işlem dosyasında değerlendirilmesi sonucunda birbirine bitişik parsellerin farklı dosyalarda ıslah düzeltmesi işlemine tabi tutulmasının ada bütünlüğünü bozacağı, dosyalardan birini etkileyecek bir gelişmenin diğer dosyanın da tescilini de engelleyeceğinden teknik ve hukuki sorunlara yol açacağının değerlendirilmesi ile birlikte, Buca Tapu Müdürlüğünün anılan yazısında ifade edilen eksikliklerin öncelikle Belediye Encümenlerinin 21.03.2013 tarih ve 01.219 sayılı kararı ile onaylanan tescile esas dağıtım cetvelinin yeniden düzenlenmek suretiyle giderilebilmesi mümkün olduğundan, konunun Belediyemizce yeniden değerlendirilmesi istenmiştir.” Teknik gerekliliğine istinaden,İlgili Müdürlükçe “Büyükşehir Belediyesinin 06.05.2014 tarih ve 15608972-310-03-655/33732 sayılı yazısı incelenmiş ve yazıda anılan hususlar doğrultusunda gerekli düzeltmeler yapılarak 38752 adanın bütününde işlem dosyası yeniden tanzim edilmiştir.” Teknik bilgisine istinadenÖncelikle,1- 21/01/2014 tarih ve 2014/95 sayılı Encümen Kararı ile 21/01/2014 tarih ve 2014/96 sayılı Encümen Kararının iptal edilmesine,Ayrıca, İzmir Kadastro Müdürlüğü Buca Biriminin 03.04.2012 tarih ve 625 sayılı yazısı eki teknik raporunda; sınırlar arasındaki farkların tecviz sınırlarını aştığı ve ıslah tespitli binaların komşu parsellerle tecavüzlü duruma düştüğü, yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı, ileride doğabilecek hak kayıplarının önüne geçilebilmesi için 38752 nolu adada düzenleme yapılmasının uygun olacağı bildirilmiştir. Teknik bilgisi göz önünde bulundurularak,2- 2981/3290 sayılı kanunun 10/c Maddesine göre yapılmış ıslah imar planı uygulamasından doğma yeni parsellerde hak sahibi kişilerin haklarının korunması kaydıyla yapılacak düzeltme işleminin “Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün yukarıda bahsedilen genelgesi doğrultusunda, 2981/3290 sayılı kanunun 10/c maddesine ilgili müdürlükçe göre hazırlanan ve 54-55 no.lu ıslah imar planı uygulaması sırasında koordinat ve alan hatası ile birlikte tescil gören Çamlık Mahallesi, 22-N-I-d pafta, 38752 ada, 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21 ve 22 nolu parsellerin düzeltilmesi şeklinde hazırlanan işlemli dosyanın 2981/3290 sayılı yasanın uygulamasına ait yönetmelik gereğince” onanmasına ve 3194 sayılı İmar Kanununun 19. maddesine göre mutat vasıtalarla ilan edilmesine,

1287 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi, Encümenimizce incelenmiş olup;Kadastro Müdürlüğü Buca Biriminin ilgide belirtilen yazılarında “665 nolu plan uygulaması sonucu zemin ölçümleri hatalı olarak hesaplandığından 18 nolu parseldeki binanın 17 nolu parsele tecavüzlü hale geldiği tespit edilmiştir.” Teknik bilgisi göz önünde bulundurularak;“17 ve 18 nolu parsellerde yeni bir düzenleme yapılması gerektiği



12/08/2014 1287 bildirilmiştir.” Teknik gerekliliğine istinaden,“16.05.2014 tarih ve 78720078/310.03-5528 sayılı Başkanlık Olur’u doğrultusunda ilgi sayılı yazı ve ekleri Müdürlüğümüzce incelenerek, 05.08.2014 tarihli teknik rapor düzenlenmiştir. Raporda teknik tespit ve değerlendirmeler ile açıklayıcı görüşümüz ifade edilmiştir.01.04.2010 tarih ve 2010/83 sayılı Belediyemiz Meclis Kararı ile Belediye Mücavir alan sınırları içinde 1/1000 ölçekli uygulama imar planı bulunan alanlarda, parselasyon yapılmasına gerek duyulan yerlerin 2010-2015 yılları arası V. Beş yıllık İmar Programına Tatbikat Uygulama Programı olarak dahil edilmesi KABUL edilmiştir.” teknik bilgisi ve teknik rapora ilişkin uygunluk görüşleri ile,İlgili müdürlükçe “3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile İlgili Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 6. ve 7. maddeleri uyarınca düzenleme ortaklık payının dengeli olarak dağıtılmasını sağlayacak düzenleme sınırı ilişik 1/1000 ölçekli halihazır harita-imar planı üzerine belirtilmiştir.” teknik bilgisi dayanağında,İzmir İli, Buca İlçesi, Kocatepe Mahallesi, 22-N-I-d pafta, 38900 ada 17 ve 18 nolu parselleri kapsayan alanın 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile İlgili Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin Düzenleme Sahalarının Tespiti Esasları başlıklı 5.maddesine göre düzenleme sahası seçilmesine,

1288 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;“İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Harita ve CBS Dairesi Başkanlığı İmar Planı Uygulama Şube Müdürlüğü ilgi (b) sayılı yazılarında özetle; söz konusu uygulama sonucu oluşacak olan imar adalarında, imar yolunu oluşturan imar hatlarının aynı doğrultuda olacak şekilde düzeltilmesinin uygun olacağını belirterek, yazılarındaki açıklamalar doğrultusunda 713 nolu imar planı uygulamasının yeniden düzenlenerek gönderilmesi bildirilmiştir.Büyükşehir Belediyesinin yazısı incelenmiş ve yazıda anılan hususlar doğrultusunda 713 nolu parselasyon planı uygulaması yeniden düzenlenmiştir.Konunun yukarıdaki durumu gereği olarak, 713 nolu parselasyon planı uygulamasının onanmasını içeren 27.05.2014 tarih ve 2014/843 sayılı Encümen Kararının iptal edilmesi gerekmektedir. ” Teknik bilgisi dayanağında,I- 27/05/2014 tarih, 2014/843 sayılı Encümen Kararının iptal edilmesine,İlgili Müdürlükçe “713 nolu parselasyon planı yerine aplike edilerek röperler zeminden alınmıştır.3194 sayılı Yasanın 18. maddesine uygun olarak düzenlenen 713 nolu parselasyon planı 18. Madde Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Yönetmeliğinin maddelerine de uygundur.Hazırlanan parselasyon planındaki imar hatları yürürlükteki imar planına uygundur.” Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü dayanağında,İlgili Müdürlükçe “Yasa ve Yönetmelik esaslarına uygun olarak” düzenlendiği belirtilen 713 nolu parselasyon planının, 3194 sayılı İmar Kanunun 19.maddesi uyarınca incelenip onanmasına,




İlçemiz 694/39 Sokak No:9/1 adrese kayıtlı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Tuncay SERTTAŞ' ın yaptığı Halı Yıkama yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümlerinin 6. maddesi gereğince, Belediyemizden Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,


İlçemiz Aydın Hatboyu Caddesi No.433 adrese kayıtlı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Ercan KIRKPINAR' ın yaptığı Kereste Deposu yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümlerinin 6. maddesi gereğince, Belediyemizden Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,


İlçemiz 619 Sokak No:7/A adrese kayıtlı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Mehmet GÜZEL' in yaptığı Nikelaj Kaplama yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümlerinin 6. maddesi gereğince, Belediyemizden Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,


İlçemiz 28/1 Sokak No:3 adrese kayıtlı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Sıttı KADIKMAK' ın yaptığı Oto ve Halı Yıkama yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümlerinin 6. maddesi gereğince, Belediyemizden Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,


İlçemiz 220 Sokak No:92 adrese kayıtlı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini TATSANA GIDA İNŞ. OTO TURIZM SAN.TİC.LDT.ŞTİ.’ nin yaptığı Unlu Mamüller İmalatı yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümlerinin 6. maddesi gereğince, Belediyemizden Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,


İlçemiz 641/1 Sokak No:6/B adrese kayıtlı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Hasibe TARALI' nın yaptığı Hurdacı Dükkanı yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümlerinin 6. maddesi gereğince, Belediyemizden Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,

1295 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;İlçemiz 289/24 Sokak No:4-B adrese kayıtlı ve Şevket MUTLU tarafından işletilen Boya Toptan Deposu yerine, 17/07/2014 tarih ve 2014/1190 sayılı Encümen Kararıyla verilen kapatma kararının kaldırılmasına,



12/08/2014 1296 Mali Hizmetler Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;2014 mali yılı Bütçe teklifleri esas alınarak hazırlanmış olan ancak İller Bankası Sermaye Pay Kesintisi ve ÇTV Pay Ödemesi için ödeneklerin yeterli gelmemesi nedeni ile Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliğinin 38. Maddesine istinaden 05.8 Gelirlerden Ayrılan Paylar bütçe gider tertibine ekli cetvelde gösterilen aktarmaların yapılmasına,





19/08/2014 1297 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;İlçemiz 676/5 Sokak No:18 sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Şok Marketler T.A.Ş’nin yaptığı Market yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,

1298 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;İlçemiz 28/1 Sokak No:4/A adrese kayıtlı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Hüseyin GÜLTEKİN'in yaptığı Oto Elektrik ve Lastik Tamir yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümlerinin 6. maddesi gereğince, Belediyemizden Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,

1299 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;İlçemiz 893 Sokak No:24-A adrese kayıtlı ve Adem ÖKMEN tarafından işletilen Oto Tamir Atölyesi yerine, 10/07/2014 tarih ve 2014/1140 sayılı Encümen Kararıyla verilen kapatma kararının kaldırılmasına, gerekli takibin ilgili müdürlükçe yapılmasına,

1300 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;Dosya ve eklerinde yer alan 08/08/2014 tarihli mühür açma ve kapatma tutanağında söz konusu iş yerinin boş olduğu tespiti göz önünde bulundurularak,İlçemiz 672/6 Sokak No:2 adrese kayıtlı ve GÜRBÜZ TÜRKEL tarafından işletilen Demir Doğrama Atölyesi yerine, 08/07/2014 tarih ve 2014/1097 sayılı Encümen Kararıyla verilen kapatma kararının kaldırılmasına, gerekli takibin ilgili müdürlükçe yapılmasına,

1301 Zabıta Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, teklif çerçevesinde;Gerek, Belediye Meclisimizin 03/01/2014 tarih ve 2014/9 sayılı kararı gerekse kişilerin talebe ilişkin devir beyanları ve ilgili müdürlükçe “Yapılan inceleme sonucunda devir almak isteyen şahsa ait 11.08.2014 tarihi itibariyle adına kayıtlı 1 adet 382 no’lu satış yeri bulunmaktadır. Gerek 12/07/2012 tarihinde 28351 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren “Pazaryerleri Hakkında Yönetmelik” hükümlerinin 12. maddesindeki koşullar, gerekse 13.07.2013 tarih ve 28706 sayılı “Pazaryerleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin” 16. Maddesine istinaden, Mustafa ÇAKIRCAN adlı şahsa devredilmesinde Müdürlüğümüzce sakınca görülmediği” Bilgisi ve talebe ilişkin uygunluk görüşü dayanağında;İlçemiz sınırları dahilinde ki Gediz Pazaryerinde Manav olarak satış yeri bulunan Ali ÇOKGENÇ adlı şahsa ait 381 no’lu satış yerinin, “Pazaryerleri Hakkında Yönetmeliğin” 16. Maddesi gereği Mustafa ÇAKIRCAN adlı şahsa devredilmesine,

1302 İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;Buca İlçesi 22M-3b pafta 400 ada 370 parseldeki gayrimenkulün tapu kaydına, 6785 sayılı yasanın 11.maddesi gereğince düşülen şerhin, şartları ortadan kalktığı teknik bilgisi doğrultusunda, konulan şerhin kaldırılmasına,



19/08/2014 1303 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup; I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 1. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 5, 10,12, ve 13. maddelerine göre ” 52/A numaralı işyerinin önüne profil ayaklar üzerine 3m x 6m ebadında üstü kapalı sundurma yapılı konumda ki yapı nedeniyle yapı sahibi Bahriye YAZICI'ya 679,85 TL. idari para cezası verilmesine,II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (08/08/2014) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 16.316,44 TL ( Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL ) idari para cezası uygulanacaktır.

1304 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3.sınıf A grubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4, 5, 8, 12 ve 13. maddelerine göre Arka Bahçeye Demir Profil Üzeri 3m² Açık Balkon yapılı konumda ki kaçak yapı nedeniyle, yapı sahibi Duygu Örnek'e 679.85 TL idari para cezası verilmesine,II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (14/08/2014) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline, III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak



19/08/2014 1304üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 16.316,44 TL ( Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL ) idari para cezası uygulanacaktır.

1305 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3.sınıf A grubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4, 5, 8, 12 ve 13. maddelerine göre Arka Bahçeye Demir Profil Üzeri 3m² Açık Balkon yapılı konumda ki kaçak yapı nedeniyle, yapı sahibi Onur Başaran'a 679.85 TL idari para cezası verilmesine,II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (14/08/2014) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 16.316,44 TL ( Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL ) idari para cezası uygulanacaktır.

1306 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3.sınıf A grubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4, 5, 8, 12 ve 13. maddelerine göre Arka Bahçeye 5m² Teras Balkon yapılı konumda ki kaçak yapı nedeniyle, yapı sahibi Nurcan Çivi'ye 679.85TL idari para cezası verilmesine,II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (14/08/2014) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin



19/08/2014 1306üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 16.316,44 TL ( Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL ) idari para cezası uygulanacaktır.

1307 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4,5, 8,12, ve 13. maddelerine göre ” Zemin kat + 1. kat konut iskan ~90 m² konumda ki yapı nedeniyle yapı sahibi Sevim ÖZTÜRK'e 19.383,87 TL. idari para cezası verilmesine,II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (08/08/2014) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 16.316,44 TL ( Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL ) idari para cezası uygulanacaktır.

1308 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup; Encümen Üyeleri Murat IŞIK ve İsmail Hakkı BEKİROĞLU’ nun T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğü’nün, 10/04/2012 tarih ve 2012/1109 sayılı görüşleri doğrultusunda talepte yer alan Yapı Tatil Zaptı ile yapılan tespitlerdeki taşınmazların 17/12/2009 tarihinden önce yapılıp? yapılmadığının belli olmaması nedeniyle;Ayrıca, İzmir 1. İdare Mahkemesi’ nin 26/03/2013 tarih ve 2012/1454 Esas,2013/519 Karar nolu kararında “17.12.2009 günlü, 27435 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5940 sayılı Yasa ile giderilmiş ise de, anılan yasa getirilen kuralların cezai yaptırım öngörüyor olması karşısında, ceza hukukunun geriye yürümezlik ilkesi gereği anılan yasa ile getirilen yaptırımların yasanın yürürlük tarihi olan 17.12.2009 gününden önceki fiillere uygulanması hukuksal olarak olanaklı değildir.” Denilmektedir.Yine aynı kararda “binanın varsa 17.12.2009 gününden sonra ruhsatsız olarak



19/08/2014 1308yapımının sürdüğü ve bu tarihten sonraki dönemde yapılan kısımları olduğu yolunda idarece bir belirlemede bulunmaksızın belirlendiğinden bahisle davacının, 17.12.2009 tarihinden önceki fiillere uygulanmasına hukuksal olarak uyarlık bulunmayan 3194 sayılı Yasanın 5940 sayılı Yasa ile değişik 42. Maddesi uyarınca imar para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu encümen kararında,”neden ve konu” bakımından hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.” denilmektedir.Bahse konu dosya içerisinde tarafımızca yapılan incelemede, aykırılığın yapıldığı tarihin müdürlüğünce tespitinin belgelendirilmeden imar para cezası verilmesinin yasaya uygun olmayacağı kanaatimizle karara katılmıyoruz. Bu nedenle, söz konusu taşınmazlar için idari para cezası verilmesine ilişkin talebi red şerhlerine rağmen,Diğer Encümen Üyelerinin, 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği kanunun 2. Maddesi çerçevesinde, 17/12/2009 tarihinden sonra Yapı Tatil Zaptı ile yapılan tespitlerin anılan kanunun ilk paragrafında “Bu maddede belirtilen ve imar mevzuatına aykırılık teşkil eden fiil ve hallerin tespit edildiği tarihten itibaren on iş günü içinde ilgili idare encümenince sorumlular hakkında, üstlenilen her bir sorumluluk için ayrı ayrı olarak bu maddede belirtilen idari müeyyideler uygulanır.” denilmektedir.Ayrıca, Bahsi geçen mahkeme kararının dosya bazında olduğundan ve 3194 sayılı Yasanın 42. maddesinin eski ve yeni hali birlikte değerlendirildiğinde, ruhsatsız veya ruhsat veya eklerine veya imar mevzuatına aykırı bir biçimde yapılan yapılar nedeniyle, imar para cezasının uygulanacağı, iptal edilen ve yeni düzenlenen 42.maddenin her iki halinde de görülmekte, sadece verilecek para cezasının miktarının hesaplanmasına yönelik farklılıklar mevcuttur. Bu nedenle, idari yaptırım uygulamasında bir sürekliliğin olduğu görülmektedir.Ayrıca, İçişleri Bakanlığı Hukuk Müşavirliği’nin 08.04.2010 tarih ve 5260 sayılı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’ne göndermiş olduğu görüş yazısında, imara aykırı fiil devam ediyor ise yeni tarihli tutanak tutulmak suretiyle yeni düzenleme doğrultusunda ceza uygulanabileceği denilmekte olup, Türkiye Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü 10.05.2012 tarih ve 12498 sayılı İzmir İl Mahalli İdareler Müdürlüğü’ nün gönderdiği yazıda 08.04.2010 tarih ve 5260 sayılı görüş yazılarının geçerli olduğunu yeniden bildirdikleri göz önünde bulundurularak, Talebi kabul oylarıyla, oyçokluğu ile,Yukarıdaki açıklamalar göz önünde bulundurularak teknik talep doğrultusunda; I. 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4, 8, 12 ve 13. maddelerine göre” Dublex konut'un üst katının ön bahçe bölümünde 1,5 m x 7m ebatlarında ilave balkon yapılı ve kullanılır konumda ki ruhsat ve eklerine aykırı yapı nedeniyle yapı sahibi ; Faik EZEL'e 1079,38 TL ( Binyetmişdokuz,otuzsekiz TL) idari para cezası verilmesine,II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için,



19/08/2014 1308kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (12/08/2014) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 16.316,44 TL ( Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL ) idari para cezası uygulanacaktır.

1309 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4, 8, 12 ve 13. maddelerine göre” Bodrum katta; Apartmana ait ( 111 m2 )'lik otopark'a inen rampa bölümü doldurularak, otopark depo haline getirilmiş ve dışarıdan kullanılıyor konumda ki ilave kaçak yapı nedeniyle yapı sahibi; Tacettin SİCAK'a 11.410,78 TL ( Onbirbindörtyüzon,yetmişsekizTL) idari para cezası verilmesine,II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (13/08/2014) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 16.316,44 TL ( Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL ) idari para cezası uygulanacaktır.

1310 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup; Encümen Üyeleri Murat IŞIK ve İsmail Hakkı BEKİROĞLU’ nun T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğü’nün, 10/04/2012 tarih ve 2012/1109 sayılı görüşleri doğrultusunda talepte yer alan Yapı Tatil Zaptı ile



19/08/2014 1310yapılan tespitlerdeki taşınmazların 17/12/2009 tarihinden önce yapılıp? yapılmadığının belli olmaması nedeniyle;Ayrıca, İzmir 1. İdare Mahkemesi’ nin 26/03/2013 tarih ve 2012/1454 Esas,2013/519 Karar nolu kararında “17.12.2009 günlü, 27435 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5940 sayılı Yasa ile giderilmiş ise de, anılan yasa getirilen kuralların cezai yaptırım öngörüyor olması karşısında, ceza hukukunun geriye yürümezlik ilkesi gereği anılan yasa ile getirilen yaptırımların yasanın yürürlük tarihi olan 17.12.2009 gününden önceki fiillere uygulanması hukuksal olarak olanaklı değildir.” Denilmektedir.Yine aynı kararda “binanın varsa 17.12.2009 gününden sonra ruhsatsız olarak yapımının sürdüğü ve bu tarihten sonraki dönemde yapılan kısımları olduğu yolunda idarece bir belirlemede bulunmaksızın belirlendiğinden bahisle davacının, 17.12.2009 tarihinden önceki fiillere uygulanmasına hukuksal olarak uyarlık bulunmayan 3194 sayılı Yasanın 5940 sayılı Yasa ile değişik 42. Maddesi uyarınca imar para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu encümen kararında,”neden ve konu” bakımından hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.” denilmektedir.Bahse konu dosya içerisinde tarafımızca yapılan incelemede, aykırılığın yapıldığı tarihin müdürlüğünce tespitinin belgelendirilmeden imar para cezası verilmesinin yasaya uygun olmayacağı kanaatimizle karara katılmıyoruz. Bu nedenle, söz konusu taşınmazlar için idari para cezası verilmesine ilişkin talebi red şerhlerine rağmen,Diğer Encümen Üyelerinin, 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği kanunun 2. Maddesi çerçevesinde, 17/12/2009 tarihinden sonra Yapı Tatil Zaptı ile yapılan tespitlerin anılan kanunun ilk paragrafında “Bu maddede belirtilen ve imar mevzuatına aykırılık teşkil eden fiil ve hallerin tespit edildiği tarihten itibaren on iş günü içinde ilgili idare encümenince sorumlular hakkında, üstlenilen her bir sorumluluk için ayrı ayrı olarak bu maddede belirtilen idari müeyyideler uygulanır.” denilmektedir.Ayrıca, Bahsi geçen mahkeme kararının dosya bazında olduğundan ve 3194 sayılı Yasanın 42. maddesinin eski ve yeni hali birlikte değerlendirildiğinde, ruhsatsız veya ruhsat veya eklerine veya imar mevzuatına aykırı bir biçimde yapılan yapılar nedeniyle, imar para cezasının uygulanacağı, iptal edilen ve yeni düzenlenen 42.maddenin her iki halinde de görülmekte, sadece verilecek para cezasının miktarının hesaplanmasına yönelik farklılıklar mevcuttur. Bu nedenle, idari yaptırım uygulamasında bir sürekliliğin olduğu görülmektedir.Ayrıca, İçişleri Bakanlığı Hukuk Müşavirliği’nin 08.04.2010 tarih ve 5260 sayılı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’ne göndermiş olduğu görüş yazısında, imara aykırı fiil devam ediyor ise yeni tarihli tutanak tutulmak suretiyle yeni düzenleme doğrultusunda ceza uygulanabileceği denilmekte olup, Türkiye Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü 10.05.2012 tarih ve 12498 sayılı İzmir İl Mahalli İdareler Müdürlüğü’ nün gönderdiği yazıda 08.04.2010 tarih ve 5260 sayılı görüş yazılarının geçerli olduğunu yeniden bildirdikleri göz önünde bulundurularak, Talebi kabul oylarıyla, oyçokluğu ile,Yukarıdaki açıklamalar göz önünde bulundurularak teknik talep doğrultusunda;



19/08/2014 1310 I. 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4,8,12 ve 13. maddelerine göre “2. kat ; konut iskan ( 98 m2 ) + 3.kat ; konut iskan ( 98 m2 ) ruhsatsız kaçak yapılmış konumda ki Ruhsatlı ve ilave Kaçak yapı nedeniyle, yapı sahibi Mustafa TEKİN’e 20.147,48 TL. (Yirmibinyüzkırkyedi, kırksekizTL.) idari para cezası verilmesine,II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (13/08/2014) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 16.316,44 TL ( Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL ) idari para cezası uygulanacaktır.

1311 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 1.sınıf A grubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4, 5,8 ,12 ve 13. maddelerine göre Zemin Katta Bulunan Dükkanın(Fırın) mimari projesine uygun ısı yalıtımının belli kısımlarının yapıldığı yaklaşık 150m² kısmının yapılmadığı tespit edilmiş konumda iken.Zemin kat işyerinde (Fırın) Isı yalıtım yapmadığı nedeniyle, yapı sahibi Muzaffer Okumuş/Necati Oğlu , Adil Boz/Zekerya Oğlu , Ömer Gündüz/Ömer Oğlu 'na müşterek müteselsil olarak 2,692.8TL idari para cezası verilmesine,II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (06/08/2014) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine,



19/08/2014 1311fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 16.316,44 TL ( Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL ) idari para cezası uygulanacaktır.

1312 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;Buca, 1052 Sokak No:5 adresinde, tapunun 50021 ada, 23 parselde Ömer Özen- Abubekir Özen- Nurcan Özen /Dursunali varisleri tarafından yapılan kaçak yapıya 38.387,1TL para cezası ile cezalandırılmıştır,Ancak,5940 Sayılı Kanun kapsamında, 3194 sayılı İmar Kanununa aykırı olan taşınmazlara Yapı Tatil Zaptı itibariyle 10 iş günü içinde her ne kadar para cezası verilmesi gerekse de, ilgili müdürlükçe yapılan şifai görüşmede yapının mevcut durumu içerisinde yer alan 2x2 m² baz istasyonu su deposu görünümünde yapılı konumda ki tespitin, cezaların kişiselliği ilkesi gereği ilgili iletişim şirketine ait olduğu halde sehven para cezasına dahil edildiğinden, dosyanın karara bağlanmadan iadesini istemeleri göz önünde bulundurularak, her hangi bir mağduriyete sebebiyet verilmemek üzere,Bu aşamada talebin karara bağlanmamasına, gerekli düzeltmelerin ilgili müdürlükçe ivedilikle yapılmasına müteakip talebin değerlendirilmesine,

1313 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3.sınıf A grubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4, 5,8 ,12 ve 13. maddelerine göre Binaya ait otoparkın 14m² kısmı tuğla duvar örülerek işyerine ait depo olarak kullanılan (Etkilenen alan 65m²) Kaçak yapı nedeniyle, yapı sahibi Ayten Aksoy'a 8,509.6TL idari para cezası verilmesine,II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (14/08/2014) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 16.316,44 TL ( Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL ) idari para cezası uygulanacaktır.



19/08/2014 1314 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 1. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 5, 10, 12, ve 13. maddelerine göre ” binanın çatı katına Üzeri ve etrafı saç ile kapatılarak kapalı alan oluşturulmuş yaklaşık 100 m² konumda ki yapı nedeniyle yapı sahibi Zühra ÇELİK'e 1.794,79 TL.( Bin Yedi Yüz doksan dört lira yetmiş dokuz kuruş) idari para cezası verilmesine,II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (13/08/2014) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 16.316,44 TL ( Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL ) idari para cezası uygulanacaktır.

1315 Yapı Kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;İlgili Müdürlüğün “İlgi "d" sayılı Vatandaş dilekçesi ile tapunun 1/2 Zeliha AKSEKİ ile 1/2 Celil NAVRUZ adına katlı olduğundan cezanın eşit olarak taksim edilmesi istenmiş ve işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, Yapı tatil Zaptının Zeliha AKSEKİ ve Celil NAVRUZ adına düzenlenmiş olduğu, ancak ilgi "b" sayılı yazımız ile sehven sadece Zeliha AKSEKİ olarak yazılmış olduğu tespit edildiğinden alınmış olunan 17.06.2014 tarih 2014/997 sayılı Encümen kararındaki Zeliha AKSEKİ'ye verilmiş olan 32.894,20 TL.'lik İdari Para Cezasının, Yazımız ekindeki EK-1’de belirtildiği üzere; “3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4, 8, 12 ve 13. maddelerine göre”Zemin kat; konut iskan ( 100 m2 ) + 1. kat; konut iskan ( 110 m2 ) + 2. kat; konut iskan ( 110 m2 ) yapılı konumda iken. " kaçak yapı nedeniyle Hisseleri oranında yapı sahiplerine ; 1/2 Zeliha AKSEKİ'ye Toplam = 16.447,10 TL. İdari Para Cezası, 1/2 Celil NAVRUZ'a Toplam: 16.447,10 TL. İdari Para Cezası olarak Tashih'inin yapılması gerekmektedir.” Teknik bilgisi göz önünde bulundurularak, talep doğrultusunda,17/06/2014 tarih ve 2014/997 sayılı Encümen kararında Zeliha AKSEKİ’ye



19/08/2014 1315verilen 32.894,20 TL.'lik para cezasının iptal edilerek, söz konusu 32.894,20 TL. idari para cezasının Hisseleri oranında yapı sahipleri Zeliha AKSEKİ'ye 16.447,10 TL., Celil NAVRUZ'a 16.447,10 TL. idari para cezası verilmesine,

1316 Yapı Kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;İlgili Müdürlüğün “İlgi "b" sayılı yazımız ile Necati YILDIZ adına alınması gereken 5940 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin 3.fıkrası gereği Yıkım İdari Para Cezası uygulanması gerekirken sehven Naciye YILDIZ olarak yazılmış olduğundan, 29.05.2014 tarih 2014/855 sayılı Encümen kararının Naciye YILDIZ'ın, Necati YILDIZ olarak tashihi'nin yapılması gerekmektedir.” Bilgisi göz önünde bulundurularak,Söz konusu taşınmaz için, 29/05/2014 tarih ve 2014/855 sayılı Encümen Kararında Yapı Tatil Zaptında doğru yazıldığı halde, ilgili müdürlükçe talep yazısında sehven yazılan Naciye YILDIZ isminin Necati YILDIZ olarak düzeltilerek,29/05/2014 tarih ve 2014/855 sayılı Encümen Kararının tashihine,

1317 Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,Buca, Dumlupınar Mahallesi 20 M III b pafta, 7760 ada, 6 parsel no’lu 178,00m2 yüzölçümlü taşınmazın Belediyemiz adına kayıtlı 28/178,00m2’lik hissenin 3194 sayılı kanunun 17. maddesi hükmüne göre ve 05/05/2001 tarih, 4650 sayılı Kamulaştırma Kanununda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 3. maddesi ile değiştirilen 2942 sayılı Kanunun 8.maddesine göre ve 5393 sayılı yasanın 34. maddesinin (g) bendi gereğince taşınmazın, Kıymet Takdir Komisyonunca tespit edilecek bedel karşılığında satış işlemlerinin yapılmasının kabulüne,

1318 Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,Buca, Dumlupınar Mahallesi 22 N IV b pafta, 45130 ada, 8 parsel no’lu 129.00m2 yüzölçümlü taşınmazın Belediyemiz adına kayıtlı 36/129,00m2’lik hissenin 3194 sayılı kanunun 17. maddesi hükmüne göre ve 05/05/2001 tarih, 4650 sayılı Kamulaştırma Kanununda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 3. maddesi ile değiştirilen 2942 sayılı Kanunun 8.maddesine göre ve 5393 sayılı yasanın 34. maddesinin (g) bendi gereğince taşınmazın, Kıymet Takdir Komisyonunca tespit edilecek bedel karşılığında satış işlemlerinin yapılmasının kabulüne,

1319 Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,Buca, Kocatepe Mahallesi 22 N III d pafta, 7425 ada, 3 parsel no’lu 357.00m2 yüzölçümlü taşınmazın Belediyemiz adına kayıtlı 98/357,00m2’lik hissenin 3194 sayılı kanunun 17. maddesi hükmüne göre ve 05/05/2001 tarih, 4650 sayılı Kamulaştırma Kanununda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 3. maddesi ile değiştirilen 2942 sayılı Kanunun 8.maddesine göre ve 5393 sayılı yasanın 34. maddesinin (g) bendi gereğince taşınmazın, Kıymet Takdir Komisyonunca tespit edilecek bedel karşılığında satış işlemlerinin yapılmasının kabulüne,

1320 Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İlgili Müdürlükçe “söz konusu taşınmazın hazineden devrinin istenmesi uygundur.” Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, aşağıda ada, parsel, numarası belirtilen taşınmazın, 4916 sayılı yasa kapsamında değerlendirilmek üzere Belediyemize devrinin yapılmasına,



19/08/2014 1320 Ada Parsel İmar Durumu42708 10 Blok 4 (Dört) Kat

1321 Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,Buca Kızılçullu Mahallesi 22 M III c pafta 711 ada 67 nolu parselin kamulaştırılmasına, Ayrıca, 4650 sayılı yasanın 3.maddesi ile değiştirilen 2942 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince oluşturulacak Komisyonca değer tespitinin yapılmasının kabulüne,

1322 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,Buca İlçesi, Kocatepe Mahallesi, 22-N-I-d pafta, 38767 ada, 5 nolu parselden bedelsiz olarak 9.50m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1323 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 22-M-III-b pafta, 5032 ada, 1 nolu parselden bedelsiz olarak 1.63m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1324 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 22-N-IV-d pafta, 499 ada, 120 nolu parselden bedelsiz olarak 82.01m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1325 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre tevhid-ifraz (sınır düzeltmesi) işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-O-IV-d pafta, 42670 ada, 21 ve 22 nolu parseller tevhiden A=224.52m2 parsel olmasından sonra B=114.94m2 ve C=129.58m2 parseller olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1326 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 5, 10, 12, ve 13. maddelerine göre ” 268/6 Sokak, No:12 D:2 adresinde bulunan binanın zemin kat 2 No'lu dairenin cephesine 1m x 6m ebatlarında projesine aykırı olarak etrafı tuğla duvarlarla örülü ve içi boş ilave balkon yapılı konumda ki yapı nedeniyle yapı sahibi Songül ÖZCAN'a 679.85 TL.( Altı yüz yetmiş dokuz lira seksen beş kuruş) idari para cezası verilmesine,



19/08/2014 1326II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (13/08/2014) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 16.316,44 TL ( Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL ) idari para cezası uygulanacaktır.

1327 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup; I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 5, 10, 12, ve 13. maddelerine göre ” 268/6 Sokak, No:12 adresinde bulunan binanın zemin kat 1 No'lu dairenin cephesine 1m x 6m ebatlarında projesine aykırı olarak etrafı tuğla duvarlarla örülü ve içi boş ilave balkon yapılı konumda ki yapı nedeniyle yapı sahibi Fahrettin USTA'ya 679.85 TL.( Altı yüz yetmiş dokuz lira seksen beş kuruş) idari para cezası verilmesine,II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (13/08/2014) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 16.316,44 TL ( Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL ) idari para cezası uygulanacaktır.

1328 Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,Kıymet Takdir Komisyonunun “Komisyonumuz 45138 ada, 7 parsel, sayılı taşınmazın bulunduğu mevkii, imar durumu ve çevresindeki alım satım



19/08/2014 1328bedellerini de göz önünde tutarak anılan taşınmazın kıymet takdiri için tekrar toplanmış olup, Belediyemize ait 43,00m2 hissenin birim m2‘sini 750,00.-TL hesabı ile toplam 32.250,00.-TL değerin aynen uygun olduğu sonucuna ulaşmıştır.” Bilgisi göz önünde bulundurularak,İzmir İli, Buca İlçesi, Dumlupınar Mahallesi 21 N IV c pafta, 45138 ada, 7 parsel nolu 61.00 m2 yüzölçümlü taşınmazın, Belediyemize ait 43/61,00m2’ lik hissenin m²’si 750,00.-TL hesabı toplam 32.250,00.-TL ile satışa esas bedel, Encümenimizce layık hadde görüldüğünden onanmasına,

1329 Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İzmir İli, Buca İlçesi, Kocatepe Mahallesi 21 N I d pafta, 38764 ada, 20 parsel nolu 116,84m2 yüzölçümlü taşınmazın, Belediyemize ait 37/11684(0,37)m2’lik hissenin m²’si 700,00.-TL hesabı toplam 259,00.-TL ile satışa esas bedel, Encümenimizce layık hadde görüldüğünden onanmasına,

1330 Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İzmir İli, Buca İlçesi, İnönü Mahallesi 21 N I d pafta, 10004 ada, 7 parsel nolu 113,00m2 yüzölçümlü taşınmazın, Belediyemize ait 88/2400(4,14)m2’si ’lik hissenin m²’si 800,00.-TL hesabı toplam 3.312,00.-TL ile satışa esas bedel, Encümenimizce layık hadde görüldüğünden onanmasına,

1331 Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İzmir İli, Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi 22 M III b pafta, 3020 ada, 19 parsel nolu 362,52m2 yüzölçümlü taşınmazın, Belediyemize ait 62/1007(22,32)m2’si ’lik hissenin m²’si 2.000,00.-TL hesabı toplam 44.640,00.-TL ile satışa esas bedel, Encümenimizce layık hadde görüldüğünden onanmasına,

1332 Mali Hizmetler Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; 2014 mali yılı Bütçe teklifleri esas alınarak hazırlanmış olan ancak, ödeneklerin yeterli gelmemesi nedeni ile ilgi yazı gereği Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliğinin 38. Maddesine istinaden 03.5 Hizmet Alımları bütçe gider tertibine ekli cetvelde gösterilen aktarmaların yapılmasına,

1333 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup;I- 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 5, 9.12. ve13. Maddelerine ve ve 1. sınıf A. Gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4,5,8,12 ve 13. maddelerine göre ”Ruhsatlı yapı içerisinde Ruhsat ve Eklerine aykırılıklar yapılmış+ yapı ön cephesine, iki yan cephesine ve arka cephesine, üzeri açılır kapanır sundurma ( Pergule) yapılı ( 3,80 x 20 mt. + 4x12 mt. + 5x12 mt. + 20x7,50 mt. ) + mevcut yapı üzerine 156 m² üzeri açılır kapanır sundurma ( pergule) yapılı konumda" Ruhsat eklerine aykırı ve Kaçak yapı yapan, Yurdanur TEREK'e 12.700,69 TL. idari para cezası verilmesine,II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (15/08/2014) 1 (bir) aylık süre sonunda,



19/08/2014 1333aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 16.316,44 TL ( Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL ) idari para cezası uygulanacaktır.





26/08/2014 1334 Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İlgili müdürlüğün “İlgi (A) sayılı yazımız ekinde gönderilen Muhtaç Asker Aileleri Listesinde 29 adet Muhtaç Asker Ailesi yazılmış olup, İlgi (B) sayılı Encümen Kararıyla onaylanmış ve Encümen Kararında 7. ve 12. sıraya mükerrer kayıt yapılarak Ahmet Can – Mehmet Can – 19.07.1994 – 03.02.2014 – 03.02.2014 – 02.2014 – 202/35 Sok. No:32 Atatürk – 1085 olarak yazıldığı ve toplam 28 adet Muhtaç Asker Ailesi olduğu anlaşılmıştır.Bu nedenle İlgi (B) sayılı Encümen Kararında mükerrer yazılan yere listede adı yazılmayan Kadir Yangın - Leman Yangın - 10.01.1992 - 27.12.2013 - 27.12.2014 - 01.2014 – 206/33 Sok. No: 3/3 Yıldız – 869 eklenerek tashih kararı alınması gerekmektedir. ” bilgisi dayanağında,24/07/2014 tarih ve 2014/1213 sayılı Encümen Kararının 12. sırasında ilgili müdürlükçe sehven yazılı Ahmet Can-Mehmet Can ve onlara ait bilgilerin iptal edilerek,12. sıranın Kadir Yangın - Leman Yangın - 10.01.1992 - 27.12.2013 - 27.12.2014 - 01.2014 – 206/33 Sok. No: 3/3 Yıldız – 869 olarak eklenmesi sonucu, 24/07/2014 tarih ve 2014/1213 sayılı Encümen Kararının tashihine,

SIRA NO

ASKERİN ADI VE SOYADI

MÜRACAAT EDENİN ADI VE SOYADI

DOĞUM TARİHİ

SEVK TARİHİ

MUHTEMEL TERHİS TARİHİ

YARDIMIN BAŞLADIĞI

TARİHADRES KAYIT

NO

1 SİNAN HÜLAGÜ

PINAR HÜLAGÜ 15/06/1989 04/11/201

3 04/11/2014 11/2013 288 SOK.NO:18/2 FIRAT 1233

2 YÜKSEL UYGUR

MÜBERRA KARAKUZU 14/07/1994 03/02/201

4 03/02/2015 02/2014 288/6 SOK.NO:20/2 FIRAT 1198

3 SERKAN ERTAŞ

MAHMUT ERTAŞ 15/02/1992 23/12/201

3 23/12/2014 01/2014 287/5 SOK.NO:7/1 FIRAT 981

4 ÖMER YILDIRIM

ŞÜKRAN YILDIRIM 06/09/1994 03/02/201

4 03/02/2015 02/2014694/41

SOK.NO:17/1 MUSTAFA KEMAL

1336

5 ADNAN KURUL MERYEM KAVAK KURUL 22/06/1991 17/12/201

3 17/12/2014 01/2014220/12

SOK.NO:11/2 YILDIZ

906

6 MELİH AYDİN SEVİM AYDİN 23/08/1993 11/11/2013 11/11/2014 11/2013 242/1 SOK.NO:19/2

YILDIZ 723

7 AHMET CAN MEHMET CAN 19/07/1994 03/02/2014 03/02/2015 02/2014 202/35 SOK.NO:32

ATATÜRK 1085

8 ABDULGAFUR ALÖKMEN

TÜRKAN ALÖKMEN 01/12/1983 05/03/201

4 05/03/2015 03/2014686/39

SOK.NO:14/1 MUSTAFA KEMAL

1278

9 YUNUS SAĞIR BELGİN SAĞIR 12/07/1993 08/11/2013 08/11/2014 11/2013

955 SOK.NO:13/2

BARIŞ908

10 YUSUF GÖRGÜN

NADİRE ÖZELKÖSE 16/05/1994 03/02/201

4 03/02/2015 02/2014288/15

SOK.NO:10/1 FIRAT

1032

11 KADİR KILINCARSLAN

SONGÜL KILINCARSLAN 20/04/1993 05/11/201

3 05/11/2014 11/2013 670/3 SOK.NO:10/1 İNÖNÜ 859

12 KADİR YANGIN LEMAN YANGIN 10/01/1992 27/12/2013 27/12/2014 01/2014 206/33 SOK.NO:3/3

YILDIZ 869

13 ZEKİ AKTAN SAKİNE AKTAN 18/15/1985 24/01/201

4 24/01/2015 02/2014 242/1 SOK.NO:36/1 YILDIZ 1024



26/08/2014 133414 RAMAZAN

ERTEN AYDIN ERTEN 15/10/1994 03/02/2014 03/02/2015 02/2014

AYDIN HATBOYU CAD. NO:381 D:1

FIRAT MAH.964

15 CENGİZ DELİ ESENGÜL DELİ 14/09/1993 03/02/2014 03/02/2015 02/2014 687/7 SOK. NO:43

GÖKSU 969

16 TÜRKAY KESKİNOL TÜLİN İÇER 01/01/1990 05/02/201

4 05/02/2015 02/2014 1080/1 SOK. NO:8 D:10 GAZİLER 1069

17 MURAT ARTUĞ MAHMUT ARTUĞ 19/12/1990 04/11/201

3 04/11/2014 11/2013 695/3 SOK. NO:30 D:1 GÖKSU 1036

18 FIRAT KARAKAYA

AYŞE KARAKAYA 20/04/1992 05/02/201

4 05/02/2015 02/2014 686/15 SOK. NO:8 D:2 M. KEMAL 1094

19 KADRİ AKTAN DERYA AKTAN 01/12/1987 10/01/2014 10/01/2015 01/2014

220/73 SOK. NO:6 D:2 ÇAMLIKULE

MAH.885

20 MEHMET KAVÜŞT

FATMA KAVÜŞT 03/02/1994 04/02/201

4 04/02/2015 02/2014637/12 SOK. NO:15 D:3 YEŞİLBAĞLAR

MAH.1089

21 RECEP CERAN HATİCE CERAN 02/02/1991 06/02/2014 06/02/2015 02/2014

289/16 SOK. NO:11M D:3 FIRAT

MAH.1026

22 MASUM CAN ABDULKERİM CAN 20/07/1994 05/02/201

4 05/02/2015 02/2014 690/8 SOK. NO:5 D:4 GÖKSU 1169

23 OĞUZ ERDEMİR

HÜLYA ERDEMİR 08/07/1991 31/10/201

3 31/10/2014 11/2013 693/10 SOK. NO:25 D:4 GÖKSU MAH. 1103

24 ŞEHMUZ YILDIZ

ŞEHNAZ YILDIZ 17/02/1993 06/02/201

4 06/02/2015 02/2014MEHMETÇİK CAD.

NO:56 D:6 UFUK MAH.

1325

25 ABDULLİLAH GENÇ

GÜLHANIM GENÇ 08/07/1992 07/11/201

3 07/11/2014 11/2013220/55 SOK. NO:13 D:2 ÇAMLIKULE

MAH.1111

26 ZAFER DURMAZ

ŞEHMUS DURMAZ 20/09/1992 01/11/201

3 01/11/2014 11/2013 693/20 SOK. NO:14 D:1 GÖKSU MAH. 979

27 DURSUN BELEN AYNUR BELEN 23/04/1994 04/02/201

4 04/02/2015 02/2014637/55 SOK. NO:5

D:1 YEŞİLBAĞLAR MAH.

1019

28 CANER ALTAY EDİBE ALTAY 07/12/1991 13/11/2013 13/11/2014 11/2013

GAZETECİ YAZAR İSMAİL SİVRİ

BULVARI NO:108 D:14 KOZAĞAÇ

MAH.

1021

29 FERHAT YETGİL CEMAL YETGİL 20/06/1989 02/12/201

3 02/12/2014 12/2014

HACI BEKTAŞ VELİ SOK. NO:4

D:2 KURUÇEŞME MAH.

986

1335 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;İlçemiz 647/1 Sokak No:192/A sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Halil SAĞLAM’ ın yaptığı Klima Satış İrtibat Bürosu yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,

1336 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz Mehmet Akif Caddesi No:51/A sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Mert POR’ un yaptığı Mobilya Satış İrtibat Bürosu yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,



26/08/2014 1337 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz Vali Rahmi Bey Mahallesi 138 Sokak No:19 sayılı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Serkan Yılmaz’ın yaptığı Kafeterya yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümleri gereğince, Belediyemizden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,

1338 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;İlçemiz Namık Kemal Caddesi No:105/A adrese kayıtlı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Kuddusi TEMEL'in yaptığı Demir İşi yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümlerinin 6. maddesi gereğince, Belediyemizden Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,

1339 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;İlçemiz İsmail Sivri Bulvarı No:218 adrese kayıtlı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Zeynel TURGAY'ın yaptığı Oto Lastik Tamiri yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümlerinin 6. maddesi gereğince, Belediyemizden Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,

1340 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;İlçemiz İzmir Aydın Yolu No:6 Karacaağaç Yeşilköy Pehlivanoğlu Akaryakıt yanında bulunan adrese kayıtlı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Mustafa ÖZDEMİR'in yaptığı Lastik Tamiri yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümlerinin 6. maddesi gereğince, Belediyemizden Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,

1341 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;İlçemiz 206/5 Sokak No:136/B Buca adrese kayıtlı yerde bulunan Naci KERİMOĞLU tarafından işletilen Unlu Mamuller, Pastacılık Ürünleri ve Dondurma İmalatı yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümlerinin 6. maddesi gereğince, Belediyemizden Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,

1342 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz 668/7 Sokak No:1 adrese kayıtlı yerde faaliyet gösteren işletmeciliğini Mehmet Hüseyin KIRMIZIGÜL 'ün yaptığı Lavaş Fırını yerinin, 5393 sayılı Yasanın 34. maddesinin (e) fıkrası ve “İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik” hükümlerinin 6. maddesi gereğince, Belediyemizden Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına,

1343 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz Aydın Hatboyu Caddesi No:387 adrese kayıtlı ve YUNUS ÇAKMAK tarafından işletilen Mermer Kesim Atölyesi yerine, 10/06/2014 tarih ve 2014/972 sayılı Encümen Kararıyla verilen kapatma kararının kaldırılmasına, gerekli takibin ilgili müdürlükçe yapılmasına,



26/08/2014 1344 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup; İlçemiz Karacaağaç Bölgesinde 8 Pafta 261 parsel adrese kayıtlı ve Vural DENIZ tarafından işletilen Hayvan Damı yerine, 27/07/2010 tarih ve 2010/1641 sayılı Encümen Kararıyla verilen kapatma kararının kaldırılmasına, gerekli takibin ilgili müdürlükçe yapılmasına,

1345 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;İlçemiz 694/39 Sokak No:9/1 adrese kayıtlı ve Tuncay SERTAŞ tarafından işletilen Halı Yıkama yerine, 12/08/2014 tarih ve 2014/1289 sayılı Encümen Kararıyla verilen kapatma kararının kaldırılmasına, gerekli takibin ilgili müdürlükçe yapılmasına,

1346 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;İlçemiz Efeler Mahallesi Forbest Sokak No:62/1-H sayılı yerde faaliyet gösteren ve işletmeciliğini İbek Mühendislik Tur.Teks.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin yaptığı Kahvehanede, işyerinde çalışan bayanların kan kartı olmadığı tutanakla tespit edildiğinden işletmeci İbek Mühendislik Tur.Teks.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne 2559 sayılı Kanunun 12. maddesi gereğince, 1.200 TL. ( BinikiyüzTL) idari para cezası verilmesine,

1347 Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;Yukarıdaki açıklamalar göz önünde bulundurularak “19/06/2014 Tarih ve 2014/1002 sayı ile alınan Encümen Kapatma Kararında belirtilen adresin 679/13 Sokak No:8-10/B adresinin yanlış olması ve işletmenin 08/08/2014 tarih ve 2014/26 sayılı 3.sınıf GSM İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı olmasından dolayı 19/06/2014 Tarih ve 2014/1002 sayılı Encümen Kararının Konusuz Kalması nedeni ile İptal Edilmesi gerekmektedir.” Talebi doğrultusunda,19/06/2014 tarih ve 2014/1002 sayılı Encümen kararının iptaline,

1348 İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;Buca İlçesi 22M-3b pafta 5032 ada 1 parseldeki gayrimenkulün tapu kaydına, 6785 sayılı yasanın 11.maddesi gereğince düşülen şerhin, şartları ortadan kalktığı teknik bilgisi doğrultusunda, konulan şerhin kaldırılmasına,

1349 İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;Buca İlçesi 22N-3D pafta 676 ada 178 parseldeki gayrimenkulün tapu kaydına, 6785 sayılı yasanın 11.maddesi gereğince düşülen şerhin, şartları ortadan kalktığı teknik bilgisi doğrultusunda, konulan şerhin kaldırılmasına,

1350 İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;Buca İlçesi 22M-3c - 22M-3b pafta 502 ada 512 parseldeki gayrimenkulün tapu kaydına, 6785 sayılı yasanın 11.maddesi gereğince düşülen şerhin, şartları ortadan kalktığı teknik bilgisi doğrultusunda, konulan şerhin kaldırılmasına,

1351 Zabıta Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup, teklif çerçevesinde,12/07/2012 tarih ve 28350 sayılı Resmi Gazete de yayınlanarak yürürlüğe giren Pazaryerleri hakkında yönetmelik hükümlerinin MADDE 27- Tahsisin iptali ve kira sözleşmesinin feshi (Başlığı ile birlikte değişik:RG-13/7/2013-28706) 1.Fıkrasının C Bendi gereği,İlçemiz sınırları dahilinde ki Betontaş pazaryerinde korunaklı tezgahlardan 2 no’lu satış yeri sahibi Necmettin ÖZKAN ve 15 no’lu satış yeri sahibi Halit YENİGÜN adlı esnafların Evka Zabıta Amirliğinin 30.07.2014/06.08.2014/13.08.2014 ve 20.08.2014 tarihler ve öncesinde de uzun



26/08/2014 1351 süredir yapılan kontrollerde kullanmadıkları tespit edildiğinden, 20.08.2014 tarih ve 365 sayılı rapora istinaden Betontaş pazaryerindeki korunaklı 2 no’lu satış yeri sahibi Necmettin ÖZKAN ve 15 no’lu satış yeri sahibi Halit YENİGÜN adlı esnafların pazaryerleri hakkında yönetmelik hükümlerinin 27. Maddesinin 1. Fıkrasının C bendi gereği tezgahların iptal edilmesine,

1352 Yapı kontrol Müdürlüğü’nün teklifi ve ekindeki dosyası Encümenimizce incelenmiş olup; Encümen Üyeleri Murat IŞIK ve İsmail Hakkı BEKİROĞLU’ nun T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğü’nün, 10/04/2012 tarih ve 2012/1109 sayılı görüşleri doğrultusunda talepte yer alan Yapı Tatil Zaptı ile yapılan tespitlerdeki taşınmazların 17/12/2009 tarihinden önce yapılıp? yapılmadığının belli olmaması nedeniyle;Ayrıca, İzmir 1. İdare Mahkemesi’ nin 26/03/2013 tarih ve 2012/1454 Esas,2013/519 Karar nolu kararında “17.12.2009 günlü, 27435 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5940 sayılı Yasa ile giderilmiş ise de, anılan yasa getirilen kuralların cezai yaptırım öngörüyor olması karşısında, ceza hukukunun geriye yürümezlik ilkesi gereği anılan yasa ile getirilen yaptırımların yasanın yürürlük tarihi olan 17.12.2009 gününden önceki fiillere uygulanması hukuksal olarak olanaklı değildir.” Denilmektedir.Yine aynı kararda “binanın varsa 17.12.2009 gününden sonra ruhsatsız olarak yapımının sürdüğü ve bu tarihten sonraki dönemde yapılan kısımları olduğu yolunda idarece bir belirlemede bulunmaksızın belirlendiğinden bahisle davacının, 17.12.2009 tarihinden önceki fiillere uygulanmasına hukuksal olarak uyarlık bulunmayan 3194 sayılı Yasanın 5940 sayılı Yasa ile değişik 42. Maddesi uyarınca imar para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu encümen kararında,”neden ve konu” bakımından hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.” denilmektedir.Bahse konu dosya içerisinde tarafımızca yapılan incelemede, aykırılığın yapıldığı tarihin müdürlüğünce tespitinin belgelendirilmeden imar para cezası verilmesinin yasaya uygun olmayacağı kanaatimizle karara katılmıyoruz. Bu nedenle, söz konusu taşınmazlar için idari para cezası verilmesine ilişkin talebi red şerhlerine rağmen,Diğer Encümen Üyelerinin, 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği kanunun 2. Maddesi çerçevesinde, 17/12/2009 tarihinden sonra Yapı Tatil Zaptı ile yapılan tespitlerin anılan kanunun ilk paragrafında “Bu maddede belirtilen ve imar mevzuatına aykırılık teşkil eden fiil ve hallerin tespit edildiği tarihten itibaren on iş günü içinde ilgili idare encümenince sorumlular hakkında, üstlenilen her bir sorumluluk için ayrı ayrı olarak bu maddede belirtilen idari müeyyideler uygulanır.” denilmektedir.Ayrıca, Bahsi geçen mahkeme kararının dosya bazında olduğundan ve 3194 sayılı Yasanın 42. maddesinin eski ve yeni hali birlikte değerlendirildiğinde, ruhsatsız veya ruhsat veya eklerine veya imar mevzuatına aykırı bir biçimde yapılan yapılar nedeniyle, imar para cezasının uygulanacağı, iptal edilen ve yeni düzenlenen 42.maddenin her iki halinde de görülmekte, sadece verilecek para cezasının miktarının hesaplanmasına yönelik farklılıklar mevcuttur. Bu nedenle, idari yaptırım uygulamasında bir sürekliliğin olduğu görülmektedir.



26/08/2014 1352 Ayrıca, İçişleri Bakanlığı Hukuk Müşavirliği’nin 08.04.2010 tarih ve 5260 sayılı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’ne göndermiş olduğu görüş yazısında, imara aykırı fiil devam ediyor ise yeni tarihli tutanak tutulmak suretiyle yeni düzenleme doğrultusunda ceza uygulanabileceği denilmekte olup, Türkiye Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü 10.05.2012 tarih ve 12498 sayılı İzmir İl Mahalli İdareler Müdürlüğü’ nün gönderdiği yazıda 08.04.2010 tarih ve 5260 sayılı görüş yazılarının geçerli olduğunu yeniden bildirdikleri göz önünde bulundurularak, Talebi kabul oylarıyla, oyçokluğu ile,Yukarıdaki açıklamalar göz önünde bulundurularak teknik talep doğrultusunda; I. 3194 sayılı İmar Kanununun 5940 sayılı kanunla değişik 42. maddesi başlığı ile birlikte yapılan değişiklik gereği konunun 2. maddenin (a) bendinin 3.maddesine göre yapı sınıfı 3. sınıf A gurubu yapı olmakla beraber, (c) bendinin 4, 5, 8, 12 ve13. maddelerine göre inşaasına devam edilmiş olan ”3. kat konut iskan yaklaşık 90m²" Kaçak yapı sahibi Rüstem TÜRKEL'e Toplam = 9.691,97 TL olup, 2014 yılı İmar Kanununa göre fiil tekrarı yapılması halinde ceza miktarı 1 kat arttırılır bendi gereği, Rüstem TÜRKEL'a Toplam = 9.691,97 x 2 = 19.383,93 TL. idari para cezası verilmesine,II- 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde gerek kaçak, gerekse Ruhsat ve eklerine aykırı taşınmazların, en çok 1 (bir) ay içerisinde aykırılıkların giderilmesi ya da ruhsat alınarak, taşınmazın 3194 sayılı kanuna uygun hale getirilmesi için, kanuni olarak süre verildiğinden, Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine istinaden, bu aşamada işlem tesis edilmemesine,Ancak; Yapı Tatil Zaptı tarihi itibariyle (15/08/2014) 1 (bir) aylık süre sonunda, aykırılık giderilmezse ya da Ruhsata bağlanılmazsa, gereğinin Yapı Kontrol Müdürlüğünce yapılarak, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesine göre işlem tesis edilmek üzere, dosyanın yeniden Encümenimize intikaline,III- Ancak, 5940 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 42. maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden mükellefiyetlerini yerine getirmeyen veya bu maddelere aykırı davranan yapı veya parsel sahibine, harita, plan, etüt ve proje müelliflerine, fenni mesullere, yapı müteahhidine ve şantiye şefine, ilgisine göre ayrı ayrı olmak üzere 2.719,41TL, bu fiillerin çevre ve sağlık şartlarına aykırı olması halinde 5.438,81 TL, can ve mal emniyetini tehdit etmesi halinde 8.158,22 TL para cezası verilir denilmekte olup, toplam 16.316,44 TL ( Onaltıbinüçyüzonaltı,kırkdört TL ) idari para cezası uygulanacaktır

1353 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-N-III-b pafta, 41389 ada, 5 nolu parselden bedelsiz olarak 23.28m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1354 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 22-M-III-b pafta, 391 ada, 267 nolu



26/08/2014 1354 parselden bedelsiz olarak 6.69m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1355 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-N-III-b pafta, 41389 ada, 6 nolu parselden bedelsiz olarak 18.18m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1356 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,Buca İlçesi, İnönü Mahallesi, 22-N-III-d pafta, 7236 ada, 17 nolu parselden bedelsiz olarak 12.96m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1357 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,Buca İlçesi, İnönü Mahallesi, 21-N-I-a pafta, 659 ada, 269 nolu parselden bedelsiz olarak 8.29m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1358 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre Kamuya Terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” teknik bilgi ve uygunluk görüşü doğrultusunda,Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 22-M-III-b pafta, 3012 ada, 17 nolu parselden bedelsiz olarak 45.87m2 ve 4.26m2 halinde iki parça olmak üzere toplamda 50.13m2 kamuya (yola) terk olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1359 Etüd ve Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İlgili Müdürlüğün, “Müdürlüğümüz yapılan ekli folye tetkikinde; 350 ada 112 nolu parsel için alınan 11.06.2014 tarih 2252 sayılı imar durumu belgesinde “112 ve 113 nolu parseller tevhid edildikten sonra yazılı nizamda inşaata müsaade edilir.” denilmekte olduğu görülmüştür. Söz konusu imar durum belgesine ve meri imar planına göre kamuya terk ve zorunlu tevhid işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” teknik bilgisi ve uygunluk görüşü, doğrultusunda,Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi, 22-M-III-b pafta, 350 ada, 112 ve 113 nolu parseller 11.06.2014 tarih 310.05/2252 sayılı imar durum belgesine göre zorunlu tevhiden A=213.00m2 parsel olmasından sonra, A parselden bedelsiz olarak 55.12m2 kamuya (yola) terk edilmesi işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1360 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiştir.Yukarıdaki teknik açıklamalar ve talebe ilişkin anılan yazılardaki uygunluk görüşü dayanağında,İnceleme sonucu İmar durumlarında inşaat nizamının



26/08/2014 1360 bitişik olduğu görülmüştür. Bitişik nizamlarla ilgili Etüd Proje Müdürlüğünden gelen 17/03/2014 tarih ve 2014/3171 sayılı genel yazı da,“İlgi sayılı yazınızda belirtilen hususlara binaen; Müdürlüğümüzden Encümen Makamına sunulmak üzere gönderilen dosyalarda talep edilen işlemlerin kontrolleri; 3.İdare Mahkemesinin E:2012/243 Karar:2013/448 sayılı kararına istinaden Buca Belediye Meclisinin 04.01.2010 tarih ve 2010/21 sayılı kararı ve bu kararın onanmasına ilişkin İzmir Büyükşehir Belediyesi Meclisinin 12.02.2010 tarih ve 145 sayılı kararında iptal edilen Bitişik Yapı Nizamı Plan Notları gözetilerek, Mahkeme Kararına ve Meclis Kararına bir aykırılık bulunmamakta ve Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğine göre yapılmaktadır.” denilerek;Teknik bilgi ve uygunluk görüşü verilmesi dayanağında,İlgili Müdürlüğün “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre 41303 ada 3 ve 4 nolu parseller için tevhid işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” Teknik bilgisi ve talebe ilişkin uygunluk görüşü doğrultusunda, arka bahçe ve çekme mesafelerine uymak kaydıyla;Buca İlçesi, Tınaztepe Mahallesi, 21-N-III-b pafta, 41303 ada, 3 ve 4 parseller Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 19. maddesi 3. ve 4.bendine uymak kaydı ile tevhiden A=442.00m2 parsel olması işleminin, 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1361 Etüd ve Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İlgili Müdürlüğün, “Müdürlüğümüzce yapılan ekli folye tetkikinde meri imar planına göre 7308 ada 17 ve 18 nolu parseller için tevhid-kamuya (yola) terk işleminde bir sakınca bulunmamaktadır.” teknik bilgisi ve uygunluk görüşü, doğrultusunda,Buca İlçesi, Kocatepe Mahallesi, 22-N-III-d pafta, 7308 ada, 17 nolu parselden bedelsiz olarak 37.25m2 kamuya terk olması, 7308 ada 18 nolu parselden bedelsiz olarak 38.11m2 kamuya terk olması işlemlerinden kalan (17)=237.75m2 ve (18)=241.01m2 parsellerin Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 3. ve 4. bendlerine uymak kaydı ile tevhiden A=478.76m2

parsel olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanmasına,

1362 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;İlgili Müdürlüğün “İlgi (b) sayılı yazılarında özetle; söz konusu uygulama sonucunda oluşan bazı imar parsellerinin ebatlarının Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin Parsel Büyüklüklerinin belirtildiği 17. maddesine uygun olmadığından bahisle, imar uygulamasındaki parsel ebatlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, yazılarındaki açıklamalar doğrultusunda 722 nolu imar planı uygulamasının yeniden düzenlenerek gönderilmesi bildirilmiştir.” Teknik gerekliliğine istinaden,İlgili Müdürlükçe “Büyükşehir Belediyesinin yazısı incelenmiş ve yazıda anılan hususlar doğrultusunda 722 nolu parselasyon planı uygulaması düzeltilerek yeniden düzenlenmiştir.” Teknik bilgisi dayanağında, teknik talep doğrultusunda,I- 722 nolu parselasyon planı uygulamasının onanmasını içeren 21/01/2014 tarih ve 2014/97 sayılı Encümen Kararının iptal edilmesine,İlgili Müdürlükçe “722 nolu parselasyon planı 18. madde uyarınca yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemeleri Yönetmeliğinin maddelerine de uygundur.



26/08/2014 1362 Hazırlanan parselasyon planındaki imar hatları yürürlükteki imar planına uygundur.722 nolu imar planı uygulamasında yeni oluşacak olan imar parselleri Büyükşehir Belediyesinin yazısı doğrultusunda yeniden oluşturulduğundan, 17 ada 12 nolu parsel maliklerinin dağıtıma esas olarak verdikleri muvafakatname, değişen parsel numaralarına göre yeniden düzenlenmiştir. 17 ada 12 nolu parsel malikleri, İzmir 16. Noterliğinin 08.07.2014 tarih ve 13272 sayılı muvafakatnameleri ile 17 ada, 12 nolu parselde kayıtlı gayrimenkuldeki hak ve hisselerinin, yapılacak olan parselasyon planı uygulaması sonrasında 8144 ada 1 ve 7 nolu parsellere dağıtılmasına bilvekale rıza ve muvafakat etmişlerdir.” Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü dayanağında,II- İlgili Müdürlükçe “Yasa ve Yönetmelik esaslarına uygun olarak” düzenlendiği belirtilen 722 nolu parselasyon planının, 3194 sayılı İmar Kanunun 19.maddesi uyarınca incelenip onanmasına,

1363 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi, Encümenimizce incelenmiş olup;İlgi (a) da belirtilen 08/07/2014 tarih ve 6957 sayılı Encümene sunulan talep yazınızın karar kısmında Müdürlüğünüzce sehven “697 ada 63 nolu parselin A=2.01m2 ve B=2.52m2 lik ihdas parçaları ile ihdasen tevhiden C=72.41m2

parsel olması” şeklinde yazılması gerekirken “697 ada 63 nolu parselin A=2.01m2 ve B=2.52m2 lik ihdas parçaları ile ihdasen tevhiden B=72.41m2

parsel olması” şeklinde yazılmış,08/07/2014 tarih ve 2014/1122 sayılı Encümen Kararı da aynı şekilde karara bağlanmıştır.08/07/2014 tarih ve 2014/1122 sayılı Encümen Kararında, ilgili müdürlükçe sehven hatalı yazılan “697 ada 63 nolu parselin A=2.01m2 ve B=2.52m2 lik ihdas parçaları ile ihdasen tevhiden B=72.41m2 parsel olması” ibaresinin “697 ada 63 nolu parselin A=2.01m2 ve B=2.52m2 lik ihdas parçaları ile ihdasen tevhiden C=72.41m2 parsel olması” olarak düzeltilerek,Buca ilçesi, İnönü mahallesi, 21-N-I-c pafta, 697 ada, 63 nolu parselin A=2.01m2 ve B=2.52m2 lik ihdas parçaları ile ihdasen tevhiden C=72.41m2

parsel olması işleminin 3194 sayılı İmar Kanununun 16. madde hükmüne göre onanarak, 08/07/2014 tarih 2014/1122 sayılı Encümen Kararının tashihine,

1364 Etüd Proje Müdürlüğü’nün teklifi, Encümenimizce incelenmiştir.İlgili Müdürlüğün “İleride doğabilecek hak kayıplarının önüne geçebilmek amacıyla, 356 nolu parselasyon planı sonucu oluşan 50113 ada 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ve 35 nolu parsellerin, İzmir 4.İdare Mahkemesinin E:2001/639 K:2002/1102 kararı ile iptal edildiğinden dolayı daha önce alınan 10.06.2014 tarih 2014/961 nolu Encümen Kararının iptali yönünde bir karar alınması gerekmektedir.” Teknik talebi doğrultusunda, anılan Mahkeme Kararı dayanağında,10/06/2014 tarih ve 2014/961 sayılı Encümen Kararının iptaline,

1365 Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İzmir İli, Buca İlçesi, Kocatepe Mahallesi 22 N III d pafta, 7425 ada, 4 parsel nolu 310,00m2 yüzölçümlü taşınmazın, Belediyemize ait 76/310,00m2’lik hissenin m²’si 3.750,00.-TL hesabı toplam 285.000,00.-TL ile satışa esas bedel, Encümenimizce layık hadde görüldüğünden onanmasına,



26/08/2014 1366 Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İzmir İli, Buca İlçesi, Kızılçullu Mahallesi 21 M II c pafta, 40573 ada, 19 parsel nolu 331,96m2 yüzölçümlü taşınmazın, Belediyemize ait 104/8299(4,16)m2’lik hissenin m²’si 2.500,00.-TL hesabı toplam 10.400,00.-TL ile satışa esas bedel, Encümenimizce layık hadde görüldüğünden onanmasına,

1367 Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İlgili Müdürlükçe “söz konusu taşınmazların hazineden devrinin istenmesi uygundur.” Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, aşağıda ada, parsel, numarası belirtilen taşınmazın, 4916 sayılı yasa kapsamında değerlendirilmek üzere Belediyemize devrinin yapılmasına,

Ada Parsel İmar Durumu 7567 5 Ayrık 4 (Dört) Kat41395 14 Bitişik 2 (İki) Kat41400 8 Blok 4 (Dört) Kat41400 10 Blok 4 (Dört) Kat

1368 Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,İlgili Müdürlükçe “söz konusu taşınmazların hazineden devrinin istenmesi uygundur.” Teknik bilgisi ve uygunluk görüşü doğrultusunda, aşağıda ada, parsel, numarası belirtilen taşınmazın, 4916 sayılı yasa kapsamında değerlendirilmek üzere Belediyemize devrinin yapılmasına,

Ada Parsel İmar Durumu8080 5 Bitişik 2 (İki) Kat40129 5 Bitişik 2 (İki) Kat41440 19 Bitişik 2 (İki) Kat42658 11 Blok 2 (İki) Kat

1369 Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;“T.C. Başbakanlık Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğü 19.03.2001 tarih B.02.0PPG.0.12-320-4421 sayı ve 2001/15 sayılı genelgeye istinaden Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Hurda Sanayi İşletmeleri (HURDASAN A.Ş.) bu kararname kapsamında bulunan kurum ve kuruluşlardan, her türlü hurda malzemeyi toplama ve değerlendirme göreviyle yükümlü kılınmıştır.Bu nedenle 7/2156 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı hükümleri çerçevesinde, her türlü hurda malzemenin, kamu kurum ve kuruluşlarınca HURDASAN A.Ş.’ne satış suretiyle devrinin temini hususunda gereğini önemle rica ederim.” Denilmektedir. Bu nedenle, Belediyemiz Şantiye sahasında atıl durumda bulunan mutelif hurda malzemelerin tartıları yapılarak ekli M.K.E Hurda İşletme Müdürlüğü’nün 2014 yılı 1 No’lu Afişe Fiyat Listesi üzerinden M.K.E. Hurda İşletme Müdürlüğü’ne satılması ve bedel tutarının Belediyemize irat kaydedilmesine,

1370 Mali Hizmetler Müdürlüğünün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup;2014 Mali Yılı Bütçe Teklifleri esas alınarak hazırlanmış olan ancak, ödeneklerin yeterli gelmemesi nedeni ile Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliğinin 38. Maddesine istinaden Mahkeme masraflarının ödenebilmesi için Mali Hizmetler Müdürlüğünün 03.4 Görev Giderleri bütçe gider tertibine ve ilgi yazı gereği 03.5 Hizmet Alımları bütçe gider tertibine ekli cetvelde gösterilen aktarmaların yapılmasına,



26/08/2014 1371 Mali Hizmetler Müdürlüğü’nün teklifi Encümenimizce incelenmiş olup,2015 Mali Yılı Gelir–Gider Bütçesi, izleyen iki yılın Bütçe Tahminleri Cetveli, Ayrıntılı Harcama Programı, Finansman Programı ve 2015 Mali Yılı Ücret Tarifesinin, incelenmek üzere Encümenimizce gündemde bırakılmasına,



İzmir buca belediyesi · web viewİlçemiz 302 sokak no:26/a adrese kayıtlı ve cumhur...

Documents