XVI рейтинг политической выживаемости губернаторов

Комментарий к Рейтингу выживаемости губернаторов

26 ноября 2015 года

Фонд «Петербургская политика» и Коммуникационный холдинг «Минченко Консалтинг» представляют 16-й выпускРейтинга политической выживаемости губернаторов.

Рейтинг публикуется с 2007 года. В нем дается оценка вероятности сохранения в должности действующих главрегионов на протяжении ближайшего года по 5-балльной шкале (где 5 – максимальная оценка, 1 – минимальная).

Прогноз кадровой политики в отношении глав регионов задается двумя ключевыми трендами – снижением статусагубернаторского корпуса и приближением выборов в Государственную Думу РФ.

Аресты двух глав субъектов Федерации и значительного количества местных чиновников разного уровня,произошедшие в течение года, повысили «аппетиты» силовых структур и создали атмосферу нервозности вгубернаторском корпусе, создав интригу относительно используемых федеральной властью реальных критериевэффективности высших должностных лиц. А первый прецедент поражения действующего губернатора в Иркутскойобласти повысил мотивацию региональных элит к борьбе за власть, на реальную борьбу за власть. В то же времясокращение объема распределяемого в Центре ресурса может ориентировать на экспансию в регионе и федеральныелоббистские группы.

В то же время подготовка федеральной избирательной кампании устанавливает своеобразный лимит наинтенсивность замены среди региональных лидеров с целью недопущения административного хаоса и созданияуправленческого запаса прочности перед выборами. Логично ожидать, что назревшие замены будут проведены вближайшее время (ориентировочно до конца декабря), после чего вероятность «спонтанных» замен должна упасть.

Однако «уцелевшие» губернаторы рискуют столкнуться с серией других вызовов. В их числе:

1. Риски мобилизации оппонирующих губернаторам местных элит, которые могут попытаться использоватьизбирательную кампанию для ослабления или замены действующих глав регионов. На федеральных ирегиональных выборах возможны их коалиции с оппозиционными партиями – в особенности с КПРФ, котораяможет стать комфортной, безопасной и перспективной площадкой для антигубернаторских элит. Наибольшиепроблемы здесь могут появиться у тех руководителей, которые накопили критическую массу недовольства поитогам малоконкурентных избирательных кампаний прошлых лет. Особо значимым фактором может статьактивность избирателей в региональных столицах. Более низкий уровень поддержки власти в городах удавалоськомпенсировать слабой явкой в городах, однако федеральные выборы в Госдуму могут привести к увеличениюактивности избирателей.

Разница между итогами голосования по региону и в административном центре

Регион, в котором в 2015 году проходили губернаторские выборы

% голосов, полученный врио губернатора по региону в целом

% голосов, полученный вриогубернатора по административному центру

% разница между итогами голосования в целом по области и по административному центру

Амурская область 50,64 30,26 20,38

Иркутская область 49,6 31,18 18,42

Калининградская область 70,41 54,63 15,78

Тамбовская область 85,5 70,5 15,00

Смоленская область 65.18 53,46 11,72

Пензенская область 86,04 75,1 10,94

Чувашия 65,43 55,66 9,77

Калужская область 71,51 62,54 8,97

Сахалинская область 67,8 59,35 8,45

Костромская область 66,66 60,52 6,14

Еврейская автономная область 75,42 72,14 3,28

Ростовская область 78,21 75 3,21

Краснодарский край 83,65 80,64 3,01

Татарстан 94,42 92,35 2,07

Кемеровская область 96,69 97,15 -0,46

Камчатский край 75,48 76,56 -1,08

Брянская область 79,96 82,25 -2,29

2. Повышение зависимости от собственных электоральных рейтингов. При инерционном сценариипопулярных губернаторов может ожидать рост рейтинга в 2016 году (за счет того, что многие кандидаты вдепутаты предпочтут идти в фарватере общественных настроений), а малопопулярных – наоборот, его снижение(за счет соблазна использования их антирейтинга кандидатами).3. Необходимость выстраивания эффективной системы управления социальными и политическими рисками.Масштабная межрегиональная акция протеста дальнобойщиков уже продемонстрировала появление новыхсоциальных вызовов, высокий потенциал протестной мобилизации и потенциальную готовность значительнойчасть населения сочувственно отнестись к подобным выступлениям.

4. Праймериз «Единой России», в ходе которых в отдельных регионах у партии могут появиться кандидаты вГосдуму, оппонирующие главам регионов и даже способные стать их политическими конкурентами.

5. Уязвимость глав регионов (особенно ресурсных) перед ростом политического веса правоохранительныхорганов, как это уже случилось в Сахалинской области и Республике Коми, руководители которых, как оказалось,не имели необходимой лоббистской поддержки на федеральном уровне.

6. Переход основных групп федеральной элиты к борьбе за конструирование будущей «правящей коалиции»2016-2018 годов, в которой и сами губернаторы, и их должности могут оказаться объектами «разменов».

7. Снижение собственных личных и политических мотиваций для продолжения работы на посту губернатора– в том числе в связи с желанием перейти на работу в федеральные органы власти.

Список экспертов

Виноградов Михаил, президент Фонда «Петербургская политика»;

Минченко Евгений, президент коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг»;

Бадовский Дмитрий, председатель совета директоров Института социально-экономических и политическихисследований;

Гусев Дмитрий, политтехнолог;

Давыдов Леонид, ведущий программы “Давыдов. Индекс”;

Даченков Игорь, генеральный директор Агентства массовых коммуникаций «Регион Медиа»;

Казанков Григорий, политтехнолог, доцент МГУ;

Колезев Дмитрий, заместитель главного редактора "znak.com"

Костин Константин, председатель правления Фонда развития гражданского общества;

Курбангалеева Екатерина, директор АНО "НИЦ "Особое мнение";

Матвейчев Олег, профессор Высшей школы экономики;

Петров Николай, член научного совета Московского Центра Карнеги;

Наумов Станислав, президент Российской ассоциации по связям с общественностью;

Рошков Евгений, управляющий партнер компании «Кесарев Консалтинг»;

Семин Илья, вице-президент “Деловой России”;

Туровский Ростислав, генеральный директор Агентства региональных исследований;

Щербаков Федор, политолог.

XVI рейтинг

политической выживаемости губернаторов

Регион Глава

Оценка (по 5-балльной шка-ле)

Сильные стороны Слабые стороны

Год рождения

Год началаработы во главе региона

Срок окончанияполномочий

АдыгеяАслан Тхакушинов 3+

Политическая стабильность. Отсутствие негативных новостей. Пассивность конкурентов.

Экономическая слабостьрегиона. Коррупция. Дефицит лоббистских рычагов на федеральномуровне. 1947 2006 янв.17

БашкортостанРустэм Хамитов 4

Рост федеральной поддержки. Успешное проведение саммитов БРИКС и ШОС. Социально-экономическая стабильность.

Ограниченность личностного ресурса, Недостаточность мотивации к развитию региона. Наличие оппонентов внутри региона и на федеральном уровне. 1954 2010 сент.19

БурятияВячеслав Наговицын 3

Дефицит сильных игроков, ориентированных на смену власти в регионе.

Рост чрезвычайных ситуаций в регионе. Внутриэлитные конфликты. Увеличение объемов долга. Негативный информационный фон. Кризис власти в Улан-Удэ. Возможность игры на ослабление главы со стороны элит соседних регионов. 1956 2007 май 17

Республика Алтай

Александр Бердников 3+

Развитие туристического потенциала. Позиционирование региона как перспективного дляVIP-туризма. Федеральная поддержка.

Конкуренция в местных элитах. Оппозиция внутри Госсобрания. 1953 2005 сент.19

Дагестан Рамазан Абдулатипов

4 Федеральный кредит доверия. Политическая

Отсутствие межкланового баланса. Коррупционные

1946 2013 сент.18

стабилизация в республике. Снижение террористической активности.

скандалы. Масштабные протесты дальнобойщиков.

ИнгушетияЮнус-Бек Евкуров 4

Федеральный кредит доверия. Политическая стабилизация в республике. Смягчение конфликта с Чечней.

Экономическая слабостьрегиона. Дефицит идей, связанных с развитием республики. 1963 2008 сент.18

Кабардино-Балкария Юрий Коков 4

Стабилизация ситуации в республике, снижение террористической активности. Умениенаходить баланс интересов в межнациональных вопросах. Клановые конфликты. 1955 2013 окт.19

КалмыкияАлексей Орлов 4

Политическая стабильность и управляемость.

Неустойчивая социально-экономическая ситуация. 1961 2010 сент.19

Карачаево-Черкесия

Рашид Темрезов 4-

Относительная стабильность.

Приближение срока окончания полномочий. Межклановые противоречия. 1976 2008 март16

КарелияАлександр Худилайнен 3

Лоббистский потенциал. Нейтрализация рядаключевых оппонентов.

Слабый личностный ресурс. Неурегулированный конфликт с мэром Петрозаводска. Склонность к избыточному использованию силовых рычагов. Протестные настроения.

1956 2012 май 17

Коми Сергей Гапликов

4 Недавнее назначение. Кредит федерального доверия.

Разрушение системы политического управления в республике.

1970 2015 врио

Травматичность жесткойсмены власти в регионе для лоялистов. Отсутствие сработавшейся команды.Перенос «зачистки» элитна муниципальном уровне.

Марий ЭлЛеонид Маркелов 4-

Недавняя победа на выборах. Экономический рост в регионе за счет оборонных заказов.

Условная легитимность. Активность оппозиции. Депрессивность экономики региона. Обвинения в «утрате связи с реальностью». 1963 2000 сент. 20

МордовияВладимир Волков 4

Политическая стабильность. Традиционно высокие уровни поддержки власти. Значимость подготовки к Чемпионату мира по футболу.

Отказ от попыток досрочного переизбрания. Высокая долговая нагрузка региона. Незавершенность процесса передачи власти от Н.Меркушкина. 1954 2012 май 17

Саха Егор Борисов 4

Отсутствие претензий со стороны федерального центра. Недавнее переизбрание.

Вовлеченность в конфликтные ситуации. 1954 2010 сент.19

Северная Осетия

Тамерлан Агузаров 4-

Недавнее утверждение.

Политическая слабость. Состояние здоровья. 1963 2015 сент. 20

ТатарстанРустам Минниханов 5

Недавнее переизбрание. Политическая управляемость. Репутация одного из наиболее успешных регионов.

Разногласия вокруг системы управления внутренней политикой. Неготовность к модернизации системы управления. 1957 2010 сент. 20

ТуваШолбан Кара-оол 4

Поддержка со стороны С. Шойгу.

Ухудшение социально-экономической ситуации. 1966 2007 апр.17

Удмуртия Александр Соловьев

4 Относительно недавнее избрание.

Дефицит позитивной динамики.

1950 2014 сент.19

Отсутствие серьезных неудач. Значительный объем оборонного заказа в республике.

ХакасияВиктор Зимин 3-

Поддержка С. Шойгу.

Негативный резонанс в связи с пожарами.

Коррупционные скандалы. 1962 2009 сент.18

Чечня Рамзан Кадыров

4 Статус политической фигуры федерального уровня. Контроль над ситуацией в регионе. Значимость для федерального Центра стабильности на Кавказе в условиях сирийской кампании. Возможность

Нарастание противоречий с федеральными силовыми структурами. Увеличение количества резонансных эксцессов. Напряженность в отношениях с соседнимирегионами. Уязвимость для внешней критики.

1976 2007 март 16

усиления позиций вконтексте вовлечения РФ в войну в Сирии.

ЧувашияМихаил Игнатьев 4

Недавняя победа на выборах. Ослабление конкуренции. Переход Николая Федорова в Совет Федерации.

Слабость позиций на федеральном уровне. 1961 2010 сент. 20

Алтайский край

Александр Карлин 4

Улучшение отношений с федеральными ФПГ, представленными в регионе. Усиление контроля над местным самоуправлением.

Низкая популярность. Сложная экономическая ситуация. 1951 2005 авг.14

Забайкальский край

Константин Ильковский

3 Пассивность оппонентов. Статус

Репутация депрессивного региона.

1964 2013 сент.18

губернатора от «Справедливой России». Поддержка со стороны «Ростеха».

Последствия лесных пожаров. Долги по зарплате перед бюджетниками. Рост долговой нагрузки. Непреодоленный имидж варяга. Низкая эффективность взаимодействия с федеральным центром.

Камчатский край

Владимир Илюхин 5-

Недавнее переизбрание. Отсутствие очевидных неудач.

Долговые проблемы. Спад инвестиций. 1961 2007 сент. 20

Краснодарский край

Вениамин Кондратьев 4

Недавнее избрание. Наличие кредита доверия. Переход к формированию собственной команды.

Сложность задач по выстраиванию консенсуса с местными элитами. Возможное нарастание противоречий перед выборами в Законодательное собрание. 1970 2015 сент. 20

Красноярский край

Виктор Толоконский 3

Относительно недавнее избрание. Наличие опыта управления регионом. Договороспособность. Разрешение политического кризиса в красноярском горсовете.

Недостаточный политический контроль над регионом. Негативная реакция муниципальных советов на проект отмены прямых выборов мэров. Усиление позиций А.Быкова. Репутация чужака. «Дело Солодкиных». 1953 2014 сент.19

Пермский крайВиктор Басаргин 3-

Элементы федеральной поддержки. Отсутствие консенсуса по поводу возможного преемника.

Дефицит достижений. Низкий рейтинг. Конфликты с местными элитами. Активность оппонентов. 1957 2012 май 17

Приморский край

Владимир Миклушевский

4 Отсутствие публичного негатива. Федеральный интерес к региону.

Дефицит явных достижений. Возможность конфликтного сценария на выборах в законодательное

1967 2012 март 17

собрание.

Ставропольский край

Владимир Владимиров 4

Федеральная поддержка. Относительно недавнее избрание.

Дефицит достижений. Повышенный уровень рисков на территории региона. Традиции политической активности местных элит. 1975 2013 сент.19

Хабаровский край

Вячеслав Шпорт 4

Отсутствие информационного негатива.

Дефицит достижений. Слухи о переходе на работу в Москву. 1954 2009 сент.18

Амурская область

Александр Козлов 3+ Недавнее избрание.

Репутация случайной фигуры во главе региона. Условная легитимность. Проблемы при строительстве космодрома «Восточный». Дефицит уважения со стороны элит и доверия граждан. 1981 2015 сент. 20

Архангельская область Игорь Орлов 4

Недавнее избрание. Пассивность внешних интересантов.

Дефицит достижений. Сложная социально-экономическая ситуация.Ограниченная легитимность в силу 21-процентной явки на губернаторских выборах. Негативный резонанс от ряда выступлений губернатора. 1964 2012 сент. 20

Астраханская область

Александр Жилкин 4-

Отсутствие явного информационного негатива. Высокие управленческие компетенции.

Долговая нагрузка. Ухудшение социально-экономической ситуации. 1959 2004 сент.19

Белгородская область

Евгений Савченко

5Репутация одного из наиболее благополучных регионов.

Отсутствие негативных информационных поводов. Авторитет

Длительный срок пребывания у власти. Высокий уровень долговой нагрузки. Значительная популярность КПРФ. Возможность перевода на федеральный

1950 1993 окт.17

в регионе. уровень.

Брянская область

Александр Богомаз 4

Недавняя победа на выборах. Элементы федеральной поддержки. Экономический рост за счет оборонных заказов.

Сложности в отношениях с местными элитами. Сложная социально-экономическая ситуация.Дефицит достижений. 1961 2014 сент. 20

Владимирская область

Светлана Орлова 4

Политический ресурс на федеральном уровне. Авторитет среди населения. Усиление позиций вмуниципальных элитах.

Сложное восприятие внутри региона и за его пределами стиля работы. 1954 2013 сент.18

Волгоградская область

Андрей Бочаров

3+ Элементы федеральной поддержки. Снижение политического веса силовых структур.

Сложная экономическая ситуация в регионе. Активность местных элит. Нехватка управленческих и политических навыков.

1969 2014 сент.19

Нарастание негативных информационных поводов.

Вологодская область

Олег Кувшинников 4-

Относительно недавнее избрание. Энергичность. Поддержка со стороны «Северстали».

Рост негативных информационных поводов. Склонность к выступлениям по острым политическим вопросам (необходимость отмены выборов губернаторов и т.п.). 1965 2011 сент.19

Воронежская область

Алексей Гордеев 5-

Высокая популярность. Контроль над ситуацией в регионе. Федеральные связи.Эффективная экономическая политика.

Наличие оппонентов на федеральном уровне. 1955 2009 сент.19

Ивановская Павел 4- Относительно Активность оппонентов. 1958 2013 сент.19

область Коньков

недавнее избрание. Поддержка со стороны М.Меня.

Нарастание коррупционных скандалов.

Иркутская область

Сергей Левченко 4

Недавнее избрание. Авторитет в регионе. Символическая значимость первого оппозиционного кандидата, победившего на губернаторских выборах.

Невыстроенность отношений с местными и федеральными элитами. Попытки ослабления со стороны оппонентов и силовых структур.. Потенциал конфликта внутри команды. Необходимость принятия непопулярных решений. 1953 2015 сент. 20

Калининградская область

Николай Цуканов 4

Недавняя победа на выборах. Отсутствие притязаний у местных элит на пост главы региона.

Обострение противоречий в преддверии выборов областной думы и горсовета Калининграда.Окончание льготного периода Особой экономической зоны в 2016 году. 1965 2010 сент. 20

Калужская область

Анатолий Артамонов 4

Недавняя победа на выборах. Устойчивая репутация одного изнаиболее успешныхрегионов.

Резкий спад в инвестиционно-емких секторах. Ухудшение ситуации в автопроме. Накопление усталости от длительного срока пребывания у власти. 1952 2000 сент. 20

Кемеровская область Аман Тулеев 4+

Политическая фигура федерального уровня – автора модели «социализма с человеческим лицом». Недавнее переизбрание. Контроль над регионом.

Возраст. Состояние здоровья. Периодические всплескиожиданий замены. 1944 1997 сент. 20

Кировская область

Никита Белых 4-

Опыт политического маневрирования. Дефицит достижений. 1975 2009 сент.19

Костромская Сергей 4 Недавнее Долговая загрузка. 1963 2012 сент. 20

область Ситников

переизбрание. Нейтрализация РПР-Парнас на региональных выборах. Благоприятное отношение со стороны населения.

Сложная социально-экономическая ситуация.Элитные конфликты.

Курганская область

Алексей Кокорин 4

Высокий результат «Единой России на выборах в заксобрание. Лоббистская активность.

Сложная экономическая ситуация в регионе. Ростзадолженности. 1961 2014 сент.19

Курская область

Александр Михайлов 3+

Отсутствие явных провалов.

Дефицит достижений. Долгое пребывание у власти. Наличие оппонентов на федеральном уровне. 1951 2000 сент.19

Ленинградская область

Александр Дрозденко

4 Победа на выборах с высоким результатом.

Высокая долговая нагрузка и ее быстрый рост. Сложная ситуация

1964 2012 сент. 20

Федеральная поддержка. в автопроме.

Липецкая область Олег Королев 4

Контроль над регионом.

Длительный срок пребывания у власти. 1952 1998 сент.19

Магаданская область

Владимир Печеный 5

Отсутствие явных неудач.

Рост задолженности региона. 1949 2013 сент.18

Московская область

Андрей Воробьев 4-

Активность. Наличие поддержкина федеральном уровне.

Сложная экономическая ситуация. Большое количество застарелых проблем, в том числе связанных с криминалом(земля, вывоз мусора, лес, дороги). Резонансная история «красногорского стрелка». 1970 2012 сент.18

Мурманская область

Марина Ковтун

4- Снижение остроты внутриэлитных конфликтов. Открытие нового портового

Высокая долговая нагрузка. Неоднозначно воспринимаемый управленческий стиль. Стремление к

1962 2012 сент.19

терминала. карьерному росту.

Нижегородскаяобласть

Валерий Шанцев 3+

Управленческий опыт. Авторитет в регионе.

Нарастание внутриэлитных конфликтов. Наличие ресурсных оппонентов. Риск утраты управляемости элитами в областном центре. 1947 2005 сент.19

Новгородская область

Сергей Митин 3+

Низкая привлекательность региона для федеральных игроков.

Конфликт с мэром Великого Новгорода Юрием Бобрышевым. 1951 2007 окт.17

Новосибирскаяобласть

Владимир Городецкий

3- Местные корни. Знание ситуации в регионе. Обновление политического блока администрации.

Слабость управленческой команды. Низкий уровень контроля над политической ситуацией. Конфликт вокруг утверждения председателя Законодательного

1948 2014 сент.19

собрания. Конфликтная ситуация вокруг закрытия Гусинобродского рынка.

Омская областьВиктор Назаров 4

Недавняя победа на конкурентных выборах.

Относительно высокий антирейтинг. Наличие оппозиции в элитах. 1962 2012 сент. 20

Оренбургская область Юрий Берг 4

Усиление контроля над муниципалитетами.

Наличие скрытой оппозиции, способной активизироваться перед выборами в Госдуму. Сложная ситуация в Орске. 1953 2010 сент.19

Орловская область

Вадим Потомский 3

Ориентация на обновление в регионе. Статус представителя КПРФ в губернаторском корпусе.

Недостаточный авторитет среди местных и федеральных элит. 1972 2014 сент.19

Пензенская Иван 4 Недавнее избрание. Сохранение теневого 1958 2015 сент. 20

область БелозерцевЭлекторальная управляемость.

влияния экс-губернатораБочкарева.

Псковская область

Андрей Турчак 2+

Наличие поддержкина федеральном уровне.

Провальная реакция на скандал вокруг Олега Кашина. Негативный информационный фон. 1975 2009 сент.19

Ростовская область

Василий Голубев 4

Недавнее избрание. Географическая значимость региона из-за конфликта с Украиной. Дефицит достижений. 1957 2010 сент. 20

Рязанская область Олег Ковалев 4

Высокие результатыЕР на выборах в областную думу. Опыт политическойвыживаемости.

Дефицит достижений. Наличие ряда отложенных конфликтов. 1948 2008 окт.17

Самарская область

Николай Меркушкин

4- Управленческий опыт. Политический авторитет.

Нарастание внутриэлитных конфликтов. Слабая укорененность в регионе. Неоднозначное

1951 2012 сент.19

отношение к стилю публичной активности губернатора.

Саратовская область

Валерий Радаев 3+

Федеральная поддержка.

Экономические и долговые проблемы. Зависимость от федеральной политической конъюнктуры. 1961 апр.12 апр.17

Сахалинская область

Олег Кожемяко 5

Недавнее избрание. Федеральная поддержка. Управленческий опыт. Высокая мотивация на достижение успеха.

Восприятие в качестве «варяга». Стремление к карьерному росту. 1962 2015 сент. 20

Свердловская область

Евгений Куйвашев

3 Элементы федеральной поддержки. Пассивность потенциальных конкурентов.

Сложные отношения с местными элитами. Сохранение высокого уровня политизированности жителей региона. Риск

1970 2012 май 17

коалиции муниципальных элит Екатеринбурга и Нижнего Тагила.

Смоленская область

Алексей Островский 4

Недавнее переизбрание. Отсутствие громкихскандалов. Статус представителя ЛДПР в губернаторском корпусе.

Сложная социально-экономическая ситуация.Дефицит управленческих компетенций. 1976 2012 сент. 20

Тамбовская область

Александр Никитин 5 Недавнее избрание.

Сложная социально-экономическая ситуация. 1976 2015 сент. 20

Тверская область

Андрей Шевелев 2

Опыт политическойвыживаемости.

Приближение срока окончания полномочий. Низкий авторитет у населения и элит. Дефицит достижений. 1970 2011 июль 16

Томская область

Сергей Жвачкин

4 Стабильная экономическая

Дефицит инициатив, связанных с развитием

1957 2012 март 17

ситуация. Поддержка со стороны структур «Газпрома».

региона. Проблемные муниципальные выборы в сентябре 2015 года.

Тульская область

Владимир Груздев 2

Личная харизма. Навыки и способности публичного политика. Стабильная социально-экономическая ситуация.

Приближение срока окончания полномочий. Стремление к карьерному росту. Конфликты с отдельными федеральными группами. 1967 2011 авг.16

Тюменская область

Владимир Якушев

5 Федеральная поддержка. Стабильная социально-экономическая ситуация. Минимизация внутриэлитных конлфиктов. Усиление веса внутри тюменской

Периодические ожидания перехода на федеральный уровень. Сокращение бюджетныхрасходов.

1968 2005 сент.19

«матрешки».

Ульяновская область

Сергей Морозов 4

Авторитет у населения и элит. Стабильная социально-экономическая ситуация. Заявлениепо итогам встречи с В.Путиным о намерении баллотироваться на новый срок.

Приближение срока окончания полномочий. Наличие недоброжелателей на федеральном уровне и в правоохранительных органах. Конфликт с ОНФ. 1959 2004 апр.16

Челябинская область

Борис Дубровский 4-

Высокие результаты«Единой России» нарегиональных выборах.

Скандалы вокруг членовобластной администрации.Конфликты вокруг смены глав муниципалитетов. Неоднозначное отношение бизнеса к «магнитогорской экспансии».Недостаточная личная мотивация. 1958 2014 сент.19

Ярославская область

Сергей Ястребов 3-

Отсутствие консенсуса относительно возможной кандидатуры на пост губернатора.

Низкий авторитет у населения и элит. Дефицит достижений. Скандалы вокруг региональной энергетики. 1954 2012 май 17

МоскваСергей Собянин 4-

Сильная федеральная поддержка. Наличие административных компетенций. Высокая степень управляемости.

Сложность лавирования между различными группами федеральной элиты. Рост разногласий с ОНФ. Дефицит ожиданий со стороны населения. Непреодоленный образ варяга. Нехватка способностей к публичной политике. Слабая общегородская повестка дня. Нарастание недовольства в отдельных группах населения. 1958 2010 сент.18

Санкт- Георгий 4 Поддержка на Дефицит достижений. 1953 2011 сент.19

Петербург Полтавченко

федеральном уровне. Репутация одного из самых стабильных политиков.

Недостаточный личностный ресурс. Возможный рост политической активности в связи с приближением выборов в Законодательное собрание.

Еврейская автономная область

Александр Левинталь 5

Недавнее избрание. Высокий уровень ожиданий населения.

Слабая укорененность в регионе 1959 2015 сент. 20

Ненецкий автономный округ Игорь Кошин 4-

Наличие кредита доверия. Хорошие экономические показатели региона.

Снижение федерального влияния. Рост конфликтов с главами Нарьян-Мара и Заполярного по поводу передачи полномочий. Дефицит бюджета в 2016 году. 1974 2014 сент.19

Ханты-Мансийский

Наталья Комарова

4+ Недавнее переутверждение.

Конфликтность. Недостаточная

1955 2010 сент. 20

автономный округ

Отсутствие очевидных конкурентов. Социально-экономическая стабильность.

эффективность команды.Сокращение бюджетныхрасходов.

Чукотский автономный округ Роман Копин 5

Федеральная поддержка.

Отсутствие наглядных достижений. 1974 2008 сент.18

Ямало-Ненецкий автономный округ

Дмитрий Кобылкин 5

Высокие результатыЕР на выборах в Законодательное собрание. Популярность. Репутация одного из наиболее успешных губернаторов. Стабильная социально-экономическая ситуация.

Стремление к карьерному росту. Нерешенность проблем ветхого жилья. 1971 2010 сент. 20

Приложение.

Сильные и слабые стороны глав регионов Крымского федерального округа

Сильные стороны Слабые стороны

Крым Сергей АксеновКредит доверия федерального центра.

Образ одного из моторов «крымской весны».

Отсутствие заметных кандидатовна замену.

Стремление находить компромиссы.

Объективная сложность ситуации.

Фактор внешнего давления.

Коррупционные скандалы. Недостаточная управленческая эффективность. Жесткие выпады в адрес силовых структур. Проблемы с энергоснабжением полуострова. Возможность конкуренции с Госсоветом

Севастополь Сергей МеняйлоКредит доверия федерального центра.

Поддержка со стороны Минобороны и силовиков.

Конфликт с А.Чалым. Низкая популярность. Спорная управленческая эффективность

Объективная сложность ситуации.

Фактор внешнего давления.