wijkatlas veldhoven 2010 - oostveendata.oostveen.net/pdf/wijkatlasveldhoven2010.pdf · 2019. 8....

Wijkatlas

2010

Wijkanalyses

Woninggegevens

Bevolkingsopbouw

Sociale gegevens

Voorzieningen

Veiligheid

Leefbaarheid

ColofonOpdrachtgever: Gemeente VeldhovenPostbus 10101, 5500 GA Veldhoven

Contactpersoon: dhr. A. van Best Telefoon (040) 2584 234. Fax (040) 2541 395

E-mail: [email protected]: http://www.veldhoven.nl

Uitgave en rapportage: Oostveen Beleidsonderzoek en AdviesElbertbos 1, 7543 GV Enschede

Telefoon (053) 430 55 96. Fax (053) 435 91 81Internet: http://www.oostveen.net

E-mail: [email protected]

Dit rapport is te bestellen bij de opdrachtgeverEnschede / Veldhoven, september 2010

ISBN 978-90-76145-85-3Samenstelling: drs. Paul Oostveen

Omslagontwerp: Verhagen Grafi sche Media BV, VeldhovenVormgeving binnenwerk: Oostveen Beleidsonderzoek en Advies

Achtergrondkaarten: TopMap, BridgisFoto’s: H.Peters, Gemeente Veldhoven

Drukwerk: Gildeprint Drukkerijen, Enschede

Overname uit dit rapport is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld

3

Wijkanalyses

Woninggegevens

BevolkingsopbouwSociale gegevens

VoorzieningenLeefbaarheid

Veiligheid

Voorwoord

Het is goed wonen in Veldhoven! U als Veldhovenaar beoordeelt uw wijk en woon-omgeving wederom met een ruime voldoende. Net zoals in 2008 (de vorige Wijkatlas) beoordeelde u uw wijk en woonomgeving beide met een 7,5. Dit is prettig om te constateren. Immers de Veldhovense gemeenteraad, het college van burgemeesters en wethouders, ambtenaren en professionele partners, etc. zijn dagelijks bezig om de wijk en woonomgeving, samen met u, te versterken. Acties en activiteiten van u zelf, buren, bewoners, vrijwilligers en ook van instellingen als de woningbouwcorporaties, vrijwilligerswerk, gemeenschapshuizen, (sport)verenigingen en ga zo maar door versterken deze leefbaarheid, of beter gezegd uw woongenot. Ook in deze tijd, waarin het economisch wat minder goed gaat, is het vooralsnog gelukt om de leefbaarheid op peil te houden. En dat is waardevol en de moeite waard om vast te houden. We zouden dit ondanks de op stapel staande bezuinigingen nog wel willen verbeteren. Gerichte acties blijken daadwerkelijk effect te hebben. Daar waar in 2006 en 2008 de inwoners van Zonderwijk hun wijk een minder goed rapportcijfer gaven, lijken alle inspanningen nu toch heel voorzichtig het tij te gaan keren. Het algemene cijfer voor de wijk en de woonomgeving is anno 2010 weliswaar nog steeds lager dan in alle andere wijken, respectievelijk een 6,7 en 6,8. Maar men is wel hoopvol gestemd aangaande de ontwikkeling van de wijk. Met name het te bouwen nieuwe winkelcentrum, het opknappen van de woningen en vernieuwen van de straten doet het aandeel bewoners dat een vooruitgang in de wijk verwacht fors stijgen, van 17% naar 48%. Ik ga ervan uit dat deze verwachtingen door gezamenlijke inspanningen waargemaakt worden en in de volgende wijkatlas (2012) zal resulteren tot hogere rapportcijfers voor Zonderwijk. Ook de investeringen in d’Ekker hebben effect. Zo blijkt de WOZ-waarde in d’Ekker sterk gestegen te zijn als gevolg van de nieuwbouw, de genomen maatregelen ter verbetering van de woonomgeving en het verkopen van huurwoningen. Deze verbeteringen hebben uiteindelijk ook effect op de waardering op tal van andere leefbaarheidsaspecten die een verbetering te zien geven. Daarnaast motiveert het bewoners om ook initiatieven te nemen zoals we de laatste tijd zien in deze wijk.Verder leert de wijkatlas ons dat we blijvende aandacht moeten hebben voor het verkeer (te hard rijden en verkeersveiligheid), het onderhoud van het groen en de overlast van hondenpoep. In een aantal wijken wordt tevens de begaanbaarheid, parkeren en de overlast van jongeren als problematisch genoemd. Positief is dat het aantal bij de politie geregistreerde incidenten, op een aantal uitzonderingen na (zoals de overlast van jongeren in ‘t Look), over het algemeen afneemt. Maar dit leidt (nog) niet tot een verbetering van het gevoel van veiligheid (overdag dan wel avond/nacht).U ziet het, wederom verschaft de wijkatlas ons leerzame informatie. Dank dus ook aan alle Veldhovenaren die de enquête hebben ingevuld. We vinden het belangrijk om te weten wat er leeft en hoe zich dat verhoudt met bijvoorbeeld de wijkopbouw, bevolkingssamenstelling, sociale gegevens etc. Maar ook om te kijken waar aanvullend beleid nodig is en of dit uiteindelijk ook effect heeft. Wij hebben daar als overheid een taak in. Maar u als Veldhovenaar draagt natuurlijk eveneens een verantwoordelijkheid. Een goede en harmonieuze woon- en samenleving begint natuurlijk met aandacht en respect voor elkaar. Daar waar wij kunnen, willen wij dit als gemeente graag blijven ondersteunen, zowel door middel van goed onderhoud van de openbare ruimte (wegen, groen, woningen) als door ondersteuning van initiatieven ter verbetering van welbevinden en welzijn (sociaal vangnet, zorg, onderwijs, etc.).Caroline van der Weijden, Wethouder wijkbeheer

4 Wijkatlas Veldhoven 2010

Wijk

anal

yses

Won

ingg

egev

ens

Bevo

lkin

gsop

bouw

Soci

ale

gege

vens

Voor

zien

inge

nLe

efba

arhe

idVe

iligh

eid

Inhoudsopgave

Voorwoord 3Inhoudsopgave 4Wegwijzer voor de Wijkatlas 6Wijk- en buurtindeling 8Bewonersenquête 2010 10

Hoofdstuk 1. Wijkanalyses 12 Inleiding 12 Overzicht van de gebruikte indicatoren in de wijkanalyses 13Wijk 1.1/1.8: Veldhoven-dorp 14Wijk 1.2: Meerveldhoven 18Wijk 1.3: Zeelst 22Wijk 1.4: d’Ekker 26Wijk 1.5: Zonderwijk 30Wijk 1.6: ‘t Look 34Wijk 1.7: Cobbeek/Centrum 38Wijk 2.1-2.3: Heikant/De Kelen 42Wijk 2.4: De Polders 46Wijk 3.1-3.5: Oerle e.o. 50

Hoofdstuk 2. Woninggegevens 54 Samenvatting 54Kaart Woningen naar bouwwijze 55Tabel Woningen naar eigendom/bouwwijze 56Tabel Woningen naar bouwperiode 57Grafi ek Woningen naar eigendom/bouwperiode 57Tabel WOZ-waarde, perceelsoppervlak, woningen per hectare, woninginhoud en woningbezetting 58Tabel Verhuisplannen en woningzoekenden 58Grafi ek WOZ-waarde, woningen per ha, woningzoekenden en huurprijzen 59Tabel Woningen corporaties naar huurprijs 59

Hoofdstuk 3. Bevolkingsopbouw 60 Samenvatting 60Tabel Ontwikkeling aantal inwoners en huishoudens 62Grafi ek Ontwikkeling aantal inwoners, 2004-2010 62Grafi ek Aantal inwoners van 0-19 resp. 65 jaar en ouder 62Tabel Inwoners naar leeftijd 63Tabel Gegevens over kinderen 63Tabel / Grafi ek Inwoners naar etniciteit 64, 65Tabel Inwoners naar leeftijd (in %), naar etniciteit 64Tabel / Grafi ek Binnenverhuizingen van inwoners 65Tabel / Kaart Huishoudens naar gezinssituatie 66Tabel / Grafi ek Woonduur en mobiliteit van huishoudens 67

Hoofdstuk 4. Sociale gegevens 68 Samenvatting 68Tabel Besteedbaar inkomen 70Grafi ek Inkomensverdeling en niet-werkende werkzoekenden 70

5Oostveen Beleidsonderzoek en Advies

Wijkanalyses

Woninggegevens



Veiligheid

Tabel / Kaart Niet-werkende werkzoekenden 71Tabel / Grafi ek Diverse uitkeringen en hoofdkostwinners 72Tabel / Grafi ek Huishoudens naar sociale klasse 72, 73Tabel Leerlingen basisonderwijs naar denominatie 73Tabel / Grafi ek Participatie en betrokkenheid 74, 75Tabel / Grafi ek Sportdeelname en gezondheid 74, 75Tabel / Grafi ek Opkomst en stemverdeling gemeenteraadsverkiezingen 75 Hoofdstuk 5. Voorzieningen 76 Samenvatting 76Kaart Algemeen cijfer voor voorzieningen 77Grafi ek Tevredenheid over openbaar groen 78Tabel / Grafi ek Rapportcijfers voor voorzieningen 79, 80, 81Grafi ek Gebruik van voorzieningen 82, 83Locatiekaart Locaties van welzijns- en culturele voorzieningen 84Locatiekaart Locaties van medische en zorgvoorzieningen 85Locatiekaart Locaties van onderwijs- en jeugdvoorzieningen 86Locatiekaart Locaties van sportvoorzieningen 87

Hoofdstuk 6. Leefbaarheid 88 Samenvatting 88Tabel / Grafi ek Cijfer wijk algemeen en woonomgeving 90, 91Tabel / Grafi ek Oordeel over verschillende aspecten van de wijk 90, 91Tabel / Grafi ek Scores algemene evaluatie van de wijk en sociale cohesie en rapportcijfers voor samenleven bevolkingsgroepen 92, 93Kaart Score sociale cohesie 92Grafi ek Stellingen sociale cohesie en algemene evaluatie wijk 94, 95Tabel / Grafi ek Rapportcijfers openbare weg 96, 97 Kaart Gemiddeld rapportcijfer begaanbaarheid 96Grafi ek Bekendheid van en oordeel over wijkplatforms 98Grafi ek / Tabel Verantwoordelijk voelen en zelf actief bijdragen 99Grafi ek Gehechtheid aan de wijk 100Tabel Betrokkenheid van bewoners bij de wijk 100Grafi ek / Tabel Onderlinge hulp in de woonomgeving 101Grafi ek / Tabel Frequentie van contacten in de wijk 102Tabel Aard van contacten in de wijk 103Grafi ek Grootste probleem in de wijk 103Tabel / Grafi ek Overlast in de wijk 104, 105, 106Tabel Parkeeroverlast in de wijk 106Tabel Autobezit 107Grafi ek Parkeren door bewoners 107Tabel Aandeel bewoners dat klacht heeft ingediend 108Grafi ek Waar heeft men klacht ingediend 108Grafi ek Rapportcijfer klachtafhandeling door de gemeente 108Tabel / Grafi ek Ontwikkeling van de wijk 109Tabel / Kaart Bij de politie geregistreerde incidenten, leefbaarheid 110Grafi ek Bij de politie geregistreerde incidenten, leefbaarheid 111 Hoofdstuk 7. Veiligheid 112 Samenvatting 112Tabel / Grafi ek Bij de politie geregistreerde incidenten, veiligheid 114, 115Tabel / Grafi ek Rapportcijfers veiligheidsgevoel 116Tabel Onveilige plekken in de wijk 117Tabel Onveilige verkeerssituaties in de wijk 117Tabel Slachtofferschap in eigen wijk 118Tabel Slachtofferschap en aangiftebereidheid 118Tabel Belangrijkste reden om geen aangifte te doen 118

Totaaloverzicht 119Trefwoordenregister 120


Wijk

anal

yses

Won

ingg

egev

ens

Bevo

lkin

gsop

bouw

Soci

ale

gege

vens

Voor

zien

inge

nLe

efba

arhe

idVe

iligh

eid

Wegwijzer voor de Wijkatlas

De Wijkatlas Veldhoven bevat een grote hoeveelheid informatie over de wijken en buurten van de gemeente. De informatie wordt op verschillende manieren en op verschillende plaatsen gepresenteerd. Op deze pagina’s vindt u een korte wegwijzer voor het gebruik van deze Wijkatlas.

DoelstellingVoordat werd begonnen met het verzamelen van gegevens heeft de gemeente met enkele externe partners de doelstelling van deze publicatie als volgt gedefi nieerd: De Wijkatlas moet inzicht bieden in de huidige situatie en ontwikkelingen in de wijken van Veldhoven en de gemeente totaal. De wijkatlas moet zowel objectieve als subjectieve informatie bevatten op het gebied van de bevolkingssamenstelling, woningvoorraad, sociale situatie, leefbaarheid en veiligheid. De Wijkatlas moet het mogelijk maken wijken onderling te vergelijken en sterke en zwakke punten van elke wijk inzichtelijk te maken.

Thema’sDe onderwerpen in deze Wijkatlas zijn geordend in zes hoofdthema’s. Elk van de hoofdstukken 2 t/m 7 bevat de gegevens uit een van deze hoofdthema’s. Deze hoofdstukken beginnen met een korte samenvatting van twee bladzijden, waarin in grafi eken de cijfers voor de gehele gemeente worden weergegeven en zo mo-gelijk vergeleken met de cijfers van (meestal) twee jaar geleden. De tekst op deze eerste twee bladzijden bevat een analyse met de belangrijkste conclusies uit het hoofdstuk. Op de pagina’s daarna volgen de cijfers per wijk in tabellen, grafi eken en enkele kaarten. Daarbij worden steeds de gebruikte defi nities vermeld. De hoofdstukken kunt u eenvoudig terugvinden met de tabs aan de zijkant van de pagina’s. De zes hoofdthema’s zijn:- Woninggegevens: woningvoorraad, verhuiswensen en woonruimteverdeling- Bevolkingsopbouw: samenstelling bevolking, huishoudens en mobiliteit- Sociale gegevens: o.a. inkomen, uitkeringen, sociale klasse, onderwijs en participatie- Voorzieningen: waardering en gebruik van voorzieningen en kaarten met locaties- Leefbaarheid: o.a. sociale cohesie, openbare weg, overlast en de buurtontwikkeling- Veiligheid: meldingen bij de politie, onveilig voelen en slachtofferschap

Zoeken naar specifi eke onderwerpenWanneer u specifi eke onderwerpen zoekt, kunt u dat op drie manieren doen:- Zoek met de tabs het juiste hoofdstuk en blader door de pagina’s- Gebruik de inhoudsopgave op blz.4-5- Zoek in het alfabetisch trefwoordenregister op blz.120 (de laatste pagina)

WijkanalysesHet eerste hoofdstuk van de Wijkatlas is anders van opzet dan de andere hoofdstuk-ken. Dit hoofdstuk bevat wijkanalyses voor de tien wijken van Veldhoven. In een wijkanalyse wordt de situatie in de wijk vergeleken met die in de hele gemeente. De wijkanalyses zijn een soort samenvatting per wijk van de resultaten uit de volgende hoofdstukken. De wijkanalyses bevatten ook onderdelen die niet in de daarop vol-gende hoofdstukken zijn te vinden: een korte kenschets van de wijk en de begren-zing ervan alsmede een analyse van twee open vragen uit de bewonersenquête: de grootste problemen in de wijk en de redenen waarom bewoners denken dat hun wijk vooruit of achteruit zal gaan of gelijk zal blijven. Een uitgebreide toelichting op de wijkanalyses is te lezen op blz.12. Een ander soort samenvatting vindt u op blz.111 waar de belangrijkste indicatoren per wijk in één tabel zijn samengebracht.


Wijkanalyses

Woninggegevens



Veiligheid

Bronnen: bestaande registraties en bewonersenquêtesDe cijfers in deze Wijkatlas zijn op twee verschillende manieren verzameld: uit be-staande registraties en via bewonersenquêtes. Voorbeelden van gebruikte bestaande registraties zijn het bevolkingsbestand, WOZ-registratie (woninggegevens voor taxaties Wet Onroerende Zaken) en leerplicht-registratie van de gemeente, maar ook bestanden van onder meer de woningcor-poraties, politie, CBS, maatschappelijk werk en bibliotheek. Bestaande registraties geven veel informatie en de cijfers kunnen eenvoudig worden geactualiseerd.De bewonersenquête vormt een tweede belangrijke bron voor de Wijkatlas. Een bewonersenquête brengt aanvullende informatie boven tafel en geeft inzicht in de beleving van (met name) voorzieningen, leefbaarheid en veiligheid door bewoners. De cijfers in deze Wijkatlas zijn afkomstig uit de bewonersenquête van 2010 (waar-voor het veldwerk werd gehouden in februari-maart 2010). Ter vergelijking wordt zo veel mogelijk ook een vergelijking gemaakt met de vorige bewonersenquête uit het voorjaar van 2008 (en een enkele keer met 2006). Deze enquêtes werden ge-houden onder een steekproef van bewoners vanaf 18 jaar. Meer informatie over de bewonersenquête 2010 vindt u op blz.10.De enquête bevatte vooral gesloten vragen, waar de respondenten een antwoord konden aankruisen of een rapportcijfer konden invullen. De resultaten van deze vragen zijn terug te vinden in de thematische hoofdstukken en gedeeltelijk ook in de wijkanalyses. Daarnaast waren twee open vragen opgenomen waar bewoners konden opschrijven wat zij beschouwen als de grootste problemen in de wijk en waarom zij verwachten dat hun wijk vooruit of achteruit zal gaan. De antwoorden op deze open vragen zijn, per wijk, alleen samengevat in de wijkanalyses.

BegeleidingsgroepDeze Wijkatlas is geproduceerd door Oostveen Beleidsonderzoek en Advies uit En-schede in nauwe samenwerking met de beleidsmedewerkers Wijkbeheer van de gemeente Veldhoven. Over de opzet van de Wijkatlas, op te nemen indicatoren en vragen in de bewonersenquête, wordt periodiek overleg gevoerd met een begelei-dingsgroep waarin ook de politie, Stichting Stimulans (welzijnswerk), Woningstich-ting Aert Swaens en Woonbedrijf waren vertegenwoordigd. Daarnaast hebben ook diverse andere organisaties en gemeentelijke afdelingen een bijdrage geleverd aan deze Wijkatlas door cijfers uit hun registraties beschikbaar te stellen.

Nieuwe gegevens in de Wijkatlas 2010In de Wijkatlas 2010 zijn enkele nieuwe onderwerpen opgenomen vanuit de bewo-nersenquête. Het gaat om het subjectief inkomen (blz.70) en het gebruik van voorzieningen (blz.82). Ook nieuw in de Wijkatlas is een viertal kaarten waarop de locaties van belangrijke voorzieningen zijn ingetekend. De kaarten geven inzicht in de spreiding van diverse voorzieningen over de wijken van Veldhoven en zijn te vinden vanaf blz.84. De verschillende gegevens over voorzieningen zijn nu ondergebracht in een nieuw hoofdstuk Voorzieningen.


Wijk

anal

yses

Won

ingg

egev

ens

Bevo

lkin

gsop

bouw

Soci

ale

gege

vens

Voor

zien

inge

nLe

efba

arhe

idVe

iligh

eid

De wijken buurtindelingIn deze Wijkatlas wordt gebruik gemaakt van een wijkindeling met tien wijken, waar-bij de wijken Heikant/De Kelen en Cobbeek/Centrum zoveel mogelijk wordt uitgesplitst naar de buurten Heikant West, Heikant Oost, De Kelen, Cobbeek en Centrum. Twee andere wijken (Oerle e.o. en Veldhoven-dorp) bestaan eveneens uit meer dan een buurt. De andere wijken bestaan slechts uit één buurt.Cijfers per buurt worden weergegeven als deze beschikbaar zijn en uitsplitsing zinvol is. Dat betekent dat cijfers op buurtniveau niet in alle tabellen zijn opgenomen. Dat betreft vooral de kleine buurten zoals Ver-spreide huizen en Zandoerle.

Momenteel wordt een wijziging van de wijk-indeling voorbereid waarmee de nieuwbouw aan de noordrand van De Kelen bij de buurt De Kelen wordt getrokken. Vooruitlopend daarop wordt dit gebied (ten noorden van de Strijpsebaan) sinds de Wijkatlas van 2006 al tot De Kelen gerekend. De kaart hiernaast toont de wijken buurtgrenzen.

NB: De gebruikte achtergrondkaart wordt niet jaarlijks geactualiseerd en bevat daar-om nog niet de meest recente nieuwbouw.

Wijkindeling Buurtindeling Inwoners

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 5.470

1.1 Veldhoven-dorp 5.2441.8 Verspreide huizen Zuid 226

1.2 Meerveldhoven 1.2 Meerveldhoven 2.307

1.3 Zeelst 1.3 Zeelst 5.403

1.4 d’Ekker 1.4 d’Ekker 3.690

1.5 Zonderwijk 1.5 Zonderwijk 3.343

1.6 ’t Look 1.6 ’t Look 2.768

1.7 Cobbeek / Centrum 4.228

1.7a Cobbeek 3.2871.7b Centrum 941

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 10.746

2.1 Heikant West 4.1552.2 Heikant Oost 2.5912.3 De Kelen 4.000

2.4 De Polders 2.4 De Polders 2.807

3.1-3.5 Oerle e.o. 2.482

3.1 Oerle 1.9003.2 Zandoerle 1053.3-3.5 Verspreide huizen 477


Wijkanalyses

Woninggegevens



Veiligheid

Achtergrondkaart: Topmap, Bridgis. Bewerking: Oostveen Beleidsonderzoek en Advies.


Wijk

anal

yses

Won

ingg

egev

ens

Bevo

lkin

gsop

bouw

Soci

ale

gege

vens

Voor

zien

inge

nLe

efba

arhe

idVe

iligh

eid

Op deze pagina’s vindt u enige achtergrondinformatie over de bewonersenquête 2010, een belangrijke bron voor deze Wijkatlas.

Uitvoering van de enquêteVoor de Wijkatlas is het belangrijk om betrouwbare uitspraken te kunnen doen voor elk van de 10 wijken en bovendien voor de vijf afzonderlijke buurten in Heikant/De Kelen en Cobbeek/Centrum (in totaal dus dertien gebieden). Daarom werd de steekproef zodanig getrokken dat bij een minimaal verwachte respons van 47½% ten minste 200 respondenten per wijk werden bereikt. Voor de kleinere buurten (Verspreide huizen en Zandoerle) wordt slechts een beperkt aantal cijfers weer-gegeven (rapportcijfers en schaalscores) waarvoor een aantal van ongeveer 35 respondenten volstaat. De totale steekproefomvang bedroeg 5460 personen, aselect getrokken uit een bevolkingsbestand met alle inwoners van 18 jaar of ouder. De schriftelijke enquête werd eind januari 2010 door de gemeente verzonden met een begeleidende brief en antwoordenvelop. Men kon er ook voor kiezen om de enquête via internet in te vullen, wat uiteindelijk door 23% van de respondenten is gebeurd (in 2008 door 21%). Drie weken na de eerste brief werd een herinnerings-brief verstuurd aan mensen die de vragenlijst nog niet hadden ingevuld.

Respons en wegingIn maart werd het veldwerk afgesloten; er waren toen 2736 enquêtes terugge-stuurd. De respons is daarmee uitgekomen op 50%. Dat mag een goed resultaat worden genoemd voor een schriftelijke enquête. Overeenkomstig de landelijke trend is de respons wel gedaald, maar de laatste twee jaar was die daling heel beperkt.In onderstaande tabel worden de responscijfers per wijk weergegeven. De wijk- of buurtcode stond op de vragenlijst geprint en was bij de internetenquête gekoppeld aan de inlogcodes. In 2010 was de respons het hoogst in Oerle e.o. en Zeelst (55%) en het laagst in de buurt Centrum (42%).Alle cijfers uit de bewonersenquête zijn gewogen naar woonwijk. Deze weging was noodzakelijk omdat niet alle wijken evenveel inwoners hebben, maar wel in elke wijk een even grote steekproef was getrokken. De weegfactor is vastgesteld op de verhouding tussen de bevolking (vanaf 18 jaar) en het aantal respondenten.

Inwoners, steekproef en respons per wijkWijk bevolking 18+ steekproef respondenten respons respons 2008

excl.instellingen in % in %

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 4.274 420 204 49% 51%1.2 Meerveldhoven 1.938 420 222 53% 50%1.3 Zeelst 4.277 420 232 55% 56%1.4 d’Ekker 3.009 420 216 51% 53%1.5 Zonderwijk 2.653 420 193 46% 47%1.6 ’t Look 2.149 420 219 52% 54%1.7a Cobbeek 2.596 420 200 48% 54%

1.7b Centrum 907 420 178 42% 46%

2.1 Heikant West 3.148 420 202 48% 51%2.2 Heikant Oost 1.972 420 219 52% 45%2.3 De Kelen 3.025 420 214 51% 53%2.4 De Polders 2.092 420 205 49% 49%3.1-3.5 Oerle e.o. 1.680 420 231 55% 51%wijk onbekend - - 1 - -

Totaal 33.720 5.460 2.736 50% 51%

Bewonersenquête 2010


Wijkanalyses

Woninggegevens



Veiligheid

Onderstaande tabel laat ook de respons zien naar geslacht en leeftijd. Net zoals voorgaande jaren en net zoals in andere gemeenten is de respons onder vrouwen hoger dan onder mannen en in de oudste leeftijdsgroepen hoger dan in de jongere groepen. Er zijn geen grote verschuivingen in de responspercentages te zien.

Inwoners, steekproef en respons naar geslacht en leeftijdCategorie bevolking 18+ steekproef respondenten respons respons 2008

excl.instellingen in % in %

man 16.663 2.677 1.181 45% 46%vrouw 17.057 2.783 1.498 55% 56%niet ingevuld 57

18-26 jaar 3.905 598 150 26% 29%27-34 jaar 3.693 632 232 37% 37%35-44 jaar 6.345 1.003 438 45% 46%45-54 jaar 6.909 1.057 544 53% 54%55-64 jaar 5.787 970 595 63% 63%65 jaar en ouder 7.081 1.200 721 61% 62%niet ingevuld 56

Totaal 33.720 5.460 2.736 50% 51%

Voor de berekening van het responspercentage zijn mensen die deze vraag niet beantwoord hebben evenredig verdeeld over de groepen (naar rato van het aantal mensen dat de vraag wel invulde).

OnbetrouwbaarheidsmargesBij bewonersenquêtes is altijd sprake van steekproeven uit de totale bevolking, waarbij bovendien slechts een deel van de respondenten de vragenlijst invult. Wan-neer je iets wilt zeggen over de totale bevolking, moet rekening worden gehouden met onbetrouwbaarheidsmarges. Daarbij is het gebruikelijk uit te gaan van een zekerheidsniveau van 95%. Een marge van 2% betekent dan dat bij een gevonden percentage van 47% (van de respondenten) in werkelijkheid tussen de 45 en 49% van de bevolking dezelfde mening is toegedaan (met 95% zekerheid).Hoe groot de marges zijn is onder meer afhankelijk van het aantal respondenten in de betreffende groep, het gevonden percentage en de spreiding van antwoorden. Op gemeenteniveau (dus voor alle respondenten) bedraagt de marge maximaal ongeveer 1½-2%. Op wijkniveau zijn de marges groter: 4-7%. Wanneer de cijfers van 2008 en 2010 worden vergeleken betekent dit dat op ge-meenteniveau pas met 95% zekerheid kan worden gesproken over een verschil wanneer het gevonden verschil groter is dan ongeveer 3-4% (twee keer de marge, namelijk voor zowel 2008 als 2010). Op wijkniveau is daarvan pas sprake als de percentages van 2008 en 2010 8-14% van elkaar verschillen. Het verschil (in een bepaald jaar) tussen gemeentetotaal en wijktotaal bestaat pas met zekerheid als dit verschil 6-9% bedraagt: de som van de marge op gemeenteniveau en de marge op wijkniveau.Bij rapportcijfervragen zijn de marges beperkter. Als bewoners een rapportcijfer kunnen geven varieert de marge van minder dan 0,1 punt op gemeenteniveau tot ongeveer 0,2 punt op wijkniveau en 0,4 punt voor de kleine buurten (Verspreide huizen, Verspreide huizen Zuid en Zandoerle). De exacte marges zijn afhankelijk van het exacte aantal respondenten dat de vraag beantwoordde in het gebied, het gevonden percentage en de spreiding van ant-woorden. Wanneer in de tekst wordt gesproken over verschillen dan zijn de verschil-len groter dan de onbetrouwbaarheidsmarges. Het verschil wordt dan signifi cant genoemd.

Meer informatie en andere vragenblokken uit de enquêteUitgebreidere informatie over de uitvoering van deze enquête en de volledigevragenlijst zijn te vinden in de losse rapportage ‘Bewonersenquête Veldhoven2010’ van Oostveen Beleidsonderzoek en Advies (onder meer te downloaden opde website van de gemeente Veldhoven). Dat rapport bevat tevens de resultatenvan andere vragen (over onder meer vrije tijd, gemeentelijke voorzieningen, kinder-opvang en informatie van de gemeente) die niet in deze Wijkatlas zijn verwerkt.


Wijk

anal

yses

Wijkanalyseshoofdstuk 1

Dit eerste hoofdstuk bevat de wijkanalyses. In een wijkanalyse worden de cijfers van een wijk samengevat in grafi eken en beschreven in tekst. Elk van de tien wijken van Veldhoven wordt beschreven op een viertal pagina’s volgens een vaste opzet. Op deze pagina leest u een toelichting op deze wijkanalyses.Elke wijkanalyse begint met een korte beschrijving van enkele algemene kenmer-ken van de wijk. Daarbij is een foto van de wijk afgebeeld. De positie van de wijk wordt aangegeven in een kleine kaart en in de tekst worden de grenzen van de wijk (veelal straten) beschreven.Na deze korte beschrijving worden op de eerste twee pagina’s achtereenvolgens de woningvoorraad, bevolkingssamenstelling en sociale gegevens beschreven. In de grafi eken worden cijfers en percentages voor de betreffende wijk (in donkere sta-ven) steeds vergeleken met de gemiddelde cijfers voor heel Veldhoven (in lichtere staven erachter). In de teksten ernaast worden de belangrijkste conclusies nog eens samengevat. Deze samenvattende teksten zijn overigens niet uitsluitend op de staafgrafi eken gebaseerd, maar ook op de achterliggende gegevens zoals die zijn terug te vinden in de thematische hoofstukken 2 (woninggegevens), 3 (bevolkings-opbouw) en 4 (sociale gegevens). Op de volgende twee bladzijden worden leefbaarheid en veiligheid beschreven. Ook hier zijn er weer staafgrafi eken waar de resultaten van de wijk worden vergeleken met de gemeentelijke cijfers. Deze cijfers zijn gebaseerd op cijfers uit de bewoners-enquête en meldingen bij de politie op gebied van leefbaarheid en veiligheid in de wijk. Naast de staven kunt u de scores afl ezen, zowel de meest actuele als die van twee jaar geleden.Deze twee pagina’s bevatten ook een tweetal bijzondere blokken. In het eerste blok worden de grootste problemen in de wijk beschreven. Deze beschrijving is geba-seerd op de vraag in de bewonersenquête: “Wat zijn volgens u de belangrijkste pro-blemen in de wijk die met voorrang moeten worden aangepakt?”. Dit was een open vraag waar het antwoord moest worden uitgeschreven. De antwoorden zijn later gecategoriseerd. De grafi ek toont het aantal respondenten dat een antwoord in een bepaalde categorie heeft gegeven, ook hier afgezet tegen het gemeentelijke gemiddelde. Omdat men meer antwoorden kon geven tellen de percentages op tot meer dan 100%. In de tekst ernaast worden de resultaten verder uitgewerkt. Daar-bij worden de categorieën ook gedeeltelijk gespecifi ceerd, want bijvoorbeeld verkeers-problemen kunnen in de ene wijk anders van aard zijn dan in een andere wijk. Het tweede bijzondere blok betreft de ontwikkeling van de wijk. In de eerste plaats werd bewoners gevraagd of zij vinden dat hun wijk afgelopen jaar vooruit of achter-uit is gegaan dan wel gelijk gebleven en wat zij verwachten voor de komende jaren. Vervolgens werd wat betreft de verwachte toekomstontwikkeling een toelichting gevraagd in de vorm van een open vraag (“Waarom denkt u dat?”). De meest ge-noemde redenen worden in de tekst samengevat. Dit gedeelte geeft aan waarom bewoners denken dat hun wijk vooruit of achteruit zal gaan en geeft daarmee belangrijke informatie over het toekomstvertrouwen van de bewoners in hun eigen wijk. De twee open vragen worden alleen (per wijk) beschreven in de wijkanalyses en niet in de thematische hoofdstukken verderop in deze Wijkatlas. De andere cij-fers van deze twee pagina’s zijn wel terug te vinden in de hoofdstukken 5 (leefbaar-heid) en 6 (veiligheid).Op de pagina hiernaast worden alle gebruikte indicatoren op een rij gezet en vindt u een verwijzing naar de pagina in dit rapport waar u de achterliggende cijfers voor alle wijken kunt vinden, en meestal ook de exacte defi nitie.


Wijkanalyses

Overzicht van de gebruikte indicatoren in de wijkanalyses cijfers/ defi nitieWoningen: zie blz.Woningen naar eigendom, in % van alle woningen 56Woningen naar bouwwijze, in % van alle woningen 56Respondenten met concrete verhuisplannen * 58Woningzoekenden: huishoudens die in het kalenderjaar minimaal 1x reageerden op een gepubliceerde woning van Aert Swaens en/of van Woonbedrijf, in % van huishoudens 58Gemiddelde rapportcijfer dat respondenten geven voor uitstraling en kwaliteit van woningen 79Gemiddelde WOZ-waarde van de woningen in de buurt 58

Bevolkingsopbouw:Inwoners naar leeftijdsklasse, in % van alle inwoners 64Particuliere huishoudens naar gezinssituatie, in % van alle huishoudens 66Aantal thuiswonende kinderen t/m 17 jaar in een eenoudergezin, in % van alle thuiswonende kinderen t/m 17 jaar 63Aantal particuliere huishoudens dat op 1 januari van het jaar korter dan 24 maanden op het huidige adres woont (‘gevestigd <24 maanden’), in % van alle huishoudens 67Aantal inwoners van niet-westerse etniciteit, in % van alle inwoners 64

Sociale gegevens:Gemiddeld besteedbaar inkomen per inwoner (x1000 euro) 70Gemiddeld besteedbaar inkomen per inkomensontvanger (x 1000 euro) 70Aantal bijstandsuitkeringen, in % van huishoudens 72Aantal arbeidsongeschiktheidsuitkeringen, in % van inwoners 15-64 jaar (in 2004 en 2006) 72Aantal niet-werkende werkzoekenden, in % van inwoners 15-64 jaar 71Opkomst bij de gemeenteraadsverkiezingen, in % van kiesgerechtigden (in 2006 en 2010) 75Aantal leden van de openbare bibliotheek, in % van inwoners 74Aantal respondenten dat op een of andere manier aan sport doet, in % * 74Aantal respondenten dat afgelopen twee jaar gebruik maakte van een wijkcentrum in de wijk 74Aantal respondenten dat vrijwilligerswerk doet, in % 74Aantal respondenten dat de eigen gezondheid als (zeer) goed beschouwt, in % 74

Leefbaarheid:Gemiddeld algemeen cijfer dat respondenten geven aan hun wijk 90Gemiddeld cijfer dat respondenten geven aan hun woonomgeving 90Score sociale cohesie (gebaseerd op stellingen over sociale cohesie in de wijk) 92Aantal respondenten dat (sterk) gehecht is aan de eigen wijk, in % * 100Aantal respondenten dat zich verantwoordelijk voelt voor bevordering van de leefbaarheid in de wijk, in % 99Gemiddelde rapportcijfers die respondenten geven aan diverse voorzieningen 79Gemiddelde van de drie rapportcijfers die respondenten geven voor begaanbaarheid van wegen/straten, fi etspaden en voetpaden 96Gemiddelde rapportcijfers die respondenten geven voor overlast in de wijk 104Aantal meldingen dat binnenkwam in het kalenderjaar bij de politie op het gebied van vernieling, jongerenoverlast en sociale problemen, per 1000 inwoners 110

Grootste probleem in de wijk:Antwoorden van respondenten op de vraag wat de grootste problemen zijn in de wijk die met voorrang moeten worden aangepakt, in % * 103In tekst: specifi catie van antwoorden -

Veiligheid:Gemiddeld rapportcijfer dat respondenten geven voor veiligheid in het algemeen 90Gemiddeld rapportcijfer dat respondenten geven voor de verkeersveiligheid 96Gemiddelde rapportcijfers voor veilig voelen overdag en veilig voelen ‘s avonds/‘s nachts 116Aantal meldingen dat binnenkwam bij de politie op het gebied van woninginbraak, diefstal af/uit auto, diefstal van auto/motor, geweld en verkeersongevallen, per 1000 inwoners 114

Ontwikkeling van de wijk:Antwoord respondenten op de vraag of de wijk afgelopen jaar vooruit of achteruit is gegaan of gelijk is gebleven, in % * 109Antwoord respondenten op de vraag of de wijk komende jaren vooruit of achteruit zal gaan of gelijk zal blijven, in % 109In tekst: motivatie van de verwachte toekomstontwikkeling (“Waarom denkt u dat?”) -

* Waar wordt gesproken over respondenten zijn cijfers afkomstig uit de bewonersenquête; per-centages worden weergegeven in % van respondenten die de vraag hebben beantwoord.


Wijk

anal

yses

Wijk 1.1/1.8: Veldhoven-dorp

Woningen

De wijk Veldhoven-dorp werd in uiteenlopende perioden gebouwd. Op 1 januari 2010 stonden er 2286 woningen: 68 meer dan begin 2008. Het aandeel eigen woningen is groter dan in de meeste andere wijken: 81%. Slechts 11% van de woningen is eigendom van de corporaties (vooral Aert Swaens, maar ook Woonbedrijf en enkele woonwagens van WoonInc).De bouwwijze van de woningen is gevarieerd. Het aandeel vrijstaande woningen (25%) is relatief groot. Nog eens 25% bestaat uit twee-onder-een-kap woningen. Het aantal rijenwoningen is wat groter (34%), maar dit zijn er minder dan in de totale gemeente. De rest van de woning-voorraad bestaat uit etagewoningen en overige woningen.Van de huidige bewoners zegt 11% concrete verhuisplannen te hebben. In de loop van 2009 heeft 5% van de huishoudens gereageerd op een geadverteerde woning van Aert Swaens of Woon-bedrijf ergens in Veldhoven: ongeveer net zo veel als in 2007 en iets minder dan in heel Veldhoven.De inwoners van Veldhoven-dorp beoordelen de uitstraling/kwaliteit van de woningen in hun wijk met gemiddeld een 7,3, bijna gelijk aan het gemeentelijke cijfer. De gemiddelde WOZ-waarde van 334.000 euro is echter relatief hoog.

Veldhoven-dorp is, naast Meerveldhoven, Zeelst en Oerle een van de vier oude kerkdorpen waaruit de gemeente Veldhoven is ontstaan. Het oude centrum en de lintbebouwing langs onder meer de Dorpstraat, de Kromstraat en De Locht zijn nog duidelijk zichtbaar. Tot de wijk behoren ook de nieuwbouw van Pegbroeken en het zuidwestelijk deel van het industriegebied De Run. Met bijna 5500 inwoners hoort Veldhoven-dorp bij de grotere wijken van de gemeente.Binnen de wijk Veldhoven-dorp worden twee buurten onderscheiden: Veldhoven-dorp (buurt 1.1) en Verspreide huizen ten zuiden van de E34 (buurt 1.8; in deze atlas verder aangeduid als Verspreide huizen Zuid). De wijk Veldhoven-dorp wordt begrensd door De Run 5300 en De Run 4500 (de voor-malige Dommelstraat) aan de oostkant en door de Europalaan en het Grote Kerkepad aan de noordkant.

2008 2010

eigen woning 80% 81%

part.verhuur 8% 8%

corporatie 11% 11%0 25 50 75 100%

2008 2010

vrijstaand 26% 25%

2-onder-1-kap 23% 25%

rijenwoning 34% 34%

etagewoning 11% 11%

overig 5% 5%0 25 50 75 100%

2008 201016% 11%

2007 20094% 5%

2008 2010

7,1 7,32 4 6 8 9

WOZ-waarde (x1000 €)

313 334

0 100 200 300 400

0 25 50%

woningzoek. (huishoud.)

woningkwaliteit

Wijk 1.1/1.8 Veldhoven-dorp

2.286 woningen

eigendom

concrete ver-huisplannen

bouwwijze

woningzoekenden

cijfer bewoners

wijk gemeente


Wijkanalyses

Sociale gegevens

Het inkomensniveau in Veldhoven-dorp komt vrijwel overeen met dat in de hele gemeente. Het gemiddeld besteedbaar inkomen per inwoner bedroeg in 2006 13.500 euro.De aantallen bijstandsuitkeringen (1% van de huishoudens), werkzoekenden (3% van alle bewoners van 15-64 jaar) en arbeidsongeschikt-heidsuitkeringen (in 2006: 6% van de inwoners van 15-64 jaar) zijn relatief laag.De opkomst bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2010 lag op 53%. Veldhoven-dorp is een van de weinige wijken waar de opkomst niet is ge-daald en de opkomst is er nu relatief hoog.Het aantal kinderen dat lid is van de openbare bibliotheek is iets gestegen, het totale percentage ligt vrij dicht bij het gemiddelde. Ook de cijfers op gebied van sportbeoefening, vrijwilligerswerk en ervaren gezondheid wijken weinig af van die in de totale gemeente Veldhoven. Het aantal volwassen bewoners dat de afgelopen twee jaar gebruik heeft gemaakt van een wijk-centrum in de eigen wijk is gedaald van 33% in 2008 naar 20% in 2010. Bij de andere cijfers uit het overzicht op basis van de bewonersenquête (sport, vrijwilligers, gezondheid) is het verschil met twee jaar geleden niet signifi cant.

Bevolkingsopbouw

De wijk Veldhoven-dorp had op 1 januari 2010 5470 inwoners. Dat zijn er 89 meer dan twee jaar eerder. Van de wijkbewoners wonen er 226 in de buurt Verspreide huizen Zuid. In de grafi eken hiernaast wordt de bevolkingssa-menstelling van Veldhoven-dorp vergeleken met die van de gemeente. Veldhoven-dorp is een heel gemiddelde wijk: de verschillen zijn minder groot dan in veel andere wijken. In de wijk Veldhoven-dorp wonen iets meer inwo-ners vanaf 65 jaar en iets minder inwoners van 25-64 jaar dan in de hele gemeente. De verdeling naar huishoudenssamenstelling is vrijwel identiek aan die in de hele gemeente. Wel zijn er weinig kinderen die in een eenoudergezin opgroeien.Van alle bewoners heeft 2% een niet-westerse etniciteit, ongeveer de helft van het gemeentelijke percentage. Van alle huishoudens heeft 14% zich de afgelopen twee jaar in de wijk gevestigd. Dat ligt dicht bij het gemeentelijke gemiddelde, maar de gemiddelde woonduur in Veldhoven-dorp is relatief lang: 17 jaar.

2008 2010

0-23 jaar 28% 28%

24-64 jaar 54% 54%

65 jaar e.o. 19% 19%

0 25 50 75%

2008 2010

paar met kind 31% 31%

paar z.kind 35% 35%

eenoudergez. 3% 4%

alleenstaande 30% 30%

0 25 50 75%

2008 2010

kind. 0-17 in eenoudergez

6% 7%

gevestigd <24 maanden

13% 14%

niet-westerse etniciteit

2% 2%

0 25 50 75%


5.470 bewoners

2.365 huishoudens

andere kenmerken

wijk gemeente

2004 2006

per inwoner 13,0 13,5

per inkomensontvanger

18,3 18,6

0 5 10 15 20

2008 2010bijstand 1% 1%

arbeidsonge-schiktheidsuitk

7% 6%

werkzoekend 2% 3%

0 5 10 15%

2008 2010opkomst verkiezingen

53% 53%

lid bibliotheek 26% 27%

beoefent sport 70% 66%

bezocht wijkcentrum

33% 20%

vrijwilliger 31% 37%

goede gezondheid

73% 79%

0 25 50 75 100%

*Cijfers arbeidsongeschiktheid betreffen 2004 resp. 2006.*Opkomst verkiezingen betreft 2006 resp. 2010.

besteedbaar inkomen (x1000 €)

arbeid


sociale gegevens

participatie en gezondheid

wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Leefbaarheid

Op gebied van leefbaarheid scoort Veldhoven-dorp over het algemeen vrij gemiddeld maar op enkele onderdelen positief. Het algemeen cijfer voor hun wijk (7,7) en voor de woonomgeving (7,6) zijn vrijwel gelijk aan de cijfers voor de hele gemeente. De sociale cohesie is echter sterk en veel bewoners (93%) zijn gehecht aan de eigen wijk. Al deze cijfers wijken niet signifi cant af van de scores in 2008.Van de voorzieningen in de wijk worden de winkels met een rapportcijfer 7,7 hoger gewaar-deerd dan in de hele gemeente. Het cijfer voor gezondheidsvoorzieningen is gedaald van 7,0 naar 6,6 en nu lager dan gemiddeld. Het cijfer voor bushaltes bleef gelijk, maar is nu lager dan elders omdat het in veel andere wijken is ge-stegen. Bij de andere voorzieningen is er geen noemenswaardig verschil met de gemeentelijke rapportcijfers. Wel daalde het cijfer voor jon-gerenvoorzieningen van 5,7 naar 5,2. Van alle voorzieningen krijgen winkels en basisscholen de hoogste rapportcijfers en jongerenvoorzieningen de laagste.Ook op het gebied van overlast liggen de cijfers dichtbij de scores in de hele gemeente. Alleen verkeersoverlast (5,9) wordt relatief laag be-oordeeld. Het cijfer voor vervuiling, dat in 2008 sterk was gedaald, is in 2010 weer iets verbeterd van 5,6 naar 6,0. Ook bij geluidsoverlast is de score verbeterd, maar de overlast van hangjon-geren is groter geworden (cijfer daalde van 7,5 naar 7,1). Dit cijfer was in 2008 nog relatief gun-stig maar ligt nu op een gemiddeld niveau.Bij de politie is het aantal meldingen van jeugd-overlast nog wel lager dan in de hele gemeente. Het aantal meldingen van vernielingen en van sociale problemen ligt op een gemiddeld niveau.

Grootste problemen in de wijk

Gevraagd naar de grootste problemen in de wijk worden verkeersproblemen het vaakst genoemd: vooral te hard rijden maar ook onveilige situaties en drukte (genoemd door 33% van bewoners die minimaal een probleem noemden). Ongeveer een kwart noemt parkeerproblemen en evenveel mensen noemen honden(poep). Relatief weinig genoemd in deze wijk worden de groenvoorzie-ning (18%) en jongeren (7%: hangjeugd en uit-gaanspubliek). Ongeveer 15% noemt als grootste probleem de begaanbaarheid (van wegen en stoepen) en 12% vervuiling (vooral zwerfvuil). Maximaal 8% noemt veiligheid, geluidsoverlast (onder meer snelweg en evenementen), verlich-ting of speelgelegenheden. Nog eens 21% noemt heel uiteenlopende andere problemen.

2008 2010

7,4 7,7

cijfer woonomgeving

7,5 7,6

sociale cohesie 6,7 6,82 4 6 8 9

87% 93%

74% 73%

0 25 50 75 100%

2008 2010

winkels 7,8 7,7

speelvoorz. 6,5 6,2

basisscholen 7,3 7,4

openb.groen 6,4 6,4

bushaltes 6,5 6,6

jongerenvoorz. 5,7 5,2

ouderenvoorz. 6,4 6,1

gezondheidsv. 7,0 6,6

welzijnsvoorz. 6,7 6,5

6,9 7,12 4 6 8 9

2008 2010

hondenpoep 5,2 5,4

vervuiling 5,6 6,0

buren 7,9 8,2

geluid 7,0 7,4

vandalisme 7,3 7,6

hangjongeren 7,5 7,1

verkeer 5,7 5,9

parkeren 5,9 6,12 4 6 8 9

2007 2009

vernieling 20,4 13,2

jongeren-overlast

5,4 3,8

soc.problemen 13,6 12,40 10 20 30 40

per 1000 inwoners

voorzieningen (volgens bewoners)

leefbaarheid

overlast (volgens bewoners)

bij politie geregistreerde incidenten

begaanbaarh. weg/stoep

algemeen cijfer wijk

gehecht aan wijk


voelt zich ver-antwoordelijk

wijk gemeente

verkeergroenhonden/kattenparkerenjongerenvervuiling

begaanbaarheidveiligheidverlichtinggeluidsoverlastspeelvoorzieningenoverig 0 10 20 30 40 50%

Wat is grootste probleem?


wijk

gemeente


Wijkanalyses

Veiligheid

Het algemene cijfer dat bewoners van Veldhoven-dorp geven aan de veiligheid in de wijk (6,9) is ongeveer gelijk aan dat van de hele gemeente. Ook de specifi eke cijfers voor veilig voelen ‘s avonds en ‘s nachts (6,7) en overdag (7,8) zijn vrijwel gelijk aan de gemeentelijke cijfers. De verkeersveiligheid wordt echter relatief ongunstig beoordeeld met een 6,2 (voor de totale gemeente is dat 6,5).Uit de politiecijfers blijkt dat er in de wijk ook relatief veel verkeersongevallen worden gere-gistreerd. Ook fi etsendiefstal en vooral diefstal af, uit of van auto komen vaak voor. Het aantal aangiftes van diefstal af/uit/van auto is de af-gelopen jaren duidelijk toegenomen. Het aantal geregistreerde incidenten van geweldsdelicten en woninginbraak is niet of nauwelijks hoger dan in de hele gemeente. Deze cijfers zijn overigens exclusief industriegebied De Run.

Ontwikkeling van de wijk

Twee van de drie bewoners (65%) vinden dat hun wijk afgelopen jaar gelijk is gebleven. Ruim een op de tien bewoners vindt dat de wijk achteruit is gegaan en een even groot aandeel vindt dat deze juist vooruit ging.

Voor de komende jaren verwacht 54% dat hun wijk gelijk zal blijven. Nog een 20% weet niet hoe hun wijk zich verder zal ontwikkelen.Van alle bewoners verwacht 11% dat de wijk achteruit zal gaan. Zij noemen uiteenlopende redenen zoals toenemende verkeersdrukte (mede door de nieuwbouw), meer onveiligheid en bewo-ners die minder rekening houden met elkaar.Een iets grotere groep van 14% verwacht dat de wijk juist vooruit zal gaan. Zij noemen als re-denen vooral het opknappen van De Plaatse of vernieuwingen in het algemeen. Minder vaak ge-noemd worden de nieuwbouw en de inzet vanuit de gemeente.

2008 2010

algem.cijfer veiligheid

6,8 6,9

verkeers-veiligheid

6,1 6,2

veilig voelen overdag

7,7 7,8

veilig voelen avond/nacht

6,8 6,7

2 4 6 8 9

2007 2009

woninginbraak

5,4 6,4

diefst.af/uit/ van auto/mot.

8,0 14,6

diefstal van (brom)fiets*

12,4 16,5

geweld 9,5 6,6

verkeers-ongevallen

30,8 26,3

0 10 20 30 40 50

per 1000 inwoners

** Cijfers (brom)fietsdiefstal betreffen 2008 en 2009.


cijfers veiligheid (volgens bewoners)

veiligheid


wijk gemeente

2008 2010

achteruit 11% 12%

gelijk 66% 65%

vooruit 18% 11%

weet niet 5% 13%

2008 2010

achteruit 18% 11%

gelijk 47% 54%

vooruit 12% 14%

weet niet 23% 20%

komende jaren


ontwikkeling van de wijk

afgelopen jaar

0% 25% 50% 75%

0% 25% 50% 75%

wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Woningen

Meerveldhoven is qua woningvoorraad een van de oudere wijken van Veldhoven. Bijna 60% van de woningen is gebouwd in 1960 of eerder. Dat aandeel is inclusief de Oranjewijk. Een relatief groot deel van de woningen is eigendom van de corporaties: de Oranjewijk en Mariaoord van Woonbedrijf en een aanzienlijk aantal senioren-appartementen van Aert Swaens. Eigen woningen maken 54% van de woningvoorraad uit en 6% wordt particulier verhuurd.De bouwwijze van de woningen is gevarieerd en komt grotendeels overeen met de verdeling in heel Veldhoven. Het aandeel rijenwoningen (27%) is echter iets lager en het aandeel etage-woningen (28%) iets hoger dan gemiddeld.Het aantal huishoudens dat reageerde op een gepubliceerde woning van Aert Swaens of van Woonbedrijf is net zoals in veel andere wijken gestegen (naar 8%), maar blijft dichtbij het ge-middelde; 11% van alle bewoners zegt concrete verhuisplannen te hebben.De uitstraling en kwaliteit van de woningen wordt door bewoners met een 7,1 beoordeeld: ongeveer net zo hoog als in 2008 én als in de hele gemeente. De gemiddelde WOZ-waarde van 268.000 euro is iets lager dan in heel Veldhoven.

Net zoals Veldhoven-dorp is ook Meerveldhoven een van de vier oude kerkdorpen waaruit de gemeente Veldhoven is gevormd. Karakteristiek zijn ook hier de zo-genoemde lintbebouwing en het oude centrum met enkele kleine winkels. In het verleden hebben diverse uitbreidingen plaatsgevonden, zoals de Oranjewijk aan de oostrand in 1960. Tot de wijk behoort ook het noordoostelijk deel van industrie-gebied De Run. In Meerveldhoven zijn naast woningen ook relatief veel bedrijven gevestigd, waaronder enkele grote winkels zoals bouwmarkten. Meerveldhoven is qua inwonertal een van de kleinere wijken van Veldhoven. De wijk Meerveldhoven wordt begrensd door de Cranendonck, Julianastraat en Hagendorenseweg aan de noordkant en de Merefeltstraat, De Run 5300 en De Run 4500 (de voormalige Dommelstraat) aan de zuidwestkant. Aan de oostkant grenst de wijk aan de A2 (de gemeentegrens).

Wijk 1.2: Meerveldhoven

2008 2010


part.verhuur 6% 6%

corporatie 40% 40%0 25 50 75 100%

2008 2010

vrijstaand 16% 16%

2-onder-1-kap 25% 25%

rijenwoning 27% 27%

etagewoning 28% 28%

overig 4% 4%0 25 50 75 100%

2008 201012% 11%

2007 20094% 8%

2008 2010

7,2 7,12 4 6 8 9


252 268

0 100 200 300 400

bouwwijze

woningzoekenden

cijfer bewoners

eigendom


Wijk 1.2 Meerveldhoven

1.116 woningen

0 25 50%


woningkwaliteit

wijk gemeente


Wijkanalyses

Sociale gegevens

Het besteedbaar inkomen per inkomensontvanger is in Meerveldhoven relatief laag: 16.800 euro (in 2006). Door het hoge aandeel alleenstaanden ligt het inkomen per inwoner (13.100 euro) veel dichter bij dat van de totale gemeente.Het aantal bijstandsuitkeringen (1% van de huis-houdens) is iets lager dan gemiddeld. De aantal-len werkzoekenden (4% van de inwoners van 15-64 jaar) en arbeidsongeschiktheidsuitkerin-gen (8% in 2006) zijn net zo hoog als in de hele gemeente.Het aantal personen dat lid is van de openbare bibliotheek is iets lager dan gemiddeld, maar dat komt vooral door het lage aantal kinderen (die gratis lid mogen worden). Per leeftijdsgroep zijn de aantallen leden vrijwel gelijk aan gemiddeld in de gemeente. Ook de verkiezingsopkomst (48%), het aantal vrijwilligers en het aantal bezoekers van een wijkcentrum wijken niet signifi cant af van de cijfers in de hele gemeente. Wel relatief laag zijn het aantal mensen dat aan sport doet (51%) en het aantal bewoners dat de eigen gezondheid goed vindt (66%). Die twee lage percentages worden ongetwijfeld mede beïnvloed door de leef-tijdsopbouw van de wijk.

Bevolkingsopbouw

Meerveldhoven had op 1 januari 2010 2307 inwo-ners. Meerveldhoven is zonder twijfel de meest vergrijsde wijk van Veldhoven: 29% is 65 jaar of ouder. In de hele gemeente is dat slechts 17%. Dit hoge aandeel ouderen wordt mede veroor-zaakt door de 76 steunpuntwoningen van De Ligt en een aanzienlijk aantal seniorenappartementen van Aert Swaens. De relatief oude bevolkingssamenstelling beïn-vloedt natuurlijk ook de huishoudensverdeling. Onder de 1166 huishoudens bevinden zich veel meer alleenstaanden (41%) en minder paren met kinderen (20%) dan in de hele gemeente Veldhoven. Een op de tien kinderen groeit op in een eenou-dergezin: bijna net zo veel als in de hele gemeen-te. Het aantal recent gevestigde huishoudens ligt op een gemiddeld niveau (16%) en dat geldt ook voor de gemiddelde woonduur (15 jaar). Van alle inwoners heeft 4% een niet-westerse etniciteit.

2008 2010

0-23 jaar 21% 22%

24-64 jaar 50% 49%

65 jaar e.o. 29% 29%

0 25 50 75%

2008 2010


paar z.kind 37% 36%

eenoudergez. 3% 3%


0 25 50 75%

2008 2010


10% 10%


16% 16%


3% 4%

0 25 50 75%


2.307 bewoners

1.166 huishoudens

andere kenmerken

wijk gemeente

2004 2006



16,4 16,8

0 5 10 15 20

2008 2010bijstand 1% 1%


9% 8%

werkzoekend 3% 4%

0 5 10 15%


54% 48%



bezocht wijkcentrum

24% 30%


goede gezondheid

70% 66%

0 25 50 75 100%



sociale gegevens



arbeid

wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Leefbaarheid

De bewoners van Meerveldhoven beoordelen hun wijk en woonomgeving gemiddeld met een 7,5: net zo hoog als in 2008 en ook net zo hoog als in de hele gemeente. Ook dicht bij het gemiddelde liggen de sociale cohesie, het aantal mensen dat gehecht is aan de wijk (86%) of zich verantwoor-delijk zegt te voelen voor de leefbaarheid in de wijk (68%). Ook die cijfers zijn sinds 2008 niet signifi cant veranderd.Vergeleken met de hele gemeente worden de ouderen- en welzijnsvoorzieningen in de wijk relatief hoog beoordeeld: 6,8. Duidelijk lager dan elders zijn de cijfers voor winkels (6,5), bushaltes (6,4) en jongerenvoorzieningen (4,6). De rap-portcijfers voor jongeren- en speelvoorzieningen zijn lager dan in 2008. Van alle voorziengen in de wijk worden basisscholen en gezondheidsvoorzie-ningen in Meerveldhoven het hoogst beoordeeld: met een 7,2.De verschillende cijfers voor overlast in de wijk zijn sinds 2008 niet signifi cant veranderd. Ver-geleken met de rest van de gemeente geven de bewoners - net zoals in 2008 - vooral relatief hoge cijfers (weinig overlast) voor hangjongeren, vandalisme en vervuiling. De meest ongunstige cijfers worden, net zoals in de hele gemeente, gegeven voor hondenpoep en vervuiling.Bij de politie werden in 2009 iets meer incidenten jeugdoverlast geregistreerd dan in 2007 en 2008. Voor zowel jongerenoverlast als vernieling en sociale problemen geldt dat het aantal inciden-ten per 1000 inwoners in Meerveldhoven net iets onder het gemiddelde ligt.


Net zoals in de hele gemeente worden verkeers-problemen - vooral te hard rijden - in Meerveld-hoven het vaakst als grootste probleem genoemd (door 33% van de bewoners die een of meer pro-blemen noemden). Daarna volgen honden/katten (19%; vooral hondenpoep), groen (16%, vooral onderhoud en overlast van bladeren) en parke-ren (15%, onder meer parkeren op de trottoirs). Groen en jongeren worden relatief weinig als grootste probleem genoemd. Bijna 15% noemt vervuiling (zwerfvuil, schoonhouden, ratten) en een even groot aantal bewoners noemt de be-gaanbaarheid van trottoirs en wegen. Veiligheid wordt door 8% van de bewoners als grootste probleem genoemd. Af en toe genoemd worden speelvoorzieningen, verlichting en geluidsover-last. Een kwart van de bewoners noemt diverse andere problemen waaronder andere bewoners, openbaar vervoer en te weinig winkels.

2008 2010

7,5 7,5


7,4 7,4


87% 86%

75% 68%

0 25 50 75 100%

2008 2010

winkels 6,8 6,5

speelvoorz. 6,5 6,1


openb.groen 6,4 6,4

bushaltes 6,7 6,4





6,9 6,92 4 6 8 9

2008 2010

hondenpoep 5,4 5,2

vervuiling 6,2 6,3

buren 8,1 8,1

geluid 7,5 7,4

vandalisme 7,8 7,7


verkeer 6,3 6,4

parkeren 6,2 6,52 4 6 8 9

2007 2009


jongeren-overlast

2,6 8,2

soc.problemen 10,4 12,10 10 20 30 40

per 1000 inwoners







gehecht aan wijk


leefbaarheid

wijk gemeente





wijk

gemeente


Wijkanalyses

Veiligheid

De rapportcijfers van bewoners van Meerveld-hoven voor de veiligheid zijn sinds 2008 iets gedaald, maar zijn niet signifi cant lager dan de gemeentelijke gemiddelden. Als algemeen cijfer voor de veiligheid geven de bewoners een 6,6. De rapportcijfers voor veilig voelen daalden van 7,9 naar 7,5 (overdag) en van 7,1 naar 6,7 (‘s avonds en ‘s nachts). Het cijfer voor de verkeersveiligheid bleef ongeveer gelijk: 6,3.Wanneer de bij de politie geregistreerde inciden-ten op gebied van criminaliteit worden weergege-ven per 1000 inwoners liggen de cijfers over het algemeen dichtbij de gemiddelden. Alleen diefstal van (brom)fi etsen komt relatief weinig voor; dat delict speelt zich vooral af in de buurt Centrum. De geregistreerde aantallen bleven de afgelopen jaren ook vrij constant.


De meeste bewoners van Meerveldhoven (69%) vinden dat hun wijk afgelopen jaar gelijk is ge-bleven. Een op de vijf bewoners vindt dat deze achteruit is gegaan (in 2008 12%) en slechts 2% vindt dat de wijk vooruit ging.

Voor de komende jaren denkt precies de helft van de bewoners dat hun wijk gelijk zal blijven; 27% weet het nog niet.Achteruitgang van de buurt wordt verwacht door 19% van de bewoners. Diverse redenen worden daarvoor regelmatig genoemd, zoals de komst van andere of jongere bewoners en de mentaliteit van bewoners in het algemeen, maar ook gebrek aan onderhoud en een verloedering van de wijk.Een veel kleiner aantal bewoners (5%) denkt dat de wijk komende jaren vooruit zal gaan. Zij noe-men uiteenlopende redenen waaronder de komst van jongere bewoners en het bouwen van nieuwe woningen.

2008 2010


6,9 6,6

verkeers-veiligheid

6,4 6,3


7,9 7,5


7,1 6,7

2 4 6 8 9

2007 2009

woninginbraak

5,6 7,8


4,8 5,6


6,5 5,2

geweld 5,2 7,8

verkeers-ongevallen

16,1 14,3

0 10 20 30 40 50

per 1000 inwoners





veiligheid

wijk gemeente

2008 2010

achteruit 12% 20%

gelijk 70% 69%

vooruit 9% 2%

weet niet 9% 9%

2008 2010

achteruit 16% 19%

gelijk 54% 50%

vooruit 9% 5%

weet niet 21% 27%

komende jaren



afgelopen jaar

0% 25% 50% 75%

0% 25% 50% 75%

wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Woningen

Net zoals Veldhoven-dorp en Oerle werd ook Zeelst niet in korte tijd gebouwd, maar in de loop der jaren steeds verder uitgebreid. De laatste belangrijke uitbreiding was de Valgaten aan de westrand in de jaren ‘90. In verhouding tot de andere wijken kent Zeelst veel eigen woningen (80%) en weinig corporatiewoningen (16%) van Aert Swaens, Woonbedrijf en Woningstichting De Kempen.Naar bouwwijze zijn er vrijstaande woningen en twee-onder-een-kap woningen sterk vertegen-woordigd. Het aantal etagewoningen ligt op het gemiddelde; deze liggen vooral in de Valgaten en De Reijenburg. Rijenwoningen zijn er in Zeelst relatief weinig.Het aantal huishoudens dat reageerde op een aangeboden woning van Woonbedrijf of Aert Swaens is wat lager dan in de totale gemeente (5%); 11% van de bewoners zegt concrete ver-huisplannen te hebben.De bewoners beoordelen de (uitstraling en kwaliteit van de) woningen in hun wijk relatief hoog: 7,6. Ook de gemiddelde WOZ-waarde van 344.000 euro is hoger dan in de totale gemeente Veldhoven.

Wijk 1.3: Zeelst

De huidige wijk Zeelst is een gedeelte van het vroegere dorp Zeelst. De oude kern van het dorp ligt binnen de huidige wijkgrenzen, met een centrum rond De Heuvel en andere woonbebouwing vooral langs de Heuvelstraat, Binnenweg, Kapelstraat, Broekweg, Blaarthemseweg en Kruisstraat. De ruimte tussen deze lintbebouwingis in de loop der jaren opgevuld met nieuwbouw, maar er zijn ook nog enkele open plekken aanwezig. In het oude centrum rond De Heuvel zijn onder meer de horeca, winkels, de kerk, basisschool en het gemeenschapshuis gevestigd. Aan de rand van de wijk liggen diverse bovenwijkse sportvoorzieningen.De wijk Zeelst wordt begrensd door de Heerbaan aan de noordzijde, de Heemweg aan de westzijde en de Hagendorenseweg, Julianastraat en Cranendonck aan de zuidzijde. Aan de oostkant grenst de wijk aan de rijksweg A2, tevens de gemeente-grens.

2008 2010


part.verhuur 4% 4%

corporatie 16% 16%0 25 50 75 100%

2008 2010

vrijstaand 21% 21%

2-onder-1-kap 34% 34%

rijenwoning 25% 25%

etagewoning 18% 18%

overig 3% 2%0 25 50 75 100%

2008 201013% 11%

2007 20094% 5%

2008 2010

7,6 7,62 4 6 8 9


321 344

0 100 200 300 400

0 25 50%


woningkwaliteit

Wijk 1.3 Zeelst

2.303 woningen

eigendom


bouwwijze

woningzoekenden

cijfer bewoners

wijk gemeente


Wijkanalyses

Sociale gegevens

Het gemiddeld besteedbaar inkomen per inwoner ligt in Zeelst net iets boven het gemiddelde met 14.500 euro.Slechts 1% van de huishoudens ontvangt een bij-standsuitkering en ook het aandeel niet-werkende werkzoekenden (3% van de inwoners van 15-64 jaar) is lager dan in heel Veldhoven. Het aantal arbeidsongeschiktheidsuitkeringen was in 2006 juist relatief hoog als gevolg van de bewoners van woningen van Severinus in de wijk.De cijfers op gebied van participatie en gezond-heid liggen, net zoals in 2006 en 2008, zeer dicht bij de gemiddelden in de gemeente. De verschil-len met 2008 zijn niet signifi cant. Zo was de opkomst bij de gemeenteraadsverkiezingen 47%, is 29% lid van de bibliotheek, doet 67% aan sport en is 36% actief als vrijwilliger. Van alle bewoners zegt 78% over een goede gezondheid te beschik-ken. Tot slot heeft 20% de afgelopen twee jaar gebruik gemaakt van een wijkcentrum in de eigen wijk.

Bevolkingsopbouw

Met 5403 inwoners is Zeelst qua inwonertal een van de grotere wijken van Veldhoven. Wel is het aantal inwoners de afgelopen jaren geleidelijk gedaald van 5741 in 2004 naar 5403 in 2010. De bevolkingssamenstelling komt in grote lijnen overeen met die in de hele gemeente. Het aantal bewoners van 65 jaar en ouder (22%) is iets ho-ger dan gemiddeld, waarbij het Zorgcentrum Sele een bescheiden rol speelt. Onder de 2338 particuliere huishoudens is het aandeel paren zonder kinderen relatief hoog (41%). Bij deze huishoudensverdeling zijn de bewoners van woningen van stichting Severinus overigens niet meegenomen.Van de thuiswonende kinderen t/m 17 jaar woont 9% in een eenoudergezin: een van de lagere percentages in de gemeente. Het aandeel huis-houdens dat zich pas de afgelopen twee jaar heeft gevestigd (10% van alle huishoudens) is iets lager dan gemiddeld en de gemiddelde woonduur iets langer. Van alle bewoners heeft 3% een niet-westerse etniciteit.

2008 2010

0-23 jaar 24% 23%

24-64 jaar 56% 55%

65 jaar e.o. 20% 22%

0 25 50 75%

2008 2010


paar z.kind 40% 39%

eenoudergez. 3% 4%


0 25 50 75%

2008 2010


7% 9%


12% 10%


2% 3%

0 25 50 75%

Wijk 1.3 Zeelst

5.403 bewoners

2.338 huishoudens

andere kenmerken

wijk gemeente

2004 2006



18,4 19,3

0 5 10 15 20

2008 2010bijstand 1% 1%


11% 11%

werkzoekend 2% 3%

0 5 10 15%


53% 47%



bezocht wijkcentrum

18% 20%


goede gezondheid

75% 78%

0 25 50 75 100%



arbeid

Wijk 1.3 Zeelst

sociale gegevens


wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Leefbaarheid

De cijfers die inwoners van Zeelst geven voor de wijk in het algemeen (7,7) en de woonomgeving (7,6) liggen dichtbij de gemiddelden. Dat geldt ook voor het aantal bewoners dat gehecht is aan de wijk (87%) of zich verantwoordelijk voelt voor de leefbaarheid (76%). De sociale cohesie is ech-ter relatief hoog, zoals blijkt uit de score van 6,7. Ook de cijfers voor de algemene solidariteit (7,3) en voor het samenleven van jong en oud (7,4)zijn hoger dan in de meeste andere wijken.In vergelijking met de totale gemeente geven de bewoners van Zeelst relatief hoge rapportcijfers aan basisscholen (7,8) en bushaltes (7,6) en aan ouderen- (6,4), gezondheids- (7,6) en welzijns-voorzieningen (6,6). Geen enkele voorziening scoort signifi cant lager dan gemiddeld. Sinds 2008 steeg het cijfer voor gezondheidsvoorzie-ningen (van 7,1 naar 7,6), maar vooral dat voor bushaltes (van 6,2 naar 7,6).De bewoners ervaren, net als in de andere wij-ken, de meeste overlast van hondenpoep (5,0) en de minste overlast van buren (8,1). Geen van de cijfers wijkt signifi cant af van de gemiddel-den in de gemeente. Ook is er sinds 2008 geen sprake van een verandering van betekenis bij de overlastcijfers in Zeelst.Bij de politie worden incidenten van vernielingen iets minder vaak geregistreerd dan in 2007 en jongerenoverlast juist iets vaker. Het aantal inci-denten sociale problematiek bleef vrij constant. Jongerenoverlast werd in 2009 net zo vaak gere-gistreerd als in de hele gemeente; vandalisme en sociale problemen iets minder.


Gevraagd naar de grootste problemen in de buurt noemen de bewoners in de eerste plaats het ver-keer (30%, vooral te hard rijden en verkeerson-veilige situaties) en honden/katten (28%, vooral hondenpoep). Ruim een op de vijf respondenten noemen de parkeersituatie en een even groot aandeel het groen (vooral onderhoud). Bijna 15% noemt als grootste probleem de jeugd (vooral hangjongeren) en vrijwel even veel mensen noemen begaanbaarheid van wegen/trottoirs of vervuiling (vooral zwerfvuil). Minder vaak ge-noemd worden speelvoorzieningen, onveiligheid, verlichting of geluidsoverlast. Nog eens een op de vijf noemt diverse andere problemen, waarbij vooral gladheidsbestrijding in de winterperiode regelmatig werd genoemd (8%).

2008 2010

7,8 7,7


7,7 7,6


93% 87%

81% 76%

0 25 50 75 100%

2008 2010

winkels 7,3 7,5

speelvoorz. 6,4 6,2


openb.groen 6,4 6,5

bushaltes 6,2 7,6





6,8 6,92 4 6 8 9

2008 2010

hondenpoep 5,2 5,0

vervuiling 6,2 6,0

buren 8,4 8,1

geluid 7,3 7,3

vandalisme 7,6 7,3


verkeer 6,2 6,3

parkeren 6,2 6,12 4 6 8 9

2007 2009


jongeren-overlast

5,9 10,9

soc.problemen 10,3 9,80 10 20 30 40

per 1000 inwoners


leefbaarheid





gehecht aan wijk

Wijk 1.3 Zeelst


wijk gemeente




Wijk 1.3 Zeelst

wijk

gemeente


Wijkanalyses

Veiligheid

De rapportcijfers die de bewoners van Zeelst geven voor de veiligheid in hun wijk zijn vrijwel gelijk aan de gemiddelden in de gemeente. Zij geven als algemeen cijfer voor de veiligheid een 7,0 en voor de verkeersveiligheid een 6,4. Voor de mate van veilig voelen geven zij een 7,7 (over-dag) en 6,8 (‘s avonds en ‘s nachts). Het bij de politie geregistreerde aantal incidenten voor diefstal en geweld in de diverse categorieën ligt ook op een gemiddeld niveau. Verkeerson-gevallen worden er relatief weinig geregistreerd. De meeste cijfers zijn de afgelopen jaren ook niet veel veranderd. Het aantal diefstallen van (brom)fi etsen lag in 2009 echter bijna twee keer zo hoog als in 2008.


Het merendeel van de bewoners van Zeelst (76%) vindt dat hun wijk afgelopen jaar gelijk is geble-ven. Veel kleiner is het aandeel mensen dat vindt dat de wijk achteruit (13%) of vooruit (4%) is gegaan.

Het aantal mensen dat verwacht dat de wijk ook de komende jaren gelijk zal blijven (65%) is net zoals in 2008 duidelijk hoger dan gemiddeld. Nog eens 18% weet niet hoe de wijk zich zal ontwik-kelen.Van de bewoners denkt 11% dat hun wijk komen-de jaren achteruit zal gaan. Daarvoor worden zeer uiteenlopende redenen incidenteel genoemd zoals het onderhoud van groen en bestrating, hangjon-geren, meer verkeer, bouwplannen, de komst van andere bewoners en vervuiling.Half zo veel bewoners (6%) denken dat de wijk vooruit zal gaan. Zij baseren zich onder meer op de komst van jonge bewoners en nieuwbouw in de wijk.

2008 2010


7,0 7,0

verkeers-veiligheid

6,2 6,4


8,0 7,7


7,0 6,8

2 4 6 8 9

2007 2009

woninginbraak

5,5 3,9


5,0 6,3


5,4 9,1

geweld 6,4 6,1

verkeers-ongevallen

9,1 7,8

0 10 20 30 40 50

per 1000 inwoners




veiligheid

Wijk 1.3 Zeelst

wijk gemeente

2008 2010

achteruit 12% 13%

gelijk 73% 76%

vooruit 7% 4%

weet niet 8% 7%

2008 2010

achteruit 12% 11%

gelijk 61% 65%

vooruit 7% 6%

weet niet 19% 18%

komende jaren

Wijk 1.3 Zeelst


afgelopen jaar

0% 25% 50% 75%

0% 25% 50% 75%

wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Woningen

De meeste woningen in d’Ekker (70%) werden gerealiseerd voor 1961. Daarmee is d’Ekker, ge-middeld gezien, een van de oudere wijken van de gemeente. Wel zijn er de laatste twee jaar 182 nieuwe woningen opgeleverd, onder meer aan de Don Boscostraat/Zoestraat en Abdijtuinen. De nieuwbouw hier is nog niet voltooid.Het aandeel woningen van corporaties is in d‘Ekker hoger dan in de hele gemeente: 41% (vooral van Woonbedrijf maar ook van Aert Swaens en De Kempen). Iets meer dan de helft (55%) is eigen woning.Het percentage rijenwoningen (69%) is het hoog-ste in de gemeente, maar sinds 2008 zijn de per-centages 2-onder-1-kap/geschakelde woningen (9%) en vooral etagewoningen (16%) gestegen als gevolg van de nieuwbouwprojecten.Van alle huishoudens reageerde in 2009 9% op een door Aert Swaens of Woonbedrijf gepubli-ceerde woning in Veldhoven. In totaal 11% van de bewoners zegt concrete verhuisplannen te hebben. Die cijfers liggen dichtbij de gemiddelden.Bewoners waarderen de uitstraling en kwaliteit van de woningen in hun wijk gemiddeld met een 6,7. De gemiddelde WOZ-waarde bedraagt 233.000 euro. Deze cijfers behoren tot de laagste in de gemeente, maar mede door de nieuwbouw is

WOZ-waarde wel relatief sterk gestegen.

De wijk d’Ekker is ontstaan in de jaren ‘50 en ‘60. De wijk wordt gekenmerkt door relatief veel eenzijdige woningbouw in de huursector met een heldere infrastructuur en enkele groenvoorzieningen. De wijk wordt doorsneden door de Burgemeester Van Hooffl aan waar veel bedrijfspanden zijn gevestigd, die met name gericht zijn op dienstverlening. De Burgemeester Van Hooffl aan is ook de centrale ontsluitingsweg en verbinding naar andere wijken. Het plein aan deze straat (met kerk en klokken-toren) is een centraal punt in de wijk. Rond de wijk liggen brede groenstroken, maar in het binnengedeelte is relatief weinig ruimte voor groen en speelvoorzieningen.De wijk d’Ekker wordt begrensd door de Bossebaan in het noorden, De Sterrenlaan in het westen en de Merefeltstraat in het oosten. In het zuiden ligt de grens langs de Europalaan en Kerkakkerstraat: deze straten behoren bij Veldhoven-dorp maar Zorg-centrum Merefelt en de nieuwbouw van de Abdijtuinen liggen in d’Ekker.

Wijk 1.4: d’Ekker

2008 2010


part.verhuur 4% 5%

corporatie 43% 41%0 25 50 75 100%

2008 2010

vrijstaand 5% 4%

2-onder-1-kap 7% 9%

rijenwoning 77% 69%

etagewoning 8% 16%

overig 3% 2%0 25 50 75 100%

2008 201011% 11%

2007 20096% 9%

2008 2010

6,7 6,72 4 6 8 9


209 233

0 100 200 300 400

bouwwijze

woningzoekenden

cijfer bewoners

eigendom


Wijk 1.4 d’Ekker

1.726 woningen

0 25 50%


woningkwaliteit

wijk gemeente

de


Wijkanalyses

Sociale gegevens

Het besteedbaar inkomen per inkomensontvanger is in d’Ekker (en in Meerveldhoven) lager dan in alle andere wijken (16.800 euro), mede als ge-volg van het grote aantal inwoners vanaf 65 jaar. Ook het inkomen per inwoner is lager, maar hier is het verschil minder groot.De aantallen bijstandsuitkeringen (2% van huis-houdens), werkzoekenden (5% van inwoners 15-64 jaar) en arbeidsongeschiktheidsuitkeringen (9%) liggen rond het gemiddelde. De verkiezingsopkomst bij de raadsverkiezingen behoort tot de laagste in de gemeente: 43% in 2010. Ook het aantal leden van de bibliotheek (vooral onder volwassenen), de sportdeelname en het aantal mensen met een goede gezondheid blijven, net zoals in 2006 en 2008, achter bij de gemiddelden. Het aantal mensen dat vrijwilligers-werk doet (34%) en het aantal dat een wijkcen-trum heeft bezocht zijn echter niet lager dan in de hele gemeente.

Bevolkingsopbouw

Op 1 januari 2010 woonden er 3690 mensen in de wijk d’Ekker: 126 meer dan in 2008. Het aantal huishoudens steeg van 1614 naar 1741 als gevolg van de nieuwbouw.Het aandeel inwoners van 65 jaar en ouder is hoger dan in de hele gemeente, mede door het Zorgcentrum Merefelt. De bewoners van Merefelt worden niet gerekend tot de particuliere huishoudens. Onder de 1741 particuliere huishoudens zijn minder paren met kinderen dan in de hele gemeente. Het aantal paren zonder kinderen en alleenstaanden is juist iets hoger.Het aantal kinderen dat opgroeit in een eenouder-gezin is iets gedaald (van 15 naar 14%), terwijl het in de hele gemeente juist steeg (van 10 naar 12%). Door de nieuwbouw is de mobiliteit (op-nieuw uitgezonderd Merefelt) iets hoger dan ge-middeld: 20% heeft zich de afgelopen twee jaar gevestigd. De gemiddelde woonduur daalde van 19 naar 17 jaar, maar is nog wel relatief lang.Tot slot heeft 5% van de bewoners een niet-wes-terse etniciteit.

2008 2010

0-23 jaar 24% 23%

24-64 jaar 55% 54%

65 jaar e.o. 21% 23%

0 25 50 75%

2008 2010


paar z.kind 37% 37%

eenoudergez. 5% 5%


0 25 50 75%

2008 2010


15% 14%


13% 20%


5% 5%

0 25 50 75%

Wijk 1.4 d’Ekker

3.690 bewoners

1.741 huishoudens

andere kenmerken

wijk gemeente

2004 2006



16,0 16,8

0 5 10 15 20

2008 2010bijstand 1% 2%


10% 9%

werkzoekend 4% 5%

0 5 10 15%


48% 43%



bezocht wijkcentrum

27% 19%


goede gezondheid

66% 66%

0 25 50 75 100%


Wijk 1.4 d’Ekker

sociale gegevens



arbeid

wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Leefbaarheid

De bewoners van de wijk d’Ekker beoordelen hun wijk in het algemeen met een 7,4. Dat ligt dichtbij het gemiddelde. Ook het cijfer voor de woonomgeving (7,3) en de score sociale cohesie liggen op een gemiddeld niveau. Dat geldt ook voor het aantal mensen dat gehecht is aan de wijk of dat zich verantwoordelijk voelt voor de leefbaarheid.Van de verschillende voorzieningen worden vooral winkels voor de dagelijkse boodschappen (8,2) en in iets mindere mate ouderen- (6,5) en welzijnsvoorzieningen (6,6) relatief gunstig beoordeeld. Lager dan in de totale gemeente zijn vooral de cijfers voor basisscholen (6,9) en speel-voorzieningen (6,0). Kijken we naar de ontwikke-ling sinds 2008 dan zijn drie rapportcijfers voor voorzieningen in de wijk signifi cant veranderd. Ongunstiger werden de cijfers voor jongeren-voorzieningen (van 6,0 naar 5,5) en speelvoor-zieningen (van 6,5 naar 6,0). Bushaltes worden aanzienlijk gunstiger beoordeeld dan in 2008: dit cijfer ging omhoog van 5,3 naar 6,9.Bij de verschillende rapportcijfers voor de mate van overlast wordt de parkeersituatie wat gun-stiger beoordeeld dan in 2008: dit cijfer ging van 5,5 naar 5,9. Dat is nog wel lager dan in de hele gemeente. Ook het cijfer voor last van honden-poep is relatief ongunstig.Bij de politie worden incidenten van vernieling en sociale problemen ongeveer net zo vaak gere-gistreerd als in de hele gemeente, hoewel er in 2008 vaker sociale problemen werden gemeld. Jongerenoverlast werd in 2008 en 2009 minder vaak geregistreerd dan in 2007.


Bewoners van de wijk d’Ekker beschouwen niet verkeer en groen als grootste problemen. Op de eerste plaats en duidelijk vaker dan elders genoemd staan honden/katten (33%, vooral hon-denpoep maar ook loslopende honden en katten). Parkeerproblemen staan op een tweede plaats (25%). Pas daarna volgen het verkeer (23%: onder meer onveilige verkeerssituaties en te hard rijden), de groenvoorziening (18%) en vervuiling (17%, zwerfvuil en slecht schoonmaken). Voor 13% is de begaanbaarheid van straten en stoe-pen het grootste probleem en voor 10% zijn het de (hang)jongeren. Minder vaak genoemd wor-den de speelvoorzieningen, veiligheid en verlich-ting. Geluidsoverlast wordt nauwelijks genoemd. In totaal 17% noemt nog diverse andere proble-men waaronder de gladheidsbestrijding.

2008 2010

7,3 7,4


7,2 7,3


86% 77%

79% 72%

0 25 50 75 100%

2008 2010

winkels 8,2 8,2

speelvoorz. 6,5 6,0


openb.groen 6,3 6,4

bushaltes 5,3 6,9





6,9 7,02 4 6 8 9

2008 2010

hondenpoep 4,7 4,8

vervuiling 5,9 6,0

buren 7,9 7,8

geluid 7,4 7,4

vandalisme 7,3 7,5


verkeer 6,4 6,5

parkeren 5,5 5,92 4 6 8 9

2007 2009


jongeren-overlast

10,9 6,5

soc.problemen 15,2 15,40 10 20 30 40

per 1000 inwoners

Wijk 1.4 d’Ekker






gehecht aan wijk


leefbaarheid

wijk gemeente




Wijk 1.4 d’Ekker

wijk

gemeente


Wijkanalyses

Veiligheid

De veiligheid en verkeersveiligheid in de wijk d’Ekker worden door de bewoners heel gemid-deld beoordeeld. De cijfers voor veiligheid in het algemeen (7,0), verkeersveiligheid (6,4) en veilig voelen (overdag 7,7 en ‘s avonds/’s nachts 6,8) zijn vrijwel gelijk aan die in de hele gemeente. Deze cijfers zijn sinds 2008 ook niet signifi cant veranderd.De cijfers van de politie laten deels een iets gunstiger beeld zien. Uitgedrukt per 1000 inwo-ners komen diefstal van, af of uit auto en (brom)fi etsendiefstal minder vaak voor dan in de hele gemeente. Het aantal incidenten woninginbraak, geweld en verkeersongevallen ligt op een ge-middeld niveau, hoewel er in 2008 wat meer geweldsdelicten werden geregistreerd. Bij de overige cijfers is geen sprake van grote verschui-vingen sinds 2007.


De meeste inwoners van d’Ekker vinden dat hun wijk afgelopen jaar ongeveer gelijk is gebleven (60%). Het aandeel bewoners dat vindt dat de wijk vooruit is gegaan (15%) is iets groter dan elders. Aan de andere kant vindt 12% dat de wijk afgelopen jaar achteruit ging.

Voor de komende jaren verwacht 51% dat de wijk gelijk blijft en 29% zegt het nog niet te weten.Dat de wijk komende jaren achteruit zal gaan verwacht 14% van de bewoners. Als redenen noe-men zij onder meer gebrek aan onderhoud (door gemeente, verhuurders en bewoners), de komst van andere bewoners en de mentaliteit in het algemeen.Het aantal bewoners dat denkt dat de wijk vooruit zal gaan is gedaald van 16% in 2008 naar 7% in 2010. Deze bewoners wijzen vooral op de nieuw-bouwprojecten en de komst van jongere bewo-ners.

2008 2010

achteruit 17% 12%

gelijk 61% 60%

vooruit 16% 15%

weet niet 7% 12%

2008 2010

achteruit 14% 14%

gelijk 46% 51%

vooruit 16% 7%

weet niet 24% 29%

komende jaren

Wijk 1.4 d’Ekker


afgelopen jaar

0% 25% 50% 75%

0% 25% 50% 75%

wijk gemeente

2008 2010


6,9 6,9

verkeers-veiligheid

6,4 6,6


7,7 7,7


6,8 6,7

2 4 6 8 9

2007 2009

woninginbraak

5,1 6,2


3,1 4,6


6,5 5,4

geweld 5,9 5,4

verkeers-ongevallen

14,3 13,8

0 10 20 30 40 50

per 1000 inwoners




veiligheid

Wijk 1.4 d’Ekker

wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Woningen

De huidige woningen in de wijk Zonderwijk werden bijna allemaal gebouwd in de periode 1961-1975; de gemiddelde ouderdom van de woningen is inmiddels 43 jaar. Ruim de helft van die woningen is eigendom van een corporatie (Aert Swaens); dat is het hoogste percentage in de gemeente. Daarnaast bestaat 46% van de wo-ningen uit eigen woningen.Net zoals in d’Ekker staan in Zonderwijk vooral rijenwoningen: 62%. Etagewoningen maken 17% van de woningvoorraad uit. Langs de randen van de wijk staat ook een beperkt aantal vrijstaande en twee-onder-een-kap woningen.Het aantal huishoudens dat reageerde op een woning van Woonbedrijf en/of Aert Swaens er-gens in Veldhoven ligt met 13% bijna twee keer zo hoog als in de hele gemeente. Net zoals in 2008 zegt 19% van de bewoners concrete ver-huisplannen te hebben.Het gemiddelde rapportcijfer dat bewoners geven aan de uitstraling en kwaliteit van de woningen is gedaald van 6,5 in 2006 naar 6,1 en 2008 en 5,9 in 2010. Dat is aanzienlijk lager dan in alle andere wijken. Ook de gemiddelde WOZ-waarde van de woningen (235.000 euro) is relatief laag.

De wijk Zonderwijk is grotendeels in de jaren ‘60 gebouwd als tweede grote uitbrei-dingswijk. De wijk heeft een ruime opzet met een rechthoekige stedenbouwkundige structuur, maar een wat eentonige uitstraling. De fl ats langs de Mullerlaan, Oortlaan en Kometenlaan kennen een laag huurniveau en zijn daarom in trek bij starters. Het merendeel van de wijk bestaat uit eengezinswoningen. In de wijk zijn verschillende voorzieningen aanwezig zoals winkels, een gemeenschapshuis en medische voorzie-ningen. In de wijk worden nu en de komende jaren diverse bouwprojecten uitgevoerd die het aanzien van de wijk sterk zullen beïnvloeden.De wijk Zonderwijk wordt begrensd door de Sondervick aan de westkant (waarvan woningen aan beide straatkanten tot Zonderwijk worden gerekend) en De Sterren-laan aan de oostkant. In het noorden en zuiden vormen twee groenstroken de gren-zen met ‘t Look en Veldhoven-dorp.

Wijk 1.5: Zonderwijk

2008 2010


part.verhuur 2% 2%

corporatie 52% 52%0 25 50 75 100%

2008 2010

vrijstaand 6% 6%

2-onder-1-kap 14% 14%

rijenwoning 62% 62%

etagewoning 17% 17%

overig 1% 1%0 25 50 75 100%

2008 201019% 19%

2007 20097% 13%

2008 2010

6,1 5,92 4 6 8 9


224 235

0 100 200 300 400

0 25 50%


woningkwaliteit

Wijk 1.5 Zonderwijk

1.491 woningen

eigendom


bouwwijze

woningzoekenden

cijfer bewoners

wijk gemeente


Wijkanalyses

Sociale gegevens

Het besteedbaar inkomen per inwoner en per in-komensontvanger zijn in Zonderwijk relatief laag: 12.300 respectievelijk 17.100 euro. Het percentage huishoudens met een bijstandsuit-kering (5%) en het aandeel werkzoekenden (7%) bleven sinds 2008 ongeveer gelijk. Deze percen-tages zijn de hoogste in de gemeente. Daarnaast had in 2006 nog 9% van de inwoners van 15-64 jaar een arbeidsongeschiktheidsuitkering. De opkomst bij de gemeenteraadsverkiezingen is gedaald van 54 naar 42%. Ook in andere wijken liep de opkomst terug, maar nergens was de da-ling zo groot. In 2006 lag de opkomst nog net zo hoog als gemiddeld in Veldhoven; in 2010 was deze in geen enkele wijk lager. Het aantal leden van de bibliotheek blijft iets achter bij het gemid-delde (25%) en dat geldt ook voor het aantal mensen met een goede gezondheid (67%). De sportdeelname (61%) en het aandeel vrijwilligers wijken niet signifi cant af van het gemiddelde. Wel relatief hoog is het aandeel bewoners dat een wijkcentrum heeft bezocht: 31% deed dat in de loop van de afgelopen twee jaar.

Bevolkingsopbouw

Zonderwijk had op 1 januari 2010 3343 inwoners: 64 minder dan in 2008. Het aandeel inwoners van 65 jaar en ouder is sinds 2002 gestegen van 14 naar 22%. De vergrijzing is daarmee duidelijk sterker dan in de hele gemeente en het percen-tage 65-plussers is nu hoger dan gemiddeld.In vergelijking met de rest van de gemeente kent Zonderwijk vooral weinig paren met kinde-ren (23%). Het aantal eenoudergezinnen is juist relatief hoog, waardoor 21% van de thuiswo-nende kinderen tot 18 jaar opgroeit in een een-oudergezin: bijna twee keer zo veel als in de hele gemeente.Van de bewoners in Zonderwijk heeft 11% een niet-westerse etniciteit. Dat is meer dan in enige andere wijk. In de groep niet-westerse landen zijn de grootste groepen Marokkaans (113 inwoners) en Afghaans (51); andere landen bestaan uit maximaal 22 personen. De mobiliteit (het aan-tal personen dat korter dan 2 jaar woont op het huidige adres) ligt op een gemiddeld niveau, maar de woonduur op het huidige adres is relatief lang: 18 jaar.

2008 2010

0-23 jaar 27% 26%

24-64 jaar 53% 52%

65 jaar e.o. 21% 22%

0 25 50 75%

2008 2010


paar z.kind 37% 35%

eenoudergez. 8% 9%


0 25 50 75%

2008 2010


20% 21%


14% 13%


10% 11%

0 25 50 75%

Wijk 1.5 Zonderwijk

3.343 bewoners

1.545 huishoudens

andere kenmerken

wijk gemeente

2004 2006



17,3 17,1

0 5 10 15 20

2008 2010bijstand 5% 5%


10% 9%

werkzoekend 6% 7%

0 5 10 15%


54% 42%



bezocht wijkcentrum

32% 31%


goede gezondheid

71% 67%

0 25 50 75 100%



arbeid

Wijk 1.5 Zonderwijk

sociale gegevens


wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Leefbaarheid

Veel cijfers die bewoners van Zonderwijk geven aan de leefbaarheid in de wijk zijn relatief laag, maar sommige cijfers zijn wel gestegen. Het algemene cijfer voor de wijk (6,7) en het cijfer voor de woonomgeving (6,8) zijn lager dan in alle andere wijken en niet veel veranderd. Ook de so-ciale cohesie is laag en ‘slechts’ 71% is gehecht aan de eigen wijk. Wel op een gemiddeld niveau ligt het aantal mensen dat zegt zich verantwoor-delijk te voelen voor de wijk. Dit aandeel was tussen 2006 en 2008 gestegen van 57 naar 73% en bleef in 2010 ongewijzigd.Op gebied van voorzieningen zijn er slechts twee cijfers die lager scoren dan in de hele gemeente: voor winkels (4,9) en basisscholen (6,7). Het rap-portcijfer voor winkels is de afgelopen twee jaar verder gedaald (in 2006 lag dit nog op 6,7). Het cijfer voor gezondheidsvoorzieningen is gestegen van 7,0 naar 7,5 en nu hoger dan gemiddeld. De cijfers voor andere voorzieningen liggen op een gemiddeld niveau en zijn weinig veranderd.Op gebied van overlast scoort de wijk op vier as-pecten lager dan de totale gemeente: er is meer hondenpoep, vervuiling, vandalisme en last van hangjongeren. Wel is sprake van een verbetering bij vandalisme (van 6,3 naar 6,8) en vervuiling (van 5,0 naar 5,4). Bij de andere cijfers is het verschil met 2008 niet signifi cant.Het aantal bij de politie geregistreerde incidenten over vernielingen, jongerenoverlast en sociale problematiek lag in 2009 niet hoger dan gemid-deld. Sociale problemen en vandalisme werden in 2008 en 2009 minder vaak geconstateerd dan in 2007.


De top drie van meest genoemde problemen in Zonderwijk is vergelijkbaar met die in de hele gemeente: de groenvoorziening (24%), verkeer (23%, vooral te hard rijden en de verkeersveilig-heid) en honden/katten (20%, vooral honden-poep). Rond de 15% noemt jongeren (overlast en vernielingen), de begaanbaarheid van wegen of trottoirs en vervuiling. De veiligheidssituatie wordt door 10% als grootste probleem genoemd. Parkeren wordt in Zonderwijk veel minder vaak als grootste probleem genoemd (door 7%) dan in andere wijken. Kleine groepen noemen nog de verlichting, geluidsoverlast of speelvoorzieningen. De in Zonderwijk zeer omvangrijke categorie overig omvat vooral het winkelcentrum Mira en in iets mindere mate het gedrag van wijkbewoners en de niet opgeknapte fl ats aan Mullerlaan/Oort-laan, naast heel uiteenlopende andere problemen.

2008 2010

6,6 6,7


6,8 6,8


74% 71%

73% 73%

0 25 50 75 100%

2008 2010

winkels 5,3 4,9

speelvoorz. 6,4 6,4


openb.groen 6,6 6,6

bushaltes 6,9 7,2





6,4 6,72 4 6 8 9

2008 2010

hondenpoep 4,8 4,8

vervuiling 5,0 5,4

buren 7,7 7,9

geluid 7,0 7,3

vandalisme 6,3 6,8


verkeer 5,8 6,1

parkeren 6,5 6,42 4 6 8 9

2007 2009


jongeren-overlast

10,0 10,2

soc.problemen 20,0 15,30 10 20 30 40

per 1000 inwoners


leefbaarheid





gehecht aan wijk

Wijk 1.5 Zonderwijk


wijk gemeente




Wijk 1.5 Zonderwijk

wijk

gemeente


Wijkanalyses

Veiligheid

De bewoners van Zonderwijk oordelen negatief over de veiligheid in hun wijk. De cijfers zijn lager dan in de andere wijken en sinds 2008 niet of nauwelijks veranderd. Zowel de veiligheid in het algemeen als de verkeersveiligheid worden met het cijfer 6,1 beoordeeld. Voor de mate van veilig voelen geven de bewoners een 7,2 (overdag) en een 6,1 (‘s avonds en ‘s nachts).De helft van de bewoners kent onveilige plek-ken in de eigen wijk, waarbij vooral hangende jongeren vaker dan gemiddeld als reden worden genoemd.De cijfers van de politie zijn minder ongunstig. Per 1000 inwoners ligt het aantal geregistreerde incidenten van woninginbraak en geweld net iets boven het gemiddelde, maar deze cijfers zijn wel sinds 2007 geleidelijk gedaald. Diefstal af, uit of van auto’s en (brom)fi etsendiefstal komen minder vaak voor dan in de hele gemeente. Het aantal verkeersongevallen ligt rond het gemiddelde.

Ontwikkeling van de wijk Vier van de tien bewoners van Zonderwijk vinden dat hun wijk afgelopen jaar achteruit is gegaan. Dat zijn er ongeveer net zo veel als in 2008. Het aandeel bewoners dat vindt dat de wijk juist voor-uit ging is echter sterk gestegen van 4 naar 30%. Beide percentages (vooruit en achteruit) zijn veel hoger dan in alle andere wijken.

Voor de komende jaren is de verwachting veel gunstiger. Ongeveer een kwart denkt dat de wijk gelijk blijft en 13% weet het nog niet.Het aandeel bewoners dat denkt dat de wijk ach-teruit zal gaan is gedaald van 30% in 2008 naar 15% in 2010. De mensen die nog wel een ach-teruitgang verwachten noemen daarvoor uiteen-lopende redenen zoals de vervuiling, het onder-houd, het toewijzingsbeleid van huurwoningen, mentaliteit van bewoners, het aandeel allochto-nen, onveiligheid en vandalisme.Het aandeel bewoners dat een vooruitgang van de wijk verwacht is zeer fors gestegen van 17% naar 48%. Zij baseren die verwachting op de verbete-ringen die in de wijk worden doorgevoerd. Vooral de komst van een geheel vernieuwd winkelcen-trum en de herstructurering (met opknappen van woningen en vernieuwen van de bestrating) worden daarbij vaak expliciet genoemd.

2008 2010


6,1 6,1

verkeers-veiligheid

6,0 6,1


7,3 7,2


6,1 6,1

2 4 6 8 9

2007 2009

woninginbraak

9,1 7,8


5,6 5,7


6,2 6,0

geweld 12,6 7,8

verkeers-ongevallen

15,0 16,8

0 10 20 30 40 50

per 1000 inwoners




veiligheid

Wijk 1.5 Zonderwijk

wijk gemeente

2008 2010

achteruit 45% 41%

gelijk 45% 26%

vooruit 4% 30%

weet niet 6% 3%

2008 2010

achteruit 30% 15%

gelijk 26% 23%

vooruit 17% 48%

weet niet 27% 13%

komende jaren

Wijk 1.5 Zonderwijk


afgelopen jaar

0% 25% 50% 75%

0% 25% 50% 75%

wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Woningen

In de wijk ‘t Look staan 1209 woningen: exact net zo veel als in 2008. De wijk is grotendeels gebouwd in de jaren ‘70. Van de woningen wordt 30% verhuurd via de corporatie Aert Swaens. Het aantal eigen woningen (61%) is iets lager dan gemiddeld in de gemeente Veldhoven.De verdeling van woningen naar bouwwijze komt vrijwel exact overeen met die van de gehele ge-meente. Rijenwoningen zijn met 41% de meest voorkomende soort, naast vrijstaande woningen (15%), twee-onder-een-kap-woningen (24%) en etagewoningen (19%).Een groep van 9% van de huishoudens reageerde in de loop van 2009 op een aangeboden woning van Aert Swaens of Woonbedrijf. Dat cijfer is iets hoger dan in de hele gemeente. Het aantal bewo-ners met concrete verhuisplannen (12%) is niet groter dan gemiddeld.Zowel het rapportcijfer van bewoners voor de wo-ningen in de buurt (7,3) als de gemiddelde WOZ-waarde (293.000 euro) liggen op een gemiddeld niveau.

De wijk ‘t Look is gebouwd in het midden van de jaren ‘70. Deze wijk is een echte woonwijk met een heldere verkeersstructuur. De weinige bedrijvigheid is vooral ge-situeerd rond het wijkcentrum met supermarkt en aan de rand van de wijk. De wijk wordt aan drie kanten begrensd door een groenstrook waarin een kinderboerderij en speelvoorzieningen liggen.De wijk ‘t Look ligt tussen de Heerbaan aan de noordkant, de Sterrenlaan aan de oostkant, de groenstrook ter afscheiding van Zonderwijk aan de zuidkant en het Son-dervick aan de westkant. De woningen aan het Sondervick tussen het park en de Heerbaan worden ook tot de wijk ‘t Look gerekend.

Wijk 1.6: ‘t Look

2008 2010


part.verhuur 10% 8%

corporatie 30% 30%0 25 50 75 100%

2008 2010

vrijstaand 15% 15%

2-onder-1-kap 24% 24%

rijenwoning 41% 41%

etagewoning 19% 19%

overig 1% 1%0 25 50 75 100%

2008 201015% 12%

2007 20098% 9%

2008 2010

7,3 7,32 4 6 8 9


275 293

0 100 200 300 400

bouwwijze

woningzoekenden

cijfer bewoners

eigendom


Wijk 1.6 ’t Look

1.209 woningen

0 25 50%


woningkwaliteit

wijk gemeente


Wijkanalyses

Sociale gegevens

Het gemiddeld besteedbaar inkomen per inwo-ner (14.400) en vooral per inkomensontvanger (20.500 euro) zijn in ‘t Look relatief hoog. De wijk kent veel mensen met hogere inkomens. Het aantal mensen met een bijstandsuitkering bleef constant (3% van alle huishoudens), terwijl het aandeel werkzoekenden net als in de andere wijken is gestegen (van 3 naar 5%). Beide cijfers liggen dichtbij de gemiddelden. Verder had in 2006 7% van de inwoners van 15-64 jaar een arbeidsongeschiktheidsuitkering.De opkomst bij de gemeenteraadsverkiezingen was in ‘t Look wat hoger dan gemiddeld: 53%. Ook zijn iets meer mensen dan elders lid van de bibliotheek. De sportdeelname, het aandeel vrijwilligers en het aantal mensen met een goede gezondheid wijken niet signifi cant af van de ge-middelden. Slechts een heel klein aantal bewo-ners (6%) zegt de afgelopen twee jaar gebruik te hebben gemaakt van ‘een wijkcentrum bij u in de wijk’. De wijk ‘t Look heeft dan ook geen eigen wijkcentrum.

Bevolkingsopbouw

Op 1 januari 2010 woonden er 2768 mensen in de wijk ‘t Look: 53 minder dan twee jaar eerder. Daarmee is ‘t Look een van de kleinere wijken van Veldhoven. De leeftijdsverdeling is vrijwel gelijk aan die van de gehele gemeente. Onder de 1221 huishoudens zijn er iets minder paren met kinderen en iets meer eenouderge-zinnen dan gemiddeld, maar de verschillen zijn beperkt. Ook het aandeel thuiswonende kinderen dat opgroeit in een eenoudergezin (16%) is iets hoger dan in de hele gemeente.Het aandeel huishoudens dat zich de afgelopen twee jaar in de wijk heeft gevestigd (13%) is iets lager dan gemiddeld en de gemiddelde woonduur (16 jaar) iets langer. Van de wijkbewoners heeft 7% een niet-westerse etniciteit: een iets hoger percentage dan in de totale gemeente.

2008 2010

0-23 jaar 28% 27%

24-64 jaar 56% 55%

65 jaar e.o. 16% 18%

0 25 50 75%

2008 2010


paar z.kind 36% 35%

eenoudergez. 7% 7%


0 25 50 75%

2008 2010


15% 16%


16% 13%


7% 7%

0 25 50 75%

Wijk 1.6 ’t Look

2.768 bewoners

1.221 huishoudens

andere kenmerken

wijk gemeente

2004 2006



20,1 20,5

0 5 10 15 20

2008 2010bijstand 3% 3%


8% 7%

werkzoekend 3% 5%

0 5 10 15%


58% 53%



bezocht wijkcentrum

4% 6%


goede gezondheid

77% 77%

0 25 50 75 100%


Wijk 1.6 ’t Look

sociale gegevens



arbeid

wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Leefbaarheid

De cijfers die de bewoners van ‘t Look geven als algemeen cijfer voor de wijk (7,6) en woonom-geving (7,5) zijn vrijwel gelijk aan de cijfers in de hele gemeente. Dat geldt ook voor de sociale cohesie in de wijk en het aandeel mensen dat ge-hecht is aan de eigen wijk (86%) of zich verant-woordelijk voelt voor de leefbaarheid (73%).Waar het gaat om voorzieningen liggen de mees-te cijfers niet op een gemiddeld niveau. Relatief hoog zijn de cijfers voor bushaltes (7,5), speel-voorzieningen (6,8), openbaar groen (7,1) en vooral voor de winkels (8,2). Aan de andere kant zijn de cijfers voor jongerenvoorzieningen (4,8), maar vooral voor gezondheids- (5,9), ouderen- (4,7) en welzijnsvoorzieningen (4,3) duidelijk la-ger dan gemiddeld. Geen van deze rapportcijfers is sinds 2008 signifi cant veranderd.Op gebied van overlast werden verschillende aspecten in 2008 negatiever beoordeeld dan in 2006, maar de laatste twee jaar is weer een verbetering te zien. Op vijf aspecten zijn de cijfers verbeterd: hondenpoep (van 5,0 naar 5,4), vervuiling (van 5,6 naar 6,1), buren (van 7,8 naar 8,2), geluidsoverlast (van 7,0 naar 7,4) en parkeren (van 6,3 naar 6,8). De overlast van hangjongeren is echter verder toegenomen: dat cijfer daalde van 7,3 in 2006 en 6,8 in 2008 naar 6,4 in 2010 en ligt nu duidelijk lager dan in de hele gemeente.De politiecijfers bevestigen deze trend: het aantal geregistreerde incidenten jeugdoverlast is in 2008 en vooral in 2009 sterk gestegen en nu (per 1000 inwoners) bijna vier keer zo hoog als gemiddeld. Het aantal incidenten sociale proble-men is verdubbeld en nu eveneens hoger dan gemiddeld. Vandalisme wordt echter niet vaker geregistreerd.


In ‘t Look wordt de begaanbaarheid van wegen en trottoirs het meest genoemd als het grootste probleem in de wijk: door 32%. Dat is veel vaker dan gemiddeld. Bijna net zo vaak genoemd werd de verkeerssituatie (31%, vooral te hard rijden en de verkeersveiligheid). Bijna een kwart van de bewoners noemt jongeren (vooral last van hang-jongeren) en een even groot aandeel het groen (vooral het onderhoud). Ongeveer 15% vindt honden/katten het grootste probleem (vooral hondenpoep) en evenveel bewoners noemen de straatverlichting. Minder dan 10% noemt het parkeren, vervuiling (vooral zwerfvuil), veiligheid, geluidsoverlast of de speelvoorzieningen. Tot slot noemt 15% zeer uiteenlopende andere proble-men.

2008 2010

7,7 7,6


7,6 7,5


88% 86%

72% 73%

0 25 50 75 100%

2008 2010

winkels 8,2 8,2

speelvoorz. 7,0 6,8


openb.groen 6,9 7,1

bushaltes 7,4 7,5





6,8 6,82 4 6 8 9

2008 2010

hondenpoep 5,0 5,4

vervuiling 5,6 6,1

buren 7,8 8,2

geluid 7,0 7,4

vandalisme 6,9 7,2


verkeer 6,0 5,9

parkeren 6,3 6,82 4 6 8 9

2007 2009


jongeren-overlast

9,6 38,7

soc.problemen 8,9 18,10 10 20 30 40

per 1000 inwoners

Wijk 1.6 ’t Look






gehecht aan wijk


leefbaarheid

wijk gemeente




Wijk 1.6 ’t Look

wijk

gemeente


Wijkanalyses

Veiligheid

De bewoners van ‘t Look beoordelen de algemene veiligheid in hun wijk met een 6,7: ongeveer net zo hoog als gemiddeld in de gemeente. Ook de cijfers voor de verkeersveiligheid (6,2) en voor veilig voelen wijken niet signifi cant af van die in de hele gemeente. Deze cijfers zijn sinds 2008 ook nauwelijks veranderd.Uit de politiecijfers blijkt evenwel dat het aantal verkeersongevallen tot de laagste van de Veld-hoven behoort en ook erg stabiel is. Het aantal woninginbraken is sinds 2007 gehalveerd en ligt nu op een gemiddeld niveau. Diefstallen af, uit of van auto’s en (brom)fi etsendiefstal komen relatief weinig voor. Het aantal geregistreerde geweldsde-licten was in 2009 echter bijna twee keer zo hoog als in 2007 en 2008 en ligt nu hoger dan in de totale gemeente.


Driekwart van de bewoners van ‘t Look vindt dat hun wijk afgelopen jaar ongeveer gelijk is geble-ven. Daarnaast vindt 17% dat de wijk achteruit is gegaan en 4% dat deze vooruit ging.

Voor de komende jaren verwacht 53% dat de wijk gelijk zal blijven en een kwart weet het niet.Volgens 15% van de bewoners zal de wijk komen-de jaren waarschijnlijk achteruit gaan. Als rede-nen noemen zij uiteenlopende zaken zoals dat er zo weinig gebeurt in de wijk, hangjongeren, de mentaliteit van bewoners, slecht onderhoud en de veroudering van de wijk. Een klein aantal bewoners (7%) denkt dat de buurt komende jaren vooruit zal gaan. Zij baseren zich onder meer op onderhoud, renovatie en de inzet van wijkbewoners.

2008 2010


6,6 6,7

verkeers-veiligheid

6,4 6,2


7,6 7,7


6,5 6,4

2 4 6 8 9

2007 2009

woninginbraak

10,3 4,3


5,0 5,1


4,6 5,8

geweld 5,0 9,8

verkeers-ongevallen

6,0 5,1

0 10 20 30 40 50

per 1000 inwoners


Wijk 1.6 ’t Look



veiligheid

wijk gemeente

2008 2010

achteruit 15% 17%

gelijk 71% 74%

vooruit 7% 4%

weet niet 8% 5%

2008 2010

achteruit 20% 15%

gelijk 50% 53%

vooruit 5% 7%

weet niet 25% 24%

komende jaren

Wijk 1.6 ’t Look


afgelopen jaar

0% 25% 50% 75%

0% 25% 50% 75%

wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Woningen

De 2126 woningen in Cobbeek/Centrum werden voornamelijk gebouwd in de jaren ‘70 en ‘80. Het eigen woningbezit ligt met 56% relatief laag en 39% van de woningen wordt verhuurd door de corporaties Aert Swaens, Woonbedrijf en Vitalis.Etagewoningen (fl ats en appartementen) zijn de meest voorkomende bouwwijze in Cobbeek/Centrum: zij vormen 45% van alle woningen. De buurt Centrum bestaat zelfs vrijwel uitsluitend uit etagewoningen. Rijenwoningen zijn even-eens goed vertegenwoordigd (43%). Daarnaast maken twee-onder-een-kap woningen 13% van de woningvoorraad uit. Deze woningen staan in Cobbeek-Zuid.Van de inwoners van Cobbeek/Centrum zegt 18% concrete verhuisplannen te hebben. In totaal 10% van de huishoudens reageerde in 2009 op een aangeboden woning van Aert Swaens en/of Woonbedrijf. Het aantal woningzoekenden is niet of nauwelijks groter dan gemiddeld in Veldhoven, waarbij er nauwelijks verschil is tussen de buur-ten Cobbeek en Centrum. Het rapportcijfer van bewoners voor de uitstraling en kwaliteit van de woningen (6,8) is iets lager dan gemiddeld. De gemiddelde WOZ-waarde (213.000 euro) is lager dan in alle andere wijken, vooral in de buurt Centrum.

De wijk Cobbeek/Centrum bestaat eigenlijk uit drie delen: de buurten Cobbeek-Noord en -Zuid en het nieuw gebouwde centrum van de gemeente. De wijk werd gebouwd in de tweede helft van de jaren ‘70 wat tot uitdrukking komt in de stedenbouwkun-dige structuur met veel hofjes. Rond het centrum bevinden zich verder veel etagewo-ningen. Deze zijn aantrekkelijk voor starters, alleenstaanden en ouderen vanwege de centrale ligging rond het winkelcentrum en andere voorzieningen. De centrumfunctie brengt echter ook overlast met zich mee zoals parkeerdruk en vervuiling.De wijk Cobbeek/Centrum wordt begrensd door de Heerbaan, Sterrenlaan, Bossebaan en Heemweg. In de Wijkatlas wordt onderscheid gemaakt tussen de buurten Cobbeek en Centrum. De cijfers in deze wijkanalyse hebben steeds betrekking op de hele wijk Cobbeek/Centrum. Opvallende verschillen tussen de buurten worden in de tekst wel benoemd.

Wijk 1.7: Cobbeek / Centrum

2008 2010


part.verhuur 5% 5%

corporatie 39% 39%0 25 50 75 100%

2008 2010

vrijstaand 0% 0%

2-onder-1-kap 13% 13%

rijenwoning 43% 43%

etagewoning 45% 45%

overig 0% 0%0 25 50 75 100%

2008 201023% 18%

2007 20097% 10%

2008 2010

6,8 6,82 4 6 8 9


198 213

0 100 200 300 400

0 25 50%


woningkwaliteit

Wijk 1.7 Cobbeek/Centrum

2.126 woningen

eigendom


bouwwijze

woningzoekenden

cijfer bewoners

wijk gemeente


Wijkanalyses

Sociale gegevens

Het gemiddeld besteedbaar inkomen per inko-mensontvanger ligt net iets onder gemiddeld. Als gevolg van het grote aantal alleenstaanden is het inkomen per inwoner juist iets hoger dan in de hele gemeente: 14.100 euro. Het aantal bijstandsuitkeringen (3% van de huis-houdens) en werkzoekenden (6% van de bewo-ners van 15-64 jaar) zijn iets hoger dan gemid-deld. Het aantal arbeidsongeschikten lag in 2006 juist iets lager dan gemiddeld: 7%.Op gebied van participatie en gezondheid wijken de cijfers niet noemenswaardig af van die in de hele gemeente. De opkomst bij de laatste raads-verkiezingen was 51%, 30% is lid van de biblio-theek, 61% doet op een of andere manier aan sport en 31% is actief als vrijwilliger. Bijna een kwart van de bewoners heeft de afgelopen twee jaar een wijkcentrum bezocht en 71% zegt een goede gezondheid te hebben. Wel zijn de per-centages op gebied van participatie in de buurt Centrum duidelijk lager dan in Cobbeek.

Bevolkingsopbouw

In Cobbeek/Centrum wonen 4228 inwoners: 84 minder dan in 2008. Daarvan wonen er 941 in de buurt Centrum en 3287 in Cobbeek. De leeftijds-groep 24-64 jaar is duidelijk oververtegenwoor-digd in de wijk: er wonen minder kinderen en ook minder ouderen dan in de hele gemeente Veldho-ven. In de buurt Centrum wonen meer 65-plus-sers (27%) en nauwelijks jongeren tot 23 jaar (9%).Onder de 2163 huishoudens bevinden zich veel alleenstaanden: 45%. Dat is meer dan in enige andere wijk. Het aantal paren met en zonder kin-deren is lager dan gemiddeld. Vooral in de buurt Centrum wonen veel alleenstaanden; de huishou-densverdeling van Cobbeek wijkt niet zo veel af van het totaalbeeld van Veldhoven.De mobiliteit is in de buurt Centrum hoog: 24% woont er korter dan twee jaar en de gemiddelde woonduur is 8 jaar. In de buurt Cobbeek wijken deze cijfers weinig af van het Veldhovense gemid-delde. Van de wijkbewoners heeft 7% een niet westerse etniciteit: iets meer dan gemiddeld. Het aandeel kinderen in een eenoudergezin is geste-gen van 12 naar 16% en daarmee iets hoger dan in de hele gemeente.

2008 2010

0-23 jaar 24% 23%

24-64 jaar 63% 63%

65 jaar e.o. 13% 14%

0 25 50 75%

2008 2010


paar z.kind 29% 29%

eenoudergez. 5% 5%


0 25 50 75%

2008 2010


12% 16%


20% 18%


7% 7%

0 25 50 75%


4.228 bewoners

2.163 huishoudens

andere kenmerken

wijk gemeente

2004 2006



17,9 18,1

0 5 10 15 20

2008 2010bijstand 3% 3%


7% 7%

werkzoekend 5% 6%

0 5 10 15%


52% 51%



bezocht wijkcentrum

24% 23%


goede gezondheid

74% 71%

0 25 50 75 100%



arbeid


sociale gegevens


wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Leefbaarheid

De bewoners van de wijk Cobbeek/Centrum beoordelen zowel hun wijk in het algemeen als de woonomgeving met een 7,3. Die cijfers zijn vrijwel gelijk aan de gemiddelden. De sociale cohesie is wat lager dan gemiddeld. Van alle bewoners is 77% gehecht aan de eigen wijk en 76% zegt zich verantwoordelijk te voelen voor de leefbaarheid.Een aantal voorzieningen wordt zeer gunstig beoordeeld. Vooral de winkels voor dagelijkse boodschappen (8,5), bushaltes (8,0) en welzijns-voorzieningen (6,9) worden relatief erg hoog ge-waardeerd. Bij de meeste andere voorzieningen liggen de rapportcijfers rond de gemiddelden. De cijfers zijn sinds 2008 nauwelijks veranderd.Bij de cijfers voor overlast zijn wel enkele ver-schuivingen te zien. Vandalisme en vervuiling werden in 2008 ongunstiger beoordeeld dan in 2006, maar de laatste twee jaar zijn de cijfers weer gestegen: vandalisme van 6,4 naar 6,9 en vervuiling van 5,1 naar 5,5. Het cijfer voor hon-denpoep was in 2008 gunstiger geworden maar is in 2010 weer achteruit gegaan van 5,6 naar 5,2. Deze drie vormen van overlast liggen daar-mee weer op eenzelfde niveau als in 2006. Vooral overlast door hangjongeren komt in de wijk vaker voor dan gemiddeld (6,0).Uit de politiecijfers blijkt dat jongerenoverlast inderdaad veel voorkomt, maar in 2009 was het aantal incidenten wel bijna gehalveerd. Ook ver-nieling en sociale problemen komen relatief veel voor. Het aantal geregistreerde incidenten van vernieling is, overeenkomstig de gemeentelijke trend, wel gedaald. Bij de hoge cijfers moet wel worden aangetekend dat de cijfers per 100 inwo-ners zijn berekend, terwijl in een centrumgebied ook veel mensen komen die er niet wonen.


Twee zaken worden in de wijk Cobbeek/Centrum duidelijk vaker als grootste probleem genoemd dan in de hele gemeente: jongeren (door 29%, vooral hangjongeren in zowel Cobbeek als Cen-trum) en vervuiling (26%, vooral zwerfvuil). Ook veel genoemd worden groen (29%, vooral onder-houd maar ook te weinig groen), parkeren (23%: te weinig parkeerplaatsen of de parkeervergun-ningen) en honden/katten (20%, vooral honden-poep). Verkeer wordt relatief weinig als grootste probleem genoemd (19%, onder meer te hard rijden en (brom)fi etsen in het centrumgebied). Minder vaak genoemd worden begaanbaarheid van wegen/trottoirs, veiligheid, geluidsoverlast, verlichting en speelvoorzieningen. Nog eens 20% noemt diverse andere problemen waaronder de mentaliteit van bewoners en gladheidsbestrijding.

2008 2010

7,3 7,3


7,2 7,3


76% 77%

77% 76%

0 25 50 75 100%

2008 2010

winkels 8,7 8,5

speelvoorz. 6,5 6,5


openb.groen 6,3 6,4

bushaltes 7,9 8,0





7,2 7,22 4 6 8 9

2008 2010

hondenpoep 5,6 5,2

vervuiling 5,1 5,5

buren 7,7 7,8

geluid 6,9 7,1

vandalisme 6,4 6,9


verkeer 6,3 6,6

parkeren 5,9 6,02 4 6 8 9

2007 2009


jongeren-overlast

27,8 19,4

soc.problemen 19,0 21,50 10 20 30 40

per 1000 inwoners







gehecht aan wijk


leefbaarheid

wijk gemeente





wijk

gemeente


Wijkanalyses

Veiligheid

In de wijk Cobbeek/Centrum was het gemiddelde rapportcijfer voor veiligheid in 2008 gedaald van 6,8 naar 6,4, maar in 2010 is het weer gestegen naar 6,7. De verkeersveiligheid wordt met een 6,8 beoordeeld. Voor de mate van veilig voelen geven de bewoners een 7,7 (overdag) en 6,5 (‘s avonds en ‘s nachts). Deze cijfers zijn vrijwel gelijk aan de gemiddelden.Uit de politiecijfers op het gebied van crimina-liteit en verkeer (per 1000 inwoners) blijkt dat het aantal woninginbraken in 2009 is gedaald en nu op een gemiddeld niveau ligt. Diefstal af, uit of van auto’s en geweld komen vaker voor dan gemiddeld in de gemeente. Nog veel sterker gaat dit op voor (brom)fi etsendiefstal, dat in 2009 199 keer werd geregistreerd in de wijk. Ook het aantal verkeersongevallen is hoger dan gemid-deld. Met uitzondering van woninginbraak komen deze incidenten in de buurt Centrum relatief gezien veel vaker voor dan Cobbeek. Ook bij deze cijfers moet wel worden bedacht dat in het gebied dagelijks veel bezoekers zijn en ook veel auto’s en (brom)fi etsen geparkeerd worden.


Van de bewoners van de wijk Cobbeek/Centrum vindt 60% dat hun wijk afgelopen jaar gelijk is gebleven. Relatief veel bewoners (23%) vinden dat hun wijk achteruit is gegaan, vooral in Cob-beek. Een veel kleiner aantal bewoners (8%) vindt dat de wijk vooruit ging.

Voor de komende jaren rekent 50% er op dat de wijk gelijk blijft; 21% zegt het niet te weten.Net zoals in 2008 verwacht 22% dat hun wijk achteruit zal gaan. Regelmatig genoemde redenen zijn de komst van andere of jongere bewoners, mentaliteit in het algemeen, het aandeel allochto-nen, de bouwplannen en het mogelijke verdwijnen van het park, te weinig onderhoud, hangjongeren en onveiligheid.Een kleiner aantal bewoners (7%) denkt dat de wijk juist vooruit zal gaan. Zij noemen als rede-nen onder meer de reconstructie van het City-centrum, diverse vernieuwingen in de wijk en de verkoop van huurwoningen.

2008 2010


6,4 6,7

verkeers-veiligheid

6,7 6,8


7,6 7,7


6,3 6,5

2 4 6 8 9

2007 2009

woninginbraak

8,1 5,2


10,4 11,8


41,2 47,1

geweld 14,8 11,1

verkeers-ongevallen

28,5 22,2

0 10 20 30 40 50

per 1000 inwoners





veiligheid

wijk gemeente

2008 2010

achteruit 20% 23%

gelijk 60% 60%

vooruit 12% 8%

weet niet 9% 9%

2008 2010

achteruit 22% 22%

gelijk 44% 50%

vooruit 9% 7%

weet niet 26% 21%

komende jaren



afgelopen jaar

0% 25% 50% 75%

0% 25% 50% 75%

wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Woningen

De meeste woningen in de wijk Heikant/De Kelen werden gerealiseerd in de jaren ‘80 en ‘90. In De Kelen werden 329 van de 1682 woningen de afgelopen twee jaar opgeleverd. Eigen woningen maken 74% van de voorraad uit: iets meer dan gemiddeld. Verder zijn er 15% corporatiewo-ningen, merendeels van Aert Swaens (vooral in Heikant West en De Kelen) en 12% behoort tot de particuliere verhuur (met name in Heikant Oost waar onder meer pensioenfondsen 30% van de woningen bezitten).Naar bouwwijze zijn rijenwoningen de meest voorkomende soort, vooral in Heikant West waar ze 60% van de voorraad uitmaken. Bijna even groot is de groep twee-onder-een-kap woningen en 14% behoort tot de vrijstaande woningen. De vrijstaande en twee-onder-een-kap woningen staan voornamelijk in Heikant Oost en De Kelen. Tot slot behoort 5% tot de etagewoningen.Het aantal inwoners met concrete verhuisplannen (15%) en het aantal woningzoekenden dat rea-geerde op woningen van de corporaties (7%) zijn ongeveer net zo groot als in de hele gemeente.Het cijfer van bewoners voor de uitstraling en kwaliteit van woningen in de wijk (7,3) en de gemiddelde WOZ-waarde (303.000 euro) liggen eveneens op een gemiddeld niveau.

De wijk Heikant/De Kelen bestaat uit drie verschillende buurten. Heikant West werd gebouwd in het begin van de jaren ‘80. Daarna volgden Heikant Oost en De Kelen. De buurten uit de jaren ‘80 kennen nog een woonerfachtige en compacte inrichting. De nieuwere delen kennen een afwisselender bebouwing met deels grotere percelen maar ook gestapelde woningen. Al met al kent de wijk een diversiteit van woonstijlen en bebouwing.De wijk Heikant/De Kelen wordt begrensd door de gemeentegrens (Meerhovendreef) aan de noordkant, de groenstrook met sportpark aan de westkant, de Heerbaan aan de zuidkant en Smelen en Sint Jorisstraat aan de oostkant.De cijfers in deze wijkanalyse hebben betrekking op de hele wijk Heikant/De Kelen. Opvallende verschillen tussen buurten worden in de tekst van deze wijkanalyse wel benoemd. In de volgende hoofdstukken zijn de meeste cijfers per buurt beschikbaar.

Wijk 2.1-2.3: Heikant / De Kelen

2008 2010


part.verhuur 12% 11%

corporatie 15% 15%0 25 50 75 100%

2008 2010

vrijstaand 14% 14%

2-onder-1-kap 36% 35%

rijenwoning 43% 45%

etagewoning 5% 5%

overig 1% 1%0 25 50 75 100%

2008 201015% 15%

2007 20095% 7%

2008 2010

7,3 7,32 4 6 8 9


285 303

0 100 200 300 400

bouwwijze

woningzoekenden

cijfer bewoners

eigendom


Wijk 2.1-2.3 Heikant/De Kelen

4.286 woningen

0 25 50%


woningkwaliteit

wijk gemeente


Wijkanalyses

Sociale gegevens

Het gemiddeld besteedbaar inkomen per inko-mensontvanger ligt in Heikant West iets onder het gemiddelde, maar in de twee andere buurten erboven. De overige sociale indicatoren laten een vrij gemiddeld beeld zien. Het aantal mensen met een bijstandsuitkering (2%) en het aantal werk-zoekenden (4%) zijn vrijwel net zo hoog als in de hele gemeente. Het aantal arbeidsongeschikt-heidsuitkeringen was in 2006 lager dan in veel andere wijken.De opkomst bij de raadsverkiezingen bleef in De Kelen en Heikant West iets achter bij het gemid-delde. Heikant Oost noteerde juist het hoogste opkomstpercentage.Het aantal leden van de openbare bibliotheek is gedaald en ligt nu dicht bij het gemiddelde. Ook de meeste andere sociale gegevens wijken niet signifi cant af van die in de totale gemeente. Zo doet 70% aan sport, 13% bezocht een wijkcen-trum en 30% is actief als vrijwilliger. Relatief veel bewoners (81%) zeggen over een goede gezond-heid te beschikken. Lager dan gemiddeld is het aantal mensen dat de afgelopen twee jaar gebruik heeft gemaakt van een wijkcentrum: 13%.

Bevolkingsopbouw

Door de nieuwbouw in De Kelen is het aantal in-woners van de totale wijk de afgelopen twee jaar met 448 gestegen naar 10.746. In Heikant West en Oost is het aantal inwoners overigens licht gedaald.De bevolkingsopbouw in Heikant/De Kelen is relatief jong en er wonen slechts weinig mensen van 65 jaar en ouder (7% van alle inwoners). Het aandeel inwoners per leeftijdsgroep bleef de afgelopen jaren vrijwel constant.In alle drie de buurten wonen relatief veel paren met kinderen en weinig alleenstaanden. In de buurt Heikant Oost is het aandeel eenoudergezin-nen wat hoger dan gemiddeld. Van de thuiswo-nende kinderen tot en met 17 jaar groeit 12% op in een eenoudergezin (in Heikant Oost 18%).Het aantal bewoners dat zich de afgelopen twee jaar vestigde is op wijkniveau ongeveer net zo hoog als gemiddeld in de gemeente, maar in De Kelen natuurlijk hoger (25%). Het aandeel inwoners met een niet westerse etni-citeit ligt in alle drie de buurten op een gemiddeld niveau: ongeveer 5%.

2008 2010

0-23 jaar 32% 32%

24-64 jaar 61% 61%

65 jaar e.o. 7% 7%

0 25 50 75%

2008 2010


paar z.kind 31% 32%

eenoudergez. 6% 6%


0 25 50 75%

2008 2010


11% 12%


15% 18%


4% 5%

0 25 50 75%


10.746 bewoners

4.222 huishoudens

andere kenmerken

wijk gemeente

2004 2006



18,9 19,3

0 5 10 15 20

2008 2010bijstand 2% 2%


6% 6%

werkzoekend 3% 4%

0 5 10 15%


51% 42%



bezocht wijkcentrum

12% 13%


goede gezondheid

79% 81%

0 25 50 75 100%



sociale gegevens



arbeid

wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Leefbaarheid

De cijfers die bewoners van Heikant/De Kelen geven aan hun wijk in het algemeen (7,5) en aan de woonomgeving (7,4) zijn gelijk aan de ge-middelden. De sociale cohesie is relatief laag en dat geldt ook voor het aantal bewoners dat zich gehecht voelt aan de wijk (77%). In Heikant Oost voelt 85% zich gehecht aan de wijk. Driekwart van de bewoners voelt zich verantwoordelijk voor de bevordering van de leefbaarheid in de wijk.Van de voorzieningen worden de gezondheids-voorzieningen relatief gunstig beoordeeld (7,6) en de ouderenvoorzieningen juist ongunstig (5,6). De rapportcijfers voor andere voorzienin-gen liggen op wijkniveau rond de gemiddelden. Op buurtniveau worden in Heikant West en Oost ook winkels en basisscholen gunstig beoordeeld. Openbaar groen scoort ongunstig in De Kelen. Sinds 2008 is het cijfer voor openbaar vervoer in de hele wijk gestegen van 6,8 naar 7,4.Op gebied van overlast wordt alleen parkeerover-last iets ongunstiger gewaardeerd dan in de hele gemeente, vooral in Heikant West. De overige cijfers liggen op wijkniveau vlakbij de gemiddel-den en de ontwikkeling sinds 2008 is niet signifi -cant. Op de meeste aspecten van overlast zijn de cijfers in De Kelen veel gunstiger dan in Heikant West en Oost. De politiecijfers laten zien dat het aantal gere-gistreerde incidenten van jongerenoverlast in Heikant West en De Kelen (maar niet in Heikant Oost) veel lager is dan in de hele gemeente. Ver-nieling en sociale problemen komen per 1000 in-woners ongeveer net zo vaak voor als gemiddeld en de verschillen tussen de buurten zijn klein.


Gevraagd naar de grootste problemen in de wijk wordt groen het meest genoemd (door 36%, vooral onderhoud). De groenvoorziening wordt vaker dan gemiddeld genoemd en in alle drie de buurten. Daarna volgen het verkeer (27%, vooral te hard rijden, onveilige situaties en te grote drukte op Dom/Hertgang) en het parkeren (in Heikant West door 36% genoemd, in de andere buurten 15%). Honden/katten worden door 18% genoemd (vooral hondenpoep), jongeren door 15% (vooral hangjongeren en vernielingen; nauwelijks in De Kelen) en vervuiling door 13% (vooral zwerfvuil). Begaanbaarheid van wegen en stoepen is voor 11% het grootste probleem. Minder genoemd worden veiligheid, verlichting, geluidsoverlast en speelvoorzieningen. De cate-gorie overig (20%) omvat onder meer andere be-woners, gladheidsbestrijding, openbaar vervoer, weinig winkels en de woonwagencentra.

2008 2010

7,4 7,5


7,4 7,4


77% 77%

78% 75%

0 25 50 75 100%

2008 2010

winkels 7,6 7,5

speelvoorz. 6,9 6,7


openb.groen 6,5 6,4

bushaltes 6,8 7,4





7,3 7,02 4 6 8 9

2008 2010

hondenpoep 5,1 5,3

vervuiling 5,5 5,8

buren 8,0 7,8

geluid 7,2 7,2

vandalisme 7,2 7,1


verkeer 6,3 6,4

parkeren 6,0 6,02 4 6 8 9

2007 2009


jongeren-overlast

6,9 6,0

soc.problemen 8,7 12,60 10 20 30 40

per 1000 inwoners


leefbaarheid





gehecht aan wijk



wijk gemeente





wijk

gemeente


Wijkanalyses

Veiligheid

De rapportcijfers die bewoners geven voor de veiligheid in het algemeen (6,8) en veilig voelen liggen in alle drie de buurten rond het gemid-delde. De cijfers zijn ook weinig veranderd sinds 2008. De verkeersveiligheid wordt in Heikant Oost (6,9) en De Kelen (6,8) iets gunstiger beoordeeld dan in de hele gemeente.Uit de politiecijfers blijkt dat het aantal geregi-streerde verkeersongevallen (per 1000 inwoners) in alle buurten veel lager is dan gemiddeld. Ook geweld, (brom)fi etsendiefstal en diefstal af, uit of van auto’s komt minder vaak voor dan in de hele gemeente. Het aantal woninginbraken ligt wel op een gemiddeld niveau. De afgelopen jaren is het aantal geregistreerde geweldsdelicten gedaald; de politiecijfers betreffende diefstal en verkeersonge-vallen bleven vrij constant.


Net zoals in andere buurten vinden ook in Hei-kant/De Kelen de meeste mensen dat hun wijk gelijk gebleven is: 73%. Daarnaast vindt 13% dat de wijk achteruit is gegaan en 5% zag een voor-uitgang. Die cijfers zijn nauwelijks anders dan de afgelopen jaren en ook de verschillen tussen de drie buurten zijn beperkt.

Voor de komende jaren verwacht 56% dat de wijk gelijk zal blijven en 23% weet het niet.Achteruitgang van de wijk wordt verwacht door 13% van de bewoners. Een aantal redenen wordt daarvoor regelmatig genoemd: slecht onderhoud van openbare ruimte en woningen, mentaliteit van bewoners, leegstand, veroudering van de wijk, verkeer en in De Kelen het te vol bouwen met woningen. Dat de wijk komende jaren vooruit zal gaan verwacht in Heikant ongeveer 5% en in De Kelen 17% van de bewoners. In Heikant worden als re-denen onder meer de verkoop van huurwoningen en de inzet van bewoners genoemd. Bewoners van De Kelen verwachten verbetering omdat de nieuwbouw wordt voltooid en de voorzieningen zullen verbeteren.

2008 2010


6,9 6,8

verkeers-veiligheid

6,7 6,7


7,8 7,7


6,9 6,8

2 4 6 8 9

2007 2009

woninginbraak

5,8 4,8


4,3 5,9


4,3 3,5

geweld 4,2 2,8

verkeers-ongevallen

5,4 5,7

0 10 20 30 40 50

per 1000 inwoners




veiligheid


wijk gemeente

2008 2010

achteruit 13% 13%

gelijk 71% 73%

vooruit 8% 5%

weet niet 7% 10%

2008 2010

achteruit 16% 13%

gelijk 58% 56%

vooruit 8% 9%

weet niet 17% 23%

komende jaren



afgelopen jaar

0% 25% 50% 75%

0% 25% 50% 75%

wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Woningen

De Polders is een nieuwe wijk en 94% van de wo-ningen werd gebouwd na 1985 (35% zelfs in de jaren 2004-2005). De corporaties bezitten 23% van de woningen in De Polders; 75% is een eigen woning. Die percentages wijken niet veel af van die in de hele gemeente.In De Polders staan relatief veel etagewonin-gen (37%) en vrijstaande woningen (27%). Het aandeel twee-onder-een-kap woningen (21%) en vooral het aandeel rijenwoningen (13%) zijn duidelijk lager dan in de meeste andere wijken.Hoewel De Polders een jonge wijk is, is het aantal mensen met verhuisplannen niet lager dan in de meeste andere wijken: 13%. Het aantal huishou-dens dat heeft gereageerd op een aangeboden woning van Aert Swaens en/of Woonbedrijf is gestegen naar 7% en ligt nu ook op een gemid-deld niveau.Het gemiddelde cijfer dat bewoners geven aan de uitstraling en kwaliteit van woningen in de wijk is hoger dan in enige andere wijk (8,1) en sinds 2006 vrijwel ongewijzigd. Ook de WOZ-waarde van de woningen is relatief hoog: 354.000 euro.

De Polders is de jongste grote uitbreidingswijk van Veldhoven en werd grotendeels gebouwd aan het eind van de jaren ‘90 en het begin van deze eeuw. In 2004 en 2005 werden bijna 400 nieuwe woningen opgeleverd. De komende jaren zal er nog een beperkt aantal woningen bij komen.De wijk heeft een duidelijke stedenbouwkundige structuur met veel aandacht voor fi etsverkeer en 30 km-zones. Langs de Heerbaan zijn enkele kantoorvestigingen, maar verder zijn er weinig bedrijven en geen winkels voor dagelijkse boodschappen.De wijk De Polders grenst aan Meerhoven, een veel grotere uitbreidingswijk van Eindhoven. Behalve door de gemeentegrens wordt deze wijk begrensd door de Sint Jorisstraat en Smelen aan de westkant en de Heerbaan aan de zuidkant.

Wijk 2.4: De Polders

2008 2010


part.verhuur 3% 3%

corporatie 23% 23%0 25 50 75 100%

2008 2010

vrijstaand 28% 27%

2-onder-1-kap 20% 21%

rijenwoning 13% 13%

etagewoning 37% 37%

overig 2% 2%0 25 50 75 100%

2008 201014% 13%

2007 20093% 7%

2008 2010

8,0 8,12 4 6 8 9


335 354

0 100 200 300 400

0 25 50%


woningkwaliteit

Wijk 2.4 De Polders

1.143 woningen

eigendom


bouwwijze

woningzoekenden

cijfer bewoners

wijk gemeente


Wijkanalyses

Bevolkingsopbouw

Op 1 januari 2010 had de wijk De Polders 2807 inwoners - iets minder dan in 2008. De leeftijds-opbouw in de wijk verschilt nauwelijks van die in de totale gemeente.Onder de 1153 huishoudens bevinden zich rela-tief veel paren met kinderen: 36%. In elk van de drie andere groepen is het aandeel net iets lager dan gemiddeld. Het aantal kinderen dat opgroeit in een eenoudergezin (5%) is veel lager dan in andere wijken. Ook het aandeel inwoners met een niet-westerse etniciteit is iets lager dan in de hele gemeente. Omdat de wijk relatief jong is wordt er weinig verhuisd: 11% van de huishoudens woont er korter dan twee jaar. De gemiddelde woonduur op het huidige adres behoort nog wel tot de laagste van de gemeente: 8 jaar.

Sociale gegevens

Het besteedbaar inkomen per inwoner (15.100 euro) en per inkomensontvanger (21.400 euro) zijn in De Polders hoger dan in enige andere wijk. Er wonen dan ook veel mensen uit de hoogste inkomensgroepen. Uit de MOSAIC database blijkt dat in De Polders nauwelijks mensen wonen uit de lagere sociale klassen.Het aantal mensen met een bijstandsuitkering (1% van huishoudens) en het aantal arbeidson-geschiktheidsuitkeringen zijn iets lager dan in de hele gemeente. Het aantal werkzoekenden (4% van de inwoners van 15-64 jaar) ligt echter op een gemiddeld niveau.De cijfers op gebied van participatie en gezond-heid liggen rond het gemiddelde en zijn sinds 2006 nauwelijks veranderd. Het aantal leden van de bibliotheek (31%), de sportdeelname (68%), het aantal vrijwilligers (35%) en het aantal be-woners met een goede gezondheid (73%) wijken nauwelijks af van de waarden in Veldhoven. Wel iets hoger dan gemiddeld was de opkomst bij de raadsverkiezingen (53% in 2010). Slechts weinig bewoners zeggen gebruik te maken van een wijk-centrum in de eigen wijk: 9%.

2008 2010

0-23 jaar 31% 30%

24-64 jaar 54% 54%

65 jaar e.o. 15% 16%

0 25 50 75%

2008 2010


paar z.kind 32% 32%

eenoudergez. 3% 3%


0 25 50 75%

2008 2010


5% 5%


12% 11%


3% 4%

0 25 50 75%

Wijk 2.4 De Polders

2.807 bewoners

1.153 huishoudens

andere kenmerken

wijk gemeente

2004 2006



19,7 21,4

0 5 10 15 20

2008 2010bijstand 1% 1%


6% 6%

werkzoekend 3% 4%

0 5 10 15%


59% 53%



bezocht wijkcentrum

13% 9%


goede gezondheid

74% 73%

0 25 50 75 100%



arbeid

Wijk 2.4 De Polders

sociale gegevens


wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Leefbaarheid

De bewoners van De Polders geven zowel hun wijk in het algemeen als hun woonomgeving een 7,7. Die cijfers zijn afgelopen jaren weinig veranderd, maar niet meer signifi cant hoger dan gemiddeld. De sociale cohesie ligt eveneens op een gemiddeld niveau en dat geldt ook voor het aantal mensen dat gehecht is aan de wijk (62%) of zich verantwoordelijk voelt voor de leefbaar-heid in de wijk (70%). Van de verschillende voorzieningen worden bus-haltes (7,9) en speelvoorzieningen (7,5) duide-lijk hoger gewaardeerd dan gemiddeld. Ook het gemiddelde cijfer voor de begaanbaarheid van wegen en trottoirs is relatief hoog (7,6). Andere voorzieningen worden juist veel lager dan elders beoordeeld: winkels (6,0) en gezondheids- (6,4) en welzijnsvoorzieningen (4,8). De afgelopen twee jaar daalden de cijfers voor jongerenvoor-zieningen (van 5,9 naar 5,0) en welzijnsvoorzie-ningen (van 5,2 naar 4,8). Het cijfer voor bushal-tes is gestegen van 7,5 naar 7,9.Op gebied van overlast liggen de cijfers rond de gemiddelden en op een aantal aspecten duidelijk daarboven. Vooral op gebied van vervuiling (6,7) en parkeren (7,0) wordt weinig overlast ervaren, zoals blijkt uit de relatief hoge rapportcijfers. Geen van de overlastcijfers is sinds 2008 signifi -cant veranderd.Het aantal bij de politie geregistreerde incidenten op gebied van jeugdoverlast, vernieling en sociale problemen lag in 2008 en 2009 aanzienlijk lager dan in 2007. Per 1000 inwoners zijn de cijfers nu weer duidelijk gunstiger dan gemiddeld; het jaar 2007 lijkt een eenmalige piek te zijn geweest.


Gevraagd naar de grootste problemen in de wijk noemen bewoners van De Polders verkeerspro-blemen (vooral te hard rijden) aanzienlijk vaker dan alle andere zaken (38%). Dit is ook het enige probleem dat vaker wordt genoemd dan in de hele gemeente. Ongeveer een kwart noemt de groenvoorziening. Relatief weinig genoemd wor-den honden/katten (vooral hondenpoep), parke-ren en begaanbaarheid van wegen en trottoirs. Ongeveer 10% noemt jongeren (vooral hangjon-geren) en een even grote groep noemt vervuiling als grootste probleem. Minder vaak genoemd worden nog de veiligheid, geluidsoverlast, speel-voorzieningen of de verlichting. Een kwart van de bewoners noemt uiteenlopende andere proble-men waaronder gebrek aan cohesie en gladheids-bestrijding naast diverse andere zaken.

2008 2010

7,8 7,7


7,8 7,7


75% 82%

81% 70%

0 25 50 75 100%

2008 2010

winkels 5,9 6,0

speelvoorz. 7,5 7,5


openb.groen 6,9 6,6

bushaltes 7,5 7,9





7,7 7,62 4 6 8 9

2008 2010

hondenpoep 6,1 5,8

vervuiling 6,4 6,7

buren 8,2 8,2

geluid 7,7 7,6

vandalisme 7,4 7,6


verkeer 6,3 6,3

parkeren 6,9 7,02 4 6 8 9

2007 2009

vernieling 21,5 7,5

jongeren-overlast

13,1 7,5

soc.problemen 10,9 5,30 10 20 30 40

per 1000 inwoners

Wijk 2.4 De Polders






gehecht aan wijk


leefbaarheid

wijk gemeente




Wijk 2.4 De Polders

wijk

gemeente


Wijkanalyses

Veiligheid

Voor de veiligheid in het algemeen geven de bewoners van De Polders een 7,0 en voor veilig voelen overdag een 7,8. Die cijfers wijken niet signifi cant af van de gemiddelden. Wel iets hoger dan gemiddeld zijn de cijfers voor veilig voelen ‘s avonds en ‘s nachts (7,0) en voor de verkeers-veiligheid (6,8). De cijfers zijn sinds 2008 niet of nauwelijks veranderd.Uit de cijfers van de politie blijkt dat het aantal geregistreerde incidenten op gebied van diefstal en verkeersongevallen (per 1000 inwoners) veel lager is dan in de hele gemeente. Diefstal (be-halve woninginbraak) en geweld kwamen in 2009 ook duidelijk minder vaak voor dan in 2007.


Vrijwel alle bewoners van De Polders vinden dat hun wijk afgelopen jaar gelijk is gebleven: 83%. Vooral het aantal mensen dat vindt dat de wijk achteruit ging is duidelijk lager dan in de andere wijken: 4%. Een vrijwel even klein aantal bewo-ners (5%) vindt dat hun wijk vooruit is gegaan.

Voor de komende jaren verwacht 76% dat de wijk gelijk zal blijven. Ook dat cijfer is duidelijk hoger dan in alle andere wijken. Slechts 14% weet niet hoe hun wijk zich zal ontwikkelen.Een klein deel van de bewoners (6%) denkt dat hun wijk achteruit zal gaan. Zij noemen zeer uit-eenlopende redenen, waarbij alleen leegstand en jeugd vaker dan een keer werden genoemd.Een nog iets kleiner deel van de bewoners (4%) verwacht dat hun wijk vooruit gaat, bijvoorbeeld door afronding van de bouwactiviteiten.

2008 2010


7,1 7,0

verkeers-veiligheid

6,7 6,8


7,9 7,8


7,1 7,0

2 4 6 8 9

2007 2009

woninginbraak

1,8 1,4


6,4 3,9


7,1 2,5

geweld 4,6 0,7

verkeers-ongevallen

5,3 6,8

0 10 20 30 40 50

per 1000 inwoners


Wijk 2.4 De Polders



veiligheid

wijk gemeente

2008 2010

achteruit 4% 4%

gelijk 84% 83%

vooruit 5% 5%

weet niet 7% 7%

2008 2010

achteruit 10% 6%

gelijk 71% 76%

vooruit 7% 4%

weet niet 11% 14%

komende jaren

Wijk 2.4 De Polders


afgelopen jaar

0% 25% 50% 75%

0% 25% 50% 75%

wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Woningen

De woningen in Oerle e.o. zijn in de loop van vele jaren gebouwd. Vier van de tien woningen zijn gebouwd voor 1976; 46% werd vanaf 1986 gebouwd. Het aandeel eigen woningen is hoog (81%), maar er zijn ook 48 woningen van de cor-poraties Aert Swaens en WoonInc (6%) en 13% wordt particulier verhuurd.Ruim de helft van de woningen in Oerle e.o. is vrijstaand en 33% bestaat uit twee-onder-een-kap woningen. Daarnaast is er een klein aantal rijenwoningen (5%). Vooral in het buitengebied (Verspreide huizen) zijn er veel ‘overige’ wonin-gen zoals boerderijen en bedrijven met woning.Slechts weinig bewoners willen verhuizen: 11% van de bewoners zegt concrete verhuisplannen te hebben en 4% reageerde op een aangeboden woning van Aert Swaens en/of Woonbedrijf.De woningkwaliteit in de wijk is hoog. Bewoners geven gemiddeld een 7,7 voor de uitstraling en kwaliteit van woningen in de buurt. Opmerkelijk is de daling van dit cijfer in de buurt Verspreide huizen zuid: van 7,8 naar 6,8. De gemiddelde WOZ-waarde van de woningen is 490.000 euro: aanzienlijk hoger dan in elk van de andere wijken van de gemeente Veldhoven.

De wijk Oerle e.o. bestaat uit Oerle, het gehucht Zandoerle en het gehele buitenge-bied ten noorden van de E34. Oerle is een van de vier oude kerkdorpen waaruit de gemeente Veldhoven is ontstaan. Het buitengebied kent een kleinschalig landschap-pelijk karakter. Oerle heeft nog een duidelijk dorpskarakter en ligt door een groen-strook enigszins gescheiden van de rest van de gemeente. In deze wijk wordt in de toekomst de uitbreiding Veldhoven-West gebouwd met als eerste fase Oerle-Zuid.De wijk Oerle e.o. wordt aan de oostkant begrensd door de sportvoorzieningen langs De Kelen, de groenstrook langs Heikant West en de straat Sondervick (waarvan de woningen bij de wijken ‘t Look en Zonderwijk worden gerekend). Het Grote Kerkepad is de grens aan de zuidrand. Aan de westkant is de gemeentegrens de grens.

Wijk 3.1-3.5: Oerle e.o.

2008 2010


part.verhuur 14% 13%

corporatie 6% 6%0 25 50 75 100%

2008 2010

vrijstaand 50% 52%

2-onder-1-kap 33% 33%

rijenwoning 5% 5%

etagewoning 0% 0%

overig 11% 9%0 25 50 75 100%

2008 20109% 11%

2007 20093% 4%

2008 2010

7,9 7,72 4 6 8 9


460 490

0 100 200 300 400

bouwwijze

woningzoekenden

cijfer bewoners

eigendom


Wijk 3.1-3.5 Oerle e.o.

810 woningen

0 25 50%


woningkwaliteit

wijk gemeente


Wijkanalyses

Sociale gegevens

Het besteedbaar inkomen per inwoner wijkt in Oerle niet veel af van het gemeentelijke inkomen. Het gemiddeld inkomen per inkomensontvanger (20.100 euro) is wel hoger dan gemiddeld.Het aantal huishoudens met een bijstandsuitke-ring (2% van huishoudens) ligt op een gemid-deld niveau terwijl het aandeel werkzoekenden iets lager is dan in heel de gemeente. Het aantal arbeidsongeschiktheidsuitkeringen is relatief hoog door woningen van de stichting Severinus in het dorp Oerle. De opkomst bij de verkiezingen is relatief hoog maar wel gedaald van 63 naar 54%. Het aantal leden van de bibliotheek is iets lager dan in de andere wijken. De sportdeelname is relatief hoog (76%) en dat geldt zeker ook voor het aandeel vrijwilligers (48%) en het aandeel dat deelneemt aan georganiseerde verenigingsactiviteiten (57%). Eveneens aanzienlijk hoger dan in de andere wijken is het aantal mensen dat de afge-lopen twee jaar gebruik maakte van het wijkcen-trum (44%). Het aantal mensen met een goede gezondheid (80%) wijkt niet signifi cant af van dat in de andere wijken.

NB Anders dan in de Wijkatlas 2008 hebben alle cijfers in de grafi eken en tekst (tenzij anders vermeld) betrek-king op de hele wijk Oerle e.o.

Bevolkingsopbouw

In de wijk Oerle e.o. woonden op 1 januari 2010 2482 inwoners: 40 minder dan in 2008. De leeftijdsverdeling wijkt niet veel af van die in de totale gemeente, maar het aantal jongeren tot en met 23 jaar is iets hoger. Bij de verdeling naar huishoudens zijn de verschillen veel groter. In de wijk wonen meer paren met kinderen dan in enige andere wijk: 41%. Eenoudergezinnen en alleen-staanden zijn er juist relatief weinig. De grafi ek toont de huishoudensverdeling van particuliere huishoudens. De bewoners van woningen van de stichting Severinus zijn daarbij buiten beschou-wing gelaten.Het aantal kinderen dat opgroeit in een eenou-dergezin (5%) en het aantal inwoners met een niet westerse etniciteit (2%) zijn relatief laag. De mobiliteit is iets lager dan gemiddeld (12% woont korter dan twee jaar op het huidige adres) en de gemiddelde woonduur (16 jaar) is iets langer dan in de hele gemeente.

2008 2010

0-23 jaar 30% 30%

24-64 jaar 55% 54%

65 jaar e.o. 15% 16%

0 25 50 75%

2008 2010


paar z.kind 33% 35%

eenoudergez. 2% 3%


0 25 50 75%

2008 2010


3% 5%


13% 12%


2% 2%

0 25 50 75%


2.482 bewoners

851 huishoudens

andere kenmerken

wijk gemeente

2004 2006



19,3 20,1

0 5 10 15 20

2008 2010bijstand 2% 2%


17% 14%

werkzoekend 3% 3%

0 5 10 15%


63% 54%



bezocht wijkcentrum

52% 44%


goede gezondheid

78% 80%

0 25 50 75 100%



sociale gegevens



arbeid

wijk gemeente


Wijk

anal

yses

Leefbaarheid

De bewoners van Oerle e.o. geven relatief hoge cijfers voor hun wijk in het algemeen (7,9) en vooral voor de woonomgeving (8,1). De sociale cohesie is aanzienlijk groter dan in alle andere wijken. Ook het aandeel mensen dat gehecht is aan de wijk (92%) of zich verantwoordelijk voelt voor de leefbaarheid (84%) is hoger dan in de meeste andere wijken.Aanzienlijk negatiever wordt geoordeeld over de aanwezigheid van veel voorzieningen. Zeer laag zijn de rapportcijfers voor winkels (3,5), gezondheidsvoorzieningen (4,0), bushaltes (5,1), speelvoorzieningen (5,3) en basisscholen (6,2). Dat geldt zowel voor Oerle als voor Zandoerle en Verspreide huizen. Alleen jongerenvoorzieningen (6,0) en openbaar groen (7,0) worden hoger gewaardeerd dan in de totale gemeente. In ver-gelijking met 2008 is het cijfer voor basisscholen iets gedaald en voor welzijnsvoorzieningen iets gestegen. Het cijfer voor bushaltes is aanzienlijk gestegen van 3,2 naar 5,1.Op gebied van overlast liggen sommige cijfers aanzienlijk gunstiger dan in de totale gemeente. Dat geldt vooral voor hondenpoep (6,6) en parkeren (7,4) en in iets mindere mate voor hangjongeren (7,7), burenlast (8,7) en vervuiling (6,4). Sinds 2008 zijn de cijfers voor last door hondenpoep en verkeer duidelijk verbeterd.Bij de politie komen veel meldingen binnen over vernielingen. Dit cijfer was in 2008 fl ink gedaald maar is in 2009 weer iets gestegen. Jongeren-overlast werd de laatste twee jaar minder vaak geregistreerd dan in 2007. Jongerenoverlast en sociale problemen komen nu per 1000 inwoners iets minder vaak voor dan in de hele gemeente.


Problemen in de wijk Oerle e.o. hebben vooral te maken met verkeer (vooral te hard rijden maar ook onveilige verkeerssituaties); verkeer werd genoemd door 40% (in 2008 50%). Behalve verkeer wordt ook geluidsoverlast (in deze wijk vooral van vliegverkeer) vaker genoemd dan in de andere wijken: door 14%. De groenvoorzie-ning wordt door 20% genoemd. De begaanbaar-heid van wegen en voetpaden wordt door 13% genoemd (vooral in Verspreide huizen) en jon-geren door 12% (vooral overlast en vernielingen door uitgaand publiek). Relatief weinig genoemd in deze wijk worden honden(poep), parkeren en vervuiling. Kleine aantallen bewoners noemen nog de veiligheid, verlichting (vooral in Versprei-de huizen) en speelvoorzieningen. Verder noemt 30% diverse andere problemen, zoals te weinig winkels en andere voorzieningen, openbaar ver-voer, gladheidsbestrijding en het vliegveld.

2008 2010

7,8 7,9


8,1 8,1


98% 92%

83% 84%

0 25 50 75 100%

2008 2010

winkels 3,4 3,5

speelvoorz. 5,3 5,3


openb.groen 6,8 7,0

bushaltes 3,2 5,1





6,6 6,82 4 6 8 9

2008 2010

hondenpoep 6,0 6,6

vervuiling 6,2 6,4

buren 8,7 8,7

geluid 7,5 7,2

vandalisme 7,3 7,3


verkeer 5,6 6,3

parkeren 7,3 7,42 4 6 8 9

2007 2009


jongeren-overlast

12,3 6,8

soc.problemen 11,9 11,70 10 20 30 40

per 1000 inwoners







gehecht aan wijk


leefbaarheid

wijk gemeente





wijk

gemeente


Wijkanalyses

Veiligheid

Als algemeen cijfer voor de veiligheid geven de bewoners van de wijk Oerle e.o. een 6,8. Dat cijfer en de cijfers voor veilig voelen overdag (7,8) en ‘s avonds en ‘s nachts (6,7) wijken niet signifi cant af van de gemiddelden. Deze cijfers zijn de afgelopen twee jaar weinig veranderd. Het cijfer voor de verkeersveiligheid is wel gestegen (van 5,7 naar 6,1) maar het is nog wel lager dan gemiddeld.Het aantal geregistreerde verkeersongevallen is (in ieder geval per 1000 inwoners) relatief hoog en de afgelopen jaren nauwelijks veranderd. Het aantal geweldsdelicten is iets gedaald en ligt op een gemiddeld niveau. Het aantal woninginbraken is duidelijk gedaald en nu relatief laag. Het aantal diefstallen af, uit of van auto’s en van (brom)fi etsen bleef vrij constant en is duidelijk lager dan gemiddeld.


Het merendeel van de bewoners van de wijk Oerle e.o. (77%) vindt dat hun wijk gelijk is gebleven. Dat percentage is relatief hoog. Een klein aantal bewoners vindt dat de wijk achteruit (11%) of juist vooruit (6%) is gegaan.

Voor de komende jaren denkt 55% van de wijk-bewoners dat hun wijk gelijk zal blijven. Nog eens 17% weet niet hoe de wijk zich ontwikkelt.Van de wijkbewoners verwacht 18% dat de wijk achteruit zal gaan. Zij noemen als redenen vooral de uitbreiding van het vliegveld en meer vlieg-verkeer en in iets mindere mate het verkeer, de bouw van veel nieuwe woningen en het verdwij-nen van het dorps- en plattelandskarakter.Anderzijds denkt 9% dat de wijk vooruit zal gaan. Zij noemen vooral de nieuwe randweg en daar-mee verbetering van de verkeerssituatie, maar ook nieuwbouw en sociale contacten in de wijk worden enkele keren genoemd.

2008 2010


6,6 6,8

verkeers-veiligheid

5,7 6,1


7,9 7,8


6,9 6,7

2 4 6 8 9

2007 2009

woninginbraak

7,1 1,6


2,0 4,4


5,2 7,3

geweld 7,5 5,6

verkeers-ongevallen

28,2 26,6

0 10 20 30 40 50

per 1000 inwoners





veiligheid

wijk gemeente

2008 2010

achteruit 11% 11%

gelijk 77% 77%

vooruit 6% 6%

weet niet 6% 6%

2008 2010

achteruit 21% 18%

gelijk 48% 55%

vooruit 13% 9%

weet niet 18% 17%

komende jaren



afgelopen jaar

0% 25% 50% 75%

0% 25% 50% 75%

wijk gemeente


Won

ingg

egev

ens

Woninggegevenshoofdstuk 2

In de hoofdstukken 2 t/m 6 worden cijfers per thema weergegeven. Dit hoofdstuk bevat informatie over de woningvoorraad en woning-zoekenden.

Op 1 januari 2010 stonden er in de gemeente Veldhoven 18.496 woningen. Dat zijn er 578 meer dan twee jaar eerder. In De Kelen, d’Ekker en Veldhoven-dorp zijn de laatste twee jaar nieuwe woningen opgeleverd.Ruim twee van de drie woningen zijn eigen wo-ningen. Een kwart van de woningvoorraad wordt beheerd door de vijf woningcorporaties: Aert Swaens (3295 woningen), Woonbedrijf (1090), Vitalis (119), De Kempen (126) en WoonInc (59 standplaatsen woonwagens). Bij de overige woningen is sprake van particuliere verhuur. De corporaties beheren relatief veel woningen (40% of meer) in Meerveldhoven (vooral seniorenwo-ningen), d’Ekker, Zonderwijk en de buurt Cen-trum.

De meest voorkomende bouwwijze in Veldhoven is de rijenwoning (39%). Twee-onder-een-kap en geschakelde woningen maken 25% van de woningvoorraad uit en vrijstaande woningen 16%. Ook zijn er etagewoningen (18%), vooral in de buurt Centrum en in mindere mate in De Polders. De buurten Heikant Oost, De Kelen en de wijk Oerle kennen veel 2-onder-1-kap-woningen, terwijl in de wijken d’Ekker, Zonder-wijk, Heikant West en de buurt Cobbeek veel rijenwoningen staan.

Veldhoven is vooral de laatste decennia sterk gegroeid. Dat komt tot uitdrukking in de leef-tijdsverdeling van de woningvoorraad. Slechts een op de vijf woningen stamt uit 1960 of eerder. Vooral in de wijken Meerveldhoven en d’Ekker is het merendeel van de woningen in deze periode gebouwd. Van alle woningen in Veldhoven werd 23% gebouwd tussen 1961 en 1975; deze woningen staan vooral in Zon-derwijk en ‘t Look. Tussen 1976 en 1985 werd opnieuw 23% van de woningvoorraad gebouwd, met name in Cobbeek, Centrum en Heikant West. In de periode sinds 1986 werd het me-rendeel van de woningen in Heikant Oost, De Kelen en De Polders gerealiseerd. De wijken Veldhoven-dorp, Zeelst en Oerle kennen een

2008 2010


part.verhuur 7% 7%

corporaties 26% 25%

0 20 40 60%

Eigendom woningen

2008 2010

2008 2010

vrijstaand 16% 16%

2-onder-1-kap 24% 25%

rijenwoning 39% 39%

etagewoning 18% 18%

overig 2% 2%

0 20 40 60%

Bouwwijze woningen

2008 2010

2008 2010

t/m 1960 19% 19%

1961 - 1975 24% 23%

1976 - 1985 24% 23%

vanaf 1986 32% 35%

0 20 40 60%

Bouwjaar woningen

2008 2010


Woninggegevens

Woningen naar bouwwijze, 2010

Woningen naar bouwwijze

2500

1250625

vrijstaand 2-onder-1-kap rijenwoning etagewoning overig

Bron: Gemeente Veldhoven, WOZ-registratie. Zie ook de tabel en defi nitie op blz.56.

meer gespreide bebouwing waarin door de jaren heen regelmatig is bijgebouwd.

De kwaliteit van de woningen kan enigszins wor-den afgeleid van de WOZ-waarde (gemiddeld 298.000 euro op prijspeil 2009). Het duurst zijn de woningen in Oerle. Oerle wordt op enige af-stand gevolgd door De Polders, Zeelst, Heikant Oost, Veldhoven-dorp en De Kelen. De goed-koopste woningen staan in Centrum, gevolgd door d’Ekker, Cobbeek en Zonderwijk.

De grafi ek hiernaast laat enkele cijfers zien over woningzoekenden. In de bewonersenquête gaf 14% van de bewoners aan concrete verhuis-plannen te hebben. In de loop van 2009 hebben 1397 personen minimaal een keer gereageerd op een aangeboden woning van Aert Swaens en/of Woonbedrijf: 7% van de huishoudens. Het aantal mensen dat reageerde is hoger dan in 2007, toen 5% van de huishoudens reageerde op een woning van deze twee corporaties.

2008 2010

concrete verhuisplannen

15% 14%

0 20 40 60 80%

2007 2009woning-zoekenden corporaties

5% 7%

0 20 40 60 80%

Woningzoekenden

2008 2010

2007 2009


Won

ingg

egev

ens

Woningen naar eigendom, 2010Buurt- en wijkindeling eigen woningen partic.verhuur corporaties woningen totaal

abs. in % abs. in % abs. in % 2008 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 1.845 81% 189 8% 252 11% 2.218 2.286

1.1 Veldhoven-dorp 1.779 81% 172 8% 252 11% 2.134 2.203 1.8 Verspreide huizen Zuid 66 80% 17 20% 0 0% 84 83

1.2 Meerveldhoven 607 54% 63 6% 446 40% 1.118 1.116

1.3 Zeelst 1.842 80% 96 4% 365 16% 2.304 2.303

1.4 d’Ekker 945 55% 81 5% 700 41% 1.544 1.726

1.5 Zonderwijk 688 46% 27 2% 776 52% 1.491 1.491

1.6 ’t Look 743 61% 102 8% 364 30% 1.209 1.209

1.7 Cobbeek / Centrum 1.180 56% 107 5% 839 39% 2.126 2.126

1.7a Cobbeek 893 61% 81 6% 481 33% 1.455 1.455 1.7b Centrum 287 43% 26 4% 358 53% 671 671

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 3.188 74% 457 11% 641 15% 3.957 4.286

2.1 Heikant West 1.149 73% 102 6% 329 21% 1.580 1.580 2.2 Heikant Oost 693 68% 286 28% 45 4% 1.024 1.024 2.3 De Kelen 1.346 80% 69 4% 267 16% 1.353 1.682

2.4 De Polders 854 75% 31 3% 258 23% 1.143 1.143

3.1-3.5 Oerle e.o. 653 81% 109 13% 48 6% 808 810

3.1 Oerle 493 82% 78 13% 28 5% 596 599 3.2 Zandoerle 34 97% 1 3% 0 0% 35 35 3.3-3.5 Verspreide huizen 126 72% 30 17% 20 11% 177 176

Gemeente totaal 12.545 68% 1.262 7% 4.689 25% 17.918 18.496

Bron: Gemeente Veldhoven, WOZ-registratie.

Woningen naar bouwwijze, 2010Buurt- en wijkindeling vrijstaand 2-onder-1-kap rijenwoning etagewoning overige won.

abs. in % abs. in % abs. in % abs. in % abs. in %

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 576 25% 566 25% 773 34% 252 11% 119 5%

1.1 Veldhoven-dorp 523 24% 558 25% 773 35% 252 11% 97 4% 1.8 Verspreide huizen Zuid 53 64% 8 10% 0 0% 0 0% 22 27%

1.2 Meerveldhoven 178 16% 276 25% 305 27% 317 28% 40 4%

1.3 Zeelst 475 21% 778 34% 575 25% 421 18% 54 2%

1.4 d’Ekker 70 4% 155 9% 1.194 69% 272 16% 35 2%

1.5 Zonderwijk 86 6% 212 14% 924 62% 260 17% 9 1%

1.6 ’t Look 184 15% 292 24% 491 41% 231 19% 11 1%

1.7 Cobbeek / Centrum 2 0% 266 13% 905 43% 949 45% 4 0%

1.7a Cobbeek 2 0% 266 18% 888 61% 296 20% 3 0% 1.7b Centrum 0 0% 0 0% 17 3% 653 97% 1 0%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 588 14% 1.516 35% 1.940 45% 202 5% 40 1%

2.1 Heikant West 99 6% 436 28% 944 60% 96 6% 5 0% 2.2 Heikant Oost 202 20% 466 46% 318 31% 22 2% 16 2% 2.3 De Kelen 287 17% 614 37% 678 40% 84 5% 19 1%

2.4 De Polders 308 27% 235 21% 153 13% 424 37% 23 2%

3.1-3.5 Oerle e.o. 421 52% 271 33% 42 5% 1 0% 75 9%

3.1 Oerle 292 49% 252 42% 38 6% 1 0% 16 3% 3.2 Zandoerle 28 80% 5 14% 0 0% 0 0% 2 6% 3.3-3.5 Verspreide huizen 101 57% 14 8% 4 2% 0 0% 57 32%

Gemeente totaal 2.888 16% 4.567 25% 7.302 39% 3.329 18% 410 2%

Bron: Gemeente Veldhoven, WOZ-registratie. Zie ook de kaart op blz.55.

Defi nities: De bovenste tabel toont woningen naar eigendomssituatie. Woningen van corpora-ties zijn woningen van Aert Swaens, Woonbedrijf, Vitalis, De Kempen en WoonInc. Eigen wonin-gen zijn woningen waarvan de eigenaar gelijk is aan de gebruiker. Alle andere woningen worden gerekend tot de particuliere verhuur. De tweede tabel toont de bouwwijze. Tot 2-onder-1-kap-woningen worden ook gerekend gescha-kelde woningen. Etagewoningen zijn fl ats, appartementen, maisonnettes en beneden-bovenwo-ningen. Overige woningen zijn bejaardenwoningen, woonwerkpanden, bedrijven met woning, boerderijen met agrarische bestemming en woonwagens. NB: Het complex van 33 recreatiewo-ningen aan de Banstraat wordt in deze atlas niet tot de woningvoorraad gerekend.


Woninggegevens

Woningen naar bouwperiode, 2010Buurt- en wijkindeling t/m 1960 1961 t/m 1975 1976 t/m 1985 vanaf 1986 gemiddelde

abs. in % abs. in % abs. in % abs. in % ouderdom

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 658 29% 807 35% 132 6% 683 30% 39

1.1 Veldhoven-dorp 630 29% 774 35% 125 6% 671 30% 39 1.8 Verspreide huizen Zuid 28 34% 33 40% 7 8% 12 14% 48

1.2 Meerveldhoven 654 59% 175 16% 61 5% 222 20% 45

1.3 Zeelst 698 30% 375 16% 571 25% 656 28% 38

1.4 d’Ekker 1.214 70% 69 4% 178 10% 262 15% 43

1.5 Zonderwijk 33 2% 1.369 92% 73 5% 16 1% 43

1.6 ’t Look 2 0% 994 82% 158 13% 54 4% 35

1.7 Cobbeek / Centrum 0 0% 372 17% 1.603 75% 151 7% 30

1.7a Cobbeek 0 0% 372 26% 1.002 69% 81 6% 31 1.7b Centrum 0 0% 0 0% 601 90% 70 10% 28

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 11 0% 3 0% 1.367 32% 2.905 68% 20

2.1 Heikant West 2 0% 0 0% 1.184 75% 394 25% 26 2.2 Heikant Oost 8 1% 2 0% 181 18% 833 81% 22 2.3 De Kelen 1 0% 1 0% 2 0% 1.678 100% 12

2.4 De Polders 29 3% 21 2% 8 1% 1.085 95% 13

3.1-3.5 Oerle e.o. 175 22% 140 17% 111 14% 376 46% 33

3.1 Oerle 110 18% 79 13% 84 14% 324 54% 30 3.2 Zandoerle 10 29% 9 26% 5 14% 11 31% 48 3.3-3.5 Verspreide huizen 55 31% 52 30% 22 13% 41 23% 42

Gemeente totaal 3.474 19% 4.325 23% 4.262 23% 6.410 35% 32

Bron: Gemeente Veldhoven, WOZ-registratie. Omdat het bouwjaar niet altijd bekend is, tellen de aantallen niet op tot het totaal aantal woningen.

Woningen naar eigendom, 2010


1.1/1.8 Veldhoven-dorp1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk1.6 ‘t Look

1.7a Cobbeek1.7b Centrum

2.1 Heikant West2.2 Heikant Oost

2.3 De Kelen2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

Woningen naar bouwperiode, 2010







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

0% 25% 50% 75% 100%

eigen woning

partic.verhuur

corporaties

0% 25% 50% 75% 100%

t/m 1960

1961-1975

1976-1985

vanaf 1986


Won

ingg

egev

ens

WOZ-waarde, perceelsoppervlak, woningen per hectare, woninginhoud en woningbezetting, 2008 en 2010

Buurt- en wijkindeling gemiddelde WOZ- gemiddelde woningen gemiddelde gemiddelde waarde (x 1000 €) perceelsopp. per ha woninginhoud woningbezetting

2008 2010 2010 2010 2010 2008 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 313 334 711 2 418 2,43 2,39

1.1 Veldhoven-dorp 300 324 504 6 407 2,41 2,38 1.8 Verspreide huizen Zuid 630 634 5.593 0 714 2,90 2,72

1.2 Meerveldhoven 252 268 410 7 346 2,06 2,07

1.3 Zeelst 321 344 416 14 396 2,44 2,35

1.4 d’Ekker 209 233 218 21 305 2,31 2,14

1.5 Zonderwijk 224 235 333 19 337 2,29 2,24

1.6 ’t Look 275 293 369 17 398 2,33 2,29

1.7 Cobbeek / Centrum 198 213 200 30 301 2,03 1,99

1.7a Cobbeek 217 234 201 29 333 2,31 2,26 1.7b Centrum 158 167 138 34 231 1,41 1,40

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 285 303 263 18 383 2,60 2,51

2.1 Heikant West 246 264 239 23 344 2,64 2,63 2.2 Heikant Oost 321 340 315 17 410 2,56 2,53 2.3 De Kelen 305 318 251 16 404 2,59 2,38

2.4 De Polders 335 354 479 14 426 2,48 2,46

3.1-3.5 Oerle e.o. 460 490 1.568 1 542 3,12 3,06

3.1 Oerle 456 483 920 3 549 3,25 3,17 3.2 Zandoerle 537 575 2.762 2 676 2,94 3,00 3.3-3.5 Verspreide huizen 461 496 3.535 0 488 2,72 2,71

Gemeente totaal 280 298 433 6 377 2,40 2,34


Verhuisplannen en woningzoekenden, 2006-2010Buurt- en wijkindeling inwoners met verhuisplannen woningzoekenden (in % huishoudens)

2006 2008 2010 2006 2007 2008 2009

1.1/1.8 Veldhoven-dorp x 16% 11% 5% 4% 5% 5%

1.1 Veldhoven-dorp 9% 16% 12% 5% 4% 5% 4% 1.8 Verspreide huizen Zuid x x x 6% 5% 9% 8%

1.2 Meerveldhoven 12% 12% 11% 6% 4% 8% 8%

1.3 Zeelst 10% 13% 11% 5% 4% 6% 5%

1.4 d’Ekker 15% 11% 11% 7% 6% 7% 9%

1.5 Zonderwijk 20% 19% 19% 10% 7% 11% 13%

1.6 ’t Look 13% 15% 12% 8% 8% 10% 9%

1.7 Cobbeek / Centrum 20% 23% 18% 6% 7% 7% 10%

1.7a Cobbeek x 23% 18% 6% 8% 7% 10% 1.7b Centrum x 24% 16% 6% 6% 7% 9%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 18% 15% 15% 5% 5% 6% 7%

2.1 Heikant West 21% 18% 17% 7% 7% 7% 8% 2.2 Heikant Oost 18% 15% 13% 5% 6% 7% 7% 2.3 De Kelen 13% 11% 15% 4% 3% 4% 6%

2.4 De Polders 9% 14% 13% 4% 3% 5% 7%

3.1-3.5 Oerle e.o. x 9% 11% 4% 3% 5% 4%

3.1 Oerle 8% 9% 9% 4% 2% 5% 4% 3.2 Zandoerle x x x 8% 3% 5% 3% 3.3-3.5 Verspreide huizen x x x 4% 6% 5% 5%

Gemeente totaal 14% 15% 14% 6% 5% 7% 7%

Bron: Bewonersenquête en Woningstichting Aert Swaens/Woonbedrijf.

Defi nities: De WOZ-waarde is de getaxeerde economische waarde van woningen (incl.perceel) in het kader van de WOZ op 1 jan.2008 (prijspeil 2007) resp. 2010 (prijspeil 2009). De bovenste tabel toont verder het gemiddelde perceelsoppervlak (in m2) voor zover bekend (fl ats hebben meestal geen perceelsoppervlak), woningen per hectare wijkoppervlak (incl.buitengebied en be-drijventerreinen), woninginhoud (in m3) en woningbezetting (inwoners gedeeld door woningen).Inwoners met verhuisplannen zijn respondenten met concrete plannen om te gaan verhuizen.Woningzoekenden zijn personen die in dat jaar minstens eenmaal reageerden op een gepubli-ceerde woning van Aert Swaens en/of Woonbedrijf (in % van het aantal huishoudens).


Woninggegevens

Woningen corporaties naar huurprijs, 2008 en 2010Buurt- en wijkindeling € 0 - 357 € 357 - 453 € 453 - 548 € 548 + gemiddelde huurprijs

abs. in % abs. in % abs. in % abs. in % 2008 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 20 8% 167 71% 49 21% 0 0% 408 427

1.1 Veldhoven-dorp 20 8% 167 71% 49 21% 0 0% 408 427

1.2 Meerveldhoven 99 22% 176 40% 86 20% 80 18% 430 454

1.3 Zeelst 0 0% 61 23% 134 50% 73 27% 481 531

1.4 d’Ekker 212 34% 340 55% 31 5% 39 6% 362 391

1.5 Zonderwijk 97 12% 461 59% 224 28% 5 1% 396 416

1.6 ’t Look 24 8% 160 52% 110 36% 15 5% 419 450

1.7 Cobbeek / Centrum 21 3% 245 34% 417 58% 36 5% 446 466

1.7a Cobbeek 21 4% 174 36% 253 52% 35 7% 437 457 1.7b Centrum 0 0% 71 30% 164 69% 1 0% 465 482

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 75 12% 166 27% 327 52% 56 9% 442 468

2.1 Heikant West 75 23% 51 16% 196 60% 5 2% 436 453 2.2 Heikant Oost 0 0% 14 31% 30 67% 1 2% 437 456 2.3 De Kelen 0 0% 101 40% 101 40% 50 20% 454 488

2.4 De Polders 18 7% 72 28% 134 52% 36 14% 490 509

3.1-3.5 Oerle e.o. 0 0% 15 54% 13 46% 0 0% 438 459

3.1 Oerle 0 0% 15 54% 13 46% 0 0% 438 459

Gemeente totaal 566 13% 1.863 43% 1.525 36% 340 8% 424 448

Bron: Woningstichting Aert Swaens en Woonbedrijf. Weergegeven zijn de subsidiabele huur-prijzen van alle woningen van deze corporaties. De eerste drie huurklassen vormen samen de kernvoorraad. De gemeente Veldhoven heeft de defi nitie van de kernvoorraad aangepast zodat deze aansluit bij de rest van de regio. Daardoor zijn de huurgrenzen in 2009 veranderd.







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

WOZ-waarde, woningen per ha, woningzoekenden en huurprijzen







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

Bron: Gemeente Veldhoven, WOZ-registratie, Aert Swaens en Woonbedrijf.

0 100 200 300 400 500

334

268

344

233

235

293

234

167

264

340

318

354

490

298

2008 (prijs-peil 2007)

2010 (prijs-peil 2009)

WOZ-waarde (x 1000 €)

0 10 20 30 40 50

2

7

14

21

19

17

29

34

23

17

16

14

6

woningen per hectare

0% 5% 10% 15% 20%

2008

2009

woningzoekenden (personen)

0% 25% 50% 75% 100%

0 - 357 357 - 453 453 - 548 > 548

corporatiewoningen naar huurprijs


Bevo

lkin

gsop

bouw

Bevolkingsopbouwhoofdstuk 3

Op 1 januari 2010 telde de gemeente Veldhoven 43.244 inwoners. Dat zijn er bijna 200 meer dan in 2008. Vooral in De Kelen was sprake van een toename. Gedurende deze periode zijn in de gemeente 578 nieuwe woningen opge-leverd, maar een aantal woningen was op 1 januari 2010 nog niet bewoond. Tegelijkertijd is er sprake van huishoudensverdunning. Het aantal huishoudens is namelijk met ruim 300 gestegen naar 18.765. Overigens is het aantal huishoudens wat groter dan het aantal wonin-gen, omdat er soms meer huishoudens in een woning wonen. Twee mensen die (al dan niet met inwonende kinderen) op hetzelfde adres wonen worden in de Wijkatlas veelal beschouwd als samenwonenden en dus als één huishouden, maar dat geldt niet bij bijvoorbeeld drie alleen-staanden op hetzelfde adres.

Van alle leeftijdsgroepen in Veldhoven zijn de groepen van 35-44 en 45-54 jaar het meest omvangrijk: 31% valt in deze categorieën. Er is duidelijk sprake van een vergrijzing: het aantal inwoners in de groepen vanaf 45 jaar nam toe, terwijl in de jongere leeftijdsgroepen sprake is van een daling. De afname van de bevolking is het sterkst in de leeftijdsgroep van 24-44 jaar. Het aandeel ouderen vanaf 65 jaar is de afgelo-pen twee jaar vooral toegenomen in de wijken Zeelst en d’Ekker. De afname van het aandeel jongeren was het sterkst in Oerle, De Polders en d’Ekker. In Meerveldhoven steeg het aantal jongeren juist iets.

Van alle inwoners van Veldhoven heeft 86% de Nederlandse etniciteit. Dat betekent dat zowel de persoon zelf als beide ouders in Nederland zijn geboren. Voor 10% geldt dat zijzelf of ten minste een van hun ouders is geboren in een ander westers land en 5% is afkomstig uit een niet-westers land. Deze cijfers zijn de afgelopen jaren nauwelijks veranderd. De wijken Zonder-wijk, ‘t Look en de buurt Cobbeek kennen een iets hoger aandeel niet-westerse allochtonen dan gemiddeld. Ook in deze wijken bleef dat aandeel de afgelopen jaren vrijwel constant.

Uit de cirkelgrafi eken blijkt dat de niet-westerse inwoners een erg jonge leeftijdsopbouw kennen,

jaar totaal (ontwikkeling)

2007 43.271 -82

2008 43.055 -216

2009 43.013 -42

2010 43.244 +231 25000 35000 45000

jaar totaal (ontwikkeling)

2007 18.446 +116

2008 18.461 +15 183802009 18.471 +10 185362010 18.765 +294 18498

10000 15000 20000

Ontwikkeling bevolking

aantal particuliere huishoudens

aantal inwoners

2008 2010

0-11 jaar 14% 13%

12-23 jaar 14% 14%

24-34 jaar 12% 11%

35-44 jaar 16% 15%

45-54 jaar 16% 16%

55-64 jaar 13% 14%

65-74 jaar 9% 10%

75 jaar e.o. 6% 7%

0 5 10 15 20%

Leeftijdsverdeling

2008 2010

2008 2010

Nederlands 86% 86%

ov.westers 10% 10%

niet westers 4% 5%

0 25 50 75 100%

Nederlands/westers niet-westers

65+ 0-23 65+

24-64 0-23

24-64

leeftijd naar etniciteit

Etniciteit

, ,

2008 2010


Bevolkingsopbouw

hoewel ook onder deze groepen het aandeel volwassenen en ouderen langzaam toeneemt.In de grafi ek hiernaast wordt de verdeling van de 18.765 particuliere huishoudens naar huis-houdenssituatie weergegeven. Het aantal een-oudergezinnen in Veldhoven is de laatste twee jaar met 10% gestegen van 880 naar 965 (5% van alle huishoudens). De overige huishoudens zijn min of meer gelijk verdeeld over drie groe-pen: 5568 paren (echtparen of samenwonen-den) met kinderen, 6427 paren zonder kinderen en 5805 alleenstaanden. Behalve het aandeel eenoudergezinnen steeg ook het aandeel al-leenstaanden.In Heikant West en Oost, De Kelen, Oerle en De Polders wonen relatief veel paren met kinderen. Alleenstaanden zijn zeer sterk vertegenwoor-digd in de buurt Centrum. In Heikant Oost en Zonderwijk wonen iets meer eenoudergezinnen dan gemiddeld in de gemeente. Overigens worden in de Wijkatlas de 683 per-sonen die wonen in instellingen/tehuizen (ook extramuraal) niet meegerekend als particuliere huishoudens.

De gemiddelde woonduur van een particulier huishouden (op het huidige adres) bedraagt 14 jaar. Dat is iets langer dan in 2008. Er is nau-welijks verschil in woonduur tussen alleenstaan-den en meerpersoonshuishoudens. In de wijk d’Ekker daalde de gemiddelde woonduur door bewoners van nieuwe woningen. Inwoners van Zandoerle en van de wijk Zonderwijk wonen al relatief lang op hun adres. In de relatief nieuwe gebieden De Polders en De Kelen en in de buurt Centrum is de woonduur relatief kort.De volgende grafi ek hiernaast toont het aantal particuliere huishoudens dat korter dan twee jaar woont op het huidige adres. In totaal 15% van de huishoudens (20% van alleenstaanden en 13% van meerpersoonshuishoudens) is pas de afgelopen twee jaar op het huidige adres komen wonen. Deze percentages liggen dichtbij de cijfers uit 2008. In de buurten De Kelen en Centrum wonen relatief veel huishoudens (on-geveer een kwart) korter dan twee jaar op het huidige adres. In de loop van 2009 zijn 1871 personen ver-huisd binnen de gemeente. Wanneer uitslui-tend deze binnenverhuizingen worden bekeken kennen De Kelen (+193) en d’Ekker (+96) het grootste vestigingsoverschot. Het grootste ver-trekoverschot in 2009 hadden de wijken Zeelst (-71) en Zonderwijk (-56).

2008 2010


paar z.kind 34% 34%

eenoudergez. 5% 5%

alleenstaand 30% 31%

0 10 20 30 40%

Huishoudenssituatie

2008 2010

2008 2010

alleenstaand 13,4 13,8

meerpersoonshuishouden

totaal 13,7 14,1

0 5 10 15

2008 2010

alleenstaand 20% 20%

meerpersoonshuishouden

totaal 15% 15%

0 10 20 30%

binnenverhuizingen: 1871 (gedurende 2009)

13,8 14,3

Mobiliteit

gemiddelde woonduur adres (in jaren)

aantal verhuizingen (2 jaar, in %)

12% 13%

2008 2010

2008 2010


Bevo

lkin

gsop

bouw

Ontwikkeling aantal inwoners en huishoudens, 2008-2010Buurt- en wijkindeling inwoners particuliere huishoudens

2008 2009 2010 groei 2008 2009 2010 groei

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 5.381 5.390 5.470 2% 2.327 2.321 2.365 2%

1.1 Veldhoven-dorp 5.137 5.149 5.244 2% 2.224 2.223 2.277 2% 1.8 Verspreide huizen Zuid 244 241 226 -7% 103 98 88 -15%

1.2 Meerveldhoven 2.303 2.314 2.307 0% 1.162 1.170 1.166 0%

1.3 Zeelst 5.613 5.520 5.403 -4% 2.394 2.365 2.338 -2%

1.4 d’Ekker 3.564 3.557 3.690 4% 1.612 1.614 1.741 8%

1.5 Zonderwijk 3.407 3.390 3.343 -2% 1.555 1.541 1.545 -1%

1.6 ’t Look 2.821 2.811 2.768 -2% 1.229 1.228 1.221 -1%

1.7 Cobbeek / Centrum 4.312 4.273 4.228 -2% 2.155 2.166 2.163 0%

1.7a Cobbeek 3.363 3.333 3.287 -2% 1.487 1.495 1.489 0% 1.7b Centrum 949 940 941 -1% 668 671 674 1%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 10.298 10.418 10.746 4% 4.018 4.062 4.222 5%

2.1 Heikant West 4.179 4.198 4.155 -1% 1.598 1.612 1.596 0% 2.2 Heikant Oost 2.617 2.604 2.591 -1% 1.036 1.040 1.026 -1% 2.3 De Kelen 3.502 3.616 4.000 14% 1.384 1.410 1.600 16%

2.4 De Polders 2.834 2.832 2.807 -1% 1.147 1.155 1.153 1%

3.1-3.5 Oerle e.o. 2.522 2.508 2.482 -2% 862 849 851 -1%

3.1 Oerle 1.938 1.936 1.900 -2% 624 616 615 -1% 3.2 Zandoerle 103 105 105 2% 37 38 38 3% 3.3-3.5 Verspreide huizen 481 467 477 -1% 201 195 198 -1%

Gemeente totaal 43.055 43.013 43.244 0% 18.461 18.471 18.765 2%

Bron: Gemeente Veldhoven, GBA. Groei is de toename tussen 2008 en 2010.

Bron: Gemeente Veldhoven, GBA.

Defi nities: De linkergrafi ek toont het totaal aantal inwoners per wijk. De rechtergrafi ek toont het aantal inwoners van 0 t/m 19 jaar en het aantal inwoners vanaf 65 jaar in procenten van de totale bevolking, voor 2008 en 2010 (de getallen in de grafi ek hebben betrekking op 2010).


Aandeel inwoners van 0-19, resp. 65 jaar e.o., 2008/2010

Ontwikkeling aantal inwoners, 2004-2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp

1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7a Cobbeek

1.7b Centrum

2.1 Heikant West

2.2 Heikant Oost

2.3 De Kelen

2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7a Cobbeek

1.7b Centrum

2.1 Heikant West

2.2 Heikant Oost

2.3 De Kelen

2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000

2004 2006 2008 2010

0% 25% 50%

24%

19%

19%

19%

22%

24%

24%

5%

27%

27%

28%

27%

26%

24%

0-19 jaar 2008

0-19 jaar 2010

25% 0%

19%

29%

22%

23%

22%

18%

10%

27%

5%

9%

8%

16%

16%

16%

65 jaar e.o. 2008

65 jaar e.o. 2010


Bevolkingsopbouw

Inwoners naar leeftijd, 2010Buurt- en wijkindeling 0-3 4-11 12-17 18-23 24-34 35-44 45-54 55-64 65-74 75 e.o.

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 217 594 373 324 563 845 835 693 616 410

1.1 Veldhoven-dorp 213 562 348 311 545 824 806 657 588 390 1.8 Verspreide huizen Zuid 4 32 25 13 18 21 29 36 28 20

1.2 Meerveldhoven 85 177 119 123 207 294 315 315 299 373

1.3 Zeelst 168 423 341 324 474 696 870 910 640 557

1.4 d’Ekker 140 259 221 219 463 449 517 575 408 439

1.5 Zonderwijk 137 324 211 207 405 482 456 395 504 222

1.6 ’t Look 94 280 216 159 310 411 404 399 336 159

1.7 Cobbeek / Centrum 147 302 281 256 704 655 648 654 353 228

1.7a Cobbeek 129 295 267 207 466 535 528 533 226 101 1.7b Centrum 18 7 14 49 238 120 120 121 127 127

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 536 1.145 937 771 1.489 1.790 2.034 1.270 532 242

2.1 Heikant West 196 408 374 368 575 638 895 507 137 57 2.2 Heikant Oost 115 257 244 179 286 368 526 372 169 75 2.3 De Kelen 225 480 319 224 628 784 613 391 226 110

2.4 De Polders 97 332 259 156 230 500 474 299 224 236

3.1-3.5 Oerle e.o. 55 250 252 176 122 339 498 391 245 154

3.1 Oerle 42 186 204 120 81 267 395 311 178 116 3.2 Zandoerle 0 13 17 4 9 15 14 12 11 10 3.3-3.5 Verspreide huizen 13 51 31 52 32 57 89 68 56 28

Gemeente totaal 1.676 4.086 3.210 2.715 4.967 6.461 7.051 5.901 4.157 3.020


Gegevens over kinderen, 2008-2010Buurt- en wijkindeling thuiswonende kinderen 0-17 jaar gemiddeld aantal aantal kinderen

totaal waarvan eenouder kinderen 0-17 per per 100 volwassenen

2010 2010 2008 gezin met kinderen 2010 2008

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 1.140 7% 6% 1,81 28 28

1.1 Veldhoven-dorp 1.105 7% 6% 1,81 27 28 1.8 Verspreide huizen Zuid 35 9% 20% 1,94 37 35

1.2 Meerveldhoven 378 10% 10% 1,77 20 19

1.3 Zeelst 916 9% 7% 1,74 21 22

1.4 d’Ekker 615 14% 15% 1,66 20 22

1.5 Zonderwijk 652 21% 20% 1,75 25 25

1.6 ’t Look 583 16% 15% 1,82 27 28

1.7 Cobbeek / Centrum 719 16% 12% 1,73 21 22

1.7a Cobbeek 680 15% 12% 1,78 27 28 1.7b Centrum 39 28% 19% 1,22 4 5

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 2.602 12% 11% 1,76 32 34

2.1 Heikant West 970 11% 10% 1,74 31 33 2.2 Heikant Oost 614 18% 16% 1,76 31 32 2.3 De Kelen 1.018 11% 8% 1,79 34 35

2.4 De Polders 686 5% 5% 1,88 32 35

3.1-3.5 Oerle e.o. 543 5% 3% 1,94 29 32

3.1 Oerle 419 3% 2% 1,90 29 33 3.2 Zandoerle 30 3% 3% 2,31 40 39 3.3-3.5 Verspreide huizen 94 15% 9% 2,04 25 28

Gemeente totaal 8.834 12% 10% 1,78 26 27


Defi nities: Thuiswonende kinderen zijn kinderen t/m 17 jaar die bij hun eigen vader en/of moe-der wonen. Weergegeven is het totaal aantal en het aandeel daarvan in een eenoudergezin (zie defi nitie op blz.67). Tevens is weergegeven het gemiddeld aantal thuiswonende kinderen t/m 17 jaar in gezinnen met kinderen t/m 17 jaar. De laatste kolom toont het aantal inwoners van 0 t/m 17 jaar gedeeld door inwoners van 18 jaar en ouder (x100), ongeacht woonsituatie.


Bevo

lkin

gsop

bouw

Inwoners naar etniciteit, 2008-2010Buurt- en wijkindeling Nederlands overige westerse landen niet-westerse landen

in % abs. in % abs. in % abs.

2008 2010 2010 2008 2010 2010 2008 2010 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 89% 89% 4.850 9% 9% 496 2% 2% 124

1.1 Veldhoven-dorp 89% 89% 4.643 9% 9% 481 2% 2% 120 1.8 Verspreide huizen Zuid 93% 92% 207 5% 7% 15 2% 2% 4

1.2 Meerveldhoven 88% 87% 2.006 9% 9% 209 3% 4% 92

1.3 Zeelst 89% 89% 4.786 9% 9% 475 2% 3% 142

1.4 d’Ekker 86% 85% 3.142 9% 10% 367 5% 5% 180

1.5 Zonderwijk 80% 80% 2.672 9% 9% 315 10% 11% 356

1.6 ’t Look 82% 82% 2.266 11% 11% 295 7% 7% 207

1.7 Cobbeek / Centrum 82% 82% 3.447 12% 11% 485 7% 7% 296

1.7a Cobbeek 82% 81% 2.666 11% 11% 372 7% 8% 249 1.7b Centrum 83% 83% 781 13% 12% 113 4% 5% 47

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 85% 86% 9.206 10% 10% 1.052 4% 5% 488

2.1 Heikant West 85% 85% 3.534 10% 10% 423 5% 5% 198 2.2 Heikant Oost 85% 85% 2.197 11% 10% 260 4% 5% 134 2.3 De Kelen 87% 87% 3.475 9% 9% 369 4% 4% 156

2.4 De Polders 88% 87% 2.439 9% 10% 267 3% 4% 101

3.1-3.5 Oerle e.o. 91% 90% 2.234 8% 8% 199 2% 2% 49

3.1 Oerle 91% 91% 1.726 6% 7% 130 2% 2% 44 3.2 Zandoerle 95% 92% 97 4% 7% 7 1% 1% 1 3.3-3.5 Verspreide huizen 86% 86% 411 13% 13% 62 1% 1% 4

Gemeente totaal 86% 86% 37.048 10% 10% 4.160 4% 5% 2.035

Bron: Gemeente Veldhoven, GBA. Zie de volgende bladzijde voor de defi nitie.

Inwoners naar leeftijd (in %), naar etniciteit, 2010Buurt- en wijkindeling Nederlands/westers niet-westers totaal

0-23 24-64 65+ 0-23 24-64 65+ 0-23 24-64 65+

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 27% 54% 19% 31% 60% 9% 28% 54% 19%

1.1 Veldhoven-dorp 27% 54% 19% 31% 62% 8% 27% 54% 19% 1.8 Verspreide huizen Zuid 32% 47% 21% x x x 33% 46% 21%

1.2 Meerveldhoven 21% 49% 30% 46% 51% 3% 22% 49% 29%

1.3 Zeelst 23% 55% 23% 50% 48% 2% 23% 55% 22%

1.4 d’Ekker 22% 55% 24% 46% 49% 4% 23% 54% 23%

1.5 Zonderwijk 24% 52% 24% 48% 49% 2% 26% 52% 22%

1.6 ’t Look 26% 55% 19% 41% 51% 8% 27% 55% 18%

1.7 Cobbeek / Centrum 22% 63% 14% 36% 60% 4% 23% 63% 14%

1.7a Cobbeek 26% 63% 11% 40% 57% 3% 27% 63% 10% 1.7b Centrum 9% 63% 28% 17% 77% 6% 9% 64% 27%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 31% 62% 7% 43% 56% 1% 32% 61% 7%

2.1 Heikant West 32% 63% 5% 44% 55% 1% 32% 63% 5% 2.2 Heikant Oost 30% 60% 10% 45% 54% 1% 31% 60% 9% 2.3 De Kelen 31% 60% 9% 40% 59% 1% 31% 60% 8%

2.4 De Polders 30% 54% 17% 44% 54% 2% 30% 54% 16%

3.1-3.5 Oerle e.o. 29% 55% 16% 47% 49% 4% 30% 54% 16%

3.1 Oerle 29% 56% 16% 50% 48% 2% 29% 55% 15% 3.2 Zandoerle 32% 48% 20% x x x 32% 48% 20% 3.3-3.5 Verspreide huizen 31% 51% 18% x x x 31% 52% 18%

Gemeente totaal 26% 57% 17% 43% 54% 3% 27% 56% 17%

Bron: Gemeente Veldhoven, GBA. Zie de volgende bladzijde voor de defi nitie van etniciteit. De leeftijdsverdeling wordt niet weergegeven bij minder dan 25 personen in de etnische groep.


Bevolkingsopbouw

Binnenverhuizingen van inwoners, kalenderjaren 2008-2009Buurt- en wijkindeling wijk in wijk uit saldo

in % abs. in % abs. in % abs.

2008 2009 2009 2008 2009 2009 2008 2009 2009

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 4% 4% 243 4% 4% 222 0% 0% 21

1.1 Veldhoven-dorp 4% 4% 226 4% 3% 181 0% 1% 45 1.8 Verspreide huizen Zuid 6% 7% 17 7% 18% 41 0% -10% -24

1.2 Meerveldhoven 6% 5% 105 4% 6% 129 1% -1% -24

1.3 Zeelst 3% 2% 135 4% 4% 206 -2% -1% -71

1.4 d’Ekker 4% 7% 251 4% 4% 155 0% 3% 96

1.5 Zonderwijk 4% 4% 134 3% 6% 190 1% -2% -56

1.6 ’t Look 3% 3% 88 3% 4% 125 0% -1% -37

1.7 Cobbeek / Centrum 5% 4% 177 6% 5% 221 -1% -1% -44

1.7a Cobbeek 5% 4% 117 5% 5% 161 -1% -1% -44 1.7b Centrum 5% 6% 60 6% 6% 60 -1% 0% 0

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 4% 5% 566 4% 4% 423 0% 1% 143

2.1 Heikant West 4% 3% 128 4% 4% 168 0% -1% -40 2.2 Heikant Oost 4% 4% 110 4% 5% 120 0% 0% -10 2.3 De Kelen 6% 9% 328 4% 4% 135 1% 5% 193

2.4 De Polders 3% 2% 60 2% 3% 82 1% -1% -22

3.1-3.5 Oerle e.o. 3% 4% 112 4% 5% 118 0% 0% -6

3.1 Oerle 2% 2% 32 3% 3% 56 -1% -1% -24 3.2 Zandoerle 10% 10% 10 4% 7% 7 6% 3% 3 3.3-3.5 Verspreide huizen 7% 15% 70 7% 12% 55 0% 3% 15

Gemeente totaal 4% 4% 1.871 4% 4% 1.871 0% 0% 0

Inwoners naar etniciteit, 2010 Binnenverhuizingen, 2008-2009







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


Defi nities: De etniciteit wordt vastgesteld aan de hand van het geboorteland van de persoon en zijn/haar ouders volgens de defi nitie van de VNG en het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Daarbij wordt eerst gekeken naar het geboorteland van de persoon, dan naar dat van diens moeder en daarna naar dat van de vader. Indien een van de geboortelanden behoort tot de niet-westerse landen (Oost-/Zuid-Europa, Midden-/Zuid-Amerika, Afrika en Azië exclusief voormalig Ned.Indië, maar inclusief Indonesië) wordt dat geboorteland bepalend. Indien de persoon gebo-ren is in Nederland, maar een van de ouders in het buitenland wordt het buitenland bepalend.Nadat het land van herkomst is vastgesteld, worden personen weergegeven in drie categorieën: Nederlands, westers en niet-westers. Daarbij behoren tot de westerse landen: Europa, Canada, de Verenigde Staten, Australië, Nieuw-Zeeland, Israël, Japan en de voormalige Sovjet-Unie.Binnenverhuizingen (in de tabel hierboven) betreft het aantal personen dat is verhuisd binnen de gemeente, weergegeven naar de wijk van vestiging resp. herkomst. De cijfers zijn inclusief verhuizingen binnen de wijk, maar exclusief verhuizingen van en naar een andere gemeente en exclusief verhuizingen van en naar instellingen/tehuizen. Cijfers worden weergegeven absoluut en in % van de gemiddelde bevolking (1 jan. en 31 dec.).







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal0% 40% 80%

Nederlands westers niet-westers

20% 10% 0% 10% 20%

wijk uit wijk in

2008 2009


Bevo

lkin

gsop

bouw

Huishoudens naar gezinssituatie, 2010Buurt- en wijkindeling particuliere huishoudens

paar met paar zonder eenouder- alleen- huishoud. kinderen kinderen gezin staande totaal

abs. in % abs. in % abs. in % abs. in % abs. abs.

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 740 31% 829 35% 88 4% 708 30% 2.365 44

1.1 Veldhoven-dorp 717 31% 797 35% 83 4% 680 30% 2.277 18 1.8 Verspreide huizen Zuid 23 26% 32 36% 5 6% 28 32% 88 26

1.2 Meerveldhoven 229 20% 424 36% 40 3% 473 41% 1.166 0

1.3 Zeelst 649 28% 920 39% 90 4% 679 29% 2.338 187

1.4 d’Ekker 406 23% 651 37% 91 5% 593 34% 1.741 58

1.5 Zonderwijk 357 23% 540 35% 133 9% 515 33% 1.545 24

1.6 ’t Look 326 27% 432 35% 90 7% 373 31% 1.221 26

1.7 Cobbeek / Centrum 446 21% 633 29% 115 5% 969 45% 2.163 5

1.7a Cobbeek 419 28% 448 30% 100 7% 522 35% 1.489 5 1.7b Centrum 27 4% 185 27% 15 2% 447 66% 674 0

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 1.656 39% 1.339 32% 264 6% 963 23% 4.222 73

2.1 Heikant West 684 43% 439 28% 98 6% 375 23% 1.596 38 2.2 Heikant Oost 387 38% 342 33% 82 8% 215 21% 1.026 0 2.3 De Kelen 585 37% 558 35% 84 5% 373 23% 1.600 35

2.4 De Polders 413 36% 364 32% 31 3% 345 30% 1.153 16

3.1-3.5 Oerle e.o. 346 41% 295 35% 23 3% 187 22% 851 250

3.1 Oerle 266 43% 220 36% 12 2% 117 19% 615 250 3.2 Zandoerle 16 42% 13 34% 2 5% 7 18% 38 0 3.3-3.5 Verspreide huizen 64 32% 62 31% 9 5% 63 32% 198 0

Gemeente totaal 5.568 30% 6.427 34% 965 5% 5.805 31% 18.765 683

personen in instel-lingen



Particuliere huishoudens naar gezinssituatie, 2010

Huishoudens naar gezinssituatie

2500

1250625

paren zonder kinderen paren met kinderen eenoudergezinnen alleenstaanden


Bevolkingsopbouw

Woonduur en mobiliteit van huishoudens, 2008-2010Buurt- en wijkindeling gemiddelde woonduur (in jaren) huishoudens gevestigd in wijk (afgelopen 2 jaar)

meerper- alleen- totaal meerper- alleen- totaal soonshuish. staanden 2010 2008 soonshuish. staanden abs. 2010 2008

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 16 19 17 17 14% 16% 340 14% 13%

1.1 Veldhoven-dorp 16 19 17 17 14% 16% 328 14% 13% 1.8 Verspreide huizen Zuid 20 24 21 19 12% 18% 12 14% 23%

1.2 Meerveldhoven 16 14 15 15 13% 22% 191 16% 16%

1.3 Zeelst 16 15 16 14 7% 16% 230 10% 12%

1.4 d’Ekker 17 18 17 19 18% 23% 341 20% 13%

1.5 Zonderwijk 18 18 18 18 10% 19% 206 13% 14%

1.6 ’t Look 16 15 16 15 9% 20% 153 13% 16%

1.7 Cobbeek / Centrum 13 10 12 11 16% 20% 386 18% 20%

1.7a Cobbeek 14 11 13 13 13% 19% 226 15% 18% 1.7b Centrum 7 9 8 8 27% 22% 160 24% 26%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 11 10 11 10 16% 23% 742 18% 15%

2.1 Heikant West 14 12 13 12 11% 18% 197 12% 12% 2.2 Heikant Oost 12 11 12 11 13% 18% 147 14% 18% 2.3 De Kelen 8 7 8 8 23% 30% 398 25% 17%

2.4 De Polders 8 7 8 7 9% 17% 129 11% 12%

3.1-3.5 Oerle e.o. 15 16 16 15 8% 25% 100 12% 13%

3.1 Oerle 15 15 15 13 5% 21% 50 8% 12% 3.2 Zandoerle 21 15 20 20 13% 14% 5 13% 8% 3.3-3.5 Verspreide huizen 17 18 17 19 19% 32% 45 23% 16%

Gemeente totaal 14 14 14 14 13% 20% 2.818 15% 15%



Defi nities: Het GBA registreert wel huwelijken en geregistreerd partnerschap, maar geen sa-menwoning en geeft daarom geen goed beeld van de huishoudenssituatie. Daarom is voor deze Wijkatlas een schatting gemaakt van de feitelijke huishoudenssituatie. Deze schatting geeft een betere benadering van de werkelijkheid, maar geen exacte weergave daarvan.Volgens deze defi nitie is sprake van samenwoning indien op een adres twee personen wonen, al dan niet met inwonende eigen kinderen, maar verder niemand en het leeftijdsverschil bedraagt maximaal 20 jaar. De bewoners worden dan gerekend als samenwonend paar en dus als één huishouden. Paren zijn gehuwden of geregistreerde partners (mits beiden op hetzelfde adres wonen) en samenwonenden. Paren met kinderen en eenoudergezinnen zijn gezinnen met eigen inwonende kinderen, ongeacht de leeftijd van die kinderen. Personen in instellingen/tehuizen worden niet gerekend tot particuliere huishoudens. Met ingang van de Wijkatlas 2008 geldt dat ook voor buiten de instellingen/tehuizen wonende cliënten.De woonduur (in tabel en grafi ek hierboven) is de gemiddelde woonduur van particuliere huis-houdens op het huidige adres. Verder wordt weergegeven het aantal huishoudens dat zich de afgelopen 24 maanden heeft gevestigd op het huidige adres (dus een woonduur korter dan 2 jaar). Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen alleenstaanden en meerpersoonshuishoudens (dat zijn alle andere huishoudens). De woonduur van meerpersoonshuishoudens is vastgesteld als de woonduur van het ‘gezinshoofd’ (meestal de man).

Woonduur en mobiliteit van huishoudens, 2008-2010







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

0 10 20 30

17

15

16

17

18

16

13

8

13

12

8

8

16

14

woonduur (in jaren)

0% 10% 20% 30% 40%

2008

2010

aantal vestigingen


Soci

ale

gege

vens

Sociale gegevenshoofdstuk 4

Dit hoofdstuk bevat sociale gegevens over de verschillende wijken. Inkomensgegevens worden door het CBS verzameld op basis van gegevens van de belastingdienst. Dat kan pas nadat alle belastingaangiftes zijn verwerkt, waardoor deze cijfers altijd enige jaren oud zijn. In 2006 was het besteedbaar jaarinkomen per inwoner gemiddeld 13.600 euro. In De Polders, Zeelst en ‘t Look lag dat inkomen hoger dan gemiddeld; in Zonderwijk, d’Ekker en Heikant West juist lager. Het aandeel hoge inkomens (22%) ligt in de gemeente Veldhoven hoger dan gemiddeld in Nederland (20%). Het aan-deel lage inkomens wijkt nauwelijks af van het landelijke cijfer.

Van alle huishoudens in Veldhoven ontvangt 2% een bijstandsuitkering, waarvan tweederde deel al langer dan 24 maanden. Die cijfers zijn de afgelopen twee jaar nauwelijks veranderd. Het aantal niet-werkende werkzoekenden is tussen begin 2008 en begin 2009 nog iets gedaald, maar gedurende het jaar 2009 gestegen van 829 naar 1221 personen: 4% van de inwoners van 15-64 jaar. In de wijken Zonderwijk en Cobbeek/Centrum staan relatief veel mensen als werkzoekende ingeschreven. In die wijken, maar ook in ‘t Look zijn er ook relatief veel mensen met een bijstandsuitkering.Van alle inwoners van 15-64 jaar had in 2006 8% een arbeidsongeschiktheidsuitkering. In Oerle en Zeelst liggen die percentages hoger door de woningen van de stichting Severinus. Op dit moment zijn geen actuelere cijfers over arbeidsongeschiktheid per wijk beschikbaar.

De indeling in vijf sociale klassen is gebaseerd op een combinatie van beroepsklasse en op-leidingsniveau. Doordat de berekening van de cijfers op lokaal niveau is geoptimaliseerd zijn de cijfers niet vergelijkbaar met 2008. Verge-leken met Nederland kent Veldhoven iets meer mensen in de middelhoge klasse B1 en iets minder huishoudens in de laagste klassen C en D. De hoogste klasse (A) is vooral in Oerle e.o. goed vertegenwoordigd. De twee laagste klas-sen komen relatief het meest voor in de wijken d’Ekker en Zonderwijk.

2004 2006



18,3 18,8

0 5 10 15 20

2004 2006

laag inkomen 39% 40%

middeninkom. 39% 38%

hoog inkomen 22% 22%

0 10 20 30 40 50%

besteedbaar inkomen (x 1000 €)

inkomensverdeling

Inkomen

2004 2006

2004 2006

2008 2010 *bijstandsuitk. totaal

2% 2%

bijstandsuitk. >24 maanden

1% 1%

arbeidsonge-schiktheidsuitk 8% 8%

werkzoekend totaal

3% 4%

werkzoekend >24 maanden

2% 1%

werkzoekend mannen

3% 5%

werkzoekend vrouwen

3% 4%

0 5 10 15

* Cijfers arbeidsongeschiktheidsuitkeringen hebben betrekking op 2004 en 2006.

Uitkeringen / werkzoekenden

2008 2010

Ned. Veldh.

A (hoogste) 14% 14%

B1 34% 37%

B2 27% 26%

C/D (laagste) 25% 23%

0 10 20 30 40 50%

Sociale klasse

Nederland gemeente


Sociale gegevens

Het aandeel basisschoolleerlingen in Veldhoven dat een rooms katholieke school bezoekt is in vier jaar tijd gedaald van 76 naar 70%. In de-zelfde periode steeg het aandeel van openbaar onderwijs van 7 naar 12%. Vooral in de wijk Heikant/De Kelen is het aandeel gestegen en in De Kelen bezoekt nu 60% een openbare school. Deze verschillen tussen de wijken hangen uiter-aard samen met de locaties van de verschillen-de scholen: de enige openbare school in Veld-hoven staat immers in De Kelen. De resterende leerlingen volgen protestants-christelijk onder-wijs (5%, vooral in Cobbeek/Centrum) of overig onderwijs (13%, vooral in d’Ekker, Zonderwijk en Heikant Oost).

De opkomst bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2010 bedroeg 48%. In 2006 was dat nog 54%. De opkomst was het hoogst in Heikant-Oost (58%). De cijfers per wijk zijn indicatief: ze zijn aan wijken toegekend op basis van de locaties van stembureaus en de indeling in stemdistricten. Er kan enige vertekening optre-den omdat de stemdistricten niet exact overeen komen met de wijken en omdat bewoners ook in andere stembureaus konden stemmen. De PvdA verloor ten opzichte van 2006 de meeste stemmen en ging van 21 naar 13%. Van de nieuwe partijen haalde Samenwerkend Veldho-ven 6% en D66 7% van de stemmen.

De laatste grafi ek laat uiteenlopende indicatoren zien op gebied van participatie en gezondheid. Van alle inwoners van Veldhoven is 29% per-soonlijk lid van de openbare bibliotheek in deze gemeente (onder de 18 jaar 61%). In Heikant-Oost, ‘t Look en Cobbeek ligt dat aandeel hoger. Het aandeel van de volwassen bevolking dat vrijwilligerswerk doet is gestegen van 30 naar 34%. Het aandeel bewoners dat deelneemt aan georganiseerde verenigingsactiviteiten is een fractie gedaald van 38 naar 35%. Bij de overige cijfers zijn de verschillen tussen 2008 en 2010 op gemeenteniveau niet signifi cant. In Oerle zijn veel mensen actief als vrijwilliger en/of in het verenigingsleven. Een op de vijf bewoners (20%) heeft de afgelopen twee jaar gebruik gemaakt van een wijkcentrum in de wijk (in Oerle e.o. 44%). In Veldhoven-dorp daalde dat aandeel van 33 naar 20%.Verder zegt 65% van de volwassen bewoners op de een of andere manier aan sport te doen (waarvan ongeveer de helft ongeorganiseerd). De verschillen tussen de wijken zijn beperkt en worden mede beïnvloed door verschillen in leeftijdsopbouw). Driekwart van de bewoners ervaren de eigen gezondheid als goed, de rest als matig of slecht. Tot slot maakt 5% van de huishoudens gebruik van maatschappelijk werk.

2008 2010

rooms-kath. 73% 70%

prot.chr. 4% 5%

openbaar 9% 12%

overig 13% 13%

0 20 40 60 80 100%

basisonderwijs naar denominatie

Onderwijs

2008 2010

2006 2010

opkomst 54% 48%

0 20 40 60 80%

2006 2010

VSA 27% 23%

PvdA 21% 13%

CDA 20% 15%

GBV 17% 17%

VVD 15% 18%

VPA x 2%

SV x 6%

D66 x 7%

0 10 20 30 40 50%

Gemeenteraadsverkiezingen

opkomst

verdeling geldige stemmen

2006 2010

2008 2010

lid van bibliotheek

29% 29%

doet vrijwilli-gerswerk

30% 34%

neemt deel verenig.activ.

38% 35%

wijkcentrum gebruikt

22% 20%

doet aan sport 67% 65%

goede gezondheid

74% 75%

geeft mantelzorg

16% 18%

cliënt maat- schapp.werk

4% 5%

0 20 40 60 80%

Participatie / gezondheid

2008 2010


Soci

ale

gege

vens

Besteedbaar inkomen, 2004 en 2006Buurt- en wijkindeling gemiddeld besteedbaar inkomen (x 1000 €) aandeel hoge en lage inkomens

per inwoner per inkomensontv. hoog laag

2004 2006 2004 2006 2004 2006 2004 2006

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 13,0 13,5 18,3 18,6 24% 25% 39% 39%

1.1 Veldhoven-dorp 12,8 13,3 18,0 18,2 23% 24% 39% 40% 1.8 Verspreide huizen Zuid x x x x x x x x

1.2 Meerveldhoven 12,4 13,1 16,4 16,8 18% 18% 40% 43%

1.3 Zeelst 13,3 14,5 18,4 19,3 25% 23% 42% 41%

1.4 d’Ekker 11,9 12,4 16,0 16,8 12% 12% 45% 45%

1.5 Zonderwijk 11,5 12,3 17,3 17,1 17% 16% 41% 44%

1.6 ’t Look 13,9 14,4 20,1 20,5 28% 27% 34% 38%

1.7 Cobbeek / Centrum 13,4 14,1 17,9 18,1 18% 20% 32% 36%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 12,3 13,4 18,9 19,3 26% 25% 37% 37%

2.1 Heikant West 11,3 12,6 17,4 18,2 21% 22% 40% 39% 2.2 Heikant Oost 13,5 14,1 21,3 20,5 33% 30% 34% 36% 2.3 De Kelen 12,6 13,8 18,9 19,9 25% 26% 36% 36%

2.4 De Polders 13,2 15,1 19,7 21,4 28% 30% 35% 34%

3.1-3.5 Oerle e.o. 12,8 13,8 19,3 20,1 24% 26% 46% 42%

3.1 Oerle 12,9 14,4 19,4 20,5 25% 28% 47% 47% 3.2 Zandoerle x x x x x x x x 3.3-3.5 Verspreide huizen x x x x x x x x

Gemeente totaal 12,7 13,6 18,3 18,8 22% 22% 39% 40%

Nederland 12,2 13,3 17,7 18,6 20% 20% 40% 40%

Bron: CBS.

Bron: Bewonersenquête en UWV WERKbedrijf.

Defi nities: De inkomensgegevens zijn afkomstig uit het Regionaal Inkomensonderzoek van het CBS, een grote steekproef vanuit de belastingdienst aangevuld met cijfers uit andere inkomens-bronnen. Het besteedbaar inkomen is het totaal aan inkomsten van een individu verminderd met betaalde premies en belastingen. Het besteedbaar inkomen per inwoner is het totaal van alle besteedbare inkomens gedeeld door het totaal aantal inwoners. Het besteedbaar inkomen per inkomensontvanger is het gemiddeld besteedbaar inkomen van mensen die het hele jaar inkomen hebben ontvangen (dus niet bijvoorbeeld studenten met seizoenswerk), al dan niet in deeltijd. Hoge inkomens is het aantal personen dat het hele jaar inkomen ontving en in 2006 een besteedbaar inkomen had van meer dan 25.200 euro (landelijk is dat de hoogste 20%); lage inkomens hadden een inkomen van minder dan 14.200 euro (landelijk de laagste 40%).Het subjectief inkomen is gebaseerd op een vraag in de bewonersenquête: “Er wordt wel eens gesproken over verschillende inkomensklassen. Heeft uw huishouden volgens u een laag, gemid-deld of hoog inkomen?”. Niet weergegeven is de categorie ‘dat zeg ik liever niet’ (10%).







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

Inkomensverdeling en niet-werkende werkzoekenden

0% 40% 80%

laag midden hoog

subjectief inkomen (2010)

0% 5% 10% 15%

3%

4%

3%

5%

7%

5%

6%

6%

4%

3%

4%

4%

3%

4%

2008

2010

niet-werkende werkzoekenden


Sociale gegevens

Niet-werkende werkzoekenden, 1 januari 2008-2010Buurt- en wijkindeling totaal abs. totaal in % langdurig mannen vrouwen

2008 2009 2010 2008 2010 abs. in % abs. in % abs. in %

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 68 77 115 2% 3% 35 1% 71 4% 44 3%

1.2 Meerveldhoven 36 36 52 3% 4% 13 1% 26 4% 26 4%

1.3 Zeelst 81 71 107 2% 3% 27 1% 68 4% 39 2%

1.4 d’Ekker 93 84 117 4% 5% 28 1% 63 5% 54 5%

1.5 Zonderwijk 122 126 143 6% 7% 41 2% 69 7% 74 7%

1.6 ’t Look 62 58 82 3% 5% 25 1% 41 5% 41 5%

1.7 Cobbeek / Centrum 139 115 188 5% 6% 53 2% 89 6% 99 7%

1.7a Cobbeek 116 97 148 5% 6% 46 2% 73 6% 75 6% 1.7b Centrum 23 18 40 4% 6% x x 16 5% 24 8%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 204 187 293 3% 4% 70 1% 168 4% 125 3%

2.1 Heikant West 84 66 116 3% 4% 23 1% 68 4% 48 3% 2.2 Heikant Oost 45 49 62 2% 3% 14 1% 33 4% 29 3% 2.3 De Kelen 75 72 115 3% 4% 33 1% 67 5% 48 3%

2.4 De Polders 54 51 78 3% 4% 18 1% 35 4% 43 5%

3.1-3.5 Oerle e.o. 48 24 46 3% 3% x x 32 4% 14 2%

3.1 Oerle 22 12 27 2% 2% x x 19 3% 8 1% 3.2-3.5 Zandoerle/Verspr.h. 26 12 19 7% 5% x x 13 7% 6 3%

Gemeente totaal 907 829 1.221 3% 4% 318 1% 662 5% 559 4%

Bron: UWV WERKbedrijf.

Niet-werkende werkzoekenden, 1 januari 2010

Bron: UWV WERKbedrijf.

Defi nities: Werkzoekenden zijn personen die bij UWV WERKbedrijf staan ingeschreven als niet-werkende werkzoekenden. Langdurig betreft werkzoekenden die langer dan 1 jaar zijn inge-schreven. Werkzoekenden worden weergegeven absoluut en in % van het aantal inwoners (resp. mannen/vrouwen) van 15-64 jaar.

Niet-werkende werkzoekenden

2 - 3 % 4 % 5 % 6 - 7 %

2.1 HeikantWest

2.4 De Polders

1.3 Zeelst

1.2 Meerveldhoven

1.1/ 1.9 Veldhoven-dorp

2.2 HeikantOost

1.7aCobbeek

1.6 't Look

1.5 Zonderwijk

1.4 D'Ekker

2.3 De Kelen

3.1 Oerle

1.7bCentrum

3.2-3.5 Zandoerle / Verspreide huizen


Soci

ale

gege

vens

Diverse uitkeringen en hoofdkostwinners, 2004-2010Buurt- en wijkindeling bijstandsuitkeringen uitkeringen (%) hoofdkostwin-

abs. in % lang(%) arbeidsong. alle uitk. ner man (in %)

2010 2006 2008 2010 2010 2004 2006 2005 2008 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 25 1% 1% 1% 1% 7% 6% 11% 76% 75%

1.1 Veldhoven-dorp 25 1% 1% 1% 1% 7% 6% 11% 76% 75% 1.8 Verspreide huizen Zuid 0 2% 2% 0% 0% 2% 5% 8% 78% 75%

1.2 Meerveldhoven 12 2% 1% 1% 1% 9% 8% 14% 72% 69%

1.3 Zeelst 26 1% 1% 1% 0% 11% 11% 16% 77% 74%

1.4 d’Ekker 33 3% 1% 2% 1% 10% 9% 17% 67% 69%

1.5 Zonderwijk 80 5% 5% 5% 2% 10% 9% 19% 68% 68%

1.6 ’t Look 31 5% 3% 3% 2% 8% 7% 16% 70% 70%

1.7 Cobbeek / Centrum 63 4% 3% 3% 2% 7% 7% 15% 63% 71%

1.7a Cobbeek 46 5% 4% 3% 2% x x x 71% 76% 1.7b Centrum 17 2% 2% 3% 2% x x x 46% 60%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 73 2% 2% 2% 1% 6% 6% 11% 75% 74%

2.1 Heikant West 33 3% 2% 2% 1% 6% 6% 12% 74% 75% 2.2 Heikant Oost 11 1% 1% 1% 0% 5% 4% 9% 72% 72% 2.3 De Kelen 29 3% 2% 2% 1% 7% 7% 13% 78% 74%

2.4 De Polders 13 2% 1% 1% 1% 6% 6% 11% 75% 74%

3.1-3.5 Oerle e.o. 15 2% 2% 2% 2% 17% 14% 17% 80% 75%

3.1 Oerle 2 1% 0% 0% 0% 20% 17% 21% 77% 73% 3.2 Zandoerle 0 0% 0% 0% 0% x x 18% 92% 83% 3.3-3.5 Verspreide huizen 13 7% 6% 7% 6% x 7% 9% 86% 78%

Gemeente totaal 371 3% 2% 2% 1% 8% 8% 14% 72% 72%

Nederland 9% 8% 68% 68%

Bron: Gemeente Veldhoven, CBS, MOSAIC database.

Bijstandsuitkeringen in % en sociale klasse, 2010







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

Bron: Gemeente Veldhoven, MOSAIC database.

Defi nities: Bijstandsuitkeringen is het aantal personen met een bijstandsuitkering (Wet werk en bijstand, IOAW en IOAZ) op 1 januari 2006, 2008 en 2010. Deze worden weergegeven absoluut (alleen in de tabel op de vorige bladzijde) en in % van huishoudens. Langdurig is het aantal bijstandsuitkeringen met een looptijd van meer dan 24 maanden.Arbeidsongeschiktheidsuitkeringen is het aantal uitkeringen WAO/WAZ/Wajong (op 31 maart); alle uitkeringen zijn uitkeringen WAO/WAZ/Wajong, ABW, WW of andere uitkeringen aan perso-nen 15-64 jaar (eind sept.). Deze cijfers zijn weergegeven in % van inwoners van 15-64 jaar. Hoofdkostwinner man is het aandeel huishoudens waar de man hoofdkostwinner is. Dit cijfer is gebaseerd op enquêtes van de marktonderzoekbureaus TNS NIPO, Interview-NSS, IOG Mar-keting Research en NFO Trendbox. Deze en andere gegevens worden verzameld in de MOSAIC database van Experían Nederland BV.

bijstandsuitkeringen (in %)

0% 4% 8% 12%

lang

kort

0% 40% 80%

A B1 B2 C of D

sociale klasse


Sociale gegevens

Huishoudens naar sociale klasse, 2010Buurt- en wijkindeling A B1 B2 C of D

2010 2010 2010 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 17% 46% 24% 13%

1.1 Veldhoven-dorp 16% 47% 24% 13% 1.8 Verspreide huizen Zuid 27% 33% 37% 2%

1.2 Meerveldhoven 4% 37% 26% 32%

1.3 Zeelst 23% 41% 24% 12%

1.4 d’Ekker 6% 16% 29% 49%

1.5 Zonderwijk 6% 19% 20% 55%

1.6 ’t Look 15% 37% 30% 18%

1.7 Cobbeek / Centrum 3% 38% 27% 32%

1.7a Cobbeek 3% 34% 29% 34% 1.7b Centrum 3% 45% 23% 28%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 13% 41% 30% 17%

2.1 Heikant West 6% 36% 38% 20% 2.2 Heikant Oost 24% 36% 21% 19% 2.3 De Kelen 13% 49% 28% 10%

2.4 De Polders 17% 57% 20% 5%

3.1-3.5 Oerle e.o. 46% 34% 13% 7%

3.1 Oerle 48% 37% 9% 6% 3.2 Zandoerle 100% 0% 0% 0% 3.3-3.5 Verspreide huizen

Gemeente totaal 14% 37% 26% 23%

Nederland 14% 34% 27% 25%

Bron: MOSAIC database.

Leerlingen basisonderwijs naar denominatie, 2008-2010Buurt- en wijkindeling rooms katholiek prot.christelijk openbaar overig

2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 89% 89% 2% 1% 1% 1% 9% 9%

1.1 Veldhoven-dorp 88% 89% 2% 1% 1% 1% 9% 9%

1.8 Verspreide huizen Zuid 95% 87% 0% 0% 5% 9% 0% 4%

1.2 Meerveldhoven 93% 93% 1% 4% 0% 1% 5% 3%

1.3 Zeelst 95% 97% 2% 1% 0% 0% 3% 2%

1.4 d’Ekker 64% 50% 7% 8% 0% 0% 28% 42%

1.5 Zonderwijk 61% 60% 3% 4% 2% 3% 38% 33%

1.6 ’t Look 88% 87% 3% 5% 2% 4% 6% 4%

1.7 Cobbeek / Centrum 69% 62% 23% 28% 1% 2% 7% 7%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 56% 50% 3% 4% 25% 32% 15% 14%

2.1 Heikant West 69% 64% 3% 3% 17% 21% 11% 13%

2.2 Heikant Oost 52% 50% 4% 7% 7% 11% 38% 33%

2.3 De Kelen* 44% 35% 3% 3% 50% 60% 3% 2%

2.4 De Polders 76% 78% 1% 0% 3% 8% 21% 14%

3.1-3.5 Oerle e.o. 73% 67% 1% 2% 20% 26% 5% 5%

3.1 Oerle 86% 85% 1% 2% 10% 12% 2% 1%

3.2 Zandoerle 100% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

3.3-3.5 Verspreide huizen* 43% 40% 2% 3% 43% 46% 12% 11%

Gemeente totaal 73% 70% 4% 5% 9% 12% 13% 13%

Bron: Gemeente Veldhoven, leerplichtadministratie.

Defi nities: De sociale klasse is een indicator voor de sociaal economische situatie van huis-houdens en wordt vastgesteld aan de hand van beroep en opleiding, conform afspraken van de gezamenlijke marktonderzoekbureaus. Sociale klassen lopen van A (hoogst) naar D (laagst). De bepaling van sociale klassen is geoptimaliseerd sinds de Wijkatlas 2008 en niet meer vergelijk-baar met voorgaande jaren. De cijfers zijn gebaseerd op enquêtes van de marktonderzoekbu-reaus TNS NIPO, Interview-NSS, IOG Marketing Research en NFO Trendbox. De onderste tabel toont leerlingen die een basisschool in Veldhoven bezoeken naar denominatie. De percentages worden uiteraard beïnvloed door de locaties van de verschillende schoolgebouwen.* In de onderste tabel is buurt 3.3-3.5 Verspr.huizen inclusief nieuwbouw aan noordrand van De Kelen.


Soci

ale

gege

vens

Participatie en betrokkenheid, 2010Buurt- en wijkindeling leden bibliotheek doet vrij- neemt deel gebruikte interesse

0-17 18+ totaal willigers- verenigings- wijkcentrum in lokale

in % in % in % abs. werk activiteiten (afgel.2 jaar) onderwerpen

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 60% 18% 27% 1.476 37% 39% 20% 86%

1.1 Veldhoven-dorp 60% 18% 27% 1.417 37% 39% 20% 86% 1.8 Verspreide huizen Zuid 56% 15% 26% 59 x x x x

1.2 Meerveldhoven 58% 18% 25% 570 36% 37% 30% 83%

1.3 Zeelst 63% 22% 29% 1.555 36% 38% 20% 87%

1.4 d’Ekker 58% 15% 22% 817 34% 32% 19% 81%

1.5 Zonderwijk 53% 18% 25% 832 38% 35% 31% 86%

1.6 ’t Look 61% 26% 34% 936 27% 30% 6% 88%

1.7 Cobbeek / Centrum 66% 23% 30% 1.279 31% 26% 23% 83%

1.7a Cobbeek 67% 25% 34% 1.102 34% 27% 26% 85% 1.7b Centrum 46% 18% 19% 177 24% 24% 16% 78%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 61% 22% 31% 3.374 30% 31% 13% 85%

2.1 Heikant West 59% 23% 31% 1.308 27% 31% 16% 84% 2.2 Heikant Oost 62% 25% 34% 868 32% 34% 16% 86% 2.3 De Kelen 62% 19% 30% 1.198 32% 29% 9% 84%

2.4 De Polders 63% 21% 31% 881 35% 36% 9% 86%

3.1-3.5 Oerle e.o. 59% 17% 27% 662 48% 57% 44% 88%

3.1 Oerle 60% 18% 28% 531 52% 57% 46% 89% 3.2 Zandoerle 50% 19% 28% 29 x x x x 3.3-3.5 Verspreide huizen 56% 13% 21% 102 x x x x

Gemeente totaal 61% 20% 29% 12.382 34% 35% 20% 85%

Bron: Bibliotheek Veldhoven en Bewonersenquête.

Sportdeelname en gezondheid, 2007-2010Buurt- en wijkindeling sportdeelname 2010 (in %) ervaren geeft cliënten maatschap-

bij vere- bij sport- ongeor- totaal gezondheid mantel- pelijk werk (in %)

niging school ganis. (heel) goed zorg 2007 2008 2009

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 34% 19% 31% 66% 79% 15% 2% 3% 3%

1.1 Veldhoven-dorp 34% 19% 30% 65% 79% 15% 2% 3% 3% 1.8 Verspreide huizen Zuid x x x x x x 3% 5% 3%

1.2 Meerveldhoven 20% 13% 27% 51% 66% 17% 3% 4% 4%

1.3 Zeelst 31% 19% 34% 67% 78% 20% 2% 3% 3%

1.4 d’Ekker 21% 17% 35% 57% 66% 18% 5% 5% 5%

1.5 Zonderwijk 28% 8% 36% 61% 67% 17% 6% 7% 6%

1.6 ’t Look 32% 19% 42% 69% 77% 17% 5% 6% 6%

1.7 Cobbeek / Centrum 23% 19% 32% 61% 71% 19% 6% 8% 7%

1.7a Cobbeek 24% 21% 35% 65% 74% 20% 6% 8% 7% 1.7b Centrum 19% 15% 23% 49% 61% 18% 2% 4% 4%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 31% 21% 36% 70% 81% 15% 6% 6% 5%


2.4 De Polders 30% 24% 32% 68% 73% 19% 3% 3% 3%

3.1-3.5 Oerle e.o. 44% 13% 43% 76% 80% 24% 2% 2% 2%

3.1 Oerle 49% 13% 45% 81% 84% 23% 2% 3% 2% 3.2 Zandoerle x x x x x x 0% 0% 3% 3.3-3.5 Verspreide huizen x x x x x x 4% 3% 2%

Gemeente totaal 29% 18% 35% 65% 75% 18% 4% 5% 5%

Bron: Bewonersenquête en Stichting Maatschappelijk Werk Dommelregio.

Defi nities: Leden bibliotheek is het aantal leden ingeschreven bij de bibliotheek in % van het aantal inwoners in de betreffende leeftijdsgroep. Cliënten maatschappelijk werk is het aantal personen/huishoudens dat in de loop van het jaar gebruik heeft gemaakt van ondersteuning van het maatschappelijk werk (inclusief schoolmaatschappelijk werk), in % van huishoudens. De overige cijfers zijn afkomstig uit de Bewonersenquête en betreffen dus inwoners vanaf 18 jaar. Sportdeelname is het aantal mensen dat zegt op een of andere manier aan sport te doen (meer manieren zijn mogelijk).


Sociale gegevens

Opkomst/stemverdeling gemeenteraadsverkiezingen 2006-2010

Participatie, gezondheid en verkiezingsopkomst, 2006-2010







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal




1.7 Cobbeek/Centrum2.1 Heikant West2.2 Heikant Oost


3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

Bron: Gemeente Veldhoven. Cijfers hebben betrekking op de stembureaus in genoemde wijken.

Bron: Bewonersenquête.

Buurt- en wijkindeling opkomst Aantal stemmen per partij (in %)

abs. in % % 2006 VSA PvdA CDA GBV VVD VPA SV D66

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 2.136 53% 53% 26% 9% 16% 16% 22% 2% 4% 4%

1.2 Meerveldhoven 1.427 48% 54% 18% 14% 19% 19% 16% 2% 5% 6%

1.3 Zeelst 1.958 47% 53% 20% 9% 17% 22% 15% 3% 5% 8%

1.4 d’Ekker 947 43% 48% 27% 18% 17% 18% 9% 2% 5% 4%

1.5 Zonderwijk 1.125 42% 54% 20% 18% 16% 17% 13% 2% 7% 6%

1.6 ’t Look 1.137 53% 58% 23% 12% 17% 11% 19% 1% 6% 8%

1.7 Cobbeek / Centrum 1.907 51% 52% 22% 15% 13% 18% 14% 3% 5% 10%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 3.658 45% 51% 25% 13% 11% 15% 21% 2% 4% 8%

2.1 Heikant West 1.488 42% 48% 24% 15% 11% 18% 17% 2% 5% 9% 2.2 Heikant Oost 729 58% 56% 24% 9% 11% 13% 29% 2% 3% 7% 2.3 De Kelen 1.441 44% 51% 25% 12% 12% 13% 22% 1% 4% 9%

2.4 De Polders 1.172 53% 59% 19% 12% 16% 19% 21% 1% 4% 8%

3.1-3.5 Oerle e.o. 987 54% 63% 24% 6% 16% 8% 19% 1% 21% 5%

Gemeente totaal 16.454 48% 54% 23% 13% 15% 17% 18% 2% 6% 7%

0% 25% 50% 75%

37%

36%

36%

34%

38%

27%

34%

24%

27%

32%

32%

35%

48%

34%

2008

2010

vrijwilligerswerk

0% 25% 50% 75%

20%

30%

20%

19%

31%

6%

26%

16%

16%

16%

9%

9%

44%

20%

2008

2010

maakt gebruik van wijkcentrum

0% 25% 50% 75% 100%

heel goed

goed

gaat wel

niet zo best

slecht

ervaren gezondheid (2010)

0% 25% 50% 75%

53%

48%

47%

43%

42%

53%

51%

42%

58%

44%

53%

54%

48%

2006 2010

opkomst verkiezingen


Voor

zien

inge

n

Voorzieningen

In het hoofdstuk Leefbaarheid zullen we zien dat het algemene rapportcijfer dat bewoners geven voor voorzieningen in de wijk gelijk is gebleven: een 6,8. In Oerle steeg dit cijfer: van 5,3 naar 5,8.De bewoners hebben ook cijfers gegeven voor afzonderlijke voorzieningen, die op de nu vol-gende pagina’s en in de grafi ek hiernaast wor-den weergegeven. Relatief hoge cijfers geven de bewoners aan de basisscholen (7,4), winkels voor dagelijkse boodschappen (7,2) en gezond-heidsvoorzieningen (7,0). Deze cijfers zijn sinds 2008 op gemeenteniveau weinig veranderd. In Zonderwijk echter daalde het cijfer voor de win-kelvoorzieningen (van 5,3 naar 4,9) terwijl de gezondheidsvoorzieningen er juist hoger worden gewaardeerd (van 7,0 naar 7,5). Een duidelijke verbetering is te zien bij de op-stapplaatsen openbaar vervoer (bushaltes). Dit cijfer steeg van 6,6 naar 7,2. Een sterke ver-betering was er vooral in Zeelst (van 6,2 naar 7,6), d’Ekker (van 5,3 naar 6,9) en Oerle (van 3,2 naar 5,1).Het cijfer voor openbaar groen bleef constant (6,5) en dat geldt ook voor ouderen- (6,0) en welzijnsvoorzieningen (6,3). Speelvoorzienin-gen worden wat lager beoordeeld (van 6,6 naar 6,4), vooral in d’Ekker. De laagste waardering krijgen jongerenvoorzieningen. Dat was in 2008 al zo, maar het cijfer is verder gedaald van 5,6 naar 5,3. Dit cijfer daalde in De Polders, Veldho-ven-dorp, Meerveldhoven en d’Ekker.

Uit de enquête is ook bekend hoeveel procent van de bewoners tevreden is over de groen-voorzieningen. Over de hoeveelheid is 83% tevreden of zeer tevreden en over de inrichting 74%. Kleiner is het aandeel bewoners dat te-vreden is over het onderhoud: daarover is 58% tevreden of zeer tevreden. Deze cijfers zijn sinds 2008 nauwelijks veranderd.

In 2010 werd voor het eerst ook gevraagd naar het gebruik van voorzieningen, in of buiten de eigen wijk. Ongeveer 70% van de respondenten maakt gebruikt van horeca en ongeveer de helft van kerken en sportvoorzieningen. Ongeveer een kwart gebruikt wijkaccommodaties en een even grote groep maakt gebruik van vereni-gingsgebouwen of schoolgebouwen. Jongeren-

hoofdstuk 5

2008 2010

winkels 7,3 7,2

openbaar groen 6,5 6,5

bushaltes 6,6 7,2

speelvoorzien. 6,6 6,4

bassisscholen 7,4 7,4

jongerenvrz. 5,6 5,3

ouderenvrz. 6,0 6,0

gezondh.vrz. 6,9 7,0

welzijnsvrz. 6,3 6,3

Rapportcijfers voorzieningen

2 3 4 5 6 7 8 9 2008 2010

gebruik 2010 2010

kerk 46%

wijkaccommodatie 23%

horeca 69%

sportvoorziening 53%

jongerenvoorzien. 7%

verenigingsgebouw 22%

schoolgebouw 27%

Gebruik van voorzieningen

0% 25% 50% 75% 100%

gebruikt in eigen wijk elders in Veldhovengeen behoefte wil wel gebruiken

2008 2010

hoeveelheid 82% 83%

inrichting 74% 74%

onderhoud 59% 58%

0 20 40 60 80 100%

Tevredenheid

groenvoorzieningen

2008 2010


Voorzieningen

voorzieningen worden het minst gebruikt (7%) maar zijn natuurlijk ook gericht op een heel specifi eke groep. Bij elk van de voorzieningen is er een groep van ongeveer 5% (bij kerk 1%) die van de voorziening wel gebruik zou willen maken maar dat niet doet, bijvoorbeeld van-wege tijdgebrek of omdat die voorziening niet in de wijk is. In Oerle zijn er meer mensen die ge-bruik maken van diverse voorzieningen, vooral van verenigingsgebouwen, wijkaccommodaties en jongerenvoorzieningen. In de vier voorma-lige dorpen zijn er meer mensen die gebruik maken van kerken dan in de andere wijken.

Op de laatste vier pagina’s van dit hoofdstuk zijn kaarten opgenomen waarop de locaties van belangrijke voorzieningen zijn aangegeven.

Algemeen cijfer voor voorzieningen, 2010

Gemiddeld rapportcijfer voorzieningen algemeen

4,9 - 6,1 6,1 - 6,7 6,8 - 7,0 7,1 - 7,6

2.1 HeikantWest

2.4 De Polders

1.3 Zeelst

1.2 Meerveldhoven

1.1 Veldhoven-dorp

2.2 HeikantOost

1.7aCobbeek

1.6 't Look

1.5 Zonderwijk

1.4 D'Ekker

2.3 De Kelen

3.1 Oerle

1.7bCentrum

3.2Zand-oerle

1.8 Verspreide huizen Zuid

3.3-3.5 Verspreide huizen

Bron: Gemeente Veldhoven, WOZ-registratie. Zie ook de tabel en grafi eken op blz.90-91.


Voor

zien

inge

n

Tevredenheid over openbaar groen, 2010


Defi nities: Aan de bewoners werd gevraagd wat zij vinden van de hoeveelheid groen in hun wijk, de wijze waarop het groen is ingericht en de wijze waarop het groen wordt onderhouden. De afgebeelde percentages zijn cumulatief: ze tonen de eerste en tweede staaf samen (dus het aantal mensen dat dit aspect voldoende of ruim voldoende vindt).







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal (2010)Gemeente totaal (2008)







3.1-3.5 Oerle e.o.








3.1-3.5 Oerle e.o.


hoeveelheid groen

0% 20% 40% 60% 80% 100%

72%

82%

84%

77%

87%

94%

82%

73%

89%

89%

76%

83%

93%

83%

82%

ruim voldoende

voldoende

onvoldoende

ruim onvoldoende

wijze waarop het groen is ingericht

0% 20% 40% 60% 80% 100%

68%

73%

76%

71%

77%

86%

64%

74%

75%

78%

63%

80%

84%

74%

74%

wijze waarop het groen wordt onderhouden

0% 20% 40% 60% 80% 100%

63%

58%

63%

62%

62%

66%

52%

72%

53%

45%

43%

58%

60%

58%

59%


Voorzieningen

Rapportcijfers voor voorzieningen, 2008 en 2010Buurt- en wijkindeling winkels dagelijkse openbaar opstapplaatsen kwaliteit speelvoorzien.

boodschappen groen openb.vervoer woningen voor kinderen

2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 7,8 7,7 6,4 6,4 6,5 6,6 7,1 7,3 6,5 6,2

1.1 Veldhoven-dorp 7,9 7,7 6,3 6,3 6,6 6,6 7,1 7,2 6,6 6,2 1.8 Verspreide huizen Zuid 7,2 7,3 7,1 7,7 5,1 5,9 7,7 8,1 4,3 4,2

1.2 Meerveldhoven 6,8 6,5 6,4 6,4 6,7 6,4 7,2 7,1 6,5 6,1

1.3 Zeelst 7,3 7,5 6,4 6,5 6,2 7,6 7,6 7,6 6,4 6,2

1.4 d’Ekker 8,2 8,2 6,3 6,4 5,3 6,9 6,7 6,7 6,5 6,0

1.5 Zonderwijk 5,3 4,9 6,6 6,6 6,9 7,2 6,1 5,9 6,4 6,4

1.6 ’t Look 8,2 8,2 6,9 7,1 7,4 7,5 7,3 7,3 7,0 6,8

1.7 Cobbeek / Centrum 8,7 8,5 6,3 6,4 7,9 8,0 6,8 6,8 6,5 6,5

1.7a Cobbeek 8,6 8,3 6,4 6,3 7,8 7,9 6,8 6,8 6,7 6,7 1.7b Centrum 9,2 9,0 6,3 6,5 8,2 8,4 7,1 7,0 5,5 5,7

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 7,6 7,5 6,5 6,4 6,8 7,4 7,3 7,3 6,9 6,7

2.1 Heikant West 7,7 7,7 6,5 6,6 7,1 7,6 7,0 7,0 7,0 6,8 2.2 Heikant Oost 8,0 7,9 6,6 6,4 6,7 7,4 7,5 7,5 6,8 6,5 2.3 De Kelen 7,2 7,1 6,3 6,1 6,4 7,3 7,4 7,6 6,8 6,6

2.4 De Polders 5,9 6,0 6,9 6,6 7,5 7,9 8,0 8,1 7,5 7,5

3.1-3.5 Oerle e.o. 3,4 3,5 6,8 7,0 3,2 5,1 7,9 7,7 5,3 5,3

3.1 Oerle 3,4 3,5 6,8 7,0 3,6 5,7 8,0 8,0 5,8 5,9 3.2 Zandoerle 2,2 3,2 6,6 6,7 1,3 2,9 7,5 7,1 3,5 3,5 3.3-3.5 Verspreide huizen 3,5 3,9 6,8 6,6 2,0 2,9 7,8 6,8 4,0 3,3

Gemeente totaal 7,3 7,2 6,5 6,5 6,6 7,2 7,2 7,2 6,6 6,4

Buurt- en wijkindeling basis- voorz./activit. voorz./activit. gezondheids- welzijns-scholen voor jongeren voor ouderen voorzieningen voorzieningen

2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 7,3 7,4 5,7 5,2 6,4 6,1 7,0 6,6 6,7 6,5


1.2 Meerveldhoven 7,4 7,2 5,1 4,6 7,0 6,8 7,4 7,2 6,9 6,8

1.3 Zeelst 7,7 7,8 5,4 5,2 6,1 6,4 7,1 7,6 6,4 6,6

1.4 d’Ekker 7,1 6,9 6,0 5,5 6,7 6,5 7,3 7,2 6,9 6,6

1.5 Zonderwijk 6,7 6,7 5,2 5,1 5,7 6,0 7,0 7,5 5,9 6,3

1.6 ’t Look 7,7 7,6 4,6 4,8 4,6 4,7 5,9 5,9 4,2 4,3

1.7 Cobbeek / Centrum 7,7 7,7 5,7 5,7 5,9 6,1 7,0 6,9 7,1 6,9


2.1-2.3 Heikant / De Kelen 7,6 7,7 5,7 5,4 5,7 5,6 7,6 7,6 6,2 6,1


2.4 De Polders 6,8 7,1 5,9 5,0 6,2 5,9 6,5 6,4 5,2 4,8

3.1-3.5 Oerle e.o. 6,6 6,2 6,3 6,0 5,7 5,8 3,7 4,0 6,1 6,5


Gemeente totaal 7,4 7,4 5,6 5,3 6,0 6,0 6,9 7,0 6,3 6,3


Defi nities: In de tabellen hierboven en de grafi eken op de volgende twee bladzijden wordt weergegeven het gemiddelde rapportcijfer dat bewoners gaven aan winkels voor de dagelijkse boodschappen, openbaar groen, bereikbaarheid opstapplaatsen openbaar vervoer, uitstraling/kwaliteit van woningen in de wijk, speelvoorzieningen voor kinderen, basisscholen, voorzieningen en activiteiten voor jongeren, voorzieningen en activiteiten voor ouderen, gezondheidsvoorzie-ningen (bv. huisarts, tandarts, fysiotherapeut) en welzijnsvoorzieningen (bv. buurthuis, wijkac-commodatie).Voor een totaalcijfer voor voorzieningen in de wijk zie blz.90-91.


Voor

zien

inge

n


Defi nities: In de tabellen op blz.79 en in de grafi eken op deze twee bladzijden wordt weerge-geven het gemiddelde rapportcijfer dat bewoners gaven aan winkels voor de dagelijkse bood-schappen, openbaar groen, bereikbaarheid opstapplaatsen openbaar vervoer, uitstraling/kwaliteit van woningen in de wijk, speelvoorzieningen voor kinderen, basisscholen, voorzieningen en activiteiten voor jongeren, voorzieningen en activiteiten voor ouderen, gezondheidsvoorzieningen (bv.huisarts, tandarts, fysiotherapeut) en welzijnsvoorzieningen (bv. buurthuis, wijkaccommoda-tie).

Voor een totaalcijfer voor voorzieningen in de buurt zie blz.90-91. Voor tevredenheid over diverse aspecten van het openbaar groen zie blz.78.

Rapportcijfers voor voorzieningen (1), 2008 en 2010


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum

2.1-2.3 Heikant/De Kelen

2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

winkels dagelijkse boodschappen

2 3 4 5 6 7 8 9

7,7

6,5

7,5

8,2

4,9

8,2

8,5

7,5

6,0

3,5

7,2

2008

2010

openbaar groen

2 3 4 5 6 7 8 9

6,4

6,4

6,5

6,4

6,6

7,1

6,4

6,4

6,6

7,0

6,5

opstapplaatsen openbaar vervoer

2 3 4 5 6 7 8 9

6,6

6,4

7,6

6,9

7,2

7,5

8,0

7,4

7,9

5,1

7,2

2008

2010

uitstraling/kwaliteit woningen

2 3 4 5 6 7 8 9

7,3

7,1

7,6

6,7

5,9

7,3

6,8

7,3

8,1

7,7

7,2


Voorzieningen

Rapportcijfers voor voorzieningen (2), 2008 en 2010



1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

speelvoorzieningen voor kinderen

2 3 4 5 6 7 8 9

6,2

6,1

6,2

6,0

6,4

6,8

6,5

6,7

7,5

5,3

6,4

2008

2010

basisscholen

2 3 4 5 6 7 8 9

7,4

7,2

7,8

6,9

6,7

7,6

7,7

7,7

7,1

6,2

7,4

2 3 4 5 6 7 8 9

5,2

4,6

5,2

5,5

5,1

4,8

5,7

5,4

5,0

6,0

5,3

2008

2010

voorzieningen/activiteiten jongeren

2 3 4 5 6 7 8 9

6,1

6,8

6,4

6,5

6,0

4,7

6,1

5,6

5,9

5,8

6,0

voorzieningen/activiteiten ouderen

2 3 4 5 6 7 8 9

6,6

7,2

7,6

7,2

7,5

5,9

6,9

7,6

6,4

4,0

7,0

2008

2010

gezondheidsvoorzieningen

2 3 4 5 6 7 8 9

6,5

6,8

6,6

6,6

6,3

4,3

6,9

6,1

4,8

6,5

6,3

welzijnsvoorzieningen


Voor

zien

inge

n


Defi nities: De grafi eken op deze bladzijden zijn gebaseerd op de vraag of men de afgelopen twee jaar wel eens gebruik heeft gemaakt van de genoemde voorzieningen en zo nee, waarom niet. De antwoordmogelijkheden waren: ‘ja in mijn eigen wijk’; ‘ja maar alleen buiten mijn wijk’; ‘nee geen behoefte aan’ en ‘nee ik zou dat wel willen maar doe dat niet want....’.

Waarom geen gebruik?Van alle bewoners maakt 28% gebruik van een kerk in de eigen wijk en 18% elders. Een heel kleine groep van 1% maakt geen gebruik van een kerk maar zou dat wel willen. Zij doen dat niet omdat ze bijvoorbeeld te oud zijn of omdat er geen kerk is in de wijk.Een wijkaccommodatie wordt door 18% in de eigen wijk gebruikt en door 5% elders; 6% van de bewoners zou er wel gebruik van willen maken (in ‘t Look 12%). De meest genoemde rede-nen om geen gebruik te maken zijn dat er geen wijkaccommodatie in de wijk is (38% van de genoemde redenen - vooral in ‘t Look en De Polders), dat men geen tijd heeft (21%), niet weet wat er te doen is (13%) of niet weet waar het gebouw is (8%).Van horeca maakt 34% gebruik in de eigen wijk en nog eens 35% elders; 6% maakt er geen gebruik van maar zou dat eigenlijk wel willen. De meest genoemde reden, vooral in ‘t Look, Hei-kant/De Kelen en De Polders is dat er geen horeca in de wijk aanwezig is (78% van de redenen). Af en toe genoemd worden andere redenen zoals ongezelligheid, de eigen gezondheid, de hoge kosten of gebrek aan tijd.

Gebruik van voorzieningen (1), 2010







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

0% 20% 40% 60% 80% 100%

55%

61%

58%

41%

45%

41%

38%

28%

33%

35%

34%

44%

66%

46%

gebruik in eigen wijk gebruik elders geen behoefte zou willen gebruiken

kerk

0% 20% 40% 60% 80% 100%

26%

33%

25%

21%

36%

12%

32%

19%

13%

15%

10%

17%

49%

23%

wijkaccommodatie

0% 20% 40% 60% 80% 100%

80%

70%

74%

68%

59%

64%

69%

70%

60%

67%

67%

66%

72%

69%

horeca

0% 20% 40% 60% 80% 100%

56%

45%

54%

45%

45%

52%

57%

29%

57%

58%

56%

52%

58%

53%

sportvoorziening


Voorzieningen

Gebruik van voorzieningen (2), 2010


Waarom geen gebruik? (vervolg)Sportvoorzieningen worden door 22% gebruikt in de eigen wijk en 31% alleen elders; 6% van de bewoners zou er wel gebruik van willen maken maar doet dat niet. De meest genoemde rede-nen zijn dat er geen sportaccommodatie (voor de gewenste sport) is in de wijk of in Veldhoven (30%), gebrek aan tijd (25%), de leeftijd of gezondheid (22%) en te hoge kosten (11%).Jongerenvoorzieningen worden door 4% van de bewoners in de eigen wijk gebruikt en door 3% elders; 6% maakt er geen gebruik van maar zou dat wel willen. De meest genoemde re-denen zijn dat men te oud is (42%) of dat er geen jongerenaccommodatie in de wijk is (38%). Uiteraard zijn jongerenvoorzieningen vooral gericht op jongeren. Van de respondenten van 18 tot en met 27 jaar maakt 13% gebruik van jongerenvoorzieningen (6% in de wijk; 7% elders); 3% zou er gebruik van willen maken. Sommige ouders hebben de vraag voor hun kinderen ingevuld.Van verenigingsgebouwen maakt 13% gebruik in de eigen wijk en 9% elders; nog eens 4% zou er wel gebruik van willen maken. De belangrijkste reden om geen gebruik te maken is dat er geen verenigingsgebouw is (55% van de redenen); anderen noemen onder meer niet weten waar het is (9%), geen aansprekende activiteiten (9%), gebrek aan tijd (8%) of de eigen leef-tijd/gezondheid (7%).Schoolgebouwen worden door 18% in de eigen wijk gebruikt en door 9% elders; 3% maakt er geen gebruik van maar zou dat wel willen. Als redenen noemen zij bijvoorbeeld dat er geen school is (24%), de leeftijd (21%) of gebrek aan tijd (12%).







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

0% 20% 40% 60% 80% 100%

27%

26%

27%

23%

28%

14%

22%

15%

15%

16%

12%

18%

45%

22%

verenigingsgebouw

0% 20% 40% 60% 80% 100%

8%

4%

6%

7%

6%

6%

8%

5%

8%

6%

7%

5%

14%

7%

gebruik in eigen wijk gebruik elders geen behoefte zou willen gebruiken

jongerenvoorziening

0% 20% 40% 60% 80% 100%

30%

21%

27%

18%

27%

29%

25%

9%

32%

26%

30%

30%

33%

27%

schoolgebouw


Voor

zien

inge

n

Legenda Gemeenschapshuis Kerk Algemene dienstverlening Culturele voorzieningen

Gemeenschapshuizen: De Leus, d’n Bond, ‘t Pa-tronaat, Sentrum 70, De Ligt, ‘t Tweespan, D’n Uitwijk, D’Ouwe School, De Libra en De Nieuwe Band.Algemene dienstverlening: Stichting Stimulans, Bureau Sociaal Raadslieden en Bureau HALT.Culturele voorzieningen: Theater De Schalm, de Bibliotheek, de VVV en De Verdieping (allen aan het Meiveld) en Art4U, Museum ‘t Oude Slot en het IVN gebouw.

Locaties van welzijns- en culturele voorzieningen


VoorzieningenLegenda Gezondheidscentrum Huisartsenpraktijk Apotheek Ergotherapie Fysio- en manuele therapie Ziekenhuis Tandarts Verloskundige Psycholoog Thuiszorg Dienstverlening Voorzieningen voor ouderen Voorzieningen voor specifi eke doelgroepen

Indien in een huisartsenpraktijk meer artsen zijn gevestigd staat het aantal huisartsen in de cirkel vermeld.Dienstverlening: maatschappelijk werk, versla-vingszorg (Jongerenpunt Veldhoven), consulta-tiebureau.Voorzieningen voor ouderen: zorgcentrum Merefelt, verzorgd wonen voor ouderen Sele en De Ligt, wooncomplex Rundgraafpark en SWOVE (Stichting Welzijn Ouderen).Voorzieningen voor specifi eke doelgroepen: Herlaarhof (poli- en dagkliniek kinderen jeugd-psychiatrie) en Severinus (huizen met toezicht).

Locaties van medische en zorgvoorzieningen

2

2

2

5

+

+


Voor

zien

inge

n

Legenda Kinderopvang (regulier) Overige kinderopvang Peuterspeelzaal Basisschool Speciaal onderwijs Voortgezet onderwijs (Sondervick) Volwassenenonderwijs (Parasol) Overig onderwijs Onderwijsbesturen Informatie- en hulploketten Inlooppunt Centrum Jeugd en Gezin Blokhut Speel-o-theek Kinderboerderij Speeltuinvereniging Jongerencentrum

Overige kinderopvang: De Poppenkraam en Medisch Kinderdagverblijf Boeleka.Overig onderwijs: Plusklas Kikidio en Bouw Educatie Groep.Onderwijsbesturen: Regionaal Bestuur Open-baar Basisonderwijs De Kempen en College van Bestuur van Stichting Veldvest.Informatie- en hulploketten: WMO loket, Jonge-renpunt Veldhoven, Opvoedsteunpunt De Para-sol, Steunpunt Mantelzorg, Gezondheidswijzer en Inloopochtend voor ouders en kinderen.Blokhutten: 4 blokhutten van Scouting, een van Jong Nederland en een van Jeugdbelangen Meerveldhoven.Jongerencentra: Odeon en Erikant.

Locaties van onderwijs- en jeugdvoorzieningen

x

x

x


VoorzieningenLegendaOverdekte sportaccommodaties: Sporthal Sportzaal Gymnastieklokaal ZwembadBuitensportaccommodaties: Voetbalcomplex Tenniscomplex Korfbalcomplex Hockeycomplex Atletiekbaan Honkbal/softbalcomplex Ruitersportterrein Fietscrossbaan Trimbaan Breedtesportterrein Skatevoorzieningen

Sportzalen: Turnhal, dojo en fi tnesszaal Kempen Campus, Tafeltenniscentrum Veldhoven, Hand-boogcentrum VZOD en gewichthefaccommoda-tie WIK.

Locaties van sportvoorzieningen

JJ

JJ

UU

UU

x

x


Leef

baar

heid

Leefbaarheidhoofdstuk 6

De meeste gegevens in het hoofdstuk leefbaar-heid zijn afkomstig uit de bewonersenquête. In de eerste plaats gaven bewoners een algemeen cijfer voor hun wijk: gemiddeld 7,5. Dat is vrijwel net zo hoog als in voorgaande jaren. Het hoogste cijfer gaven bewoners van Oerle e.o. (7,9) en De Polders, Veldhoven-dorp en Zeelst (7,7). Het laagste cijfer geven de bewoners van Zonderwijk: 6,7.Bewoners gaven ook cijfers voor verschillende aspecten: de woonomgeving, voorzieningen, leefbaarheid, veiligheid en de mensen en sfeer in de wijk. Al deze aspecten werden in de ver-schillende wijken net zo hoog gewaardeerd als in 2008. Het enige signifi cante verschil is dat het cijfer voor voorzieningen in Oerle is geste-gen van 5,3 naar 5,8.Bewoners gaven ook rapportcijfers voor het samenleven van jong en oud (7,1) en van ver-schillende etniciteiten (6,4). Het cijfer voor het samenleven van etniciteiten steeg in Zonderwijk van 5,3 naar 5,8. De algemene solidariteit werd met een 6,9 beoordeeld, maar in Zonderwijk lager (6,2) en in Oerle hoger (7,8).De tevredenheid over verschillende aspecten van de openbare weg (verlichting, begaanbaar-heid en verkeersveiligheid) bleef ongeveer ge-lijk. Inwoners van Oerle zijn tevredener over de verkeersveiligheid en begaanbaarheid van fi ets-paden dan in 2008. In Heikant West en Oost is de tevredenheid over de begaanbaarheid van voetpaden verslechterd (van 7,3 naar 6,8).Het merendeel van de bewoners zegt gehecht te zijn aan de eigen wijk (82%) en deze wijk prettig te vinden om in te wonen (93%). Het aantal mensen dat zegt zich verantwoordelijk te voelen voor de wijk was gestegen van 65% in 2006 naar 77% in 2008, maar is nu weer iets teruggelopen naar 74%. Vooral in De Polders is het percentage gedaald. Ruim de helft van de bewoners is, eventueel onder bepaalde voor-waarden, bereid bij te dragen aan de woonom-geving, vooral door het melden van onveilige situaties (33%) of het schoonhouden van stra-ten (27%). Verder zegt 30% van de bewoners tenminste eens per maand deel te nemen aan wijkactiviteiten, terwijl 44% ten minste enkele keren per week contact heeft met wijkgenoten (vooral door contact op straat en in iets min-dere mate door wederzijdse visites).

2008 2010

wijk algemeen 7,4 7,5

woonomgeving 7,5 7,5

voorzieningen 6,8 6,8

leefbaarheid 7,4 7,4

veiligheid 6,8 6,8

mensen in wijk 7,4 7,4

sfeer in wijk 7,2 7,2

7,1 7,1

samenleven etniciteiten

6,3 6,4

alg.solidariteit 6,8 6,9

Rapportcijfers algemeen

samenleven jong & oud

2 3 4 5 6 7 8 9 2008 2010

2008 2010

straatverlichting 7,2 7,2

wegen/straten 7,0 7,0

fietspaden 7,2 7,4

voetpaden 6,8 6,7

verk.veiligheid 6,4 6,5

Rapportcijfers openbare weg

2 3 4 5 6 7 8 9 2008 2010

2008 2010

gehecht aan de wijk

83% 82%

vindt wijk prettig

93% 93%


77% 74%

maandelijks deeln.wijkactiv.

31% 30%

>1x p.week cont.wijkgenot.

44% 44%

0 20 40 60 80 100%

Wijkbinding

2008 2010


Leefbaarheid

Voor de mate van overlast gaven de bewoners rapportcijfers. Het cijfer voor vervuiling, dat sinds 2006 daalde, is in 2010 weer iets geste-gen van 5,7 naar 5,9. Mensen ervaren dus iets minder last van vervuiling. Vooral in Veldhoven-dorp, Zonderwijk, ‘t Look en Cobbeek/Centrum is het oordeel verbeterd. Bewoners van ‘t Look ervaren minder buren- en geluidsoverlast, maar meer last van hangjongeren. Het cijfer voor vandalisme is duidelijk verbeterd in Zonderwijk en Cobbeek/Centrum. Afgaande op de cijfers hebben de bewoners het minst last van buren en het meest van hondenpoep.Aan de bewoners werd ook gevraagd aan te geven wat zij beschouwen als grootste proble-men in de wijk. De antwoorden op deze open vraag werden pas achteraf gecategoriseerd. De meest genoemde problemen hebben te maken met verkeer (28%, onder meer te hard rijden en verkeersonveiligheid). Groen (onderhoud of aanwezigheid) staat op de tweede plaats en wordt duidelijk vaker genoemd dan in 2008 (van 16 naar 25%). Daarna volgen problemen met honden en katten (21%, vooral honden-poep), parkeren (20%), jongeren (15% meldt overlast, soms ook vandalisme of te weinig voorzieningen), vervuiling (14%), begaanbaar-heid van wegen, voetpaden en trottoirs (14%) en veiligheid (8%). Andere problemen werden door maximaal 5% van de ondervraagde bewo-ners genoemd. Onder overig werd in 2010 op-vallend vaak de gladheidsbestrijding genoemd.Aan de bewoners werd ook gevraagd naar de ontwikkeling van de wijk. Het overgrote deel van de bewoners (67%) vindt dat hun wijk gelijk is gebleven; 16% constateert een ach-teruitgang en 9% vindt dat hun wijk vooruit is gegaan. De overige 9% heeft geen mening. In Zonderwijk vindt 41% van alle wijkbewoners dat hun wijk afgelopen jaar achteruit is gegaan.Het aandeel bewoners dat voor de komende jaren een achteruitgang verwacht is gedaald van 18% in 2008 naar 14% in 2010; 11% denkt dat hun buurt vooruit zal gaan. In Zonderwijk verwacht 15% achteruitgang van de wijk (in 2008 was dat nog 30%) maar 48% een verbe-tering (in 2008 17%). In de wijkprofi elen in het eerste hoofdstuk is ook te lezen waarom men een vooruitgang of achteruitgang van de wijk verwacht.Tot slot wordt het aantal bij de politie geregis-treerde incidenten vernieling en overlast weer-gegeven. Het aantal vernielingen lag in 2008 en 2009 duidelijk lager dan in 2007, terwijl geregistreerde jongerenoverlast ongeveer gelijk bleef en sociale problemen iets vaker lijken voor te komen. Vooral in de buurt Centrum zijn de cijfers per 1000 inwoners relatief hoog, maar in 2009 werd jongerenoverlast ook in de wijk ‘t Look vaak geregistreerd.

2008 2010

hondenpoep 5,2 5,3

vervuiling 5,7 5,9

buren 8,0 8,0

geluid 7,2 7,3

vandalisme 7,2 7,3


onveilige ver-keerssituaties

6,1 6,3

geparkeerde auto's

6,2 6,3

Rapportcijfers overlast

2 3 4 5 6 7 8 9 2008 2010

verkeer 28%groen 25%honden/katten 21%parkeren 20%jongeren 15%vervuiling 14%

begaanbaarheid 14%veiligheid 8%verlichting 5%geluidsoverlast 5%speelvoorzieningen 5%overig 23%

0 20% 40%

2010


2008 2010

2008 2010

achteruit 16% 16%

gelijk 68% 67%

vooruit 9% 9%

weet niet 7% 9% 0 25% 50% 75%

achteruit 18% 14%

gelijk 52% 54%

vooruit 10% 11%

weet niet 21% 21% 0 25% 50% 75%

komende jaren


afgelopen jaar

2008 2010

2007 2009


jongerenoverlast

9,9 10,4

sociale problemen

12,5 13,6

0 5 10 15 20

Bij politie geregistreerde

incidenten (leefbaarheid)(per 1000 inwoners)

2007 2009


Leef

baar

heid

Cijfer wijk algemeen en woonomgeving, 2004-2010Buurt- en wijkindeling wijk in het algemeen woonomgeving

2004 2006 2008 2010 2004 2006 2008 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 7,7 7,6 7,4 7,7 7,6 7,6 7,5 7,6

1.1 Veldhoven-dorp x x 7,4 7,7 x x 7,5 7,6 1.8 Verspreide huizen Zuid x x 7,8 8,1 x x 8,2 8,4

1.2 Meerveldhoven 7,4 7,5 7,5 7,5 7,3 7,5 7,4 7,4

1.3 Zeelst 7,7 7,6 7,8 7,7 7,6 7,5 7,7 7,6

1.4 d’Ekker 7,2 7,4 7,3 7,4 7,1 7,3 7,2 7,3

1.5 Zonderwijk 7,0 7,0 6,6 6,7 7,0 7,0 6,8 6,8

1.6 ’t Look 7,5 7,6 7,7 7,6 7,6 7,6 7,6 7,5

1.7 Cobbeek / Centrum 7,3 7,2 7,3 7,3 7,1 7,2 7,2 7,3

1.7a Cobbeek x x 7,2 7,3 x x 7,2 7,2 1.7b Centrum x x 7,4 7,4 x x 7,3 7,4

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 7,5 7,4 7,4 7,5 7,4 7,4 7,4 7,4

2.1 Heikant West 7,3 7,3 7,4 7,4 7,3 7,3 7,3 7,2 2.2 Heikant Oost 7,5 7,4 7,5 7,6 7,4 7,4 7,6 7,7 2.3 De Kelen 7,6 7,6 7,5 7,5 7,7 7,5 7,5 7,4

2.4 De Polders 7,6 7,8 7,8 7,7 7,6 7,8 7,8 7,7

3.1-3.5 Oerle e.o. 7,9 x 7,8 7,9 7,9 x 8,1 8,1

3.1 Oerle 7,9 7,9 8,0 8,1 7,9 8,0 8,1 8,1 3.2 Zandoerle x 7,4 6,8 x 8,0 7,5 3.3-3.5 Verspreide huizen x 7,3 7,4 x 8,4 8,0

Gemeente totaal 7,5 7,5 7,4 7,5 7,4 7,5 7,5 7,5

} 7,7 } 7,9


Oordeel over verschillende aspecten van de wijk, 2008-2010Buurt- en wijkindeling voorzieningen leefbaarheid veiligheid mensen in wijk sfeer in wijk

2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 7,0 7,0 7,3 7,6 6,8 6,9 7,5 7,6 7,4 7,5


1.2 Meerveldhoven 6,9 6,7 7,3 7,2 6,9 6,6 7,5 7,4 7,3 7,1

1.3 Zeelst 6,9 6,9 7,7 7,5 7,0 7,0 7,6 7,5 7,5 7,5

1.4 d’Ekker 6,9 7,0 7,2 7,2 6,9 6,9 7,3 7,3 7,1 7,2

1.5 Zonderwijk 6,1 6,0 6,6 6,7 6,1 6,1 6,7 6,8 6,4 6,6

1.6 ’t Look 6,5 6,7 7,4 7,4 6,6 6,7 7,2 7,3 7,2 7,1

1.7 Cobbeek / Centrum 7,2 7,3 7,1 7,2 6,4 6,7 7,1 7,3 6,9 7,0


2.1-2.3 Heikant / De Kelen 7,0 6,9 7,4 7,3 6,9 6,8 7,3 7,3 7,1 7,1


2.4 De Polders 6,7 6,4 7,7 7,6 7,1 7,0 7,5 7,6 7,3 7,4

3.1-3.5 Oerle e.o. 5,3 5,8 7,9 7,9 6,6 6,8 8,0 8,0 7,9 7,9


Gemeente totaal 6,8 6,8 7,4 7,4 6,8 6,8 7,4 7,4 7,2 7,2


Defi nities: Aan de bewoners werd gevraagd om door middel van rapportcijfers een oordeel te geven over verschillende woon- en leefaspecten in de wijk. In de eerste tabel hierboven en de eerste grafi ek hiernaast wordt ook een algemeen rapport-cijfer weergegeven voor “de wijk in het algemeen”.


Leefbaarheid

Oordeel over verschillende aspecten van de wijk, 2008-2010


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


wijk in het algemeen

2 3 4 5 6 7 8 9

7,7

7,5

7,7

7,4

6,7

7,6

7,3

7,5

7,7

7,9

7,5

2008

2010

woonomgeving

2 3 4 5 6 7 8 9

7,6

7,4

7,6

7,3

6,8

7,5

7,3

7,4

7,7

8,1

7,5

voorzieningen

2 3 4 5 6 7 8 9

7,0

6,7

6,9

7,0

6,0

6,7

7,3

6,9

6,4

5,8

6,8

2008

2010

leefbaarheid

2 3 4 5 6 7 8 9

7,6

7,2

7,5

7,2

6,7

7,4

7,2

7,3

7,6

7,9

7,4

veiligheid

2 3 4 5 6 7 8 9

6,9

6,6

7,0

6,9

6,1

6,7

6,7

6,8

7,0

6,8

6,8

2008

2010

mensen in de wijk

2 3 4 5 6 7 8 9

7,6

7,4

7,5

7,3

6,8

7,3

7,3

7,3

7,6

8,0

7,4


Leef

baar

heid

Scores algemene evaluatie wijk en sociale cohesie en rapport-cijfers voor samenleven bevolkingsgroepen, 2008-2010

Buurt- en wijkindeling algemene score sociale samenleven samenleven algemene evaluatie wijk cohesie jong en oud etniciteiten solidariteit

2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 7,9 8,1 6,7 6,8 7,3 7,2 6,6 6,8 7,1 7,1


1.2 Meerveldhoven 7,9 7,7 6,4 6,2 7,2 7,1 6,7 6,6 7,1 6,9

1.3 Zeelst 8,2 8,1 6,8 6,7 7,4 7,4 6,7 6,5 7,2 7,3

1.4 d’Ekker 7,5 7,5 6,2 6,2 6,8 6,9 6,2 6,4 6,7 6,8

1.5 Zonderwijk 6,6 6,8 5,5 5,5 6,4 6,4 5,3 5,8 6,0 6,2

1.6 ’t Look 7,9 7,9 6,0 6,2 7,0 7,0 6,3 6,3 6,7 6,7

1.7 Cobbeek / Centrum 7,0 7,2 5,5 5,8 6,7 6,9 6,2 6,3 6,5 6,7


2.1-2.3 Heikant / De Kelen 7,5 7,5 5,9 6,0 7,0 7,1 6,4 6,4 6,7 6,9


2.4 De Polders 7,8 8,0 6,1 6,0 7,2 7,2 6,2 6,5 6,9 7,0

3.1-3.5 Oerle e.o. 8,7 8,6 7,5 7,6 7,7 7,9 7,0 7,2 7,6 7,8


Gemeente totaal 7,6 7,7 6,2 6,2 7,1 7,1 6,3 6,4 6,8 6,9

Bron: Bewonersenquête. De algemene evaluatie van de wijk en score sociale cohesie zijn schaal-scores (zie blz.94 voor defi nitie). De andere cijfers zijn gemiddelde rapportcijfers.

Score sociale cohesie in de wijk, 2010

Score sociale cohesie

5,5 - 5,9 6,0 - 6,1 6,2 - 6,7 6,8 - 7,8

2.1 HeikantWest

2.4 De Polders

1.3 Zeelst

1.2 Meerveldhoven

1.1 Veldhoven-dorp

2.2 HeikantOost

1.7aCobbeek

1.6 't Look

1.5 Zonderwijk

1.4 D'Ekker

2.3 De Kelen

3.1 Oerle

1.7bCentrum

3.2Zand-oerle




Leefbaarheid

Scores algemene evaluatie wijk en sociale cohesie en rapport-cijfers voor samenleven bevolkingsgroepen, 2008-2010



1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

algemene evaluatie van de wijk

2 3 4 5 6 7 8 9

8,1

7,7

8,1

7,5

6,8

7,9

7,2

7,5

8,0

8,6

7,7

2008

2010

score sociale cohesie

2 3 4 5 6 7 8 9

6,8

6,2

6,7

6,2

5,5

6,2

5,8

6,0

6,0

7,6

6,2

samenleven jong en oud

2 3 4 5 6 7 8 9

7,2

7,1

7,4

6,9

6,4

7,0

6,9

7,1

7,2

7,9

7,1

2008

2010

samenleven verschillende etniciteiten

2 3 4 5 6 7 8 9

6,8

6,6

6,5

6,4

5,8

6,3

6,3

6,4

6,5

7,2

6,4

algemene solidariteit

2 3 4 5 6 7 8 9

7,1

6,9

7,3

6,8

6,2

6,7

6,7

6,9

7,0

7,8

6,9

2008

2010

sfeer in de wijk

2 3 4 5 6 7 8 9

7,5

7,1

7,5

7,2

6,6

7,1

7,0

7,1

7,4

7,9

7,2


Leef

baar

heid


Defi nities: De op de vorige twee bladzijden weergegeven scores (algemene evaluatie van de buurt en sociale cohesie) zijn twee schaalscores van 0 (slecht) tot 10 (zeer goed), berekend op basis van de antwoorden op stellingen. Deze scores zijn dus geen rapportcijfers, hoewel de inter-pretatie enigszins vergelijkbaar is.De score algemene evaluatie van de wijk geeft aan hoe prettig bewoners hun wijk vinden. Deze score is gebaseerd op de vier stellingen ‘het is vervelend om in deze wijk te wonen’, ‘als het enigszins kan ga ik uit deze wijk verhuizen’, ‘de mensen in deze wijk blijven hier graag wonen’ en ‘als je in deze wijk woont heb je het goed getroffen’, samen met de vraag ‘hoe prettig vindt u de wijk waarin u woont?’.De score sociale cohesie is gebaseerd op de stellingen ‘de mensen in deze wijk kennen elkaar nauwelijks’, ‘de mensen in deze wijk gaan op een prettige manier met elkaar om’, ‘ik woon in een gezellige wijk met veel saamhorigheid’ en ‘ik voel mij thuis bij de mensen die in deze wijk wonen’.De antwoorden op de individuele stellingen zijn terug te vinden in de grafi eken op deze twee bladzijden. Het in de tweede staaf vermelde percentage is cumulatief: het omvat de eerste twee staven samen. De groene staven zijn gunstig (dat kan ‘eens ‘of ‘oneens’ zijn afhankelijk van de stelling). Voor de vraag ‘hoe prettig vindt u de wijk waarin u woont?’ zie blz.100.

Stellingen sociale cohesie, 2010







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

0% 20% 40% 60% 80% 100%

55%

44%

57%

39%

27%

30%

23%

25%

27%

26%

34%

31%

73%

39%

helemaal oneens oneens neutraal eens helemaal eens

de mensen in deze wijk kennen elkaar nauwelijks

0% 20% 40% 60% 80% 100%

89%

78%

88%

80%

61%

80%

63%

78%

71%

82%

84%

86%

94%

80%

helemaal eens eens neutraal oneens helemaal oneens

de mensen in deze wijk gaan prettig met elkaar om







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

ik woon in een gezellige wijk met veel saamhorigheid

0% 20% 40% 60% 80% 100%

55%

42%

50%

39%

29%

31%

22%

30%

27%

33%

30%

35%

75%

39%


ik voel me thuis bij de mensen in deze wijk

0% 20% 40% 60% 80% 100%

73%

62%

71%

63%

44%

58%

43%

54%

45%

60%

60%

59%

83%

60%



Leefbaarheid

Stellingen algemene evaluatie van de wijk, 2010








3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

het is vervelend om in deze wijk te wonen

0% 20% 40% 60% 80% 100%

88%

93%

96%

90%

75%

94%

83%

86%

93%

94%

90%

95%

97%

90%


als het maar even kan ga ik uit deze wijk verhuizen

0% 20% 40% 60% 80% 100%

87%

84%

94%

80%

66%

90%

74%

73%

78%

88%

86%

89%

93%

84%


de mensen in deze wijk blijven hier graag wonen

0% 20% 40% 60% 80% 100%

86%

87%

92%

77%

57%

80%

60%

47%

69%

74%

71%

80%

97%

77%


als je in deze wijk woont heb je het goed getroffen

0% 20% 40% 60% 80% 100%

81%

78%

82%

59%

39%

77%

52%

63%

58%

74%

70%

77%

92%

70%



Leef

baar

heid

Rapportcijfers openbare weg, 2008 en 2010Buurt- en wijkindeling straat- begaanbaarheid begaanbaarheid begaanbaarheid verkeers-

verlichting wegen/straten fietspaden voetpaden veiligheid

2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 7,2 7,2 6,8 6,9 7,3 7,5 6,6 6,7 6,1 6,2


1.2 Meerveldhoven 7,3 7,4 7,0 6,9 7,0 7,2 6,7 6,5 6,4 6,3

1.3 Zeelst 7,4 7,4 7,1 7,0 7,0 7,2 6,3 6,3 6,2 6,4

1.4 d’Ekker 7,2 7,3 6,9 6,9 7,1 7,4 6,8 6,7 6,4 6,6

1.5 Zonderwijk 6,8 6,8 6,5 6,8 6,7 7,0 6,0 6,3 6,0 6,1

1.6 ’t Look 6,9 6,7 6,9 6,8 7,2 7,2 6,3 6,3 6,4 6,2

1.7 Cobbeek / Centrum 7,1 7,2 7,1 7,2 7,4 7,6 7,1 6,9 6,7 6,8


2.1-2.3 Heikant / De Kelen 7,3 7,2 7,1 6,9 7,4 7,4 7,2 6,8 6,7 6,7


2.4 De Polders 7,6 7,7 7,6 7,5 7,8 7,9 7,6 7,3 6,7 6,8

3.1-3.5 Oerle e.o. 7,1 7,3 6,6 6,8 6,6 7,1 6,4 6,6 5,7 6,1


Gemeente totaal 7,2 7,2 7,0 7,0 7,2 7,4 6,8 6,7 6,4 6,5


Gemiddeld rapportcijfer begaanbaarheid, 2010

Gemiddeld rapportcijfer begaanbaarheid

4,8 - 6,7 6,8 - 6,9 7,0 - 7,1 7,2 - 7,7

2.1 HeikantWest

2.4 De Polders

1.3 Zeelst

1.2 Meerveldhoven

1.1 Veldhoven-dorp

2.2 HeikantOost

1.7aCobbeek

1.6 't Look

1.5 Zonderwijk

1.4 D'Ekker

2.3 De Kelen

3.1 Oerle

1.7bCentrum

3.2Zand-oerle



Bron: Bewonersenquête. Defi nities: In de tabel en kaart hierboven en de grafi eken hiernaast worden gemiddelde rap-portcijfers weergegeven. De kaart toont het gemiddelde van de cijfers voor begaanbaarheid van wegen, fi etspaden en voetpaden.


Leefbaarheid

Rapportcijfers openbare weg, 2008 en 2010



1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

straatverlichting

2 3 4 5 6 7 8 9

7,2

7,4

7,4

7,3

6,8

6,7

7,2

7,2

7,7

7,3

7,2

2008

2010

begaanbaarheid wegen/straten

2 3 4 5 6 7 8 9

6,9

6,9

7,0

6,9

6,8

6,8

7,2

6,9

7,5

6,8

7,0

begaanbaarheid fietspaden

2 3 4 5 6 7 8 9

7,5

7,2

7,2

7,4

7,0

7,2

7,6

7,4

7,9

7,1

7,4

2008

2010

begaanbaarheid voetpaden

2 3 4 5 6 7 8 9

6,7

6,5

6,3

6,7

6,3

6,3

6,9

6,8

7,3

6,6

6,7

verkeersveiligheid

2 3 4 5 6 7 8 9

6,2

6,3

6,4

6,6

6,1

6,2

6,8

6,7

6,8

6,1

6,5

2008

2010


Leef

baar

heid

Bron: Bewonersenquête. De afgebeelde percentages in de tweede en derde grafi ek zijn cumula-tief: ze tonen het percentage van de eerste twee staven samen.

Defi nities: Aan de bewoners werd in de eerste plaats gevraagd of er in hun wijk een wijkplatform actief is. Aan de bewoners die deze vraag met ja beantwoordden werden nog twee vragen gesteld:- Bent u op de hoogte van de activiteiten van het wijkplatform (weergegeven in % van iedereen die de eerste vraag had beantwoord; de staven samen komen overeen met het aantal mensen dat denkt dat er een wijkplatform in de wijk actief is);- Denkt u dat, door deel te nemen aan de wijkplatformbijeenkomsten, uw invloed op de inrich-ting en leefbaarheid van uw woonomgeving wordt vergroot (weergegeven in % van iedereen die deze vraag beantwoordde, ongeacht of men op de hoogte is van de activiteiten, maar alleen ingevuld door mensen die denken dat er in hun wijk een wijkplatform actief is).

Bekendheid van en oordeel over wijkplatforms, 2010







3.1-3.5 Oerle e.o.








3.1-3.5 Oerle e.o.








3.1-3.5 Oerle e.o.


is er in uw wijk een wijkplatform actief?

0% 20% 40% 60% 80% 100%

60%

35%

46%

37%

74%

76%

54%

27%

56%

54%

47%

60%

60%

54%

56%

ja weet ik niet nee

zo ja, bent u op de hoogte van de activiteiten?

0% 20% 40% 60% 80% 100%

34%

15%

22%

20%

46%

44%

23%

12%

29%

30%

23%

35%

38%

29%

29%

ja, ik heb wel eens deelgenomen

ja, maar nooit deelgenomen

klein beetje

nee

denkt u dat door deelname aan activiteiten uw invloed op

inrichting/leefbaarheid woonomgeving wordt vergroot?

0% 20% 40% 60% 80% 100%

40%

26%

37%

29%

44%

41%

32%

41%

42%

43%

40%

35%

57%

39%

39%

ja, zeer mee eens

ja, mee eens

weet niet

nee, mee oneens

nee, zeer mee oneens


Leefbaarheid

Verantwoordelijk voelen en zelf actief bijdragen, 2008-2010

Hoe zou men bijdrage willen leveren?, 2010Buurt- en wijkindeling op welke wijze zou u zelf actieve bijdrage kunnen leveren?

organiseren deelname onderhoud schoonhou- melden on- anderswijkactivit. bewon.overl. groen den straten veilige situat.

1.1 Veldhoven-dorp 61% 12% 11% 8% 25% 28% 6%

1.2 Meerveldhoven 48% 5% 7% 7% 19% 28% 5%

1.3 Zeelst 60% 10% 12% 9% 28% 33% 10%

1.4 d’Ekker 52% 3% 7% 12% 28% 33% 4%

1.5 Zonderwijk 54% 4% 9% 10% 28% 32% 7%

1.6 ’t Look 50% 6% 7% 9% 27% 36% 4%

1.7 Cobbeek / Centrum 52% 4% 11% 10% 25% 34% 2%

1.7a Cobbeek 54% 5% 11% 13% 29% 36% 2%

1.7b Centrum 46% 3% 13% 2% 14% 29% 3%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 56% 7% 7% 15% 31% 35% 3%

2.1 Heikant West 55% 7% 7% 12% 31% 35% 3% 2.2 Heikant Oost 53% 9% 7% 14% 29% 30% 2% 2.3 De Kelen 59% 6% 7% 17% 33% 37% 3%

2.4 De Polders 54% 9% 9% 12% 24% 34% 4%

3.1-3.5 Oerle e.o. 70% 17% 15% 10% 30% 38% 3%

Gemeente totaal 56% 7% 9% 11% 27% 33% 5%

is (onder voorwaarden) bereid bij te dragen aan

woonomgeving


Defi nities: De eerste kolom in de tabel geeft aan hoeveel procent van de bewoners bereid is een actieve bijdrage te leveren (inclusief ‘hangt ervan af’). Dat zijn de eerste drie groepen uit de grafi ek rechtsboven. Aan deze mensen werd gevraagd hoe zij een actieve bijdrage zouden kunnen leveren. Men kon meer antwoorden geven en de percentages worden weergegeven in procenten van alle respondenten (om deze redenen tellen deze percentages niet op tot 100%).Dat hangt ervan af: Mensen die onder voorwaarde bereid zijn een bijdrage te leveren verwij-zen naar de benodigde tijd of het tijdstip (28% van mensen die voorwaarde noemen), de aard van de werkzaamheden (26%), mogelijkheden gezien eigen leeftijd/gezondheid (22%) of andere privé omstandigheden (10%) of het meedoen van anderen (5%) of gemeente (6%).Anders namelijk: Andere bijdragen die men zou kunnen leveren zijn: schoonhouden van de directe omgeving of sneeuwruimen (27% van mensen die ander antwoord noemden), vrijwil-ligerswerk (bv.op school, via kerk of verenigingsleven: 21%), sociale controle of buurtpreventie (17%), je sociaal gedragen of burenhulp (13%) en diverse andere zaken (22%).


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7a Cobbeek

1.7b Centrum

2.1 Heikant West

2.2 Heikant Oost

2.3 De Kelen

2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.


0% 20% 40% 60% 80% 100%

73%

68%

76%

72%

73%

73%

78%

70%

74%

76%

75%

70%

84%

74%

ja (2008) ja (2010)

Voelt u zich als bewoner verantwoordelijk voor

de bevordering van de leefbaarheid in de wijk?

0% 20% 40% 60% 80% 100%

31% 15% 15% 39%

22% 13% 13% 52%

32% 13% 16% 40%

31% 11% 9% 48%

33% 7% 14% 46%

22% 15% 12% 50%

26% 16% 12% 46%

18% 12% 16% 54%

19% 19% 17% 45%

30% 11% 11% 47%

28% 15% 16% 41%

24% 15% 15% 46%

36% 22% 11% 30%

28% 14% 14% 44%

25% 15% 14% 46%

ja, dat doe ik al

ja, dat wil ik wel

dat hangt ervan af

nee

Bent u bereid om als bewoner zelf een actieve bijdrage te

leveren aan verbetering/beheer/onderhoud woonomgeving?

Wijkatlas Veldhoven 2010

Leef

baar

heid


Leef

baar

heid








3.1-3.5 Oerle e.o.








3.1-3.5 Oerle e.o.


Gehechtheid aan de wijk, 2010

Betrokkenheid van bewoners bij de wijk, 2008 en 2010Buurt- en wijkindeling 2008 2010

geen enige groot zeer geen enige groot zeer groot groot

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 8% 70% 21% 1% 11% 66% 21% 1%

1.2 Meerveldhoven 15% 70% 15% 0% 13% 76% 11% 0%

1.3 Zeelst 4% 72% 23% 1% 7% 70% 21% 2%

1.4 d’Ekker 14% 77% 9% 0% 19% 72% 9% 0%

1.5 Zonderwijk 13% 81% 6% 1% 17% 76% 7% 0%

1.6 ’t Look 8% 83% 9% 0% 8% 77% 15% 0%

1.7 Cobbeek / Centrum 17% 75% 8% 0% 14% 79% 6% 0%

1.7a Cobbeek 16% 76% 8% 0% 12% 82% 7% 0%

1.7b Centrum 19% 74% 7% 0% 22% 73% 5% 0%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 14% 77% 9% 0% 15% 75% 10% 0%

2.1 Heikant West 14% 80% 6% 0% 14% 74% 12% 0% 2.2 Heikant Oost 14% 72% 14% 0% 16% 75% 10% 0% 2.3 De Kelen 13% 78% 9% 0% 15% 76% 9% 0%

2.4 De Polders 11% 72% 17% 1% 12% 82% 6% 0%

3.1-3.5 Oerle e.o. 7% 38% 49% 6% 6% 39% 50% 6%

Gemeente totaal 11% 73% 15% 1% 13% 72% 14% 1%


Defi nities: In de grafi eken hierboven worden de antwoorden weergegeven op de vragen “Bent u gehecht aan uw wijk?” en “Hoe prettig vindt u de wijk waarin u woont?”. De in de tweede staaf vermelde waarde is cumulatief: het omvat de eerste twee staven samen (bv. zeer prettig plus prettig).De tabel hierboven laat de antwoorden zien op de vraag “Wat vindt u van de huidige betrokken-heid en verantwoordelijkheid van wijkbewoners voor uw wijk?”.

bent u gehecht aan uw wijk?

0% 20% 40% 60% 80% 100%

93%

86%

87%

77%

71%

86%

77%

76%

74%

85%

76%

82%

92%

82%

83%

ja, sterk gehecht

ja, enigszins gehecht

nee, niet/nauwelijks gehecht

hoe prettig vindt u de wijk waarin u woont?

0% 20% 40% 60% 80% 100%

23% 98%

15% 89%

26% 96%

10%

7% 82%

19% 96%

12% 89%

12% 91%

93%

17% 95%

20% 95%

19% 98%

42% 97%

18% 93%

18% 93%

zeer prettig

prettig

onprettig

zeer onprettig

geen antwoord

92%

7%

Oostveen Beleidsonderzoek en Advies

Leefbaarheid


Leefbaarheid

Onderlinge hulp in de woonomgeving, 2010








3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

1.1 Veldhoven-dorp1.2 Meerveldhoven






3.1-3.5 Oerle e.o.


Onderlinge hulp aangeboden in de woonomgeving, 2010Buurt- en wijkindeling hulp aangeboden? wat voor hulp? (2010)

ja ja vervoer oppassen huishoudel. bezoek/ bood- persoonlijke anders2008 2010 werkzaamh. visite schappen verzorging

1.1 Veldhoven-dorp 59% 57% 16% 13% 12% 16% 7% 3% 20%

1.2 Meerveldhoven 54% 55% 19% 9% 15% 12% 10% 3% 16%

1.3 Zeelst 56% 61% 20% 11% 12% 16% 12% 3% 22%

1.4 d’Ekker 55% 51% 12% 14% 16% 8% 11% 1% 16%

1.5 Zonderwijk 64% 62% 21% 9% 13% 16% 10% 2% 26%

1.6 ’t Look 51% 56% 16% 15% 10% 11% 9% 3% 24%

1.7 Cobbeek / Centrum 53% 54% 16% 11% 13% 10% 12% 2% 18%

1.7a Cobbeek 55% 54% 17% 13% 13% 10% 12% 2% 19%

1.7b Centrum 49% 55% 15% 5% 15% 11% 12% 4% 17%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 52% 54% 15% 16% 12% 9% 8% 2% 22%


2.4 De Polders 54% 50% 15% 12% 12% 12% 6% 1% 21%

3.1-3.5 Oerle e.o. 58% 60% 21% 13% 13% 21% 8% 3% 20%

Gemeente totaal 55% 56% 17% 13% 13% 12% 9% 2% 21%


Defi nities: Aan bewoners werd gevraagd of zij de afgelopen 12 maanden een beroep hebben gedaan op bewoners in hun woonomgeving voor hulp en of ze de afgelopen 12 maanden zelf hulp hebben geboden aan bewoners in hun woonomgeving. Indien die laatste vraag met ja werd beantwoord werd ook gevraagd waaruit die hulp dan bestond (meer antwoorden mogelijk) en hoe vaak de afgelopen 12 maanden sprake was van genoemde hulp. In bovenstaande grafi eken en tabel worden deze aantallen steeds weergegeven in procenten van alle respondenten.

Anders namelijk: Bewoners die aangaven dat ze op andere wijze hulp hebben geboden vulden die vormen zelf in. De meest gegeven antwoorden waren: klussen (21% van de antwoorden ‘anders namelijk’), stoep sneeuwvrij maken (12%), huis (met post, planten, dieren) verzorgen tijdens vakanties (12%), advies of computerhulp (10%), tuinonderhoud (9%), afvalcontainer op straat zetten (5%), belangstelling of hulp bij ziekte/overlijden/geboorte (5%), een luisterend oor (4%), spullen uitlenen (4%), verzorgen/uitlaten van huisdieren (3%), hulp bij bouw of verbou-wing (3%) en 13% gaf uiteenlopende andere antwoorden.

beroep gedaan op buurtbewoners voor hulp?

0% 20% 40% 60% 80% 100%

32%

32%

33%

31%

34%

36%

36%

27%

39%

31%

37%

34%

42%

34%

2008 2010

hulp geboden aan buurtbewoners?

0% 20% 40% 60% 80% 100%

57%

55%

61%

51%

62%

56%

54%

55%

53%

51%

59%

50%

60%

56%

55%

meer keer per week

een keer per week

een keer per maand

soms


Leef

baar

heid


Leef

baar

heid








3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

Frequentie van contacten in de wijk, 2010

Frequentie van contacten in de wijk, 2008 en 2010Buurt- en wijkindeling deelname wijkactiviteiten contact met wijkgenoten

dagelijks/ maandelijks/ jaarlijks/ dagelijks/ wekelijks/ paar keer p.j./ wekelijks paar keer p.j. nooit paar keer p.w. maandelijks jaarlijks/nooit

2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 4% 4% 33% 37% 62% 59% 43% 46% 47% 38% 10% 16%

1.2 Meerveldhoven 10% 8% 19% 29% 70% 63% 44% 46% 37% 38% 19% 16%

1.3 Zeelst 4% 3% 34% 37% 62% 60% 47% 47% 38% 37% 15% 17%

1.4 d’Ekker 7% 4% 24% 20% 70% 77% 50% 48% 37% 38% 13% 14%

1.5 Zonderwijk 4% 5% 24% 25% 72% 71% 37% 46% 42% 31% 21% 22%

1.6 ’t Look 4% 5% 14% 16% 83% 79% 48% 45% 37% 39% 15% 16%

1.7 Cobbeek / Centrum 3% 4% 20% 19% 77% 77% 42% 41% 35% 40% 23% 19%

1.7a Cobbeek 3% 2% 21% 20% 76% 78% 42% 41% 35% 44% 23% 16%

1.7b Centrum 5% 8% 16% 15% 79% 77% 42% 44% 36% 30% 22% 26%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 2% 2% 24% 21% 74% 77% 40% 41% 43% 43% 17% 16%

2.1 Heikant West 1% 2% 25% 20% 74% 78% 41% 39% 43% 46% 16% 15% 2.2 Heikant Oost 1% 2% 26% 23% 73% 75% 41% 38% 41% 46% 18% 17% 2.3 De Kelen 3% 2% 21% 20% 76% 78% 39% 45% 44% 39% 17% 17%

2.4 De Polders 5% 2% 22% 15% 74% 83% 44% 33% 38% 45% 18% 22%

3.1-3.5 Oerle e.o. 9% 6% 60% 65% 31% 30% 52% 45% 37% 42% 11% 13%

Gemeente totaal 4% 4% 27% 27% 69% 70% 44% 44% 40% 39% 16% 17%


Defi nities: In de grafi eken en tabel hierboven wordt weergegeven hoe vaak bewoners gemid-deld deelnemen aan wijkactiviteiten en hoe vaak ze gemiddeld contact hebben met wijkgenoten. Aan iedereen (behalve mensen die aangaven nooit contact te hebben met wijkgenoten) werd gevraagd wat voor contacten men dan heeft. Deze cijfers worden weergegeven in de bovenste tabel op de volgende bladzijde. Men kon meerdere antwoorden geven; de resultaten zijn weer-gegeven in procenten van het aantal mensen dat tenminste een antwoord heeft gegeven.

0% 20% 40% 60% 80% 100%

dagelijks enkele malen per week wekelijks eens per maand enkele keren per jaar hooguit eens per jaar nooit

deelname wijkactiviteiten

0% 20% 40% 60% 80% 100%

contact met wijkgenoten


Leefbaarheid


Leefbaarheid

Aard van contacten in de wijk, 2008 en 2010Buurt- en wijkindeling praatje wederzijdse hobby's buurt- anders

op straat visites overleg

2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 86% 88% 45% 40% 13% 14% 3% 5% 9% 13%

1.2 Meerveldhoven 74% 77% 39% 30% 8% 13% 1% 2% 9% 13%

1.3 Zeelst 90% 86% 45% 41% 10% 12% 8% 4% 6% 8%

1.4 d’Ekker 85% 83% 30% 36% 12% 9% 0% 2% 6% 8%

1.5 Zonderwijk 80% 80% 33% 33% 10% 12% 4% 5% 9% 7%

1.6 ’t Look 84% 86% 43% 47% 12% 11% 3% 2% 7% 9%

1.7 Cobbeek / Centrum 82% 84% 34% 35% 7% 9% 5% 4% 8% 6%

1.7a Cobbeek 86% 87% 38% 40% 7% 11% 4% 3% 8% 6%

1.7b Centrum 70% 77% 24% 22% 7% 5% 10% 6% 8% 5%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 90% 90% 43% 41% 9% 10% 2% 1% 10% 7%

2.1 Heikant West 92% 93% 38% 42% 9% 12% 3% 1% 10% 5% 2.2 Heikant Oost 88% 90% 45% 39% 11% 7% 1% 2% 9% 8% 2.3 De Kelen 90% 87% 47% 43% 9% 8% 1% 0% 9% 8%

2.4 De Polders 86% 83% 39% 38% 13% 10% 3% 3% 13% 7%

3.1-3.5 Oerle e.o. 81% 88% 44% 48% 23% 25% 10% 8% 11% 10%

Gemeente totaal 86% 86% 40% 39% 11% 12% 4% 3% 9% 8%


Anders namelijk: Aan bewoners die aangaven andere contacten met wijkgenoten te onder-houden dan genoemd in bovenstaande tabel werd gevraagd om deze op te schrijven. In 2010 werden daarbij vooral de volgende mogelijkheden genoemd: - activiteiten van buurtvereniging en/of in wijkgebouw (19% van de antwoorden ‘anders namelijk’);- elkaar helpen als dat nodig is (17%);- toevallige contacten bij de winkel, op het werk, bij uitlaten van de hond enz. (16%);- buurtfeesten en barbecues (16%);- contacten via de (basis)school of kinderopvang (10%);- gezamenlijk ontspannende activiteiten ondernemen zoals bingo, kaarten, cafébezoek, enz.(7%);- gezamenlijk overleg bijvoorbeeld in buurtvereniging, Vereniging van Eigenaren of bestuur (6%);- informele contacten met buren en straatgenoten (4%);- elkaar groeten (3%);- diverse andere antwoorden (2%).

Grootste probleem in de wijk, 2008 en 2010

Bron: Bewonersenquête. De vraag was: “Wat zijn volgens u de belang-rijkste problemen in uw wijk die met voorrang moeten worden aange-pakt?” (in % van alle respondenten; meer antwoorden mogelijk). Dit was een open vraag waarvan de antwoorden achteraf werden ge-categoriseerd. Resultaten per wijk zijn opgenomen in de wijkanalyses in het eerste hoofdstuk. In 2010 noemden de bewoners gemiddeld 1,9 verschillende problemen (in 2008 gemiddeld 1,6 problemen).

overig

speelvoorzieningen

geluidsoverlast

verlichting

veiligheid

begaanbaarheid

vervuiling

jongeren

parkeren

honden/katten

groen

verkeer

0% 10% 20% 30% 40%

28%

25%

21%

20%

15%

14%

14%

8%

5%

5%

5%

23%

2008

2010


Leef

baar

heid


Leef

baar

heid

Overlast in de wijk, 2008 en 2010Buurt- en wijkindeling honden- andere buren geluid

poep vervuiling

2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 5,2 5,4 5,6 6,0 7,9 8,2 7,0 7,4

1.1 Veldhoven-dorp 5,1 5,3 5,6 6,0 7,9 8,2 7,0 7,4 1.8 Verspreide huizen Zuid 7,2 7,0 5,6 6,4 8,0 8,1 6,9 6,9

1.2 Meerveldhoven 5,4 5,2 6,2 6,3 8,1 8,1 7,5 7,4

1.3 Zeelst 5,2 5,0 6,2 6,0 8,4 8,1 7,3 7,3

1.4 d’Ekker 4,7 4,8 5,9 6,0 7,9 7,8 7,4 7,4

1.5 Zonderwijk 4,8 4,8 5,0 5,4 7,7 7,9 7,0 7,3

1.6 ’t Look 5,0 5,4 5,6 6,1 7,8 8,2 7,0 7,4

1.7 Cobbeek / Centrum 5,6 5,2 5,1 5,5 7,7 7,8 6,9 7,1

1.7a Cobbeek 5,4 5,0 5,2 5,6 7,7 7,9 6,9 7,1 1.7b Centrum 6,1 5,7 4,9 5,3 7,8 7,8 6,9 6,9

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 5,1 5,3 5,5 5,8 8,0 7,8 7,2 7,2


2.4 De Polders 6,1 5,8 6,4 6,7 8,2 8,2 7,7 7,6

3.1-3.5 Oerle e.o. 6,0 6,6 6,2 6,4 8,7 8,7 7,5 7,2

3.1 Oerle 5,8 6,4 6,6 6,8 8,7 8,7 7,6 7,4 3.2 Zandoerle 5,1 5,2 3,9 3,9 7,6 7,9 6,5 6,5 3.3-3.5 Verspreide huizen 6,7 7,5 5,1 5,6 8,9 8,5 7,2 6,8

Gemeente totaal 5,2 5,3 5,7 5,9 8,0 8,0 7,2 7,3

Buurt- en wijkindeling vandalisme hang- onveilige geparkeerde jongeren verkeerssituaties auto's

2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 7,3 7,6 7,5 7,1 5,7 5,9 5,9 6,1

1.1 Veldhoven-dorp 7,3 7,6 7,5 7,1 5,7 5,9 5,9 6,0 1.8 Verspreide huizen Zuid 7,5 8,1 7,3 7,9 5,3 6,2 7,8 8,4

1.2 Meerveldhoven 7,8 7,7 7,7 7,5 6,3 6,4 6,2 6,5

1.3 Zeelst 7,6 7,3 7,2 7,1 6,2 6,3 6,2 6,1

1.4 d’Ekker 7,3 7,5 7,1 7,2 6,4 6,5 5,5 5,9

1.5 Zonderwijk 6,3 6,8 6,2 6,5 5,8 6,1 6,5 6,4

1.6 ’t Look 6,9 7,2 6,8 6,4 6,0 5,9 6,3 6,8

1.7 Cobbeek / Centrum 6,4 6,9 5,9 6,0 6,3 6,6 5,9 6,0

1.7a Cobbeek 6,5 7,0 6,1 6,4 6,1 6,4 5,6 5,8 1.7b Centrum 6,2 6,8 5,1 5,0 6,7 7,1 6,5 6,8

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 7,2 7,1 6,9 6,9 6,3 6,4 6,0 6,0


2.4 De Polders 7,4 7,6 7,0 7,1 6,3 6,3 6,9 7,0

3.1-3.5 Oerle e.o. 7,3 7,3 7,8 7,7 5,6 6,3 7,3 7,4

3.1 Oerle 7,3 7,2 7,5 7,7 5,6 6,5 7,1 7,4 3.2 Zandoerle 5,9 6,7 7,8 7,3 4,0 5,2 6,7 6,9 3.3-3.5 Verspreide huizen 7,7 7,8 8,8 8,0 6,1 6,1 8,2 7,8

Gemeente totaal 7,2 7,3 6,9 6,9 6,1 6,3 6,2 6,3


Defi nities: De tabellen hierboven, de grafi eken hiernaast en de eerste twee grafi eken op de bladzijde daarna geven aan welke rapportcijfers de bewoners gaven voor verschillende vormen van overlast in de wijk. Een hoger cijfer staat daarbij voor minder overlast.


Leefbaarheid


Leefbaarheid

Overlast in de wijk (1), 2008 en 2010

Bron: Bewonersenquête. Voor verkeersonveiligheid/parkeren zie volgende bladzijde.


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

hondenpoep

2 3 4 5 6 7 8 9

5,4

5,2

5,0

4,8

4,8

5,4

5,2

5,3

5,8

6,6

5,3

2008

2010

vervuiling

2 3 4 5 6 7 8 9

6,0

6,3

6,0

6,0

5,4

6,1

5,5

5,8

6,7

6,4

5,9

buren

2 3 4 5 6 7 8 9

8,2

8,1

8,1

7,8

7,9

8,2

7,8

7,8

8,2

8,7

8,0

2008

2010

geluid

2 3 4 5 6 7 8 9

7,4

7,4

7,3

7,4

7,3

7,4

7,1

7,2

7,6

7,2

7,3

vandalisme

2 3 4 5 6 7 8 9

7,6

7,7

7,3

7,5

6,8

7,2

6,9

7,1

7,6

7,3

7,3

2008

2010

hangjongeren

2 3 4 5 6 7 8 9

7,1

7,5

7,1

7,2

6,5

6,4

6,0

6,9

7,1

7,7

6,9


Leef

baar

heid


Leef

baar

heid

Bron: Bewonersenquête. Defi nitie zie vorige bladzijden.

Overlast in de wijk (2), 2008 en 2010

Parkeeroverlast in de wijk, 2008-2010Buurt- en wijkindeling ervaart parkeeroverlast aard van de parkeeroverlast (2010)

regelmatig soms nee gevaarlijk parkeren op doorgang grote vracht- anders

2008 2010 2010 2010 parkeren trottoir/gazon belemmeren wagens

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 33% 25% 33% 43% 12% 22% 27% 7% 20%

1.2 Meerveldhoven 19% 20% 34% 46% 12% 20% 21% 6% 17%

1.3 Zeelst 25% 27% 32% 40% 15% 28% 27% 6% 19%

1.4 d’Ekker 30% 27% 32% 42% 10% 22% 22% 6% 25%

1.5 Zonderwijk 14% 16% 30% 53% 10% 9% 17% 6% 19%

1.6 ’t Look 18% 9% 27% 64% 11% 16% 14% 4% 11%

1.7 Cobbeek / Centrum 35% 28% 35% 36% 8% 15% 22% 5% 30%

1.7a Cobbeek 38% 31% 35% 35% 9% 19% 26% 5% 28%

1.7b Centrum 24% 22% 38% 40% 4% 3% 11% 7% 37%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 29% 28% 34% 38% 13% 30% 20% 5% 23%


2.4 De Polders 11% 11% 30% 59% 6% 18% 13% 6% 15%

3.1-3.5 Oerle e.o. 6% 9% 19% 71% 9% 12% 12% 3% 6%

Gemeente totaal 25% 23% 32% 45% 11% 21% 21% 6% 20%


Defi nities: In de tabel hierboven wordt weergegeven hoeveel procent van de bewoners regel-matig, soms of nooit parkeeroverlast ervaart in de eigen wijk. Aan de mensen die soms of regel-matig parkeeroverlast ervaren werd gevraagd waaruit die overlast bestaat. Deze cijfers worden weergegeven in procent van alle respondenten (bij aard van overlast waren meer antwoorden mogelijk, dus percentages tellen op tot meer dan ‘regelmatig’ en ‘soms’ samen).

Anders namelijk: Bewoners die parkeeroverlast ervaren gaven ook aan waaruit die overlast be-stond. Men kon kiezen uit vier antwoordmogelijkheden zoals in de tabel vermeld of onder ‘anders namelijk’ een andere vorm noteren. Veel respondenten die zelf een antwoord noteerden verwe-zen naar gebrek aan parkeerruimte: er zijn te weinig parkeerplaatsen (35% van de antwoorden ‘anders namelijk), parkeerplaatsen worden bezet door bezoekers en werknemers van bedrij-ven, winkels, scholen en voorzieningen (16%) en het autobezit per huishouden is hoog (9%). Anderen noemen parkeren van bestelbusjes, bedrijfswagens, aanhangers, caravans enz. (9%), scheef of fout parkeren (7%), ‘anderen staan op mijn plaats’ (7%), belemmeren van uitritten en uitgangen (3%), drukte bij evenementen of sportwedstrijden (3%) of problemen met parkeer-vergunningen (zoals geen plaats of bezoekersregeling, 3%). Nog iets kleinere groepen noemen onder meer onoverzichtelijk parkeren, buiten eigen woonstraat parkeren of te smalle straten.


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

onveilige verkeerssituaties

2 3 4 5 6 7 8 9

5,9

6,4

6,3

6,5

6,1

5,9

6,6

6,4

6,3

6,3

6,3

2008

2010

geparkeerde auto's

2 3 4 5 6 7 8 9

6,1

6,5

6,1

5,9

6,4

6,8

6,0

6,0

7,0

7,4

6,3


Leefbaarheid


Leefbaarheid

Autobezit, 2010

Bron: MOSAIC database, Bewonersenquête en CBS (Sociaal Statistisch Bestand).

Parkeren door bewoners, 2010

Bron: Bewonersenquête.Defi nities tabel: Het ‘autobezit (volgens RDW)’ is het aantal personenauto’s in elke wijk dat staat geregistreerd bij de Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW). Dit cijfer is afkomstig uit de MOSAIC database van Experian. Het autobezit wordt weergegeven absoluut en gemiddeld per huishouden (conform de defi nitie van Experian). De percentages in de volgende kolommen geven aan hoeveel procent van de huishoudens beschikt over 0, 1, 2 of meer dan twee auto’s. Ook wordt hier het gemiddeld aantal auto’s per huishouden weergegeven. Deze cijfers zijn afkomstig uit de Bewonersenquête, echter herwogen naar huishoudens in plaats van naar personen zoals in de andere tabellen.Het aandeel forensen is het aandeel van de werkzame beroepsbevolking van 15-64 jaar dat werkt buiten de gemeente (in 2005).Defi nities grafi ek: Aan bewoners met een of meer auto’s in het huishouden werd gevraagd of deze auto’s meestal op eigen terrein worden geparkeerd (deze cijfers zijn herwogen naar huis-houdens). Aan alle respondenten (dus ook zonder eigen auto) werd gevraagd of er voldoende parkeerruimte is binnen een loopafstand van ongeveer 1½ minuut.







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

worden auto's meestal

op eigen terrein geparkeerd?

0% 20% 40% 60% 80% 100%

66% 22%

67% 27%

68% 19%

44% 48%

57% 36%

64% 27%

41% 42%

45% 53%

38% 47%

60% 23%

49% 32%

73% 10%

86% 6%

57% 30%

ja een deel nee

voldoende parkeerruimte binnen

loopafstand van ongeveer 1½ minuut?

0% 20% 40% 60% 80% 100%

80% 20%

85% 15%

78% 22%

78% 22%

82% 18%

92% 8%

78% 22%

84% 16%

59% 41%

87% 13%

72% 28%

82% 18%

86% 14%

79% 21%

ja nee

Buurt- en wijkindeling autobezit (volgens RDW) auto's per huishouden (volgens bewonersenq.) forensen abs. per huish. geen 1 2 >2 per huish.

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 2.388 1,06 18% 43% 34% 5% 1,28 52%

1.1 Veldhoven-dorp 2.287 1,06 x x x x x 53% 1.8 Verspreide huizen Zuid 101 1,11 x x x x x 35%

1.2 Meerveldhoven 1.028 0,90 29% 47% 22% 2% 0,97 55%

1.3 Zeelst 2.516 1,07 17% 45% 32% 5% 1,27 60%

1.4 d’Ekker 1.482 0,95 24% 52% 22% 2% 1,01 62%

1.5 Zonderwijk 1.505 1,01 23% 54% 21% 2% 1,03 60%

1.6 ’t Look 1.267 1,05 16% 51% 27% 6% 1,23 61%

1.7 Cobbeek / Centrum 1.958 0,91 24% 56% 17% 3% 0,99 64%

1.7a Cobbeek 1.454 1,00 21% 51% 24% 4% 1,11 x 1.7b Centrum 504 0,73 31% 65% 4% 0% 0,74 x

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 4.692 1,17 9% 46% 40% 5% 1,43 64%

2.1 Heikant West 1.834 1,16 11% 45% 39% 5% 1,38 63% 2.2 Heikant Oost 1.209 1,18 8% 48% 36% 8% 1,46 64% 2.3 De Kelen 1.649 1,18 7% 46% 43% 4% 1,47 67%

2.4 De Polders 1.281 1,12 16% 46% 31% 7% 1,31 66%

3.1-3.5 Oerle e.o. 1.020 1,21 9% 35% 47% 10% 1,61 57%

3.1 Oerle 748 1,19 x x x x x 55% 3.2 Zandoerle 57 x x x x x x 48% 3.3-3.5 Verspreide huizen 215 1,21 x x x x x 55%

Gemeente totaal 19.137 1,05 17% 48% 30% 4% 1,23 61%


Leef

baar

heid


Leef

baar

heid

Aandeel bewoners dat klacht heeft ingediend, 2008 en 2010Buurt- en wijkindeling geen klacht 1 maal 2 maal >2 maal

2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 78% 77% 10% 11% 4% 6% 9% 6%

1.2 Meerveldhoven 80% 79% 13% 9% 3% 5% 4% 8%

1.3 Zeelst 83% 78% 7% 10% 5% 5% 5% 7%

1.4 d’Ekker 71% 80% 15% 9% 6% 5% 8% 6%

1.5 Zonderwijk 73% 70% 11% 12% 5% 8% 11% 11%

1.6 ’t Look 79% 75% 10% 11% 5% 6% 7% 8%

1.7 Cobbeek / Centrum 69% 71% 11% 17% 7% 5% 12% 8%

1.7a Cobbeek 68% 70% 12% 19% 8% 4% 12% 7%

1.7b Centrum 73% 73% 10% 12% 4% 7% 13% 8%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 76% 71% 10% 13% 6% 9% 8% 8%


2.4 De Polders 75% 76% 16% 12% 3% 6% 6% 6%

3.1-3.5 Oerle e.o. 69% 76% 16% 12% 5% 4% 11% 8%

Gemeente totaal 76% 75% 11% 12% 5% 6% 8% 7%


Waar heeft men klachten ingediend, 2008 en 2010



Rapportcijfer klachtafhande-ling door gemeente, 2010

Defi nities: Aan de bewoners werd ge-vraagd of men gedurende de afgelopen 12 maanden eventuele klachten over de woonomgeving kenbaar heeft gemaakt. Het aantal bewoners dat klachten ken-baar maakte (en de frequentie daarvan) worden in bovenstaande tabel per wijk weergegeven.

Aan de respondenten die tenminste een klacht hebben ingediend werd gevraagd bij wie men dat had gedaan. Het antwoord op deze vraag wordt in de eerste grafi ek getoond. Men kon meer antwoorden geven en de resultaten worden weergegeven in procenten van alle respondenten. Elders is onder meer: milieuwacht, buurtvereniging, vereniging van eigenaren, buurtpreventieteam of de betrokken organisatie (zoals een school, bedrijf of het vliegveld).

Aan de respondenten die de afgelo-pen 12 maanden een klacht hebben ingediend bij de gemeente, werd ook gevraagd om een rapportcijfer te geven voor de wijze waarop de klacht door de gemeente is afgehandeld. Deze cijfers worden in de tweede grafi ek getoond, in procenten van alle respondenten die de vraag hebben beantwoord. De percen-tages naast de grafi ek zijn cumulatief: 49% van de respondenten gaf bijvoor-beeld het cijfer 5 of lager. Het gemid-delde rapportcijfer in 2010 was een 5,3 (in 2008 was dat een 4,9).

De cijfers in de grafi eken hebben alleen betrekking op mensen die een klacht hebben ingediend. Dat is slechts een klein deel van de respondenten. Daarom kunnen deze cijfers niet per wijk worden weergegeven.

waar klacht ingediend?

elders

betreffende bewoner

Woonbedrijf

Stimulans

woningst. Aert Swaens

wijkplatform

politie

gemeente

0% 10% 20%

2008

2010

rapportcijfer klachtafhandeling gemeente

10 (100%)

9 (96%)

8 (91%)

7 (75%)

6 (63%)

5 (49%)

4 (37%)

3 (29%)

2 (20%)

1 (12%)

0% 40%

12%

8%

9%

8%

11%

14%

12%

16%

6%

4%


Leefbaarheid


Leefbaarheid

Ontwikkeling van de wijk, 2010Buurt- en wijkindeling afgelopen jaar komende jaren

achteruit gelijk vooruit weet achteruit gelijk vooruit weetgebleven niet gebleven niet

1.1 Veldhoven-dorp 12% 65% 11% 13% 11% 54% 14% 20%

1.2 Meerveldhoven 20% 69% 2% 9% 19% 50% 5% 27%

1.3 Zeelst 13% 76% 4% 7% 11% 65% 6% 18%

1.4 d’Ekker 12% 60% 15% 12% 14% 51% 7% 29%

1.5 Zonderwijk 41% 26% 30% 3% 15% 23% 48% 13%

1.6 ’t Look 17% 74% 4% 5% 15% 53% 7% 24%

1.7 Cobbeek / Centrum 23% 60% 8% 9% 22% 50% 7% 21%

1.7a Cobbeek 25% 62% 6% 7% 24% 53% 6% 18%

1.7b Centrum 17% 53% 13% 16% 19% 43% 9% 29%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 13% 73% 5% 10% 13% 56% 9% 23%


2.4 De Polders 4% 83% 5% 7% 6% 76% 4% 14%

3.1-3.5 Oerle e.o. 11% 77% 6% 6% 18% 55% 9% 17%

Gemeente totaal 16% 67% 9% 9% 14% 54% 11% 21%


Defi nities: In de tabel hierboven wordt weergegeven hoeveel procent van de bewoners vindt dat hun wijk afgelopen jaar achteruit of vooruit is gegaan of gelijk is gebleven en hoeveel pro-cent zegt het niet te weten. Op vergelijkbare manier werd gevraagd of men denkt dat de wijk de komende jaren vooruit of achteruit zal gaan. De grafi ek hieronder toont dezelfde vragen, maar alleen de percentages voor vooruit of achteruit.De redenen waarom mensen denken dat hun wijk vooruit of achteruit zal gaan worden per wijk samengevat in de wijkanalyses in hoofdstuk 1 van deze Wijkatlas.


Ontwikkeling van de wijk, 2008 en 2010


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7a Cobbeek

1.7b Centrum

2.1 Heikant West

2.2 Heikant Oost

2.3 De Kelen

2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7a Cobbeek

1.7b Centrum

2.1 Heikant West

2.2 Heikant Oost

2.3 De Kelen

2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

50% 25% 0% 25% 50%

achteruit vooruit

afgelopen jaar

2008

2010

50% 25% 0% 25% 50%

achteruit vooruit

verwachting komende jaren


Leef

baar

heid


Leef

baar

heid

Bij de politie geregistreerde incidenten, leefbaarheid, 2007-2009Buurt- en wijkindeling vernieling jongerenoverlast sociale problemen

per 1000 inwoners abs. per 1000 inwoners abs. per 1000 inwoners abs.

2007 2008 2009 2009 2007 2008 2009 2009 2007 2008 2009 2009

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 20,4 14,1 13,2 72 5,4 4,1 3,8 21 13,6 12,2 12,4 68

1.1 Veldhoven-dorp 21,0 14,4 13,3 70 4,9 4,3 4,0 21 14,0 12,4 12,6 66 1.8 Verspreide huizen Zuid 8,2 8,3 8,8 2 16,4 0,0 0,0 0 4,1 8,3 8,8 2

1.2 Meerveldhoven 10,4 11,7 11,7 27 2,6 3,9 8,2 19 10,4 10,8 12,1 28

1.3 Zeelst 14,3 10,9 11,8 64 5,9 8,2 10,9 59 10,3 9,1 9,8 53

1.4 d’Ekker 18,8 18,3 14,4 53 10,9 6,2 6,5 24 15,2 21,1 15,4 57

1.5 Zonderwijk 24,1 13,0 13,5 45 10,0 6,5 10,2 34 20,0 11,5 15,3 51

1.6 ’t Look 14,5 14,2 11,9 33 9,6 16,7 38,7 107 8,9 16,0 18,1 50

1.7 Cobbeek / Centrum 34,3 25,0 22,9 97 27,8 33,9 19,4 82 19,0 22,2 21,5 91

1.7a Cobbeek 19,3 17,7 17,0 56 15,5 16,8 8,8 29 16,1 19,5 18,6 61 1.7b Centrum 87,5 51,1 43,6 41 71,7 94,7 56,3 53 29,5 31,9 31,9 30

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 11,7 9,1 13,1 141 6,9 5,0 6,0 65 8,7 13,9 12,6 135

2.1 Heikant West 10,5 9,3 12,8 53 5,7 4,5 4,6 19 8,1 14,8 10,3 43 2.2 Heikant Oost 19,1 12,7 18,5 48 13,0 8,1 13,9 36 11,5 18,8 15,1 39 2.3 De Kelen 7,4 6,4 10,0 40 3,7 3,3 2,5 10 7,4 9,4 13,3 53

2.4 De Polders 21,5 7,8 7,5 21 13,1 5,6 7,5 21 10,9 6,4 5,3 15

3.1-3.5 Oerle e.o. 27,0 12,4 20,5 51 12,3 7,6 6,8 17 11,9 10,4 11,7 29

3.1 Oerle 26,3 11,9 21,6 41 15,0 8,3 6,3 12 12,9 7,2 11,1 21 3.2 Zandoerle 48,5 9,5 9,5 1 0,0 0,0 9,5 1 0,0 0,0 9,5 1 3.3-3.5 Verspreide huizen 23,9 14,5 18,4 9 4,2 6,2 8,2 4 10,4 24,9 14,3 7

Industriegebied De Run x x x 9 x x x 1 x x x 10

Gemeente totaal 19,0 13,5 14,2 613 9,9 9,3 10,4 450 12,5 13,8 13,6 587

Bron: Politie regio Brabant Zuidoost.

Meldingen bij de politie (leefbaarheid), per 1000 inwoners, 2009

Geregistreerde incidenten bij politie leefbaarheid (per 1000 inw)

17 - 28 28 - 35 35 - 44 44 - 132

2.1 HeikantWest

2.4 De Polders

1.3 Zeelst

1.2 Meerveldhoven

1.1 Veldhoven-dorp

2.2 HeikantOost

1.7aCobbeek

1.6 't Look

1.5 Zonderwijk

1.4 D'Ekker

2.3 De Kelen

3.1 Oerle

1.7bCentrum

3.2Zand-oerle




Leefbaarheid


Leefbaarheid


Defi nities: Op deze pagina’s worden incidenten weergegeven die als meldingen en/of aangiftes zijn geregistreerd bij de politie, per 1000 inwoners en absoluut. Onder vernieling vallen ook van-dalisme en graffi ti. Sociale problemen omvat onder meer buren- en relatieproblemen, belediging, geluidshinder woonomgeving, overlast door alcohol, drugs of psychische problemen en andere confl icten. De vierde grafi ek hierboven en de kaart hiernaast tonen het totaal van de drie groe-pen vernieling, jongerenoverlast en sociale problemen samen, per 1000 inwoners.

Door de overgang naar een nieuw registratiesysteem bij de politie (in december 2008) wor-den andere categorieën gehanteerd om incidenten te registreren. Daardoor is het mogelijk dat bepaalde incidenten in een andere categorie terecht komen dan in het verleden het geval was. Voorzichtigheid is daarom noodzakelijk bij het vergelijken van de cijfers van nu (2009) met die van eerdere jaren. Onderscheid tussen De Run 1000-4000 en De Run 5000-8000 is niet meer mogelijk.

Voor bij de politie geregistreerde incidenten over woninginbraak, autocriminaliteit, fi etsendiefstal en geweld zie blz.114-115. Voor de beleving van bewoners over vandalisme en overlast in de wijk (o.a. jongeren en buren) zie blz.104-105.







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

Bij de politie geregistreerde incidenten, leefbaarheid, per 1000 inwoners, 2008-2009

0 10 20 30 40 50 60

13,2

11,7

11,8

14,4

13,5

11,9

17,0

43,6

12,8

18,5

10,0

7,5

20,5

14,2

2008

2009

vernieling

0 10 20 30 40 50 60

3,8

8,2

10,9

6,5

10,2

38,7

8,8

56,3

4,6

13,9

2,5

7,5

6,8

10,4

jongerenoverlast

0 10 20 30 40 50 60

12,4

12,1

9,8

15,4

15,3

18,1

18,6

31,9

10,3

15,1

13,3

5,3

11,7

13,6

2008

2009

sociale problemen

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

29,4

32,1

32,6

36,3

38,9

68,6

44,4

27,7

47,5

25,8

20,3

39,1

38,2

meldingen leefbaarheid totaal


Veili

ghei

d

Veiligheidhoofdstuk 7

Het aantal bij de politie geregistreerde wonin-ginbraken in Veldhoven is de afgelopen jaren iets gedaald van 271 in 2007 en 272 in 2008 naar 219 in 2009. Het aantal diefstallen van, maar vooral uit/vanaf auto’s is juist gestegen van 281 in 2007 naar 336 in 2009. De stijging is wel veel kleiner dan de daling die in 2007 te zien was. Daarnaast werden er in 2009 479 diefstallen van (brom)fi etsen geregistreerd. Het aantal geweldsdelicten lijkt iets te zijn gedaald, maar invoering van een nieuw registratiesys-teem bij de politie kan die cijfers hebben beïn-vloed. Het aantal geregistreerde verkeersonge-vallen lag in 2008 en 2009 lager dan in 2007.Autocriminaliteit, geweld en vooral fi etsendief-stal komen per 1000 inwoners het meest voor in de buurt Centrum. Verkeersongevallen zijn er relatief veel in Veldhoven-dorp, Oerle en de buurt Centrum. Woninginbraak komt in geen van de wijken veel vaker voor dan gemiddeld.

In de bewonersenquête waren ook vragen op-genomen over de beleving van (on)veiligheid en slachtofferschap. In een vraag over diverse as-pecten van het woon- en leefklimaat (zie vorige hoofdstuk) beoordeelden bewoners onder meer de veiligheid in hun wijk. Ze beoordeelden deze (net zoals in 2008) gemiddeld met een 6,8. In het vragenblok veiligheid werd de bewoners gevraagd om door middel van een rapportcij-fer aan te geven hoe veilig zij zich voelen. Het gemiddelde cijfer voor veilig voelen overdag is een 7,7; ‘s nachts is dat een 6,7. Ook deze rap-portcijfers wijken nauwelijks af van de cijfers uit voorgaande jaren. Het laagste cijfer geven de inwoners van de wijk Zonderwijk: een 7,2 voor veilig voelen overdag en een 6,1 voor ‘s nachts.

Vier van de tien bewoners (39%) kent plek-ken in de wijk waar men zich wel eens onveilig voelt. De meest genoemde redenen daarvoor zijn rondhangende jongeren (22% van alle in-woners), te weinig verlichting (19%) en onover-zichtelijke plekken (14%). Vooral in Cobbeek en Centrum zijn relatief meer mensen die onveilige plekken kennen.Daarnaast vindt 54% van de bewoners dat er in de eigen wijk onveilige verkeerssituaties zijn; het vaakst in Oerle e.o., ‘t Look en Veldhoven-

2007 2009

woninginbraak 6,3 5,1

diefstal af/uit/ van auto/mot.

6,5 7,8

(brom)fietsen diefstal

x 11,1

geweld 7,6 6,1

verkeersongevallen

17,3 15,2

0 5 10 15 20

Bij politie geregistreerde

incidenten (veiligheid)(per 1000 inwoners)

2007 2009

2008 2010


6,8 6,8


7,7 7,7


6,8 6,7

Rapportcijfers veiligheid

2 3 4 5 6 7 8 9 2008 2010

2008 2010 in % van alle bewoners

onoverzichte-lijke plekken

14% 14%

rondhangende jongeren

22% 22%

graffiti/ vervuiling

7% 6%

te weinig verlichting

16% 19%

drugsgebruik 6% 6%

inbraken 6% 6%

anders 5% 5%

0 20 40 60%

Aard onveilige plekken

2008 2010


Veiligheid

dorp. De meest genoemde reden voor die ver-keersonveiligheid is te hard rijden (34%), maar ook slecht overzicht (19%), te drukke wegen (14%), onveilige inrichting (13%), agressief rij-gedrag (12%) en fout parkeren (11%) worden regelmatig genoemd.

In totaal is 31% van de bewoners afgelopen jaar zelf - of een van de huisgenoten - ten min-ste eenmaal slachtoffer geworden van een mis-drijf. Dat aandeel is de afgelopen jaren gestaag gedaald: van 38% in 2004 en 36% in 2006 naar 34% in 2008 en 31% in 2010.Van de verschillende delicten komen diefstal en/of vernieling aan de buitenkant van auto’s (bv. velgen of spiegels) (14%) en diefstal en vernie-ling rond de woning (12%) het meest voor.Ook diefstal van (brom)fi etsen (8%) en poging tot inbraak in woning (6%) komen regelmatig voor. Bij de andere delicten zoals inbraak in woning, diefstal uit auto, diefstal van auto/mo-tor, beroving en bedreiging werd bij 1 tot 3% iemand in het huishouden slachtoffer.

De aangiftebereidheid is niet bij alle delicten even groot. Van diefstal van auto/motor, diefstal uit woning en beroving wordt in ongeveer 90% van de gevallen aangifte gedaan; bij diefstal uit auto, fi etsendiefstal of poging tot woningin-braak bij ongeveer 75%. Bij mishandeling of bedreiging wordt in ruim 50% van de gevallen aangifte gedaan. Nog lager is de aangiftebereid-heid bij diefstal of vernieling in de tuin of aan de buitenkant van de auto: ongeveer 35%.

2008 2010 2010

poging inbr. woning

5% 6%

diefstal uit woning

3% 3%

diefstal/vern. tuin

13% 12%

diefstal auto/motor

2% 1%

diefstal/vern. buitenk.auto

14% 14%

diefstal uit auto 4% 3%

diefstal/vern. (brom)fiets

9% 8%

beroving 1% 2%

mishandeling/ bedreiging

4% 3%

Slachtofferschap

0% 5% 10% 15% 20%

in eigen wijk

elders in Veldhoven

buiten Veldhoven

2010

poging inbr. woning

72%

diefstal uit woning

85%

diefstal/vern. tuin

34%

diefstal auto/motor

89%

diefstal/vern. buitenk.auto

37%

diefstal uit auto 73%

diefstal/vern. (brom)fiets

76%

beroving 97%

mishandeling/ bedreiging

53%

0 20 40 60 80 100%

(in % van slachtoffers)

Aangiftebereidheid


Veili

ghei

d

Bij de politie geregistreerde incidenten, veiligheid, 2007-2009Buurt- en wijkindeling woninginbraak diefstal af/uit/van auto/motor fietsendiefstal


2007 2008 2009 2009 2007 2008 2009 2009 2008 2009 2009

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 5,4 4,6 6,4 35 8,0 12,1 14,6 80 12,4 16,5 90

1.1 Veldhoven-dorp 5,5 4,5 6,7 35 7,6 12,0 14,9 78 12,0 16,0 84 1.8 Verspreide huizen Zuid 4,1 8,3 0,0 0 16,4 12,4 8,8 2 20,7 26,5 6

1.2 Meerveldhoven 5,6 6,5 7,8 18 4,8 6,9 5,6 13 6,5 5,2 12

1.3 Zeelst 5,5 5,6 3,9 21 5,0 3,4 6,3 34 5,4 9,1 49

1.4 d’Ekker 5,1 7,9 6,2 23 3,1 4,8 4,6 17 6,5 5,4 20

1.5 Zonderwijk 9,1 8,0 7,8 26 5,6 2,9 5,7 19 6,2 6,0 20

1.6 ’t Look 10,3 5,3 4,3 12 5,0 5,0 5,1 14 4,6 5,8 16

1.7 Cobbeek / Centrum 8,1 11,7 5,2 22 10,4 15,0 11,8 50 41,2 47,1 199

1.7a Cobbeek 9,8 12,3 6,1 20 8,9 12,6 9,1 30 12,0 13,4 44 1.7b Centrum 2,1 9,6 2,1 2 15,8 23,4 21,3 20 144,7 164,7 155

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 5,8 5,4 4,8 52 4,3 2,6 5,9 63 4,3 3,5 38

2.1 Heikant West 6,0 6,0 3,9 16 4,3 3,1 6,5 27 1,7 1,4 6 2.2 Heikant Oost 7,6 8,4 6,6 17 4,6 3,5 8,1 21 10,8 9,6 25 2.3 De Kelen 4,3 2,5 4,8 19 4,0 1,4 3,8 15 2,8 1,8 7

2.4 De Polders 1,8 3,2 1,4 4 6,4 2,1 3,9 11 7,1 2,5 7

3.1-3.5 Oerle e.o. 7,1 4,0 1,6 4 2,0 3,6 4,4 11 5,2 7,3 18

3.1 Oerle 7,2 3,1 1,1 2 2,1 2,6 4,7 9 6,2 8,4 16 3.2 Zandoerle 0,0 9,5 9,5 1 0,0 9,5 0,0 0 0,0 9,5 1 3.3-3.5 Verspreide huizen 8,3 6,4 2,1 1 2,1 6,4 4,2 2 2,1 2,1 1

Industriegebied De Run x x x 2 x x x 24 x x 10

Gemeente totaal 6,3 6,3 5,1 219 6,5 6,5 7,8 336 10,4 11,1 479

Buurt- en wijkindeling geweld verkeersongevallen totaal (excl.fietsendiefstal)


2007 2008 2009 2009 2007 2008 2009 2009 2007 2008 2009 2009

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 9,5 11,9 6,6 36 30,8 26,3 26,3 144 53,7 54,9 53,9 295

1.1 Veldhoven-dorp 9,1 12,0 6,3 33 30,4 24,7 25,2 132 52,6 53,2 53,0 278 1.8 Verspreide huizen Zuid 16,4 8,3 13,3 3 41,0 62,2 53,1 12 77,9 91,3 75,2 17

1.2 Meerveldhoven 5,2 7,3 7,8 18 16,1 11,2 14,3 33 31,7 32,0 35,5 82

1.3 Zeelst 6,4 6,9 6,1 33 9,1 7,2 7,8 42 26,0 23,2 24,1 130

1.4 d’Ekker 5,9 9,3 5,4 20 14,3 12,9 13,8 51 28,3 34,9 30,1 111

1.5 Zonderwijk 12,6 8,6 7,8 26 15,0 14,7 16,8 56 42,3 34,2 38,0 127

1.6 ’t Look 5,0 5,3 9,8 27 6,0 6,0 5,1 14 26,2 21,7 24,2 67

1.7 Cobbeek / Centrum 14,8 13,8 11,1 47 28,5 21,5 22,2 94 61,9 62,0 50,4 213

1.7a Cobbeek 10,7 8,4 7,6 25 11,0 7,8 4,6 15 40,4 41,1 27,4 90 1.7b Centrum 29,5 33,0 23,4 22 90,6 70,2 84,0 79 138,0 136,2 130,7 123

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 4,2 5,0 2,8 30 5,4 3,7 5,7 61 19,7 16,7 19,2 206

2.1 Heikant West 6,0 2,1 3,9 16 4,1 2,6 4,1 17 20,3 13,8 18,3 76

2.2 Heikant Oost 2,7 10,4 1,9 5 9,6 6,9 8,1 21 24,5 29,2 24,7 64 2.3 De Kelen 3,1 4,4 2,3 9 4,0 2,8 5,8 23 15,4 11,1 16,5 66

2.4 De Polders 4,6 0,7 0,7 2 5,3 5,6 6,8 19 18,0 11,7 12,8 36

3.1-3.5 Oerle e.o. 7,5 8,4 5,6 14 28,2 28,7 26,6 66 44,8 44,7 38,3 95

3.1 Oerle 6,7 9,3 3,7 7 29,4 27,4 30,5 58 45,4 42,4 40,0 76 3.2 Zandoerle 0,0 0,0 9,5 1 38,8 47,6 9,5 1 38,8 66,7 28,6 3 3.3-3.5 Verspreide huizen 12,5 6,4 12,6 6 20,8 30,0 14,7 7 43,7 49,3 33,5 16

Industriegebied De Run x x x 9 x x x 76 x x x 111

Gemeente totaal 7,6 7,8 6,1 262 17,3 14,6 15,2 656 37,7 35,3 34,1 1.473



Veiligheid

Bij de politie geregistreerde incidenten, veiligheid, per 1000 woningen, 2008-2009


Defi nities: Op deze pagina’s worden weergegeven incidenten die als meldingen en/of aangiftes zijn geregistreerd bij de politie, per 1000 inwoners en absoluut. Woninginbraak is inbraak in een woning (inclusief poging daartoe), maar niet in een losstaande garage of berging. Fietsendiefstal is diefstal van een fi ets of brom-/snorfi ets. Geweld is onder meer mishandeling, bedreiging en beroving. Tot verkeersongevallen wordt ook gerekend parkeerschade.Anders dan in de voorgaande editie van de Wijkatlas wordt (brom)fi etsendiefstal nu apart onder-scheiden en wordt diefstal af/uit auto/motor samengevoegd met diefstal van auto/motor.Door de overgang naar een nieuw registratiesysteem bij de politie (in december 2008) wor-den andere categorieën gehanteerd om incidenten te registreren. Daardoor is het mogelijk dat bepaalde incidenten in een andere categorie terecht komen dan in het verleden het geval was. Voorzichtigheid is daarom noodzakelijk bij het vergelijken van de cijfers van nu (2009) met die van eerdere jaren. Onderscheid tussen De Run 1000-4000 en De Run 5000-8000 is niet meer mogelijk.

Voor bij de politie geregistreerde incidenten over vernieling, jongerenoverlast en sociale proble-men zie blz.110-111. Voor de beleving van bewoners over verkeersveiligheid zie blz.96-97, blz.104/106 en blz.117. Voor slachtofferschap zie blz.118.







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal







3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

0 10 20 30 40

6,4

7,8

3,9

6,2

7,8

4,3

6,1

3,9

6,6

4,8

5,1

2008

2009

woninginbraak

0 10 20 30 40

14,6

5,6

6,3

4,6

5,7

5,1

9,1

21,3

6,5

8,1

3,8

3,9

4,4

7,8

autocriminaliteit

0 10 20 30 40

16,5

5,2

9,1

5,4

6,0

5,8

13,4

9,6

2,5

7,3

11,1

2008

2009

fietsendiefstal

164,7

0 10 20 30 40

6,6

7,8

6,1

5,4

7,8

9,8

7,6

23,4

3,9

5,6

6,1

geweld


Veili

ghei

d

Rapportcijfers veiligheidsgevoel, 2004-2010Buurt- en wijkindeling veiligheid overdag veiligheid 's avonds/'s nachts

2004 2006 2008 2010 2004 2006 2008 2010

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 8,2 7,7 7,7 7,8 7,5 7,1 6,8 6,7

1.1 Veldhoven-dorp x x 7,7 7,8 x x 6,9 6,7 1.8 Verspreide huizen Zuid x x 7,7 7,7 x x 6,4 6,9

1.2 Meerveldhoven 8,1 7,8 7,9 7,5 7,3 7,1 7,1 6,7

1.3 Zeelst 8,2 7,6 8,0 7,7 7,4 7,1 7,0 6,8

1.4 d’Ekker 8,0 7,6 7,7 7,7 7,1 6,8 6,8 6,7

1.5 Zonderwijk 7,9 7,4 7,3 7,2 6,8 6,4 6,1 6,1

1.6 ’t Look 8,2 7,6 7,6 7,7 6,8 6,5 6,5 6,4

1.7 Cobbeek / Centrum 8,1 7,6 7,6 7,7 6,9 6,6 6,3 6,5

1.7a Cobbeek x x 7,5 7,6 x x 6,3 6,5 1.7b Centrum x x 7,8 7,9 x x 6,5 6,6

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 8,1 7,6 7,8 7,7 7,0 6,8 6,9 6,8


2.4 De Polders 8,3 7,9 7,9 7,8 7,4 7,2 7,1 7,0

3.1-3.5 Oerle e.o. 8,2 x 7,9 7,8 7,3 x 6,9 6,7

3.1 Oerle 8,3 7,7 8,0 8,0 7,4 6,9 7,1 6,9 3.2 Zandoerle x 7,3 6,8 x 6,4 5,8 3.3-3.5 Verspreide huizen x 7,5 7,5 x 6,4 6,1

Gemeente totaal 8,1 7,6 7,7 7,7 7,1 6,9 6,8 6,7

} 8,0 } 7,1

Bron: Bewonersenquête. Zie ook blz.78 (veiligheid algemeen) en blz.96/104 (verkeersveiligheid).


Defi nities: Op deze bladzijde worden de rapportcijfers weergegeven die bewoners gaven aan de veiligheid in de woonwijk overdag en ‘s nachts. Daarbij werd gevraagd “Kunt u door middel van een rap-portcijfer aangeven hoe veilig u zich voelt in uw wijk?”. Voor een algemene rapportcijfer voor veiligheid in de wijk zie blz.91.

Rapportcijfers veiligheidsgevoel, 2008-2010


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal


1.2 Meerveldhoven

1.3 Zeelst

1.4 d’Ekker

1.5 Zonderwijk

1.6 ‘t Look

1.7 Cobbeek/Centrum


2.4 De Polders

3.1-3.5 Oerle e.o.

Gemeente totaal

veiligheid overdag

2 3 4 5 6 7 8 9

7,8

7,5

7,7

7,7

7,2

7,7

7,7

7,7

7,8

7,8

7,7

2008

2010

veiligheid 's avonds/'s nachts

2 3 4 5 6 7 8 9

6,7

6,7

6,8

6,7

6,1

6,4

6,5

6,8

7,0

6,7

6,7


Veiligheid

Onveilige plekken in de wijk, 2010Buurt- en wijkindeling reden van de onveiligheid (in % van alle bewoners) (2010)

onoverz. hangende graffiti/ te weinig drugs- inbraken anders2008 2010 plekken jongeren vervuiling verlichting gebruik

1.1 Veldhoven-dorp 33% 36% 16% 16% 5% 24% 3% 7% 4%

1.2 Meerveldhoven 23% 32% 10% 9% 3% 14% 5% 7% 4%

1.3 Zeelst 32% 37% 14% 22% 5% 19% 4% 3% 8%

1.4 d’Ekker 29% 32% 12% 17% 4% 14% 5% 6% 2%

1.5 Zonderwijk 50% 47% 20% 33% 8% 19% 12% 11% 8%

1.6 ’t Look 43% 43% 15% 27% 6% 22% 8% 9% 5%

1.7 Cobbeek / Centrum 55% 50% 17% 34% 12% 18% 12% 8% 4%

1.7a Cobbeek 57% 49% 19% 32% 12% 22% 11% 9% 3%

1.7b Centrum 47% 52% 15% 42% 15% 10% 13% 4% 5%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 39% 41% 15% 23% 8% 21% 5% 4% 5%


2.4 De Polders 30% 26% 5% 17% 2% 8% 2% 0% 6%

3.1-3.5 Oerle e.o. 27% 31% 15% 9% 2% 14% 5% 11% 3%

Gemeente totaal 37% 39% 14% 22% 6% 19% 6% 6% 5%

kent onveilige plekken in wijk


Onveilige verkeerssituaties in de wijk, 2010Buurt- en wijkindeling reden van de onveiligheid (in % van alle bewoners) (2010)

slecht te hard fout te druk agressief onveilige anders2008 2010 overzicht rijden parkeren rijgedrag inrichting

1.1 Veldhoven-dorp 67% 61% 24% 33% 12% 24% 13% 18% 7%

1.2 Meerveldhoven 47% 52% 14% 37% 12% 16% 12% 11% 3%

1.3 Zeelst 54% 56% 25% 33% 18% 16% 9% 12% 7%

1.4 d’Ekker 53% 42% 13% 26% 9% 10% 8% 10% 4%

1.5 Zonderwijk 58% 53% 18% 40% 7% 7% 16% 12% 5%

1.6 ’t Look 63% 62% 18% 44% 11% 11% 14% 10% 5%

1.7 Cobbeek / Centrum 51% 47% 13% 31% 10% 6% 14% 10% 3%

1.7a Cobbeek 56% 51% 15% 36% 12% 7% 14% 11% 3%

1.7b Centrum 34% 34% 9% 17% 4% 6% 13% 7% 5%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 53% 55% 19% 35% 9% 17% 11% 13% 6%


2.4 De Polders 53% 46% 14% 31% 6% 6% 11% 16% 8%

3.1-3.5 Oerle e.o. 71% 62% 24% 40% 8% 20% 12% 23% 4%

Gemeente totaal 56% 54% 19% 34% 11% 14% 12% 13% 6%

kent onveilige verkeerssituat.


Defi nities: Aan de bewoners werd gevraagd “Zijn er plekken in uw wijk waar u zich wel eens onveilig voelt?” en “Zijn er volgens u onveilige verkeerssituaties in uw wijk?”. Vervolgens werd de bewoners gevraagd om bij elke vraag een of twee plekken te noteren en daarachter aan te kruisen wat de belangrijkste redenen zijn van die onveiligheid.De eerste kolom van bovenstaande tabellen toont het aantal mensen dat onveilige plekken c.q. onveilige verkeerssituaties kent. De andere kolommen tonen het aantal mensen dat de betref-fende reden van onveiligheid bij minimaal een van de genoteerde plekken heeft aangekruist (in procenten van alle respondenten).De door respondenten genoemde locaties zijn niet verwerkt in deze Wijkatlas, maar in geanoni-miseerde vorm aan de gemeente beschikbaar gesteld voor nadere analyses.


Veili

ghei

d

Slachtofferschap in eigen wijk, 2010Buurt- en wijkindeling poging diefstal uit diefstal/ diefstal van diefstal/vern. diefstal diefstal/vern. beroving mishandeling totaal

inbr.won. woning vern./tuin auto/motor buitenk.auto uit auto (brom)fiets of bedreiging

1.1/1.8 Veldhoven-dorp 6% 2% 10% 2% 11% 0% 2% 1% 0% 23%

1.2 Meerveldhoven 9% 5% 11% 2% 7% 3% 4% 1% 1% 23%

1.3 Zeelst 2% 0% 11% 0% 10% 2% 2% 0% 1% 21%

1.4 d’Ekker 8% 3% 9% 1% 18% 4% 4% 1% 2% 30%

1.5 Zonderwijk 7% 1% 15% 1% 18% 3% 3% 2% 3% 28%

1.6 ’t Look 6% 3% 13% 0% 9% 2% 3% 0% 4% 21%

1.7 Cobbeek / Centrum 9% 4% 10% 2% 17% 4% 6% 1% 1% 29%

1.7a Cobbeek 11% 5% 12% 2% 19% 4% 7% 1% 1% 32% 1.7b Centrum 5% 1% 4% 1% 13% 1% 2% 1% 3% 22%

2.1-2.3 Heikant / De Kelen 7% 3% 12% 2% 14% 2% 2% 1% 2% 28%

2.1 Heikant West 10% 5% 17% 2% 21% 3% 3% 1% 1% 39% 2.2 Heikant Oost 7% 2% 12% 1% 18% 1% 3% 1% 2% 32% 2.3 De Kelen 5% 2% 6% 2% 4% 1% 1% 1% 3% 14%

2.4 De Polders 3% 1% 14% 2% 11% 2% 4% 1% 1% 26%

3.1-3.5 Oerle e.o. 7% 4% 15% 1% 7% 2% 2% 2% 2% 27%

Gemeente totaal 6% 3% 12% 1% 13% 2% 3% 1% 2% 26%

Slachtofferschap en aangiftebereidheid, 2006-2010Soort delict slachtoffer? zo ja, deed

in eigen elders in buiten totaal u aangifte?

wijk Veldhoven Veldhoven 2006 2008 2010 2010

poging tot inbraak in woning 6% x x 4% 5% 6% 72%

diefstal uit woning 3% x x 2% 3% 3% 85%

diefstal/vern.tuin of buitenkant woning 12% x x 15% 13% 12% 34%

diefstal auto/motor 1% 0% 0% 2% 2% 1% 89%

diefstal/vernieling buitenkant auto 13% 1% 0% 16% 14% 14% 37%

diefstal uit auto 2% 0% 0% 5% 4% 3% 73%

diefstal/vernieling (brom)fiets 3% 3% 2% 10% 9% 8% 76%

beroving 1% 1% 0% 2% 1% 2% 97%

mishandeling of dreiging licham.geweld 2% 1% 0% 4% 4% 3% 53%

minimaal een van deze 26% 3% 2% 36% 34% 31%

Belangrijkste reden geen aangifte te doen, 2010de daders zijn onbekend en er waren geen getuigen 42%

ik had niet of nauwelijk schade 27%

geen vertrouwen in goede afhandeling door politie 14%

durfde ik niet; angst voor tegenmaatregelen door dader(s) 2%

onderling regeling met dader getroffen 2%

geen tijd om aangifte te doen 9%

ik wist niet hoe dat moest 0%

anders 5%

meerdere redenen aangekruist 7%


Defi nities: De bovenste tabel laat (per wijk) zien hoeveel procent van de bewoners in de eigen wijk slachtoffer werd van de genoemde delicten. De kolom totaal toont daarbij het aantal bewo-ners dat slachtoffer werd van een of meer verschillende delicten in de eigen wijk.De tweede tabel laat zien hoeveel mensen slachtoffer werden in hun eigen wijk, in Veldhoven maar buiten de eigen wijk of alleen buiten Veldhoven. Hier geeft de onderste rij weer hoeveel bewoners slachtoffer werden van een of meer verschillende delicten. Aan de mensen die slacht-offer werden van een delict werd ook gevraagd of zij daarvan ook aangifte hebben gedaan. Deze cijfers (de twee rechtse kolommen) zijn weergegeven in procenten van het aantal mensen dat slachtoffer werd. Aan de mensen die geen aangifte deden werd tot slot gevraagd waarom men geen aangifte had gedaan (derde tabel; in % van mensen die geen aangifte deden).


Wijkanalyses

Woninggegevens


LeefbaarheidVeiligheid

Totaaloverzicht

In onderstaand totaaloverzicht wordt een aantal belangrijke indicatoren voor alle wijken nog eens op een rij gezet. Zo ziet u in een oogopslag welke wijken op welke aspecten relatief gunstig of ongunstig scoren (in vergelijking met de andere wij-ken). Een uitgebreidere samenvatting per wijk is te vinden in de wijkanalyses in het eerste hoofdstuk.

Thema's enonderwerpen

Woningen

aandeel eigen woning 81% 54% 80% 55% 46% 61% 56% 74% 75% 81%

vrijstaand/2-onder-1-kap 50% 41% 54% 13% 20% 39% 13% 49% 48% 85%

etagewoning 11% 28% 18% 16% 17% 19% 45% 5% 37% 0%

ouderdom in jaren 39 45 38 43 43 35 30 20 13 33

gemiddelde WOZ-waarde 334 268 344 233 235 293 213 303 354 490

woningzoekende pers. 5% 8% 5% 9% 13% 9% 10% 7% 7% 4%

Bevolkingsopbouw

inwoners 0-23 jaar 28% 22% 23% 23% 26% 27% 23% 32% 30% 30%

inwoners 65 jaar e.o. 19% 29% 22% 23% 22% 18% 14% 7% 16% 16%

gezinnen met kinderen 39% 40% 43% 43% 44% 43% 35% 38% 34% 37%

kinderen in eenoudergez. 7% 10% 9% 14% 21% 16% 16% 12% 5% 5%

niet-westerse etniciteit 2% 4% 3% 5% 11% 7% 7% 5% 4% 2%

Sociale gegevens

besteedb.inkomen p.inw. 13,5 13,1 14,5 12,4 12,3 14,4 14,1 13,4 15,1 13,8

bijstandsuitkeringen 1% 1% 1% 2% 5% 3% 3% 2% 1% 2%

werkzoekenden 3% 4% 3% 5% 7% 5% 6% 4% 4% 3%

lid bibliotheek 27% 25% 29% 22% 25% 34% 30% 31% 31% 27%

beoefent sport 66% 51% 67% 57% 61% 69% 61% 70% 68% 76%

vrijwilliger 37% 36% 36% 34% 38% 27% 31% 30% 35% 48%

goede gezondheid 79% 66% 78% 66% 67% 77% 71% 81% 73% 80%

Leefbaarheid

algemeen cijfer wijk 7,7 7,5 7,7 7,4 6,7 7,6 7,3 7,5 7,7 7,9

sociale cohesie 6,8 6,2 6,7 6,2 5,5 6,2 5,8 6,0 6,0 7,6

cijfer voorzieningen 7,0 6,7 6,9 7,0 6,0 6,7 7,3 6,9 6,4 5,8

begaanbaarheid (gemidd.) 7,1 6,9 6,9 7,0 6,7 6,8 7,2 7,0 7,6 6,8

politie: jongerenoverlast 3,8 8,2 10,9 6,5 10,2 38,7 19,4 6,0 7,5 6,8

politie: sociale problemen 12,4 12,1 9,8 15,4 15,3 18,1 21,5 12,6 5,3 11,7

verwacht vooruitgang 14% 5% 6% 7% 48% 7% 7% 9% 4% 9%

verwacht achteruitgang 11% 19% 11% 14% 15% 15% 22% 13% 6% 18%

Veiligheid

veilig voelen overdag 7,8 7,5 7,7 7,7 7,2 7,7 7,7 7,7 7,8 7,8

veilig voelen avond/nacht 6,7 6,7 6,8 6,7 6,1 6,4 6,5 6,8 7,0 6,7

cijfer verkeersveiligheid 6,2 6,3 6,4 6,6 6,1 6,2 6,8 6,7 6,8 6,1

politie woninginbraak 6,4 7,8 3,9 6,2 7,8 4,3 5,2 4,8 1,4 1,6

politie autocriminaliteit 14,6 5,6 6,3 4,6 5,7 5,1 11,8 5,9 3,9 4,4

politie geweld 6,6 7,8 6,1 5,4 7,8 9,8 11,1 2,8 0,7 5,6

politie verkeersongevallen 26,3 14,3 7,8 13,8 16,8 5,1 22,2 5,7 6,8 26,6

1.1 / 1.8 Veldhoven-

dorp

1.2 Meerveld-

hoven

1.3 Zeelst

1.4 d'Ekker

3.1 - 3.5 Oerle e.o.

1.5 Zonder-

wijk

1.6 't Look

1.7 Cobbeek/Centrum

2.1 - 2.3 Heikant/ De Kelen

2.4 De

Polders


Wijk

anal

yses

Won

ingg

egev

ens

Bevo

lkin

gsop

bouw

Soci

ale

gege

vens

Leef

baar

heid

Veili

ghei

d

Trefwoordenregister

aangiftebereidheid 118algemene evaluatie van de wijk 92, 93, 95allochtonen 64, 65arbeidsongeschiktheidsuitkeringen 72autobezit 107basisonderwijs 73, 79, 81, 86begaanbaarheid weg/stoep/fi etspad 96, 97besteedbaar inkomen 70betrokkenheid bij wijk 99, 100bevolking - ontwikkeling inwoners/huishoudens 62 - leeftijdsverdeling 62-64 - kinderen en kind-volwassenen ratio 63 - etniciteit 64, 65 - gezinssituatie / personen in instelling 66 - mobiliteit en woonduur 65, 67bibliotheek 74binnenverhuizingen 65bijstandsuitkeringen 72bouwjaar woningen 57bouwwijze woningen 55, 56bushaltes 79, 80contacten in de wijk 101, 102, 103culturele voorzieningen 84denominatie onderwijs 73diefstal 114, 115, 118economische (WOZ)waarde woningen 58, 59eenoudergezinnen 63, 66eigendom woningen 56, 57etniciteit 64, 65forensen 107gehechtheid aan de wijk 100gemeenteraadsverkiezingen 75geweld 114, 115, 118gezinssituatie 66gezondheid 74, 75gezondheidsvoorzieningen 79, 81, 85groen in de wijk 78, 79, 80groene/grijze druk 62, 64horeca 82hoofdkostwinners 72huishoudens 62, 66hulp in de woonomgeving (onderling) 101huurprijzen corporatiewoningen 59inbraak 114, 115, 118inhoud woningen 58, 59inkomen 70jongerenoverlast 104, 105, 110, 111jongerenvoorzieningen 83, 86kerken 82, 84kinderen en kind-volwassenen ratio 63klachten 108leefbaarheid, rapportcijfer 90, 91leeftijdsverdeling bevolking 62-64leeftijdsverdeling woningen 57leerlinggegevens 73maatschappelijk werk 74, 85mensen in de wijk, waardering 92-94mobiliteit 65, 67MOSAIC database 72, 73, 107niet-werkende werkzoekenden 70, 71

onderhoud/inrichting groen 78onderhoud weg/stoep/fi etspad 96, 97onderwijs 73, 86ontwikkeling van de wijk 109, wijkanalysesopenbaar vervoer 79, 80opkomst verkiezingen 75ouderdom bevolking 62-64ouderdom woningen 57overlast 104-106, 110, 111parkeren/parkeeroverlast 104-107participatie 74, 75, 99, 102, 103perceelsoppervlak woningen 58politie, geregistreerde incidenten 110, 114prettig in de wijk 90, 93, 94, 95, 100problemen in de wijk 103, wijkanalysessamenleven bevolkingsgroepen 92, 93scholen 73, 79, 81, 83, 86sfeer in de wijk 90, 93, 94, 95, 100slachtofferschap 118sociale cohesie 92, 93, 94sociale contacten 92-94, 102-104sociale klasse 72, 73sociale problemen 104, 105, 110, 111solidariteit 92, 93speelvoorzieningen 79, 81sport 74, 82, 87straatverlichting 96, 97thuiswonende kinderen 63uitkeringen 72vandalisme 104, 105, 110, 111veiligheid 90, 91, 110-118veilig voelen 116, 117verantwoordelijk voelen voor wijk 99verenigingsactiviteiten, deelname 74, 75, 83verhuisplannen 58, 59verhuizingen 65, 67verkeersveiligheid 96-97, 104-105, 114-115verkiezingen gemeenteraad 75vernieling 104, 105, 110, 111vervuiling 104, 105vestigingen 65, 67voorzieningen 76-87, 90, 91vrijwilligerswerk 74, 75werkzoekenden 70, 71winkels 79, 80woninggegevens 54-59 - bouwwijze 55, 56 - eigendom 56, 57 - huurprijzen (corporaties) 59 - kwaliteit woningen 79, 80 - ouderdom 57 - verhuisplannen, woningzoekenden 58, 59 - WOZ-waarde, grootte, woningbez. 58, 59woonduur 67woonomgeving 90, 91woonruimteverdeling 58, 59wijk, algemeen cijfer 90, 91wijkactiviteiten, deelname 102wijkcentrum 74, 75, 82, 84wijkplatforms 98zorgvoorzieningen 85, 86

wijkatlas veldhoven 2010 - oostveendata.oostveen.net/pdf/wijkatlasveldhoven2010.pdf · 2019. 8....

Documents