"warum metadaten? ein plädoyer und mehr …" - webtechcon 2011 präsentation

Sasaki – Webtechcon 2011

Warum Metadaten? Ein Plädoyer und mehr …

Felix Sasaki DFKI / FH Potsdam [email protected]

1


Überblick

•  Metadaten: Warum? •  Geschichte •  Metadaten im Web •  Metadaten und Websearch •  Metadaten und Sprachtechnologie •  Fazit

2


Warum Metadaten?

3


Warum Metadaten? (1)

4

Nicht überall hineinschauen

müssen



5

Nicht überall hineinschauen

können

...



6

Prozesse steuern

Wo soll ich hin?


Überblick


7


Bibliotheken: Ursprung von Metadaten

8



9



10


Metadaten: nicht überall hereinschauen können

11

?


Metadaten: Standardisierung hil_

12

Bibliotheks-‐klassifikabon


Standardisierung hil_?

13

Dewey Decimal Classificabon

Library of Congress Classificabon Nippon Decimal Classificabon

Chinese Library Classificabon

Universal Decimal Classificabon

Regensburger Verbundklassifikabon Basisklassifikabon

…


Man muss wissen wo(für)

14

Dewey Decimal Classificabon

Library of Congress Classificabon Nippon Decimal Classificabon

Chinese Library Classificabon

Universal Decimal Classificabon

Regensburger Verbundklassifikabon Basisklassifikabon

… Geeignet je nach Region, Sprache, wissenscha_lich vs. allgemein, Fachgebiet, ...


Überblick


15


Metadaten im Web – überall!

16

Sasaki – Webtechcon 2011 17

Von hkp://www.w3.org/TR/webarch/


Idenbfikatoren



Idenbfikatoren

HTTP Header



Idenbfikatoren

HTTP Header

Doctype



Idenbfikatoren

HTTP Header

Doctype

Im Inhalt


Metadaten im Inhalt – für ausgewählte Zielgruppen

22

[雪 zh-‐CN] [ 雪 ja] [ 雪 ko]

Sprachtags zur Glyphauswahl


Metadaten im Inhalt – für ausgewählte Zielgruppen

23

WAI-‐ARIA für Accessibility


Metadaten im Inhalt – für jeden das Passende

•  Metadaten und CSS – was ist der Unterschied? •  Keiner – nur (potenbell) unterschiedliche Zielgruppen

•  Metadaten = „Styling für besondere Zwecke“

24


Metadaten für Webdeveloper – Warum: Bringt Nutzen

•  Idenbfikatoren: Verlinke mich! •  HTTP Header: Finde mich! •  Doctype: Wähle die richbge Engine! •  Sprachtags: Wähle passendes Layout! •  WAI-‐ARIA: Mache mich zugänglich!

25


Zwischenfazit: Metadaten setzen sich durch

•  Wenn es die richbge Mischung gibt – Metadatenproduzenten – Metadatenkonsumenten – Tools die beide unterstützen – Tolle (= besser als bisher) Anwendungen

26


Zwischenfazit: Metadaten setzen sich durch


27

Triw zu für Dosenproduzenten, Bibliotheken und das Web ...


Überblick


28


Metadaten und Web Search: zunächst ein trauriges Kapitel ...

29

Metadaten rausschmeißen

Volltext-‐index

Suchanfrage


Was wird rausgeschmissen

•  Sprachinformabon ("xml:lang") •  "meta" tags – keywords – subject –  language, – copyright, – date, ...

30


Eine (Miss?)erfolgsstory: Webverzeichnisse

•  = (Bibliotheks)katalog des Web – Beispiel „Open Directory Project“

•  Kribk – Hierarchische Struktur – das (soziale) Netz ist ein Graph!

– Wem gehört das? – Wer trägt bei?

•  Dieses Jahr geschlossen: „Google Directory“

31


Metadaten unverzichtbar: Mulbmedia

32


Mulbmedia: Ein Wald von Metadaten-‐Formaten

33

XMP

Dublin Core

ID3

EXIF

YouTube

CableLabs Flash

MP4

...


W3C „Ontology for Media Resources“: Mapping macht das Leben leichter

34


W3C „Ontology for Media Resources“: Mapping macht das Leben leichter

35

Mapping Definibon: hkp://www.w3.org/TR/mediaont-‐10/ API zur übergreifenden Abfrage: hkp://www.w3.org/TR/mediaont-‐api-‐1.0/


Web Search ohne Metadaten: Suche nach „Bank“

36


Zwischenfazit (Wdh.): Metadaten setzen sich durch


37



•  Wenn es die richbge Mischung gibt – Metadatenproduzenten: Webdeveloper, CMS (z.B. Drupal)

– Metadatenkonsumenten: Suchmaschinen – Tools die beide unterstützen: Rich Snippets Tesbng Tool

– Tolle (= besser als bisher) Anwendungen: Die „richbge“ Bank finden

38


schema.org

•  Vokabular von Metadaten •  Von Bing, Google, Yahoo! „verstanden“ •  Kann das „Bank“ Problem lösen

39


schema.org

40


schema.org: häufige Typen •  Creabve works: CreabveWork, Book, Movie, MusicRecording, Recipe, TVSeries ...

•  Embedded non-‐text objects: AudioObject, ImageObject, VideoObject

•  Event •  Organizabon •  Person •  Place, LocalBusiness, Restaurant ... •  Product, Offer, AggregateOffer •  Review, AggregateRabng

41


schema.org

42

Ein Vokabular

Schreibweise RDFa

Schreibweise Microdata


schema.org

43

Ein Vokabular

Schreibweise RDFa


Brücke zum Semanbc Web


schema.org

44

Ein Vokabular

Schreibweise RDFa



Auf schema.org verwendet


schema.org

45

Ein Vokabular

Schreibweise RDFa



Auf schema.org verwendet

entscheidend


schema.org: Vokabulare

46

Bike mit entscheiden!


Überblick


47


Metadatenlücke in der maschinellen Übersetzung (vgl. wtc 2010)

•  Eingabe aus www.postbank.de „Ob Postbank direkt, Online-‐Banking, Online-‐Brokerage oder myBHW. Die häufigsten Fragen zu unseren Transakbonssystemen finden Sie an dieser Stelle.“

•  Ausgabe via online MT system “Whether Postbank direct, online banking, online brokerage or myBHW. Frequently asked quesbons about our transacbon systems can be found at this locabon.”

48


Metadatenlücke in der maschinellen Übersetzung (vgl. wtc 2010)

•  Eingabe aus www.postbank.de „Ob Postbank direkt, Online-‐Banking, Online-‐Brokerage oder myBHW. Die häufigsten Fragen zu unseren Transakbonssystemen finden Sie an dieser Stelle.“

•  Ausgabe via online MT system “Whether Postbank direct, online banking, online brokerage or myBHW. Frequently asked quesbons about our transacbon systems can be found at this locabon.”

Terminologie wurde fälschlicherweise übersetzt – warum?

49

Prozess: vom „Deep Web“ zum „Surface Web“

•  Eingabe aus dem „Deep Web“: „Ob <term>Postbank direkt</term>, <term>Online-‐Banking</term>, <term>Online-‐Brokerage</term> …“

•  Ausgabe im Web: „Ob Postbank direkt, Online-‐Banking, Online-‐Brokerage …“

Terminology (= metadata) …

… ist verloren im Web L

Publikabons-‐ prozess

50


Zukün_ige W3C Arbeitsgruppe „MLW-‐LT“: Metadatenlücken schließen •  DFKI •  Trinity College Dublin •  Dublin City University •  Moravia •  Univ. of Econ. Prague •  Microso_ •  Enlaso

•  Insbtut Jozef Stefan •  University of Limerick •  Cocomore •  Linguaserve •  VistaTEC •  Lucy So_ware •  Alchemy So_ware

51

W3C als Ort der Standardisierung


Zukün_ige W3C Arbeitsgruppe „MLW-‐LT“: Metadatenlücken schließen •  DFKI •  Trinity College Dublin •  Dublin City University •  Moravia •  Univ. of Econ. Prague •  Microso_ •  Enlaso

•  Insbtut Jozef Stefan •  University of Limerick •  Cocomore •  Linguaserve •  VistaTEC •  Lucy So_ware •  Alchemy So_ware

52

W3C als Ort der Standardisierung




53



•  Wenn es die richbge Mischung gibt – Metadatenproduzenten: Lokalisierungsfirmen, Webdeveloper, CMS Provider, ...

– Metadatenkonsumenten: MT Tools, Lokalisierungsfirmen

– Tools die beide unterstützen: Online MT Tools – Tolle (= besser als bisher) Anwendungen: Bessere Sprachtechnologie

54


Überblick


55


Fazit = Zwischenfazit: Metadaten setzen sich durch


56


Warum Metadaten? Ein Plädoyer und mehr …

Felix Sasaki DFKI / FH Potsdam [email protected]

57

"warum metadaten? ein plädoyer und mehr …" - webtechcon 2011 präsentation

Technology