volilni spor

Volilni spor

dr. Jadranka Sovdat

22.04.23 1Volilni spor

Demokracija in volitve

• načelo ljudske oblasti• neposredna demokracija• volitve – predstavniška demokracija

22.04.23 Volilni spor 2

Ustava v stripu, Zoran Smiljanić

Svobodne volitve


. svoboden državljan, enakost, svoboda izražanja, svoboda političnega združevanja. demokratična država, vladavina prava. volilna pravica kot človekova pravica. svobodne volitve – poštene volitve

Zaupanje volivcev v poštenost volilnega izida

• posebna narava volilne pravice– osebna pravica– kolektiven način izvrševanja

• svobodna volilna pravica volivca (svoboda voliti, svoboda izražanja)

• svobodna volilna pravica na ravni volitev kot celote – verodostojnost volilnih izidov – zaupanje volivcev

• spoštovanje volilnih načel in volilnih pravil pri vsakokratnih volitvah


Kdo naj bedi nad poštenostjo volilne tekme in verodostojnostjo volilnih izidov ?

• Parlament „sam svoj sodnik“• ZDA 1845 prvi zakon, ki dovoli izpodbijanje volitev

pred sodiščem• UK 1868 Court of Common pleas – prenos kontrole s

parlamenta na sodišče• druge evropske države uvedejo sodno kontrolo

večinoma po II. sv. vojni z razmahom ustavnega sodstva po avstrijskem zgledu iz 1920, vendar ne vse




Parlament „sam svoj sodnik“?

Volilni sodniki danes

• politična oblast – parlament „sam svoj sodnik“ (npr. Norveška)

• mešani sistem – „politična“ oblast in (ustavno) sodišče kot volilni sodnik (npr. ZRN, Slovenija)

• ustavno sodišče (nekaj evropskih držav, npr. Avstrija, Francija)

• sodišče z možnostjo pritožbe na vrhovno sodišče (npr. UK, Kanada, Južna Koreja)

• posebno volilno sodišče (npr. nekatere latinoameriške države)


Evropska volilna dediščina

• Zakonik/Kodeks dobre prakse v volilnih zadevah (BK, 2002) „mehko pravo“ z odločitvami ESČP dobiva na veljavi

• evropska volilna dediščina:– spoštovanje ustavnih načel volilnega prava (splošna, enaka, svobodna, tajna

in neposredna volilna pravica ter periodičnost volitev)

– obstajajo pogoji demokratične države, vladavina prava, ČP in učinkovita procesna jamstva

• učinkovita procesna jamstva:– neodvisno telo, ki organizira volitve– opazovalci

– učinkovit sistem pravnih sredstev in sodna kontrola


Sodno varstvo volilne pravice

• sodno varstvo v širšem pomenu:– ustavnosodna presoja zakonov in drugih predpisov – ESČP, legislativne volitve, številne odločitve po letu 2000 – SEU, evropske volitve– odločanje vseh sodišč: nacion. sodišče, predh. SEU in ESČP

(odločba Sevinger in Eman v. Nizozemska, 10-letno bivanje za vpis)

– kazenskopravno varstvo – prekrški, KD

• sodno varstvo v ožjem pomenu: – sodno varstvo volilne pravice v volilnem postopku


Sodno varstvo v širšem pomenu (I)

• US kot varuh Ustave – ustavnost zakonov – razlaga volilnih načel, ki so hkrati ustavna načela, meje pravnih pravil pri omejevanju volilne pravice (precedensi)



Sodno varstvo v širšem pomenu (II)

• 3. člen Prvega protokola k EKČP – aktivna in pasivna volilna pravica pri izbiri zakonodajnih teles

• ESČP je tisto sodišče, ki na zadnji stopnji (precedensi) odloča o dopustnih omejitvah (Yumak in Sadak v. Turčija, vs, 10-% vp, 2008):– ali omejitve prizadenejo bistvo volilne pravice– ali zasledujejo legitimen cilj– ali so ukrepi sorazmerni ali odločitve arbitrarne

• SEU – določitev oseb, ki imajo volilno pravico za Evropski parlament, pristojnega sodišča in ureditev postopkovnih pravil za zagotovitev varstva pravic je v pristojnosti držav članic


Sodno varstvo v ožjem pomenu

• vsakokratni volilni postopek – razpis volitev– kandidiranje– volilna kampanja– volilni dan– ugotovitev volilnega izida

• sodna kontrola izvrševanja volilne pravice v volilnem postopku • zagotovitev poštene volilne tekme – enakost • zagotovitev verodostojnih volilnih izidov

• poseben sodni postopek – volilni spor22.04.23 Volilni spor 12

Namen volilnega spora

legitimnost in integriteta volilnega postopka – poštenost volitev – in s tem legitimnost oblasti zagotavlja

neodvisni volilni sodnik,ki nepristransko odloči v sporu



Legitimacija in časovne omejitve

• pravico do sodnega varstva imata vsak volivec in vsak kandidat ali predstavnik kandidature (politične stranke)

• časovne omejitve – vezanost na volilni postopek ali neposredno po njegovem zaključku


Volilni spor – obseg presoje

• zajema sodno kontrolo volilnih opravil:– pred volilnim dnem

• obstoj volilne pravice in volilni imeniki• potrjevanje kandidatur• volilna kampanja in njeno financiranje• volilna opravila pred volilnim dnem

– na volilni dan• izvajanje glasovanja o kandidatih ali kandidatnih listah

– ugotavljanje volilnih izidov


Volilni spor in čas

• volilni spor med postopkom ali v kratkem času po njem• a priori: „bolje preprečiti kot zdraviti“ – sploh pri kandidaturi• a posteriori: v natančno odmerjenem času odločitev o

občutljivih vprašanjih, za katera je nujen tehten premislek• različne ureditve – razdelitev glede na faze volilnega postopka:

– ugotovitev in evidenca volilne pravice – kandidiranje – po volilnem dnevu – volilni spor po volilnem dnevu ali

volilni spor stricto sensu


Pravna narava volilnega spora

• volilni spor o obstoju in evidenci volilne pravice (poprava volilnih imenikov) – odvisno od načina vodenja evidence – upravna evidenca – upravni spor

• volilni spor v fazi kandidiranja, če ga država uredi– blizu upravnemu sporu – subjektivno sodno varstvo– od upravnega spora ga odmika – sui generis:

• volilna komisija je neodvisen državni organ• akti volilnih komisij so posebni posamični pravni akti, izdani v volilnem postopku ,

katerega čas je do dneva natančno odmerjen

• a posteriori volilni spor = sodni spor sui generis, namenjen sodni kontroli poštenosti volitev – objektivno varstvo


Volilni spor po volilnem dnevu

• odstranitev dvomov, ki bi zamajali zaupanje volivcev v poštenost volitev

• sodno varstvo v javnem interesu – objektivno – zato vlagatelju ni treba dokazovati osebne koristi za odločanje

• dano je volivcu in kandidatu ali predlagatelju kandidata• v njem se lahko uveljavljajo vse volilne nepravilnosti• pristojna sodišča jasno določena, postopek enostaven brez

formalizmov, jasna pooblastila volilnega sodnika• spoštovana ustavna procesna jamstva – pravica do izjave22.04.23 Volilni spor 18

Dejavniki časovnih omejitev po volilnem dnevu

• primerni roki za vložitev pravnega sredstva• zahteva po čimprejšnjem konstituiranju

parlamenta – učinkovitost oblasti• zaupanje volivcev v poštenost volitev

– poštena volilna tekma (enakost)– verodostojnost volilnih izidov, ki so odraz resnično

ugotovljene svobodno izražene volje volivcev


Odločitve volilnega sodnika

• volilni spor v fazi evidence volilne pravice in kandidiranja namenjen zlasti varstvu volilne pravice posameznika – npr. odprava odločbe o zavrnitvi kandidature in potrditev kandidature

• volilni spor po volilnem dnevu namenjen verodostojnosti volilnih izidov – prevladujoč vpliv kolektivnega načina izvrševanja volilne pravice– volilne nepravilnosti, ki so (bi lahko) vplivale na volilni izid:

razveljavitev volitev– drugačna ugotovitev volilnih izidov, če je z njo mogoče odpraviti

nepravilnosti– zavrnitev zahteve za razveljavitev volitev in potrditev volilnih izidov


Nekatere sodbe ESČP o obstoju volilne pravice

• Aziz v. Ciper (2004) ne-vpis v vol. im. turškega Ciprčana• Campagnano v. Italija (2006) suspenz vp osebi v stečaju nelegit.• Labita v. Italija (2004) začasen odvzem vp članu mafije• Sevinger in Eman v. Nizozemska (2007) stalno prebivališče 10 let,

Schindler v. UK (2013), po 15 letih nerezidenstva izgubi volilno pravico • Hirst v. UK (02, vs, 2005) odvzem VP obsojencem, Frodl v. Avstrija (2010),

Greens in M. T. proti Združenemu kraljestvu (2010), Söyler v. Turčija (2013), Anchugov in Gladkov v. Rusija (2013)

• Scoppola v. Italija (vs, 2012) odvzem volilne pravice obsojencem • Alajos Kiss v. Madžarska (2010) – odvzem vp man. depr. osebi pod

delnim skrbstvom


Sodbe ESČP glede kandidiranja

• Melnytchenko v. Ukrajina (2004) – za pasivno VP lahko strožji pogoji, navedeni razlogi, ki upravičujejo pogoj stalnega preb.

• Podkolzina v. Latvija (2002) – znanje jezika, pošten postopek• Ždanoka v. Latvija (2006) – “lustracija” – vzpost. bivšega režima

• Sukhovetsky v. Ukrajina (2006) – plačilo depozita za resno kandidat.• Sarukhanyan v . Armenija (2008) – podatki o premoženju kand.• Krasnov in Skuratov v. Rusija (2007) – podatki o zaposl. in članstvu v

pol.str.• Sejdić in Finci v. BiH (vs, 2009) – konst. narod• Ekoglasnost c. Bulgarija (2012) – sprememba pogojev za kandidiranje dva

meseca pred volilnim dnem


Petkov in drugi v. Bolgarija (I)

• razveljavitev potrjene kandidature, pritožnik uspe pred VUS• volilna komisija ne upošteva sodbe VUS, po volitvah US: le odškodnina

• ESČP odgovori na dve bistveni vprašanji: – ali je nespoštovanje sodbe VUS pritožnikom kršilo volilno pravico– ali so imeli pritožniki učinkovito pravno sredstvo

• kršitev VP:– vladavina prava zahteva, da javne oblasti ravnajo v skladu z odločbo sodišča– učinkovit sistem pravnih sredstev, določen z Zakonikom, je jamstvo proti arbitrarnosti– volilni zakon uvede razveljavitev kandidatur dva meseca in pol pred volitvami– namesto preverjanja pred potrditvijo kandidature je dovoljeno predlagateljem

kandidature zahtevati njihovo razveljavitev v omejenem časovnem obdobju– kako razlagati zakon, je bilo razjasnjeno 12 dni pred volilnim dnem– hitro odločanje VUS in za tem nespoštovanje sodbe VUS


Petkov in drugi v. Bolgarija (II)

• kršitev učinkovitosti pravnih sredstev:– odškodnina za protipravno ravnanje države ni učinkovito pravno

sredstvo – odvzem pasivne volilne pravice in režiranje volitev– le postopek varstva volilne pravice pred telesom, ki oceni kršitev

volilne pravice glede njenega vpliva na izid volitev in ki ima pooblastilo razveljaviti volitve, zagotavlja učinkovitost

– za postopek pred US kot volilnim sodnikom sploh ni jasno določeno, ali bi pritožniki takšno varstvo dobili

– kandidati in drugi udeleženci volilnega postopka nimajo neposrednega dostopa do US


Nekatere sodbe ESČP o volilnem sporu

• Kovach v. Ukrajina (2008) – arbitrarna razveljavitev volitev

• Petkov v. Bolgarija (2009) – razveljavitev potrjene kandidature, polno sodno varstvo po volitvah

• Namat Aliyev v. Azarbejdžan (2010) – VK se opre na navedbe vol.org., na pritožnikove ne odgovori, sodišči rigidno in formalistično zavrneta pritožbo – ni učinkovitega sodnega varstva

• Kerimova v. Azarbejdžan (2010) – razveljavitev volitev, čeprav nepravilnosti niso mogle vplivati na volilni izid

• Mamadov v. Azarbejdžan (2012) – ugotoviti izide, kršitve v čigavo korist

• Kerimli in Alibeyli v. Azarbejdžan (2012) – začet kazenski postopek


Volilni spor v Sloveniji

• volilni spor glede obstoja volilne pravice in ažurnosti volilnih imenikov

• volilni spor v postopku kandidiranja – izločen v a priori volilni spor

• volilni spor po volilnem dnevu – a posteriori volilni spor


Volilni sodniki v Sloveniji

• evidenca in volilni imeniki – Upravno sodišče• kandidiranje – Vrhovno sodišče za državne in evropske

volitve, Upravno sodišče za lokalne volitve • a posteriori volilni spor

– Državni zbor – pritožba na Ustavno sodišče – Državni svet – pritožba na Ustavno sodišče – predsednik republike – ni ureditve (smiselno Vrhovno sodišče?)

– župan in občinski svet – Upravno sodišče • Ustava, ZVDZ, ZLV, ZUstS, ZDSve


Volilni spor glede obstoja volilne pravice

• varstvo aktivne volilne pravice• odločba U-I-346/02 pogoj poslovne sposobnosti

• stalna evidenca volilne pravice – ZEVP-1 • volilni imenik – pravico uresničujemo na volišču vpisa• zahteva za vpis, če oseba nima stalnega prebivališča

– odločba o zavrnitvi zahteve – v 30 dneh ali takoj– lahko predhodno ugotavljanje državljanstva

• upravni postopek – upravni spor


Ažurnost volilnih imenikov

• razgrnitev volilnih imenikov – 20 dni po razpisu volitev

• pravica zahtevati popravek – vsak državljan – actio popularis – do 15 dni pred volilnim dnem

• predvideno je upravno odločanje – sodno varstvo v upravnem sporu pri Upravnem sodišču


Volilni spor – kandidiranje

• varstvo aktivne in predvsem pasivne volilne pravice v a priori volilnem sporu

• državne volitve – ZVDZ, lokalne volitve ZLV• čas je natančno odmerjen – rokovnik volilnih opravil• odločba US Up-305/98 volitve so proces, ki se mora odvijati in

končati v določenem kontinuiranem obdobju

• potrjevanje kandidatur ali kandidatnih list• sodno varstvo pred Vrhovnim/Upravnim sodiščem


Po ZVDZ

• odločba o potrditvi kandidatne liste• odločba o zavrnitvi kandidatne liste

– a priori volilni spor– pritožba na Vrhovno sodišče v roku 48 ur– odločitev sodišča v roku 48 ur, izključena pritožba

in revizija (čl. 73/IV in 83/III ZUS-1)– ustavna pritožba (v roku 60 dni)


Odločanje Vrhovnega sodišča

• senat 3 sodnikov (105/III ZVDZ)• roki so specialni in tečejo specialno (4/I ZVDZ)• vloge se vlagajo neposredno pri pristojnem

organu – tudi pri sodišču (sklep Up-296/96)

• primerna uporaba ZUS-1 (105/I ZVDZ) ali uporaba ZUS-1 (12/I ZUS-1)


Postopek pred sodiščem in obseg preizkusa

• trditveno breme in breme dokazovanja zakonitosti kandidatne liste nosi predlagatelj (odločba Up-304/98)

• odprava formalnih pomanjkljivosti (odločba Up-16/92)– odprava mogoča brez izvajanja novih volilnih opravil

• in favorem volilni pravici (odločba Up-630/02) • vsa pravila upravnega spora niso uporabna, ni vrnitve v prejšnje stanje in

ni izrednih pravnih sredstev iz ZUP pred volilnimi organi (sklep P-29/06)

• upravičen vložiti pritožbo = kandidat, predstavnik liste • ni pritožbe zoper potrditev druge kandidatne liste (sklep Up-692/02) –

kandidati se izločajo v volilni tekmi in ne s pravnimi sredstvi pred njo


Nepravilnosti v postopku kandidiranja

• 103. člen ZVDZ – ugovor • vsak kandidat ali predstavnik liste do roka za predložitev liste• VK VE odloča v postopku ugotavljanja zakonitosti list – najkasneje v 48

urah od roka za predložitev list• 105/I ZVDZ zoper odločitev VK dovoljuje pritožbo• pri lokalnih volitvah 96. člen ZLV • 96.a člen ZLV – samonadzor in ugovor predstavnika katerekoli liste

kandidatov

• Pravno sredstvo, ki ga ne bi smelo biti


Ugovor

• kdo ga je upravičen v resnici vložiti in kaj lahko uveljavlja• Up-3564/07 – US 105. čl. ZVDZ poveže s 103. čl. in v nasprotju z

dotedanjo sodno prakso VS in svojo ustaljeno USP (Up-692/02) dovoli s pritožbo izpodbijanje drugih list (elektorjev za volitve v DS) z utemeljitvijo, da število elektorjev ene poklicne organizacije vpliva na položaj drugih – res samo za volitve po ZDSve?

• 96.a čl. ZLV – dvojnost pravnih sredstev v fazi kandidiranja: ugovor in pritožba

• tekmeci se izločajo v volilni tekmi, ne s pravnimi sredstvi• kam to lahko pelje – Up-3486/07 (OLM sodnika Grada) in

sodba ESČP Petkov v. Bolgarija


Volilni spor stricto sensu

• volilni dan je za nami• glasovanje po pošti• ugotovitev volilnih izidov• čim prejšnje konstituiranje parlamenta – učinkovitost oblasti• zaupanje v poštenost volitev – zahteva po čimprejšnjem

konstituiranju parlamenta ne sme zasenčiti zahteve po poštenosti volitev !

• varstvo aktivne in pasivne volilne pravice, vendar prevlada kolektivnega načina izvrševanja pravice – objektivni pomen


Postopki pred volilnim sporom

• nepravilnosti pri delu VO ali OkrVK ugovor (106. čl.)– vsak kandidat, predstavnik liste, volivec– v 3 dneh; odloči VKVE v 48 urah

• VKVE ex offo (ali upoštevaje ugovor) razveljavitev volitev na volišču zaradi bistvenih volilnih nepravilnosti (107. čl.),sodno varstvo(?)

• DVK ex offo zaradi bistvenih nepravilnosti VKVE sama ugotovi volilni izid (108. čl.)

• zoper odločitev VK, ki vpliva na potrditev mandatov, pritožba na Državni zbor (109. čl.) – vsak kandidat ali predstavnik liste


Odločanje DZ o pritožbi

• 82/III – Državni zbor potrdi mandate, zoper odločitev pritožba na US• Poslovnik DZ, čl. 13/II, V – poročilo MVK, s potrditvijo mandata (z

glasovanjem!) se odloči o pritožbi; • pritožba zoper odločitev VK – ureditev omejuje nadzor le na delo volilnih

organov – zožen obseg presoje (?)• nadzora nad poštenostjo volilne kampanje in enakosti v volilni tekmi ni,

nadzor nad financiranjem volilne kampanje dan Računskemu sodišču (ZVRK) in ni povezan z nadzorom volitev

• ni urejen postopek, ni zagotovljena kontradiktornost, niso urejena pooblastila preiskave nepravilnosti, ni pooblastila za razveljavitev volitev, ne zahteva se utemeljitev odločitve, zoper katero je pritožba na US

• volivec nima dostopa do DZ – dvojnost sodnega varstva (?)


Ustavno sodišče varuh poštenih volitev

• čl. 69 ZUstS – pritožbo kandidat (predstavnik liste), če je DZ zavrnil pritožbo, oz. kandidat, ki mu DZ mandata ni potrdil

• razlaga, ki je ožila pojem vsak kandidat ali predstavnik liste (sklep Mp-1/96), je bila v nasprotju z objektivnim pomenom volilnega spora

• Hkrati pritožba ter polno sodno varstvo na prvi in zadnji stopnji (odločba Mp-1/07, nadomestni poslanec, odločba Up-97/00) – nadaljevanje zožene presoje

• volivec nima dostopa do DZ, zato tudi ne do Ustavnega sodišča

• kontradiktornost, smiselna uporaba IV. poglavja ZUstS


Obseg presoje in pooblastila volilnega sodnika

• omejen obseg presoje – volilni sodnik, ki je hkrati pritožbeni organ – od vseh volilnih nepravilnosti ostanejo le tiste, ki so bile neuspešno uveljavljane v Državnem zboru

• omejen obseg zaradi a priori volilnega spora – samo glede odločitev o zavrnitvi kandidature – sodno varstvo je dano pred volilnim dnem

• pooblastila Ustavnega sodišča:– utemeljena pritožba: razveljavitev odločitve DZ in

odločitev o potrditvi mandata– ni izrecnega pooblastila za razveljavitev – (čl. 40/II ZUstS)


Posebnosti pri drugih volitvah

• Državni svet – pritožbo samo tisti, čigar mandat ni potrjen (sklepa Mp-2/07 in Mp-3/07)

• predsednik republike – ni izrecne zakonske ureditve (prvi

odstavek 12. člena ZUS-1?): VS odloča o zakonitosti aktov volilnih organov, sklep VS II Uv 5/2007; neuspela sprememba Ustave)

• lokalne volitve– enako glede ugovora in pritožbe na OS– volilni sodnik Upravno sodišče– pritožbo samo kandidat, katerega pritožbi OS ni ugodil– Upravno sodišče mora odločiti v 30 dneh – ustrezen rok ?


Slabosti slovenske ureditve

• parlament „sam svoj sodnik“ • prva kontrola volitev so VK, ki imajo edine pooblastilo za razveljavitev

volitev• v postopku pred volilno komisijo ni procesnih jamstev, zoper odločitev o

razveljavitvi volitev ni sodnega varstva• pravna sredstva pred VK in DZ ne vodijo v en postopek• postopek pred DZ in pooblastila DZ niso urejeni• volivec nima dostopa do DZ in ne do volilnega sodnika• ni mogoče uveljavljati vseh volilnih nepravilnosti• US hkrati pritožbeni organ in sodnik – omejitev volilnega sodnika• pooblastila Ustavnega sodišča kot volilnega sodnika niso določena


Volilni spor v ustavni pritožbi

• kadar Ustavno sodišče ni volilni sodnik • Up-97/00 – zavrnitev Up (časovni vidik, verodostojnost izidov)• odločba U-I-7/07 in Up-1054/07 (neustavnost ureditve glasovanja po pošti

in zavrnitev Up, ker stališče Upravnega sodišča ni protiustavno)• odločba U-I-468/06 – nepristranskost volilnih organov• odločba Up-2597/07 – zavrnitev Up, Upravno sodišče je upoštevalo

napotila iz U-I-468/06 • odločba Up-2942/07 ugoditev, ker Upravno sodišče navedb zaupnikov

pritožnika, priloženih njegovim ugovorom, ni štelo za del njegovega ugovora

• številni sklepi o nesprejemih ustavnih pritožb pred 2007


Učinkovitost uresničevanja volilne pravice

• poštenost vsakokratnih volitev temelji na spoštovanju volilnih pravil v enaki politični tekmi za oblast in na verodostojnosti volilnih izidov, ki odražajo svobodno izraženo voljo volivcev o tem, komu dajo svoj glas – komu torej zaupajo izvrševanje oblasti za čas mandata

• poštene volitve so temelj legitimnosti vsakokratne oblasti• brez učinkovitega sodnega varstva volilne pravice lahko

ostanejo volilna načela in volilna pravila mrtve črke na papirju

učinkovit volilni spor – varuh svobodnih in poštenih volitev


Učinkovit volilni spor

• odločitev o veljavnosti volitev pridržana volilnemu sodniku, da se odvrnejo dvomi o volilnih nepravilnostih – objektivno sodno varstvo

• da neodvisni volilni sodnik svojo vlogo lahko opravi:– jasna ureditev pristojnosti sodišč, pravnih sredstev, jasno določen

postopek, prilagojen pravni naravi volilnega spora, brez formalizmov– jasno pooblastilo volilnega sodnika za razveljavitev volitev– neposreden dostop do volilnega sodnika za volivce in kandidate– možnost uveljavljanja vseh volilnih nepravilnosti, ki so ali ki bi lahko

vplivale na izid volitev, vključno z volilno kampanjo in njenim financ. – izločitev presoje kandidatur v a priori kontrolo, čas je odmerjen– vselej spoštovana ustavna procesna jamstva – kontradiktornost


volilni spor

Documents