VENCEREMOSÓrgano Central del Movimiento de Izquierda Revolucionaria

Enero

#17 Co

op

er

ac

ión

Vo

lun

tar

ia2011

Rosaluxemburgo

se mueve“

”

VENCEREMOS 1 10

2012: 50 CAUSAS PARA LA INDIGNACIÓN Eduardo Nava Hernández

El 2011 trajo al mundo una nueva oleada revolucionaria que inició en Túnez y Egipto, y que se ha extendido poco a poco a países europeos como Islandia, España, Grecia y la Gran Bretaña; también a los Estados Unidos, y en América Latina, principalmente en Chile. Sus contenidos han sido diversos. En el mundo árabe las masas salieron a la calle a transformar sus regímenes políticos; en Europa y los Estados Unidos lo han hecho para cuestionar el orden económico vigente, dominado por los grandes bancos y el mundo financiero en general, así como los monopolios industriales y comerciales, y que han ocasionado crisis, empobrecimiento de la mayoría de la sociedad desde la crisis de 2008-2009. La revista estadounidense Time consideró como personaje del año al manifestante.

Poco a poco también esa insurgencia ha crecido al convocar a nuevos sectores de los explotados y oprimidos, y ha ido asumiendo un perfil global que busca corresponderse con el de la dominación del capital. Ha asumido también, como en la insubordinación de 1968, símbolos y divisas comunes, y el más identificable es el de la indignación.

¡Indignáos! es el texto de Stéphane Hessell que ha servido como seña de identidad, desde la ocupación de la Plaza del Sol por los indignados españoles, a los grupos movilizados. Hessell, nonagenario francés que sirvió en la resistencia antinazi, escapó de la horca y de tres campos de concentración, y que en la postguerra sirvió a las Naciones Unidas, contribuyendo a la Declaración Universal de los Derechos del Hombre. Partidario en su momento de la independencia de Argelia y hasta la fecha de la causa de la nación palestina, afirma que siempre se ha situado del lado de los disidentes. Y frente a la actual polarización de la sociedad entre muchos pobres y unos cuantos súper ricos, y las constantes violaciones a los derechos humanos, ha reivindicado el elemental derecho a la indignación.

En México, un pequeño grupo de indignados que acampa frente a la Bolsa Mexicana de Valores desde hace varias semanas, ha retomado la línea de acción de los movimientos internacionales; pero a pesar de su recia voluntad no ha logrado impactar de manera más amplia en la sociedad ni en el escenario político del país. La profundización de la crisis económica en 2012 y la persistencia del ambiente de violencia y violaciones a los derechos humanos, sin embargo, muchas causas hay y habrá para la indignación en nuestro país. Enlisto algunas.

1.Los ya 60 mil muertos, según registro de Zeta de Tijuana, como resultado de la criminalidad y de la pésima estrategia del gobierno federal frente a ella.

2.El incremento del precio de las tortillas a quince o 16 pesos, cuando al inicio del sexenio costaban siete.

3.La impunidad, de seis años ya, del ex gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, responsable del asesinato de alrededor de 20 activistas del movimiento social de su estado.4.El incremento de sólo 4.2 por ciento a los salarios mínimos.

5.Los incrementos mensuales a la gasolina (“gasolinazos”) para equipar su precio a los índices internacionales, cuando los salarios y otros precios no están indexados internacionalmente.

6.El asesinato impune de Pedro Leyva en Ostula, Michoacán.7.El dispendio y la corrupción de la Estela de Luz.8.La impunidad del ex gobernador de Puebla, Mario Marín, protector de pederastas y agresor de la periodista Lydia Cacho.9.El asesinato impune de Marisela Escobedo en Chihuahua en 2010.10.La violación de la soberanía nacional por las agencias de seguridad estadounidenses, en acuerdo con el gobierno mexicano.11.Las amenazas del gobierno de Calderón a los denunciantes que acudieron a la Corte Penal Internacional a acusarlo por crímenes de lesa humanidad.

12.Los 35 años continuos de deterioro salarial.13.La quiebra planificada de Mexicana de Aviación, con la complacencia del Estado.14.El asesinato impune de Juan Nepomuceno Moreno en Sonora.

15.Los incrementos arbitrarios de la CFE a la energía eléctrica.

VENCEREMOS2

16.El asesinato de los estudiantes Alexis Herrera Pino y Gabriel Echavarría de Jesús por policías de Guerrero y la violenta represión contra las Normales Rurales.17.El cierre de la Compañía de Luz y Fuerza que lanzó a la calle a 44 mil trabajadores .18.El asesinato impune de José Trinidad de la Cruz en Ostula, Michoacán.19.Que se pretenda pagar con recursos públicos de los mexicanos la visita de Joseph Ratzinger a Guanajuato, en pleno periodo de campañas electorales.

20.Los atentados impunes contra Norma Andrade y su familia en Ciudad Juárez.

21.La amenaza de reforma a la Ley de Seguridad Nacional impulsada por el PAN.

22.El abandono y desprotección del campo por los gobiernos de los últimos 30 años, que ha producido una reducción de más de quince por ciento en su participación en el PIB en los últimos 25 años.23.El hostigamiento del Instituto Nacional de Migración al padre Alejandro Solalinde, defensor de migrantes centroamericanos en Oaxaca.

24.La impunidad de las autoridades federales y estatales en el incendio de la guardería ABC de Hermosillo, Sonora.

25.-La tolerancia del gobierno federal a los vuelos de aparatos no tripulados estadounidenses sobre territorio mexicano, violando el espacio aéreo y la seguridad nacional

26.La iniciativa que modificaría la Ley Federal del Trabajo al gusto del capital, lanzada por el PRI y apoyada por el PAN.

27.El despojo y la destrucción ambiental de la canadiense Minera San Xavier en San Luis Potosí.28.El régimen de consolidación fiscal que permite a las más grandes empresas del país pagar sólo el 1.7 por ciento de sus ganancias como impuestos.

29.El presupuesto de cinco mil 292.5 millones de pesos asignados a los partidos políticos para 2012, pese a que la reforma electoral de 2007 buscaba supuestamente reducir el costo de las elecciones.30.La desaparición forzada, sin aclarar, de María Esther Aguilar Cansimbe, Ramón Ángeles Zalapa y muchos otros periodistas en Michoacán y el país.

31.La entrega de la Cuenca de Burgos y de Chicontepec a empresas extranjeras para la extracción de gas natural, propiedad de la nación.

32.El predominio aplastante de Televisa en las concesiones de televisión y radio, con la complacencia de la Comisión Federal de Competencia y la de Telecomunicaciones.33.Las fracasadas operaciones financieras de Pemex en España, con costo para la empresa y las finanzas públicas.

34.La destrucción de los manglares en Quintana Roo y otros lugares para el desarrollo de proyectos turísticos para extranjeros.35.La nueva base de operaciones de las agencias de inteligencia estadounidenses en Los Encinos, San Salvador

Chachapa, Puebla, en el marco de la Iniciativa Mériday con la complicidad de los gobiernos federal y estatal.

36.La impunidad de quienes ordenaron la represión en San Salvador Atenco en mayo de 2006.

37.Las altas ganancias de los grandes bancos, quebrados en Europa y Estados Unidos, pero que se sostienen con los beneficios obtenidos en México y América Latina.

38.El asesinato aún impune de Rafael Rodríguez Vicente, ex dirigente de la Sección XXII del SNTE y de la APPO.

39.El crecimiento promedio del PIB de sólo 1.7 por ciento a lo largo de los últimos años, apenas superior al del crecimiento de la población.

40.La corrupción del Instituto Nacional de Migración y de las policías federal y estatales en la explotación y desprotección a migrantes centroamericanos en nuestro país.

41.El no gravamen de las ganancias obtenidas en la Bolsa de Valores, que beneficia sólo a las grandes empresas y especuladores.

42.Los 52 millones de pobres y 11.7 millones en pobreza extrema, oficialmente reconocidos por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

43.El desinterés por el desarrollo de la ciencia y tecnología, que hizo caer el índice de cobertura tecnológica de 0.24 a 0.04 en los últimos dos gobiernos, por lo cual el país compra el 96 por ciento de la tecnología que utiliza y que mantiene el número de investigadores en sólo 1.7 por cada diez mil habitantes, mientras que en otros países de la OCDE esa cifra es de 30.44.Los 25 millones de hectáreas concesionadas a las empresas mineras extranjeras.45.La desaparición forzada de Francisco Paredes Ruiz y otros 600 michoacanos en los últimos cuatro años, y de once mil mexicanos en todo el país.46.La cínica reforma al artículo 24 constitucional para complacer a la Iglesia católica y liquidar el carácter laico del Estado mexicano.

47.Los 7.8 millones de jóvenes que en México no tienen oportunidades de empleo ni de estudiar.

48.El manejo informativo de Televisa y TV Azteca, alejado de cualquier ética, y su contubernio con los intereses políticos dominantes.

49.El saqueo a Pemex por el gobierno y el sindicato, que frenan su desarrollo como empresa estatal.

50.La concentración del ingreso que hace de México uno de los países más desiguales, en el que 39 grupos de negocios concentran propiedades por 135 mil millones de dólares, que equivalen al doce por ciento del PIB, mientras dos tercios de las familias sobreviven con un ingreso de dos salarios mínimos o menos.

VENCEREMOS 3

Podrían encontrarse más motivos para indignarse, seguramente, y habrá otros que nos deparará el nuevo año. La indignación a la que me refiero debe llevar a la acción para modificar de raíz una situación que atenta ya contra la viabilidad de la nación.

Rosa Luxemburgo y las armas morales del socialismoFragmentos de la introducción del libro Rosa Luxemburgo, editado por Ocean Sur

¿Por qué Rosa Luxemburgo hoy?

El asesinato de Rosa, esa mancha imborrable

NÉSTOR KOHANSu energía impetuosa y siempre en vilo aguijoneaba a los que estaban cansados y abatidos, su audacia intrépida y su entrega hacían sonrojar a los timoratos y a los miedosos. El espíritu atrevido, el corazón ardiente y la firma voluntad de la «pequeña» Rosa eran el motor de la rebelión

Cuando ya nadie se acuerda de los viejos jerarcas de la socialdemocracia europea del siglo XIX, el pensamiento de Rosa Luxemburgo [1871-1919] continúa generando polémicas. Su espíritu insumiso y rebelde asoma la cabeza -cubierta por un elegante sombrero, por supuesto- en cada manifestación juvenil contra la mundialización de los mercados y la dominación capitalista.

El nombre de Rosa, amada y admirada por los jóvenes más radicales y combativos de todas partes del mundo, sigue siendo en el siglo XXI sinónimo de rebelión y revolución. Esos dos fantasmas traviesos que "el nuevo orden mundial" no ha podido domesticar. Ni con tanques e invasiones militares ni con la dictadura de la TV. Actualmente, su memoria descoloca y desafía la triste mansedumbre que propagandizan los mediocres con poder.

El simple recuerdo de su figura provoca una incomodidad insoportable en aquellos que intentan emparchar y remendar los "excesos" del capitalismo... para que funcione mejor. Cuando los desinflados y arrepentidos de la revolución entonan antiguos cantos de sirena, disfrazados hoy con el ropaje de la "tercera vía" o el "capitalismo con rostro humano", la herencia insepulta de Rosa resulta un antídoto formidable. Sus demoledoras críticas al reformismo -que ella estigmatizó sin piedad en Reforma o revolución y en La crisis de la socialdemocracia- no dejan títere con cabeza. Constituyen, seguramente, uno de los elementos más perdurables de sus reflexiones teóricas.

Judía y polaca (dos palabras malditas para la cultura alemana...), ya de muy joven se metió de lleno en el Partido Socialdemócrata Alemán. No sólo publicó artículos en su prensa y libros sino que fue una de las principales instructoras de las escuelas políticas del

partido (principalmente en temas económicos).

A poco de transitar, entró en colisión con los principales ideólogos de esta organización: Eduard Bernstein [1850-1932], cabeza del "socialismo revisionista", y Karl Johann Kautsky [1854- 1938], líder del llamado "marxismo ortodoxo". Con diversos argumentos, los dos se oponían a los cambios sociales radicales y revolucionarios. Al igual que Lenin, Rosa polemiza con ambos. Primero chocará con Bernstein, en 1898, y luego con Kautsky, en 1910.

Pero ella no estuvo sola. Mientras polemizaba con los jefes de la burocracia parlamentaria del partido socialdemócrata alemán (SPD) y sus principales ideólogos, trababa estrecha amistad con Franz Mehring [1846-1919], el célebre biógrafo de Carlos Marx. También con Karl Liebknecht [1871-1919] y Clara Zetkin [1857-1933], sus dos grandes compañeros de lucha.

La vida de Rosa no fue fácil. Estuvo varias veces en prisión. En una de las más extensas, la burguesía la mantuvo en cautiverio hasta fines de 1918. Cuando salió, se puso a la cabeza de la Liga Espartaco , que luego se transformó en el naciente Partido Comunista Alemán (PCA).

Al dirigir el levantamiento de los trabajadores insurrectos, Rosa Luxemburgo se ganó el odio de la derecha alemana. Pero no sólo de la derecha... también de los socialdemócratas, hasta pocos años antes, sus antiguos compañeros.

La vida de Rosa fue apasionante. Rompió con los moldes trillados. Nunca aceptó bajar la cabeza. Se rebeló y, confiando en su propia personalidad, entregó lo mejor de sus energías a la noble causa de la revolución mundial, la causa de la clase trabajadora, de los explotados y las oprimidas del mundo.

El 9 de noviembre de 1918 (un año después del levantamiento bolchevique de Rusia) comenzó la revolución

VENCEREMOS4

alemana. Fueron dos meses de agitación ininterrumpida. Luego de una huelga general, los trabajadores insurrectos -dirigidos por la Liga Espartaco- proclamaron la República y se constituyeron consejos revolucionarios de obreros y soldados. Mientras Kautsky y otros socialistas se mostraron vacilantes, el grupo mayoritario en la socialdemocracia alemana (comandado por Friedrich Ebert [1870-1925] Y Philipp Schleidemann [1865-1939]) enfrentó con vehemencia y sin miramientos a los revolucionarios.

Tal es así que Gustav Noske [1868-1947], miembro de este grupo (el SPD), asumió como Ministro de Guerra. Desde ese puesto y con ayuda de los oficiales del antiguo régimen monárquico alemán, organizó la represión de los insurrectos espartaquistas. Mientras tanto, el diario socialdemócrata Vorwarts [Adelante] publicaba avisos llamando a los Freikorps -"cuerpos libres", nombre de los comandos terroristas de derecha- para que combatieran a los espartaquistas, ofreciéndoles "sueldo móvil, techo, comida y cinco marcos extra".

EI 15 de enero de 1919 Carlos Liebknecht y Rosa Luxemburgo son capturados en Berlín por la enfervorizada tropa de soldados. Horas más tarde son salvajemente asesinados. Poco después, León Jogiches (1867-1919), compañero de amor y militancia de Rosa Luxemburgo durante muchos años, es igualmente asesinado. El cuerpo de Rosa, ya sin vida, es arrojado por la soldadesca a un río. Su cadáver recién se encontró en mayo, cinco meses después.

La responsabilidad política que la socialdemocracia reformista tuvo en el cobarde asesinato de Rosa Luxemburgo y sus compañeros ya ningún historiador la discute. Ese acto de barbarie ha quedado en esa tradición como una mancha moral que difícilmente se borre con el tiempo.

Pero la memoria de Rosa, su pensamiento marxista, su ética revolucionaria y su indoblegable ejemplo de vida, continúan vivos. Entrañablemente vivos. En el puente donde sus asesinos arrojaron su cuerpo al agua siguen apareciendo, periódicamente, flores rojas. Las nuevas generaciones no la olvidan.

El15 de enero, se cumplieron 93 años

del cobarde asesinato de Rosa Luxemburgo,

militante y teórica destacada del marxismo, una auténtica

revolucionaria en la acción y la reflexión.

LA ELECCIÓN DEL CONSEJO MUNICIPAL DE MORELIA: UN NUEVO ROSTRO DE LA ANTIDEMOCRACIA

COMISIÓN DE PRENSA Y PROPAGANDA, MIR

La elección de Manuel Nocetti Tiznado, “prominente hombre de negocios", monopolista de la distribución de gasolinas (dueño de GASOMICH) al frente del Consejo Ciudadano provisional en la capital del Estado de Michoacán, es un nuevo rostro de la antidemocracia que permea por todos lados.

Nocetti fue nombrado por el Congreso Local el pasado viernes 30 de diciembre como el presidente del Consejo Ciudadano para la capital michoacana luego de la anulación de las elecciones el pasado 28 de diciembre por parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

La elección de Nocetti y su Consejo fue basada en la

se repartieron entre los distintos grupos políticos que integran la Cámara de Diputados, uno de los “afortunados” fue el Partido de la Revolución Democrática, que para convalidar al antidemocrático Consejo, se sirvió con cuatro integrantes, Raúl Morón impuso a Martín López, Uriel López a Dora María Arroyo; Enrique Bautista a Alma Bahena y Mauricio Prieto a Alberto Hernández.

Este agandalle político demuestra una vez más, el nulo interés de los partidos políticos con registro de representar los intereses de las mayorías.

negociación de cargos públicos como regidurías, las cuales,

VENCEREMOS 5 6

Nocetti Tiznado es un hombre que encarna los intereses más bajos de las cúpulas y cámaras Empresariales, como lo es el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) del cual fue presidente y en las elecciones presidenciales pasadas arremetió contra el candidato del PRD, Andrés Manuel López Obrador acusándolo de ser un “Peligro para México”, hecho sancionado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, poniendo de manifiesto la ilegalidad y el cinismo de los hombres de negocios que integran esa cámara.

Nocetti Tiznado es el empresario gandalla que en 2006 enfrentó sus intereses a los de la ciudanía, cuando intentó construir una estación de servicio de Gasolina en la colonia Felicitas del Rio con la complicidad del gobierno Panista de Salvador López Orduña y del perredista Lázaro Cárdenas Batel, no importándole la seguridad de los colonos y niños que estudian y viven, alrededor de la pretendida Gasolinera.

EL ROSTRO REPRESOR Y ANTIDEMOCRÁTICO DE NOCETTI

FINALMENTE.

EL CONSEJO MUNICIPAL EN CHERÁN

Nocetti hizo todo por construir su gasolinera, incluso reprimir y desalojar a l@s colonos de la Felicitas del Rio con complicidad del entonces gobernador perredista Lázaro Cárdenas, el cual, ordenó que el Grupo de Operaciones Especiales (GOE) desalojará el día 14 de enero de 2006 a las y los dignos colonos que habían mantenido casi medio año su valiente protesta, manteniendo tomada la lateral de la Avenida Juárez en la ciudad de Morelia, como forma de presión para evitar la construcción de la gasolinera de Nocetti.

Este mismo rostro intolerante lo volvió a mostrar Nocetti recientemente ya como Presidente del Consejo Ciudadano, cuando aseguró que no dará entrevistas a los medios de comunica-ción y solo se limitará a realizar ruedas de prensa los viernes de cada semana, lo que demuestra que el “empresario” no tiene ningún com-promiso con las y los trabajadores morelianos, ni le interesa mantenernos informados de sus actos al frente del ayunta-miento. Ya que el debe su puesto a un grupúsculo de políticos y empresarios locales.

A diferencia de Morelia en el municipio de Cherán los integrantes del Consejo Ciudadano fueron elegidos en asambleas de barrio por los propios habitantes de ese municipio

y ratificados por el Poder Legislativo. Esta elección se llevo a cabo por medio de asambleas rea l i zadas simultáneamente en los cuatro barrios que conforman la comunidad indígena de Cherán, en las que votaron a las doce personas que conforman el Consejo de Gobierno comunitario y que inició sus funciones a partir del primero de enero. En este proceso participaron tres mil 678 personas.

Debemos recordar que el pasado 23 de septiembre la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ordenó por exhorto que se realizara la elección por usos y costumbres de los representantes provisionales. Fue así que el Instituto Electoral de Michoacán a petición del Congreso Local, realizó el pasado 18 de diciembre una consulta en la que se preguntó si estaban de acuerdo los cheranenses en la elección por usos y costumbres, emitiendo su voto a favor 4 mil 841personas.

Dos diferencias notables, dos visiones de democracia, la de ell@s y la de nosotr@s, Morelia y Cherán; la de ellos, que nos impone gobernantes y sus proyectos y la de nosotr@s: voto directo y sin derroche en campañas, con nuestro proyecto y nuestras demandas.

La elección de Manuel Nocetti demuestra que los partidos con registro no representan los intereses del pueblo trabajador, la actuación pública de Nocetti en hechos como la gasolinera, demuestra su clara falta de calidad moral y ausencia de imparcialidad en el gobierno municipal que encabeza el Gasolinero, el cual, sabe que en su elección se dejó de lado la opinión de la ciudadanía. Es por esto, que el

VENCEREMOS6

Movimiento de Izquierda Revolucionaria lucha por transformar el sistema de los procesos electorales para asegurar y transparentar la democracia, garantizando la igualdad de condiciones de todo tipo. Y lograr una participación efectiva de la ciudadanía en la vida política a través de los mecanismos reconocidos universalmente para esos efectos: asamblea, referéndum, plebiscito, consulta

popular, mandato imperativo, revocación de mandato, contraloría social y rendición de cuentas. Nocetti es un peligro para Morelia, ya anunció la construcción de vialidades al Centro Comercial Altozano, el sabe que para él destruir el único pulmón de Morelia, no le conlleva ningún costo, ni siquiera moral, debido a que el empresario a demostrado la ausencia de esta hace muchos años.

¿QuÉ TANTO SABES DE LA REFORMA UNIVERSITARIA EN LA UMSNH?

COMISIÓN DE PRENSA Y PROPAGANDA

A finales del año pasado el rector de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH) Salvador Jara Guerrero, presentó su propuesta de reforma universitaria, elaborada a espaldas de la comunidad nicolaita, y que intenta aprobar en el transcurso de los días subsiguientes de acuerdo a recientes declaraciones del Secretario General Egberto Bedolla.

Esta propuesta de reforma modifica una serie de artículos de nuestra Ley Orgánica, que generan nuevos mecanismos antidemocráticos y cupulares, así pues, en los hechos la reforma del señor rector, no contribuye a la defensa de la autonomía universitaria.

Con el mismo espíritu que el anterior artículo en el Venceremos #16, enlistaremos algunas de las amenazas presentes en la reforma en cuestión.

1.La reforma universitaria del señor rector no contempla la participación del conjunto de la comunidad nicolita en la elección de nuestras autoridades, ya que plantea la sustitución de la Comisión de Rectoría (integrada de facto por ex−rectores) por una Junta Directiva que será integrada por dos mujeres universitarias y por dos representantes de cada una de las cinco divisiones académicas de la UMSNH (Ciencias Físico-Matemáticas, Ingeniería y Arquitectura; Ciencias Biológicas y de la Salud; Ciencias Sociales, Administrativas y Humanidades; Institutos de Investigación; y del Bachillerato). En el caso de los estudiantes, estos solo participaran en la Junta con dos integrantes de manera temporal, solo al momento de elegir al nuevo rector. De acuerdo al planteamiento “democrático” de nuestro rector, dos estudiantes representaran la voluntad de más de 50 mil matriculados.

2.La reforma universitaria del señor rector violenta el espíritu de la autonomía de nuestra universidad, que de acuerdo nuestra Ley Orgánica, estipula que esta “se deposita en la comunidad Universitaria, constituida por sus autoridades, trabajadores, administrativos, alumnos y su gobierno”. Con la reforma y su pretendida Junta Directiva,

un puñado de potentados, pertenecientes a las cúpulas universitarias, mantendrán el control en la elección de nuestras autoridades.

3.La reforma universitaria del señor rector mantiene el régimen de privilegios de grupo, que origina que los malos profesores se mantengan al frente de las aulas a costa de los que son competentes, los cuales extorsionan a estudiantes con otorgarles calificaciones aprobatorias a cambio de favores económicos o sexuales.

4.La reforma universitaria del señor rector no contempla la incorporación de la figura de revocación de mandato a todos los órganos de gobierno de nuestra Universidad como lo son el Consejo Universitario, el Rector, Consejos Técnicos y Directores de Escuelas.

5.La reforma universitaria del señor rector le resta atribuciones al Consejo Universitario, al otorgarle a la Junta Directiva la facultad de resolver los conflictos que surjan entre autoridades universitarias, facultad que actualmente ostenta el Consejo Universitario.

6.La reforma universitaria del señor rector, posibilita que este se reelija hasta por cuatro años más, sin onsultar a la comunidad, ya que la reelección surge a propuesta de la Junta Directiva al Consejo Universitario, si la moción es votada por más del 50% de los consejeros, se reelige al rector.

7.La reforma universitaria del señor rector, ataca el régimen de jubilaciones y pensiones de los sindicatos universitarios, eliminando el derecho a jubilarse a los 25 años de antigüedad.

8.La reforma universitaria del señor rector, posibilita que instituciones ajenas a la comunidad universitaria intervengan en la vida académica de nuestra máxima casa de estudio, como es el caso de las acreditadoras, cuestión que violenta la autonomía universitaria.

VENCEREMOS 7

LA OPT:

Estas son solo algunas razones para oponerse a la Reforma Universitaria del señor Rector, si queremos que la corrupción encarnada en algunos pocos profesores beneficiados por un grupo político desaparezca, debemos impulsar otra reforma universitaria, una distinta, que contemple el respeto de la autonomía universitaria, que respete la inteligencia y la capacidad de decidir de los integrantes de la comunidad universitaria, que confié en el proceso de enseñanza-aprendizaje que se realiza a diario en nuestras aulas, que depure a los malos profesores y mantenga a los que con su desempeño académico se lo ganen. Una reforma que nos otorgue el derecho a los estudiantes, profesores y empleados al voto libre, directo y secreto en la elección de todas sus autoridades y la eliminación del proceso de auscultación para nombrar directores y de la comisión de rectoría para nombrar al rector. Una reforma que vincule a la universidad con los intereses del pueblo trabajador, que desde temprano ponga a los futuros profesionistas al servicio de la sociedad. Una reforma universitaria que mire menos a los intereses de las minorías empresariales y voltee sus sueños y esperanzas en el potencial creador de las y los trabajadores, en sus necesidades que mañana serán las nuestras.

El reto está ahí, seremos capaces de generar una propuesta que incluya nuestra visión de universidad, o dejaremos que las minorías se sigan imponiendo y utilizando a la educación superior como ariete para realizar sus intereses.

¿No es hora de preguntarnos qué Universidad realmente queremos y necesitamos?, ¿Qué rol debe ocupar la universidad en nuestro País? ¿No debe acaso la universidad romper con el neoliberalismo en decadencia y sus propuestas autoritarias?, ¿Puede acaso la Universidad aportar en la lucha contra los flagelos que padecen nuestra sociedad: pobreza, exclusión, falta de desarrollo, inequidad en la distribución de las riquezas, dependencia tecnológico-científica, fuga de cerebros, desindustrialización, pérdida de soberanía y de control sobre los recursos naturales? Que de las respuestas surja nuestro proyecto, nuestro mañana, nuestro llamado a cambiar las arcaicas estructuras universitarias.

¿Una alternativa política independiente de la clase obrera? Parte 1: Recuento

Cuando el 10 de diciembre del 2010 el secretario general del SME Martin Esparza Flores convoco a la conformación de una Asociación Política Nacional (APN),se inició un profundo debate sobre cuál sería el rumbo y la finalidad de tal llamamiento.

Por un lado, existía una línea que veía en esta propuesta táctica, un claro reconocimiento de la dirigencia smeita del carácter estrictamente político de su conflicto con el Estado Mexicano, conflicto que superaba las fronteras de la lucha sindical y gremial, al reconocer en la privatización del sector energético del país y el desmantelamiento, de facto, de los derechos laborales una política de Estado, en cuyo conflicto era necesario

disputar el gobierno mediante la lucha electoral. Sin embargo, otra línea apostaba a que solo era una táctica de presión bajo la perspectiva y lógica tradicional del sindicalismo mexicano; negociar la demandan inmediata, en cuyo caso la confrontación directa con la oligarquía el mediante la lucha por el gobierno, como estrategia para cambiar la política del Estado, no era en si el objetivo.

Lo cierto es que la APN no se logró consolidar. Las trabas legales y políticas, obligaron a transformar la propuesta que consistía en formar un germen de partido electoral, hacia una táctica de acumulación más amplia de fuerza bajo un programa aparentemente más ambición.

COMITÉ JOSE CARLOS MARIATEGUI, MIR

VENCEREMOS8

Muchas fuerzas integrantes del movimiento popular vieron en esta nueva propuesta la posibilidad de general una organización de trabajadores más sólida, ya que aparentemente el futuro de la Organización Política Nacional era ajena a los tiempos electorales y se enmarcaba fuera de la lógica de registro ante el IFE, situación que permitía consolidar y democratizar el aspecto programático y estatutario de la propuesta del SME. El tránsito de la APN a la OPN, en marzo del 2011, convertía la propuesta de Martin Esparza, en uno de los temas centrales de todo el movimiento social y popular. Pues la acumulación de fuerzas que debía de traducirse en la conformación de una organización partidaria, pasaba por la siempre complicada tarea de elaborar los documentos básicos de esta nueva agrupación: Programa, Principios y Estatutos.

De enero a agosto del 2011, el comité promotor de la OPN desarrollo diversas actividades para la discusión y modificación de la Propuesta de los Documentos Básicos; foros, mesas de debate, congresos locales, asambleas, etc. Finalmente el 27 y 28 de agosto, la OPN tuvo su congreso fundacional. Finamente la OPN se constituyó como Organización Política del Pueblo y de los Trabajadores (OPT). En su primer congreso se definió la consigna que sintetizaría el espíritu del programa y las concepciones de la nueva organización: “Por la Liberación Nacional y la Emancipación Social”.

Un tema central que se dejó de lado, debido a la aspereza de sus aristas, era el tema de la lucha electoral, y si la OPTdebía o no sumarse a la candidatura de AMLO. En este tema las contradicciones eran múltiples; existía la aspiración de los dirigentes de los sindicatos de tejer amplias alianzas, de ganar algunos puestos de gobierno y revertir lo más pronto posible las reformas antilaborales que se radicalizaron con el advenimiento del neoliberalismo, en esta lógica era necesario impulsar el triunfo de AMLO, cuya política “matizaría” un poco la virulenta política neoliberal. Sin embargo, la contradicción surgía, al ser AMLO un tipo caudillesco cuya aspiración de llegar a la presidencia lo obligaba siempre a aliarse, en condiciones favorables o desfavorables, al oportunismo y eclecticismo ideológico dela socialdemocracia perredista y aun programa, en el mejor de los casos, democrático-burgués.

Al ser el objetivo inmediato de la OPT la Liberación Nacional, al parecer esta entendida en la práctica como un programa en primera instancia antineoliberal, la tarea urgente era la de sacar del gobierno al “enemigo principal” de los trabajadores, es decir a la oligarquía tecnocrática neoliberal, por lo que se propuso la alianza con “sectores” del PRD, PT, y Convergencia (hoy Movimiento Ciudadano), para ganar espacios en los parlamentos y en las administraciones gubernamental “revolucionarlas” (sic) y así echar a tras las políticas neoliberales.

El pasado 17 de diciembre, en el segundo congreso de la OPT, al parecer la asperezas se limaron, y los temas candentes dejaron de serlo, pues el punto neurálgico de los resolutivos es el apoyo a la candidatura de AMLO. El matiz con que se presenta este resolutivo, y que intenta diferenciar a las fuerzas de la OPT del oportunismo socialdemócrata perredista y petista, es que apoyaran a Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA), pero también resguardaran la independencia política de clase.

Hoy los compañeros de la OPT, continúan su labor, suman tantos adeptos como críticos. Y es que al ser la OPT un esfuerzo impulsado por las fuerzas sindicales democráticas más importantes del país, mal haríamos al obviar sus implicaciones y consecuencias para elfuturo del movimiento obrero y revolucionario.

Así, este proceso a generado múltiples debates. Uno de los más importantes es la agudización de las contradicciones al interior magisterio michoacano, que confronta abiertamente a los simpatizantes del MLN, representados por la dirección de Jorge Cazares, contra las fuerzas que reivindican el Comité Ejecutivo Nacional del CNTE y el liderazgo moral de Sergio Espinal y de Artemio Ortiz.

Otro de los conflictos se circunscribe en un ámbito más amplio. Atañe al conjunto del movimiento popular, y sobre todo a las fuerzas que están convencidas da la de necesidad de la conquista del poder y de la confirmación de un partido propio de la clase trabajadora. Aquí se encuentra el punto en disputa, para los revolucionarios, sobre la vigencia de la teoría leninista del partido y que tendría que decir esta respecto de la naciente OPT.

En mi Michoacán, las concepciones y la táctica de la OPT, se tradujeron en lo que ya conocemos gran parte de la militancia del movimiento social. La disputa en el terreno electoral pasado con la conformación de un Frente Político Electoral de las Izquierdas en Michoacán, otorgando su apoyo irrestricto a las candidaturas perredistas, incluyendo la de Genoveva Figueroa (a la alcaldía de Morelia), antiguo gobernador represor.

El tercer debate que se inscribe en este contexto es sobre las implicaciones del apoyo a AMLO, y sobre la pertenencia historia de la táctica electoral, la lucha parlamentaria y la política de alianza de la clase obrera en la lucha por sus intereses. Cabe la pregunta ¿la OPT ha logrado conocer quiénes son los amigos del pueblo y quiénes son sus enemigo?

De esta forma la OPT ha puesto en el escenario del debate de la izquierda temas empolvados por la el reflujo de los movimientos sociales a la caída de la

VENCEREMOS 9

En las próximas entregas esperamos desarrollar puntualmente nuestros puntos de vista, y aportar así al reavivamiento del debate teórico e ideológico en el seno movimiento obrero y popular.

las formas de lucha, el contenido programático y la política de alianzas, son hoy los debates más importantes para el movimiento revolucionario.

Y la viga en el propio

JUAN GELMAN

Unión Soviética, temas como la táctica y la estratégica,

El Departamento de Estado registra cuidadosamente las violaciones a los derechos civiles y a las libertades públicas en el mundo entero. Cada año publica un informe en el que figuran las que se perpetran en todos los países del planeta, menos en EE.UU., desde luego. Se encontrarían semejanzas si lo hiciera.

El presidente Obama cerró el 2011 estampando su firma al pie de la Ley de autorización de la defensa nacional (NDAA, por sus siglas en inglés), que faculta a la Casa Blanca a detener en instalaciones militares sin cargos ni proceso y por tiempo indeterminado a todo sospechado de terrorismo, aunque sea estadounidense. “Aprobé esta ley -dijo- pese a que tengo serias reservas respecto de algunas disposiciones… y quiero aclarar que mi gobierno no autorizará la detención militar indefinida sin proceso de ciudadanos estadounidenses. Creo que ello quebrantaría nuestros valores y tradiciones más importantes como Nación.” (www.washingtonpost.com, 31/12/11)

Lástima que había insistido ante el Congreso para que esa providencia fuera incluida. Washington critica que en países como Cuba, China y Camboya no se respeten,como no se respetan, las garantías legales de los imputados. De Guantánamo a la fecha, en EE.UU. tampoco.

Como su antecesor W. Bush, Obama se arroga el derecho de pasar a mejor vida a cualquier presunto terrorista o instigador del terrorismo. El año pasado autorizó la ejecución extrajudicial del clérigo radical Anwar al Aulaqi, nacido en Nuevo México y asesinado en Yemen por un avión no tripulado. El Departamento de Justicia expidió un memorándum secreto que daba luz verde al acto, del que se encargó la CIA (www.washingtonpost.com, 30/9/11). Más: el mes pasado, funcionarios de la Casa Blanca afirmaron que el presidente tiene la facultad de dar esta clase de órdenes (AP, 1º/12/11).

Nigeria, Irán y Siria practican estos métodos que el Departamento de Estado enjuicia con razón, son los mismos de las dictaduras militares de América latina y de Israel también, pero sería vano esperar que haya

alguna referencia a EE.UU. en sus informes. Es que nadie tiene por qué meterse en lo de uno, especialmente uno.

El ocupante de la Casa Blanca decide si un acusado será juzgado por un tribunal civil o una Corte militar, medida impuesta por W. Bush que Obama observa. Pero Washington denunció a Egipto por mantener dos sistemas judiciales separados, el militar y el civil, para procesar a ciertos imputados, civiles incluidos. Obama amplió el poder discrecional de vigilancia de la ciudadanía que la Ley Patriótica concedió a W. Bush: la NDAA obliga a empresas y organizaciones a proporcionar información sobre las finanzas y contactos de un ciudadano; el uso de las llamadas “comunicaciones de seguridad nacional” permite que, sin causa probable alguna, las instituciones proporcionen datos personales, teléfonos, direcciones electrónicas y otros de cualquier persona, actos que la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense prohíbe. Pakistán y Arabia Saudita se distinguen por un ejercicio similar.

La Casa Blanca suele ordenar la detención de presuntos terroristas con base en documentación calificada de secreta y que no presenta en los tribunales federales porque su divulgación “atenta contra la seguridad nacional”. Esto facilita que muchos casos ni se traten en la Justicia civil y ningún acusado puede probar que no es un terrorista. Hay manga ancha para torturar a los detenidos: con W. Bush se extendió el uso del “submarino”, que levantó protestas en EE.UU., pero Obama declaró en el 2009 que no permitiría que el personal de la CIA fuera investigado o juzgado por métodos que violan el derecho internacional (www.washingtonpost.com, 17/4/09). Del mismo modo, Irán y Siria se han negado a aceptar investigaciones independientes de denuncias de torturas formuladas contra sus gobiernos.

El aparato interno de seguridad ha crecido en EE.UU. de manera inmensurable. Una investigación del Washington Post determinó que 1271 organismos del gobierno y 1931 empresas privadas se dedican a espiar a la población y se desconoce con exactitud el monto de los fondos multimillonarios destinados a estas actividades. Un ejemplo: los grupos de tareas contra el terrorismo del FBI

VENCEREMOS10

LA IMPORTANCIA DE SER NORMALISTA

pasaron de 35 en el 2002 a 106 en el 2010, constituyendo una suerte de Estado secreto dentro del Estado (www.washingtonpost.com, 19/7/10). Es evidente que el viejo concepto del general Eisenhower sobre el complejo militar-industrial ha quedado atrás.

El senador republicano Lindsey Graham sostiene, como

gran idea, pero estamos en guerra”, dijo (www.csnews.com, 3/4/11). Claro que, para la Casa Blanca, el terrorismo nunca se acabará y tampoco esta clase de guerra. Al menos, hasta que EE.UU. termine de invadir países para asegurarse el dominio mundial.

COMITÉ JOSE CARLOS MARIATEGUI, MIR

La discusión sobre la importancia del deber ser normalista es hoy es fundamental, mas que nunca. Hoy, es bien conocido que se debate el carácter de los principios del sistema educativo nacional, y por tanto, los principios de nuestro deber ser como educadores.

La disputa se encuentra entre la burocracia que ven en la educación un simple mecanismo para incrementar la productividad de las empresas, y por tanto un mecanismo de obtención de ganancias privadas, y, radicalmente en contraste, los que vemos en la educación la formación de niños y jóvenes como mejores seres humanos.

La importancia de ser normalista no recae solo en el compromiso de ser buenos o malos estudiantes, recae sobre todo en nuestro compromiso como educadores, como la fuerza social que exige el compromiso educativo que el Estado Mexicano tiene con la sociedad.

El deber ser de los normalistas nos exige discutir las implicaciones sociales que tiene una educación productivista, alienante basada en la competencia que exacerba el individualismo. Por esto, es necesario asumir nuestro compromiso con la sociedad y oponernos a todos aquellas iniciativas que nos despojen de nuestra identidad.

El deber ser de los normalistas nos exige discutir las implicaciones sociales que tiene una educación productivista, alienante basada en la competencia que exacerba el individualismo. Por esto, es necesario asumir nuestro compromiso con la sociedad y oponernos a todos aquellas iniciativas que nos despojen de nuestra identidad.

Baste recordar que las medidas impuestas al magisterio tales como la Carrera Magisterial y la descentralización derivadas del Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica (1992), el Programa de Escuelas de Calidad (2001), el Compromiso por la Calidad (2002), el INEE y las evaluaciones de PISA y ENLACE, así como los cambios en los planes de estudio de secundaria (y tentativamente en nivel elemental) introdujeron, respectivamente, fuertes cambios en el esquema de retribución al maestro y fomentaron su individualización;

y operador de tecnología. Desde esta perspectiva, los programas impulsados por el Estado Mexicano de “modernización y de “calidad” educativa están despojando al maestro de su identidad y, en nombre de la calidad, se les elimina progresivamente de su papel central entre los actores de la educación. Y se llega así al contrasentido que significa impulsar la calidad de la educación pero a través del despojo de la identidad de aquellos que son el sustento indispensable de cualquier esfuerzo por mejorar la calidad.

Asumir el compromiso social que tenemos como normalitas implica recordar que fue gracias a los maestros que la frase “Estado educador” no se convirtió en uno más de los discursos vacíos que pueblan el horizonte de la escena política mexicana. En los años veinte y treinta el magisterio mexicano surgió de las comunidades rurales e indígenas más pobres, de los barrios de las pequeñas ciudades y de las familias de empleados, pequeños comerciantes y obreros. Primero con las misiones culturales y las casas del pueblo, y, luego, con las batallas por la educación socialista, ellas y ellos marcaron el carácter progresista de la educación mexicana que en mucho conserva hasta la fecha. Incluso, a partir de 1940, la parte del salario que durante los siguientes 40 años dejaron de percibir al caer sus ingresos a la mitad de lo que recibían en 1925, hizo posible la creación de la nada de uno de los sistemas educativos más grandes de América Latina. Se puede decir, en este sentido, que ellos crearon el Estado educador. Esto explica muchas cosas. Entre otras explica por qué surgieron las normales; porque para una educación de Estado se requieren escuelas de Estado. Tal vez esto se entiende mejor si pensamos en el hecho de que la defensa de la soberanía nacional es una función esencialmente pública, en manos del Estado. Y por eso se crean escuelas militares que no sólo entrenan, sino que forman a quienes tendrán a su cargo esa defensa. De la misma manera, la soberanía educativa depende de las normales y de la integración de sus egresados al sistema educativo .

no pocos de sus colegas, que tales medidas son la debida respuesta al terrorismo: “La libertad de expresión es una

establecieron la competencia entre escuelas; crearon un enorme aparato de supervisión sobre los docentes; lo convirtieron en mero instructor de “competencias”

mirmexico@gmail.com

Movimiento de Izquierda

Revolucionariaperiódico VENCEREMOS?Podemos enviarle ejemplares impresos y/o por correo electrónico

Contáctenos y pida informes a: Siguenos en: facebook:

twitter: blog:

@mirmexico http://mirmexico.blogspot.com/

Movimiento de izquierda revolucionaria ó MIR Mexico

¿Le interesaría recibir mensualmente el

¿QuÉ ES REVOLUCIÓN?

Fidel Castro R.

53 aniversario de la Revolución cubana

“Revolución es sentido del momento histórico; es cambiar todo lo que debe ser cambiado; es igualdad y libertad plenas; es ser tratado y tratar a los demás como

seres humanos; es emanciparnos por nosotros mismos y con nuestros propios esfuerzos; es desafiar poderosas fuerzas

dominantes dentro y fuera del ámbito social y nacional; es defender valores en

los que se cree al precio de cualquier sacrificio; es modestia, desinterés, altruismo, solidaridad y heroísmo; es luchar con audacia, inteligencia

y realismo; es no mentir jamás ni violar principios éticos; es convicción profunda

de que no existe fuerza en el mundo capaz de aplastar la fuerza de la verdad

y las ideas. Revolución es unidad, es independencia, es luchar por nuestros

sueños de justicia para Cuba y para el mundo, que es la base de nuestro

patriotismo, nuestro socialismo y nuestro internacionalismo.”