Salvatore Vassallo Università degli Studi di Pavia

STANDARD DESCRITTIVI E STANDARD DI METADATI IN

SISTEMI ARCHIVISTICI E INTERSETTORIALI: RIFLESSIONI SU

MODELLI CONCETTUALI E APPLICATIVI

Salvatore Vassallo – Università degli Studi di Paviavassallosalvatore@gmail.com

La sfida dell’interoperabilità, della gestione di standard descrittivi differenti e di formati dati differenti

Possibili soluzioniCrosswalkFormati XML Entity-attribute-value model

Topic Maps Confronto fra le diverse soluzioni Conclusioni

Di cosa parleremo

Digital Asset Management Systems

Punto di snodo e di contatto fra “mondi” diversi (liste di autorità, thesauri, luoghi, percorsi virtuali etc.)

Poter implementare facilmente nuovi standard e nuove versioni di standard descrittivi (es ISDIAH e ISDF)

Poter affiancare standard descrittivi differenti (es ISAAR(CPF)-FRAR)

Poter gestire in fase di importazione e esportazioni formati differenti (MAG-METS-MPEG21 EAD-DCMES-DCTERMS-MODS-ONIX)

Sfida interoperabilità e necessità di flessibilità

Soluzione usualeComplesso data model legato però a uno

specifico formato (o comunque a un modello definito e finito)

Quale formato come base? Vantaggi

Soluzioni collaudatePossibilità di utilizzare una serie di strumenti

diffusi per ottimizzare il risultatoPossibilità comunque di dialogare con formati

diversi attraverso crosswalk Svantaggi

Gestire nuovi standard descrittivi o nuove versioni di standard

Nuovi formati di struttura dati o elementi non mappabili

Quanto questa soluzione è realmente flessibile?

RDBMS

Possibilità di affiancare diversi formati di struttura dati (anche parallelamente in contenitori come METS)

Possibilità di utilizzare database XML nativi o estensioni di database

Utilizzare il formato appropriato per ogni standard descrittivo

Esempio Editoria Cattolica del NovecentoEAC per la descrizione degli agenti coinvoliMODS (FRBRizzato) per la gestione delle

collezioniEAD per archivi e biblioteche storiche

L’esperienza di Codex[ml] sviluppato dal Cilea, DAMS basato interamente su XML

Sistema basato su XML

Utilizzato dove si hanno molti possibili campi usati in piccoli blocchi:Studi cliniciFile di configurazioneCloud computing

Tutto viene ricondotto a:EntityAttributeValue

EAV model - Caratteristiche

Entity Attibute Value

Oggetto digitalizzato

Titolo La divina commedia

EAV model – DAMS

Tratto da Stonemind consulting – Licenza CC-BY-SA

EAV model – ICA-AtoM

Tratto da Qubit Wiki – Licenza CC-BY-SA

Debolezza/Fragilità: assenza di struttura

Query inefficienti

Poca chiarezza nel disegno del sistema

Mancanza di controllo vincolante sul valore dei campi

Impossibilità di utilizzare meccanismi collaudati nei RDBMS

Inefficacia di altri strumenti standard

Il formato non è “digerito” facilmente dai comuni RDBMS

EAV model – Limiti

Mappe di siti (sitemap): anche se possono essere usate per creare una mappa di un sito (si veda xSiteable)

Mappe grafiche: anche se possono essere visualizzate in maniera grafica (con vizigator o usando le librerie hypergraph, touchgraph, graphviz)

Mappe mentali o mappe concettuali

XML: XTM – XML Topic Maps è soltanto uno dei formati di serializzazione

Topic Maps – Cosa non sono

13250-1: Overview

13250-2: Data Model

13250-3: XML syntax (XTM 2.0)

13250-4: CXTM (Canonicalization)

13250-5: Reference Model

13250-6: CTM (Compat Notation)

13250-7: GTM (Graphical Notation)

18048: Topic Maps Query Language

19756: Topic Maps Constraints Language

Topic Maps – Cosa sono

Una tecnologia per la rappresentazione e lo scambio dell’informazione e della conoscenza, definito come standard ISO

Topic Maps – In breve

Persona

Vassallo, Salvatore

Nome Formale

Standard descrittivi e standard di metadati

Relazione

Scritto da Scrive

ScrittoScrittore

Topic

Topic Type

Topic Name Type

Topic Name

Il tema della relazione è…

Italiano

Abstract

Association

Association Type

Association Role Type

Occurrence

OccurrenceType

Scope note

Assenza di struttura

Query inefficienti

Poca chiarezza nel disegno del sistema

Mancanza di controllo vincolante sul valore dei campi

Impossibilità di utilizzare meccanismi collaudati nei RDBMS

Inefficacia di altri strumenti standard

Il formato non è “digerito” facilmente dai comuni RDBMS

Topic Maps vs EAV model

TMCL

TMQL/Tolog

GTM

Datatype dell’occurrence - TMCL?

Topic Maps Engine:

motori per gestire

Topic Maps disponibili in diversi linguaggi