valoración de la autoeficacia percibida en baloncesto ... · ejecutar de forma eficaz las...

REVISTA DE IBEROAMERICANA DE PSICOLOGÍA DEL EJERCICIO Y EL DEPORTEVol. 4, nº 2, pp. 271-288 ISSN: 1886-8576

RESUMEN: Los objetivos de presente estudio fueron: a) analizar el nivel de autoeficacia perci-bida por los jugadores; b) analizar el nivel de autoeficacia percibida por los entrenadores en rela-ción a sus propios jugadores; y c) analizar la relación entre la autoeficacia percibida por los juga-dores y la mostrada por sus entrenadores. Se administró el cuestionario de AutoeficaciaEspecífica de Jugadores de Baloncesto (Ortega, 2005) en una muestra total 97 jugadores debaloncesto y 13 entrenadores. Los resultados más significativos indicaron que los entrenadoresperciben una mayor autoeficacia de sus jugadores que la que realmente es percibida por ellosmismo. Estos datos indicaron la necesidad de crear programas de intervención para acercar lasopiniones de los entrenadores a la de sus jugadores, aspecto clave en la transmisión de feedback.

PALABRAS CLAVE: Autoeficacia, baloncesto

ABSTRACT: The objectives of this study were: a) analyze the level of perceived self-efficacy bythe players, b) analyze the level of perceived self-efficacy by coaches in relation to their own pla-yers, and c) analyzing the relationship between perceived self-efficacy by players and displayed byyour coaches. Questionnaire was administered Specific Self-Efficacy Basketball Players (Ortega,2005) in a sample total of 97 basketball players and 13 coaches. The most significant results indi-cated that greater perceived self-efficacy coaches and players than it actually is perceived by them.These data indicated the need for intervention programs to bring the views of the coaches andplayers, a key element in the transmission of feedback.

271

VALORACIÓN DE LA AUTOEFICACIA PERCIBIDAEN BALONCESTO:

DIFERENCIAS ENTRE EL ENTRENADOR Y LOS JUGADORES

Marcos Meseguer y Enrique OrtegaUniversidad Católica San Antonio de Murcia

KEYWORDS: Self-efficacy, basketball

RESUMO: Os objetivos deste estudo foram: a) analisar o nível de auto-eficácia pelos jogado-res, b) analisar o nível de auto-eficácia dos treinadores em relação aos seus próprios jogadorese, c), analisando a relação entre auto-eficácia pelos jogadores e indicadas por seu treinadores.Questionário foi aplicado Auto Específicos-Eficácia de Jogadores de Basquetebol (Ortega,2005) em uma amostra total de 97 jogadores de basquetebol e 13 treinadores. Os resultados maissignificativos indicam que uma maior auto-eficácia em treinadores e os jogadores do que real-mente é percebido por eles. Esses dados indicam a necessidade de programas de intervençãopara trazer a opinião dos treinadores e jogadores, um elemento chave na transmissão do feed-back.

PALAVRAS-CHAVE: Auto-eficácia, basquetebol

272 Revista Iberoamericana de Psicología del Ejercicio y el Deporte. Vol. 4, nº 2 (2009)

Marcos Meseguer y Enrique Ortega

INTRODUCCIÓNCon el objetivo prioritario de

mejorar el proceso de enseñanza-aprendizaje, los entrenadores debenintentar incrementar el grado de sat-isfacción de sus deportistas, su nivelde motivación intrínseca, su autoesti-ma, su autoconcepto, etc. y a la vezdisminuir aspectos tales como elabandono de una determinada activi-dad, la frustración, actitudes violen-tas, etc. Para todo ello, son muchoslos autores que indican que es nece-sario alcanzar un elevado nivel deautoeficacia (Bandura, 1997; Godoy,Vélez y Pradas, 2009; González, et al,2009; Ortega, Gímenez, y Olmedilla,2008).

Bandura (1977) defineAutoeficacia percibida como losjuicios de cada individuo sobre sus

capacidades, en base a los cualesorganizará y ejecutará sus actos demodo que le permitan alcanzar elrendimiento deseado, por lo tanto, elconcepto no hace referencia a losrecursos de que se disponga sino a laopinión que uno tenga sobre lo quepuede hacer con ellos.

En la actividad deportiva, sonmuchos los estudios que handemostrado relaciones significativasentre el nivel de autoeficacia y elrendimiento deportivo (Andrade,Salguero, González-Boto y Márquez,2005; Feltz, Short y Sullivan, 2008;Warnick y Warnick, 2009).

Así, Balaguer, Colilla, Gimeno ySoler (1990a) estudiaron la influenciade la autoeficacia física, la autoconfi-anza y la ansiedad sobre la ejecuciónen jugadores de baloncesto.

273

Valoración de la autoeficacia percibida en baloncesto

Revista Iberoamericana de Psicología del Ejercicio y el Deporte. Vol. 4, nº 2 (2009)

Utilizaron cuatro equipos de balon-cesto de categoría senior, dos mas-culinos y dos femeninos, con unamuestra total de 40 jugadores (18varones y 22 mujeres). Como con-clusión general, los autores manifies-tan que existe una relación significa-tiva y muy positiva entre la percep-ción que cada jugador de baloncestotiene de sí mismo (autoeficacia yautoconfianza) y los resultadosobtenidos en los partidos (puntosconseguidos y minutos jugados). Delmismo modo, los autores defiendenque las variables tiempo de juego ynúmero total de puntos, pueden pre-decirse a partir de la percepción quetiene el sujeto de sí mismo.

De manera análoga Balaguer et al.(1990b) diseñaron un estudio en elque establecieron las diferencias sex-uales en autoeficacia física, autocon-fianza y ansiedad en jugadores debaloncesto. Utilizaron una muestrade 40 sujetos (18 varones y 22mujeres) pertenecientes a cuatroequipos de baloncesto senior de cat-egorías nacionales. Los datos refle-jaron que las mujeres obtenían pun-tuaciones más elevadas con respectoa la ansiedad y los hombres conrespecto a la autoeficacia, ratificandoque en el deporte femenino, el nivelde ansiedad es mayor y el de autoefi-cacia menor.

En la misma línea, Lázaro yVillamarín (1993), con una muestra

formada por 34 jugadoras de balon-cesto, con una edad media de 17 años(categoría junior),diseñaron dis-eñaron un estudio en el que se com-paró la capacidad predictiva de lasmedidas globales y específicas de laautoeficacia física sobre elrendimiento en el baloncesto, larelación entre autoeficacia individualy autoeficacia colectiva, y la relaciónentre autoeficacia colectiva yrendimiento grupal. Se concluye LaAutoeficacia Específica, correlacionasignificativamente con las medidas delos indicadores de rendimiento glob-ales

De igual modo, Ortega (2005),con una muestra total de 189jugadores de categoría cadete mas-culino, apreció que aquellosjugadores que participaban muchoen diferentes aspectos técnico-tácti-cos del juego, disponían de valoressuperiores de autoeficacia que aquel-los que participaban poco.

Por otro lado, son muchos losautores que han demostrado larelación positiva existente entre laautoeficacia y diferentes variablespsicológicas, y éstas, a su vez, con elrendimiento deportivo (Castro,Bueno y Capdevilla, 2002;Coudevylle, Ginis y Famose, 2008;González, 2001; Guzmán, García ySánchez, 2001; Navarro, 2002,Sáenz-López, Jiménez, Ibáñez, Sierray Sánchez, 2005).



En este sentido, la figura delentrenador se intuye de vital impor-tancia, a la hora de mejorar la percep-ción de eficacia por parte del jugador.Según Ortega (2005), la figura delentrenador tendrá una doble función:en la primera función, será necesarioestablecer diferentes estrategias parael establecimiento de objetivos, demanera que los jugadores tanto deforma individual como colectivasepan en cada momento cuales sonsus objetivos, los cuales deberían sermuy concretos, específicos y medi-bles. Pero además, y como segundafunción, será necesario que los entre-nadores faciliten al deportista unapercepción lo más real posible decómo están alcanzado los objetivosplanteados.

Para todo ello, es necesario partirde los valores de autoeficaciapercibidos por los jugadores, asícomo de la opinión que tienen losentrenadores sobre la autoeficaciapercibida por sus jugadores. Siempreserá más fácil lograr una adecuadacomunicación entre entrenador yjugador, cuando los valores percibidopor los jugadores se asemejen a lospercibidos por los entrenadores(Ortega, et al., 2008). Así cuandoambas percepciones de eficacia seansemejantes, el entrenador tendrá lapercepción de que debe, o no, apor-tar determinado feedback, y eljugador aceptará y entenderá en

mejor medida el feedback realizadopor el entrenador. Sin embargo, si losvalores de autoeficacia son muydiferentes, el jugador estará esperan-do un tipo de feedback que el entre-nador nunca dará, mientras que elentrenador estará dando un tipo defeedback, que el jugador nuncaentenderá ni aceptará (Ortega, et al.,2008).

En este sentido, diferentes autoreshan registrado que los entrenadoressuelen tener una percepción de efica-cia de las diferentes tareas motricessuperiores a las de los propiosdeportistas (Mahamud, Tuero yMárquez, 2005; Martín, 2008;Vargas-Tonsing, Myers y Feltz, 2004;Wilson, Simons, Wilson, Theall yRodríguez, 2007). Observaron quecon el incremento de experienciadeportiva y años de entrenamiento, lapercepción de eficacia de losjugadores se acerca más a la de losentrenadores.

Los objetivos del presente estudioson: a) analizar el nivel de autoefica-cia percibida por los jugadores; b)analizar el nivel de autoeficaciapercibida por los entrenadores enrelación a sus propios jugadores; y c)analizar la relación existente entre laautoeficacia percibida por losjugadores y la mostrada por susentrenadores.

275



MÉTODO

ParticipantesLa muestra estuvo formada por

13 entrenadores y 97 jugadores debaloncesto masculino (35.05% infan-tiles, 34.02% cadetes y 32.98% sen-ior). Todos ellos participaron en suscorrespondientes “Final Four”, den-tro de las ligas organizadas por laFederación de Baloncesto de laRegión de Murcia, durante la tempo-rada 2008-2009.

Procedimiento e instrumentoLas variables que se analizaron

fueron: a) Nivel de autoeficaciapercibida por el jugador; y b) Nivelde autoeficacia que el entrenadorpercibe de sus jugadores.

Para valorar la autoeficacia especí-fica del jugador de baloncesto seadministró, antes del último entre-namiento previo a la fase final de laliga regular, el cuestionario diseñadoy validado por Ortega (2005). Setrataba de concretar por parte deljugador una respuesta que se evalu-aría con una escala likert del 1 al 10,teniendo en cuenta que el 1 significano sentirse eficaz en la tarea descritay 10 totalmente eficaz en dicha tarea.El mismo cuestionario fue distribui-do también a los entrenadores, con ladiferencia de que estos valoraban lapercepción de eficacia que percibíanen cada uno de sus jugadores. En

ambos casos se obtuvieron valoresde fiabilidad de alfa de cronbachsuperiores a 0.85.

Se registró en qué medida losjugadores se sentían, o no, capaces deejecutar de forma eficaz las sigu-ientes situaciones de juego:

A.- Acciones relacionadas con lafase de juego defensiva (0-80 pun-tos):

A.1.- Conseguir rebotes defen-sivos: Será eficaz si consigue hacersecon el balón en posiciones defensi-vas, e iniciar una fase de ataque parasu equipo.

A.2.- Defender al jugador conbalón en posiciones exteriores: Seconsiderará eficaz si el jugador quedefiende impide que el jugador conbalón desde posiciones de más hayade 6.25 m. realice un lanzamiento,una asistencia eficaz, o reciba unafalta personal.

A.3.- Defender al jugador conbalón en posiciones interiores: Seconsiderará eficaz si el jugador quedefiende impide que el jugador conbalón desde posiciones de no máshaya de 3-4 metros realice un lanza-miento, una asistencia eficaz, o recibauna falta personal

A.4.- Defender de forma eficazbloqueos directos: Se considerará efi-caz si el jugador que defiende impideque el jugador con balón pueda pro-gresar con la posesión del balón yrealice de forma exitosa un lanza-



miento, una asistencia eficaz, o recibauna falta personal.

A.5.- Realizar una buena transi-ción defensiva para cortar un con-traataque: Será considerado eficaz siel defensor logra que en un ataquecon superioridad numérica por partede los jugadores atacantes, estos nofinalicen con un lanzamiento eficaz,o obtengan falta personal, antes deque el número de atacantes y defen-sores se encuentren en la mismamitad del campo.

A.6.- Realizar una ayuda defensivaen posiciones exteriores: Se consider-ará eficaz si el jugador que defiendeimpide que el jugador con balóndesde posiciones de no más haya de3-4 metros, realice un lanzamiento,una asistencia eficaz, o reciba unafalta personal.

A.7.- Realizar una ayuda defensivaen posiciones interiores: Se consider-ará eficaz si el jugador que defiendeimpide que el jugador con balóndesde posiciones de más haya de 6.25metros, realice un lanzamiento, unaasistencia eficaz, o reciba una faltapersonal.

A.8.- Defender de forma eficazbloqueos indirectos: Se consideraráeficaz si el jugador que defiendeimpide que el jugador que sale delbloqueo pueda recibir el balón y real-ice de forma exitosa un lanzamiento,un pase o una asistencia eficaz.

B.- Acciones relacionadas con la

acción técnico-táctica de capturar unbalón rebotado del aro (Rebote) (0-20 puntos):

B.1.- Conseguir rebotes defen-sivos: Será eficaz si consigue hacersecon el balón en posiciones defensi-vas, e iniciar una fase de ataque parasu equipo.

B.2.- Conseguir rebotes ofensivos:Se considerará eficaz el rebote con-seguido en posiciones ofensivas yque permita una nueva fase deataque.

C.- Acciones relacionadas con laacción técnico-táctica de lanzar acanasta (0-30 puntos):

C.1.- Conseguir anotar los tiroslibres: Se considera eficaz todo lanza-miento anotado desde la línea de tirolibre.

C.2.- Conseguir canastas de trespuntos: Se considera eficaz si seantota el lanzamiento desde fuera dela línea de 6,25 metros.

C.3.- Realizar un lanzamiento de 2puntos con éxito: Considerándoloeficaz todo lanzamiento convertidode 2 puntos.

D.- Acciones relacionadas con lafinalización (0-60 puntos):

D.1.- Conseguir anotar los tiroslibres: Se considera eficaz todo lanza-miento anotado desde la línea de tirolibre.

D.2.- Conseguir canastas de trespuntos: Se considera eficaz si seantota el lanzamiento desde fuera de

277



la línea de 6,25m posterior a que eljugador reciba el balón de cualquiercompañero.

D.3.- Realizar un lanzamiento de 2puntos con éxito: Considerándoloeficaz todo lanzamiento convertidode 2 puntos.

D.4.- Jugar un 1 contra 1 en posi-ciones exteriores: Se considera eficazsi el jugador atacante realiza un botecon desplazamiento desde fuera delínea de 6,25m y este acaba con unlanzamiento convertido, asistencia oun pase correcto a un compañero.

D.5.- Jugar un 1 contra 1 en posi-ciones interiores: Se considera eficazsi el jugador atacante realiza un botecon desplazamiento desde no más de1m. de la zona y este acaba con unlanzamiento convertido, asistencia oun pase correcto a un compañero.

E.- Acciones relacionadas con laacción técnico-táctica del bote debalón (20 puntos):

E.1.- Desplazarte botando elbalón con oposición y conservarlo:Será eficaz el desplazamiento con elbalón, y finalizando con un pase cor-recto a un compañero, un lanzamien-to, una asistencia, o obteniendo unafalta personal.

E.2.- Desplazarte botando desdeespacios exteriores hacia los interi-ores (penetrar a canasta) durante unataque posicional: Será eficaz eldesplazamiento desde posiciones demás de 6m de la canasta con el balón,

sin cometer infracciones reglamen-tarias y finalizando con un lanza-miento, una asistencia, o obteniendouna falta personal.

F.- Acciones relacionadas con laacción técnico-táctica del bloqueo (0-20 puntos):

F.1.- Realizar un bloqueo directoeficaz a un compañero: Será eficazcuando el bloqueo realizado permitaal jugador bloqueado recibir el balónsin la oposición de su defensor.

F.2.- Realizar un bloqueo indirec-to eficaz a un compañero: Será eficazcuando el bloqueo realizado permitaal jugador bloqueado recibir el balónsin la oposición de su defensor yrecibir en una posición más óptimade la que se encontraba.

G.- También se generó la variablefase de ataque, donde se agruparontodas las variables con componenteofensivo (0-140 puntos): G.1) rebotede ataque; G.2) lanzamiento; G.3)acción de finalización; G.4) bote yG.5) bloqueo.

H.- De igual modo se diseñó lavariable fase de defensa, donde seagruparon todas las variables concomponente defensivo (0-90 pun-tos): H.1) defensa y H.2) rebotedefensivo.

Análisis de datosLos datos fueron tratados con el

programa informático SPSS en suversión 16.0. Se utilizó la prueba T-

Student para muestras apareadas,para comparar la autoeficaciapercibida por el jugador con la efica-cia percibida por el entrenador, asícomo la prueba ANOVA de un fac-tor para la comparar los datos segúnla categoría.

RESULTADOSEn la tabla 1 se pueden observar

los valores de autoeficacia en lasdiferentes acciones de juego.

Al analizar el total de la muestra,en la tabla 1 se aprecia que en la vari-able defensa (t96 = -1.740, p < .001),rebote (t96 = -10.267, p < .001),acción finalización (t96 = -.443, p <.001) y bloqueo (t96 = -3.610, p <.001), la percepción de eficacia quelos entrenadores creen que tienen susjugadores es superior a la realmentepercibida por los jugadores. Por elcontrario, en la variable lanzamiento(t96 = .676, p = 501) y bote (t96 =1.713, p < .01), la percepción de efi-cacia de los jugadores es superior a lapercibida por sus entrenadores.

En concreto, al analizar la cate-goría infantil, se aprecian que entodas las variables (defensa (t33 = -2.692, p < .001), rebote (t33 = -4.437, p <. 001), acción finalización(t33 = -1.836, p < .001), bloqueo(t33 = -3.942, p < .001), lanzamiento(t33 = -1.472, p < .001), y bote (t33= -.847, p < .001) la percepción deeficacia que los entrenadores creen

que tienen sus jugadores es superiora la realmente percibida por losjugadores.

En la categoría cadete, en la vari-able defensa (t28 = -.517, p = .609),y rebote (t28 = -4.437, p < .05), lapercepción de eficacia de los entre-nadores sobre sus jugadores es supe-rior a la realmente percibida por losjugadores. Por el contrario, en la vari-able lanzamiento (t28 = 1.266, p <.05) bote (t28 = 2.284, p < .01),acción finalización (t28 = 1.843, p <.01) y bloqueo (t28 = .263, p = .795),la percepción de eficacia de losjugadores es superior a la percibidapor sus entrenadores.

La categoría senior, sigue lamisma tendencia que el estudio deltotal de la muestra, apreciándose queen la variable defensa (t31 = -.022, p< .05), rebote (t31 = -4.642, p <.001), acción finalización (t31 = -1.116, p < .001) y bloqueo (t31 = -1.946, p < .001), la percepción de efi-cacia que los entrenadores indican desus jugadores es superior a la real-mente percibida por ellos mismos.Por el contrario, en la variable lanza-miento (t31 = .866, p = .393) y bote(t27 = 1.352, p = .983), la percepciónde eficacia de los jugadores es supe-rior a la percibida por sus entre-nadores.

Al comparar los valores deautoeficacia percibido por losjugadores de cada una de las vari-





279

ables objeto de estudio entre lasdiferentes categorías de juego, en latabla 1 se aprecia que en la variablesdefensa (F2,92 = .009, p < .001), ylanzamiento (F2,92 = .112, p = .894)la categoría que muestra una mayorpercepción de eficacia es la infantil.En las variables bote (F2,92 = .031, p= .970), rebote (F2,92 = .884, p =.417), acción de finalización (F2,92 =1,695, p<.05) y bloqueo (F2,92 =.639, p < .001) la categoría quemuestra una mayor percepción deeficacia es la cadete.

Finalmente al analizar la autoefi-cacia indicada por los entrenadoressobre sus jugadores, en la tabla 1 seobserva que la categoría infantil esdonde los entrenadores percibenmayor autoeficacia en defensa (F2,92= 3.369, p < .05), bote (F2,92 =4.577, p < .001), rebote (F2,92 =2.275, p < .05), acción de finalización(F2,92 = 4,081, p < .01) y lanzamien-to (F2,92 = 4.767, p < .05). De igualmodo se aprecia que en al variablebloqueo, los entrenadores percibenmayor autoeficacia de sus jugadoresen la categoría senior (F2,92 = .507,p = 604).

En la tabla 2 se observan los nive-les de autoeficacia percibida, porjugadores y entrenadores, en la fasede juego de ataque y de defensa.

En la tabla 2, se observa que alanalizar el total de la muestra la per-cepción de eficacia tanto en la fase de

ataque (t96 = -3.818, p < .001) comoen la de defensa (t96 = -2.046, p <.001) es superior en los entrenadoresque en los jugadores.

En concreto, en la categoríainfantil la percepción de eficaciatanto en la fase de ataque (t33 = -5.287, p < .05) como en la de defen-sa (t33 = -3.156, p < .05) es superioren los entrenadores que en losjugadores. De igual modo, en la cate-goría senior la percepción de eficaciatanto en la fase de ataque (t31 = -2.034, p < .05) como en la de defen-sa (t31 = -.214, p = .832) es superioren los entrenadores que en losjugadores. En la categoría cadete, lapercepción de eficacia en la fase dedefensa (t28 = .161, p = .873) essuperior en los entrenadores que enlos jugadores, mientras que en la fasede ataque el nivel de autoeficaciapercibido es mayor en los jugadoresque en los entrenadores (t28 = -.476,p = .638).

Al comparar los valores deautoeficacia de los jugadores de lafase de ataque y de la fase de defensaentre las diferentes categorías dejuego, en la tabla 2 se observa que esen la categoría cadete donde se apre-cian valores superiores tanto en lafase de ataque (F2,92 = .948, p <.05), como en la de defensa (F2,92 =.013, p = .987).

Finalmente al valorar la autoefica-cia señalada por los entrenadores



Revista Iberoamericana de Psicología del Ejercicio y el Deporte. Vol. 4, nº 2 (2009) 281




sobre sus jugadores, en la tabla 2 seaprecia que la categoría infantil esdonde los entrenadores percibenmayor autoeficacia tanto en la fase deataque (F2,92 = 5.943, p < .001),como en la de defensa (F2,92 =3.698, p < .001).

DISCUSIÓNDentro del campo de la iniciación

deportiva, que busca la formaciónintegral del individuo, el entrenadordeberá controlar todos aquellos fac-tores que, bien de forma directa oindirecta, actúan sobre el proceso deformación del joven jugador; entreestos factores destaca la necesidaddel entrenador de conocer, controlary planificar aspectos relacionadoscon el entrenamiento, técnico, tácti-co, físico, teórico y psicológico(Garcés de los Fayos, Berengüi yDíaz, 2008; Deschamps y De Rose,2008).

Por ello, se hace necesario el dis-eño de estudios que contribuyan aexplicar determinadas variables psi-cológicas, con la intención de que lafigura del entrenador/educadoraumente su conocimiento y sea cadavez más consciente de que suactuación tiene una repercusióndirecta sobre el joven deportista(Sousa, Smith y Cruz, 2008). Losentrenadores serán responsables deaspectos tan relevantes como la per-cepción de eficacia, motivación, per-

cepción de éxito, etc., variables psi-cológicas que tienen una relacióndirecta con que los jóvenes adquieranestilos de vida saludables, a través desu adherencia a actividades físicas(Torregrosa y Cruz, 2006;Torregrosa, Sousa, Viladrich,Villamarín y Cruz, 2008).

De los resultados obtenidos eneste estudio, cabría destacar que lapercepción de eficacia que los entre-nadores indican sobre sus jugadoreses, por lo general, superior a la real-mente percibida por los jugadores.Es decir, los entrenadores, indicanque los jugadores tienen mejores val-ores de autoeficacia que los que real-mente tiene. Solo en las variables lan-zamiento y bote se apreció que lapercepción de eficacia de losjugadores era superior a la de losentrenadores.

Estos resultados van en la línea deotros estudios que han valorado laautoeficacia percibida por losjugadores y la han comparado con lapercepción de eficacia de los entre-nadores respecto a sus propiosjugadores (Mahamud, Tuero yMárquez, 2005; Martín, 2008;Vargas-Tonsing, Myers y Feltz, 2004;Wilson, et al., 2007). En concretotodos estos autores apreciaron quelos entrenadores suelen tener unapercepción de eficacia de las difer-entes tareas motrices específicas deljuego más elevada que la de los pro-

pios jugadores. De igual modoobservaron que esta diferencia seacentúa conforme se desciende decategoría.

El que los entrenadores percibanla eficacia de sus jugadores con val-ores superiores a la que perciben susjugadores, da a entender que losjugadores afrontan con algún tipo demiedo o limitación la competición,percibiendo que sus posibilidadesson menores a las que percibe suentrenador (Gutiérrez y Zubiaur,2002). En este sentido, diferentesautores han planteado programas deintervención con el objeto de que losjugadores incrementen sus niveles deautoeficacia, aspecto clave paraincrementar su rendimiento deporti-vo (Arruza, González, Arruza,Tellechea y Balagué, 2003; Leo,García, Parejo, Sánchez y García-Mas, 2009; Martín-Albo, Núñez yNavarro, 2003; Ortega et al., 2008).

De igual modo, diferentes autoreshan planteado programas de inter-vención que han permitido acercar laopinión de los niveles de autoeficaciade los jugadores a la de sus entre-nadores (Ortega et al., 2008; Vargas-Tonsing, et al., 2004; Wilson, et al.,2007). Este aspecto, es consideradopor Ortega et al. (2008), como aspec-to clave para la impartición de feed-back. El hecho de que un jugador seacapaz de percibir por si mismo loserrores cometidos, así como sus

aciertos, facilita la labor de los entre-nadores, de manera que serán lospropios jugadores los que demandensoluciones concretas a problemasreales (Del Monte, 2005; González,2001). Si el jugador conoce sus pun-tos fuertes y débiles, los cuales sonreconocidos en este sentido por susentrenadores, cuando estos últimosaportan feedback específico, siempreserán mejor recibidos, que aquellosfeedback sobre aspectos que eljugador no los percibe de la mismamanera que los entrenadores.

Estos datos indican la necesidad,principalmente en categoría infantil ycadete, de plantear programas deintervención dirigidos tanto a entre-nadores como a jugadores. Losdirigidos a entrenadores, deberánestar basados en aportar herramien-tas que les permitan mejorar susconocimientos sobre la variableautoeficacia, así como herramientasespecíficas que le permitan incre-mentar los niveles de autoeficacia desus jugadores (Godoy, Vélez yPradas, 2009; Olmedilla, Lozano yGarcés de los Fayos, 2001). Losdirigidos a los jugadores, deberánestar centrados en que perciban demanera más adecuada la propia com-petición.

En cualquier caso los entre-nadores deben saber, y fomentar, quees muy importante que los jugadoresdispongan de valores de autoeficacia

283





ligeramente superiores a sus propiasposibilidades, de manera que la tareaa realizar se convierta en una o reto aalcanzar (Bund, 2001; Mahamud, etal., 2005; Salguero, Álvarez,Tabernero, Márquez, y Tuero, 2003).

BIBLIOGRAFÍAAndrade, B., Salguero, A., González-

Boto, R. y Márquez, S. (2005).Habilidad física percibida ennadadores de competición brasile-ños. Cuadernos de Psicología delDeporte, 5(2), 23-34

Arruza, J. A., González, O., Arruza,A., Tellechea, S. y Balagué, G.(2003). Análisis, valoración ymodelo de intervención en depor-tistas promesas de Guipúzcoa. EnS. Márquez (Ed.), IX CongresoNacional de Psicología de la ActividadFísica y el deporte Perspectiva Latina(pp. 590-596). León: Secretariadode Publicaciones de laUniversidad de León.

Balaguer, I., Colilla., A, Gimeno, C. ySoler, M. J. (1990a). Diferenciassexuales en autoeficacia física,autoconfianza y ansiedad en juga-dores de baloncesto. En I.Balaguer (Ed.), III CongresoNacional de Psicología Social. VolumenII (pp. 484-489). Alicante: Editor.

Balaguer, I., Colilla., A., Gimeno, C.,y Soler, M. J. (1990b). Influenciade la Autoeficacia, la ansiedad y laautoconfianza sobre la ejecución

de los jugadores de baloncesto.En I. Balaguer (Ed.), III CongresoNacional de Psicología Social. VolumenII (pp.473-483). Alicante: Editor.

Bandura, A. (1977). Self-efficacy:Toward a unifying theory ofbehavioral change. PsychologicalReview, 2, 191-215.

Bandura, A. (1997). Self-efficacy: theexercise of control. New York:Freeman

Bund, A. (2001). Zur Bedeutung desallgemeinen und aufgabenbezoge-nen Selbstvertrauens fuer dasBewegungslernen. Psychologie undSport Schorndorf, 8(3), 78-90.

Castro, F., Bueno, J. y Capdevilla, L.(2002). Sufrimiento competitivo yrendimiento en deportes de resis-tencia. Revista de Psicología delDeporte, 11(2), 209-225.

Coudevylle, G. R., Ginis, K. A. M. yFamose, J. (2008). Determinantsof self-handicapping strategies insport and their effects on athleticperformance. Social Behaviour andPersonality, 36(3), 391-398.

Del Monte, L. (2005).Autovaloración y rendimientodeportivo en el equipo nacionalde judo femenino. Revista: educaciónfísica y deporte, 10(89), 1-10.

Deschamps, R. S. y De Rose, D.(2008). Treinamento psicológico esua influencia nos estados dehumor e desempenho técnico deatletas de basquetebol. Revista

285



Iberoamericana de Psicología delEjercicio y el Deporte, 3(2), 169-182.

Feltz, D. L., Short, S. y Sullivan, P.(2008). Self-efficacy in Sport.Champaign, IL: Human Kinetics.

Garcés de los Fayos, E. J., Berengüi,R. y Díaz, A. (2008). Diseño delplan estratégico en materia depor-tiva: propuesta tentativa para crearel modelo de desarrollo. RevistaIberoamericana de Psicología delEjercicio y el Deporte, 3(1), 95-106.

Godoy, D., Vélez, M. y Pradas, F.(2009). Nivel de dominio de lashabilidades psicológicas en jóve-nes jugadores de tenis de mesa,bádminton y fútbol. Revista dePsicología del Deporte, 18(1), 7-22.

González, J. L., Peñacoba, C.,Velasco, L., López, A., Mercado,F. y Bartola, P. (2009). Recursoscognitivos de percepción de con-trol, procesos deestrés/recuperación y malestarafectivo en fibromialgia.Psicothema, 21(3), 359-368.

González, L. (2001). Autovaloracióny pretensiones. Elementos de altonivel regulador para el deportista.Revista: educación física y deporte,7(41), 1-13

Gutiérrez, A. y Zubiaur, M. (2002).El miedo a los aprendizajes moto-res. Factores implicados. Lecturas:Educación Física y Deportes, 8(48).

Guzmán J. F., García A. y Sánchez V.(2001, Noviembre). La agilidad y la

autoeficacia como determinantes del ren-dimiento defensivo en baloncesto escolar.Comunicación presentada en el ICongreso Ibérico del baloncesto,Cáceres.

Lázaro, I. y Villamarín, F. (1993).Capacidad predictiva de la autoe-ficacia individual y colectiva sobreel rendimiento en jugadores debaloncesto. Revista de Psicología delDeporte, 4, 27-38.

Leo, F., García, T., Parejo, I. y García-Mas, A. (2009). Aplicaciones deun programa de intervención parala mejora de la cohesión y la efica-cia en jugadores de baloncesto.Cuadernos de Psicología del Deporte,9(1), 73-84.

Mahamud, J., Tuero, C. y Márquez, S.(2005). Características psicológi-cas relacionadas con el rendimien-to: comparación entre los requisi-tos de los entrenadores y la per-cepción de los deportistas. Revistade Psicología del Deporte, 14(2), 237-251

Martin, J. J. (2008). Multidimensionalself-efficacy and affect in wheel-chair Basketball player. AdaptedPhysical Activity Quarterly, 25, 275-288

Martín-Albo, L., Núñez, J. L., yNavarro, J. G. (2003).Planificación de un programa deentrenamiento psicológico envoleibol. En S. Márquez (Ed.), IXCongreso Nacional de Psicología de la



Actividad Física y el DeportePerspectiva Latina (pp. 310-314).León: Secretariado dePublicaciones de la Universidadde León.

Navarro, L. (2002). El análisis de lascreencias de autoeficacia: un avan-ce hacia el desarrollo profesionaldel docente. Revista de Teología yCiencias Humanas, 60(107), 591-612.

Olmedilla, A. Lozano, F. J. y Garcésde los Fayos, E. J. (2001). La par-ticipación deportiva en el desarro-llo psicológico del niño/a: carac-terísticas fundamentales. XIXCongreso Nacional de Educación Física(pp. 813-826). Murcia:Universidad de Murcia.

Ortega, E. (2005). Autoeficacia y depor-te. Sevilla: Wanceulen

Ortega, E., Giménez, J. M. yOlmedilla, A. (2008). Utilizacióndel video para la mejora de la per-cepción subjetiva de la eficaciacompetitiva y del rendimiento enjugadores de baloncesto. Revista dePsicología del Deporte, 18(1), 25-37.

Sáenz-López, P., Jiménez, F. J.,Ibánez S. J., Sierra, A. y Sánchez,M. (2005). Multifactor character-istcs in the process of develop-ment of the male expert basket-ball placer in Spain. InternationalJournal of Sport Psychology, 36(2),151-171.

Salguero, A., Álvarez, E., Tabernero,

B., Márquez, S. y Tuero, C. (2003).Factores motivacionales que inci-den en la práctica de la nataciónde competición y su relación conla habilidad física percibida gene-ral y específica. En S. Márquez(Ed.), IX Congreso Nacional dePsicología de la Actividad Física y eldeporte Perspectiva Latina (pp.370-378). León: Secretariado dePublicaciones de la Universidadde León.

Torregrosa, M. y Cruz, J. (2006). Eldeporte de iniciación como basede la carrera deportiva de adultosactivos y deportistas de elite. EnE. J. Garcés, A. Olmedilla y P. Jara(Eds.), Psicología y Deporte (pp. 585-602). Murcia: Diego Marín.

Torregrosa, M., Sousa, C.,Viladrich,C., Villamarín, F. y Cruz,J. (2008). El clima motivacional yel estilo de comunicación delentrenador como predictores delcompromiso en futbolistas jóve-nes. Psicothema, 20, 254-259.

Vargas-Tonsing, T., Myers, N., yFeltz, D. L. (2004). Coaches´ andathletes´ perceptions of eficcacy-enhancing techniques. The SportPsychologist, 18(4), 397-414.

Villamarín F. (1999). Motivación conlas bases cognitivas: La propuestade la teoría cognitivo social.Revista de Psicología Social Aplicada,9(1) 65-84

Warnick, J. E. y Warnick, K. (2009).

287



Specification of variables predic-tive of victories in the sport ofboxing: II. Further characteriza-tion of previous success. Perceptualand Motor Skills, 108(1), 137-138.

Wilson, J., Simons, J. P., Wilson, G.,Theall, S. y Rodríguez, W. (2007,Junio). A test of self-efficacy and para-meterization changes as possible expla-nations for the especial skills phenome-non at the 60.5-foot distance for highlyexperienced baseball pitchers. Posterpresentado al CongresoNASPSPA, San Diego, CA.

valoración de la autoeficacia percibida en baloncesto ... · ejecutar de forma eficaz las...

Documents