La administración de vacunas por vía

oral ha permitido a la industria avícola

proteger sus lotes sin la necesidad de

grandes equipos de vacunación cada vez que

sea necesario inmunizar a las aves, lo que

obviamente reduce los costos, el estrés a las aves

y aumenta la eficiencia.

Generalmente, las ponedoras comerciales y

reproductoras reciben una serie de vacunas

cuidadosamente seleccionadas para asegurar

un crecimiento saludable y buenos niveles de

producción de huevos.

VACUNACIÓN

SALMONELLAORAL

POSIBILIDADES & TENDENCIAS

FRENTE A

Sven Springer, Jim Bigmore & Sergio BarrabésIDT Biologika GmbH

Durante este proceso se emplean vacunas

En el agua de bebida

Spray en gotas finas o gruesas

Punción alar

Gota ocular

Métodos inyectables

Cada tipo de vacuna tiene un método de aplicación recomendado.

publirrepo

rtaje

100aviNews Octubre 2017 | Vacunación oral frente a Salmonella

Por lo tanto, el método de aplicación y el esquema de vacunación son condiciones básicas en el desarrollo de cualquier vacuna.

Generalmente, la industria avícola acepta estas

especificaciones adaptándolas a sus procesos, pero

en determinados casos se producen excepciones.

Los técnicos a menudo ajustan los

programas de vacunación para

adaptarlos a sus sistemas de producción,

especialmente cuando necesitan incorporar

una nueva vacuna en un programa de

vacunación ya muy concurrido.

El resultado es que bastante a menudo el uso

de vacunas en la industria avícola no siempre

coincide con la recomendación de la empresa

que desarrolló la vacuna.

Y es aquí donde el conocimiento del producto por parte del equipo de apoyo técnico del laboratorio de biológicos y del veterinario de la explotación es tan importante.

Esto es especialmente importante para las

vacunas vivas de salmonella.

Programación de la primera dosis de vacuna

La primera dosis vacunal de salmonella viva debe administrarse normalmente el primer día de vida (excepto las vacunas vivas de Salmonella

Gallinarum), para prevenir la colonización por parte

de cepas campo tan pronto como sea posible,

mediante exclusión competitiva del nicho.

Después de la eclosión, el primer día de vida para cualquier pollito supone

un comienzo ajetreado y agotador: es

vacunado y transportado a las granjas,

lo que a veces supone incluso un vuelo

internacional lejano.

Esto significa que la vacunación en agua

de bebida podría no ser posible durante las

primeras 24 horas.

Esta es la razón por la cual los programas de

vacunación mencionan "vacunación DESDE el

primer día de vida", en lugar de "EN el primer

día de vida", puesto que algunas pollitas reciben su primera dosis cuando ya tienen varios días de vida o semanas.

En aquellos países donde los

pollos están medicados para

prevenir pérdidas tempranas

en la producción, en particular

cuando los antibióticos se usan

rutinariamente, la primera dosis de vacuna sólo puede

administrarse como mínimo 3 días después de finalizar el

tratamiento antibiótico, por

ejemplo cuando las aves tienen

de 2 a 3 semanas de edad.

publirrepo

rtaje

101aviNews Octubre 2017 | Vacunación oral frente a Salmonella

Vacunación en agua de bebida & en spray de gota gruesa

Vacunación en spray VS agua de bebida

Obje

tivo

24pollitos Leghorn blancos de un día de vida

31ºC±1ºC

60-70%

Met

odol

ogía

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Comparación de la eficacia en spray y la aplicación oral de la vacuna Salmovac 440

El término “en agua de bebida” hace referencia a

cómo se aplica la vacunación, y puede significar

que las aves beben por ellas mismas mediante el

sistema de agua de las naves, o bien reciben una dosis de vacuna por administración oral forzada.

Alternativamente, algunas incubadoras

aplican la vacuna por spray en gota gruesa a los pollitas antes de ser enviados

a las granjas o más tarde -una vez que se

encuentran allí-.

La vacunación en spray por gota gruesa no se describe como vacunación en agua de bebida,

a pesar de que las pollitas realmente reciben su

dosis de vacuna oralmente cuando se limpian y

ahuecan las plumas.

IDT decidió hacer un pequeño estudio para ver si

había grandes diferencias en la absorción de la

vacuna, comparando la aplicación de una vacuna

viva de Salmonella (Salmovac 440), mediante

spray de gota gruesa y agua de bebida en

pollitas de un día de vida.

Este estudio no debe ser utilizado para justificar

el uso de la pulverización gruesa como una vía de aplicación, pero se ha hecho para asegurar

que las incubadoras y las granjas que utilizan esta técnica no están poniendo sus aves en riesgo.

La primera vacunación es quizás la más crítica, ya

que ésta ayudará a diseminar la cepa vacunal y

mantendrá las aves libres de las cepas de campo.

Es importante recordar que las aves infectadas por una cepa campo de Salmonella, se mantendrán infectadas durante toda su vida.

Comparar la colonización del hígado y del ciego después de la aplicación en agua de bebida y en spray en gota gruesa de la vacuna Salmovac 440 usando diferentes volúmenes de pulverización.

Si revisamos los prospectos y etiquetado de

las vacunas de salmonella vivas utilizadas

en Europa, nos daremos cuenta que la

vacunación en spray no está respaldado en

ninguna de ellas.

A pesar de esto, el uso de pulverización gruesa

(spray en gota gruesa) cuando los pollitas

están en las cajas de envío es frecuente y

respaldado por experiencia práctica.

Aplicación por spray en gota gruesa de 1x108 CFU Salmovac 440/0,22 ml/pollo

Aplicación de spray en gota gruesa de 1x108 CFU Salmovac 440/0,33 ml/pollo

Dosis en agua de bebida de 1x108 UFC Salmovac 440 en solución salina tamponada/pollo

Estudio 1

publirrepo

rtaje

102aviNews Octubre 2017 | Vacunación oral frente a Salmonella

Figura 1. Gráfica comparativa de la eficacia por vacunación en spray por agua de bebida de la vacuna Salmovac 440

Tabla 1. Datos de la comparación de la eficacia de la vacunación en spray y la aplicación en agua de bebida de Salmovac 440

Tabla 2. Spray * = 1 x 108 UFC / pollita en 0,33 ml (33 ml es equivalente a 3 pulverizaciones por caja)

Grupo Pollitas por grupo

Contenido de la cepa vacunal en lg CFU/g (x±SD)

Hígado Ciego

1 (0.22ml Spray) 8 0.25 ± 0.72 1.49 ± 2.76

2 (0.33ml Spray) 8 0.56 ± 0.78 3.09 ± 3.08

3 (Oral) 8 0.50 ± 0.94 3.81 ± 1.97

Grupo Pollitas por grupo Vacunación Tasa de

desafíosFechas de medición

Oral/Oral 14 Salmovac 440 oral (día 1 /15)

Día 49Día 147

Día 56Día 154

Spray/Oral 12

Salmovac 440 Spray* día 1 / Salmovac 440

Oral día 15

Día 49Día 147

Día 56Día 154

Control 14 No vacunados Día 49Día 147

Día 56Día 154

7

6

5

4

3

2

1

0Hígado

Ig CFU/g 0,22 ml 0,33 ml oral

CiegoOb

jetiv

oM

etod

olog

ía

Conc

lusio

nes

Comparación de la eficacia de la aplicación en spray por gota gruesa frente a la aplicación oral en agua de bebida de Salmovac 440

Debido a las altas desviaciones estándar de los resultados, no hubo diferencias significativas entre los grupos.

Sin embargo, los animales del grupo 1 (0,22 ml Spray) mostraron una tendencia a una menor colonización del hígado y del ciego.

Un total de 40 pollitas Leghorn blancas (SPF) de un día de vida, se dividieron en 3 grupos con la administración de:

8 días después de la vacunación, se sacrificaron las aves y se midió la cepa vacunal en el hígado y en el ciego.

Los resultados de la investigación se muestran en la Figura 1 y la Tabla 1 a continuación:

40pollitas Leghorn blancas de un día de vida

2 x vacunas orales en los días 1 y 15 (esto equivale a 2 vacunaciones en agua de bebida)

Un tercer grupo de control en el que las pollitas no fueron vacunadas

Vacunación por spray en gota gruesa el día 1, seguido por una revacunación en agua de bebida el día 15 (esto sería equivalente a recibir una vacunación por spray en la incubadora / granja, seguida de una vacunación en agua de bebida).

Las aves fueron desafiadas utilizando la cepa de infección S. Enteritidis 147 Nalr (a una dosis de 1x109 CFU / oral de pollo) en el día 49 y el día 147.

El contenido de la cepa de desafío en el hígado y nivel cecal se determinó 7 días después de cada desafío. (Ver Tabla 2).

Estudio 2

Grupo 1

Grupo 3

Grupo 2

publirrepo

rtaje

103aviNews Octubre 2017 | Vacunación oral frente a Salmonella

Tabla 3. Datos de la determinación cuantitativa del contenido de la cepa desafío en el hígado y a nivel del ciego

Tabla 5. Datos de la determinación cuantitativa del contenido de la cepa desafío en el hígado y a nivel del ciego (infección en el día 147)

Tabla 6. Análisis estadístico (U-test después de Mann y Whitney) de diferencias entre los grupos (infección Día 147)

Tabla 4. Análisis estadístico (U-test después de Mann y Whitney) de diferencias entre los grupos (infección Día 49)

Figura 2. Gráfico de la determinación cuantitativa del contenido de la cepa desafío en el hígado y a nivel del ciego

Figura 3. Resultados de la determinación cuantitativa del contenido de la cepa desafío en el hígado y a nivel del ciego (infección en el día 147)

Oral/oral Spray/oral Control

Oral/oral

Hígado 0.455Ciego 0.004 (**)

Hígado 0.001 (**)Ciego 0.002 (**)

Spray/oral

Hígado 0.455Ciego 0.004 (**)

Hígado 0.001 (**)Ciego 0.002 (**)

Control Hígado 0.001 (**)Ciego 0.002 (**)

Hígado 0.001 (**)Ciego 0.002 (**)

Oral/oral Spray/oral Control

Oral/oral

Hígado 0.190Ciego 0.729

Hígado <0.001 (**)Ciego 0.039 (*)

Spray/oral

Hígado 0.190Ciego 0.729

Hígado 0.084Ciego 0.006 (**)

Control Hígado <0.001 (**)Ciego 0.039 (*)

Hígado 0.084Ciego 0.006 (**)

Grupo

Contenido de la cepa vacunal en lg CFU/g (x±SD)

Pollitas por grupo

Hígado Ciego

Oral/oral 8 0 3.19 ± 0.91

Spray/oral 6 0.56 ± 0.88 5.56 ± 0.52

Control 8 2.49 ± 0.20 7.30 ± 0.68

Grupo

Contenido de la cepa vacunal en lg CFU/g (x±SD)

Pollitas por grupo

Hígado Ciego

Oral/oral 6 0.61 ± 0.69 3.72 ± 2.34

Spray/oral 6 1.31 ± 1.08 4.79 ± 0.56

Control 6 2.15 ± 0.46 5.56 ± 0.21

8,58

7,57

6,56

5,55

4,54

3,53

2,52

1,51

0,50

Hígado

Ig CFU/g Oral/oral Spray/oral Control

Ciego

6,56

5,55

4,54

3,53

2,52

1,51

0,50

Hígado

Ig CFU/g Oral/oral Spray/oral Control

Ciego

Resultados desafío en día 49

Resultados desafío en día 147

publirrepo

rtaje

104aviNews Octubre 2017 | Vacunación oral frente a Salmonella

A partir de los resultados mostrados

en estos ensayos se pueden extraer las

siguientes conclusiones:

El mayor volumen de la dosis por spray

(0,33 ml/ave) en el primer experimento

indicó una mejor absorción de la vacuna que el volumen de la dosis más pequeña (0,22 ml/ave), aunque la desviación

estándar de los resultados fue demasiado

grande como para afirmarlo.

Bajo estas condiciones, la vacunación

con vacuna en espray de gota gruesa

no mostró diferencia estadística frente

a la vacunación oral en el estudio de

infección- desafío en el día 147.

La vacunación oral mostró una diferencia significativa en el desafío a 49 días con respecto al contenido cecal de la cepa de desafío.

publirrepo

rtaje

105aviNews Octubre 2017 | Vacunación oral frente a Salmonella

Tabla 7. Ventajas y desventajas de los diferentes métodos de vacunación para las vacunas de Salmonella viva

Administración forzada (granja)

Agua de bebida (granja)

Pulverización gota gruesa (incubadora/granja)

Costos personal Alta Baja Baja

Fiabilidad del método Alta Media Media

Fiabilidad respecto a aves cansadas Buena Variable Buena

Dosis Exacta Variable Variable

Estrés en las aves Alta Baja Baja

Avalado por datos Sí Sí No

Impacto de la mala calidad del agua Baja Media Baja

IDT Biologika proporciona mediante su servicio técnico y su red de distribución asesoramiento técnico para una correcta aplicación y seguimiento de los protocolos de vacunación.

Si desea realizar una auditoría de su proceso de vacunación, verificar el comportamiento de la cepa vacunal en su lote o explotación, o recibir información sobre el contenido de este artículo, gracias por contactar a Sergio.Barrabes@idt-biologika.com o llamando al 648 43 43 73.

La elección del método de vacunación y la vía de administración se determina necesariamente por las necesidades de la vacuna, el ave y el manejo de la granja.

En los países donde la mano de obra

avícola es barata, la administración oral

forzada puede ser utilizada y es quizás

la forma más eficaz de administrar una vacuna oral. En Europa, sin embargo esta vía normalmente no sería una opción.

En climas más cálidos, el mojado de las pollitas en las cajas de envío incluso podría beneficiar a las aves que no tienen acceso

al agua durante el transporte.

En climas más fríos, las pollitas húmedas

podrían sufrir descensos de temperatura perjudiciales para su salud, por lo que

la temperatura ambiental y el tiempo de

aplicación se debe tener en cuenta.

La calidad del agua también puede influir

en la elección del método de vacunación.

Estos son sólo algunos de los parámetros que deben tenerse en cuenta cuando una granja elige el método más adecuado a su situación y necesidades.

Los productores de vacunas

comerciales siempre recomiendan la metodología y vía óptimas de aplicación, considerando unas

premisas básicas: un personal debidamente entrenado, una

calidad de agua correcta, una

temperatura dentro de un rango

concreto y su uso en aves sanas y sin estrés. Cualquier alteración

de estas premisas puede poner en

riesgo el resultado de la vacunación,

por lo que es importante la revisión periódica de todos estos factores.

publirrepo

rtaje

106aviNews Octubre 2017 | Vacunación oral frente a Salmonella

IDT Biologika Gran Vía Carlos III, 84 3º 08028 Barcelona www.idt-animal-health.com

Salmovac 440La protección más temprana, amplia y duradera frente a Salmonella en avicultura

04/1

6 2.

0 FK

 ES

Protege frente a Salmonella Enteritidis 1 semana antes, tras la 1.ª vacunación, y dura 3 semanas más, tras la 3.ª vacunación. *

Protege frente a Salmonella Typhimurium 1 semana antes, y dura 10 semanas más, tras la 3.ª vacunación. *

La vacuna también ha sido probada y ha demostrado ser efi caz frente a los fagotipos PT 4, PT 8, PT 21 y PT 1 de Salmonella Enteritidis, así como frente a las nuevas cepas monofásicas de Salmonella Typhimurium.

* Sven Springer, Thomas Lindner, Hans-Joachim Selbitz (2013): Testing of the immunogenicity of a Salmonella Enteritidis live vaccine against non-PT 4 Salmonella Enteritidis strains and a multi-drug resistant monophasic Salmonella Typhimurium strain. Proceedings of the International Symposium Salmonella and Salmonellosis, Saint-Malo (France), 27 to 29 May 2013

Redefi niendo la protección frente a Salmonella

IDT Biologika Gran Vía Carlos III, 84 3º 08028 Barcelona www.idt-animal-health.com

Salmovac 440La protección más temprana, amplia y duradera frente a Salmonella en avicultura

04/1

6 2.

0 FK

 ES

Protege frente a Salmonella Enteritidis 1 semana antes, tras la 1.ª vacunación, y dura 3 semanas más, tras la 3.ª vacunación. *

Protege frente a Salmonella Typhimurium 1 semana antes, y dura 10 semanas más, tras la 3.ª vacunación. *

La vacuna también ha sido probada y ha demostrado ser efi caz frente a los fagotipos PT 4, PT 8, PT 21 y PT 1 de Salmonella Enteritidis, así como frente a las nuevas cepas monofásicas de Salmonella Typhimurium.

* Sven Springer, Thomas Lindner, Hans-Joachim Selbitz (2013): Testing of the immunogenicity of a Salmonella Enteritidis live vaccine against non-PT 4 Salmonella Enteritidis strains and a multi-drug resistant monophasic Salmonella Typhimurium strain. Proceedings of the International Symposium Salmonella and Salmonellosis, Saint-Malo (France), 27 to 29 May 2013

Redefi niendo la protección frente a Salmonella