v legislatura s u m a r i o

6 de Marzo de 2002 Núm. 205AÑO XX

I. TEXTOS LEGISLATIVOS.

Proposiciones de Ley (Pp.L.).

Pp.L. 7-I1

RETIRADA de la Proposición de Ley de Modifi-cación de la Ley del Procurador del Comúnde Castilla y León, presentada por elGrupo Parlamentario Socialista, publicadaen el Boletín Oficial de las Cortes de Casti-lla y León, N.º 147, de 29 de mayo de2001.

II. PROPOSICIONES NO DE LEY (P.N.L.).

P.N.L. 549-II

ENMIENDA presentada por el Grupo Parlamenta -rio Popular a la Proposición No de Ley for-mulada por el Procurador D. Ángel GómezGonzález, relativa a creación de un Institu-to de Segunda Enseñanza en el Barrio deSan Lorenzo de Segovia, publicada en el

Boletín Oficial de estas Cortes, N.º 145, de22 de mayo de 2001.

P.N.L. 549-I1

DESESTIMACIÓN por la Comisión de Educacióny Cultura de la Proposición No de Ley pre-sentada por el Procurador D. Ángel GómezGonzález, relativa a creación de un Institu-to de Segunda Enseñanza en el Barrio deSan Lorenzo de Segovia, publicada en elBoletín Oficial de estas Cortes, N.º 145, de22 de mayo de 2001.

P.N.L. 567-I1

DESESTIMACIÓN por la Comisión de Educacióny Cultura de la Proposición No de Ley pre-sentada por el Grupo Parlamentario Socia-lista, relativa a ampliación de plazas depersonal contratado y funcionario enBibliotecas y Archivos y otros extremos,publicada en el Boletín Oficial de estasCortes, N.º 151, de 18 de junio de 2001.

13628

13628

13629

13629

V LEGISLATURA

S U M A R I O

Págs. Págs.

13621

P.N.L. 570-II

ENMIENDA presentada por el Grupo Parlamenta-rio Popular a la Proposición No de Ley for-mulada por el Grupo Parlamentario Socia-lista, relativa a normalización del envío delos informes del Pleno del Consejo Escolary de la Comisión Permanente a los GruposParlamentarios de las Cortes de Castilla yLeón, publicada en el Boletín Oficial deestas Cortes, N.º 151, de 18 de junio de2001.

P.N.L. 570-III

APROBACIÓN por la Comisión de Educación yCultura de Resolución relativa a la Propo-sición No de Ley presentada por el GrupoParlamentario Socialista, sobre normaliza-ción del envío de los informes del Plenodel Consejo Escolar y de la Comisión Per-manente a los Grupos Parlamentarios delas Cortes de Castilla y León, publicada enel Boletín Oficial de estas Cortes, N.º 151,de 18 de junio de 2001.

P.N.L. 571-I1

DESESTIMACIÓN por la Comisión de Educacióny Cultura de la Proposición No de Ley pre-sentada por los Procuradores D.ª IsabelFernández Marassa, D. Felipe LubiánLubián y D. Manuel Lozano San Pedro,relativa a valoración de la renta de la uni-dad familiar en la selección de los partici-pantes en los «Cursos del Inglés Joven»,publicada en el Boletín Oficial de estasCortes, N.º 151, de 18 de junio de 2001.

P.N.L. 576-II

ENMIENDA presentada por el Grupo Parlamenta-rio Popular a la Proposición No de Ley for-mulada por los Procuradores D.ª RosarioVelasco García, D. Felipe Lubián Lubián yD. Antonio Losa Torres, relativa a estudiode la lengua gallega en la escuela Oficialde Idiomas de Ponferrada, publicada en elBoletín Oficial de estas Cortes, N.º 152, de26 de junio de 2001.

P.N.L. 576-III

APROBACIÓN por la Comisión de Educación yCultura de Resolución relativa a la Propo-sición No de Ley presentada por los Procu-radores D.ª Rosario Velasco García, D.Felipe Lubián Lubián y D. Antonio LosaTorres, sobre estudio de la lengua gallegaen la escuela Oficial de Idiomas de Ponfe-rrada, publicada en el Boletín Oficial deestas Cortes, N.º 152, de 26 de junio de2001.

P.N.L. 602-II

ENMIENDA presentada por el Grupo Parlamenta-rio Popular a la Proposición No de Ley for-mulada por los Procuradores D. JoaquínOtero Pereira, D. José M.ª Rodríguez deFrancisco y D.ª Daniela Fernández Gonzá-

lez, relativa a ampliación, dotación y ges-tión del servicio 061, publicada en el Bole-tín Oficial de estas Cortes, N.º 158, de 20de septiembre de 2001.

P.N.L. 602-I1

DESESTIMACIÓN por la Comisión de Sanidad yBienestar Social de la Proposición No deLey presentada por los Procuradores D.Joaquín Otero Pereira, D. José M.ª Rodrí-guez de Francisco y D.ª Daniela FernándezGonzález, relativa a ampliación, dotación ygestión del servicio 061, publicada en elBoletín Oficial de estas Cortes, N.º 158, de20 de septiembre de 2001.

P.N.L. 606-I1

DESESTIMACIÓN por la Comisión de Transportesy Comunicaciones de la Proposición No deLey presentada por los Procuradores D.Octavio Granado Martínez, D. FernandoBenito Muñoz, D. Julio V. Pascual Abad yD.ª Leonisa Ull Laita, relativa a transportepúblico de viajeros en Burgos, publicadaen el Boletín Oficial de estas Cortes, N.º162, de 6 de octubre de 2001.

P.N.L. 612-II

ENMIENDA presentada por el Grupo Parlamenta-rio Popular a la Proposición No de Ley for-mulada por los Procuradores D.ª M.ª LuisaPuente Canosa, D. Jesús Málaga Guerrero,D. Cipriano González Hernández y D. JoséYáñez Rodríguez, relativa a autorizacióndel Programa de Trasplantes Cardíacos enel Hospital Universitario de Salamanca,publicada en el Boletín Oficial de estasCortes, N.º 162, de 6 de octubre de 2001.

P.N.L. 612-III

APROBACIÓN por la Comisión de Sanidad y Bie-nestar Social de Resolución relativa a laProposición No de Ley presentada por losProcuradores D.ª M.ª Luisa Puente Canosa,D. Jesús Málaga Guerrero, D. CiprianoGonzález Hernández y D. José YáñezRodríguez, sobre autorización del Progra-ma de Trasplantes Cardíacos en el HospitalUniversitario de Salamanca, publicada enel Boletín Oficial de estas Cortes, N.º 162,de 6 de octubre de 2001.

P.N.L. 613-II

ENMIENDA presentada por el Grupo Parlamenta-rio Popular a la Proposición No de Ley for-mulada por los Procuradores D.ª M.ª LuisaPuente Canosa, D. Cipriano González Her-nández, D. José Yáñez Rodríguez y D.Jesús Málaga Guerrero, relativa a autoriza-ción del Programa de Trasplantes Hepáti-cos en el Hospital Universitario de Sala-manca, publicada en el Boletín Oficial deestas Cortes, N.º 162, de 6 de octubre de2001.

13629

13629

13630

13630

13630

13631

13631

13631

13631

13632

13632

Págs. Págs.

P.N.L. 613-III

APROBACIÓN por la Comisión de Sanidad y Bie-nestar Social de Resolución relativa a laProposición No de Ley presentada por losProcuradores D.ª M.ª Luisa Puente Canosa,D. Cipriano González Hernández, D. JoséYáñez Rodríguez y D. Jesús Málaga Gue-rrero, sobre autorización del Programa deTrasplantes Hepáticos en el Hospital Uni-versitario de Salamanca, publicada en elBoletín Oficial de estas Cortes, N.º 162, de6 de octubre de 2001.

P.N.L. 622-II

ENMIENDA presentada por el Grupo Parlamenta -rio Popular a la Proposición No de Ley for-mulada por los Procuradores D. JesúsMálaga Guerrero, D. Cipriano GonzálezHernández, D.ª M.ª Luisa Puente Canosa yD. José Yáñez Rodríguez, relativa a cons-trucción de una Residencia Pública de ges-tión directa, publicada en el Boletín Oficialde estas Cortes, N.º 169, de 6 de noviem-bre de 2001.

P.N.L. 622-I1

DESESTIMACIÓN por la Comisión de Sanidad yBienestar Social de la Proposición No deLey presentada por los Procuradores D.Jesús Málaga Guerrero, D. Cipriano Gon-zález Hernández, D.ª M.ª Luisa PuenteCanosa y D. José Yáñez Rodríguez, relati-va a construcción de una Residencia Públi-ca de gestión directa, publicada en el Bole-tín Oficial de estas Cortes, N.º 169, de 6 denoviembre de 2001.

P.N.L. 623-II

ENMIENDA presentada por el Grupo Parlamenta -rio Popular a la Proposición No de Ley for-mulada por la Procuradora D.ª RosarioVelasco García, relativa a dotación de unCentro de Estimulación Temprana en Pon-ferrada, publicada en el Boletín Oficial deestas Cortes, N.º 169, de 6 de noviembrede 2001.

P.N.L. 623-III

APROBACIÓN por la Comisión de Sanidad y Bie-nestar Social de Resolución relativa a laProposición No de Ley presentada por laProcuradora D.ª Rosario Velasco García,sobre dotación de un Centro de Estimula-ción Temprana en Ponferrada, publicadaen el Boletín Oficial de estas Cortes, N.º169, de 6 de noviembre de 2001.

P.N.L. 624-I1

DESESTIMACIÓN por la Comisión de Transportesy Comunicaciones de la Proposición No deLey presentada por la Procuradora D.ªRosario Velasco García, relativa a reinver-sión en el presupuesto del ejercicio 2002de la partida presupuetaria destinada a la

carretera LE-110 y ZA-110 entre La Bañe-za y Camarzana de Tera, publicada en elBoletín Oficial de estas Cortes, N.º 169, de6 de noviembre de 2001.

P.N.L. 626-I1

DESESTIMACIÓN por la Comisión de Transportesy Comunicaciones de la Proposición No deLey presentada por la Procuradora D.ªTeresa Rodrigo Rojo, relativa a transfor-mación en autovía de la CL-601 entreSegovia y Valladolid, publicada en elBoletín Oficial de estas Cortes, N.º 169, de6 de noviembre de 2001.

P.N.L. 663-I1

DESESTIMACIÓN por la Comisión de GobiernoInterior y Administración Territorial de laProposición No de Ley presentada por elGrupo Parlamentario Socialista, relativa aparticipación de las Corporaciones Localesen los órganos de decisión de la Agenciade Desarrollo, publicada en el Boletín Ofi-cial de estas Cortes, N.º 174, de 22 denoviembre de 2001.

IV. INTERPELACIONES, MOCIONES, PRE-GUNTAS Y CONTESTACIONES.

Preguntas con respuesta Oral ante el Pleno(P.O.).

P.O. 729-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno,considerada de actualidad, formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. José F. Martín Martínez, relativa a res-ponsabilidad asumida por la Junta ante losproblemas derivados de una mala gestióndel agua.

P.O. 730-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno,considerada de actualidad, formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Joaquín Otero Pereira, relativa a pro-yecto de construcción de una estación deesquí en San Glorio.

P.O. 731-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno,considerada de actualidad, formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Juan C. Rad Moradillo, relativa a con-venios de cooperación del Gobierno Vascocon los municipios del Condado de Trevi-ño y La Puebla de Arganzón.

P.O. 732-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno,considerada de actualidad, formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. José M.ª Crespo Lorenzo, relativa acesión de terrenos al Ayuntamiento de

13632

13633

13633

13633

13634

13634

13634

13634

13635

13635

13636

Págs. Págs.

Palencia para construir un centro de día enel barrio «Pan y Guindas».

P.O. 733-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno,considerada de actualidad, formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Fernando Benito Muñoz, relativa a pro-tocolo de Acuerdo Colectivo para la mejo-ra de los servicios y condiciones de trabajode los empleados públicos de la Adminis-tración de Castilla y León.

P.O. 734-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno,considerada de actualidad, formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Jesús Málaga Guerrero, relativa adeficiencias en la construcción del Teatrodel Liceo de Salamanca.

P.O. 735-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno,considerada de actualidad, formulada a laJunta de Castilla y León por el ProcuradorD. Antonio Herreros Herreros, relativa acontrol ejercido por la Consejería de Agri-cultura y Ganadería en las tareas de elimi-nación de materiales específicos de riesgo(MER).

P.O. 736-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno for-mulada a la Junta de Castilla y León por elProcurador D. Joaquín Otero Pereira, rela-tiva a medidas para situar a la ciudad deLeón en la media de España en cuanto albienestar social y calidad de vida de sushabitantes.

P.O. 737-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno for-mulada a la Junta de Castilla y León por laProcuradora D.ª M.ª Teresa Rodrigo Rojo,relativa a figura de protección mediam-biental planteada por la Junta para la Sierrade Guadarrama.

P.O. 738-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno for-mulada a la Junta de Castilla y León por elProcurador D. Antonio Losa Torres, relati-va a medidas de protección para los pro-ductores de leche.

P.O. 739-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno for-mulada a la Junta de Castilla y León por elProcurador D. José M.ª Rodríguez de Fran-cisco, relativa a propuesta de conversióndel Himno de Castilla en el Himno Oficialde Castilla y León.

P.O. 740-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno for-mulada a la Junta de Castilla y León por el

Procurador D. Joaquín Otero Pereira, rela-tiva a ampliación y potenciación del Hos-pital del Bierzo.

P.O. 741-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno for-mulada a la Junta de Castilla y León por laProcuradora D.ª Daniela Fernández Gonzá-lez, relativa a fecha de eliminación de lospuntos negros de la red viaria en la provin-cia de León.

P.O. 742-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno for-mulada a la Junta de Castilla y León por elProcurador D. Juan C. Rad Moradillo, rela-tiva a cesión del Hospital Militar de Bur-gos.

P.O. 743-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno for-mulada a la Junta de Castilla y León por elProcurador D. Juan C. Rad Moradillo, rela-tiva a incumplimiento de Renfe del servi-cio directo Madrid-Burgos.

P.O. 744-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno for-mulada a la Junta de Castilla y León por laProcuradora D.ª M.ª Teresa Rodrigo Rojo,relativa a conflicto por la recepción de laplanta potabilizadora del Rancho el Feo enSegovia.

P.O. 745-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno for-mulada a la Junta de Castilla y León por elProcurador D. Jesús Málaga Guerrero,relativa a ganado vacuno abandonado en lafinca de Tajurmientos en el municipio deDoñinos (Salamanca).

P.O. 746-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno for-mulada a la Junta de Castilla y León por laProcuradora D.ª Rosario Velasco García,relativa a adjudicación por el Ayuntamien-to de Ponferrada del desescombro delPAU-1, Sector 3 y retirada de estériles dela montaña del carbón.

P.O. 747-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno for-mulada a la Junta de Castilla y León por elProcurador D. Antonio Herreros Herreros,relativa a fomento y apoyo de la Junta alAtletismo.

P.O. 748-I

PREGUNTA con respuesta Oral ante el Pleno for-mulada a la Junta de Castilla y León por elProcurador D. Antonio Herreros Herreros,relativa a reclamación a la ConfederaciónHidrográfica del Duero de la ejecución delAcuerdo sobre aguas.

13636

13636

13637

13637

13637

13638

13638

13638

13639

13639

13640

13640

13640

13641

13641

13641

13642

Págs. Págs.

Contestaciones.

P.E. 2435-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. Antonio LosaTorres, relativa a qué cantidad se encuentraincluida en los presupuestos para el Plan deFormación Ambiental de los 16.000 millo-nes procedentes del Fondo Social Europeoy qué cantidades se han comprometido ypagado con cargo a estos fondos, publicadaen el Boletín Oficial de estas Cortes, N.º169, de 6 de noviembre de 2001.

P.E. 2568-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por la Procuradora D.ª M.ª Luisa PuenteCanosa, relativa a Centros de Salud deSalamanca actualmente informatizados yen conexión con Atención Especializada,publicada en el Boletín Oficial de estasCortes, N.º 176, de 30 de noviembre de2001.

P.E. 2575-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. Cipriano GonzálezHernández, relativa a suscripción de Con-venio con la Diputación Provincial deSalamanca en materia de abastecimiento ysaneamiento de aguas, publicada en elBoletín Oficial de estas Cortes, N.º 176, de30 de noviembre de 2001.

P.E. 2581-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por la Procuradora D.ª M.ª Luisa PuenteCanosa, relativa a dotación de Centros,Servicios y Especialidades nuevas al siste-ma de Salud para ser autosuficiente, publi-cada en el Boletín Oficial de estas Cortes,N.º 176, de 30 de noviembre de 2001.

P.E. 2582-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. Fernando BenitoMuñoz, relativa a previsiones sobre con-curso de méritos de funcionarios interinosde Cámaras Agrarias, publicada en el Bole-tín Oficial de estas Cortes, N.º 176, de 30de noviembre de 2001.

P.E. 2583-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. José M.ª CrespoLorenzo, relativa a motivos por los que laDelegada Territorial en Palencia no recibeal Comité de Empresa del Personal Laboralde la Junta y de la Gerencia de Servicios

Sociales, publicada en el Boletín Oficial deestas Cortes, N.º 176, de 30 de noviembrede 2001.

P.E. 2591-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. Jesús Málaga Gue-rrero, relativa a causas del retraso en laapertura de plicas del concurso del vertede-ro de Gomecello y otros extremos, publica-da en el Boletín Oficial de estas Cortes, N.º177, de 1 de diciembre de 2001.

P.E. 2593-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. Fernando BenitoMuñoz, relativa a diversos extremos sobrela Asociación denominada Instituto deDesarrollo Comunitario, publicada en elBoletín Oficial de estas Cortes, N.º 177, de1 de diciembre de 2001.

P.E. 2595-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. Jesús Málaga Gue-rrero, relativa a motivos para no desarrollarel suelo urbanizable de El Zurguén de titu-laridad pública, publicada en el BoletínOficial de estas Cortes, N.º 181, de 18 dediciembre de 2001.

P.E. 2596-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. Jesús Málaga Gue-rrero, relativa a retraso en el desarrollo delPlan de Excelencia Turística de Salaman-ca, publicada en el Boletín Oficial de estasCortes, N.º 181, de 18 de diciembre de2001.

P.E. 2597-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por la Procuradora D.ª Elena Pérez Mar-tínez, relativa a actuación de la Junta en laconstrucción de viviendas ilegales en terre-no rústico en Cubillas de Santa Marta,publicada en el Boletín Oficial de estasCortes, N.º 181, de 18 de diciembre de2001.

P.E. 2604-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. Fernando BenitoMuñoz, relativa a diversos extremos sobreestructura y puestos de trabajo de la Direc-ción General de Relaciones con los Mediosde Comunicación, publicada en el BoletínOficial de estas Cortes, N.º 181, de 18 dediciembre de 2001.

Págs. Págs.

13642

13643

13643

13644

13645

13645

13646

13647

13648

13649

13650

13651

P.E. 2605-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. José F. MartínMartínez, relativa a contratos suscritos porlas distintas Consejerías con la empresaCIC Castilla Informática Consulting, SA,desde 1 de enero de 2000, publicada en elBoletín Oficial de estas Cortes, N.º 181, de18 de diciembre de 2001.

P.E. 2606-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. José F. MartínMartínez, relativa a subvenciones o ayudasconcedidas a la empresa CIC CastillaInformática Consulting, SA, desde 1 deenero de 2000, publicada en el Boletín Ofi-cial de estas Cortes, N.º 181, de 18 dediciembre de 2001.

P.E. 2612-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por la Procuradora D.ª M.ª Luisa PuenteCanosa, relativa a previsiones de la Conse-jería de Economía y Hacienda para adqui-sición de inmuebles en la provincia deSalamanca, publicada en el Boletín Oficialde estas Cortes, N.º 181, de 18 de diciem-bre de 2001.

P.E. 2625-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. José F. MartínMartínez, relativa a respuesta al cuestiona-rio del Ministro de AdministracionesPúblicas sobre Desarrollo Autonómico,publicada en el Boletín Oficial de estasCortes, N.º 181, de 18 de diciembre de2001.

P.E. 2626-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. Manuel LozanoSan Pedro, relativa a diversos extremossobre el depósito de harinas cárnicas en elCTR de Zamora, publicada en el BoletínOficial de estas Cortes, N.º 192, de 11 deenero de 2002.

P.E. 2627-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. José M.ª CrespoLorenzo, relativa a autorización adminis-trativa de la apertura del Casino de León,publicada en el Boletín Oficial de estasCortes, N.º 192, de 11 de enero de 2002.

P.E. 2628-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-

da por el Procurador D. José M.ª CrespoLorenzo, relativa a autorización adminis-trativa de la apertura del Casino de Sala-manca, publicada en el Boletín Oficial deestas Cortes, N.º 192, de 11 de enero de2002.

P.E. 2635-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. Jesús Málaga Gue-rrero, relativa a razones del retraso delinforme del Cronista de Armas de Castillay León sobre el escudo heráldico de Made-ral, publicada en el Boletín Oficial de estasCortes, N.º 192, de 11 de enero de 2002.

P.E. 2636-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. Jesús Málaga Gue-rrero, relativa a medidas frente a la crisisde pasajeros y mercancias del aeropuertode Matacán, publicada en el Boletín Oficialde estas Cortes, N.º 192, de 11 de enero de2002.

P.E. 2637-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. Jesús Málaga Gue-rrero, relativa a apoyo a la Casa de la Cien-cia de Salamanca propuesta por la Aso-ciación Helmántica, publicada en elBoletín Oficial de estas Cortes, N.º 192, de11 de enero de 2002.

P.E. 2640-II a P.E. 2642-II

CONTESTACIÓN conjunta de la Junta de Castillay León a las Preguntas con respuesta Escri-ta formuladas por el Procurador D. Cipria-no González Hernández, relacionadas en elanexo, publicadas en el Boletín Oficial deestas Cortes, N.º 192, de 11 de enero de2002.

P.E. 2644-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. Antonio HerrerosHerreros, relativa a condiciones técnicaslegales y administrativas del derribo de untramo de la muralla histórica en la calleCaño Badillo en León, publicada en elBoletín Oficial de estas Cortes, N.º 192, de11 de enero de 2002.

P.E. 2645-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por la Procuradora D.ª M.ª Luisa PuenteCanosa, relativa a convenios formuladosentre el Ayuntamiento de Salamanca y laConsejería de Fomento sobre vivienda depersonas marginadas, publicada en el Bole-

13653

13654

13655

13656

13657

13658

13658

13659

13660

13660

13661

13665

Págs. Págs.

tín Oficial de estas Cortes, N.º 192, de 11de enero de 2002.

P.E. 2648-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por la Procuradora D.ª M.ª Luisa PuenteCanosa, relativa a diversos extremos sobresistema de atención a enfermos de SIDAen el 2001, publicada en el Boletín Oficialde estas Cortes, N.º 192, de 11 de enero de2002.

P.E. 2649-II a P.E. 2657-II

CONTESTACIÓN conjunta de la Junta de Castillay León a las Preguntas con respuesta Escri-ta formuladas por la Procuradora D.ª Bego-ña Núñez Díez, relacionadas en el anexo,publicadas en el Boletín Oficial de estasCortes, N.º 192, de 11 de enero de 2002.

P.E. 2658-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por los Procuradores D. Cipriano Gon-zález Hernández y D. Ángel Gómez Gon-zález, relativa a diversos extremos sobreayudas a los deportes que mantienen atle-tas más significados en los años 2000 y2001, publicada en el Boletín Oficial deestas Cortes, N.º 192, de 11 de enero de2002.

P.E. 2659-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por la Procuradora D.ª M.ª TeresaRodrigo Rojo, relativa a estado actual delos proyectos de estudios superiores delvidrio y convenios establecidos con la Fun-dación Centro Nacional del Vidrio de LaGranja, publicada en el Boletín Oficial deestas Cortes, N.º 192, de 11 de enero de2002.

P.E. 2662-II a P.E. 2664-II

CONTESTACIÓN conjunta de la Junta de Castillay León a las Preguntas con respuesta Escri-ta formuladas por el Procurador D. Cipria-no González Hernández, relacionadas en elanexo, publicadas en el Boletín Oficial deestas Cortes, N.º 192, de 11 de enero de2002.

P.E. 2665-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por la Procuradora D.ª M.ª Luisa PuenteCanosa, relativa a Bibliotecas ProvincialesPúblicas con acceso a los Fondos de Brailey publicaciones de la Junta en Braile,publicada en el Boletín Oficial de estasCortes, N.º 192, de 11 de enero de 2002.

P.E. 2669-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por la Procuradora D.ª M.ª Luisa PuenteCanosa, relativa a dotación de aula móvilde formación en urgencias sanitarias y dis-tribución provincial de ambulancias deSVA y de UVIS móviles del 061, publica-da en el Boletín Oficial de estas Cortes, N.º192, de 11 de enero de 2002.

P.E. 2674-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. Jesús Málaga Gue-rrero, relativa a cosntrucción de un edificiopara todas las oficinas de las Consejeríasde la Junta en la calle Vergara de Salaman-ca, publicada en el Boletín Oficial de estasCortes, N.º 192, de 11 de enero de 2002.

P.E. 2675-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. Jesús Málaga Gue-rrero, relativa a restos del Colegio Mayorde Cuenca y del Convento de San Agustínhallados en las excavaciones de la Plaza dela Merced y de la Cuesta de Oviedo deSalamanca, publicada en el Boletín Oficialde estas Cortes, N.º 192, de 11 de enero de2002.

P.E. 2676-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. Jesús Málaga Gue-rrero, relativa a razones de la autorizaciónde demoliciones en una casa del siglo XVIdentro de la zona de influencia de la Torredel Clavero en Salamanca, publicada en elBoletín Oficial de estas Cortes, N.º 192, de11 de enero de 2002.

P.E. 2677-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. José F. MartínMartínez, relativa a cumplimiento de laResolución del Pleno de las Cortes de Cas-tilla y León de 4 de octubre de 2001 sobrebeneficios fiscales en zonas limítrofes,publicada en el Boletín Oficial de estasCortes, N.º 192, de 11 de enero de 2002.

P.E. 2687-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. José F. MartínMartínez, relativa a cuantía de las inversio-nes anuales realizadas por las empresasdistribuidoras de energía eléctrica desde1996 a 2001, publicada en el Boletín Ofi-cial de estas Cortes, N.º 195, de 8 de febre-ro de 2002.

13665

13666

13666

13674

13675

13675

13677

13678

13678

13679

13679

13680

13680

Págs. Págs.

I. TEXTOS LEGISLATIVOS.

Proposiciones de Ley (Pp.L.).

Pp.L. 7-I1

PRESIDENCIA

Con fecha 28 de febrero de 2002, el Grupo Parlamen-tario Socialista, retiró la Proposición de Ley de Modifi-cación de la Ley del Procurador del Común de Castilla y

León, Pp.L. 7-I1, publicada en el Boletín Oficial de lasCortes de Castilla y León, N.º 147, de 29 de mayo de2001.

Publíquese en el Boletín Oficial de las Cortes de Cas-tilla y León.

Castillo de Fuensaldaña, a 28 de febrero de 2002.

EL PRESIDENTE DE LAS CORTES DE CASTILLA Y LEÓN,

Fdo.: Manuel Estella Hoyos

II. PROPOSICIONES NO DE LEY (P.N.L.).

P.N.L. 549-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Enmienda presentada por el Grupo Parlamentario

Popular a la Proposición No de Ley, P.N.L. 549-II, for-mulada por el Procurador D. Ángel Gómez González,relativa a creación de un Instituto de Segunda Enseñanzaen el Barrio de San Lorenzo de Segovia, publicada en elBoletín Oficial de las Cortes de Castilla y León, N.º 145,de 22 de mayo de 2001.




A LA MESA DE LAS CORTES DE CASTILLA Y LEÓN

EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR de lasCortes de Castilla y León, al amparo de lo establecido enel artículo 159.2 del Reglamento de la Cámara, presentala siguiente ENMIENDA DE ADICIÓN a la P.N.L. n.º5 4 9-I relativa a creación de un Instituto de SegundaEnseñanza en el Barrio de San Lorenzo de Segovia.

Se propone la siguiente PROPUESTA DE RESOLU-CIÓN:

“Las Cortes de Castilla y León instan a la Junta deCastilla y León para que, una vez ultimada la cesión delos terrenos por el Ayuntamiento de Segovia, impulse yotorgue prioridad a la creación de un Instituto de Ense-ñanza Secundaria en el Barrio de San Lorenzo, con el finde que los jóvenes de este populoso barrio, puedan reci-bir la formación educativa que a su edad es necesaria yconveniente”.

Fuensaldaña, 27 de febrero de 2002.

EL PORTAVOZ

Fdo.: Francisco Javier Vázquez Requero

P.E. 2739-II

CONTESTACIÓN de la Junta de Castilla y León ala Pregunta con respuesta Escrita formula-da por el Procurador D. Fernando BenitoMuñoz, relativa a relación de actos relati-vos a la Presidencia Española de la Comu-nidad Europea con participación u organi-zación de la Junta, publicada en el BoletínOficial de estas Cortes, N.º 195, de 8 defebrero de 2002.

V. ORGANIZACIÓN DE LAS CORTES.

CONVOCATORIA de Oposición para la provisiónde dos plazas del Cuerpo Subalterno Espe-cializado en Conducción de las Cortesde Castilla y León, Turnos Libre y Restrin-gido.

LLAMAMIENTO ÚNICO PARA REALIZAR EL PR I-

MER EJERCICIO DE CONDUCTORES.13681

13681

13681

Págs. Págs.

13628 5 de Marzo de 2002 B.O. Cortes C. y L. N.º 204

136296 de Marzo de 2002B.O. Cortes C. y L. N.º 205

P.N.L. 549-I1

PRESIDENCIA

La Comisión de Educación y Cultura de las Cortes deCastilla y León, en Sesión celebrada el día 28 de febrerode 2002, rechazó la Proposición No de Ley, P.N.L. 549-

I1, presentada por el Procurador D. Ángel Gómez Gon-zález, relativa a creación de un Instituto de SegundaEnseñanza en el Barrio de San Lorenzo de Segovia,publicada en el Boletín Oficial de las Cortes de Castilla yLeón, N.º 145, de 22 de mayo de 2001.

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento seordena su publicación en el Boletín Oficial de las Cortesde Castilla y León.




P.N.L. 567-I1

PRESIDENCIA


I1, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista,relativa a ampliación de plazas de personal contratado yfuncionario en Bibliotecas y Archivos y otros extremos,publicada en el Boletín Oficial de las Cortes de Castilla yLeón, N.º 151, de 18 de junio de 2001.





P.N.L. 570-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Enmienda presentada por el Grupo ParlamentarioPopular a la Proposición No de Ley, P.N.L. 570-II, for-mulada por el Grupo Parlamentario Socialista, relativa anormalización del envío de los informes del Pleno delConsejo Escolar y de la Comisión Permanente a los Gru-pos Parlamentarios de las Cortes de Castilla y León,

publicada en el Boletín Oficial de las Cortes de Castilla yLeón, N.º 151, de 18 de junio de 2001.





EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR de lasCortes de Castilla y León, al amparo de lo establecido enel artículo 159.2 del Reglamento de la Cámara, presentala siguiente ENMIENDA DE SUSTITUCIÓN a laP.N.L. n.º 570-I relativa a normalización del envío de losinformes del Pleno del Consejo Escolar y de la ComisiónPermanente a los Grupos Parlamentarios de las Cortes deCastilla y León.


“Las Cortes de Castilla y León instan a la Junta deCastilla y León a remitir a la Mesa de las Cortes, cuandoésta lo solicite, los dictámenes emitidos o ratificados porel Pleno del Consejo Escolar de Castilla y León”.


EL PORTAVOZ


P.N.L. 570-III

APROBACIÓN POR LA COMISIÓN DEEDUCACIÓN Y CULTURA

La Comisión de Educación y Cultura de las Cortes deCastilla y León en Sesión celebrada el 28 de febrero de2002, con motivo del debate de la Proposición No deLey, P.N.L. 570-III, presentada por el Grupo Parlamen-tario Socialista, relativa a normalización del envío de losinformes del Pleno del Consejo Escolar y de la ComisiónPermanente a los Grupos Parlamentarios de las Cortes deCastilla y León, publicada en el Boletín Oficial de lasCortes de Castilla y León, N.º 151, de 18 de junio de2001, aprobó la siguiente

RESOLUCIÓN

“Las Cortes de Castilla y León instan a la Junta deCastilla y León a remitir a la Mesa de las Cortes los dic-támenes emitidos o ratificados por el Pleno del ConsejoEscolar de Castilla y León.”




EL PRESIDENTE DE LAS CORTES DE

CASTILLA Y LEÓN,


P.N.L. 571-I1

PRESIDENCIA


I1, presentada por los Procuradores D.ª Isabel FernándezMarassa, D. Felipe Lubián Lubián y D. Manuel LozanoSan Pedro, relativa a valoración de la renta de la unidadfamiliar en la selección de los participantes en los «Cur-sos del Inglés Joven», publicada en el Boletín Oficial delas Cortes de Castilla y León, N.º 151, de 18 de junio de2001.




CASTILLA Y LEÓN,


P.N.L. 576-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Enmienda presentada por el Grupo ParlamentarioPopular a la Proposición No de Ley, P.N.L. 576-II, for-mulada por los Procuradores D.ª Rosario Velasco García,D. Felipe Lubián Lubián y D. Antonio Losa Torres, rela-tiva a estudio de la lengua gallega en la Escuela Oficialde Idiomas de Ponferrada, publicada en el Boletín Ofi-cial de las Cortes de Castilla y León, N.º 152, de 26 dejunio de 2001.



CASTILLA Y LEÓN,



EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR de lasCortes de Castilla y León, al amparo de lo establecido enel artículo 159.2 del Reglamento de la Cámara, presentala siguiente ENMIENDA DE SUSTITUCIÓN a laP.N.L. n.º 576-I relativa a estudio de la lengua gallega enla Escuela Oficial de Idiomas de Ponferrada.


“Las Cortes de Castilla y León instan a la Junta deCastilla y León a que realice los trámites necesarios paraque la Escuela Oficial de Idiomas de Ponferrada, deforma experimental para el curso 2002-2003, proceda ala apertura de matrícula de las enseñanzas de lenguagallega, a fin de analizar la demanda real y las posibili-dades de comenzar su impartición”.


EL PORTAVOZ


P.N.L. 576-III

APROBACIÓN POR LA COMISIÓN DEEDUCACIÓN Y CULTURA

La Comisión de Educación y Cultura de las Cortes deCastilla y León en Sesión celebrada el 28 de febrero de2002, con motivo del debate de la Proposición No deLey, P.N.L. 576-III, presentada por los Procuradores D.ªRosario Velasco García, D. Felipe Lubián Lubián y D.Antonio Losa Torres, relativa a estudio de la lenguagallega en la escuela Oficial de Idiomas de Ponferrada,publicada en el Boletín Oficial de las Cortes de Castilla yLeón, N.º 152, de 26 de junio de 2001, aprobó la siguien-te

RESOLUCIÓN

“Las Cortes de Castilla y León instan a la Junta deCastilla y León a que realice los trámites necesarios paraque la Escuela Oficial de Idiomas de Ponferrada, deforma experimental para el curso 2002-2003, proceda ala apertura de matrícula de las enseñanzas de lenguagallega, a fin de analizar la demanda real y proceder a suimpartición, siempre que el número de alumnos matricu-lados sea considerado suficiente.”






P.N.L. 602-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Enmienda presentada por el Grupo ParlamentarioPopular a la Proposición No de Ley, P.N.L. 602-II, for-mulada por los Procuradores D. Joaquín Otero Pereira,D. José M.ª Rodríguez de Francisco y D.ª Daniela Fer-nández González, relativa a ampliación, dotación y ges-tión del servicio 061, publicada en el Boletín Oficial delas Cortes de Castilla y León, N.º 158, de 20 de septiem-bre de 2001.





EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR de lasCortes de Castilla y León, al amparo de lo establecido enel artículo 159.2 del Reglamento de la Cámara, presentala siguiente ENMIENDA DE SUSTITUCIÓN a laP.N.L. n.º 602-I relativa a implantación, dotación y ges-tión del servicio 061.


“Las Cortes de Castilla y León instan a la Junta deCastilla y León a:

- Que se incremente progresivamente, con el objetivode reducir el tiempo de atención a las urgencias con ries-go vital, el número de unidades medicalizadas con la tec-nología de soporte vital necesaria disponibles en losCentros de Salud que se definan, incluyendo en dichadefinición los Centros de Salud de Villablino, Astorga,Cistierna y La Bañeza.

- Que uno de los helicópteros medicalizados preste suasistencia con base en la provincia de León y se incre-mente el número de unidades de Soporte Vital Básico enlas Áreas Sanitarias de la provincia de León.

- Que la gestión y coordinación del 061 se mantengacon un único centro autonómico de la misma forma queel 112”.


EL PORTAVOZ


P.N.L. 602-I1

PRESIDENCIA

La Comisión de Sanidad y Bienestar Social de lasCortes de Castilla y León, en Sesión celebrada el día 27

de febrero de 2002, rechazó la Proposición No de Ley,

P.N.L. 602-I1, presentada por los Procuradores D. Joa-quín Otero Pereira, D. José M.ª Rodríguez de Franciscoy D.ª Daniela Fernández González, relativa a ampliación,dotación y gestión del servicio 061, publicada en elBoletín Oficial de las Cortes de Castilla y León, N.º 158,de 20 de septiembre de 2001.





P.N.L. 606-I1

PRESIDENCIA

La Comisión de Transportes y Comunicaciones delas Cortes de Castilla y León, en Sesión celebrada el día28 de febrero de 2002, rechazó la Proposición No de

Ley, P.N.L. 606-I1, presentada por los Procuradores D.Octavio Granado Martínez, D. Fernando Benito Muñoz,D. Julio V. Pascual Abad y D.ª Leonisa Ull Laita, relati-va a transporte público de viajeros en Burgos, publicadaen el Boletín Oficial de las Cortes de Castilla y León, N.º162, de 6 de octubre de 2001.





P.N.L. 612-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Enmienda presentada por el Grupo ParlamentarioPopular a la Proposición No de Ley, P.N.L. 612-II, for-mulada por los Procuradores D.ª M.ª Luisa Puente Cano-sa, D. Jesús Málaga Guerrero, D. Cipriano GonzálezHernández y D. José Yáñez Rodríguez, relativa a autori-zación del Programa de Trasplantes Cardíacos en el Hos-pital Universitario de Salamanca, publicada en el BoletínOficial de las Cortes de Castilla y León, N.º 162, de 6 deoctubre de 2001.






EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR de lasCortes de Castilla y León, al amparo de lo establecido enel artículo 159.2 del Reglamento de la Cámara, presentala siguiente ENMIENDA DE SUSTITUCIÓN a laP.N.L. n.º 612-I relativa a autorización del Programa deTrasplantes Cardíacos en el Hospital Universitario deSalamanca.


“Las Cortes de Castilla y León instan a la Junta deCastilla y León para que, en el plazo de seis meses, eva-lúe y, en su caso, autorice una Unidad de TrasplantesCardíacos en el Hospital Universitario de Salamanca,siguiendo el cauce establecido en la normativa aplica-ble”.


EL PORTAVOZ


P.N.L. 612-III

APROBACIÓN POR LA COMISIÓN DESANIDAD Y BIENESTAR SOCIAL

La Comisión de Sanidad y Bienestar Social de lasCortes de Castilla y León en Sesión celebrada el 27 defebrero de 2002, con motivo del debate de la ProposiciónNo de Ley, P.N.L. 612-III, presentada por los Procurado-res D.ª M.ª Luisa Puente Canosa, D. Jesús Málaga Gue-rrero, D. Cipriano González Hernández y D. José YáñezRodríguez, relativa a autorización del Programa de Tras-plantes Cardíacos en el Hospital Universitario de Sala-manca, publicada en el Boletín Oficial de las Cortes deCastilla y León, N.º 162, de 6 de octubre de 2001, apro-bó la siguiente

RESOLUCIÓN

“Las Cortes de Castilla y León instan a la Junta deCastlla y León para que, en el plazo máximo de seismeses, evalúe y, en el caso de resultar la evaluaciónfavorable autorice una Unidad de Trasplantes Cardíacosen el Hospital Universitario de Salamanca, siguiendo elcauce establecido en la normativa aplicable”.





P.N.L. 613-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Enmienda presentada por el Grupo ParlamentarioPopular a la Proposición No de Ley, P.N.L. 613-II, for-mulada por los Procuradores D.ª M.ª Luisa Puente Cano-sa, D. Cipriano González Hernández, D. José YáñezRodríguez y D. Jesús Málaga Guerrero, relativa a autori-zación del Programa de Trasplantes Hepáticos en el Hos-pital Universitario de Salamanca, publicada en el BoletínOficial de las Cortes de Castilla y León, N.º 162, de 6 deoctubre de 2001.





EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR de lasCortes de Castilla y León, al amparo de lo establecido enel artículo 159.2 del Reglamento de la Cámara, presentala siguiente ENMIENDA DE SUSTITUCIÓN a laP.N.L. n.º 613-I relativa a autorización del Programa deTrasplantes Hepáticos en el Hospital Universitario deSalamanca.


“Las Cortes de Castilla y León instan a la Junta deCastilla y León para que, en el plazo de seis meses, eva-lúen y, en su caso, autoricen una Unidad de TrasplantesHepáticos en el Hospital Universitario de Salamanca,siempre siguiendo el cauce establecido en la normativaaplicable”.


EL PORTAVOZ


P.N.L. 613-III

APROBACIÓN POR LA COMISIÓN DESANIDAD Y BIENESTAR SOCIAL

La Comisión de Sanidad y Bienestar Social de lasCortes de Castilla y León en Sesión celebrada el 27 defebrero de 2002, con motivo del debate de la ProposiciónNo de Ley, P.N.L. 613-III, presentada por los Procurado-res D.ª M.ª Luisa Puente Canosa, D. Cipriano GonzálezHernández, D. José Yáñez Rodríguez y D. Jesús Málaga


Guerrero, relativa a autorización del Programa de Tras-plantes Hepáticos en el Hospital Universitario de Sala-manca, publicada en el Boletín Oficial de las Cortes deCastilla y León, N.º 162, de 6 de octubre de 2001, apro-bó la siguiente

RESOLUCIÓN

“Las Cortes de Castilla y León instan a la Junta deCastilla y León para que, en el plazo máximo de seismeses, evalúe y, en el caso de resultar la evaluaciónfavorable autorice una Unidad de Trasplantes Hepáticosen el Hospital Universitario de Salamanca, siguiendo elcauce establecido en la normativa aplicable”.





P.N.L. 622-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Enmienda presentada por el Grupo ParlamentarioPopular a la Proposición No de Ley, P.N.L. 622-II, for-mulada por los Procuradores D. Jesús Málaga Guerrero,D. Cipriano González Hernández, D.ª M.ª Luisa PuenteCanosa y D. José Yáñez Rodríguez, relativa a construc-ción de una Residencia Pública de gestión directa, publi-cada en el Boletín Oficial de las Cortes de Castilla yLeón, N.º 169, de 6 de noviembre de 2001.





EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR de lasCortes de Castilla y León, al amparo de lo establecido enel artículo 159.2 del Reglamento de la Cámara, presentala siguiente ENMIENDA DE SUSTITUCIÓN a laP.N.L. n.º 622-I relativa a construcción de una Residen-cia Pública de gestión directa.


“Las Cortes de Castilla y León instan a la Junta deCastilla y León a:

1.- Consolidar la red de residencias para personasmayores en el territorio de Castilla y León, de acuerdo aldoble objetivo de suficiencia en la cobertura de necesida-des y adecuación en cuanto a su localización en el terri-torio, a través de la colaboración con otras entidadespúblicas y privadas sin ánimo de lucro.

2.- Incrementar durante el año 2002 la oferta de pla-zas residenciales de la Gerencia de Servicios Sociales, através de la concertación”.


EL PORTAVOZ


P.N.L. 622-I1

PRESIDENCIA

La Comisión de Sanidad y Bienestar Social de lasCortes de Castilla y León, en Sesión celebrada el día 27de febrero de 2002, rechazó la Proposición No de Ley,

P.N.L. 622-I1, presentada por los Procuradores D. JesúsMálaga Guerrero, D. Cipriano González Hernández, D.ªM.ª Luisa Puente Canosa y D. José Yáñez Rodríguez,relativa a construcción de una Residencia Pública de ges-tión directa, publicada en el Boletín Oficial de las Cortesde Castilla y León, N.º 169, de 6 de noviembre de 2001.





P.N.L. 623-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Enmienda presentada por el Grupo ParlamentarioPopular a la Proposición No de Ley, P.N.L. 623-II, for-mulada por la Procuradora D.ª Rosario Velasco García,relativa a dotación de un Centro de Estimulación Tem-prana en Ponferrada, publicada en el Boletín Oficial delas Cortes de Castilla y León, N.º 169, de 6 de noviembrede 2001.






EL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR de lasCortes de Castilla y León, al amparo de lo establecido enel artículo 159.2 del Reglamento de la Cámara, presentala siguiente ENMIENDA DE SUSTITUCIÓN a laP.N.L. n.º 623-I relativa a dotación de un Centro de Esti-mulación Temprana en Ponferrada.


“Las Cortes de Castilla y León instan a la Junta deCastilla y León para que a lo largo del ejercicio 2002desarrolle medidas dirigidas a garantizar la AtenciónTemprana de la población infantil en la comarca de Pon-ferrada”.


EL PORTAVOZ


P.N.L. 623-III

APROBACIÓN POR LA COMISIÓN DE SANIDAD Y BIENESTAR SOCIAL

La Comisión de Sanidad y Bienestar Social de lasCortes de Castilla y León en Sesión celebrada el 27 defebrero de 2002, con motivo del debate de la ProposiciónNo de Ley, P.N.L. 623-III, presentada por la ProcuradoraD.ª Rosario Velasco García, relativa a dotación de unCentro de Estimulación Temprana en Ponferrada, publi-cada en el Boletín Oficial de las Cortes de Castilla yLeón, N.º 169, de 6 de noviembre de 2001, aprobó lasiguiente

RESOLUCIÓN

“Las Cortes de Castilla y León instan a la Junta deCasitla y León para que a lo largo del ejercicio 2002desarrolle medidas dirigidas a garantizar la AtenciónTemprana de la población infantil en el Área de Saluddel Bierzo y que se hará extensiva a las restantes Áreasde Salud de la Comunidad Autónoma.”





P.N.L. 624-I1

PRESIDENCIA

La Comisión de Transportes y Comunicaciones delas Cortes de Castilla y León, en Sesión celebrada el día

28 de febrero de 2002, rechazó la Proposición No de

Ley, P.N.L. 624-I1, presentada por la Procuradora D.ªRosario Velasco García, relativa a reinversión en el pre-supuesto del ejercicio 2002 de la partida presupuetariadestinada a la carretera LE-110 y ZA-110 entre La Bañe-za y Camarzana de Tera, publicada en el Boletín Oficialde las Cortes de Castilla y León, N.º 169, de 6 denoviembre de 2001.





P.N.L. 626-I1

PRESIDENCIA

La Comisión de Transportes y Comunicaciones delas Cortes de Castilla y León, en Sesión celebrada el día28 de febrero de 2002, rechazó la Proposición No de

Ley, P.N.L. 626-I1, presentada por la Procuradora D.ªTeresa Rodrigo Rojo, relativa a transformación en auto-vía de la CL-601 entre Segovia y Valladolid, publicadaen el Boletín Oficial de las Cortes de Castilla y León, N.º169, de 6 de noviembre de 2001.





P.N.L. 663-I1

PRESIDENCIA

La Comisión de Gobierno Interior y AdministraciónTerritorial de las Cortes de Castilla y León, en Sesióncelebrada el día 26 de febrero de 2002, rechazó la Propo-

sición No de Ley, P.N.L. 663-I1, presentada por elGrupo Parlamentario Socialista, relativa a participaciónde las Corporaciones Locales en los órganos de decisiónde la Agencia de Desarrollo, publicada en el Boletín Ofi-cial de las Cortes de Castilla y León, N.º 174, de 22 denoviembre de 2001.






IV.INTERPELACIONES, MOCIONES, PREGUN-TAS Y CONTESTACIONES.

Preguntas con respuesta Oral ante el Pleno (P.O.).

P.O. 729-I a P.O. 735-I

PRESIDENCIA

La Mesa de las Cortes de Castilla y León, en su reu-nión del día 5 de marzo de 2002, de conformidad con lodispuesto en el artículo 150 del Reglamento de las Cortesde Castilla y León y en la Resolución de la Presidenciade 9 de marzo de 1990 que lo desarrolla, ha consideradode actualidad las Preguntas Orales ante el Pleno, P.O.729-I a P.O. 735-I, que a continuación se insertan, y, enaplicación de las disposiciones precitadas, ha ordenadola publicación de las Preguntas, su inclusión en la SesiónPlenaria que se celebrará el 6 de marzo de 2002 y el tras-lado inmediato de las mismas a la Junta de Castilla yLeón.

Con esta misma fecha se remiten a la Junta de Casti-lla y León.

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento,se ordena su publicación en el Boletín Oficial de las Cor-tes de Castilla y León.

Castillo de Fuensaldaña, a 5 de marzo de 2002.



EL SECRETARIO DE LAS CORTES DE CASTILLA Y LEÓN,

Fdo.: Francisco J. Aguilar Cañedo

P.O. 729-I


José Francisco Martín Martínez, Procurador pertene-ciente al GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTAde las Cortes de Castilla y León, al amparo de lo estable-cido en los artículos 150 y siguientes del Reglamento dela Cámara, formula al Presidente de la Junta de Castilla yLeón la siguiente pregunta para su contestación oral ante

el Pleno, solicitando sea aplicado el procedimiento pre-visto para las preguntas de actualidad:

ANTECEDENTES

El agua es un bien público cuya gestión debe serdefendida desde la Administración.

En la actualidad, los agricultores vienen manifestan-do su preocupación ante la situación de nuestros embal-ses, cuyos datos señalan que el almacenamiento de aguase encuentra en los niveles más bajos de la última déca-da. Cabe recordar que el año pasado por estas fechas lapreocupación era bien distinta; que los pantanos no sedesbordaran.

Del agua almacenada, actualmente escasa, depende lamayor parte de los abastecimientos y regadíos. A estasituación de escasez de agua hay que sumar la situaciónde alarma social generada ante los graves problemas deabastecimiento de agua potable en numerosas localida-des de Castilla y León por vertidos contaminantes ocurri-dos en mes y medio como los del Duero y El Adaja quehan afectado gravemente a más de 150.000 ciudadanos.

Tras estos graves vertidos contaminantes los castella-nos y leoneses hemos asistido perplejos al lamentablecruce de acusaciones entre la Confederación Hidrográfi-ca del Duero y la Junta de Castilla y León.

Junto a los graves problemas de escasez de agua yvertidos contaminantes a nuestros ríos conviven otros, node menor importancia, como los puestos de manifiestotras las importantes riadas vividas en Valladolid o la con-centración excesiva de arsénico que padecen desde hacemucho tiempo numerosos municipios de la Comunidad.

PREGUNTA

- ¿Qué responsabilidad asume la Junta de Castilla yLeón ante los problemas derivados de una mala gestióndel agua que padecen los castellanos y leoneses?

Fuensaldaña a 5 de marzo de 2002.

El PROCURADOR

Fdo.: José Francisco Martín Martínez

P.O. 730-I


JOAQUÍN OTERO PEREIRA, Procurador de laUNIÓN DEL PUEBLO LEONÉS, integrado en el GrupoParlamentario Mixto de las Cortes de Castilla y León,comparece y DICE.

Que, por medio del presente escrito y de conformidadcon lo establecido en los artículos 150 y ss. del Regla-mento de la Cámara formula la siguiente PREGUNTA


DE ACTUALIDAD para su respuesta ORAL ante elPLENO de las Cortes por la Junta de Castilla y Leónsolicitando sea considerada de actualidad e incluida en elorden del día del Pleno del día 6 de marzo de 2002:

ANTECEDENTES:

El proyecto de construcción de una estación de esquíen San Glorio, la lentitud en los avances, los obstáculosburocráticos etc. ha generado en los últimos días unaserie de polémicas y acusaciones entre los representantesde los partidos políticos en la zona de la montaña orien-tal leonesa sobre el grado de diligencia de cada uno deellos en el impulso al proyecto de la estación de esquí.

Entre tanto, la Junta de Castilla y León, que deberíade ser la principal valedora del proyecto no se ha mani-festado ni ha hecho público su posicionamiento con res-pecto al citado proyecto.

Sin duda conocer la postura de la Junta, su vincula-ción con el proyecto y el grado de apoyo al mismo esfundamental, no ya parar dirigir las actuaciones de lasdemás entidades públicas implicadas, sino también paracomprometer a la iniciativa privada en este, con seguri-dad, rentabilísimo proyecto.

PREGUNTA:

¿Qué medios económicos y qué medidas va a adoptarla Junta de Castilla y León para impulsar el proyecto deconstrucción de una estación de esquí en San Glorio?

En León, para Fuensaldaña, a 4 de marzo de 2002.

P.O. 731-I


D. Juan Carlos Rad Moradillo, Procurador pertene-ciente al Grupo Mixto en las Cortes de Castilla y Leónpor el Partido Tierra Comunera-Partido NacionalistaCastellano, al amparo de lo establecido en los artículos150 y siguientes del Reglamento de la Cámara, presentala siguiente pregunta de actualidad para su contestaciónoral durante el próximo Pleno de las Cortes de Castilla yLeón.

ANTECEDENTES

El pasado 26 de febrero, el Consejo de GobiernoVasco aprobaba una partida de 306.516 e para financiardos convenios de cooperación con los municipios delCondado de Treviño y La Puebla de Arganzón, dirigidosa potenciar la promoción económica y el desarrollo ruralde la zona, la atención sociosanitaria dentro del Serviciode Salud Vasco y la demanda educativa, con la construc-ción de un centro de educación infantil en lengua vasca.

Un conjunto de acciones encaminadas a conseguir, segúnel Ejecutivo Vasco, reforzar y profundizar la afinidadsocioeconómica y cultural de la población del territoriocastellano de Treviño con la Comunidad Autónoma delPaís Vasco; acciones todas ellas tomadas a espaldas de laprácticamente inexistente Comisión Mixta Interinstitu-cional que existe entre los ejecutivos autonómicos dedicha comunidad autónoma y Castilla y Léon.

Por todo ello, se pregunta al Gobierno de la Junta deCastilla y León:

¿Cuál será la respuesta de la Junta de Castilla y Leónante la iniciativa colaboración entre el Gobierno Vasco ylos dos principales Ayuntamientos de Treviño?


El PROCURADOR

Fdo.: J. Carlos Rad Moradillo

P.O. 732-I


José M. Crespo Lorenzo, Procurador perteneciente alGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de las Cor-tes de Castilla y León, al amparo de lo establecido en losartículos 150 y siguientes del Reglamento de la Cámara,formula a la Junta de Castilla y León la siguiente pregun-ta para su contestación oral ante el Pleno, solicitando seaaplicado el procedimiento previsto para las preguntas deactualidad:

ANTECEDENTES

A finales de la pasada semana D. Carlos FernándezCarriedo recibía a los representantes de la Asociación deVecinos “Pan y Guindas” de Palencia. En la referida reu-nión el Sr. Consejero manifestó la disponibilidad de laJunta de Castilla y León para ceder terrenos de su pro-piedad al Ayuntamiento de Palencia a los efectos deconstruir un centro de día en el referido barrio.

PREGUNTA:

- ¿Confirma el Sr. Consejero de Sanidad y BienestarSocial esta afirmación?


El PROCURADOR,

Fdo.: José María Crespo Lorenzo

P.O. 733-I


Fernando Benito Muñoz, Procurador perteneciente alGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de las Cor-


tes de Castilla y León, al amparo de lo establecido en losartículos 150 y siguientes del Reglamento de la Cámara,formula a la Junta de Castilla y León la siguiente pregun-ta para su contestación oral ante el Pleno, solicitando seaaplicado el procedimiento previsto para las preguntas deactualidad:

ANTECEDENTES

A mediados del mes de febrero trascendió a losmedios de comunicación el “Protocolo de AcuerdoColectivo para la mejora continua de los Servicios y delas Condiciones de trabajo de los Empleados Públicos alServicio de la Administración de Castilla y León”, comoun acuerdo histórico que parece no ha sido firmado porambas partes (Gobierno y Sindicatos). Desde esemomento además de la intervención de diferentes Conse-jeros de la Junta, se han sucedido ofertas desde los sindi-catos (última semana de febrero) y, parece, que contrao-fertas del Gobierno Regional sin que tenga noticias esteParlamento del alcance y formalización en su caso de losprecitados acuerdos.

PREGUNTA:

- ¿Cómo se encuentra el precitado Protocolo deAcuerdo u otros en estos momentos?


El PROCURADOR

Fdo.: Fernando Benito Muñoz

P.O. 734-I


Jesús Málaga Guerrero, Procurador perteneciente alGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de las Cor-tes de Castilla y León, al amparo de lo establecido en losartículos 150 y siguientes del Reglamento de la Cámara,formula a la Junta de Castilla y León la siguiente pregun-ta para su contestación oral ante el Pleno, solicitando seaaplicado el procedimiento previsto para las preguntas deactualidad:

ANTECEDENTES

El Teatro del Liceo de Salamanca ha sido inauguradoel día 1 de marzo último con asistencia de S.M. la Reinadoña Sofía.

Los espectadores del primero y segundo piso queacudieron a la representación de Medea al día siguientede la inauguración se han quejado de que el escenario nose ve a partir de la segunda fila.

Teniendo en cuenta que en la construcción de estenuevo teatro ha colaborado la Junta de Castilla y León,se quiere conocer:

PREGUNTA:

- ¿Cómo no se ha tenido en cuenta este aspecto tanelemental en la construcción de un teatro?


El PROCURADOR

Fdo.: Jesús Málaga Guerrero

P.O. 735-I


Antonio Herreros Herreros, Procurador de IZQUIER-DA UNIDA-IZQUIERDA DE CASTILLA Y LEÓN,integrado en el Grupo Parlamentario Mixto, al amparo delo establecido en los artículos 153 y concordantes delReglamento de la Cámara, formula la siguiente PRE-GUNTA al Consejero de Agricultura y Ganadería parasu contestación oral ante el Pleno, solicitando que le seaaplicado el procedimiento previsto para las preguntas deactualidad.

ANTECEDENTES

El comité de empresa de Cementos Portland, delmunicipio de Venta de Baños, ha denunciado la ausenciade suficientes medidas de seguridad e higiene en las tare-as de eliminación de materiales específicos de riesgo(MER).

PREGUNTA

¿Qué control está ejerciendo la Consejería de Agri-cultura y Ganadería sobre el desarrollo de estas activida-des y la aplicación de las medidas de protección compro-metidas por dicha empresa?

Castillo de Fuensaldaña, 5 de marzo de 2002.

EL PROCURADOR

Fdo.: Antonio Herreros Herreros

P.O. 736-I a P.O. 748-I

PRESIDENCIA

La Mesa de las Cortes de Castilla y León, en su reu-nión de 5 de marzo de 2002, ha admitido a trámite lasPreguntas con respuesta Oral ante el Pleno formuladas ala Junta de Castilla y León, P.O. 736-I a P.O. 748-I, quea continuación se insertan.

Con esta misma fecha se remiten a la Junta de Casti-lla y León.



Castillo de Fuensaldaña, a 5 de marzo de 2002.



EL SECRETARIO DE LAS CORTES DE CASTILLA Y LEÓN,

Fdo.: Francisco J. Aguilar Cañedo

P.O. 736-I



Que, por medio del presente escrito y de conformidadcon lo establecido en los artículos 150 y ss. del Regla-mento de la Cámara formula la siguiente PREGUNTADE ACTUALIDAD para su respuesta ORAL ante elPLENO de las Cortes por la Junta de Castilla y León:

ANTECEDENTES:

La provincia de León se encuentra en los últimoslugares de España a la hora de medir el bienestar socialde sus habitantes. Así lo revela el último Anuario Socialde España, publicado por la fundación La Caixa.

La pérdida de población y el progresivo envejeci-miento de la misma, así como los principales indicadoresque marcan la calidad de vida-renta, instrucción, empleo,salud, Educación, cultura, ocio, vivienda, seguridad ciu-dadana, clima, entorno natural... - sitúan a la provincia deLeón en unos niveles muy por debajo de la media de lascincuenta provincias.

PREGUNTA:

¿Va a adoptar la Junta de Castilla y León medidas decarácter extraordinario para que la provincia de León sesitúe, al menos, en la media de España en cuanto a bie-nestar social y calidad de vida de sus habitantes?

En León, para Fuensaldaña, a 20 de febrero de 2002.

P.O. 737-I


M.ª Teresa Rodrigo Rojo, Procuradora pertenecienteal GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de lasCortes de Castilla y León, al amparo de lo establecido en

los artículos 150 y siguientes del Reglamento de laCámara, formula a la Junta de Castilla y León la siguien-te pregunta para su contestación oral ante el Pleno, soli-citando sea aplicado el procedimiento previsto para laspreguntas de actualidad:

ANTECEDENTES

La Comunidad de Madrid, y su presidente Sr. RuizGallardón, plantea cada cierto tiempo la necesidad deque la sierra de Guadarrama sea protegida mediante ladeclaración de parque nacional.

La mayor parte de esta sierra forma parte de laComunidad Autónoma de Castilla y León, y en estosmomentos está siendo sometida a una indudable presiónturística y urbanística.

PREGUNTA:

- ¿Qué figura de protección medioambiental planteala Junta de Castilla y León para la sierra de Guadarrama?

Fuensaldaña a 28 de febrero de 2002.

LA PROCURADORA

Fdo.: M.ª Teresa Rodrigo Rojo

P.O. 738-I


Antonio Losa Torres, Procurador perteneciente alGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de las Cor-tes de Castilla y León, al amparo de lo establecido en losartículos 150 y siguientes del Reglamento de la Cámara,formula a la Junta de Castilla y León la siguiente pregun-ta para su contestación oral ante el Pleno, solicitando seaaplicado el procedimiento previsto para las preguntas deactualidad:

ANTECEDENTES

Ante la progresiva caída de los precios de la lechepagada a los productores, lo que está ocasionando pérdi-das considerables al sector ganadero, se pregunta:

- ¿Qué medidas está tomando la Junta de Castilla yLeón para proteger a los productores de leche?


El PROCURADOR

Fdo.: Antonio Losa Torres

P.O. 739-I


JOSÉ MARÍA RODRÍGUEZ DE FRANCISCO, Pro-curador de la UNIÓN DEL PUEBLO LEONÉS, integra-


do en el Grupo Parlamentario Mixto de las Cortes deCastilla y León, comparece y DICE.

Que, por medio del presente escrito y de conformidadcon lo establecido en los artículos 150 y ss. del Regla-mento de la Cámara formula la siguiente PREGUNTADE ACTUALIDAD para su respuesta ORAL ante elPLENO de las Cortes por la Junta de Castilla y Leónsolicitando sea considerada de actualidad e incluida en elorden del día del Pleno del día 6 de marzo de 2002:

ANTECEDENTES:

El Ayuntamiento de Burgos acordó el pasado juevestrasladar a la Junta de Castilla y León la propuesta deque el Himno de Castilla se convierta en Himno oficialde Castilla y León.

Ello supondría un nuevo agravio a la identidad deLeón y a sus signos y símbolos, diferentes de los de Cas-tilla. Así, esta Comunidad está formada por dos regionesdistintas, diferenciadas y cada una con sus señas de iden-tidad propias, motivo por el cual el nombre de la Comu-nidad contiene la conjunción copulativa “y” para unir lasdos regiones.

Desde León, partidos políticos como la Unión delpueblo Leonés o el propio Ayuntamiento de León hanmostrado, de forma inmediata, su rechazo a dicha pro-puesta.

PREGUNTA:

- ¿Qué opinión le merece a la Junta de Castilla yLeón la propuesta del Ayuntamiento de Burgos de con-vertir el himno de Castilla en el himno oficial de laComunidad Autónoma de Castilla y León?


P.O. 740-I



Que, por medio del presente escrito y de conformidadcon lo establecido en los artículos 150 y ss. del Regla-mento de la Cámara formula la siguiente PREGUNTADE ACTUALIDAD para su respuesta ORAL ante elPLENO de las Cortes por la Junta de Castilla y León,solicitando sea considerada de actualidad e incluida en elorden del día del próximo Pleno a celebrar el próximodía 6 de marzo de 2002:

ANTECEDENTES:

La ampliación física del Hospital del Bierzo en cuan-to a número servicios y de camas se refiere y la dotacionde medios técnicos imprescindibles de los que carece elmismo ha creado, en los últimos días, una controversiaentre los partidos políticos reivindicantes de la amplia-ción y potenciación y el Gerente Territorial de Sanidadde la Junta de Castilla y León

Así, la Unión del Pueblo Leonés ha solicitado públi-camente la ampliación del Hospital en 44 camas, 4camas en la Unidad de Vigilancia Intensiva, 2 quirófa-nos, una unidad de Resonanacia Magnética Nuclear, unsegundo T.A.C helicoidal y una Sección de Cirugía Vas-cular dependiente del Servicio de Cirugía General delHospital.

El Gerente territorial de Sanidad replicó que se estánrealizando estudios para determinar las necesidades deampliación del Hospital del Bierzo, si bien descartó enlos planes de la Junta la adquisición del equipo de Reso-nancia Magnética Nuclear, de ampliación del número dequirófanos y de creación de una sección de cirugía vas-cular.

Por su par te el Consejero de Sanidad anunciórecientemente su intención de visitar el Hospital delBierzo e informar a los interesados los planes de la Juntacon este hospital.

PREGUNTA:

¿Tiene la Junta de Castilla y León algún plan deampliación y potenciación del Hospital del Bierzo acorto plazo?


P.O. 741-I


DANIELA FERNÁNDEZ GONZÁLEZ, Procurado-ra de la UNIÓN DEL PUEBLO LEONÉS, integrada enel Grupo Parlamentario Mixto de las Cortes de Castilla yLeón, comparece y DICE.

Que, por medio del presente escrito y de conformidadcon lo establecido en los artículos 150 y ss. del Regla-mento de la Cámara formula la siguiente PREGUNTADE ACTUALIDAD para su respuesta ORAL ante elPLENO de las Cortes por la Junta de Castilla y Leónsolicitando sea considerada de actualidad e incluida en elorden del día del Pleno del día 6 de marzo de 2002:

ANTECEDENTES:

Según ha dado a conocer el Consejero de Fomento dela Junta de Castilla y León, León es la provincia de la


Comunidad con más puntos negros en sus carreteras. Enconcreto, de los 48 con que cuenta la red viaria de Casti-lla y León, 9 están en la provincia leonesa.

Desde la Consejería de Fomento y desde el Ministe-rio se anuncian “planes” y “proyectos” para solucionar elproblema si bien los ciudadanos quieren realidades yfechas concretas para la eliminación de los puntos negrosde la red viaria leonesa.

PREGUNTA:

¿Qué fecha prevé la Junta de Castilla y León para latotal eliminación de los nueve puntos negros con quecuenta la red viaria de la provincia de León?


P.O. 742-I


D. Juan Carlos Red Moradillo, Procurador pertene-ciente al Grupo Mixto en las Cortes de Castilla y Leónpor el partido Tierra Comunera-Partido NacionalistaCastellano, al amparo de lo establecido en los artículos150 y siguientes del Reglamento de la Cámara, presentala siguiente pregunta de actualidad para su contestaciónoral durante el próximo Pleno de las Cortes de Castilla yLeón.

ANTECEDENTES

Recientemente han causado honda preocupaciónentre las trabajadoras y trabajadores del Hospital Militarde Burgos, preocupación que se extiende a toda la pobla-ción burgalesa, la falta de acuerdo entre el Ministerio deDefensa y la Junta de Castilla y León en cuanto al preciode los terrenos que han de ser cedidos. Todo ello en elmarco de unas negociaciones llevadas desde el másestricto mutismo por parte de ambas instituciones y sinque se sepa cuál va a ser el futuro inmediato de un centroque es indispensable dentro de la atención sanitaria bur-galesa a tenor de la lentitud con la que se está abordandoconstrucción del Nuevo Hospital General.


¿Cuál es el estado de las negociaciones que se hanllevado a cabo entre la Junta de Castilla y León y elMinisterio de Defensa para la cesión del Hospital Militarde Burgos?


El PROCURADOR


P.O. 743-I


D. Juan Carlos Rad Moradillo, Procurador pertene-ciente al Grupo Mixto en las Cortes de Castilla y Leónpor el partido Tierra Comunera-Partido NacionalistaCastellano, al amparo de lo establecido en los artículos150 y siguientes del Reglamento de la Cámara, presentala siguiente pregunta de actualidad para su contestaciónoral durante el próximo Pleno de las Cortes de Castilla yLeón.

ANTECEDENTES

Durante el mes de enero y sin previa justificación yanuncio, RENFE ha estado suprimiendo en Aranda deDuero el servido de viajeros del tren directo Madrid-Bur-gos desviándolo por Valladolid. Ante las protestas deinstuciones y particulares de la capital arandina, la res-puesta de la compañía a estos hechos ha sido justificarlosen función de una supuesta huelga de maquinistas, expli-cación poco verosímil, que ha sido desmentida por elcomité de empresa de la compañía, y bastante similar ala dada el pasado verano en la que también se suprimióel servicio por Aranda justificándolo en el peligro deprovocar incendios en la Sierra de Guadarrama.


¿Cuál es la actitud de la Junta de Castilla y León anteel reiterado Incumplimiento de RENFE del serviciodirecto Madrid-Burgos?

Fuensaldaña a 5 marzo de 2002.

El PROCURADOR


P.O. 744-I


M.ª Teresa Rodrigo Rojo, Procuradora pertenecienteal GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de lasCortes de Castilla y León, al amparo de lo establecido enlos artículos 150 y siguientes del Reglamento de laCámara, formula a la Junta de Castilla y León la siguien-te pregunta para su contestación oral ante el Pleno, soli-citando sea aplicado el procedimiento previsto para laspreguntas de actualidad:

ANTECEDENTES

Los problemas de abastecimiento de agua la ciudadde Segovia fueron motivo de queja constante en la ciu-


dad de Segovia y en parte de su alfoz, que no podía cre-cer por esta causa, hasta la realización del pantano delPontón Alto en la etapa socialista. Para realizar la distri-bución del agua se construyó la planta potabilizadora delRancho el Feo, que no ha sido recepcionada por el Ayun-tamiento de Segovia sino en precario por el de Palazue-los, y ha sido origen de un conflicto entre la Junta y elAyuntamiento de Segovia y motivo de queja por parte delos barrios segovianos que ven cómo tienen que seguirutilizando el sistema de bombeo para poder tener agua.

Parece que la pelea entre administraciones está perju-dicando los intereses de los ciudadanos.

PREGUNTA:

- ¿Qué piensa hacer la Junta de Castilla y León parasolucionar este conflicto?


LA PROCURADORA

Fdo.: M.ª Teresa Rodrigo Rojo

P.O. 745-I


Jesús Málaga Guerrero, Procurador perteneciente alGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de las Cor-tes de Castilla y León, al amparo de lo establecido en losartículos 150 y siguientes del Reglamento de la Cámara,formula a la Junta de Castilla y León la siguiente pregun-ta para su contestación oral ante el Pleno, solicitando seaaplicado el procedimiento previsto para las preguntas deactualidad:

ANTECEDENTES

En la finca de Tajurmientos, en el municipio deDoñinos de Salamanca, se encuentran más de trescientascabezas de ganado vacuno abandonadas desde hace másde seis meses. El estado de los animales es lamentable,cerca de un centenar ha muerto y todavía se pueden con-templar 30 de sus cadáveres a cielo abierto, sin enterrar ycon decenas de buitres y otras aves carroñeras a su alre-dedor. El resto de las reses deambulan por los caminos ypropiedades de los ganaderos colindantes, buscandocomida, desnutridas, enfermas, caquécticas, con granpeligro para los vehículos que deambulan por ellos.

La Guardia Civil está siendo requerida a diario parareconducir el ganado a las cercas de la propiedad,habiendo interpuesto las correspondientes denuncias queno han sido atendidas ni por el propietario ni por lasautoridades de ganadería y sanitarias de la Junta. El pro-blema, que ha sido denunciado así mismo por ASAJA ypor los ayuntamientos afectados, se complica al compro-barse por los ganaderos del entomo la muerte por tuber-

culosis, carbunco y brucelosis de la mayoría de las vacascon lo que esto supone de posible contagio para el restodel ganado de la finca citada y las de los colindantes.

La Consejería de Agricultura se comprometió en sep-tiembre a presenciar el traslado a un centro de transfor-mación o el enterramiento de las reses muertas. Promesaincumplida después de transcurridos seis meses delacuerdo.

PREGUNTA:

- ¿A qué se debe la carencia de actuaciones e inhibi-ción de la Junta en este gravísimo problema sanitario yganadero?


El PROCURADOR

Fdo.: Jesús Málaga Guerrero

P.O. 746-I


Rosario Velasco García, Procuradora perteneciente alGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de las Cor-tes de Castilla y León, al amparo de lo establecido en losartículos 150 y siguientes del Reglamento de la Cámara,formula a la Junta de Castilla y León la siguiente pregun-ta para su contestación oral ante el Pleno, solicitando seaaplicado el procedimiento previsto para las preguntas deactualidad:

ANTECEDENTES

La semana pasada fue adjudicado por el Ayuntamien-to de Ponferrada el desescombro del PAU-1, Sector 3 yla retirada de estériles de la montaña del carbón.

PREGUNTA

¿Conoce la Junta de Castilla y León las condicionesde ejecución de este contrato?


LA PROCURADORA

Fdo.: Rosario Velasco García

P.O. 747-I


Antonio Herreros Herreros, Procurador de IZQUIER-DA UNIDA-IZQUIERDA DE CASTILLA Y LEÓN,integrado en el Grupo Parlamentario Mixto, al amparo delo establecido en los artículos 153 y concordantes del


Reglamento de la Cámara, formula la siguiente PRE-GUNTA al Consejero de Educación y Cultura para sucontestación oral ante el Pleno, solicitando que le seaaplicado el procedimiento previsto para las preguntas deactualidad.

ANTECEDENTES

En el Campeonato Europeo de Atletismo en pistacubierta, celebrado el pasado fin de semana en Viena, losrepresentantes españoles han logrado cinco medallas deoro, dos de las cuales corresponden a atletas de nuestraComunidad, la palentina Marta Domínguez, y el leonésManuel Martínez, junto a otros castellanos y leonesesque también han logrado diversas distinciones en elpódium.

Esta importante presencia supone un altísimo nivelde rendimiento deportivo personal, pero no se correspon-de en muchos casos con las infraestructuras y ayudasofrecidas para el desarrollo de estas prácticas deportivas.

PREGUNTA

¿En qué consiste el fomento y apoyo de la Junta deCastilla y León a estas actividades deportivas?


EL PROCURADOR


P.O. 748-I


Antonio Herreros Herreros, Procurador de IZQUIER-DA UNIDA-IZQUIERDA DE CASTILLA Y LEÓN,integrado en el Grupo Parlamentario Mixto, al amparo delo establecido en los artículos 153 y concordantes delReglamento de la Cámara, formula la siguiente PRE-GUNTA a la Consejera de Medio Ambiente para su con-testación oral ante el Pleno, solicitando que le sea aplica-do el procedimiento previsto para las preguntas de actua-lidad.

ANTECEDENTES

Continúa sometido a cuestionamiento el Plan Hidro-lógico Nacional y el modelo ambiental que representa.

PREGUNTA

¿Va a reclamar la Junta de Castilla y León la ejecu-ción del Acuerdo sobre aguas de la ConfederaciónHidrográfica del Duero?


EL PROCURADOR


Contestaciones.

P.E. 2435-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2435-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.Antonio Losa Torres, relativa a qué cantidad se encuen-tra incluida en los presupuestos para el Plan de Forma-ción Ambiental de los 16.000 millones procedentes delFondo Social Europeo y qué cantidades se han compro-metido y pagado con cargo a estos fondos, publicada enel Boletín Oficial de estas Cortes, N.º 169, de 6 denoviembre de 2001.




Contestación a la Pregunta Escrita Núm. P.E.0502435-I formulada por el Procurador D. Antonio LosaTorres, perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista,relativa al Plan de Formación Ambiental y el FondoSocial Europeo.

1.- El Marco Comunitario de Apoyo para las regionesespañolas Objetivo 1 (2000-2006) incluye varios Progra-mas Operativos Plurirregionales. Uno de ellos es el Pro-grama Operativo denominado “Iniciativa Empresarial yFormación Continua”, para regiones Objetivo 1, que sefinancia con cargo al Fondo Social Europeo.

Dentro de este programa, el Eje nº 43 se destina alrefuerzo de la estabilidad en el empleo y adaptabilidad, eincluye varias actuaciones destinadas a asegurar laactualización del nivel de competencias de los trabajado-res, es decir a asegurar que aquellos que tienen un puestode trabajo no lo pierdan por carecer de la flexibilidadprecisa para ir adecuando su formación a las cambiantesnecesidades de su puesto de trabajo.

En este eje se incluye la medida 43.2, dirigida a ase-gurar la actualización del nivel de competencias de lostrabajadores, que en su apartado 4º engloba actuacionesdirigidas a adaptar a los trabajadores a los requerimien-tos tecnológicos y a los cambios medioambientales quecontiene varios apartados.

Su apartado b) se dirige a fomentar la implantaciónde la tecnología ambiental, la calidad y seguridad en laempresa, para favorecer la creación y estabilidad en elempleo.

El apartado c) se dirige a incrementar la cualificacióny sensibilización de los trabajadores en relación con el


medio ambiente. Este apartado se dirige a incorporar lasdistintas estrategias medioambientales en los profesiona-les vinculados con el medio ambiente. Por otro lado setrata de realizar estudios de las empresas para el mante-nimiento e incorporación de las tecnologías relacionadascon el medioambiente y la influencia socioeconómica delos espacios naturales, y sensibilizar a los actores socia-les difundiendo las oportunidades de formación que elmedioambiente incorpora en las relaciones laborales.

En este Programa Operativo Plurirregional el Estadoespañol ha designado como autoridad de gestión de lasformas de intervención cofinanciadas por el FondoSocial Europeo, en el Marco Comunitario de Apoyo deObjetivo 1, a la Unidad Administradora del Fondo SocialEuropeo, adscrita al Ministerio de Trabajo.

El Comité de Seguimiento de este programa operati-vo aprobó el 4 de mayo de 2001 el correspondienteComplemento de Programa, donde se identifican losbeneficiarios finales de las operaciones financiadas en elmarco de cada una de las medidas. Todo ello de confor-midad con lo dispuesto en el artículo 35 del ReglamentoCE nº 1260/99 por el que se establecen disposicionesgenerales sobre los fondos estructurales.

Este Complemento de Programa designa como bene-ficiario final de las actuaciones del eje 43, medidas 43.2y 43.4 a la Fundación Biodiversidad, dependiente delMinisterio de Medio Ambiente.

La elección de beneficiarios finales del ProgramaOperativo Plurirregional “Iniciativa Empresarial y For -mación Continua” corresponde al Comité de Seguimien-to de ese Programa. No se puede hablar de desvío defondos ya que es el Comité quien opta por elegir a unasentidades beneficiarias en lugar de otras. En este Comitéde Seguimiento no hay representantes de la Consejeríade Medio Ambiente.

2.- El Programa de Formación que desarrolla la Con-sejería de Medio Ambiente incluye las siguientes actua-ciones:

> Programa Tierra, destinado a realizar cursos

monográficos de educación ambiental ligada a la proble-mática y la realidad ambiental de cada provincia.

> Cursos de formación de educadores ambientales.

> Línea de subvenciones para desarrollar programas

formativos, destinadas a fomentar la organización ydesarrollo de cursos, seminarios o congresos que contri-buyan a la formación técnica de los alumnos, en los dife-rentes campos encuadrados en el marco del medioambiente y/o la educación ambiental.

Valladolid, 5 de febrero de 2002.

LA CONSEJERA

Fdo.: Silvia Clemente Municio

P.E. 2568-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2568-II, a la Pregunta formulada por la Procuradora D.ªM.ª Luisa Puente Canosa, relativa a Centros de Salud deSalamanca actualmente informatizados y en conexióncon Atención Especializada, publicada en el Boletín Ofi-cial de estas Cortes, N.º 176, de 30 de noviembre de2001.




Contestación a la P.E. 2568-I, formulada por D.ª M.ªLuisa Puente Canosa, Procuradora perteneciente alGrupo Parlamentario Socialista, relativa a la informatiza-ción de los Centros de Salud de Salamanca.

Todos los Centros de Salud de Salamanca disponende equipamiento informático. Las conexiones con Aten-ción Especializada se irán realizando progresivamente.

Las previsiones de informatización para el año 2002se establecerán en el primer trimestre de esa anualidadmediante un plan de necesidades por centro, que oportu-namente será valorado económicamente.


EL CONSEJERO

Fdo.: Carlos Fernández Carriedo

P.E. 2575-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2575-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.Cipriano González Hernández, relativa a suscripción deConvenio con la Diputación Provincial de Salamanca enmateria de abastecimiento y saneamiento de aguas,publicada en el Boletín Oficial de estas Cortes, N.º 176,de 30 de noviembre de 2001.





Contestación a la Pregunta Escrita Núm. P.E.0502575-I formulada por el Procurador D. CiprianoGonzález Hernández, perteneciente al Grupo Parlamen-tario Socialista, relativa al Convenio con la DiputaciónProvincial de Salamanca en materia de abastecimiento ysaneamiento de aguas.

La Consejería de Medio Ambiente desarrolla su polí-tica en materia de agua en el marco del Plan Regional deAbastecimiento y del Plan Regional de Saneamiento,ambos vinculados al Plan Director de InfraestructuraHidráulica Urbana, aprobado por Decreto 151/1994 de 7de julio, y a través del Programa de Inversiones para elperiodo 2000-2004, que permitirá el desarrollo de actua-ciones para que todos nuestros municipios dispongan deagua suficiente y de calidad.

En este sentido, adquiere un carácter prioritario lasolución a aquellas localidades y comarcas que han teni-do que afrontar problemas derivados de las cíclicas situa-ciones de escasez de este recurso, situaciones que ponenen evidencia cierta fragilidad en el equilibrio entre lademanda de agua para el abastecimiento y los recursosdisponibles en algunas localidades. Asimismo, es nece-sario impulsar decididamente la incorporación de losadecuados procesos de depuración de las aguas residua-les en los sistemas municipales de abastecimiento ysaneamiento que aún no dispongan de ellos.

La respuesta de la Consejería de Medio Ambienteante esta situación se concreta en un conjunto de actua-ciones para la creación de infraestructuras hidráulicas deabastecimiento de agua y de saneamiento en los sistemasmunicipales dentro de un marco de colaboración con lasDiputaciones Provinciales.

Este compromiso se ha materializado en la provinciade Salamanca a través de la firma, el 28 de mayo de2001, de un Protocolo entre la Consejería de MedioAmbiente y la Diputación Provincial de Salamanca queestablece los criterios básicos de colaboración para orga-nizar y programar inversiones en infraestructuras deabastecimiento de agua y de saneamiento, comenzandopor aquellas que se consideran prioritarias de acuerdocon los criterios de programación contenidos en el Plande Soluciones ante la Escasez de Agua.

Tal como se indica en el citado Protocolo el desarro-llo de las anteriores actuaciones se desarrollarán a travésde la firma de un Convenio Específico de Colaboraciónentre ambas Administraciones.

Dando cumplimiento a la cláusula segunda del Proto-colo, los técnicos de ambas Administraciones se reunie-ron en el segundo semestre de 2001, y fijaron las actua-ciones necesarias para el desarrollo del Plan de Solucio-nes de Escasez de Agua en Castilla y León, para laprovincia de Salamanca.

En la actualidad, el Convenio Específico de Colabo-ración entre la Junta de Castilla y León y la DiputaciónProvincial de Salamanca para construir infraestructuras

de abastecimiento de agua en la provincia, se encuentraen fase de tramitación.

La dotación económica según se estima en la cláusulaquinta del Convenio asciende a 5.000 millones de pese-

tas (30 millones e).


LA CONSEJERA


P.E. 2581-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2581-II, a la Pregunta formulada por la Procuradora D.ªM.ª Luisa Puente Canosa, relativa a dotación de Centros,Servicios y Especialidades nuevas al sistema de Saludpara ser autosuficiente, publicada en el Boletín Oficial deestas Cortes, N.º 176, de 30 de noviembre de 2001.




Contestación a la P.E. 2581, formulada por D.ª M.ªLuisa Puente Canosa, Procuradora perteneciente alGrupo Parlamentario Socialista, sobre nuevos Centros,Servicios y Especialidades en el Sistema de Salud denuestra Comunidad Autónoma.

La autosuficiencia sanitaria es un concepto que debeajustarse a los requerimientos, disponibilidades y desa-rrollo tecnológico de cada momento histórico, habidacuenta de que no se trata de categorizaciones absolutas einamovibles.

Las previsiones para dotar al Sistema de Salud deCastilla y León de autosuficiencia se concretan en lassiguientes:

- Programa de inversiones en Centros Sanitarios ante-riormente pertenecientes al INSALUD en Castilla yLeón.

- Ampliación de los Planes Directores de los Hospita-les recientemente transferidos que no se encuentrenincluidos en el programa de inversiones del INSALUD.

- Impulso de las infraestructuras de los Hospitalesdependientes de la Comunidad Autónoma antes del tras-paso de la asistencia sanitaria de la Seguridad Social.


- Desarrollo de nuevos servicios diagnósticos y tera-péuticos.


EL CONSEJERO


P.E. 2582-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2582-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.Fernando Benito Muñoz, relativa a previsiones sobreconcurso de méritos de funcionarios interinos de Cáma-ras Agrarias, publicada en el Boletín Oficial de estasCortes, N.º 176, de 30 de noviembre de 2001.




Contestación a la Pregunta Escrita P.E./2582, formu-lada a la Junta de Castilla y León por el Procurador D.Fernando Benito Muñoz, del Grupo Parlamentario Socia-lista, relativa a previsiones sobre el concurso de méritosde Funcionarios interinos de Cámaras Agrarias.

En contestación a la Pregunta Escrita de referencia,por parte de la Dirección General de la Función Pública,de la Consejería de Presidencia y Administración Terri-torial, se ha emitido el informe siguiente:

“La Dirección General de Función Pública, como yaha manifestado en anteriores ocasiones en respuesta apreguntas, proposiciones e interpelaciones del GrupoSocialista, ha defendido el criterio de que el personalinterino de Cámaras Agrarias ha de tener el mismo trata-miento que el resto del personal interino y temporal quepreste servicios para esta Administración, así como quelas medidas que se adopten para todos ellos no han desuponer en ningún caso merma o lesión de los legítimosintereses del personal fijo laboral o funcionario en lo quese refiere a sus derechos a la movilidad y a la carreraprofesional, ni conculcar los principios constitucionalesde mérito y capacidad que han de regir el acceso a lafunción pública.

Dicho criterio sigue siendo de total aplicación y es elque preside las actuaciones en la negociación colectivaen curso que, confiamos, culmine en breve, dentro de lacual se aborda un Plan de Estabilidad en el Empleo”.


EL CONSEJERO DE PRESIDENCIA YADMINISTRACIÓN TERRITORIAL

Fdo.: Alfonso Fernández Mañueco

P.E. 2583-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2583-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.José M.ª Crespo Lorenzo, relativa a motivos por los quela Delegada Territorial en Palencia no recibe al Comitéde Empresa del Personal Laboral de la Junta y de laGerencia de Servicios Sociales, publicada en el BoletínOficial de estas Cortes, N.º 176, de 30 de noviembre de2001.




Contestación a la Pregunta Escrita P.E./2583, formu-lada a la Junta de Castilla y León por el Procurador D.José M.ª Crespo Lorenzo, del Grupo ParlamentarioSocialista, relativa a motivos por los que la DelegadaTerritorial en Palencia no recibe al Comité de Empresadel personal laboral de la Junta de la Gerencia de Servi-cios Sociales.

En contestación a la pregunta planteada a la Mesa delas Cortes de Castilla y León por el Procurador delGrupo Parlamentario Socialista, D. José María CrespoLorenzo sobre las reuniones que mantiene la DelegadaTerritorial de Palencia con el Comité de Empresa delpersonal laboral de la Junta de Castilla y León y laGerencia de Servicios Sociales en Palencia, visto elinforme recibido de la Delegación Territorial, informo losiguiente:

A lo largo del año 2001 se han mantenido, siempre ainstancia de la propia Delegación Territorial, y con unorden del día preestablecido, reuniones periódicas condicho Comité, dentro de un ambiente de diálogo y comu-nicación que desde la Delegación Territorial de Palenciase trata de propiciar tanto con la Junta de Personal comocon el propio Comité de Empresa.

De ahí que haya mantenido reuniones, presidiendolas mismas en las fechas 22 de febrero, 3 de abril y 19 dediciembre de 2001. Precisamente, en la reunión de 3 deabril se propuso al Comité de Empresa el mantenimientode reuniones con carácter bimensual para fomentar con-tactos periódicos en los que se hiciera seguimiento decuantas cuestiones pudieran afectar al personal laboral.En contestación a dicha propuesta, se recibió escrito delComité fecha 19 de abril.

A las reuniones anteriormente citadas, hay que añadirlas mantenidas en fechas 9 de julio y 25 de octubre por laSecretaria Territorial, Silvia Aneas Monedero donde se


le ha informado de cuestiones puntuales que preocupa-ban a dicho Comité, así como se han recogido las reivin-dicaciones y problemas puestos de manifiesto por elmismo, de las que ha sido posteriormente informada laDelegada Territorial, teniendo por lo tanto, conocimientopuntual de sus preocupaciones y llevando a cabo lasactuaciones necesarias para dar respuesta a las mismas.

Prueba de la buena disposición de la DelegaciónTerritorial es el hecho de que la reunión del día 25 deoctubre fue interrumpida por el propio Comité deEmpresa para asistir a una reunión informativa a los tra-bajadores sobre el Instituto Tecnológico Agrario, mante-niendo desde la Delegación Territorial la posibilidad decontinuar con la misma el día 29 de octubre.

A estas reuniones hay que unir las mantenidas deforma específica el día 15 de noviembre por la SecretariaTerritorial, el Jefe del Servicio Territorial de Cultura dePalencia y otros trabajadores del mismo para recibirinformación puntual acerca del Centro Regional de For-mación Juvenil y Tiempo libre y la Residencia EscuelaCastilla.

Por otra parte, reseñar que no existe constancia en laDelegación Territorial de solicitud expresa de reunionespor parte del Comité de Empresa a las que se hacereferencia en la pregunta parlamentaria, manteniéndoseéstas de forma periódica a instancia de la propia Delega-ción Territorial.




P.E. 2591-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2591-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.Jesús Málaga Guerrero, relativa a causas del retraso en laapertura de plicas del concurso del vertedero de Gome-cello y otros extremos, publicada en el Boletín Oficial deestas Cortes, N.º 177, de 1 de diciembre de 2001.




Contestación a la Pregunta Escrita Núm. P.E.0502591-I, formulada por el Procurador D. Jesús MálagaGuerrero, perteneciente al Grupo Parlamentario Socialis-ta, relativa al Centro de Tratamiento de Residuos Urba-nos de Gomecello (Salamanca).

1 . º- En el marco de la Estrategia Regional de Resi-duos, la Consejería de Medio Ambiente ha establecidocomo criterio de planificación la gestión provincial deresiduos urbanos. Para el desarrollo de este modelo,basado en la reducción y el reciclaje de residuos, esnecesaria la construcción de infraestructuras en cada unade las provincias de Castilla y León que deberán cumplirlos requerimientos que establece la normativa ambiental.

En este sentido, y dando cumplimiento con el proce-dimiento exigido para este tipo de infraestructuras en elDecreto Legislativo 1/2000 de 18 de mayo y el RealDecreto Legislativo 1302/1986 de Evaluación de Impac-to Ambiental, modificado por Ley 6/2001, de 8 de mayo,con fecha 8 de enero de 2002 se publicó en el BoletínOficial de Castilla y León la Declaración de ImpactoAmbiental sobre el “Anteproyecto de construcción delCentro de Tratamiento de Residuos Urbanos, Depósitode Rechazos y accesos al mismo”. Esta declaración sepublica una vez tramitado el expediente, de acuerdo conel procedimiento establecido en el Reglamento de Eva-luación de Impacto Ambiental y, por lo tanto, teniendoen cuenta las alegaciones presentadas al anteproyecto yal Estudio de Impacto Ambiental en el trámite de infor-mación pública, abierto mediante anuncio insertado en elBOCyL de 11 de octubre de 2001.

A tenor del resultado de la Declaración de ImpactoAmbiental, en el que la Consejería de Medio Ambienteinforma favorablemente el desarrollo de este anteproyec-to, siempre y cuando se cumplan las condiciones que seestablecen en dicha Declaración.

Conforme a lo dispuesto en la Ley de Contratos delas Administraciones Públicas aprobada por Real Decre-to Ley 2/2000 de 16 de junio y siempre condicionado alcumplimiento del contenido de la Declaración de Impac-to Ambiental, la Consejería de Medio Ambiente tramitaparalelamente la licitación del “Proyecto y construccióndel Centro de Tratamiento de Residuos Urbanos, Depósi-to de Rechazos y accesos, para la gestión de los residuosurbanos de los municipios de Salamanca”.

Siguiendo el procedimiento establecido en esta Ley,mediante Orden de 5 octubre de 2001, de la Consejeríade Medio Ambiente, se anuncia la licitación para la con-tratación del “Proyecto y construcción del Centro de Tra-tamiento de Residuos Urbanos, Depósito de Rechazos yaccesos, para la gestión de los residuos urbanos de losmunicipios de Salamanca”, y con fecha 4 de diciembrede 2001 se procede a la apertura de las proposicionespresentadas por los licitadores, de acuerdo con los plazosprevistos en la normativa de contratación.

Es preciso indicar que la apertura de proposicioneseconómicas corresponde al expediente de “Proyecto yconstrucción del centro de tratamiento de residuos urba-nos, depósito de rechazos y accesos, para la gestión delos residuos urbanos de los municipios de la provincia deSalamanca”, y no del concurso de vertedero de Gomece-llo, tal como indica la pregunta parlamentaria.


En ningún caso puede hablarse de retraso en lasactuaciones puesto que el expediente administrativo seestá tramitando con estricto cumplimiento de los plazosprevistos en el Texto Refundido de la Ley de Contratosde las Administraciones Públicas, y el órgano de contra-tación adjudicará el contrato dentro del plazo establecidoen el artículo 89 del citado texto legal.

Asimismo, se advierte que con el fin de garantizar elcumplimiento de los requerimientos medioambientales,la adjudicación del contrato está condicionada a que laredacción del Proyecto de Construcción, ejecución yposterior fase de funcionamiento incorpore los condicio-nantes que impone la Declaración de Impacto Ambientaltanto a la fase de proyecto como a la fase de obras yexplotación.

2.º- Por lo que respecta a la prolongación de la vidadel vertedero de Villamayor, en el momento actual sehan iniciado las labores de clausura del vertedero pero,hasta que no entre en funcionamiento el Centro Provin-cial de Residuos, se ha modificado el proyecto de explo-tación a fin de revisar las cotas máximas de vertido defi-nidas hasta el momento, dejando superficie suficientepara el vertido de los residuos urbanos generados por los214.435 usuarios del vertedero, usuarios que proceden dela ciudad y de la provincia de Salamanca.

En este caso, el proyecto de explotación del vertederoconlleva la ejecución de unas obras de pavimentación dela zona de recepción, la ejecución de una balsa lavarrue-das, construcción de un dren interceptor lateral, etc.,todas ellas con un importe total de 56.531.320 Ptas. Loque, en el marco de la instalación, no puede ser conside-rado como una modificación sustantiva de la actividad y,por lo tanto, no requiere el otorgamiento de nuevas licen-cias de actividad y de apertura de acuerdo con la Ley5/1993, de 31 de octubre de actividades clasificadas, nila elaboración de un estudio de evaluación de impactoambiental de acuerdo con lo dispuesto en la normativavigente.

3.º- Respecto a si se piensa realizar un Plan Provin-cial de Residuos, indicar que, con fecha 23 de octubre de2000, en Sesión Extraordinaria de la Junta de Gobierno yAdministración del Consorcio Provincial de Salamanca,aprobó el Plan Director de Residuos Urbanos en la Pro-vincia de Salamanca.


LA CONSEJERA


P.E. 2593-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación de

la Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2593-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.Fernando Benito Muñoz, relativa a diversos extremossobre la Asociación denominada Instituto de DesarrolloComunitario, publicada en el Boletín Oficial de estasCortes, N.º 177, de 1 de diciembre de 2001.




Contestación a la Pregunta Escrita P.E./2593, formu-lada a la Junta de Castilla y León por el procurador D.Fernando Benito Muñoz, del Grupo Parlamentario Socia-lista, relativa a diversos extremos sobre la Asociacióndenominada Instituto de Desarrollo Comunitario.

En contestación a la Pregunta Escrita de referencia,una vez consultada la Dirección General del Secretariadode la Junta y Relaciones Institucionales, se emite elsiguiente informe:

1.º De los datos obrantes en el Registro de Asociacio-nes de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, secomprueba que la Asociación “Instituto de DesarrolloComunitario de Castilla y León” tiene su sede en laCalle/Teresa Gil número 22 , 1º derecha de Valladolid,siendo la composición de su Junta Directiva la siguiente:

- Presidente: José M.ª de la Cuesta Saez.

- Vicepresidente: Ruperto Martín García.

- Vicepresidente: Eusebio Orrasco García.

- Secretario: Felipe Canales de Canales.

- Vicesecretario: Víctor Jolín Garijo.

- Vicesecretario: Juan Antonio Álvarez.

- Vocal: M.ª José Fernández de Frutos.

- Vocal: Marita Lozano González.

2.º En la Dirección General no consta relación algunaotra Asociación de carácter nacional.

3.º Respecto a las ayudas, subvenciones, convenios,protocolos etc... que haya suscrito la Junta de Castilla yLeón con la citada Asociación, solicitado informe a lasdemás Consejerías, manifestamos lo siguiente:

- La Gerencia de Servicios Sociales concedió unasubvención a la Asociación Instituto de DesarrolloComunitario por importe de 1.725.000 ptas., para la rea-lización de un curso de “Animador de Ocio y tiempolibre”, que se desarrolló en Valladolid del 28 de septiem-bre al 22 de diciembre de 1999, con una duración de 200horas y destinado a 14 alumnos en riesgo o situación deexclusión social. Dicha subvención se concedió al ampa-ro de la Resolución de 26 de noviembre de 1998, de laGerencia de Servicios Sociales de Castilla y León, por la


que se convocan mediante concurso, subvenciones aEntidades Públicas y Entidades Privadas sin ánimo delucro, cofinanciadas por el Fondo Social Europeo, parala realización de actividades de Formación ProfesionalOcupacional, en el ámbito de los Servicios Sociales de laComunidad Autónoma de Castilla y León para el año1999.

A su vez, la Gerencia de Servicios Sociales, a travésde la convocatoria anual de subvenciones a EntidadesLocales y Entidades Privadas sin ánimo de lucro paragastos de mantenimiento y realización de programas deactividades en materia de servicios sociales, entre lasactuaciones subvencionables en el sector de personasmayores incluye el desarrollo de actividades de caráctercultural, artístico y formativo para personas mayores yde carácter intergeneracional.

La Entidad “Instituto de Desarrollo Comunitario”, alamparo de esta convocatoria ha recibido subvencionespara el desarrollo de actividades de ámbito regional,denominados “Programa de integración para recupera-ción de oficios artísticos y costumbres tradicionales”, enlas cuantías y fechas que se relacionan a continuación:

- 1996: 1.000.000 ptas.

- 1997: 1.000.000 ptas.

- 1998: 1.500.000 ptas.

- 1999: 1.527.000 ptas.

- 2000: 1.557.540 ptas.

- 2001: 1.558.690 ptas.

- La Consejería de Agricultura y Ganadería ha infor-mado que por Resolución del Director General de Indus-trias Agrarias, de fecha 12 de marzo de 2001, la citadaAsociación ha recibido ayudas por importe de 5.048.000ptas. para la realización de cursos de formación agraria,impartidos por ella misma, de conformidad con lo pre-visto en la Orden de la Consejería de Agricultura yGanadería de 29 de diciembre de 2000 (BOCyL núm. 7de 10 de enero de 2001).

Los cursos desarrollados en el ejercicio 2001, lasfechas en que se han impartido y los importes a los queascendieron se relacionan a continuación:

tiene concedida la ejecución de un proyecto dentro de laIC Interreg IIC-Sudoeste Europeo. No obstante, no setrata de una actuación aprobada por la Junta de Castilla yLeón, sino que fue la propia Asociación, junto con elresto de socios transnacionales, la que presentó el pro-yecto a las autoridades de gestión del Programa.

Dicho proyecto fue aprobado a finales de 1999. Laparticipación del Instituto de Desarrollo Comunitarioasciende a 49.853 euros, de los cuales, la Comisión cofi-nancia el 75% y el resto es sufragado por el propio Insti-tuto de Desarrollo Comunitario. En cualquier caso, dichaAsociación adelanta la totalidad del gasto en la ejecu-ción.

La Labor de la Junta de Castilla y León, en este caso,es la de mero intermediario entre la AdministraciónGeneral del Estado y la Asociación, trasladando alMinisterio de Hacienda las certificaciones de gastos porellos realizadas y transfiriendo a su vez al Instituto deDesarrollo Comunitario la ayuda recibida del Tesoro.

Por otra parte, este Instituto obtuvo una subvenciónde 2.404,05 euros, por Resolución de la Consejería deEconomia y Hacienda de 4 de junio de 2001, dentro delas “actividades de formación y difusión sobre materiassocioeconómicas regionales”, para la realización de uncurso sobre gestión de PYMES. El plazo para la justifi-cación de la realización del hecho subvencionado y losgastos generados finalizaba el 20 de noviembre de 2001.No obstante, a solicitud del beneficiario se concedió unaprórroga que expiraba el 10 de diciembre. Transcurridoel nuevo plazo no se habían recibido las correspondien-tes justificaciones, por lo que se procedió a la cancela-ción de la subvención inicialmente concedida, lo quetuvo lugar mediante Resolución de la Consejeria de Eco-nomia y Hacienda de 26 de diciembre de 2001. Dado queno se procedió a la concesión de anticipos, no procededevolución de cantidad alguna.




P.E. 2595-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2595-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.Jesús Málaga Guerrero, relativa a motivos para no desa-rrollar el suelo urbanizable de El Zurguén de titularidad

Por su parte, la Consejería de Economía y Haciendaha indicado que el Instituto de Desarrollo Comunitario


pública, publicada en el Boletín Oficial de estas Cortes,N.º 181, de 18 de diciembre de 2001.




Contestación a la Pregunta Escrita número 2595 for-mulada por D. Jesús Málaga Guerrero, Procurador de lasCortes de Castilla y León perteneciente al Grupo Parla-mentario Socialista, relativa al desarrollo del Plan Parcialel Zurguén.

En contestación a la pregunta formulada he de infor-mar que el desarrollo del Plan Parcial “El Zurgén”, quees de titularidad pública y privada, sigue la tramitaciónestablecida en la normativa urbanística, estando el Polí-gono “B” en fase suficientemente avanzada como parainiciar las obras de urbanización en el presente aflo.

Respecto al citado Polígono “B”, con fecha 22 demarzo de 2001 se firmó la escritura de constitución de laJunta de Compensación, integrada por el Ayuntamientode Salamanca, GESTURCAL, la Fundación Amelia Fer-nández Martín y la Junta de Castilla y León.

Habiendo sido aprobado por el Ayuntamiento deSalamanca el Proyecto de Urbanización y el Proyecto deActuación, se han realizado las actuaciones oportunaspara obtener la disponibilidad de todos los terrenos. Den-tro del presente trimestre, la Junta de Compensaciónestará en condiciones de realzar la contratación de lasobras de urbanización del polígono “B”, con un plazoaproximado de ejecución de las mismas de 24 meses.

Valladofid, 12 defebrero de 2002.

EL CONSEJERO DE FOMENTO

Fdo.: José Manuel Fernández Santiago

P.E. 2596-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2596-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.Jesús Málaga Guerrero, relativa a retraso en el desarrollodel Plan de Excelencia Turística de Salamanca, publica-da en el Boletín Oficial de estas Cortes, N.º 181, de 18de diciembre de 2001.




Respuesta a la Pregunta Escrita, Ref. P.E./0502596,formulada por el procurador D. Jesús Málaga Guerrero,del Grupo Parlamentario Socialista, relativa a retraso enel Desarrollo del Plan de Excelencia Turística de Sala-manca.

En contestación a las cuestiones planteadas en la pre-gunta de referencia, se informa lo siguiente:

Con fecha 16 de noviembre de 2000, se firmó elAcuerdo del Consejo de Gobierno de la Junta de Castillay León por el que se concedió una subvención directa alAyuntamiento de Salamanca, como aportación económi-ca de esta Administración para la ejecución de un Plande Excelencia Turística en Salamanca.

En este acuerdo se autorizaba al Consejero de Indus-tria, Comercio y Turismo a suscribir un Convenio decolaboración para el desarrollo del referido Plan deExcelencia, lo que así se hizo con fecha 5 de diciembrede 2000.

Este Convenio para el desarrollo de un Plan de Exce-lencia Turística en Salamanca, fue publicado por Resolu-ción de 10 de enero de 2001, de la Dirección General delSecretariado de la Junta y Relaciones Institucionales(BOCyL n.º 15, de 22 de enero) y en el mismo participanel Ministerio de Economía, la Consejería de Industria,Comercio y Turismo, el Ayuntamiento de Salamanca, laCámara de Comercio e Industria de Salamanca, la Aso-ciación de Empresarios de Hostelería de Salamanca y laAsociación de Comercio de Salamanca (AESCO).

Una vez firmado, se inició la ejecución del Plan deExcelencia mediante la constitución de la Comisión deSeguimiento del Plan, prevista en la cláusula séptima delmencionado Convenio de Colaboración y en la que estánrepresentadas todas las partes firmantes, así como la con-tratación de la Gerencia del Plan, como órgano de ges-tión e impulso del mismo, prevista en la cláusula novenadel Convenio de Colaboración.

La realización de los Planes de Excelencia correspon-de a la Entidad Local beneficiaria, así como su puesta enmarcha, que se realiza a través de la Gerencia del Plancontratada a tal efecto.

No obstante, tanto la Consejería de Industria, Comer-cio y Turismo, como la Secretaría de Estado de Turismoparticipan activamente en el diseño, impulso y ejecuciónde las actuaciones en las que se materializa el Plan deExcelencia Turística.

En la actualidad se está finalizando la ejecución delas actuaciones correspondientes a la primera anualidaddel referido Plan de Excelencia Turística, aprobadas porla Comisión de Seguimiento del Plan, por importe totalde 1.141.923 euros/190.000.000 ptas.


Estas actuaciones son las siguientes:

ACTUACIONES APROBADAS IMPORTES

Adecuación del Medio Urbano 20.000.000,-Ptas.

Equipamiento y señalización turística 120.202,42 euros

Producto Turístico

Elaboración de Planes Estratégicos

Servicios al turista 53.000.000,-Ptas.

Diversificación y nuevos productos 318.536,42 euros

Marketing y Comunicación

Acciones de Promoción

Folletos, campañas, asistencia a ferias

Estudio de perfil del turista

Página web 72.000.000,- Ptas.

Plan de Marketing de desarrollo turístico 432.728,72 euros

Apoyo a la gestión, calidad y dinamizaciónempresarial

Apoyo a la gestión empresarial turística

Plan de Formación

Implantación de Programas de calidad 45.000.000,-Ptas270.455,45 euros

TOTAL 190.000.000-Ptas1.141.923 euros

La implementación de un Plan de Excelencia Turísti-ca de la trascendencia, complejidad e importe económicodel de Salamanca, en el que participan tres Administra-ciones Públicas, y la contratación de la Gerencia del Planprodujeron un retraso en el inicio de la ejecución de lasactuaciones previstas para la primera anualidad que obli-gó al Ayuntamiento de Salamanca a solicitar de la Secre-taría General de Turismo y de la Consejería de IndustriaComercio y Turismo prórroga en la ejecución y justifica-ción de esta primera anualidad, que le fue concedida, porambas Administraciones, por un periodo de seis meses,atendiendo a la concurrencia de las circunstancias antesmanifestadas, sin que ello haya supuesto ningún tipo deparalización en la ejecución del Plan.

Por otra parte, la Cámara de Comercio e Industria deSalamanca tiene conocimiento de las causas de esteretraso en la puesta marcha del Plan de Excelencia, porsu participación en las reuniones periódicas de la Comi-sión de Seguimiento del Plan, en la que recibe puntualinformación sobre la ejecución de las actuaciones que serealizan al amparo del Plan de Excelencia Turística.

En cuanto a las fechas o plazos que baraja la Conse-jería de Industria, Comercio y Turismo para la puesta enmarcha del Plan de Excelencia Turística de Salamanca,

tal y como ha quedado expuesto, ya se ha iniciado su eje-cución durante el ejercicio 2001.


EL CONSEJERO DEINDUSTRIA, COMERCIO Y TURISMO,

Fdo.: José Luis González Vallvé

P.E. 2597-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2597-II, a la Pregunta formulada por la Procuradora D.ªElena Pérez Martínez, relativa a actuación de la Junta enla construcción de viviendas ilegales en terreno rústicoen Cubillas de Santa Marta, publicada en el Boletín Ofi-cial de estas Cortes, N.º 181, de 18 de diciembre de2001.




Contestación a la Pregunta Escrita número 2597 for-mulada por D.ª Elena Pérez Martínez, relativa a la cons-trucción de viviendas ilegales en terreno rústico en el tér-mino municipal de Cubillas de Santa Marta.

La Consejería de Fomento no tiene constancia de laexistencia de tales viviendas ilegales en terreno rústicodel término municipal de Cubillas de Santa Marta, en lasinmediaciones del camping de Valladolid.

Se ha denunciado por un particular ante esta Admi-nistración y otros organismos la realización en una par-cela rústica de ese término municipal colindante con unaparcela de su propiedad y que linda con el citado cam-ping, de diversas obras por la sociedad titular del cam-ping, careciendo de los permisos correspondientes, entreellas la construcción de una fosa séptica. La Consejeríade Fomento no tiene conocimiento de las actuaciones delProcurador del Común ni de las denuncias del SEPRO-NA (sí ante el SEPRONA).

Por parte de la Consejería de Medio Ambiente yOrdenación del Territorio en Valladolid (cuyas compe-tencias a partir de 1999 asumió la Consejería de Fomen-to), se informó al denunciante de la incoación de dosexpedientes informativos, que se iniciaron con la solici-tud al Ayuntamiento de Cubillas de Santa Marta de ladocumentación pertinente.

El Ayuntamiento informó que ante la denuncia pre-sentada y al no existir ninguna solicitud ni concesión delicencia de obras, se ordenó la paralización inmediata de


las mismas, estando las obras paradas y realizándose úni-camente el tapado de zanjas en previsión de posiblesaccidentes. En noviembre de 1999 el Ayuntamientorequirió a los titulares para que inutilizasen la fosa sépti-ca. En otro informe posterior comunica que no constaninguna licencia de actividad o apertura, viniendo elcamping funcionado desde hace treinta años, habiéndosepresentado una solicitud de autorización de uso. Asimis-mo comunicó al denunciante, en cumplimiento del artí-culo 5 de la Ley 5/1993, de 21 de octubre, de Activida-des Clasificadas, la solicitud de licencia presentada paraejercer la actividad de acceso y ampliación del campingen la CN-620 pk. 102, manifestando éste su oposición,así como al depósito regulador estanco y a la urbaniza-ción que se pretende hacer. En marzo de 2000 el Ayunta-miento informó a la Consejería de Fomento de la presen-tación de una Memoria para la solicitud de autorizaciónde uso de campamento de turismo y bar-r e s t a u r a n t e ,habiéndose iniciado su tramitación.

La Dirección General de Turismo remitió la reclama-ción junto con la documentación al Servicio Territorialde Industria, Comercio y Turismo, al objeto de que setenga en cuenta en la concesión de la autorización deampliación del campamento de turismo “Cubillas”, soli-citada por los titulares del camping.

A la vista de lo expuesto hemos de concluir que porel Ayuntamiento de Cubillas de Santa Marta, se han ejer-cido las competencias de protección de la legalidad urba-nística, como titular de las mismas, ordenando la parali-zación de los actos de ejecución, tal como dispone elartículo 113.1.a) de la Ley 5/1999. En caso de incumpli-miento corresponderá al Ayuntamiento actuar de confor-midad con el artículo 113.3 adoptando las medidas cau-telares. Todo ello con independencia de la imposición desanciones y la obligación de los responsables de restau-rar la legalidad urbanística y resarcir los daños e indem-nizar los perjuicios que la infracción cause, de acuerdocon el artículo 115.2.

Valladolid, 12 defebrero de 2002.



P.E. 2604-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2604-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.Fernando Benito Muñoz, relativa a diversos extremossobre estructura y puestos de trabajo de la DirecciónGeneral de Relaciones con los Medios de Comunicación,

publicada en el Boletín Oficial de estas Cortes, N.º 181,de 18 de diciembre de 2001.




Contestación a la Pregunta Escrita P.E./2604, formu-lada a la Junta de Castilla y León por el Procurador D.Fernando Benito Muñoz, del Grupo Parlamentario Socia-lista, relativa a diversos extremos sobre la estructura ypuestos de trabajo de la Dirección General de Relacionescon los medios de comunicación.

En contestación a la Pregunta Escrita de referencia,una vez consultada la Dirección General de Relacionescon los Medios de Comunicación, se emite el siguienteinforme:

El Decreto 163/1999, de 29 de julio, por el que seregulan la Dirección del Gabinete y demás órganos ads-critos a la Presidencia de la Junta (BOCyL n.º 146, de 30de julio), adscribe a la Dirección General de Relacionescon los Medios de Comunicación Social a la Presidenciade la Junta, bajo la dependencia funcional del Presidentede la Junta, sin perjuicio de su adscripción orgánica ypresupuestaria a la Consejería de Presidencia y Adminis-tración Territorial.

Respecto a la Dirección General de Relaciones conlos Medios de Comunicación Social, el citado Decreto163/1999, de 29 de julio, se limita a determinar, en suartículo sexto, las funciones encomendadas a la misma,facultando, en su Disposición Final Primera, al Conseje-ro de Presidencia y Administración Territorial, para dic-tar las normas de desarrollo que sean precisas.

Tal desarrollo se efectúa mediante Orden de 30 dediciembre de 1999 (BOCyL nº 252, de 31 de diciembre)que establece en su artículo primero que para el desem-peño de las funciones encomendadas, la Dirección Gene-ral contará con un Servicio de Asuntos Generales, con unNegociado de Habilitación directamente adscrito almismo, y estructurado en dos unidades: una Sección deDocumentación y Archivo, con dos Negociados y unaSección de Gestión Económica y Publicitaria, con unNegociado. En el apartado cuarto del citado artículo seenumeran las funciones a ejercer por el Servicio.

El Decreto 101/2001, de 5 de abril, (BOCyL nº 70, de6 de abril) modifica el Decreto 163/1999, y respecto a laDirección General de Relaciones con los Medios deComunicación Social, supone lo siguiente:

> Cambio de denominación: El Centro Directivo pasaa denominarse DIRECCIÓN DE COMUNICACIÓN,determinando la Disposición Adicional Primera, quecualquier referencia, anterior a la entrada en vigor delDecreto, a la Dirección General de Relaciones con losMedios de Comunicación Social, se entenderán efectua-das a la Dirección de Comunicación.


> Ampliación de las funciones encomendadas: Seamplían las funciones encomendadas al Centro Directivoincorporando las indicadas en las letras c), e) y f) delartículo único del Decreto 101/2001.

> Responsable del Centro Directivo: Este Decretodetermina, como responsable del Centro Directivo, conrango de Secretario General, al Director de Comunica-ción.

> Mantiene la dependencia funcional: El CentroDirectivo se mantiene bajo la dependencia funcional delPresidente de la Junta.

Pese a la ampliación de las funciones encomendadasa la Dirección de Comunicación por el Decreto101/2001, a la fecha no se ha producido modificaciónalguna en su estructura, por lo que está vigente la Ordende 30 de diciembre de 1999 que desarrolla el Decreto163/1999, modificado, pero no derogado, por el Decreto101/2001.

La última modificación realizada en la Relación dePuestos de Trabajo del Centro Directivo, como conse-cuencia de la aplicación de la Orden de 30 de diciembre

de 1999, entró en vigor en julio de 2000, sin que sehayan producido nuevas modificaciones hasta la fecha.

Respecto al apartado 6º de la pregunta hay que indi-car que con fecha 22 de diciembre de 2001, se ha cerradoel plazo para la presentación de solicitudes para la con-tratación de cinco personas, que han de prestar sus servi-cios en la Dirección de Comunicación.

Las categorías profesionales solicitadas para estascontrataciones de carácter temporal son las siguientes:dos licenciados en Ciencias de la Información, ramaperiodismo, un licenciado en Ciencias de la Información,rama publicidad, un titulado medio, diplomado en Publi-cidad, especialidad Diseño Gráfico o Diplomado enDiseño Gráfico y Comunicación y un titulado de gradomedio, Diplomado en Publicidad, especialidad Fotogra-fía o Diplomado en Artes de la Imagen Fotográfica.

Actualmente se sigue el proceso de selección de lascinco personas, que han de desempeñar trabajos relacio-nados con las titulaciones exigidas.





P.E. 2605-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2605-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.José F. Martín Martínez, relativa a contratos suscritospor las distintas Consejerías con la empresa CIC CastillaInformática Consulting, SA, desde 1 de enero de 2000,publicada en el Boletín Oficial de estas Cortes, N.º 181,de 18 de diciembre de 2001.




Contestación a la Pregunta con Respuesta Escrita,P.E./2605, formulada por el Procurador D. José Francis-co Martín Martínez, perteneciente al Grupo Parlamenta-rio Socialista, relativa a “Contratos Suscritos por las dis-tintas Consejerías con la empresa CIC Castilla Informáti-ca Consulting, SA desde el 1 de enero de 2000”.

En relación con las cuestiones planteadas por S.S. enla Pregunta de referencia y recabada información detodas las Consejerías de la Junta de Castilla y León,adjunto remito a V.E. la información facilitada en lossiguientes ANEXOS:

ANEXO I: Consejería de Agricultura y Ganadería.

ANEXO II: Consejería de Sanidad y BienestarSocial.

ANEXO III: Consejería de Educación y Cultura.


ANEXO IV: Consejería de Industria, Comercio yTurismo.

Valladolid, a 13 de febrero de 2002.

EL CONSEJERO DE PRESIDENCIA Y

ADMINISTRACIÓN TERRITORIAL


ANEXO I:

CONSEJERÍA DE AGRICULTURA Y GANADERÍA

AÑO 2000

- Plan de formación de la Consejería de Agriculturay Ganadería: cursos de ofimática

(Word para Windows y Hoja de CálculoEXCEL) 980.000 Pts.

AÑO 2001

- Plan de formación de la Consejería de Agricultura yGanadería: cursos de ofimática

(Hoja de Cálculo EXCEL) 535.000 Pts.

ANEXO II:

CONSEJERÍA DE SANIDAD Y BIENESTAR SOCIAL

La Consejería de Sanidad y Bienestar Social desde el1 de enero de 2000 y hasta la actualidad ha suscrito uncontrato con la empresa CIC Castilla Informática Con-sulting, SA., el 28 de septiembre de 2001, para la actuali-zación del programa de gestión de hospitales y en cuan-

tía de 9.980.000 pesetas (59.981 e).

ANEXO III:

CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN Y CULTURA

La Consejería de Educación y Cultura ha adjudicadolos siguientes contratos a la empresa CIC Castilla Infor-mática Consulting SA:

ANEXO IV:

CONSEJERÍA DE INDUSTRIA, COMERCIO YTURISMO

En contestación a las cuestiones planteadas en la pre-gunta de referencia, se relacionan los contratos suscritoscon la empresa citada:

P.E. 2606-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E. 2606-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D. José F.Martín Martínez, relativa a subvenciones o ayudas con-cedidas a la empresa CIC Castilla Informática Consul-ting, SA, desde 1 de enero de 2000, publicada en el Bole-tín Oficial de estas Cortes, N.º 181, de 18 de diciembrede 2001.




Contestación a la Pregunta con respuesta Escrita,P.E./2606, formulada por el Procurador D. José Francis-co Martín Martínez, perteneciente al Grupo Parlamenta-rio Socialista, relativa a “Subvenciones o ayudas conce-didas a la empresa CIC Castilla Informática Consulting,SA desde el 1 de enero de 2000.”

En relación con las cuestiones planteadas por S.S. enla Pregunta de referencia y recabada información detodas las Consejerías de la Junta de Castilla y León,adjunto remito a V.E. la información facilitada en elsiguiente ANEXO:

ANEXO I: Consejería de Industria, Comercio yTurismo.





ANEXO I:

CONSEJERÍA DE INDUSTRIA, COMERCIO YTURISMO

La Empresa CIC Castilla Informática Consulting,S.A. ha recibido ayudas de la Consejería de Industria,Comercio y Turismo, mediante dos líneas de subvención,una Formación Profesional Ocupacional y otra PlanNacional de Formación e Inserción Profesional con lascuantías, fechas y objeto que se indican a continuación:

2612-II, a la Pregunta formulada por la Procuradora D.ªM.ª Luisa Puente Canosa, relativa a previsiones de laConsejería de Economía y Hacienda para adquisición deinmuebles en la provincia de Salamanca, publicada en elBoletín Oficial de estas Cortes, N.º 181, de 18 de diciem-bre de 2001.




Contestación a la Pregunta Escrita, P.E./0502612,formulada a la Junta de Castilla y León por la Procurado-ra D.ª M.ª Luisa Puente Canosa, del Grupo ParlamentarioSocialista, relativa a previsiones de la Consejería de Eco-nomía y Hacienda para adquisición de inmuebles en laProvincia de Salamanca.

A los efectos del art. 150 y siguientes del Reglamentode las Cortes de Castilla y León, se traslada respuestaformulada por la Consejería de Economía y Hacienda,respecto del asunto de referencia.

(2612) PREGUNTA PARA RESPUESTA ESCRITA.

PROCURADOR: Dña. María Luisa Puente Canosa(Grupo Parlamentario Socialista)

ASUNTO: Previsiones de la Consejería de Economía yHacienda para adquisición de inmuebles en la provinciade Salamanca.

RESPUESTA:

A la vista de los estudios de necesidades de espaciopara los distintos servicios administrativos en la provin-cia de Salamanca, es evidente que la situación existenteno es la más adecuada, ya que la dispersión de las dife-rentes unidades administrativas es una realidad constata-ble, siendo necesario resaltar el número de inmuebles enrégimen de arrendamiento, lo que implica un elevadocoste, así como una complicada gestión de los serviciospúblicos.

En base a lo anterior, la Consejería de Economía yHacienda, dentro de sus previsiones en materia de edifi-cios administrativos, está estudiando las opciones paradar solución a este problema, bien a través de la posibleadquisición de inmueble o superficie edificable dondeconstruir un edificio que pueda albergar el mayor núme-ro de servicios administrativos que, con las últimas trans-ferencias efectuadas a la Comunidad de Castilla y León,implica un incremento competencial, y a la vez un mayornúmero de personal que preste servicio público.

En aplicación de esta línea de actuación, la Junta deCastilla y León valorará y, en caso, llevará a efecto todasaquellas propuestas que se formulen en la ciudad deSalamanca, cuyo desarrollo implique una mejor redistri-

Asimismo, el Servicio Regional de Colocación haotorgado las siguientes ayudas:

P.E. 2612-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.


bución administrativa, siempre en aras de garantizar unaeficacia en la prestación del servicio público.

Valladolid, a 5 de febrero de 2002.LA CONSEJERA DE

ECONOMÍA Y HACIENDA

Fdo.: Isabel Carrasco Lorenzo

P.E. 2625-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2625-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.José F. Martín Martínez, relativa a respuesta al cuestio-nario del Ministro de Administraciones Públicas sobreDesarrollo Autonómico, publicada en el Boletín Oficialde estas Cortes, N.º 181, de 18 de diciembre de 2001.




Contestación a la Pregunta Escrita P.E./2625, formu-lada a la Junta de Castilla y León por el Procurador D.José Francisco Martín Martínez, del Grupo Parlamenta-rio Socialista, relativa a cuestionario del Ministro deAdministraciones Públicas sobre Desarrollo Autonómi-co.

En contestación a la Pregunta Escrita de referencia seemite el siguiente informe:

En primer lugar, indicar que el “Cuestionario sobreuna Ley General de Cooperación Autonómica”, remitidopor el Ministerio de Administraciones Públicas, ha sidoutilizado como documento de estudio, sin que se hayaprocedido a cursar una contestación formal.

En segundo lugar, señalar que el pasado 14 de febre-ro comparecí en la Cámara Alta para expresar el parecerde la Junta de Castilla y León sobre una de las cuestionesque nos parece más relevante para el desarrollo territorialespañol, la cooperación autonómica.

En dicha intervención se pusieron de manifiesto algu-nos de los extremos, que a continuación se exponen,relativos a la materia objeto de la pregunta escrita dereferencia.

La Comunidad de Castilla y León, desde su forma-ción, siempre ha tenido voluntad política de fomentar loscauces de cooperación intersubjetiva entre las diferentesEntidades que conforman nuestro Estado, justificada enla propia configuración constitucional del Estado de lasAutonomías, en la necesidad de establecer cauces de par-

ticipación y colaboración ante la lógica existencia deintereses comunes, y en la posición geográfica de Casti-lla y León, en una línea media de simetría respecto alconjunto del Estado, con múltiples relaciones de vecin-dad.

El Gobierno Regional comparte la necesidad de arti-cular en un texto normativo de rango legal todas lascuestiones referentes a la cooperación autonómica, deuna forma integral, evitando las aproximaciones parcia-les, y una manera consensuada, que aglutine el parecerde todas las partes interesadas.

Por un lado, se debe acometer desde el más escrupu-loso respeto al ámbito de autonomía competencial de lasComunidades Autónomas, para que “cooperación” signi-fique estrictamente colaboración en el esfuerzo por cons-truir un Estado plural en sus estructuras políticas.

Y por otro lado, la Comunidad de Castilla y Leóndesea que este esfuerzo de concreción de un texto legaltan importante, como el de la Ley General de Coopera-ción Autonómica, logre una exhaustiva regulación de lamateria, con la ambición de contener, bajo un pragmáti-co espíritu de cooperación, unos nítidos principios gene-rales y criterios de actuación, y una concreta regulaciónde los diferentes instrumentos.

Se considera que el marco en el que se debe insertarla aprobación de la Ley de Cooperación Autonómica, hade partir de las siguientes premisas:

1.- La necesidad del texto normativo debe conjugar laopinión al respecto de todas las partes, ya que la ópticasingular del Estado, o de una o varias Comunidades, noparece suficiente.

Es evidente que los espacios político-administrativosque constituyen las Comunidades Autónomas, com-petencialmente bien dotadas para funcionar como ele-mentos catalizadores de esfuerzos propios y ajenos, pue-den verse favorecidas por un marco jurídico cierto, segu-ro y estable de cooperación horizontal y vertical entre losdiversos Entes territoriales, y esta premisa debe valorarsecomo punto de partida por todos.

2 .- En segundo lugar, a la Comunidad de Castilla yLeón le interesa subrayar que, si bien el principio inma-nente de la cooperación es, competencialmente hablan-do, neutro, no lo es desde el punto de vista político.

La justificación del texto legal debe razonarse, enten-demos, bajo la necesidad de una mayor corresponsabili-dad de las partes con el todo, pero también del todo conlas partes, elemento éste muy sensible para nuestraComunidad, dadas sus características históricas, econó-micas, políticas y sociales, que siempre ha apoyado, aveces con notable esfuerzo, la vertebración del Estado.

3.- Procedería, de igual forma, buscar el consenso yacuerdo sobre la definición del ámbito material suscepti-ble de acometerse a través de mecanismos de coopera-ción.


Partiendo de las diferentes clasificaciones que teóri-camente puedan darse, entendemos que la cooperaciónse ha de producir en “competencias concurrentes” y enlas “compartidas”, sin perjuicio de analizar en cada casoconcreto y de forma voluntaria, la posible afectación de“competencias exclusivas” de cada Administración,cuando ella misma entienda que el diálogo y el consensopuede ser necesario para una articulación correcta de lacompetencia y la salvaguarda del principio de igualdad ysolidaridad.

4.- Parece oportuno acometer un proceso de clasifica-ción y racionalización de los diversos y múltiples meca-nismos de cooperación, antes de afrontar su posible plas-mación legal.

- Los mecanismos existentes en materia de coopera-ción se deben diferenciar atendiendo a su diversa natura-leza jurídica y, también, funcionalidad.

Así, por su naturaleza, al lado de “Instrumentos orgá-nicos”, que se constituyen como tales para servir deforos de puesta en común y encuentro, existen Instru-mentos contractuales”, en los que de forma documentalse convienen y plasman la asunción de compromisos.

Funcionalmente, junto a los que podemos denominar“instrumentos de cooperación”, que tienen por misiónbien contribuir a conformar una única voluntad del Esta-do autonómico o bien la misión de mejorar el funciona-miento del mismo, existen otros que podemos denominar“Instrumentos de gestión”, con la función de establecermedidas específicas facilitadoras de la gestión de los ser-vicios públicos.

- En este proceso de racionalización se debería seguirun criterio de amplitud o flexibilidad en los instrumentoscuya existencia pueda acordarse, que permita conjugar yasumir las diversas funcionalidades hasta ahora conoci-das, y que evite problemas interpretativos sobre su natu-raleza, su eficacia jurídica, su denominación o sobre lacompetencia jurisdiccional.

5.- La última premisa general respecto al marco parala aprobación de la futura Ley, y no por ello menosimportante, es la configuración que haya de darse alprincipio de lealtad constitucional.

Éste presenta una doble vertiente, ya que desde unpunto de vista teleológico constituye el criterio políticoque justifica la existencia de los mecanismos de colabo-ración y cooperación, mientras que desde una ópticaadministrativa es fundamento de deberes específicos-respeto al ejercicio legítimo de competencias por lasotras Administraciones Públicas, deber de ponderaciónen el ejercicio de las propias competencias- y del princi-pio de auxilio recíproco.

Se ha recogido en la Ley 30/1992, norma eminente-mente administrativista, llamándole de “lealtad institu-cional”, lo que en principio parece coherente para com-pletar su vertiente más técnica, aunque deja fuera la

visión de criterio político, que es el que debería funda-mentar la Ley de Cooperación Autonómica.

Más allá de sus contornos formales y sus límites, esteprincipio exige la búsqueda de un compromiso, y paraello debería exponerse de forma general y abierta, dotán-dole de un carácter normativo autónomo, al que sumarun contenido interpretativo de otras disposiciones y uncarácter informador de la totalidad del ordenamientojurídico.

Para finalizar insistir en el convencimiento delGobierno Regional, de la necesidad de potenciar técnicasde colaboración y cooperación que deben aplicarse entreAdministraciones concurrentes, por ser especialmenteadecuadas en un Estado compuesto como el EstadoAutonómico.




P.E. 2626-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2626-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.Manuel Lozano San Pedro, relativa a diversos extremossobre el depósito de harinas cárnicas en el CTR deZamora, publicada en el Boletín Oficial de estas Cortes,N.º 192, de 11 de enero de 2002.




Contestación a las Preguntas Escritas, P.E. 2626-I,formuladas por el Ilmo. Sr. Procurador D. Manuel Loza-no San Pedro, relativa a diversos extremos sobre el depó-sito de harinas cárnicas en el CTR de Zamora.

En relación a la pregunta escrita referenciada le infor-mo lo siguiente:

La normativa que regula el tratamiento y destrucciónde las harinas cárnicas y las competencias que en estamateria tienen atribuidas las distintas Consejerías de laJunta de Castilla y León y que se encuentran recogidasen los Decretos que desarrollan la estructura orgánica delas mismas.

Se informa asimismo que las harinas depositadas enel Centro de Tratamiento de Residuos de Zamora proce-den de subproductos cárnicos no considerados materiales


especificados de riesgos (MER) y que además han sidoobjeto del mismo tratamiento (presión, humedad, tem-peratura) empleado para inertizar los productos MER. Enconsecuencia, las harinas depositadas en el CTR deZamora no suponen ningún riesgo para la salud relacio-nado con la encefalopatía espongiforme transmisible,pudiendo ser considerados corno residuos urbanos.

Por otra parte en la actualidad, la Junta de Castilla yLeón está retirando las harinas del Centro de Tratamien-to de Residuos de Zamora estando prevista su finaliza-ción en el mes de febrero o primeros de marzo.

En cualquier caso, es necesario recordar que la nor-mativa permite la destrucción de harinas de carnemediante la inhumación en vertedero.

Valladolid, 21 de febrero de 2002.EL CONSEJERO

Fdo.: José Valín Alonso

P.E. 2627-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2627-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.José M.ª Crespo Lorenzo, relativa a autorización admi-nistrativa de la apertura del Casino de León, publicadaen el Boletín Oficial de estas Cortes, N.º 192, de 11 deenero de 2002.




Contestación a la Pregunta Escrita P.E./0502627, for-mulada a la Junta de Castilla y León por el ProcuradorD. José M.ª Crespo Lorenzo, del Grupo ParlamentarioSocialista, relativa a autorización administrativa de laapertura del Casino de León.

En contestación a la Pregunta Escrita de referencia,una vez consultada la Dirección General de Administra-ción Territorial, se emite el siguiente informe:

Por Orden de la Consejería de Presidencia y Admi-nistración Territorial de fecha 7 de agosto de 2000 (Bole-tín Oficial de Castilla y León, nº 155, de 10 de agosto) seconvocó concurso público para la adjudicación de dosCasinos de Juego en la Comunidad de Castilla y León yse aprobaron las bases que regirían el mismo.

Por Orden de 9 de mayo de 2001, de la Consejería dePresidencia y Administración Territorial, se resolvióadjudicar y autorizar la instalación de un Casino de

Juego, en la localidad de León, a la sociedad “Casino deLeón, S.A.”, con sometimiento a las condiciones especí-ficas establecidas en el Anexo II, en cuya condición sép-tima se establece que el plazo máximo para proceder a laapertura al público del casino, previa obtención de laautorización de apertura y explotación regulada en labase 6ª de la convocatoria, será de doce meses a contardesde la notificación de la autorización.

Por consiguiente, en la actualidad, está pendiente laconcesión de la autorización de apertura y funcionamien-to, teniendo en cuenta que, al amparo de lo dispuesto enel artículo 13.1 de la Orden de 9 de enero de 1979, por laque se regula el Reglamento de Casinos de Juego, laautorización deberá ser solicitada por la Sociedad titulardentro del plazo señalado en la autorización de instala-ción y quince días antes, como mínimo de la fecha pre-vista para la apertura del casino.




P.E. 2628-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2628-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.José M.ª Crespo Lorenzo, relativa a autorización admi-nistrativa de la apertura del Casino de Salamanca, publi-cada en el Boletín Oficial de estas Cortes, N.º 192, de 11de enero de 2002.




Contestación a la Pregunta Escrita P.E./0502628, for-mulada a la Junta de Castilla y León por el ProcuradorD. José M.ª Crespo Lorenzo, del Grupo ParlamentarioSocialista, relativa a autorización administrativa de laapertura del Casino de Salamanca.


Con fecha 4 de octubre de 2001, tuvo entrada en laDirección General de Administración Territorial escritode D. Carlos A. García Morales, en nombre y representa-ción, en calidad de Consejero Delegado, de la CompañíaMercantil “CASINO DE SALAMANCA, SA” - S o c-U n i p .-, por medio del cual solicita que se autorice una


prórroga de cuatro meses para proceder a la apertura alpúblico del Casino, a contar desde el día 10 de noviem-bre de 2001, manifestando que en el desarrollo de lasobras de excavación han aparecido recientemente restosarqueológicos al parecer de la época romana, motivo porel cual el Servicio Territorial de Educación y Cultura dela Junta de Castilla y León en Salamanca ha estimadooportuno que la excavación del nivel arqueológico serealice por medios manuales, lo que sin duda va a retra-sar el desarrollo de las obras programadas en los plazosprevistos en el proyecto de ejecución que se aportó alconcurso público, haciendo de muy difícil cumplimientoel plazo de apertura establecido en la condición específi-ca séptima.

Con fecha 26 de octubre de 2001, la DelegaciónTerritorial de la Junta Castilla y León en Salamanca,dictó resolución por la que se autorizó a la CompañíaMercantil “CASINO DE SALAMANCA SA”-S o c .Unip.- la prórroga del plazo máximo para proceder a laapertura y funcionamiento del Casino de Juegos, hasta eldía 10 de marzo de 2002.

Asimismo, con fecha 27 de diciembre de 2001 tuvoentrada en la Consejería de Presidencia y AdministraciónTerritorial escrito de D. Carlos A. García Morales, ennombre y representación, en calidad de Consejero Dele-gado, de la Compañía Mercantil “CASINO DE SALA-MANCA, SA” - Soc- Unip.-, por medio del cual solicitóla autorización de apertura y explotación del Casino deJuegos, denominado comercialmente “CASINO DESALAMANCA” cuya apertura previsiblemente tendríalugar a comienzos de la segunda quincena del mes deenero de 2002.

Al amparo de lo dispuesto en el artículo 15.1 de laOrden de 9 de enero de 1979, por la que se aprueba elReglamento de Casinos de juego, esta Dirección Generalsolicitó la práctica de las inspecciones oportunas al obje-to de comprobar el cumplimiento de los requisitos de lainstalación y demás obligaciones legales.

Por consiguiente, en la actualidad, está pendiente laemisión de las actas que verifiquen las inspeccionesrequeridas, siendo esto trámite previo, exigido por lacitada Orden, para conceder la autorización de apertura yfuncionamiento solicitada.




P.E. 2635-II

PRESIDENCIA


la Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2635-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.Jesús Málaga Guerrero, relativa a razones del retraso delinforme del Cronista de Armas de Castilla y León sobreel escudo heráldico de Maderal, publicada en el BoletínOficial de estas Cortes, N.º 192, de 11 de enero de 2002.




Contestación a la Pregunta Escrita P.E./2635, formu-lada a la Junta de Castilla y León por el Procurador D.Jesús Málaga Guerrero, del Grupo Parlamentario Socia-lista, relativa a razones del retraso del informe de Cronis-ta de Armas de Castilla y León sobre el Escudo Heráldi-co de Maderal.


La Junta de Castilla y León, mediante Decreto105/1991, de 9 de mayo, reguló el procedimiento y nor-mas heráldicas de aprobación, modificación y rehabilita-ción de escudos y banderas municipales.

Con la aprobación de la Ley 1/1998, de 4 de junio, deRégimen Local de Castilla y León, se introducen modifi-caciones al Decreto citado, de manera que la aprobacióny modificación de los escudos heráldicos corresponde alos Ayuntamientos, previa instrucción del procedimiento,en el que consten las razones que lo justif ique,d i b u j o-proyecto del nuevo blasón e informe del órganoasesor en la materia de la Junta de Castilla y León.

Por lo tanto, será la Corporación Local la que debesolicitar dicho informe que en el Decreto se configuracomo preceptivo y la que, también, debe publicar la reso-lución definitiva que adopte.

Habida cuenta de que en la Ley 1/1998 no hay unaderogación expresa del Decreto 105/1991, ha de conside-rarse que está vigente en todo aquello que no resulteincompatible con aquélla, así, el art. 6 en el apartado 2.ºhace referencia al informe del Cronista de Armas de Cas-tilla y León, que no será vinculante, y que deberá eva-cuarse en un plazo de dos meses, de no recibirse endicho plazo, se dará curso al expediente sin más trámite.

Por lo tanto, el informe es preceptivo, pero su noemisión no paraliza el expediente, por lo que transcurri-do el plazo indicado, el Ayuntamiento puede continuar elprocedimiento.

Finalmente, en cuanto a la pregunta formulada, con-sultado el Cronista de Armas, se informa que durantetodo el año 2000 y parte de 2001 le había sido desviadala correspondencia, de tal manera que en concreto elexpediente del Ayuntamiento de Maderal no ha llegado a


sus manos, motivo por el cual no ha podido emitir nin-gún informe.

En vista de lo expuesto, por parte de la DirecciónGeneral de Administración Territorial, se ha cursado unacomunicación a todas las Delegaciones Territoriales paraque pongan en conocimiento de los Ayuntamientos lasituación de manera que si alguno se ha visto afectado,vuelva a remitir la documentación al Cronista de Armas.




P.E. 2636-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2636-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.Jesús Málaga Guerrero, relativa a medidas frente a la cri-sis de pasajeros y mercancías del aeropuerto de Matacán,publicada en el Boletín Oficial de estas Cortes, N.º 192,de 11 de enero de 2002.




Contestación a la Pregunta Escrita 2636 formuladapor D. Jesús Málaga perteneciente al Grupo Parlamenta-rio Socialista, interesando iniciativas en torno al aero-puerto de Matacán (Salamanca).

En relación con la pregunta formulada ha de tenerseen cuenta, en primer término, que la gestión del aero-puerto de Matacán está encomendada a la empresaAENA; empresa que atendiendo a su especialización yconocimiento de la materia es la más idónea para identi-ficar las causas de una crisis y plantear alternativas via-bles.

Por otra parte, la pérdida de viajeros en uno u otroaeropuerto de la Comunidad viene condicionada porfenómenos de oferta y demanda, y no pueden ser respon-sabilidad de la Administración Autonómica las decisio-nes empresariales basadas en la rentabilidad económicade sus negocios.

La supresión de los vuelos con Canarias y Balearesque venía desarrollando la empresa AIR EUROPA, aunsiendo un hecho desagradable y, evidentemente perjudi-cial para el aeropuerto de Matacán, no deja de ser unadecisión empresarial, que transciende el ámbito de actua-ción de la Junta de Castilla y León.

La Administración Autonómica puede apoyar finan-cieramente durante la fase de lanzamiento, etapa más crí-tica para la implantación de un nuevo servicio, sinembargo, carece de sentido adquirir un compromiso per-manente para subvencionar un medio de transporte.

La categoría de capital cultural europea 2002 queostenta la ciudad de Salamanca va a determinar que seconvierta en centro de atracción de viajes, lo que puedeinducir un incremento en la utilización del aeropuerto através de Vuelos Charter o no regulares, que nacen enfunción de una demanda y situación determinada.

El catalizador o impulsor de esta situación es el con-cepto de Capital Cultural Europea y el conjunto de ini-ciativas que surjan en torno al mismo, que permitirán, sinduda, incrementar el tráfico aéreo del aeropuerto deMatacán durante su celebración.

Al contrario de lo expuesto y disponiendo Salamancade infraestructura aérea, lo más lógico y razonable es quesurjan, en otras regiones o países demandas de viaje quedeterminen que un operador aéreo implante vuelos dis-crecionales durante la duración de la capitalidad europea.

En conclusión, la Junta, a través de la Consejería deFomento, es receptiva a estudiar e implicarse en propues-tas concretas de operadores aéreos, basadas en estudiosde demanda y bajo la premisa de acotar en el tiempo laduración del apoyo; dichas propuestas tienen que teneridea de regularidad y perduración en el tiempo y trans-cienden de hechos coyunturales como la capitalidadeuropea.

Valladolid 19 de febrero de 2002.



P.E. 2637-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2637-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.Jesús Málaga Guerrero, relativa a apoyo a la Casa de laCiencia de Salamanca propuesta por la Asociación Hel-mántica, publicada en el Boletín Oficial de estas Cortes,N.º 192, de 11 de enero de 2002.




Respuesta a la Pregunta Escrita P.E. 2637-I, formula-da por el Procurador D. Jesús Málaga Guerrero, del


Grupo Parlamentario Socialista, relativa a la Casa de laCiencia propuesta por la Asociación Helmántica de Sala-manca.

En esta Consejería no consta la existencia de ningunasolicitud sobre el referido proyecto.


EL CONSEJERO

Fdo.: Tomás Villanueva Rodríguez

P.E. 2640-II a P.E. 2642-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación conjunta de la Junta de Castilla y León,P.E. 2640-II a P.E. 2642-II, a las Preguntas formuladaspor el Procurador D. Cipriano González Hernández, quese relacionan en el Anexo, publicadas en el Boletín Ofi-cial de estas Cortes, N.º 192, de 11 de enero de 2002.




ANEXO

CONTESTACIÓN CONJUNTA DE LA JUNTA DECASTILLA Y LEÓN A LAS PREGUNTAS CON

RESPUESTA ESCRITA

P.E. RELATIVA

P.E. 2640-II partes de incidencia de los Directoresde los Centros por incumplimiento enlas líneas de transporte escolar recibi-das en las Direcciones Provinciales deEducación en el 2000/01.

P.E. 2641-II partes de incidencia de la InspecciónEducativa por incumplimiento en laslíneas de transporte escolar recibidas enlas Direcciones Provinciales de Educa-ción en el 2000/01.

P.E. 2642-II partes de incidencia o reclamaciones delos usuarios del servicio de transporteescolar remitidas a las Direcciones Pro-vinciales de Educación en el 2000/01.

Respuesta a las Preguntas Escritas P.E. 2640-I, P.E.2641-I, P.E. 2642-I formuladas por el Procurador D.Cipriano González Hernández, del Grupo ParlamentarioSocialista, relativas al transporte escolar.

Las incidencias producidas durante la prestación delservicio de transporte escolar son comunicadas a laDirección Provincial de Educación correspondiente, pordiversos cauces:

• mediante informe del Área de Inspección Educati-va,

• a través del propio centro de destino de las rutas,

• mediante comunicación del Servicio Territorial deFomento,

• por denuncia, bien de un particular o bien de otraempresa del sector,

• por medio del informe que cada quince días remiteel acompañante, presente en 475 rutas de Educa-ción Infantil y Primaria.

La Dirección Provincial, una vez recabada la infor-mación pertinente y constatados los datos, en función dela naturaleza de la incidencia registrada, adopta una delas siguientes actuaciones: comunicación interior al Ser-vicio Territorial de Fomento para su conocimiento y ensu caso, actuación; escrito de apercibimiento a la empre-sa afectada; resolución interpretando los términos delcontrato, conforme a lo establecido en la legislaciónsobre contratación administrativa; apertura de expedien-te.

Las incidencias en la prestación del servicio de trans-porte escolar registradas durante el curso 2000/2001, serecogen en el siguiente anexo desglosadas por provin-cias. Todas y cada una de ellas, se han resuelto de laforma indicada, garantizando la correcta prestación delservicio conforme al contrato establecido.


EL CONSEJERO



P.E. 2644-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2644-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.Antonio Herreros Herreros, relativa a condiciones técni-cas legales y administrativas del derribo de un tramo dela muralla histórica en la calle Caño Badillo en León,publicada en el Boletín Oficial de estas Cortes, N.º 192,de 11 de enero de 2002.




Respuesta a la Pregunta Escrita P.E. 2644-I, formula-da por el Procurador D. Antonio Herreros Herreros, delGrupo Parlamentario Mixto, relativa a la Muralla de laciudad de León.

El Plan Especial de Protección y Mejora de la ciudadantigua de León contempla la realización de un aparca-miento subterráneo en la Plaza Mayor, como elementodinamizador del Conjunto Histórico.

Desde un punto de vista técnico, el aparcamientoimplica como única solución técnica viable, la aperturaen la cerca medieval de la calle Caño Badillo del accesode vehículos al aparcamiento de la Plaza Mayor.

Para ello era necesario previamente derribar las edifi-caciones adosadas a la mencionada cerca, adquiridas porel Excmo. Ayuntamiento de León, que permitieran, unavez derribadas, el acceso al citado aparcamiento.

Al inicio de las obras del aparcamiento el lienzo de lamuralla estaba absolutamente tapado por las edificacio-nes, lo que no permitía su contemplación por parte de losciudadanos.

La Comisión Territorial de Patrimonio Cultural deLeón, en las sesiones celebradas el 23 de noviembre de2000 y el 20 de diciembre de 2000, acordó autorizar elderribo de los edificios adosados a la cerca medieval dela calle Caño Badillo, respetando ésta en su integridad.

El Ayuntamiento de León, el 12 de julio de 2001,remitió el proyecto de urbanización del aparcamiento dela Plaza Mayor, donde se señala el lugar del acceso devehículos a través de la cerca medieval.

La Comisión Territorial de Patrimonio Cultural, ensesión celebrada el 26 de julio de 2001, aprobó el pro-yecto de urbanización solicitado imponiendo como pres-cripciones las siguientes:

1.ª) Deberán aportar planos que definan el trata-miento detallado del hueco de la puerta de acceso, así

como su integración en el conjunto de las fachadas situa-das sobre la Cerca en el tramo de acceso al aparcamientoy arco de ladrillo inmediato al mismo.

2.ª) Deberá incorporarse al proyecto la excavaciónarqueológica del espacio de Caño Badillo, que corres-ponde al antemuro de la Cerca.

3.ª) Deberá aportarse el informe del Sr. ArqueólogoMunicipal sobre el arco aparecido en la calle Caño Badi-llo con motivo del derribo del edificio adosado a laCerca.

El 31 de agosto de 2001 el Alcalde de León remitió ala Comisión Territorial de Patrimonio Cultural un Decre-to de la Alcaldía en el cual en relación con las prescrip-ciones de la Comisión Territorial de Patrimonio Cultural,indica por primera vez el mal estado de la muralla segúnlos técnicos municipales.

La Comisión Territorial de Patrimonio Cultural, ensesión celebrada el 20 de septiembre de 2001, informó,entre otros aspectos, favorablemente el diseño de la puer-ta de acceso.

El 8 de octubre de 2001 la empresa concesionaria porparte del Ayuntamiento de León de las obras del mencio-nado aparcamiento, remitió un informe, señalando denuevo el mal estado de la cerca lo que hace imposibleefectuar un calado en la misma, ya que, no sólo podríaderrumbarse la cerca, sino el arco de ladrillo y la fachadade otro edificio, con el consiguiente riesgo para las per-sonas.

El 23 de octubre el Ayuntamiento de León remitió ladocumentación con las prescripciones de la ComisiónTerritorial de Patrimonio y solicitó, una vez conocido elestado real de la cerca, la autorización para la aperturadel paso a través de la misma.

En sesión celebrada el 29 de octubre la ComisiónTerritorial de Patrimonio Cultural aprobó autorizar larealización de las obras según los nuevos planos presen-tados, con la prescripción del seguimiento arqueológicode la demolición de la cerca, especialmente en su cimen-tación.

La Comisión de Patrimonio considera que esta inter-vención supone la restauración del paño que estaba ocul-to, con criterios de actuación acertados y que ya han sidoutilizados en otras restauraciones de monumentos.


EL CONSEJERO


P.E. 2645-II

PRESIDENCIA



la Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2645-II, a la Pregunta formulada por la Procuradora D.ªM.ª Luisa Puente Canosa, relativa a convenios formula-dos entre el Ayuntamiento de Salamanca y la Consejeríade Fomento sobre vivienda de personas marginadas,publicada en el Boletín Oficial de estas Cortes, N.º 192,de 11 de enero de 2002.




Contestación a la Pregunta Escrita 2645 formuladapor D.ª María Luisa Puente Canosa perteneciente alGrupo Parlamentario Socialista, sobre convenio específi-co entre la Junta de Castilla y León y el Ayuntamiento deSalamanca para solucionar el problema de la vivienda depersonas marginadas.

En relación con la pregunta formulada, se pone en suconocimiento que a día de hoy se están desarrollandoconversaciones con el Ayuntamiento de Salamanca alobjeto de firmar un Convenio, en el plazo más cortoposible, que atienda las situaciones especiales de vivien-da en esa ciudad respecto de aquellas personas que porsus circunstancias socio- económicas, étnicas o cultura-les se encuentren en una situación de exclusión.




P.E. 2648-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2648-II, a la Pregunta formulada por la Procuradora D.ªM.ª Luisa Puente Canosa, relativa a diversos extremossobre sistema de atención a enfermos de SIDA en el2001, publicada en el Boletín Oficial de estas Cortes, N.º192, de 11 de enero de 2002.




Contestación a la P.E. 2648-I formulada por D.ª M.ªLuisa Puente Canosa, Procuradora pertenciente al GrupoParlamentario Socialista, sobre Sistema de Atención alas personas que padecen SIDA.

La Junta de Castilla y León ha destinado en el año2001 un total de 51.750.000 ptas. para actuaciones en

todos los proyectos relacionados con el Plan contra elSIDA.

En cuanto a las Casas de Acogida, las ayudas forma-lizadas por Convenio en el 2001 han sido: Casa de Aco-gida de ACLAD-Valladolid: 12.805.000 ptas. y Casa deAcogida de ACLAD- “La Virgen del Camino” de León:5.945.000 ptas. Para la Casa de Acogida del SIDA deSalamanca, se han destinado, indirectamente, fondosdesde los programas descentralizados a los que se haacogido.


EL CONSEJERO


P.E. 2649-II a P.E. 2657-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación conjunta de la Junta de Castilla y León,P.E. 2649-II a P.E. 2657-II, a las Preguntas formuladaspor la Procuradora D.ª Begoña Núñez Díez, que se rela-cionan en el Anexo, publicadas en el Boletín Oficial deestas Cortes, N.º 192, de 11 de enero de 2002.

Castillo de Fuensaldaña, a 19 de enero de 2002.



ANEXO


RESPUESTA ESCRITA

P.E. RELATIVA

P.E. 2649-II diversos extremos sobre subvenciones aAsociaciones de Mujeres y EntidadesPrivadas sin ánimo de lucro en el año2000-2001 en la provincia de Palencia.

P.E. 2650-II diversos extremos sobre subvenciones aAsociaciones de Mujeres y EntidadesPrivadas sin ánimo de lucro en el año2000-2001 en la provincia de Ávila.

P.E. 2651-II diversos extremos sobre subvenciones aAsociaciones de Mujeres y EntidadesPrivadas sin ánimo de lucro en el año2000-2001 en la provincia de Burgos.

P.E. 2652-II diversos extremos sobre subvenciones aAsociaciones de Mujeres y EntidadesPrivadas sin ánimo de lucro en el año2000-2001 en la provincia de León.


P.E. 2653-II diversos extremos sobre subvenciones aAsociaciones de Mujeres y EntidadesPrivadas sin ánimo de lucro en el año2000-2001 en la provincia de Salaman-ca.

P.E. 2654-II diversos extremos sobre subvenciones aAsociaciones de Mujeres y EntidadesPrivadas sin ánimo de lucro en el año2000-2001 en la provincia de Segovia.

P.E. 2655-II diversos extremos sobre subvenciones aAsociaciones de Mujeres y EntidadesPrivadas sin ánimo de lucro en el año2000-2001 en la provincia de Soria.

P.E. 2656-II diversos extremos sobre subvenciones aAsociaciones de Mujeres y EntidadesPrivadas sin ánimo de lucro en el año2000-2001 en la provincia de Vallado-lid.

P.E. 2657-II diversos extremos sobre subvenciones aAsociaciones de Mujeres y EntidadesPrivadas sin ánimo de lucro en el año2000-2001 en la provincia de Zamora.

Contestación a las Preguntas Escritas P.E. 2649,2650, 2651, 2652, 2653, 2654, 2655, 2656 y 2657-I for-muladas por Dña. Begoña Núñez Díez, Procuradoraperteneciente al Grupo Parlamentario Socialista, sobresubvenciones a asociaciones de mujeres y entidades pri-vadas sin ánimo de lucro, mediante convocatoria o ges-tión directa, para realización de distintas actividadesencaminadas a conseguir la igualdad de oportunidades,en las provincias de la Comunidad Autónoma, durante elperiodo 2000-2001.

Se adjunta en Anexo la información solicitada.


EL CONSEJERO



Cipriano González Hernández y D. Ángel Gómez Gon-zález, relativa a diversos extremos sobre ayudas a losdeportes que mantienen atletas más significados en losaños 2000 y 2001, publicada en el Boletín Oficial deestas Cortes, N.º 192, de 11 de enero de 2002.




Respuesta a la Pregunta Escrita P.E. 2658-I, formula-da por los Procuradores D. Cipriano González Hernán-dez y D. Ángel Gómez González del Grupo Parlamenta-rio Socialista, relativa al apoyo a los atletas de Castilla yLeón.

La Consejería de Educación y Cultura desarrolla unaserie de programas para favorecer la práctica del deporteen los que intervienen las Entidades locales, las Federa-ciones Deportivas de Castilla y León, los Clubes deporti-vos y las Universidades.

Además de estos programas y en colaboración conlas Federaciones Deportivas, existen programas de for-mación deportiva, dirigidos a deportistas y entrenadores,que permiten mejorar el nivel de los deportistas de nues-tra Comunidad, con la consiguiente mejora de resultados.

Por lo que se refiere a la modalidad deportiva delatletismo, los atletas de Castilla y León, a través de laFederación, tienen los siguientes programas subvencio-nados por la Consejería de Educación y Cultura:

• Programa de difusión del deporte a través de losJuegos escolares de Castilla y León que organizanlas Entidades Locales y los Campeonatos de Pro-moción y Campeonatos Regionales de Edad querealiza la Federación.

• Programa de detección de talentos deportivos.

• Programa de Centros de Tecnificación.

• Programa de formación permanente que incluye nosolo la realización de concentraciones de atletas enperiodos vacacionales, sino también las becas dealojamiento y manutención en residencias, tantodeportivas como universitarias.

Además de las ayudas que la Federación Territorialrecibe en concepto de subvención y que se distribuyenconforme los criterios que marca la oportuna Orden deconvocatoria, la Consejería de Educación y Cultura des-tina fondos a premiar, estimular y reconocer los resulta-dos obtenidos por los deportistas de Castilla y León ypor tanto para los atletas. Este programa que genérica-mente se denomina Premios Relevo ha incrementado ensu consignación en más de un lOO% en el ejercicio eco-nómico de 2001. La cuantía económica de estos Premiosestán muy encima de las asignaciones por becas que

P.E. 2658-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2658-II, a la Pregunta formulada por los Procuradores D.


otras Comunidades Autónomas tiene destinadas a susdeportistas.


EL CONSEJERO


P.E. 2659-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2659-II, a la Pregunta formulada por la Procuradora D.ªM.ª Teresa Rodrigo Rojo, relativa a estado actual de losproyectos de estudios superiores del vidrio y conveniosestablecidos con la Fundación Centro Nacional delVidrio de La Granja, publicada en el Boletín Oficial deestas Cortes, N.º 192, de 11 de enero de 2002.




Respuesta a la Pregunta Escrita P.E. 2659-I, formula-da por la Procuradora D.ª M.ª Teresa Rodrigo Rojo, delGrupo Parlamentario Socialista, relativa a los estudiossuperiores de Vidrio.

Se están realizando las actuaciones necesarias paradeterminar la situación de estas enseñanzas artísticasdesarrolladas en el Real Decreto 1090/2000, de 9 dejunio, por el que se establecen los estudios superiores deVidrio, el título correspondiente, la prueba de acceso ylos aspectos básicos del currículo, así como su relacióncon los Ciclos Formativos de grado superior implantadosen la Escuelas de Arte relacionados con el Vidrio, tantoen su versión artística como de diseño.

Así mismo, la Comunidad Autónoma está participan-do en la elaboración del proyecto de disposición norma-tiva de ámbito estatal que determinará las especialidadesde los profesores que pueden impartir estas enseñanzas.

Por lo que se refiere a la Fundación Centro Nacionaldel Vidrio, se ha creado un grupo de trabajo integradopor representantes de la Consejería de Educación y Cul-tura y de dicha Institución para implantar y desarrollar elcurrículo de estas enseñanzas.


EL CONSEJERO


P.E. 2662-II a P.E. 2664-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación conjunta de la Junta de Castilla y León,P.E. 2662-II a P.E. 2664-II, a las Preguntas formuladaspor el Procurador D. Cipriano González Hernández, quese relacionan en el Anexo, publicadas en el Boletín Ofi-cial de estas Cortes, N.º 192, de 11 de enero de 2002.




ANEXO


RESPUESTA ESCRITA

P.E. RELATIVA

P.E. 2662-II seguimiento e informes sobre el des-montaje del edificio sur del conjunto«Tinte del Duque».

P.E. 2663-II visitas técnicas e informes sobre des-guace de máquinas del conjunto «Tintedel Duque».

P.E. 2664-II hallazgos de vestigios de arqueologíaindustrial e informes tras los derribos deedificios del conjunto «Tinte delDuque».

Contestación a las Preguntas Escritas P.E. 2662-I,P.E. 2663-I y P.E. 2664-I formuladas por el ProcuradorD. Cipriano González Hernández, del Grupo Parlamenta-rio Socialista, relativas a los edificios denominados Tin-tes del Duque.

Adjunto se remiten los informes técnicos elaboradospara dar cumplimiento a lo acordado por la ComisiónTerritorial de Patrimonio Cultural de Salamanca, en rela-ción con los edificios denominados “Tintes del Duque”.


EL CONSEJERO


TINTES DEL DUQUE EN BÉJAR

El día 9 de enero se gira visita al solar situado enla C/ Recreo de Béjar, donde se encontraban los edi-ficios de la empresa “TINTES GUTIÉRREZ”, en


compañía del arqueólogo territorial, D. NicolásBenet. Se aprecia que la totalidad de los edificiossituados en la parcela propiedad de la empresa pro-motora “Faustino Esteban, SA” se han derribado, asícomo desbrozado y limpiado parte de la superficie dela parcela. La parte Sur de ésta no ha sido alteradamanteniéndose el curso del agua canalizado y los ele-mentos constructivos anejos. No se apreciaron restosde interés en las edificaciones demolidas. Los escu-dos existentes se encuentran depositadas en los alma-cenes de la empresa, que manifiesta su disposición aentregarlos al Ayuntamiento para su custodia si así sedispusiera.

Con vistas a las actuaciones futuras sería conve-niente conocer los pormenores del desarrollo urbanís-tico de la zona con objeto de poder compatibilizar eldesarrollo con el mantenimiento de otros valores que,en su caso, puedan existir en la parcela. Así puessería procedente, solicitar al Ayuntamiento que en elfuturo desarrollo urbanístico de la zona se incluyan lanecesidad de un estudio sobre la zona Sur de la par-cela y edificaciones adyacentes en orden a determinarla posible existencia de restos de edificaciones o ins-talaciones de interés ligadas a la industria textil ycomplementarias. Una alternativa, en el caso de quefuera necesario la disposición de espacios libres en eldesarrollo urbanístico, sería calificar como tal espa-cio libre la zona sur de la parcela, lo que posibilitaríaen primer lugar conservar la canalización procedentede “El Bosque” y en caso de que existieran restos,mantenerlos, estudiarlos y ponerlos en valor.

Se adjunta plano con la zona de posible interésremarcado.

Salamanca, 11 de enero de 2002.

Fdo.: Adolfo Domínguez PerrinoARQUITECTO DEL SERVICIO TERRITORIAL DE CULTURA

D. ALFREDO RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ,técnico textil tintorero, como perito experto en lamateria de su conocimiento, habiendo reconocido lamaquinaria retirada de la industria “Tintes Gutiérrez,S.A.”, funcionando en la actualidad en la empresa“Hermanos Francés Bruno” y procedente en sumayor parte de la empresa “Textil Navazo, SA”, enla que se instaló originalmente y en la que el que sus-cribe ha trabajado desde su fundación,

CERTIFICO:

Que dicha maquinaria de peinado y tintura noposee ningún valor histórico, siendo toda ella data -ble de 1950 en adelante.

El resto de maquinaria y elementos retirados, encustodia de la empresa “Chatarra y Almacenes Revi-lla, SL”, no posee tampoco ningún valor histórico ni

productivo actual, por lo que se ha separado para sudesecho.

Este es mi informe, que emito según mi leal sabery entender,

En Béjar (Salamanca), a 13 de febrero de 2002

Fdo.: Alfredo Rodríguez HernándezD.N.I. 8.086.046

Ref.: Arqueología

NB/im

INFORME

Asunto: Tinte del Duque. Béjar, Salamanca

El presente informe se elabora por solicitud de laDirectora General de Patrimonio y Promoción Cultu-ral, relativo al conjunto de edificios donde se asenta-ba el Tinte del Duque en Béjar, y su derribo. Al res-pecto, el técnico que suscribe informa lo siguiente:

1.- La Comisión Territorial de Patrimonio Cultu-ral de Salamanca, en “la sesión celebrada el día 25 deoctubre de 2001, informó sobre el valor histórico delos edificios de la empresa “Tintes Gutiérrez”, situa-dos en la C/ Recreo, de Béjar, donde se encontraba eldenominado “Tinte del Duque”. El informe de laComisión Territorial atendía una solicitud de D. JoséMuñoz Domínguez de fecha 17 de octubre solicitan-do la paralización del proceso de derribo del conjuntode edificios mencionado, y la incoación de expedien-te para proteger legalmente los inmuebles. La Comi-sión Territorial de Patrimonio Cultural acordó asumirel informe elaborado al respecto por el arquitecto D.Adolfo Domínguez. Éste, en resumidas cuentas,informaba de la existencia de 4 escudos de la familiaZúñiga, que tienen la consideración de Bienes deInterés Cultural de acuerdo con la disposición adicio-nal segunda de la Ley 16/1985, del Patrimonio Histó-rico Español, de construcciones tradicionales, y unaalberca o canal de agua en el extremo meridional delsolar de interés, cierta antigüedad, y que pudieran -ono- relacionarse con el mencionado Tinte del Duque.El resto de las edificaciones, construidas en el s. XXcarecían de valores históricos relevantes. El acuerdode la Comisión fue remitido al interesado y al Ayun-tamiento de Béjar, como órgano competente para laautorización y concesión de licencia de derribo, seindicaron en cualquier caso las necesidades de con-servación de los escudos, recomendándose su reubi-cación en la parcela.

2.- El día 9 de enero de 2002 el técnico que sus-cribe visitó el solar en compañía de D. AdolfoDomínguez. Los edificios modernos habían sido yacasi completamente derribados, pero se mantenían


algunos suelos y muros. El inmueble y el canal deagua del sector meridional, se conservaban, La ins-pección ocular no permitió al técnico que suscribeobservar elemento de interés o relevancia algunosque aconsejaran su conservación. Lo que quedaba deellos eran estructuras y suelos modernos de escasovalor arquitectónico. El inmueble del sector sur sitiene un cierto interés, tan sólo por sus valores dearquitectura tradicional. También la alberca tienecaracterísticas que aconsejan su conservación, comoparte integrante de la red hidráulica tradicional deBéjar. No se observó elemento aparente alguno eneste sector que pudiera relacionarse con actividadestextiles. Analizada la documentación fotográficaaportada a la Comisión Territorial de Patrimonio Cul-tural y efectuada la visita, el técnico que suscribecoincide plenamente con los informes elaborados porel arquitecto territorial.

3.- Es muy posible que el solar haya sido objetode una segregación más o menos reciente, pues dospequeños inmuebles pertenecientes a la misma man-zana, en la esquina suroccidental, y adosados al solaren cuestión, forman parte de otra propiedad, y noestán afectos por las obras en curso: también en estospudiera ubicarse el Tinte del Duque. En cualquiercaso, en las franjas recayentes a ambos laterales de laalberca no se ha practicado derribo alguno por elmomento, y es evidentemente lógico que fuera eneste punto donde se pudiera ubicar un complejoindustrial tradicional que utilizara respectivamente laenergía hidrocinética y el agua como motor principaly recurso fundamental.

4.- Se concluye a todos los efectos que no se haobservado elemento alguno visible que pueda relacio-narse con el Tinte del Duque, con la excepción de loscuatro escudos, que se encuentran en posición secun-daria, reutilizados en fábricas posteriores a ellos, yque testimonian el dominio histórico de la familiaducal sobre el entorno.

5.- Existen ciertas referencias, en prensa y en unescrito de D. José Muñoz Domínguez de fecha 29 denoviembre, a la necesidad de valorar el Patrimonio yla Arqueología industriales. En lo que se refiere a laarqueología el asunto puede ser considerado desdedos perspectivas:

a.- La aparente inexistencia de evidencias de acti-vidad industrial anterior al s. XX en el solar puedeverse corroborada o contradicha mediante la investi-gación del subsuelo donde pudieran haberse -o no-conservado restos materiales de los antiguos inmue-bles. Sería deseable que el Ayuntamiento de Béjarprescribiese la realización de un seguimiento arqueo-lógico de cualquier movimiento de tierra futuro en elsolar.

b.- Y en lo que se refiere a la arqueología indus-trial, se trata de una cuestión latente en Béjar, queposee una problemática notablemente más extensa ycompleja que lo que pueda referirse a este solar. Laarqueología industrial es una disciplina auxiliar cuyoprincipal cometido es analizar la interrelación funcio-nal entre la forma, el continente, los procedimientosconstructivos, los materiales, y los procesos mecáni-cos, económicos y sociales afectos a un tipo de pro-ducción y de organización del trabajo. El mayor pro-blema es que los vestigios, restos materiales e inmue-bles afectos a las actividades industrialestradicionales y modernas son de gran tamaño, y queen muchos de ellos la actividad productiva y los pro-cesos sociales relacionados se han transformado pro-fundamente, si no desaparecido, como ocurre fre-cuentemente con la maquinaria. Interviene aquí deforma notable la pérdida de su función productiva y,en consecuencia, aparece la presión urbanística parala transformación de la forma y contenido de losespacios. El problema debe ser afrontado previamen-te mediante una perspectiva general de conocimientodel patrimonio industrial, a partir del cual debe desa-rrollarse el planeamiento urbanístico que seleccione ydote de protección y uso a los espacios industriales.La jerarquización es necesaria porque tampoco cabeduda de que la dedicación de todas estas grandessuperficies a las actividades y usos propios de la con-servación, acrecentamiento y difusión del patrimoniohistórico, tales como museo o ecomuseo no es posi-ble. Como ejemplo de todo ello la investigación delTinte del Duque debe abordar el estudio del Tinte yescaldadero que aparecen representados en el cuadrode Ventura Lirios de comienzos del s. XVIII y situa-dos al exterior y al sur del muro perimetral que rodeael Jardín Histórico de El Bosque.

6.- Finalmente, sería de gran interés que se apor-tara a este Servicio Territorial el dossier aportado porel Grupo Cultural San Gil a que hacen mención dis-tintas notas de prensa para su examen y crítica.

Salamanca, 14 de febrero de 2002.

Fdo.: Nicolás BenetARQUEÓLOGO TERRITORIAL

P.E. 2665-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2665-II, a la Pregunta formulada por la Procuradora D.ªM.ª Luisa Puente Canosa, relativa a Bibliotecas Provin-ciales Públicas con acceso a los Fondos de Braille ypublicaciones de la Junta en Braille, publicada en el


Boletín Oficial de estas Cortes, N.º 192, de 11 de enerode 2002.



CASTILLA Y LEÓN,


Contestación a la Pregunta Escrita P.E. 2665-I for-mulada por la Procuradora del Grupo ParlamentarioSocialista D.ª María Luisa Puente Canosa, relativa a laAccesibilidad y Supresión de Barreras.

Todas las bibliotecas gestionadas por la Junta de Cas-tilla y León disponen de un servicio de préstamo interbi-bliotecario que permite que las personas discapacitadaspuedan acceder a las publicaciones en el lenguaje Brai-lle. A través de este servicio el usuario solicita el libroque desea consultar y la biblioteca realiza la búsquedadentro del sistema español de bibliotecas, así como lostrámites necesarios para ponerlo a disposición del usua-rio.

Por otra parte, se han iniciado proyectos en los muse-os provinciales gestionados por la Junta de Castilla yLeón que permiten a las personas discapacitadas obtenerinformación precisa sobre los fondos y contenido delmuseo a través de sistemas informáticos específicos,estando previsto que esta iniciativa se extienda al restode los centros museísticos en función de los resultadosobtenidos con estas iniciativas.

Así mismo, en las exposiciones que es posible enfunción de su contenido, se establecen recursos expositi-vos específicamente dirigidos para estas personas. Unejemplo de estas iniciativas es la Exposición “Atapuerca:un millón de años”.


EL CONSEJERO


P.E. 2669-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2669-II, a la Pregunta formulada por la Procuradora D.ªM.ª Luisa Puente Canosa, relativa a dotación de aulamóvil de formación en urgencias sanitarias y distribuciónprovincial de ambulancias de SVA y de UVIS móviles

del 061, publicada en el Boletín Oficial de estas Cortes,N.º 192, de 11 de enero de 2002.




Contestación a la Pregunta Escrita P.E. 2669-I, for-mulada por D.ª M.ª Luisa Puente Canosa, Procurador/aperteneciente al Grupo Parlamentario Socialista, en rela-ción con el Plan estratégico de urgencias y emergenciassanitarias.

El aula móvil de formación en urgencias sanitarias seestá dotando actualmente del material docente necesario.

La distribución provincial de las quince UVI’s móvi-les medicalizadas es la siguiente: una en Ávila, Arenasde San Pedro, Burgos, Miranda de Ebro, León, Ponferra-da, Palencia, Salamanca, Ciudad Rodrigo, Segovia,Soria, Zamora y Benavente, y dos en Valladolid. Lascinco restantes, hasta completar las 20 previstas seincluirán en el Plan de Gestión del 061 que se está prepa-rando actualmente, y en él se detallará su distribución.


EL CONSEJERO


P.E. 2674-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2674-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.Jesús Málaga Guerrero, relativa a construcción de unedificio para todas las oficinas de las Consejerías de laJunta en la calle Vergara de Salamanca, publicada en elBoletín Oficial de estas Cortes, N.º 192, de 11 de enerode 2002.




Contestación a la Pregunta Escrita, P.E./0502674,formulada a la Junta de Castilla y León por el ProcuradorD. Jesús Málaga Guerrero, del Grupo ParlamentarioSocialista, relativa a construcción de un edificio paratodas las oficinas de las Consejerías de la Junta en lacalle Vergara, de Salamanca.


A los efectos del art. 150 y siguientes del Reglamentode las Cortes de Castilla y León, se traslada respuestaformulada por la Consejería de Economía y Hacienda,respecto del asunto de referencia.

(2674) PREGUNTA PARA RESPUESTA ESCRITA.

PROCURADOR: D. Jesús Málaga Guerrero (Grupo Par-lamentario Socialista).

ASUNTO: Construcción de un edificio para todas lasoficinas de las Consejerías de la Junta en la calle Verga-ra, de Salamanca.

RESPUESTA:

La Junta de Castilla y León, a través de la Consejeríade Economía y Hacienda, como responsable en materiade edificios administrativos, está estudiando la opción deadquirir inmueble o superficie para construir un edificioadministrativo de usos múltiples, que aglutine el mayornúmero de dependencias con el fin de evitar la disper-sión, que siempre supone una mayor dificultad a la horade prestar un servicio público eficaz.

En la ciudad de Salamanca, la Excma. Diputación espropietaria de un terreno cuyas características podríanhacerlo apto para las necesidades de la Junta de Castillay León, si bien en este momento no existe decisión algu-na a este respecto, al encontrarse en fase de estudio lasventajas e inconvenientes de la operación.

Con relación al resto de preguntas, como es lógico,no es posible contestar en tanto no se valore la viabilidaddel proyecto.

Valladolid, a 5 de febrero de 2002.LA CONSEJERA DE

ECONOMÍA Y HACIENDA

Fdo.: Isabel Carrasco Lorenzo

P.E. 2675-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2675-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.Jesús Málaga Guerrero, relativa a restos del ColegioMayor de Cuenca y del Convento de San Agustín halla-dos en las excavaciones de la Plaza de la Merced y de laCuesta de Oviedo de Salamanca, publicada en el BoletínOficial de estas Cortes, N.º 192, de 11 de enero de 2002.




Respuesta a la Pregunta Escrita P.E. 2675-I, formula-da por el Procurador D. Jesús Málaga Guerrero, delGrupo Parlamentario Socialista, relativa a los restos delConvento de San Agustín y Colegio Mayor de Cuenca deSalamanca.

1. Del Colegio Mayor de Cuenca se han descubiertosu crujía oriental y parte de la septentrional: bodegas,escalera, parte de la iglesia y sacristía.

El claustro, las crujías meridional, occidental y partede la septentrional, se encuentran en la parte del solarque aún no se ha excavado.

2. Del Convento de San Agustín se han descubiertosu crujía occidental, parte del segundo claustro y el corode la iglesia, pavimentados con suelos de guijarros condecoración geométrica, típicos de complejos conventua-les de los siglos XVI y XVII. Los restos de la mayorparte del Convento se encuentran bajo la calle Balmes.


EL CONSEJERO


P.E. 2676-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2676-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.Jesús Málaga Guerrero, relativa a razones de la autoriza-ción de demoliciones en una casa del siglo XVI dentrode la zona de influencia de la Torre del Clavero en Sala-manca, publicada en el Boletín Oficial de estas Cortes,N.º 192, de 11 de enero de 2002.




Respuesta a la Pregunta Escrita P.E. 2676-I, formula-da por el Procurador D. Jesús Málaga Guerrero, delGrupo Parlamentario Socialista, relativa a la zona deinfluencia de la Torre de Clavero, Salamanca.

La Comisión de Patrimonio Cultural de Salamancano ha autorizado las demoliciones a las que se refiere laPregunta, al no tratarse de un Bien de Interés Cultural yal existir en Salamanca un Plan Especial de Protección,según lo previsto en el artículo 24 de la Ley de Patrimo-nio Histórico Español. No obstante, teniendo en cuentala cercanía de la Torre de Clavero, Monumento declara-


do en el año 1931, la Comisión sí ha conocido el referidoasunto, informando favorablemente la propuesta munici-pal.

No ha existido ningún seguimiento específico de lademolición del interior y del piso alto ya que no existíaninguna afección al Bien de Interés Cultural declarado.


EL CONSEJERO


P.E. 2677-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2677-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.José F. Martín Martínez, relativa a cumplimiento de laResolución del Pleno de las Cortes de Castilla y León de4 de octubre de 2001 sobre beneficios fiscales en zonaslimítrofes, publicada en el Boletín Oficial de estas Cor-tes, N.º 192, de 11 de enero de 2002.




Contestación a la Pregunta con respuesta Escrita,P.E./2677, formulada por el Procurador D. José Francis-co Martín Martínez, perteneciente al Grupo Parlamenta-rio Socialista, relativa a “Cumplimiento de la resolucióndel Pleno de las Cortes de Castilla y León de 4 de octu-bre de 2001 sobre beneficios fiscales en zonas limítro-fes”.

En relación con las cuestiones planteadas por S.S. enla Pregunta de referencia, debo comunicarle lo siguiente:

Que con fecha 29 de octubre del pasado año se diotraslado al Gobierno de la Nación, y en particular alExcmo. Sr. Ministro de Hacienda, de la Resolución a laque hace referencia en su Pregunta. Esta misma Resolu-ción se puso en conocimiento del Excmo. Sr. Delegadodel Gobierno en Castilla y León, para los efectos queconsiderara oportunos.

Sobre esta misma cuestión, se hace necesario precisarque el pasado día 6 de febrero se ha reiterado al Ministe-rio de Hacienda la petición de información, respecto dela Resolución aprobada por el Pleno de la Cámara, nodisponiendo a esta fecha de respuesta alguna por parte deese Ministerio.

Por lo que se refiere a los términos expresos de lacomunicación aportada al Gobierno de la Nación, adjun-to le remito copia en ANEXO que se acompaña.




ANEXO

En cumplimiento del Acuerdo adoptado por el Plenode las Cortes de Castilla y León en Sesión celebrada eldía 4 de octubre de 2001, con motivo del debate de laProposición No de Ley, PNL/566, relativa a “beneficiosfiscales a empresas situadas en territorios limítrofes conotros de trato fiscal más favorable”, tengo el honor decomunicar a V.E. copia de la Resolución aprobada a losefectos oportunos.

Debo comunicarle asimismo que, por lo que afecta ala Junta de Castilla y León, esta misma Resolución se hapuesto en conocimiento de la Unidad correspondiente,con el fin de dar cumplimiento a la misma.

Valladolid, a 22 de octubre de 2001.



P.E. 2687-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2687-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.José F. Martín Martínez, relativa a cuantía de las inver-siones anuales realizadas por las empresas distribuidorasde energía eléctrica desde 1996 a 2001, publicada en elBoletín Oficial de estas Cortes, N.º 195, de 8 de febrerode 2002.




Respuesta a la Pregunta Escrita, Ref. P.E./0502687,formulada por el Procurador D. José Francisco MartínMartínez, del Grupo Parlamentario Socialista, relativa acuantía de las inversiones anuales realizadas por lasempresas distribuidoras de energía eléctrica desde 1996 a2001.


En contestación a la pregunta de referencia, se infor-ma que, de acuerdo con los datos que obran en esta Con-sejería, las inversiones de las empresas distribuidoras deenergía eléctrica desde 1996 hasta 2001 han sido:

INVERSIONES DE EMPRESASDISTRIBUIDORAS (MPTA)

1996 1997 1998 1999 2000 2001 TOTAL

IBERDROLA 4.270 4.482 4.224 4.169 4.152 4.190 25.480

UNIÓN FENOSA 1.359 1.422 2.508 2.484 2.749 2.950 13.472

ELECTRA DE VI ESGO *551 *551 *551 *551 *551 *551 3.306

E.R. ZARAGOZA 129 212 107 135 332 241 1.156

ARPYDECAL *189 *264 *232 321 200 208 1.414

TOTAL 6.498 6.931 7.622 7.660 7.984 8.140 44.835

* Estimado


EL CONSEJERO DEINDUSTRIA, COMERCIO Y TURISMO,

Fdo.: José Luis González Vallvé

P.E. 2739-II

PRESIDENCIA

De conformidad con el artículo 64 del Reglamento delas Cortes de Castilla y León, se ordena la publicación dela Contestación de la Junta de Castilla y León, P.E.2739-II, a la Pregunta formulada por el Procurador D.Fernando Benito Muñoz, relativa a relación de actosrelativos a la Presidencia Española de la ComunidadEuropea con participación u organización de la Junta,publicada en el Boletín Oficial de estas Cortes, N.º 195,de 8 de febrero de 2002.




Contestación a la Pregunta con respuesta Escrita,P.E./2739, formulada por el Procurador D. FernandoBenito Muñoz, perteneciente al Grupo ParlamentarioSocialista, relativa a “Relación de actos relativos a laPresidencia Española de la Comunidad Europea con par-ticipación u organización de la Junta”.

En relación con las cuestiones planteadas por S.S. enla Pregunta de referencia, debo comunicarle lo siguiente:

Que con ocasión de la celebración en Burgos de laReunión Informal de Ministros de Trabajo y AsuntosSociales de la Unión Europea, la Junta de Castilla y León

ofreció una cena en honor de las Delegaciones asistentesel pasado día 25 de enero.

Además de estas Delegaciones Ministeriales asis-tentes a la reunión, fueron invitados a esta cena los máxi-mos representantes de todas las instituciones de laComunidad Autónoma y de la Provincia de Burgos, y enparticular, considerando el contenido de la Cumbre, losde las Organizaciones Sindicales y Empresariales, tantode la Comunidad Autónoma como de la Provincia. Estu-vieron presentes a su vez, los responsables de los Cuer-pos y Fuerzas de Seguridad del Estado que cubrieron lareunión, y los de las Entidades que colaboraron en sudesarrollo.




V. ORGANIZACIÓN DE LAS CORTES.

RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENCIA

De conformidad con el Artículo 64 del Reglamentode las Cortes de Castilla y León, se ordena la publicaciónen el Boletín Oficial de la Cámara del LlamamientoÚnico para realizar el primer ejercicio de la Convocato-ria de 21 de noviembre de 2001 de Oposiciones al Cuer-po subalterno especializado en conducción de las Cortesde Castilla y León, turnos libre y restringido, (BOCCYLnúm. 244 de 18 de diciembre de 2001) acordado porresolución del Tribunal Calificador de la oposición en sureunión de fecha 4 de marzo de 2002.




CONVOCATORIA DE OPOSICIONES DE 21 DENOVIEMBRE DE 2001, PARA PROVEER DOS PLA-ZAS DEL CUERPO SUBALTERNO ESPECIALIZA-DO EN CONDUCCIÓN DE LAS CORTES DE CASTI-LLA Y LEÓN, TURNOS LIBRE Y RESTRINGIDO.

LLAMAMIENTO ÚNICO PARA REALIZAR ELPRIMER EJERCICIO DE CONDUCTORES

El Tribunal calificador de la Convocatoria de Oposi-ciones para proveer dos plazas de plantilla de conducto-res de las Cortes de Castilla y León, acordó en su reu-nión del día 4 de marzo de 2002 convocar, en llama-miento único, a los aspirantes para la realización del


Primer Ejercicio de la Oposición, que tendrá lugar ellunes día 25 de marzo de 2002 a partir de las 10:00horas, en el Castillo de Fuensaldaña, Fuensaldaña, Valla-dolid.

Los Opositores deberán presentar el D.N.I.


EL SECRETARIO DEL TRIBUNAL

Fdo.: Tomás de las Heras Alonso

V.º B.º EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL

Fdo.: Francisco Jambrina Sastre

v legislatura s u m a r i o

Documents