utilitarismo multiversal deliberado

Utilitarismo Multiversal Deliberado

-Sergio Andrés Barba Galván-

Un dialogo entre ciencias

-UTILITARISMO MULTIVERSAL DELIBERADO – SERGIO ANDRÉS BARBA GALVÁN-

©Todos los Derechos Reservados a nombre de S.A.B.G. 1

Tecnológico de Monterrey - Campus Guadalajara

Índice

A.1.La evolución de la teoría del utilitarismo ......................................................................... 2

A.2.La necesidad de un perfeccionamiento a la teoría utilitarista .................................... 3

B.1.1.El Multiverso ......................................................................................................................... 3

B.1.2 La ramificación de posibilidades .................................................................................... 4

B.1.3.La teoría del multiverso deliberado ................................................................................ 6

B.2.1.La entropía y la vida ............................................................................................................ 6

B.2.2.Tipos de seres vivos, la decisión .................................................................................... 7

B.3.El papel de los seres decisivos en un El Multiverso Deliberado ............................... 8

C.1.1.Utilitarismo Multiversal Deliberado................................................................................. 8

C.1.2.Aplicación del Utilitarismo Multiversal Deliberado .................................................... 9



Utilitarismo Multiversal Deliberado,

un diálogo entre ciencias

por Sergio A. Barba Galván

A.1.La evolución de la teoría del utilitarismo

El utilitarismo, teoría que muchos consideran una evolución del hedonismo clásico,

del hedonismo racional (Epicuro), y del concepto de felicidad Aristotélica. El

utilitarismo fue propuesto originalmente por David Hume (1711-1776), pero que

recibió su formulación definitiva de Jeremy Bentham (1748-1832) y de John Stuart

Mill (1806-1873).

El utilitarismo intenta crear un estado en el cual se sume la mayor cantidad de

objetos que consideremos de valor. De este pensamiento deriva el “principio de

utilidad”, el cual nos exige elegir la opción que tenga los mejores resultados

generales hacia todos los afectados.

Al principio el utilitarismo enfocaba, la felicidad, como lo más valioso y por

consiguiente, se debería hacer lo posible para conseguir la mayor felicidad

permitida. Bentham lo describe en su libro The Principles of Morals and Legislation,

como:



“Por principio de utilidad se entiende el principio que aprueba o desaprueba

cualquier acción, según la tendencia que tenga para aumentar o disminuir la

felicidad de las partes de cuyo interés se trata; o, lo que viene a ser lo

mismo en otras palabras, para fomentar o combatir esa felicidad.” (1)

Más tarde el trabajo de Bentham lo continúa uno de sus discípulos, John Stuart

Mill quien presenta la idea principal de la segunda etapa del utilitarismo;

agregando a la teoría original, el bienestar o placer como parte fundamental que

debe buscar cada persona. Diferenciando y jerarquizando la calidad sobre la

cantidad.

“el fin último, en relación con el cual y por el cual todas las demás cosas

son deseables (ya estemos considerando nuestro propio bien o el de los

demás), es una existencia libre, en la medida de lo posible, de dolor y tan

rica como sea posible en goces.” (2)

De este concepto de teoría básica, se han creado muchas más en las cuales el

valor hegemónico que debe reproducir el hombre a su máximo, es la variable. Una

propuesta que plantea G. E. Moore es definir este valor en 3, el placer, la amistad

y el disfrute estético. (3) Muchos otros autores han transformado y hasta

deformado lo que se considera el valor más importante; un ejemplo de

deformación no propiamente llamado teoría, es la mala aplicación del utilitarismo

como puramente económico, donde el valor monetario es el máximo.

A.2.La necesidad de un perfeccionamiento a la teoría utilitarista

La teoría utilitarista en la práctica simple es muy útil, pero si se lleva a la realidad

compleja, se vuelve muy difícil saber que es lo más conveniente. Esto es porque al

aplicar el utilitarismo, se toman decisiones en las cuales al principio parecen lo

mejor, pero después de un plazo largo de tiempo se vuelven fácilmente

cuestionables. Del mismo modo los utilitaristas convencionales no toman en

cuenta el pasado como influyente en las decisiones futuras, sino que solo apelan

al presente. Por lo tanto se necesita una técnica en la cual se haga un análisis

más detallado que abarque la línea de tiempo en su totalidad.

B.1.1.El Multiverso

El Multiverso es una teoría, que en la física moderna ha dado muchas

expectativas; se origina como una propuesta a contestar muchos fenómenos



desconocidos como, el principio de incertidumbre (4), la fuerza de la constante

cosmológica (5), la debilidad de la gravedad en comparación a las otras tres

fuerzas, y la esperanza de encontrar la gran unificación (6), también se usa

analógicamente en ciencias sociales.

Hay una infinidad de teorías sobre el multiverso, entre las cuales existe una que

no propiamente se utiliza para contestar todos los conceptos ya antes

mencionados; sino que es una herramienta para analizar la línea de tiempo. Nos

referiremos a esta teoría como “Multiverso Deliberado” basada en la ramificación

de posibilidades.

B.1.2 La ramificación de posibilidades

La concepción básica de la línea de tiempo, es que hay un pasado, presente y

futuro.

La ramificación de posibilidades nos presenta una idea muy diferente; nos explica

que viendo desde el presente hacia el futuro, el futuro se ramifica en posibles

decisiones que conforman diferentes realidades, y que cuando se realiza la

decisión entramos a solo una, las demás realidades se vuelven ajenas a la

nuestra. Cada posible decisión crea una realidad diferente, y la decisión que

escogemos nos delimita una realidad.

Un ejemplo simple sería, un gato hambriento en un cuarto cerrado tiene dos platos

de comida, uno en cada lado. El plato A y el plato B; el plato A está envenenado y

el B no lo está.

Presente Futuro

Decisión Realidad A

Realidad B



El gato tiene dos posibles decisiones factibles, comerse el plato A o el B; si se

come el A se muere pero si se come el B por el momento estará vivo. Así que

habrá dos realidades existentes, en una el gato sigue vivo y en otra no, ambas

reales.

Ambas realidades existirán; en el momento en que el gato escoja y realice su

acción, una se separara de la otra realidad; cada gato entrará a su realidad

correspondiente, la otra realidad simplemente se separará y se volverá una

realidad alterna y externa. Por ejemplo si el gato escoge comerse el plato A, por

consiguiente escoge la realidad A. Entonces el gato entra a esa realidad y la otra

se vuelve ajena y deja de existir para este gato. En realidad el gato esta muerto y

vivo al mismo tiempo.

Plato A Plato B

Presente Futuro

Decisión Realidad A (gato muerto)

Realidad B (gato vivo)

Realidad A (gato muerto)

Realidad B (gato vivo)

Mo

me

nto

de

dec

isió

n

Pasado Presente



Si nosotros estuviéramos en el cuarto y viéramos al gato comer el veneno ¿Por

qué lo veríamos muerto y no vivo? Esto se debe a que el espectador también

decide, por el simple hecho de existir; puedes elegir entre la omisión y el evitar

que el gato coma el veneno, por ejemplo. Cuando decidimos no actuar, dejamos

que la decisión recaiga en el gato, por ende nos atenemos a su misma realidad.

B.1.3.La teoría del multiverso deliberado

La teoría del multiverso deliberado toma la concepción antes planteada de la

ramificación de posibilidades; y plantea que existen y existirán una infinidad de

universos alternos los que deben su existencia a las decisiones realizadas por los

“seres decisivos”.

B.2.1.La entropía y la vida

“La entropía crece sin cesar”. (7) En termodinámica, la segunda ley El principio de

entropía (8) invoca una unidad llamada entropía, la cual calcula el equilibrio de

energía, entre varias cosas. Esta segunda ley describe que en un sistema cerrado

la entropía, o el desorden incrementan con el tiempo. Por ejemplo, un vaso de

= Decisiones

= Universos

Nuestro universo actual

Universos ajenos a nuestro presente y futuro

Presente Futuro



vidrio es un objeto con un estado de orden elevado, pero un vaso de vidrio roto en

el suelo es un estado desordenado. Es más probable con el tiempo que un vaso

de vidrio se ropa, a que un vaso de vidrio roto se repare. (9) Otro ejemplo es, si

avientas un montón de hojas al aire, es mucho más probable que estas caigan en

el suelo desordenadas, que todas ordenadas.

La concepción actual del universo (9) es que en el principio (El Big Bang) este

estaba en su estado más ordenado (denso) y como se fue expandiendo se fue

desordenando. Aquí entra la vida; los seres vivos tienden a ir en contra de la

entropía, ya que lo seres vivos crean el orden del desorden. Sin esto, lo seres

vivos no podrían existir, ya que ordenan las cosas que tienen a su alrededor para

poder sobrevivir. La diferencia de un objeto vivo a uno muerto es obvia, con el

tiempo el objeto vivo ordena, al contrario de un objeto inanimado o muerto.

Hay pequeñas reacciones químicas que organizan también, pero por un periodo

corto de tiempo y después se vuelven parte del caos, por ejemplo la cristalización.

Estas no se toman en cuenta, por que no son constantes en la tarea de ordenar.

B.2.2.Tipos de seres vivos, la decisión

Es importante hacer una clasificación entre los seres vivos, ya que no comparten

las mismas características, por lo tanto no son iguales. Todos los seres vivos son

seres anti entrópicos, por lo que la diferencia recae en la capacidad de decisión de

estos.

Como el nivel más básico de esta clasificación están los seres puramente anti

entrópicos autómatas (7). Son los seres que sus actos son automáticos,

repetitivos, predecibles, que siempre hacen lo mismo en las mismas situaciones;

muy parecidos al concepto de “programa” en el ámbito técnico computacional. En

este nivel entrarían las plantas, bacterias, virus, etc.; la mayoría de los seres sin

cerebro.

El siguiente nivel es el de los seres decisivos inferiores, los cuales deciden a base

de experiencias y a diferencia de los anteriores, dejan de ser completamente

predecibles. Estos seres ya no son autómatas, ya que no siempre hacen lo mismo

en las mismas situaciones. En este nivel entrarían la mayoría de los animales y

seres con cerebro; generalizando sin tomar en cuenta sus diferencias neuronales.

El último nivel es de los seres decisivos superiores, los cuales deciden a base de

la razón (10), a diferencia de los seres decisivos inferiores. Estos seres también

deciden a base de la experiencia, pero tienen una reflexión de segundo orden que



les permite ser capaces de identificar conceptos, cuestionarlos, hallar coherencia o

contradicción entre ellos y así inducir o deducir otros distintos de los que ya

conoce. En este nivel solo entran los seres humanos ya que no se conoce otra

especie que posea estas características.

Cada nivel comparte las características del nivel anterior, los niveles son:

1-. Seres puramente anti-entrópicos (autómatas).

2-. Seres decisivos inferiores (por experiencia).

3-. Seres decisivos superiores (por razón).

Todos los seres de los diferentes niveles merecen un respeto respectivo por el

hecho de poseer esas características particulares.

B.3.El papel de los seres decisivos en un El Multiverso Deliberado

Los seres decisivos son muy importantes en un universo determinista, ya que

rompen con el estado puro del determinismo y hacen imposible la predicción. Su

papel en El Multiverso Deliberado es muy substancial, ya que gracias a su

habilidad de decidir, se le atribuye su existencia. La existencia de un ser decisivo

altera las realidades conforme a sus acciones, y es el factor clave en la distinción

de las realidades producidas.

Seres decisivos Decisión Realidad

C.1.1.Utilitarismo Multiversal Deliberado

La propuesta del Utilitarismo Multiversal Deliberado, toma los conceptos que

explicamos anteriormente, para combinarlos de una forma que ayuden al análisis

utilitarista sobre las decisiones. Se debe de buscar la mejor realidad, en la que los

seres vivos que la habiten estén mejor que en las otras realidades.



Esta propuesta no pretende un análisis simple ni práctico sobre lo que se debería

de hacer y porque. Nuestro conocimiento nos ha enseñado que donde vivimos y lo

que vivimos es nada más que complicado, no existen las cosas simples a gran

escala; por lo que analizar las cosas, no debe ser algo fácil. Esta propuesta

pretende ser la forma óptima o utópica de realizar un análisis respecto a cómo se

debe actuar; y no procura esa utopía, sino una mejora a la concepción actual.

C.1.2.Aplicación del Utilitarismo Multiversal Deliberado

Podríamos empezar haciendo un ejemplo de cómo se pretende analizar las

situaciones. Imaginemos una situación cotidiana simple, en la cual parezca que no

hay mucha importancia en las elecciones. En el siguiente ejemplo se van a

simplificar las opciones de elección lo más posible, para dar a entender el punto;

no es un problema ético mas la intención es aplicarlo después a problemas éticos.

Se explicarán 4 universos diferentes.

1-.Un joven estudiante, está dormido en su cama, cuando suena el despertador; él

elige levantarse, se arregla y se va hacia un curso que asiste a la universidad;

llega temprano así que decide platicar con sus compañeros, finalmente suena el

timbre e ingresa al curso.


elige levantarse, se arregla y se va hacia un curso que asiste a la universidad;

llega temprano así que decide leer un libro, finalmente suena el timbre e ingresa al

curso.


elige quedarse dormido, después de un rato se da cuenta que se quedó dormido y

decide levantarse y arreglarse rápido para alcanzar lo que queda del curso; llega y

solo atiende la mitad del cuso.


elige quedarse dormido, después de un rato se da cuenta que se quedó dormido y

decide que ya es muy tarde y no vale la pena levantarse por el tiempo que queda

de clase; y se queda descansando en su casa.



En este pequeño ejemplo se crearon 4 universos con diferentes ventajas y

desventajas, una vez analizadas las características de cada universo, se puede

tener una preferencia hacia un universo. Dependiendo del valor hegemónico del

joven estudiante, este deberá actuar para alcanzarlo. Digamos que el valor

hegemónico de joven es el aprender sobre temas académicos; el universo

preferible podría ser el #1 o el #2. Primero se tiene que analizar los aprendizajes

de plática y lectura respectivos; si la plática del universo #1 fue sobre zanahorias y

la lectura del universo #2 fue sobre teorías cuánticas, por ejemplo. Se podría decir

que el universo más conveniente hacia el fin (11) del joven es el universo #2. Y el

menos conveniente es el universo #4, pues no hubo ningún aprendizaje en

absoluto.

Siempre se debe buscar en cada caso individualista el fin (11) de cada persona.

Pero si es un caso en el que se ven afectados muchos más seres, se debe

considerar los fines de estos seres, para poder hacer una decisión que

corresponda al mayor bien de todos los seres.

Alarma

Se vuelve a despertar

¿Qué? Platicar

Leer

Llegar

Dormir Descansar

Curso a medias

Curso

Curso

*Aprendió platicando

*Curso completo

*Aprendió leyendo

*Curso completo

*Curso 50%

*Descansó

#1

#2

#3

#4



Reflexiones

Este modelo de análisis cumple con las ventajas propuestas para un

óptimo análisis destinado hacia problemas éticos. Se toman las

bases del utilitarismo ortodoxo y se combinan con teorías científicas

modernas, dando el resultado una nueva concepción humana de

visión y una nueva herramienta analítica, el concepto abstracto

supuesto en este ensayo.

Se tiene que tomar en cuenta que es necesario delimitar el valor

hegemónico humano y sobre este hacer el análisis correspondiente.

En este ensayo no se analizaron propiamente problemas éticos, ya

que no se quiso inducir al lector un valor hegemónico, este valor ha

sido debatido por años en la filosofía y han aparecido excelentes

prospectos cambiantes; ninguno absoluto, por lo cual no se delimita

la metodología propuesta.

Una abstracción que surgió de improviso de este estudio es el

concepto de la omisión humana, este es un factor importante ya que

decidir no actuar conlleva mucho más que el abstenerse, es una

decisión equivalente al actuar; es actuar. Y debe notarse que

nuestra mera existencia nos obliga a actuar siempre.

Para finalizar, se procura dar un ejemplo, no el primero, a mantener

abierto el dialogo entre las diferentes materias de conocimiento; ya

que es de mucha utilidad el compartir conceptos, creando nuevos.



Referencias y lecturas recomendadas 1. Bentham, Jeremy. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. 1780.

2. Mill, John Stuart. El Utilitarismo. 1863.

3. Moore, G. E. The Nature of Moral Philosophy. 1922.

4. Javier, Ricardo Paulo. P. Arieu Theologies Web. ¿Qué es el principio de incertidumbre de

Heisenberg? [En línea] 3 de mayo de 2008. [Citado el: 27 de Junio de 2013.]

http://lasteologias.wordpress.com/2008/05/03/%C2%BFque-es-el-principio-de-incertidumbre-de-

heisenberg/.

5. Weinberg, S. Astronomía. La constante cosmológica. [En línea] [Citado el: 27 de Junio de 2013.]

http://astronomia.net/cosmologia/lambda.htm.

6. Bolchevique, Aristarco el. Nodo 50. Unificación de fuerzas. [En línea] [Citado el: 27 de junio de

2013.] http://www.nodo50.org/arevolucionaria/masarticulos/mayo2005/unificacion1.htm.

7. Solé, Ricard V. y Manrubia, Susanna C. Orden y caos en sistemas complejos. s.l. : Politext, 2001.

84-8301-430-0.

8. Ness, H.C. Van. Understanding Thermodynamics. s.l. : Dover Edition, 1969. 0-486-63277-6.

9. Hawking, Stephen W. La historia del tiempo. s.l. : Serie Mayor, 1988. 968-419-815-9.

10. Kant, Immanuel. Crítica de la razón práctica. s.l. : Alianza, 1788. 84-206-3543-x.

utilitarismo multiversal deliberado

Education