urszula bereza-tijero dokumenty planistyczne w … · tematy danych przestrzennych ustawy o iip,...

Dokumenty planistyczne w krajowej infrastrukturze informacji przestrzennej

19

Człowiek i Środowisko 39 (1) 2015, s. 19-41

Urszula Bereza-Tijero

DOKUMENTY PLANISTYCZNE W KRAJOWEJ INFRASTRUKTURZE INFORMACJI PRZESTRZENNEJ

Zgodność zbiorów danych przestrzennych dotyczących przyszłego zagospodarowania przestrzennego, zgłaszanych do ewidencji zbio-rów i usług danych przestrzennych Głównego Geodety Kraju w te-macie 3.4 „Zagospodarowanie przestrzenne” z definicją ustawową danych przestrzennych.

Słowa kluczowe: zbiory danych przestrzennych, dokumenty planistyczne, akty pra-wa miejscowego, infrastruktura informacji przestrzennej, ewidencja zbiorów i usług danych przestrzennych, ewidencja GGK, Dyrektywa 2007/2/WE, INSPIRE, „Zagos-podarowanie przestrzenne”, „Land use”

Wstęp

Artykuł przedstawia fragment badań prowadzonych w Instytucie Gospodarki Przestrzennej i Mieszkalnictwa nad wdrażaniem dyrekty-wy INSPIRE1 w temacie „Zagospodarowanie przestrzenne” w Polsce. W artykule poruszono dwie zasadnicze kwestie związane z włączaniem dokumentów planistycznych do infrastruktury informacji przestrzennej: uwarunkowania prawne dotyczące formy zapisu uchwalanych doku-mentów planistycznych oraz zgodność zgłaszanych zbiorów w temacie „Zagospodarowanie przestrzenne” z definicją danych przestrzennych.

1 Dyrektywa 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 marca 2007 r. ustanawiająca infrastrukturę informacji przestrzennej we Wspólnocie Europejskiej (INSPIRE – Infrastructure for Spatial Information in the European Community)


20

Na początku artykułu skupiono się na analizie dokumentów regu-lujących, prezentując definicje tematu „Zagospodarowane przestrzenne” oraz „danych przestrzennych”, wymagań prawnych dla dokumentów planistycznych będących i nie będących aktami prawa miejscowego oraz wymagań dla tych, włączanych do infrastruktury informacji przestrzennej (IIP). W dalszej części dokonano analizy wyników badania ankietowego „Land use w gminach – edycja 2013”, realizowanego na potrzeby Mini-sterstwa Infrastruktury i Rozwoju przez Instytut Gospodarki Przestrzennej i Mieszkalnictwa. Jest to kontynuacja badania prowadzonego w 2012 roku (Affek, 2013). Z wyników badania wykorzystano informacje dotyczące formatów danych, w jakich występują dokumenty planistyczne zgłoszone do ewidencji Głównego Geodety Kraju (ewidencji GGK) oraz obecności georeferencji2 dla tych zbiorów. Zestawienie tych dwóch informacji było podstawą do określenia zgodności zgłoszonych zbiorów z wymaganiami dla włączenia danego zbioru do tworzonej krajowej infrastruktury infor-macji przestrzennej.

Definicja tematu „Zagospodarowanie przestrzenne” w dokumentach europejskich i w prawie polskim

Dyrektywa INSPIRE definiuje temat „Zagospodarowanie przestrzen-ne” jako „terytorium charakteryzowane ze względu na jego obecny lub przy-szły wymiar funkcjonalny lub przeznaczenie społeczno-gospodarcze (np. mieszkaniowe, przemysłowe, handlowe, rolnicze, leśne, wypoczynkowe)” (załącznik III punkt 4)3. Definicję tę objaśnia szerzej specyfikacja danych dla tematu4, podkreślając jego dwoisty charakter. Z jednej strony jest to aktualne użytkowanie i funkcja danego terenu, rozumiana jako opis jego przeznaczenia (społeczno-ekonomicznego lub ekologicznego), a z drugiej – to jego planowane przeznaczenie, czyli przyszłe zagospodarowanie terenu wynikające z dokumentów planistycznych.

Dualizm tematu wskazany w specyfikacji danych znalazł przełożenie w definicjach dla tematu „Zagospodarowanie przestrzenne”, zawartych

2 Definicja terminu „georeferencja” w dalszej części artykułu.3 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/PDF/?uri=CELEX:32007L0002&

from=EN4 Specyfikacja dostępna pod adresem: http://inspire.ec.europa.eu/documents/Data_Spe-

cifications/INSPIRE_DataSpecification_LU_v3.0rc3.pdf


21

w rozporządzeniu komisji (UE) nr 1253/2013 z dnia 21 października 2013 r., zmieniającym rozporządzenie (UE) nr 1089/2010 w sprawie wykonania dyrektywy 2007/2/WE w zakresie interoperacyjności zbiorów i usług danych przestrzennych. W załączniku IV dotyczącym wymagań odnoszących się do tematów danych przestrzennych wymienionych w załączniku III do dyrekty-wy 2007/2/WE, w punkcie 4 ZAGOSPODAROWANIE PRZESTRZENNE (LAND USE) 4.1. Rozporządzenie w następujący sposób definiuje aktualne i przyszłe zagospodarowanie przestrzenne (podpunkty 1 i 5):• istniejące zagospodarowanie przestrzenne (existing land use) oznacza

obiektywny opis sposobu wykorzystania i funkcji danego terytorium, które miały i efektywnie nadal mają miejsce w rzeczywistości;

• planowane zagospodarowanie przestrzenne (planned land use) oznacza plany zagospodarowania przestrzennego definiowane przez organy ds. planowania przestrzennego, w których opisywane jest możliwe wyko-rzystanie gruntu w przyszłości.

Zapisy Dyrektywy 2007/2/WE przenosi do prawodawstwa polskiego Ustawa o Infrastrukturze Informacji Przestrzennej (Dz.U. 2010 Nr 76, poz. 489; Ustawa o IIP). Określa ona również kształt krajowej infrastruktury informacji przestrzennej oraz organy odpowiedzialne za poszczególne te-maty danych przestrzennych. W myśl tej ustawy jako zagospodarowanie przestrzenne rozumie się „zagospodarowanie terenu, w jego obecnym lub przyszłym wymiarze funkcjonalnym, lub przeznaczenie społeczno-gospodar-cze terenu, w tym mieszkaniowe, przemysłowe, handlowe, rolnicze, leśne, wypoczynkowe, wynikające z dokumentów planistycznych”. (Załącznik: Tematy danych przestrzennych Ustawy o IIP, rozdział 3, pkt 4).

Wymieniona ustawa ustanowiła Ministra Infrastruktury i Rozwoju, jako ministra właściwego do spraw budownictwa, lokalnego planowa-nia i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa, organem wiodącym w temacie „Zagospodarowanie przestrzenne” (art. 3 pkt 7 lit a Ustawy o IIP).

Zbiory danych przestrzennych podlegające włączeniu do infrastruktury informacji przestrzennej

Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju (MIR) z dnia 29 maju 2013 roku zbiorami danych przestrzennych, podle-gającymi włączeniu do infrastruktury informacji przestrzennej, są:


22

• Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego (jako zbiory pod-stawowe);

• Studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin (zbiór dodatkowy);

• Miejscowe plany odbudowy (zbiór dodatkowy). Wskazane dokumenty są zgodne z definicją „planowanego zagospo-

darowania przestrzennego” w rozporządzeniu komisji (UE) nr 1253/2013, choć lista ta nie obejmuje wszystkich dokumentów planistycznych wska-zywanych przez ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

W ramach prac badawczych poddano analizie zbiory danych prze-strzennych zgłoszone do dnia 31 grudnia 2013 roku przez jednostki samo-rządu terytorialnego (JST) dla tematu 3.4 „Zagospodarowanie przestrzenne” do ewidencji zbiorów i usług danych przestrzennych, prowadzonej przez Głównego Geodetę Kraju (GGK)5.

W ewidencji odnaleziono 531 zbiorów zgłoszonych przez 312 JST6. Analiza przeprowadzona w ramach badania nie wykazała obecności miej-scowych planów odbudowy (wskazanych przez organ wiodący jako zbiór dodatkowy). Poza dokumentami wskazanymi w stanowisku MIR w ewi-dencji GGK stwierdzono obecność 3 innych rodzajów zbiorów: rejestr miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, plan zagospo-darowania przestrzennego województwa oraz zbiór „zagospodarowanie przestrzenne”. Osobną kwestią jest stwierdzenie, na ile wskazane przez organ wiodący i zgłoszone do ewidencji GGK zbiory spełniają wymagania tworzonej infrastruktury informacji przestrzennej.

Zgodność wskazanych do zgłoszenia i zgłaszanych zbiorów z definicją „danych przestrzennych” i założeniami tematu „Zagospodarowanie przestrzenne”

Art. 4 ust. 1 ustawy o IIP stanowi, że infrastruktura informacji prze-strzennej obejmuje zbiory danych przestrzennych:1) odnoszące się do terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub z nim powią-

zane; 2) występujące w postaci elektronicznej; 3) utrzymywane przez:

5 Dostępna na stronie http://geoportal.gov.pl/ewidencja-zbiorow-i-uslug 6 Wg stanu ewidencji na dzień 12 maja 2014 r.


23

a) organ administracji lub w jego imieniu, które zgodnie z jego zadaniami publicznymi są tworzone, aktualizowane i udostępniane,

b) osobę trzecią, której umożliwiono włączenie się do infrastruktury.

Zgodnie z definicją danych przestrzennych zawartą w tej samej usta-wie są to „dane odnoszące się bezpośrednio lub pośrednio do określonego położenia lub obszaru geograficznego” (art. 3 pkt 1). Zbiór danych prze-strzennych to rozpoznawalny ze względu na wspólne cechy zestaw danych przestrzennych (art. 3 pkt 11). Aby dane włączone do infrastruktury infor-macji przestrzennej mogły „informować” na temat określonego miejsca lub obszaru, muszą zawierać informację o jego położeniu – georeferencje. Jednak nie wszystkie formaty danych przechowują informacje o położeniu geograficznym. Kluczowe znaczenie dla włączania lub nie określonych danych dotyczących zagospodarowania przestrzennego do infrastruktury informacji przestrzennej ma więc format/standard, w jakim dane te są zapisane/utworzone.

Stwierdzenie, czy dane zbiory są lub nie są zgodne z definicją zbiorów danych przestrzennych, wymaga przeanalizowania struktury dokumentów, których dotyczą, formatów/standardów danych, w jakich prawo dopuszcza publikowanie tych dokumentów oraz w jakich formatach/standardach te dane występują i czy są to formaty/standardy pozwalające na przechowy-wanie georeferencji.

Lista zbiorów wskazanych przez organ wiodący (zaznaczone pogru-bieniem) oraz zbiorów zgłaszanych do ewidencji zbiorów i usług danych przestrzennych obejmuje sześć pozycji: • Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa;• Studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzen-

nego gmin; • Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego; • Miejscowe plany odbudowy;• Rejestr miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego;• Zagospodarowanie przestrzenne.

Z analiz wyłączono zbiór „Zagospodarowanie przestrzenne”. Nazwa zbioru nie precyzuje jego zawartości, a zgłaszająca jednostka samorządu terytorialnego nie wzięła udziału w ankiecie badania „Land use w gminach”, mogącego wyjaśnić te kwestie.

Strukturę i formę trzech pierwszych dokumentów z listy reguluje ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz powią-


24

zane z nią rozporządzenia7. Miejscowy plan odbudowy wprowadziła ustawa z 6 sierpnia 2010 r. o zmianie ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w wyniku działania żywiołu oraz niektórych innych ustaw. Wszystkie dokumenty składają się z części tekstowej i części graficznej8.

W przypadku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz miejscowego planu odbudowy tekst planu stanowi treść uchwały, a część graficzna jest jej załącznikiem – są to akty prawa miejscowego. Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego nie jest aktem prawa miejscowego i stanowi załącznik uchwały przyjmującej dokument9. Ustawa nie precyzuje formy uchwalania planu zagospodaro-wania przestrzennego województwa przez sejmik oraz sposobu prowa-dzenia rejestru miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego (Rejestr MPZP)10.

7 Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie za-kresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzen-nego gminy oraz Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Do dnia dzisiejszego brak rozporządzenia określającego zakres planu zagospodarowania przestrzennego województwa, o którym mowa w art. 40 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

8 Art. 9 ust. 2., art. 15 ust. 1 i art. 40 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu prze-strzenny oraz art. 13d. ust. 2 ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w wyniku działania żywiołu.

9 Art. 12 ust. 1 i art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzenny oraz art. 13d. ust. 15. ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i roz-biórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w wyniku działania żywiołu.

10 Obowiązek prowadzenia rejestru wynika z art. 31. ust. 1 ustawy o planowaniu i za-gospodarowaniu przestrzennym: Wójt, burmistrz albo prezydent miasta prowadzi rejestr planów miejscowych oraz wniosków o ich sporządzenie lub zmianę, gromadzi materiały z nimi związane oraz odpowiada za przechowywanie ich oryginałów, w tym również uchylonych i nieobowiązujących.


25

Uwarunkowania prawne dotyczące dokumentów będących aktem prawa miejscowego oraz dokumentów nie będących aktem prawa miejscowego

Zarówno MPZP, jak i miejscowy plan odbudowy, jako akty prawa miejscowego, podlegają obowiązkowi publikacji w wojewódzkich dzien-nikach urzędowych. Dzienniki te od 1 stycznia 2012 roku wydawane są wyłącznie w wersji elektronicznej (art. 2a ustawy o ogłaszaniu aktów nor-matywnych i niektórych innych aktów prawnych). Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy podstawą do ogłoszenia w dzienniku urzędowym jest akt w formie dokumentu elektronicznego opatrzony podpisem elektronicznym. Aby publikacja aktu była możliwa, musi on być zgodny z rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2011 r. w sprawie wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych zawierających akty norma-tywne i inne akty prawne, dzienników urzędowych wydawanych w postaci elektronicznej oraz środków komunikacji elektronicznej i informatycznych nośników danych.

Zgodnie z §3 ust. 1 ww. rozporządzenia dokumenty elektroniczne za-wierające akty normatywne i inne akty prawne sporządza się w standardzie XML – dotyczy to tekstu uchwały. W przypadku dokumentów planistycz-nych równie istotną, a wręcz kluczową kwestią dla włączania dokumentu do infrastruktury informacji przestrzennej jest załącznik graficzny planu i jego format. Rozporządzenie wskazuje 2 rodzaje formatów dla załączników: dokumenty XML lub w pliku PDF, przy czym plik PDF ma być wygene-rowany w sposób umożliwiający przeszukiwanie tekstu dokumentu i ma umożliwiać wydruk treści w formacie A4 w jakości prezentacji nie pozo-stawiającej wątpliwości co do treści dokumentu (§ 5 ust. 1 rozporządzenia). Wymienione formaty plików oraz związane z nimi ustalenia (jak format arkusza A4 lub maksymalna wielkość pliku wynosząca 20MB11) wyraźnie wskazują na sprofilowanie ustaleń rozporządzenia w kierunku załączników tekstowych a nie graficznych. Ponadto formaty te nie spełniają wymogów „danych przestrzennych”. Rozporządzenie dopuszcza w uzasadnionych przypadkach publikację załączników w większych formatach arkusza oraz o większych rozmiarach pliku po uprzednim uzgodnieniu z organem wyda-jącym dziennik urzędowy (§ 5 ust. 2 i 5). Nie przewiduje jednak możliwo-

11 Rozmiar wystarczający dla planów o małej powierzchni może być problematyczny przy dużych obszarach, gdzie zachowanie wskazanej wielkości pliku wymagać będzie obniżenia jakości graficznej a tym samym czytelności rastra.


26

ści uzgodnienia formatu załączanego pliku, umożliwiającego przesyłanie do publikacji oryginalnych plików rastrowych lub wektorowych, w tym w formatach posiadających georeferencje. Uniemożliwia to automatyczne włączanie oficjalnej publikacji MPZP lub miejscowego planu odbudowy do krajowej infrastruktury informacji przestrzennej.

Pewnym rozwiązaniem, choć ułomnym (obie ustawy definiujące MPZP i miejscowy plan odbudowy wyraźnie wskazują, że tekst planu jest treścią uchwały a mapa jest jej ZAŁĄCZNIKIEM12), jest włączenie załącz-nika graficznego planu w strukturę XML aktu jako elementu zewnętrznego zgodnie z § 4 ust. 2-4 rozporządzenia. W rozwiązaniu tym plik mapy może być udostępniany w innym, wymienionym w załączniku 2 §2 rozporządze-nia formacie. Dla danych zawierających informację graficzną załącznik wskazuje następujące formaty danych: jpg/jpeg, tif/tiff, geotiff, png oraz svg. Wśród wymienionych rozszerzeń jedynie GEOTIFF przechowuje informacje o położeniu danych w określonym układzie współrzędnych (georeferencje)13. Dodatkowo w części dotyczącej określenia struktury i wizualizacji dokumentu elektronicznego rozporządzenie wymienia stan-dard GML, mogący służyć do zapisu wektorowych danych przestrzennych. W rozporządzeniu nie występują formaty programów typu GIS (dedyko-wanych tworzeniu danych o charakterze przestrzennym).

Poza publikacją w dziennikach urzędowych ustawa o ogłaszaniu ak-tów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych nakłada na wójta, burmistrza lub prezydenta miasta obowiązek prowadzenia w postaci elek-tronicznej zbioru aktów prawa miejscowego, stanowionych przez gminę (art. 28. ust. 2). Wójt, burmistrz lub prezydent miasta zobowiązany jest również udostępniać nieodpłatnie akty normatywne i inne akty prawne do wglądu i do pobrania w formie dokumentu elektronicznego (art. 28 ust. 3 i art. 26 ust 1). Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jako miejsce publikacji uchwały rady gminy w sprawie uchwalenia planu miejscowego (poza dziennikiem urzędowym) wskazuje stronę internetową gminy (art. 29 ust. 2). Żadna z ustaw nie precyzuje, w jakich formatach należy udostępniać dane.

12 Art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzenny oraz art. 13d. ust. 15. ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w wyniku działania żywiołu.

13 Dla niektórych formatów graficznych istnieje możliwość zapisania georeferencji w osobnym pliku (np. dla formatów jpg lub png); w załączniku rozporządzenia przy formatach graficznych nie ma jednak informacji o możliwości dołączenia dodatko-wego pliku lub plików z informacją przestrzenną.


27

W odniesieniu do pozostałych dokumentów planistycznych, nie będą-cych aktami prawa miejscowego (planu zagospodarowania przestrzennego województwa i studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy), nie ma regulacji prawnych dotyczących stosowa-nia określonych formatów lub standardów danych. Można przyjąć jedynie założenie, że publikacja części graficznej planu/studium w postaci załącz-nika do uchwały wymusza jego prezentację w formacie rastrowym a nie bazodanowym (oprogramowania typu GIS).

Rejestr MPZP jest problematycznym zgłoszeniem. Jest on traktowany przez gminy jako zestaw posiadanych zbiorów danych „miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego”, przy czym ciągle pozostaje on typo-wym „rejestrem” a nie zbiorem „danych przestrzennych”.

Zgodnie z art. 31 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzen-nym Rejestr MPZP prowadzony jest przez wójta, burmistrza albo prezy-denta miasta i obejmuje obowiązujące oraz uchylone i nieobowiązujące miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego. Rejestr MPZP zawiera więc wszelkie miejscowe plany, również dostępne wyłącznie w formie analogowej bądź cyfrowej, ale nie posiadającej georeferencji (dokumenty przechowywane w formacie pdf, jpg). Rejestr może zawierać również zmiany tekstowe planów, tj. zmiany odnoszące się wyłącznie do zapisów planu (jak udział powierzchni biologicznie czynnej lub dopuszczalna wy-sokość zabudowy), bez zmiany załącznika graficznego planu. Wymienione warianty planów zawartych w rejestrze nie spełniają wymogów „danych przestrzennych”.

Uzyskane informacje o dokumentach planistycznych zgło-szonych do ewidencji GGK

Kolejnym etapem prac było określenie, w jakich standardach/forma-tach dostępne są załączniki graficzne dokumentów planistycznych zgło-szonych przez JST do ewidencji GGK i czy formaty te spełniają warunki włączenia zbioru danych przestrzennych do krajowej IIP.

Informacje o ankiecie rozesłano do 311 JST szczebla lokalnego, które zgłosiły swoje zbiory do ewidencji GGK14. Badaniem ankietowym objęte były wszystkie zbiory danych przestrzennych (w tym poszczegól-ne miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego ujęte w rejestrze

14 Wg stanu ewidencji na dzień 12 maja 2014 r.


28

MPZP) zgłoszone w temacie „3.4 Zagospodarowanie przestrzenne” do dnia 31.12.2013 roku.

Tabela 1. Udział gmin z poszczególnych województw w ewidencji GGK* i liczbie ankiet zwrotnych15

Województwo

Liczba gmin

Udział % gmin w ewi-dencji GGK

do liczby gmin ogółem

Liczba gmin

Udział % gmin, które odesłały

ankietę do liczby gmin w ewiden-

cji

w e

wid

. GG

K

ogół

em w

kra

ju

anki

ety

zwro

tne

w e

wid

. GG

K

dolnośląskie 24 169 14,20 8 24 33,33

kujawsko-pomorskie 7 144 4,86 3 7 42,86

lubelskie 9 213 4,23 4 9 44,44

lubuskie 9 83 10,84 3 9 33,33

łódzkie 38 177 21,47 9 38 23,68

małopolskie 20 182 10,99 6 20 30,00

mazowieckie 10 314 3,18 3 10 30,00

opolskie 22 71 30,99 7 22 31,82

podkarpackie 13 160 8,13 2 13 15,38

podlaskie 19 118 16,10 4 19 21,05

pomorskie 29 123 23,58 8 29 27,59

śląskie 26 167 15,57 10 26 38,46

świętokrzyskie 5 102 4,90 1 5 20,00

warmińsko-mazurskie 15 116 12,93 1 15 6,67

wielkopolskie 35 226 15,49 6 35 17,14

zachodniopomorskie 30 114 26,32 8 30 26,67

POLSKA 311 2479 12,55 83 311 26,69

* Zbiory zgłoszone do dnia 31.12.2013 r.

Źródło: opracowanie własne na podstawie załącznika 2 do Raportu z realizacji pierwszego etapu zamówienia: „Kontynuacja prac związanych z przeprowadzeniem realizowanego w 2012 roku badania ankietowego online Land use w gminach w roz-szerzonym zakresie”

15 Ta i kolejne tabele opracowane na podstawie załącznika nr 2 do Raportu pierwszego etapu prac badania Land use w gminach 2013 (Bereza-Tijero, 2014).


29

Otrzymano 83 ankiety zwrotne, co stanowi 26,7% liczby samorządów lokalnych objętych badaniem. Wśród 83 ankiet, 64 dotyczyły więcej niż jednego zbioru danych przestrzennych. W jednym przypadku (gmina Sę-dziszów) gmina zgłosiła osobno Studium, jego zmianę oraz 5 miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego (każdy osobno) – w sumie 7 zbiorów.

Tabela 2. JST, które przesłały ankietę zwrotną w podziale na województwa

Województwo JST, które przesłały ankietę zwrotną

dolnośląskie

gminy miejskie: Bolesławiec, Głogów, Nowa Ruda, Złotoryja

gminy miejsko-wiejskie: Milicz, Polkowice, Prusice, Sobótka,

kujawsko- pomorskie

gminy miejskie: Rypin

gminy wiejskie: Ciechocin, Sicienko

lubelskie

gminy miejskie: Hrubieszów,

gminy miejsko-wiejskie: Opole Lubelskie, Ryki

gminy wiejskie: Puławy

lubuskie

gminy miejskie: Zielona Góra

gminy miejsko-wiejskie: Strzelce Krajeńskie

gminy wiejskie: Bojadła

łódzkie

gminy miejskie: Bełchatów, Ozorków, Pabianice, Piotrków Trybunalski,

gminy wiejskie: Kowiesy, Sędziejowice, Strzelce Wielkie, Wodzierady, Zduńska Wola

małopolskiegminy wiejskie: Charsznica, Osiek, Polanka Wielka,

Sękowa, Szczucin, Szerzyny

mazowieckiegminy wiejskie: Pomiechówek, Siemiątkowo, Stary

Lubotyń

opolskie

gminy miejskie: Opole

gminy miejsko-wiejskie: Baborów, Gogolin, Kluczbork, Nie-modlin,

gminy wiejskie: Dobrzeń Wielki, Jemielnica

podkarpackie gminy wiejskie: Leżajsk, Pysznica

podlaskiegminy miejsko-wiejskie: Ciechanowiec, Lipsk, Stawiski

gminy wiejskie: Płaska


30

pomorskie

gminy miejskie: Gdynia, Reda, Tczew

gminy miejsko-wiejskie: Bytów

gminy wiejskie: Luzino, Łęczyce, Nowa Karczma, Ustka

śląskie

gminy miejskie:Kalety, Lubliniec, Mysłowice, Ry-dułtowy, Siemianowice Śląskie, Zawiercie

gminy miejsko-wiejskie: Pszczyna

gminy wiejskie: Bestwina, Łękawica, Tworóg

świętokrzy-skie

gminy miejsko-wiejskie: Sędziszów

warmińsko--mazurskie

gminy miejskie: Mrągowo

wielkopolskie

gminy miejskie: Piła

gminy miejsko-wiejskie: Buk

gminy wiejskie: Chodzież, Kleszczewo, Przemęt, Zaniemyśl

zachodniopo-morskie

gminy miejskie: Białogard,

gminy miejsko-wiejskie: Barlinek, Barwice, Borne Sulinowo, Karlino, Police

gminy wiejskie: Rąbino, Stepnica

W ankietach wykazano 152 zbiory, z czego: • 80 to rejestry miejscowych planów zagospodarowania przestrzenne-

go – Rejestry MPZP (wliczono tu również jedno zgłoszenie o nazwie „miejscowe plany”), obejmujące 1561 planów;

• 61 to Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzen-nego – Studium;

• 3 to zmiana Studium;• 6 to miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego – MPZP; • 2 to zmiana MPZP.

Traktując każdy z miejscowych planów zagospodarowania prze-strzennego, ujętych w rejestrze MPZP jako osobny zbiór, całkowita liczba zgłoszonych do ewidencji dokumentów planistycznych wynosi 1633.


31

Format załącznika graficznego

W ankietach proszono JST o wskazanie, w jakim formacie posiadają załącznik graficzny danego dokumentu planistycznego. W przypadku 190 zgłoszonych dokumentów planistycznych jedyną dostępną formą jest wersja papierowa (analogowa), nie spełniająca już na wstępie warunków do włączenia do infrastruktury informacji przestrzennej. W 94 przypad-kach są to miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego stanowiące część Rejestru MPZP i występujące pomiędzy planami w wersji cyfrowej. Pozostałe 96 dokumentów nie powinno być zgłoszonych do ewidencji GGK – jest to 5 Studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego (w gminach wiejskich Ciechocin, Luzino, Płaska i Szczu-cin, gminie miejskiej Złotoryja) oraz 2 Rejestry MPZP (obejmujące łącz-nie 91 planów w gminach wiejskich Luzino i Szczucin), które występują wyłącznie w wersji analogowej, nie podlegającej włączeniu do IIP.

Osiem planów zawartych w Rejestrach MPZP to zmiany tekstowe, nie posiadające załącznika graficznego. Jest to niewielka liczba, potwierdza jednak ułomność zgłoszenia Rejestru MPZPZ jako zestawu zbiorów danych przestrzennych MPZP z terenu całej gminy.

W 74 przypadkach gminy nie określiły, w jakim formacie posiadają dany dokument planistyczny. Dotyczy to 16 pojedynczych planów zawar-tych w Rejestrze MPZP (gmina wiejska Ustka – 5 planów z 70 ujętych w rejestrze, gminy miejsko-wiejskie Gogolin – 9 planów z 14, Kluczbork i Niemodlin po 1 planie z odpowiednio 30 i 19). W 7 przypadkach nie dostarczono informacji odnośnie całego zgłoszenia: 3 całych Rejestrów MPZP (gminy wiejskie: Łęczyce – 26 planów, Pysznica – 2 plany i Dobrzeń Wielki – 26 planów) oraz 4 Studiów (gminy wiejskie Rąbino, Pysznica i Szerzyny oraz gmina miejsko-wiejska Polkowice). W przypadku Rejestru MPZP i Studium gminy Pysznica i Rejestru MPZP gminy Łęczyce JST zaznaczyły, że dokumenty te nie posiadają georeferencji. Niezależnie więc od formatu, w jakim występują, nie posiadają informacji o swoim położeniu i nie są danymi przestrzennymi podlegającymi włączeniu do IIP.

Zgodnie z wynikami ankiety największy udział mają pliki rastro-we – 1303 (79,9% wszystkich dokumentów). Dane wektorowe dostępne są dla 177 dokumentów (10,8% dokumentów planistycznych). W 119 przypadkach gminy wykazały dostępność zarówno wersji rastrowej, jak i wektorowej dla załącznika graficznego (7,3%).


32

Tabela 3. Stwierdzone formaty załącznika graficznego

Format załącznika graficznegoLiczba

dokumentów planistycznych

Udział % w ogól-nej liczbie dok. planistycznych

Dokumenty wyłącznie analogowe 190 11,64

Załącznik w formie rastrowej 1303 (1184*) 79,79 (72,50)

Załącznik w formie wektorowej 177 (58**) 10,84 (3,55)

Załącznik w formie rastrowej i wekto-rowej

119 7,29

Dokumenty bez załącznika graficznego (zmiany tekstowe MPZP)

8 0,49

Brak informacji o formacie załącznika 74 4,53

Łączna liczba dokumentów planistycznych wykazanych w ankietach zwrotnych

1633 100

* wyłącznie w postaci rastrowej, ** wyłącznie w postaci wektorowej

Najpopularniejszym formatem danych rastrowych jest pdf (ponad 37% plików rastrowych), w dalszej kolejności jpg (31,5%) i tiff (blisko 28%). Pojedyncze zgłoszenia dotyczyły plików w formatach bmp, png i gif. Dla 75 zgłoszeń dokumentów w postaci rastrowej (5,76%) gminy nie podały formatu w jakim dany plik występuje. Gminy w żadnym z przypadków nie wskazywały bezpośrednio formatów zachowujących georeferencji w pliku (geotiff, geopdf). Formaty danych w przypadku zbiorów wektorowych to pliki shp (5,54%), ewmapa (4,45%), dwg (4%) i tab MapInfo (1,24%).

Tabela 4. Udział poszczególnych formatów danych w odniesieniu do cał-kowitej liczby zbiorów wektorowych i rastrowych

Dane wek-torowe

177 100%Udział

% w ogól-

nej liczbie

zbiorów

Dane rastro-we

1303 100% Udział % w ogól-

nej liczbie

zbiorówFormat danych

liczba zbio-rów

udział %

format danych

liczba zbio-rów

udział %

ewmapa 61 34,46 3,74 pdf 485 37,22 29,70


33

dwg i shp 38 21,47 2,33 jpg 410 31,47 25,11

shp 38 21,47 2,33 tiff 364 27,94 22,29

tab 17 9,60 0,92 bmp 4 0,31 0,24

dwg 15 8,47 0,92 gif 3 0,23 0,18

dgn 2 1,13 0,12 png 3 0,23 0,18

brak danych 6 3,39 0,37brak danych

75 5,76 4,59

Obecność georeferencji

Drugim wymogiem (po wersji elektronicznej) dla włączenia danego zbioru do krajowej IIP jest posiadanie przez ten zbiór georeferencji, tj. zapisanej informacji o położeniu tego zbioru w przestrzeni.

Analizie poddano 3 grupy zbiorów: zbiory występujące w postaci wektorowej, zbiory występujące w postaci rastrowej oraz zbiory, dla których nie wskazano formatu załącznika graficznego. Wyłączono z tej części badania zbiory analogowe nie spełniające już na wstępie kryteriów do włączenia do IIP. Prawidłowość uwzględnienia w badaniu zbiorów, dla których gminy nie wskazały formatu załącznika graficznego, potwierdziły wyniki analizy; połowa z tych zbiorów posiada georeferencje. Badanie wykazało również obecność 3 zbiorów, które nie powinny być zgłoszone do ewidencji GGK: Rejestr MPZP Gminy Łęczyce, obejmujący 26 planów oraz Studium i Rejestr MPZP (z 2 planami) Gminy Pysznica. Gminy nie udostępniły informacji o formacie danych, w jakich występują załączniki graficzne dokumentów planistycznych ujętych w zgłoszeniach. Zaznaczono jednak, że nie posiadają one informacji o układzie odniesienia.

Poniżej przedstawiono zestawienie dotyczące formatu załącznika graficznego oraz obecności georeferencji.

Tabela 5. Format załącznika graficznego a obecność georeferencji

Ogółem

Zał. graficz-ne posiada-jące geore-

ferencje

Zał. graficz-ne nieposia-dające geo-referencji

Brak infor-macji

o posiadaniu georeferencji

Ogółem - 973 383 79Zał. graficzne w formatach rastrowych*

1303 (1184)

891 (776) 336 (332) 76 (76)


34

Zał. graficzne w formatach wektorowych*

177 (58) 160 (45) 17 (13) 0 (0)

Zał. graficzne w formatach rastrowych i wektorowych*

119 115 4 0

Brak danych o formacie załącznika graficznego

74 37 34** 3

* w 119 przypadkach JST wskazały dla dokumentów planistycznych po dwa rodzaje formatów danych: raster i wektor. w nawiasach podano ilość załączników wyłącznie w postaci rastrowej lub wektorowej.

** w liczbie tej zawarte są 3 całe zgłoszenia: Rejestr MPZP Gminy Łęczyce oraz Studium i Rejestr MPZP Gminy Pysznica.

Zgodnie z wynikami ankiety ponad 90% zbiorów danych występują-cych w postaci wektorowej posiada georeferencje. W każdym przypadku gmina potrafiła również określić kod ESPG układu współrzędnych, w jakim one się znajdują. Brak informacji o układzie odniesienia dotyczy formatów plików CAD: dwg i dgn. Tylko w jednym przypadku gmina wskazała brak georeferencji dla zbioru wektorowego shp.

Tabela 6. Obecność georeferencji w zależności od formatu pliku

Dan

e w

ekto

row

e

Format danych

Posiadające geore-ferencje

Nieposiadające georeferencji

Brak informacji o georeferencjach

ewmapa 61 34,46% - - - -

dwg i shp

38 21,47% - - - -

shp 37 20,90% 1 0,56% - -

tab 17 9,60% - - - -

dwg 1 0,56% 14 7,91% - -

dgn - - 2 1,13% - -

brak danych

6 3,39% - - - -

177 Suma 160 90,40% 17 9,60% 0 0,00%


35

Dan

e ra

stro

we

Format danych

Posiadające georeferencje

Nieposiadające georeferencji

Brak informacji o georeferencjach

pdf 223 17,11% 214 16,42% 48 3,68%

jpg 273 20,95% 115 8,83% 21 1,61%

tiff 347 26,63% 10 0,77% 7 0,54%

bmp 4 0,31% - - - -

png 2 0,15% 1 0,08% - -

gif 3 0,23% - - - -

brak danych

71 5,45% 4 0,31% - -

1303 Suma 923 70,84% 344 26,40% 76 5,83%

Dla danych występujących w postaci rastrowej nie wskazano formatów i standardów danych przechowujących georeferencje, o których pisano wcześniej: GEOTIFF, gml. Wymienione przez gminy formaty danych (poza plikiem pdf) umożliwiają zapisanie informacji o układzie odniesienia w oddzielnym pliku powiązanym z rastrem.

Ciekawym wynikiem jest prawie 46% udział dokumentów w forma-cie pdf, które według JST mają również georeferencje. Dla jednej piątej z tych dokumentów zgłaszany był również inny niż pdf format danych, który umożliwiałby przechowywanie informacji o układzie odniesienia. W pozostałych przypadkach wskazywano jedynie plik pdf.

Tabela 7. Zgłoszenia dokumentów planistycznych w formacie pdf

Wszystkie dokumenty, dla których wskazano format pdf

rodzajpublikowane na

geoportaluniepublikowane na geoportalu

ogółem

posiadające georeferencje 182 40 222

brak danych o georeferencjach 49 0 49

nieposiadające georeferencji 0 214 214

ogółem 231 254 485

Dokumenty, dla których wskazano format pdf i jednocześnie format jpg



ogółem

posiadające georeferencje 7 0 7


36

brak danych o georeferencjach 0 1 1


ogółem 7 5 12

Dokumenty, dla których wskazano format pdf i jednocześnie format wektorowy



ogółem

posiadające georeferencje 39 24* 63


ogółem 39 27 66

*Dokumenty te zgłoszono w formacie wektorowym shp oraz formatach rastrowych tiff i pdf

Format pdf sam z siebie nie potrafi przechowywać informacji o położeniu obrazu, nie można ich również dopisać z wykorzystaniem po-mocniczych plików przechowujących taką informację. Zapisanie danych o układzie współrzędnych możliwe jest przy wykorzystaniu rozszerzeń Geospatial PDF, np. jako plik GeoPDF (format zarejestrowany przez firmę TerraGo), przy czym żaden z samorządów takiego rozwiązania nie wskazał.

Pytaniem otwartym pozostaje, czy gminy wskazały format pdf za-miast GeoPDF (co mogło mieć również miejsce w przypadku formatu tiff i GEOTIFF) i błędnie przypisano tym dokumentom posiadanie georeferen-cji, czy też wskazano format pdf zamiast innego formatu, używanego do prezentacji pliku na geoportalu (lokalnym lub regioanlnym). Doświadczenie autora wskazuje raczej na trzecią możliwość.

Zgodność zgłaszanych zbiorów cyfrowych z definicją „danych przestrzennych”

Wyniki ankiety wykazały łącznie 425 zbiorów16, które nie posiadają georeferencji, nie są więc danymi przestrzennymi. Dotyczy to m.in. 27 zgłoszeń, które w ogóle nie powinny być włączone do ewidencji GGK.

16 Dokumenty w postaci cyfrowej liczone łącznie (wektorowe, rastrowe, w tym do-kumenty występujące w obu formatach).


37

Tabela 8. Zgłoszenia obejmujące dokumenty elektroniczne nie będące danymi przestrzennymi

Lp.Jednostka samorządu teryto-

rialnegoZgłoszenie

Liczba pojedynczych zbiorów w ramach

zgłoszenia

1 Gmina Bestwina Rejestr MPZP 21

2 Gmina Ciechanowiec Rejestr MPZP 10

3 Miasto Gdynia Rejestr MPZP 89

4 Gmina Gogolin Studium 1

5 Miasto Hrubieszów Rejestr MPZP 28

6 Gmina Jemielnica Rejestr MPZP 12

7 Miasto LubliniecRejestr MPZP 20

Studium 1

8 Miasto Nowa RudaRejestr MPZP 19

Studium 1

9 Miasto PabianiceRejestr MPZP 31

Studium 1

10 Gmina Płaska Rejestr MPZP 6

11 Gmina PomiechówekRejestr MPZP 14

Studium 1

12 Gmina PuławyRejestr MPZP 5

Studium 1

13 Gmina Sękowa Rejestr MPZP 27

14 Gmina Siemiątkowo Rejestr MPZP 4

15 Gmina StawiskiRejestr MPZP 14

Studium 1

16 Gmina TworógRejestr MPZP 11

Studium 1

17 Gmina Ustka Rejestr MPZP 70

18 Gmina WodzieradyRejestr MPZP 7

Studium 1

19 Miasto Złotoryja Rejestr MPZP 5

SUMA 27 402


38

W połączeniu ze zgłoszeniami dokumentów występujących w for-mie analogowej oraz zgłoszeniami o nieokreślonym formacie załącznika graficznego, ale nie posiadające georeferencji, 37 zgłoszeń spośród 152 wykazanych w ankietach nie powinno się znaleźć w ewidencji GGK. Sta-nowi to 24,3% zgłoszeń poddanych analizie, a w odniesieniu do ogólnej liczby wykazanych w ankietach zbiorów 32,3% z nich nie powinno się w ewidencji znaleźć17.

W 76 przypadkach gminy nie określiły, czy dany zbiór posiada geore-ferencje. Żaden z tych zbiorów nie jest publikowany na lokalnym lub regio-nalnym geoportalu. Uniemożliwia to przynajmniej częściową, pozytywną weryfikację posiadania przez dany zbór przypisanego układu odniesienia.

Podsumowanie

Oficjalna publikacja miejscowych planów zagospodarowania prze-strzennego oraz miejscowych planów odbudowy w dzienniku urzędowym nie może stanowić podstawy do włączenia do IIP ze względu na ograni-czenia dotyczące stosowanych formatów i standardów dla aktów prawa miejscowego.

Posiadane przez gminy dokumenty planistyczne występują w różnych formatach danych, przy czym w jednej gminie mogą występować 3-4 róż-ne rodzaje plików. Prawdopodobnie jest to wynik braku ustaleń odnośnie formy przekazywanych dokumentów przez biura projektowe i braku usta-lonego, jednolitego dla plików graficznych formatu stosowanego w gminie. Różnorodność formatów danych w JST znajduje swoje odzwierciedlenie w krajowej infrastrukturze informacji przestrzennej.

Prawie połowa (41 JST, 49,4%) wszystkich gmin wypełniających ankietę stwierdziła, że posiada cyfrową mapę pokazującą granice obowią-zujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.

Analiza wyników badania ankietowego pod kątem zgodności zgła-szanych zbiorów z wymogami infrastruktury informacji przestrzennej wykazała szereg niezgodności. W przypadku dokumentów planistycznych występujących w postaci elektronicznej w wielu przypadkach JST stwier-

17 Dotyczy to całych nieprawidłowych zgłoszeń i zbiorów w nich zawartych. Wynik 24,6% nie obejmuje pojedynczych MPZP nie spełniających wymogów IIP a wystę-pujących pomiędzy zbiorami będącymi danymi przestrzennymi w ramach zgłoszenia „Rejestr MPZP”.


39

dziły, że nie posiadają one georeferencji. Nie spełniają więc warunku informowania o swoim położeniu, koniecznego dla włączenia do IIP.

Zgłoszenia „Rejestr MPZP” w ewidencji GGK obejmują m.in. zbiory występujące wyłącznie w postaci analogowej lub dokumenty nie posiada-jące załącznika graficznego (zmiany tekstowe MPZP), które nie spełniają wymogów postaci elektronicznej dokumentu. Występują one pomiędzy dokumentami w wersji cyfrowej. Pojedyncze plany ujęte w rejestrze mogą również nie posiadać georeferencji. Wynika to ze struktury Reje-stru MPZP, obejmującego wszystkie miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego na terenie gminy, niezależnie od formatu, w jakim się znajdują. Rejestr realizuje wytyczne ustawy o planowaniu i zagospoda-rowaniu przestrzennym i nie jest skorelowany z wymogami ustawy o IIP.

Niepokojący jest znaczny udział zgłoszeń błędnych, obejmujących wyłącznie dokumenty w postaci papierowej (analogowe) lub dokumentów w postaci elektronicznej, ale nie posiadających georeferencji (nie będących „danymi przestrzennymi” w rozumieniu ustawy). Ich udział w zgłoszeniach objętych ankietą wynosi ponad 24%. Estymując rezultaty badania na całą ewidencję można założyć, że przynajmniej jedna piąta zgłoszeń jest błędna i wymaga korekty.

BIBLIOGRAFIA

Affek A. 2013. Implementacja dyrektywy INSPIRE w temacie Zagospodarowanie przestrzenne – wskaźniki monitoringu dla Polski na rok 2012. Roczniki Geomatyki, tom 11, zeszyt 1Bereza-Tijero U. 2014. Raport z realizacji pierwszego etapu zamówienia: „Kontynuacja prac związanych z przeprowadzeniem realizowanego w 2012 roku badania ankieto-wego online Land use w gminach w rozszerzonym zakresie” – Umowa nr DPM/KF/BDG-VIII-32018-Uim-44/14. Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju Litwin L. 2012. Analiza wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych zawierających akty normatywne i inne akty prawne, określonych rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2011r. w sprawie wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych zawierających akty normatywne i inne akty prawne, dzienników urzędowych wydawanych w postaci elektronicznej oraz środków komu-nikacji elektronicznej i informatycznych nośników danych (Dz.U. Nr 289 poz. 1699) i ocena skutków regulacji dla procedury miejscowego planu zagospodarowania prze-strzennego i jego zmiany w kontekście tworzonej krajowej infrastruktury informacji przestrzennej w zakresie tematu „zagospodarowanie przestrzenne”. Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju


40

Dyrektywa 2007/2/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 marca 2007 r. ustanawiająca infrastrukturę informacji przestrzennej we Wspólnocie Europejskiej (INSPIRE)Rozporządzenie komisji (UE) nr 1253/2013 z dnia 21 października 2013r. zmieniają-ce rozporządzenie (UE) nr 1089/2010 w sprawie wykonania dyrektywy 2007/2/WE w zakresie interoperacyjności zbiorów i usług danych przestrzennychUstawa z dnia 4 marca 2010 r. o Infrastrukturze Informacji Przestrzennej Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Ustawa z 6 sierpnia 2010 r. o zmianie ustawy o szczególnych zasadach odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych zniszczonych lub uszkodzonych w wy-niku działania żywiołu oraz niektórych innych ustawUstawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnychRozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2011r. w sprawie wyma-gań technicznych dla dokumentów elektronicznych zawierających akty normatywne i inne akty prawne, dzienników urzędowych wydawanych w postaci elektronicznej oraz środków komunikacji elektronicznej i informatycznych nośników danych.Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wyma-ganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Załącznik nr 2 – tabela zbiorcza z wynikami badania ankietowego oraz JST objętymi badaniem do Raportu z realizacji pierwszego etapu zamówienia: „Kontynuacja prac związanych z przeprowadzeniem realizowanego w 2012 roku badania ankietowe-go online Land use w gminach w rozszerzonym zakresie” – Umowa nr DPM/KF/BDG-VIII-32018-Uim-44/14 (Bereza-Tijero U. 2014), materiały niepublikowane. Ministerstwo Infrastruktury i Rozwojuhttp://geoportal.gov.pl/ewidencja-zbiorow-i-uslug

Adres Autorkimgr inż. arch. kraj. Urszula Bereza-TijeroInstytut Gospodarki Przestrzennej i Mieszkalnictwa03-728 Warszawa, ul. Targowa 45


41

Planning Documents in the National Spatial Information Infrastructure

Abstract

The article is an analysis of the databases submitted in topic 3.4 'Spatial Development' to the register managed by the Surveyor General of Poland to 12 December 2013. The article discusses the issues of legal conditions related to the documents constituting local legal acts and documents which are not local legal acts but were submitted to the above-mentioned register as spatial databases. Also, the results of a questionnaire concerned with the submitted databases were presented and their conformity with the assumptions of the created spatial information infrastructure was analysed.