universidad nacional de ingenierÍa … · sismico amplificacion del suelo peligro de licuacion...

1

CENTRO PERUANO JAPONÉS DE INVESTIGACIONESSÍSMICAS Y MITIGACIÓN DE DESASTRES - CISMID

MICROZONIFICACIÓN Y SU APLICACIÓN A LA MITIGACIÓN DE DESASTRES

ANÁLISIS DE RIESGO SÍSMICOZenón Aguilar Bardales, Dr. Eng.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍAFACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

III CURSO INTERNACIONAL CISMID – JICA – CEPIS


INTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN

La Ocurrencia de un terremoto desastroso nos reafirma laimportancia de los análisis de Peligro y Riesgo Sísmicopara estimar las consecuencias de estos eventos. Aúncuando se han logrado grandes avances en la predicciónsísmica, la predicción del tiempo de ocurrencia, la magnitudo la ubicación de un terremoto no pueden ser predichoscon certeza. Por lo tanto un adecuado análisis de peligro yriesgo sísmico, si bien no podrá eliminar el daño potencial,ayudará efectivamente a reducir sus efectos.

2


PELIGRO SÍSMICOPELIGRO SÍSMICO

SismicidadSismicidad + Exposición Sísmica = Amenaza Sísmica + Exposición Sísmica = Amenaza Sísmica

VULNERABILIDAD SÍSMICAVULNERABILIDAD SÍSMICA

RIESGO SÍSMICORIESGO SÍSMICO

Comportamiento Estructural = FragilidadComportamiento Estructural = Fragilidad

Peligro Sísmico * Vulnerabilidad = DañosPeligro Sísmico * Vulnerabilidad = Daños


ANÁLISIS DE RIESGO SÍSMICO

Peligro Sísmico

Caracterizac ión Geotécnica

Unidades geologicas

Unidades geomorfologicas

Cur vas de nivel

Cur vas Isoperiodo

Inventario de las estructuras

Amplific ación Sísmica

Movimiento Sís mico Superfic ial

Potencial de des lizamiento

Potencial de fal la local

Distribuc ión de daños

Distribución de la población

Estimación de perdidasdirectas

Estimac ión de perdidasindirectas

Estimación de heridos

3


USO DEL SIG PARA LA EVALUACIÓN DEL RIESGO SÍSMICO

- MODELOS DE FUENTES SISMICAS- ESCENARI O DE EVEN TOS

- MODELOS DE EFECTOS DE SITIO- PARAMETROS GEOTECNICOS- MAPAS DE PELIGRO EXISTENTES

MODELOS DE PERDIDAS RELACIONES DE MOVIMIENTO DAÑ O

SISTEMAS MANEJADORES DE BASE DE DATOS

MOVIMIENTO SISMICO

AMPLIFICACION DEL SUELO

PELIGRO DE LICUACION

PELIGRO A DESLIZAMIENTO

PELIGRO DE FALLA LOCAL

DISTRIBUCION DE PÉRDIDAS

DISTRIBUCION DE DAÑOS

INVENTARIO ESTR UCTURAL

SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRAFICA

ANÁLISIS DE PELIGRO SÍSMICO


UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍAFacultad de Ingeniería Civil

4


PREDICCIÓN SÍSMICA??? PREDICCIÓN SÍSMICA???

•• Terremoto de Terremoto de HaichengHaicheng, China, 1975 (M 7.3)., China, 1975 (M 7.3). Evacuación tras predicción exitosa. 1300 muertos. Evacuación tras predicción exitosa. 1300 muertos.

•• Terremoto de Terremoto de TangshangTangshang, China, 1976 (M 7.8)., China, 1976 (M 7.8). 700,000 muertos. 700,000 muertos.


SISTEMA DE PREDICCIÓN A CORTO PLAZOSISTEMA DE PREDICCIÓN A CORTO PLAZO

DETECCIÓN DELDETECCIÓN DELDESLIZAMIENTODESLIZAMIENTODE UNA DE UNA FALLAALLA

5


ANÁLISIS DE PELIGRO SÍSMICO

Estimación de parámetros del movimiento sísmico en el sitiode interés (aceleraciones, velocidades o desplazamientospicos)

IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE LAS FUENTESSISMOGÉNICAS

• Evidencias Geológicas• Evidencias Tectónicas• Sismicidad Histórica• Sismicidad Instrumental


ANÁLISIS DE PELIGRO SÍSMICO DETERMINÍSTICO

1) Identificación y caracterización de las fuentessismogénicas

2) Selección del parámetro de distancia “fuente-sitio”, paracada fuente.

3) Selección del terremoto dominante

4) Determinación de parámetros del movimiento producidopor el terremoto dominante

6


ANÁLISIS DE PELIGRO SÍSMICO DETERMINÍSTICO


ANÁLISIS DE PELIGRO SÍSMICO PROBABILÍSTICO

1) Identificación y caracterización de las fuentessismogénicas

2) Caracterización de la sismicidad o distribucióntemporal de los sismos.

3) Determinación del movimiento sísmico

4) Probabilidad de excedencia del nivel demovimiento sísmico determinado en un periodo detiempo dado.

7


ANÁLISIS DE PELIGRO SÍSMICO PROBABILÍSTICO


FUNDAMENTO DEL ANÁLISIS DE PELIGRO SÍSMICOPROBABILÍSTICO

Evaluación de la probabilidad que en un lugar determinadoocurra un movimiento sísmico de una intensidad igual o mayorque un cierto valor fijado.

Aplicando la teoría de probabilidades se demostra que si laocurrencia de un evento A depende de la ocurrencia de otroseventos: E1, E2,....En, mutuamente excluyentes y colectivamenteexhaustivos; entonces la probabilidad de ocurrencia de A estádada por la siguiente expresión:

Donde P (A/Ei) es la probabilidad condicional que A ocurra,dado que Ei ocurra.

)E( P . )E(A/ P = P(A) ii

n

i∑

8


FUNDAMENTO DEL ANÁLISIS DE PELIGRO SÍSMICOPROBABILÍSTICO

La intensidad (I) de un sismo en el lugar fijado puede considerarsedependiente de su tamaño (S) y de la distancia de su ocurrencia (R). Siestas variables son consideradas aleatorias y definidas por sus funcionesde densidad de probabilidad, fS(s) y fR(r) respectivamente, entonces elpeligro sísmico definido por la probabilidad que la intensidad I sea igualo mayor que una intensidad dada, será: P(I ≥≥≥≥ i) y está dada por:

Esta es la expresión que resume la teoría desarrollada por Cornell en1968, para analizar el peligro sísmico, cuya integral es efectuada por elprograma de cómputo RISK desarrollado por Mc Guire (1976).

dr ds (r) f (s) fr)] [I/(s, P = i)(I P RS∫∫≥


PELIGRO SÍSMICO EN EL PERÚ

(Castillo y Alva Hurtado, 1991)

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍAFACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

9


•• INTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN

•• SISMOTECTÓNICASISMOTECTÓNICA - Principales Rasgos Tectónicos- Principales Rasgos Tectónicos -- Sismicidad Sismicidad Histórica Histórica -- Sismicidad Sismicidad Instrumental Instrumental

•• FUENTES SISMOGÉNICAS Y RECURRENCIA SÍSMICAFUENTES SISMOGÉNICAS Y RECURRENCIA SÍSMICA- Determinación de Fuentes- Determinación de Fuentes Sismogénicas Sismogénicas

- Determinación de Recurrencia Sísmica- Determinación de Recurrencia Sísmica - Leyes de Atenuación- Leyes de Atenuación

•• EVALUACIÓN DEL PELIGRO SÍSMICOEVALUACIÓN DEL PELIGRO SÍSMICO- Nivel de Confianza- Nivel de Confianza

- Determinación del Peligro Sísmico- Determinación del Peligro Sísmico


MAPA SISMOTECTÓNICO DEL PERÚ

10


Diagrama Espacio - Tiempo de los Grandes SismosHistóricos del Perú. (Dorbath et al, 1990)

1619

1678 1725 1746 19401966

1974

1942

1868

1833

1784

1715

1687

1604

1582

1586

1665

1687

1600 1700 1800 1900 2000AÑOS

16° S

14° S

12° S

10° S

8° S

18° S

LATI

TU

D


11


FUENTES SISMOGÉNICAS


12



RECURRENCIA SISMICA

13


1000

100

10

13 4 5 6 7

NU

MER

OS

DE

SIS

MO

S

MAGNITUD mb

CURVA DE RECURRENCIA SISMICAFUENTE 3 - PERIODO: 1963 - 1990

DISTRIBUCION DE GUTENBERG Y RICHTER


60 64 68 72 76 80 84 88 920

50

100

150

200

> = 4.9

NUM

ERO

ACUM

ULAT

IVO

DE E

VENT

OS

TIEMPO (años)

MAGNITUD MÍNIMA DE HOMOGENEIDAD

SISMICIDAD EN LA ZONA CONTINENTALFUENTES SUPERFICIALES

14


Distribución de Profundidades Hipocentrales

50

454035302520151050

F - 1

F - 2

F - 3F - 4

10

05

1520

353025

404550

0

10

2030

40

50

60

70

80

0

1020

30

40

50

60

70

80

10 20 30 40 50 60 70 602010 30 40 50 70

10 403020 7050 6010 20 30 40 50 60 70

FREC

UENC

IA

FREC

UENC

IA

FREC

UENC

IA

FREC

UENC

IA

PROFUNDIDAD (KM) PROFUNDIDAD (KM)

PROFUNDIDAD (KM) PROFUNDIDAD (KM)


PROF. (Km)FUENTE Mmin Mmax TASA BETA2.512.603.143.242.822.673.572.423.302.573.554.552.524.752.693.763.692.293.331.69

F1F2F3F4F5F6F7F8F9F10F11F12F13F14F15F16F17F18F19F20

4.84.84.84.84.84.94.94.94.94.94.94.94.94.94.94.94.94.94.94.9

504030, 6040, 6060504065605040, 605010010010011590, 125, 160110, 180120, 160610

1.493.286.433.793.950.440.170.190.880.713.600.750.180.861.643.09

12.822.432.870.75

8.17.98.08.28.27.47.47.07.57.37.17.16.96.57.27.27.57.57.07.5

Parámetros Sismológicos de las Fuentes Sismogénicas

15


LEYES DE ATENUACIÓN


1000

100

1010 100 1000

R (Km)

a (c

m/s

eg

)

Ms= 8.0

Ms= 7.5

Ms= 7.0

Ms= 6.5

Ms= 6.0

Ms= 5.3

2

Ley de Atenuación para Sismos de Subducción(Vargas, 1979)

16


1000

100

1010 100 1000

a (c

m/s

eg

)2

R (Km)

Ms= 8

7.5

7.0

6.56.0

5.3

Ley de Atenuación para Sismos Continentales(McGuire, 1974)


MAPAS DE ISOACELERACIONES

17



18


ZON

A 2

ZON

A 2

ZON

A 2

ZON

A 2

ZON

A 3

ECUADOR

COLOMBIA

BRASIL

BO

LIV

IA

CHILE

ZONA 1

Factor de Zona - Z(g)Zona

0.400.300.15

321

Factores de Zona:

Zonas Sísmicas

El valor corresponde a la máxima aceleracióndel terreno con una probabilidad de 10% de serexcedida en 50 años.

ANÁLISIS DE RIESGO SÍSMICO DE LACIUDAD DE MOQUEGUA



Dr. Ing. Zenón Aguilar BardalesBach. Leonardo Salas

Bach. Rodolfo A. Moreno Llacza

19

EL TERREMOTO DEL SUR DEL PERÚDEL 23 DE JUNIO DE 2001




Terremoto de Atico del 23 de Junio del 2001 y réplicasTerremoto de Atico del 23 de Junio del 2001 y réplicasocurridas al 27 de Junio del 2001 - IGPocurridas al 27 de Junio del 2001 - IGP

20


REGISTRO SÍSMICOS OBTENIDOS DEL TERREMOTODE ATICO DEL 23/06/01Y SUS RÉPLICAS

Estación de MoqueguaEvento principal

Estación de TacnaRéplicas del 23/06, 25/06 y 07/07

Estación de ArequipaRéplicas del 05/07 y 07/07

Estación de IcaRéplica del 05/07


ACELERACIÓN, VELOCIDAD Y DESPLAZAMIENTO CORREGIDOSCOMPONENTE E-W, SISMO DEL 23/06/2001, ATICO, PERÚ

VALORES PICO: ACEL= 295.3 CM/S/S, VELOCIDAD= 24.90 CM/S, DESPLAZ.= 4.60 CM

21


ACELERACIÓN, VELOCIDAD Y DESPLAZAMIENTO CORREGIDOSCOMPONENTE N-S, SISMO DEL 23/06/2001, ATICO, PERU

VALORES PICO: ACEL= 220.0 CM/S/S, VELOCIDAD= 30.0 CM/S, DESPLAZ.= 6.8 CM


ESPECTRO DE RESPUESTA DE ACELERACIONES (h=5%)SISMO DEL 23/06/2001, ATICO, PERÚ

ESTACIÓN MOQUEGUA

22

DAÑOS OBSERVADOS EN LACIUDAD DE MOQUEGUA




23



24



25



26



27

PROBLEMAS DE SUELOS ESPECIALESEN LA CIUDAD DE MOQUEGUA




28



29



30



31



32



CANAL DE PASTOGRANDE - TRAMO CHEN CHEN

33


Lado : Izq uierd o C las ific. (S .U.C.S.) : CHMues tra : M - 1 Estado : InalteradoProg res iva (Km) : 7 + 842.4 C arga de as iento (Kg /cm²) : 0.01

coordenadas para calcular� 0.20 6.77 eje X L cero exp.0.20 6.82 0.10 6.770.80 6.87 38515.00 6.77

Tangente de expansión�pr 3311.31 9.91 a = 0.07 K = 4.0444668.36 9.99 b = 9.67 x = 11046.85

Tangente de expansión�se 0.62 6.77 c = 0.75 y = 9.9512589.25 9.99 d = 6.93 Expans ión = 16.83

Linea de expans ión 11046.85 9.95 10.00 3.1811046.85 6.77 10.05

T1=0.8 min0.10 6.870.80 6.87

T¼=0.2 min0.10 6.820.20 6.82

Expansión = 16.

CURVA DE EXPANSION

T1 = 0 .8 min !

"T ¼ = 0.2 min# a# a

←←←←Inicio de expans ión

6.0

6.5

7.0

7.5

8.0

8.5

9.0

9.5

10.0

10.5

11.0

0.1 1.0 10.0 100.0 1 000.0 10000.0 100 000.0Tiempo (min)

Lec

tura

del

dia

l (m

m)

Exp

ansi

ón =

3.1

8 m

m

ResultadoExpansión = 16.83 %

Expans iónS ecundaria

Expans ión Primaria


INFORME : LG01-018 Lado : Izqu ierdoSOLICITANTE : Colegio de Ing en ieros d el Perú - Consejo Departamen tal Moqu eg ua Muestra : M - 1PROYECTO : Can al Pas to Gran de / Tramo: Chen Chen - San An ton io Progresiva (Km) : 7 + 842.4UBICACION : Mo quegua Clasificación (S.U.C.S.) : CHFECHA : Marzo , 2001 Estado : Inalterado

e00.43 0.01

12.08 Kg/cm²0.01 0.4318.2 3896 0.43 12.08 0.43

12.08

CURVA DE CONSOLIDACION

eSP =0 .6 68

0.4 3e0 =

σσσσSP

$$$$

0 .4 0

0 .4 5

0 .5 0

0 .5 5

0 .6 0

0 .6 5

0 .7 0

0.01 0 .1 0 1.00 10.0 0 10 0.00Carga Aplicada (Kg/cm²)

Rela

ción

de V

acío

s

Resultado12.08 Kg/cm²σσσσSP =

34

ZONIFICACIÓN GEOTÉCNICA SÍSMICADE LA CIUDAD DE MOQUEGUA




TOPOGRAFÍA DE LA CIUDAD DE MOQUEGUA

CPM SAN ANTONIO

CERCADO DEMOQUEGUA CHEN CHEN

CPM LOS ANGELES

CPM SAN FRANCISCO

35


MAPA GEOMORFOLÓGICO

- VALLES- COLINAS COSTERAS- LLANURAS COSTERAS

Rió Tumilaca

Rió TorataRió Huaracane

CERCADO

CHEN-CHEN

SAN ANTONIOSAN FRANCISCO

LOS ANGELES


SAN ANTONIO

SAN FRANCISCO

CERCADO

LOS ANGELES

CHEN CHEN

36


EXPLORACIÓN GEOTÉCNICA


EXPLORACIÓN DE SUELOS EN LA NUEVA ZONA DECHEN CHEN - ÁREA DE EXPANSIÓN URBANA

37


ENSAYO DE CARGA IN-SITU EN LA ZONA DECHEN CHEN - ÁREA DE EXPANSIÓN URBANA


CHEN CHEN

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ASENTAMIENTO (mm)

CA

RG

A (K

g/cm

2 )

38


CPM SAN ANTONIO

0

1

2

3

4

5

6

7

0 2 4 6 8 10 12 14 16ASENTAMIENTO (mm )

CA

RG

A (

Kg/

cm2)


ENSAYO DE REFRACCIÓN SÍSMICA

39


ENSAYO DE REFRACCIÓN SÍSMICA - CHEN CHEN


TIPOS DE SUELOS A NIVEL SUPERFICIAL

40


TIPOS DE SUELOS A 1.0m DE PROFUNDIDAD


MEDICIÓN DE MICROTREPIDACIONESEN EL CPM LOS ANGELES - MOQUEGUA

41


MEDICIÓN DE MICROTREPIDACIONESEN EL CERCADO Y CPM SAN FRANCISCO


RELACIÓN H/V - CERCADO DE MOQUEGUA

42


RELACIÓN H/V - ZONA DE LOS ANGELES


CHEN CHEN

43


RELACIÓN H/V - ZONA DE CHEN CHEN


CPM SAN ANTONIO

44


RELACIÓN H/V - ZONA DE SAN ANTONIO


MAPA DE ISOPERIODOS

45


CERCADO DE MOQUEGUA


CPM SAN ANTONIO

46


CPM SAN FRANCISCO


CHEN CHENCERCADO

LOS ANGELES

SAN FRANCISCO

SAN ANTONIO

MAPA DE ZONIFICACIÓN GEOTÉCNICA

47


ANÁLISIS DEL PELIGRO SÍSMICOY SUS EFECTOS COLATERALES


PELIGRO SÍSMICO

50 AÑOS DE EXPOSICIÓN SÍSMICA 100 AÑOS DE EXPOSICIÓN SÍSMICA

48


MAPA DE AMPLIFICACIÓN SÍSMICA

Volver a conclusionesCENTRO PERUANO JAPONÉS DE INVESTIGACIONESSÍSMICAS Y MITIGACIÓN DE DESASTRES - CISMID

DESLIZAMIENTOMAPA DE PENDIENTES

RANGO DEPENDIENTESEN GRADOSDECIMALES.

49


ZONAS PROPENSAS A DESLIZAMIENTOSMARISCAL NIETO – EL SIGLO – SAN FRANCISCO

RANGO DEPENDIENTESEN GRADOSDECIMALES

MARISCAL NIETO

EL SIGLO

SAN FRANCISCO

CERCADO

SAN ANTONIO


INVENTARIO DE LASEDIFICACIONES

50


DESCRIPCIÓN DE LOS TIPOS DE EDIFICACIONES (ANTOFAGASTA, 2000)

DESCRIPCIÓN NIVELES DE DAÑO RANGO DE DAÑO %Sin daño Ninguno 0Daño mínimo que no requiere reparación Leve 0-1Daño menor localizado en algunos elementos que generalmente no requiere reparación Ligero 1-10Daño menor localizado en muchos elementos que deben ser reparados Moderado 10-30Daño extensivo que requiere reparaciones mayores Fuerte 30-60Daño grave generalizado que puede significar su demolición Severo 60-100Destrucción total ó colapso Destrucción 100

Tipo de edificación SimbologíaPortico de concreto armado PCPortico de concreto armado con muros de corte PC+PLCMampostería confinada de 1 a 3 pisos MR lrMampostería sin confinar URMAdobe ADBQuincha, madera, otros materiales ligeros ACONSMampostería confinada de 3 a 8 pisos MR mr

DESCRIPCIÓN DE LOS NIVELES DE DAÑO


BASE DE DATOS DESARROLLADA PARA EL PROYECTO

51


EDIFICACIONES EVALUADAS SEGÚN CENTRO POBLADO

0 . 0 0

5 0 0 . 0 0

1 0 0 0 . 0 0

1 5 0 0 . 0 0

2 0 0 0 . 0 0

2 5 0 0 . 0 0

3 0 0 0 . 0 0

CP M. LOS

ANGELES

URB. LOP EZ

ALBUJ AR II

P ROMUVI

P AMP AS DE S A N

A NTONI O

URB. LOP EZ

A LBU JAR I

ENACE B S AN

ANTONI O

P P . J J EL S I GLO P P . J J MARI S CAL

NI ETO

ENACE A S AN

ANTONI O

P P . JJ S AN

FRANCI S CO

CERC ADO


DISTRIBUCIÓN DE LAS EDIFICACIONES SEGÚN MPpD DE ANTOFAGASTA

0 . 0 0

1 0 . 0 0

2 0 . 0 0

3 0 . 0 0

4 0 . 0 0

5 0 . 0 0

6 0 . 0 0

7 0 . 0 0

8 0 . 0 0

CP M. LOS ANGE LE S P ROM UVI P AMP AS

DE S AN A NTONI O

ENACE B S AN

ANTONI O

P P . J J EL S IG LO P P . J J M ARI S CAL

N IET O

ENAC E A S AN

ANTO NI O

P P . J J S AN

FRANCI S C O

CER CADO

52


DISTRIBICIÓN DE LOS TIPOS DE EDIFICACIONES


CERCADO DE MOQUEGUA

53


CPM SAN ANTONIO


CPM SAN FRANCISCO

54


CPM LOS ANGELES


PAMPAS DE CHEN CHEN (Area de Expansión Urbana)

55


ANÁLISIS Y ESTIMACIÓN DEDAÑOS


Tipo de Edificación CantidadAdobe 1830Quincha 85MR lr 677UMR 22MR mr 9

TOTAL 2623

NÚMERO DE EDIFICACIONESANALIZADAS

COMPARACIÓN DE MATRICES DE DAÑOSPARA UNA INTESIDAD VIII MM

MPpD: Matriz de proporción de dañosMPD: Matriz de probabilidad de daños

MATRIZ MR lr UMR ADOBE ACONS MR mrMPpD Antofagasta 21.00 38.00 58.00 48.00 5.00MPpD Moquegua 24.56 33.66 51.47 43.00 21.11MPpD Suater 16.00 43.00 50.00 44.00 5.70MPD ATC36 - 39.53 - - 5.97

RANGO DE DAÑOS PROPUESTO PARA:EL NIVEL DE DAÑO ASIGNADO DURANTE

LA EVALUACIÓN POST-SISMO

RANGO DE NIVELDAÑOS EN % DE DAÑO

0-21 LEVE21-55 GRAVE55-100 SEVERO

56


COMPARACIÓN DE DAÑOS EN EDIFICACIONES:Entre la información consignada en campo (REAL) y los estimados por

la MPpD ANTOFAGASTA usando el rango de daños propuesto

0

10

20

30

40

50

60

70

80

LEVE GRAVE SEVERO

NIVEL DE DAÑO

EDIF

ICAI

ONE

S A

NALI

ZAD

AS

EN %

REALANTOFAGASTA


ESTIMACIÓN DE NIVELES DE DAÑO PARA DIFERENTES RANGOS DE DAÑO

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Leve Moderado Grave Fuerte Severo SeveroNIVEL DE DAÑO

EDIF

ICA

CIO

NE

S A

NA

LIZA

DAS

EN

%

RangopropuestoRango de MPpDAntofagasta

Se puede observar que el nivel de daño asignado durante laevaluación LEVE GRAVE SEVERO es comparable con los niveles de

daño MODERADO, FUERTE, SEVERO de la MPpD de Antofagasta

57


ESTIMACIÓN DE DAÑOS PARA LOS TRES SISMOS ESCENARIOS

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Ninguno Leve Ligero Moderado Fuerte Severo Destrucción

ESTADO DE DAÑO

% D

E ED

IFIC

ACI

ONES

S200150 AÑOS

100 AÑOS


CERCADO: NIVELES DE DAÑO

SISMO 2001 SISMO PARA50 AÑOS DEEXPOSICIÓN

58


ANÁLISIS DE RIESGO SÍSMICO


PÉRDIDAS ECONÓMICAS DIRECTAS AL 80% DEL TOTAL DEEDIFICACIONES

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

Sismo2001 50 Años Exp. 100 Años Exp.

MIL

LONE

S DE

SO

LES

59


PÉRDIDAS ECONÓMICAS DIRECTAS (POR SISMO ESCENARIO Y ZONA)

0 . 0 0

5 . 0 0

1 0 . 0 0

1 5 . 0 0

2 0 . 0 0

2 5 . 0 0

3 0 . 0 0

CE RCADO CP M . LOS

ANGE LE S

E NACE A S AN

ANT ONIO

E NACE B S AN

ANT ONIO

P P . J J E L

S IGLO

P P . JJ

MARI S CAL

NIE T O

P P . JJ S AN

FRANCIS CO

P ROMUVI

P AMP AS DE

S AN ANT ONIO

URB. LOP E Z

ALBUJAR I

URB. LOP E Z

ALBUJAR I I

Sismo 2001

50 años Exp.

100 Años Exp.

MIL

LON

ES

DE

SO

LES


CERCADO: PÉRDIDAS ECONÓMICAS DIRECTAS

SISMO 2001 SISMO PARA50 AÑOS DEEXPOSICIÓN

universidad nacional de ingenierÍa … · sismico amplificacion del suelo peligro de licuacion...

Documents