universidad de guayaquil facultad piloto de...

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGÍA

CARRERA ODONTOLOGÍA

“EFICACIA DE LOS SISTEMAS DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA PARA LA DESINDECCIÓN DE CONDUCTOS

RADICULARES”

AUTOR: EUGENIO VILLÓN PEGGY XIOMARA

TUTORA: DRA. ÁVILA GRANIZO VANESSA YAJAIRA

GUAYAQUIL, SEPTIEMBRE 2018

ii

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

TRABAJO DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE

ODONTÓLOGA

TEMA DE INVESTIGACIÓN:

EFICACIA DE LOS SISTEMAS DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y

ULTRASÓNICA PARA LA DESINFECCIÓN DE CONDUCTOS

RADICULARES

AUTOR/A:

EUGENIO VILLON PEGGY XIOMARA

TUTOR/A:

DRA. VANESSA ÁVILA GRANIZO

Guayaquil, Septiembre del 2018

Ecuador

iii

CERTIFICACION DE APROBACION

Los abajo firmantes certifican que el trabajo de Grado previo a la obtención del Título

de Odontólogo /a, es original y cumple con las exigencias académicas de la Facultad de

Odontología, por consiguiente se aprueba.

…………………………………..

Dr. Miguel Álvarez Avilés, Msc

Decano

………………………………………

Esp. Julio Rosero Mendoza, Msc

Gestor de la Unidad de Titulación

iv

APROBACIÓN DEL TUTOR/A

Por la presente certifico que he revisado y aprobado el trabajo de titulación cuyo tema

es: EFICACIA DE LOS SISTEMAS DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA

PARA LA DESINFECCIÓN DE CONDUCTOS RADICULARES. Presentado por la

Señorita EUGENIO VILLÓN PEGGY XIOMARA del cual he sido su tutor/a, para su

evaluación y sustentación, como requisito previo para la obtención del título de

Odontólogo/a.


…………………………….

Dra. Vanessa Ávila Granizo

Tutor

CC: 091954087-2

v

DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN

Yo, EUGENIO VILLON PEGGY XIOMARA, con cédula de identidad N°0940978075

declaro ante el Consejo Directivo de la Facultad de Odontología de la Universidad de

Guayaquil, que el trabajo realizado es de mi autoría y no contiene material que haya

sido tomado de otros autores sin que este se encuentre referenciado.


_________________________________________


CC: 094097807-5

vi

DEDICATORIA

Este trabajo es dedicado primeramente a Dios por haberme guiado y brindarme la

sabiduría necesaria y no decaer en los momentos difíciles.

A mis padres María Villón, Apolonio Eugenio por todo el apoyo que me dieron durante

mi formación profesional y personal, por todo lo que se han esforzado para lograr

terminar mi carrera, y principalmente por el amor y los consejos que me brindan día a

día.

A mis hermanos y amigos que siempre estuvieron presentes cuando necesite un consejo,

por estar en los buenos y malos momentos, por todas las vivencias en nuestra vida

universitaria.

vii

AGRADECIMIENTO

Agradezco a Dios, sin él no hubiese llegado a cumplir esta meta que es tan importante,

la cual me ayudara día a día a seguir adelante desenvolviéndome como profesional.

A mi familia, por las enseñanzas, por los valores que me inculcaron, por el amor y por

todo el apoyo brindado durante este tiempo.

A mi tutora de tesis Dra. Vanessa Ávila Granizo, un grato agradecimiento, por

transmitirme sus conocimientos, por toda la ayuda brindada para poder culminar con

éxito esta etapa que me servirá a lo largo de toda mi vida profesional.

viii

CESIÓN DE D ERECHOS DE AUTOR

Dr.

Miguel Álvarez Avilés, MSc.

DECANO DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

Presente.

A través de este medio indico a Ud. que procedo a realizar la entrega de la Cesión de

Derechos de autor en forma libre y voluntaria del trabajo: EFICACIA DE LOS

SISTEMAS DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA PARA LA

DESINFECCIÓN DE CONDUCTOS RADICULARES realizado como requisito previo

para la obtención del título de Odontólogo/a, a la Universidad de Guayaquil.

Guayaquil, Septiembre del 2018.

……………………………………….


CC: 0940978075

ix

ÍNDICE GENERAL

CARATULA…………………………………………………………………………….

CERTIFICACION DE APROBACION ......................................................................... iii

APROBACIÓN DEL TUTOR/A .................................................................................... iv

DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN ....................................... v

DEDICATORIA .............................................................................................................. vi

AGRADECIMIENTO .................................................................................................... vii

CESIÓN DE D ERECHOS DE AUTOR ...................................................................... viii

ÍNDICE GENERAL ........................................................................................................ ix

ÍNDICE DE GRÁFICOS ................................................................................................ xi

ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................................... xi

RESUMEN ..................................................................................................................... xii

ABSTRACT .................................................................................................................. xiii

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1

CAPÍTULO I .................................................................................................................. 2

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................... 2

1.1.1 Delimitación del problema .............................................................................. 2

1.1.2 Formulación del problema ............................................................................... 3

1.1.3 Preguntas de investigación .............................................................................. 3

1.2 Justificación ............................................................................................................ 3

1.3 Objetivos ................................................................................................................. 4

1.3.1 Objetivo general .............................................................................................. 4

1.3.2 Objetivos específicos ....................................................................................... 4

1.4 Hipótesis ................................................................................................................. 4

1.4.1 Variables de la Investigación ........................................................................... 4

1.4.1.1 Variable Independiente: ................................................................................ 4

1.4.1.2 Variable Dependiente: ........................................................................... 4

1.4.2 Operacionalización de las variables ................................................................ 5

CAPÍTULO II ................................................................................................................. 6

MARCO TEÓRICO ....................................................................................................... 6

2.1 Antecedentes ........................................................................................................... 6

2.2 FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA O TEÓRICA ............................................. 9

2.2.1 IMPORTANCIA DE IRRIGAR EL CONDUCTO DURANTE LA

INSTRUMENTACIÓN ............................................................................................ 9

x

2.2.2 OBJETIVO DE LA IRRIGACIÓN ............................................................... 10

2.2.3 BENEFICIOS DE LOS IRRIGANTES ENDODÓNTICOS ........................ 11

2.3 TÉCNICAS DE IRRIGACIÓN ENDODÓNTICA .............................................. 13

2.4 TÉCNICAS DE IRRIGACIÓN ASISTIDAS POR MAQUINAS ....................... 14

2.4.1 ENERGÍA SÓNICA PARA IRRIGAR LOS CONDUCTOS ....................... 14

INDICACIONES DE USO DEL ENDOACTIVATOR ........................................ 15

CONTRAINDICACIONES DEL ENDOACTIVATOR ....................................... 15

2.4.2 ENERGÍA DE ULTRASONIDO PARA IRRIGAR CONDUCTOS ........... 15

2.5 COMPARACIONES ENTRE IRRIGACIÓN SÓNICA y ULTRASÓNICA ..... 18

2.6 IRRIGACION SÓNICA VERSUS ULTRASÓNICA PASIVA ......................... 19

2.6.1 FRECUENCIAS DE SONIDO: .................................................................... 19

2.6.2 COMPARACIÓN CON SUSTANCIA IRRIGANTE EDTA: ..................... 20

2.6.3 COMPARACIÓN CON REMOCIÓN DE HIDRÓXIDO DE CALCIO: .... 20

CAPÍTULO III ............................................................................................................. 21

MARCO METODOLÓGICO ..................................................................................... 21

3.1 Diseño y tipo de investigación ......................................................................... 21

3.2 Población y muestra ............................................................................................. 21

3.3 Métodos, técnicas e instrumentos ......................................................................... 21

3.4 Procedimiento de la investigación ................................................................... 22

3.5 Análisis de los resultados ................................................................................. 23

3.6 Discusión de los resultados .................................................................................. 31

CAPÍTULO IV .............................................................................................................. 33

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................................................... 33

4.1 Conclusiones ......................................................................................................... 33

4.2 Recomendaciones ................................................................................................. 35

BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................... 36

ANEXOS ....................................................................................................................... 39

FORMATO DE LA ENCUESTA REALIZADA ...................................................... 39

INSTRUCTIVO PARA EL CORRECTO USO DE ENDO ACTIVATOR .............. 41

INSTRUCTIVO DEL CORRECTO USO DE IRRIGACIÓN ULTRASÓNICA ..... 44

xi

ÍNDICE DE GRÁFICOS Gráfico 1 ........................................................................................................................ 23 Gráfico 2 ........................................................................................................................ 24

Gráfico 3 ........................................................................................................................ 25 Gráfico 4 ........................................................................................................................ 26 Gráfico 5 ........................................................................................................................ 27 Gráfico 6 ........................................................................................................................ 28 Gráfico 7 ........................................................................................................................ 29

Gráfico 8 ........................................................................................................................ 30

ÍNDICE DE FIGURAS

Ilustración 1 ................................................................................................................... 14

Ilustración 2 .................................................................................................................... 16 Ilustración 3 ................................................................................................................... 19

Ilustración 4 ................................................................................................................... 41 Ilustración 5 .................................................................................................................... 42 Ilustración 6 ................................................................................................................... 43

Ilustración 7 ................................................................................................................... 44 Ilustración 8 .................................................................................................................... 45

Ilustración 9 ................................................................................................................... 46

xii

RESUMEN

El odontólogo y el endodoncista, durante la fase operativa de una endodoncia, debe

analizar varios parámetros y considerar varios temas para lograr el éxito del tratamiento,

y así promover un buen pronóstico de la pieza endodonciada debido a que existen

muchas variables que pueden complicar el pronóstico del tratamiento. Este trabajo

investigativo tiene como objetivo, determinar la eficacia de los sistemas de irrigación

sónica y ultrasónica en la desinfección de conductos radiculares. Mediante varias

investigaciones ya realizadas por distintos autores, también se analizará la percepción

de los endodoncistas mediante la realización de encuestas. Se realizaron 25 encuestas a

endodoncistas y se concluye en virtud de los resultados y de la parte documental de

esta investigación determinando mayor eficacia a favor de la irrigación ultrasónica, ya

que muestra mayores índices y porcentajes de aceptación y eficacia en distintas

variables que puede llegar a presentar una endodoncia, ya que es más eficaz

removiendo, hidróxido de calcio, restos de tejido pulpar, y mayor eficacia en la zona

apical del diente, aunque muestra resultados similares con la irrigación sónica solamente

en la remoción de barrillo dentinario. La irrigación ultrasónica muestra ventajas

evidentes, mayor eficacia y mayor seguridad al momento de realizar este proceso, por lo

cual se establece que comparando ambas técnicas de irrigación, esta es la mejor.

PALABRAS CLAVES: endodoncia, desinfección, irrigación

xiii

ABSTRACT

The dentist and the endodontist, during the operative phase of an endodontics, must

analyze several parameters and consider several subjects to achieve the success of the

treatment, and thus promote a good prognosis of the endodontics piece because there are

many variables that can complicate the prognosis of the treatment. The purpose of this

research work is to determine the effectiveness of sonic and ultrasonic irrigation

systems in the disinfection of root canals. Through several researches already carried

out by different authors, the perception of endodontists will also be analyzed through

surveys. We carried out 25 surveys to endodontists and concluded, by virtue of the

results and the documentary part of this research, determining greater efficacy in favor

of ultrasonic irrigation, since it shows higher rates and percentages of acceptance and

efficacy in different variables that can present an endodontic treatment, since it is more

effective at removing calcium hydroxide, pulp tissue remnants, and has greater efficacy

in the apical area of the tooth, although it shows similar results with sonic irrigation

only in dentinal smear removal. Ultrasonic irrigation shows obvious advantages, greater

efficiency and greater safety at the time of carrying out this process, so it is established

that comparing both irrigation techniques, this is the best.

KEYWORDS: endodontics, disinfection, irrigation

1

INTRODUCCIÓN

La desinfección de conductos es clave en el procedimiento endodóntico, sin desmerecer

la importancia de los demás pasos de la preparación biomecánica: Apertura,

localización de los conductos, conductometría, instrumentación, irrigación, secado,

conometría y obturación. Todos estos pasos son muy importantes para alcanzar la

efectividad del tratamiento y de su buen pronóstico a largo plazo.

Existen variables a considerar al momento de hablar de irrigación, y otras variables al

momento de hablar de desinfección, irrigación se refiere a la intervención de alguna

sustancia química que puede o no ser bactericida y/o bacteriostático, para lograr

simplemente limpiar el conducto y el barrillo dentinario; pero en cuestión de

desinfección tendría que tratarse de agentes químicos que posean acción bactericida.

Las variables son muchas a considerar en este tema, van desde la diversa morfología del

diente que a su vez permiten abrir y percibir otras sub variables como por ejemplo,

conductos atrésicos, conductos colaterales, conductos laterales, conductos inter

conductos, delta apical, y demás dificultades anatómicas; así también se encuentra la

presencia de túbulos dentinarios al momento de tratar de desinfectar el conducto, la

sustancia química juega un rol fundamental, el tiempo de la correcta activación, la

correcta manipulación de los mismos, la habilidad del operador, y la presencia o no de

patologías apicales.

Esta investigación de tipo documental cuenta con el análisis y estudio de varios

artículos, investigaciones, proyectos e incluso libros, en donde se trata de evaluar la

eficacia de los sistemas, que gracias al empleo de vibraciones sónicas y ultrasónicas con

el uso de agentes químicos limpian y desinfectan los conductos radiculares. Estos

resultados fueron corroborados mediante la realización de encuestas dirigidas a

endodoncistas donde en los resultados no existieron ningún tipo de discrepancia entre la

teoría científica y lo que postularon los entrevistados, los resultados se mantienen.

2

CAPÍTULO I

EL PROBLEMA

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La problemática a tratar es múltiple, cuando se habla de desinfección de conductos, ya

que se debe considerar que existen otras variables a medir cuando se realiza el proceso

de irrigación de conductos, por ejemplo, la sustancia química a elegir, el tiempo de

correcta activación de la sustancia, la correcta manipulación de los mismos, la habilidad

del operador para realizar el proceso y demás. Pero todas las ya descritas, llevan en

común que la gran problemática de todo esto llega a resumirse en la reinfección de

conductos radiculares por la poca eficacia de los sistemas de irrigación convencionales.

Frente a la problemática surge la siguiente pregunta de investigación.

¿Cuál es la eficacia de los sistemas de irrigación sónica y ultrasónica para desinfectar

conductos?

1.1.1 Delimitación del problema

La presente investigación se deriva en dos partes o cuerpos, que son: la parte

documental que fue realizada en la Biblioteca de la Facultad Piloto de Odontología de la

Universidad de Guayaquil, durante el período de mayo a julio del año 2018. Y la parte

de investigación de campo, es aquella que, mediante encuestas, ordena, mide,

cuantifica, y evalúa la percepción de los profesionales especialistas en endodoncia y que

ejercen la docencia en la materia de endodoncia en la Facultad piloto de Odontología de

la Universidad de Guayaquil, y también endodoncistas particulares.

3

Línea de investigación:

Salud oral, prevención, tratamiento y servicio en salud

Sublínea de investigación:

Epidemiologia y práctica odontológica

1.1.2 Formulación del problema

¿Cuál es la eficacia de los sistemas de irrigación sónica y ultrasónica para desinfectar

conductos?

1.1.3 Preguntas de investigación

¿Cómo actúan los sistemas de irrigación sónica y ultrasónica?

¿Qué mejoría significativa se logra con el uso de los sistemas de irrigación sónica y

ultrasónica?

¿Cuáles son las indicaciones y contraindicaciones de los sistemas de irrigación sónica y

ultrasónica?

¿Cuál es la percepción de los especialistas en el área de endodoncia tanto de la Facultad

Piloto de Odontología y endodoncistas particulares, sobre los sistemas de irrigación

sónica y ultrasónica?

1.2 Justificación

Este trabajo de tipo investigativo, tiene el objetivo de demostrar el porcentaje de

eficacia de los sistemas de irrigación sónica y ultrasónica en la desinfección de

conductos radiculares en el proceso de endodoncia para que, de manera directa y/o

indirecta mejorar el pronóstico de éxito del tratamiento endodóntico.

Con este trabajo se podrá lograr que los odontólogos, especialistas y estudiantes de

odontología implementen un sistema ideal para la irrigación de los conductos, ya que es

de suma importancia desinfectar lo que internamente queda en el diente durante una

endodoncia.

4

El impacto que tendría este estudio en el campo odontológico es muy importante, ya

que, si se aumenta la eficacia de un sistema de irrigación, y se combina con los demás

procesos competentes en el tratamiento endodóntico, se logra un complemento esencial

para potenciar la longevidad del tratamiento, y reducir la sintomatología desagradable

para el paciente.

1.3 Objetivos

1.3.1 Objetivo general

Determinar la eficacia de los sistemas de irrigación sónica y ultrasónica en la

desinfección de conductos radiculares

1.3.2 Objetivos específicos

• Determinar cómo actúan los sistemas de irrigación sónica y ultrasónica

• Identificar protocolos para el correcto manejo de los sistemas de irrigación

sónica y ultrasónica en la desinfección de conductos radiculares.

• Argumentar la importancia de combinar y potenciar la acción de desinfección de

los sistemas de irrigación sónica y ultrasónica con los agentes químicos

bactericidas.

• Establecer la percepción de los especialistas en el área de endodoncia tanto de la

Facultad Piloto de Odontología y endodoncistas particulares, sobre los sistemas

de irrigación sónica y ultrasónica.

1.4 Hipótesis

¿Si se aplican los sistemas de irrigación de conductos radiculares se logra determinar su

eficacia?

1.4.1 Variables de la Investigación

1.4.1.1 Variable Independiente: Aplicación de sistemas de irrigación sónica y

ultrasónica

1.4.1.2 Variable Dependiente: Eficacia en la desinfección de conductos radiculares

5

1.4.2 Operacionalización de las variables

Variables Variables Intermedias Indicadores Metodología

Aplicación de

sistemas de

irrigación sónica y

ultrasónica

Preferencia entre los

sistemas de irrigación

sónica y ultrasónica

• Sónica, Ultrasónica. Cualitativa

Cuantitativa

• Agentes químicos que

utilizan para la

irrigación de pulpas

vitales

• EDTA, hipoclorito de

sodio, clorhexidina,

solución salina, ácido

cítrico, otros

• Agentes químicos que

utilizan para la

irrigación de pulpas

necróticas.

• EDTA, hipoclorito de

sodio, clorhexidina,

solución salina, ácido

cítrico, otros

• Cual tipo de sistema es

más erosivo

• Sónica, ultrasónica.

• Cuál de estos sistemas

es más seguro para

irrigar


Eficacia en la

desinfección de

conductos

radiculares

• Sistema que presenta

mayor eficacia para la

desinfección de

conductos poco

accesibles y delta

apical.

• Sónica, ultrasónica. Cualitativa

Cuantitativa

• Sistema presenta mayor

eficacia para la

remoción de barrillo

dentinario


• Cual tipo de sistema

remueve más hidróxido

de calcio


6

CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO

2.1 Antecedentes

A inicios de los años 40, el odontólogo cirujano Alexis Carrel y Drysdale, compartieron

con la comunidad médica y odontológica el empleo del hipoclorito de sodio al 0.5% en

solución como agente químico desinfectante. (Adcock, 2011)

Schreier en el año 1892, realizaba trabajos de endodoncia, y removía tejido muerto o no

vital del interior de los dientes con el empleo de potasio o sodio metálicos, ubicado en

el interior de los conductos radiculares. (Trainor& Ingle , 1987)

Llegando al año 1931, en donde se emplearon un tipo de enzimas proteolíticas que

poseían la característica de tener una baja eficacia en la disolución de los productos de

desecho y tejidos necróticos, que se encontraban presentes en el conducto dentario.

(Lasala, 1992)

Walker en 1935, sostuvo que, para colocar en tejidos necróticos, empleaban y

recomendaba el uso de la sustancia llamada agua clorinada para disolver proteínas, y en

especial para combatir la infección con su acción antimicrobiana dentro del tejido

pulpar de los dientes necróticos. (walker, 1936)

En la década de los 30 y 40 se continuaron usando las enzimas proteolíticas para la

limpieza de conductos radiculares en dientes necróticos, pero ante la comunidad

odontológica no tuvo gran aceptación porque su eficacia para disolver tejidos no vitales

es muy baja. (Lasala, 1992)

7

Estos autores Grossman y Meimann, realizaron investigaciones con diferentes

sustancias químicas como por ejemplo; el hipoclorito de sodio en solución del 5%,

argumentando que era el más eficaz para eliminar o remover el tejido pulpar enfermo.

(Grossman y Meiman, 1982)

En 1942, el año en que Grossman empleó y promulgó el uso del peróxido de hidrógeno

en combinación con el hipoclorito de sodio, ya que se combinaba el efecto de acción del

agua oxigenada con el hipoclorito, Grossman argumentaba que se potenciaba el efecto

de limpieza, gracias a la acción de efervescencia que posee esta solución. (Grossman,

1943)

El año 1946, Seidner confeccionó un instrumento o herramienta para realizar la

respectiva irrigación y succión de los conductos, con lo cual se mejoraba la eficacia de

la remoción de tejido pulpar. Seidberg 1974 mientras que Ostby en 1957, realizó un

aporte significativo en el tema de irrigación, el uso de quelantes como el hasta hoy

utilizado EDTA, el mismo que es capaz de retirar residuos de dentina mediante unión

química forzada. (Ostby, 1957)

En el año 1957, Richman utiliza por vez primera el aparato de ultrasonido al cual se le

podía adaptar limas convencionales de endodoncia y combinando con la irrigación

constante de hipoclorito, lograba una eficaz remoción de tejido orgánico. (Richman,

1957) Y un año después, el doctor Piloto en 1958, sugirió que se debe dejar de utilizar

el agua oxigenada, por tener efectos negativos y riesgosos durante la instrumentación, y

que sea reemplazado por el hasta hoy utilizado hipoclorito de sodio. (Piloto, 1958)

Rapela 1957, postuló el empleo de detergentes sintéticos para poder combinar el efecto

antibiótico y lograr potenciar el efecto y llegar en lugar poco posibles en los conductos.

(Rapela, 1958)

En 1963, los autores Ostby y Ferh, evaluaron y concluyeron que la desmineralización

que producía el EDTA se realizaba de acuerdo al tiempo en que estaba presente en el

interior del conducto, y promulgaron que su tiempo de duración debería ser no más de 5

minutos para lograr llegar a las 30 micras de profundidad. (Ferh, Ostby, 1963)

8

En 1980, el autor Parson introdujo el empleo de la clorhexidina para realizar la

irrigación del conducto endodóntico, y postulando que esta sustancia posee grandes

propiedades antimicrobianas posteriores a una semana de aplicación gracias a su amplio

rango de efecto de sustentabilidad. (Parson, 1980)

Goldmann, en el año 1988, propone utilizar el ácido cítrico en reemplazo del EDTA, ya

que en sus investigaciones poseía similares características al EDTA. (Goldman, 1988)

Y para el año 1991, se intentó emplear e inventar un irrigante a base de hidróxido de

calcio, pero se determinó que éste no posee las propiedades necesarias para ser

considerado un buen irrigante, así que se abandonó ese proyecto. (Liolios, 1997)

9

2.2 FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA O TEÓRICA

2.2.1 IMPORTANCIA DE IRRIGAR EL CONDUCTO DURANTE

LA INSTRUMENTACIÓN

En el proceso endodóntico, se provocan y producen varios tipos de trabajos operativos

por el operador u odontólogo endodoncista, entre ellos está la irrigación del conducto,

irrigar no es otra cosa que la aplicación e introducción de una sustancia liquida, química

o natural dentro de la cámara pulpar y los conductos radiculares, con el objetivo de

remover tejidos afectados e infectados, eliminar bacterias patógenas, virutas o residuos

de dentina, procesos de gangrena y necrosis pulpar, aquellos que pueden quedarse

dentro del conducto y/o adheridos a sus paredes sin importar la buena maniobra

realizada durante la instrumentación. (Lasala, 1992)

Es allí cuando la irrigación empieza a cobrar un valor importante y un rol fundamental

para el proceso endodóntico, la limpieza y desinfección deben de tener estricto énfasis

para que logren la eficacia necesaria, ya que esto asegura al odontólogo que la

obturación va a ser viable para el pronóstico, se sobreentiende que sin bacterias, no hay

recurrencia infecciosa. (Cohen, Burns, 1999)

La presencia de túbulos dentinarios permite que las bacterias formen un pequeño nicho

y continúen una infección aún más fuerte y resistente, es por ello que se debe utilizar

agentes químicos muy eficaces y una maniobra de irrigación e instrumentación

correctamente realizada para que no suceda este avivamiento de bacterias infecciosas.

(Beruti, Marini, Angereti, 1997)

La eficacia de un agente químico tiene a bien relacionarse a varios factores, como por

ejemplo la morfología y anatomía de los conductos radiculares, la cantidad de irrigante

empleado, la elección del sistema de irrigación a utilizarse, dimensión del ápice

dentario, tamaño de las agujas utilizadas para irrigar, así también su largo en punta

activa para saber hasta dónde penetrar. (Lopez, 2006)

10

En el año 2002, el autor Walters, argumentó que la efectividad de la remoción de

residuos de dentina, tienen que ver en relación al tipo de agente químico empleado, más

no de la cantidad que se usa, durante el proceso de instrumentación e irrigación.

(Walters, Baumgartner, Marshall, 2002)

2.2.2 OBJETIVO DE LA IRRIGACIÓN

Cuando se irriga, se sabe que es importante para el proceso, pero ¿cuál es el objetivo

real de una correcta irrigación?, ¿por qué se debe irrigar? Las sustancias que se utilizan

en el proceso de irrigación de conductos radiculares, tienen como objetivo lubricar y

limpiar, para que el proceso de instrumentación sea factible, eficaz y no provoque

sobrecalentamiento al momento de realizarlo, y de cierta forma se promueve la

eliminación de microorganismos patógenos, que pueden provocar una reagudización de

la infección, así mismo los residuos que provoca la instrumentación deben ser

removidos con la sustancias irrigadora, es decir, restos y residuos de pulpa no vital, de

viruta dentinaria, y barrillo dentinario que pueden incluso llegar a acumularse en el

ápice del diente y formar un nicho bacteriano que aloje a más bacterias para formar una

infección nueva. (Hullsman, 1998)

Cuando existe una mala irrigación o es muy escasa la cantidad de solución aplicada, al

momento de instrumentar el conducto y se evalúa con el paso de los días, y se encuentra

una reinfección en crecimiento, la principal causa es la mala irrigación o deficiencia de

sustancia para la asociación de una reinfección bacteriana según Carvalho 2003.

(Carvalho, 2003)

Según ZENHDER 2006, las sustancias irrigadoras deben de cumplir varios parámetros

para poder lograr la eficacia esperada, ya que se debe limpiar y conformar en conjunto

con la instrumentación. Para aquello las sustancias irrigadoras deben cumplir los

siguientes aspectos para ser consideradas idóneas. (Zehnder, 2006)

11

• Tener mucha capacidad antimicrobiana. (Zehnder, 2006)

• Permitir la lubricación durante la instrumentación. (Zehnder, 2006)

• Ser poco o nulo en cuanto a toxicidad. (Zehnder, 2006)

• Ser capaz de eliminar residuos y materiales de desechos que no quita la

instrumentación por si sola. (Zehnder, 2006)

• Disolver y remover tejidos orgánicos tales como, pulpa vital o no vital.

(Zehnder, 2006)

• Tener muy baja tensión superficial para poder llegar hacia los lugares más

recónditos. (Zehnder, 2006)

El proceso de irrigación es clave cuando se trata de obtener beneficios de antisepsia y

limpieza de un conducto, según LEONARO Y LEAL 1994

Existen varias cualidades físicas y biológicas según WEINE 1997 que son las

siguientes:

• Los residuos que se producen durante la instrumentación del conducto se

regresan hacia la superficie cameral cuando se aplica la irrigación en formar

alternativa durante el limado.

• La lubricación permite que se reduzca el riesgo de fractura del instrumento de

limas de conducto.

• Los irrigantes deben tener como cualidad el efecto antibacteriano y desinfectante

para aumentar la eficacia del tratamiento.

LEONAROD Y LEAL 1994

2.2.3 BENEFICIOS DE LOS IRRIGANTES ENDODÓNTICOS

• EXPULSION DE DETRITOS: Gracias al desbridamiento producido por la

mecánica de la instrumentación estos residuos que pueden causar inflamación,

pueden ser expulsados gracias a la ayuda de la irrigación.

• ELIMINACIÓN BACTERIANA: La gran capacidad de los agentes químicos

como por ejemplo el NaOCL y la clorhexidina que eliminan agentes

microbianos, virus y bacterias.

12

• REMOVER TEJIDO ORGANICO: Considerando que existen endodoncias de

tejido pulpar vivo y tejido pulpar necrótico, el hipoclorito necesita más tiempo

en las pulpas muertas que en las pulpas vivas para lograr realizar eficazmente su

efecto dentro del conducto. (López, 2012)

13

2.3 TÉCNICAS DE IRRIGACIÓN ENDODÓNTICA

Figura 1. Esquema demostrativo de clasificación de las técnicas de irrigación que

existen en endodoncia. (Rojas, 2012)

Técnicas e instrumentos de

agitación del irrigante

Pasiva Irrigación pasiva

Activa

Manuales

Agitación manual dinámica

Lima de pasaje

Asistidas por máquinas

Sónicas

Ultrasónicas

Instrumentos que provocan presiones

alternas

14

2.4 TÉCNICAS DE IRRIGACIÓN ASISTIDAS POR MAQUINAS

Entre estas técnicas se encuentran: Instrumentos que provocan presiones alternas, sónica

y ultrasónica de las cuales estas dos últimas se tomaran como parte de la investigación.

El proceso de irrigación de conductos, se lo puede emplear mediante forma manual o

convencional, y de forma ayudada con los instrumentos rotatorios y de ultrasonido, con

los cuales se intenta lograr una mayor eficacia en el proceso de irrigación. En especial

se trata de llegar hasta el tercio apical, donde la irrigación manual llega muy poco o no

llega. (STUART, 2006 )

2.4.1 ENERGÍA SÓNICA PARA IRRIGAR LOS CONDUCTOS

Al hablar de irrigación sónica, rápidamente el tema se asocia con su mejor ejemplar y

reciente gran ejemplar el ENDOACTIVATOR de la casa Denstply, de los USA, la

característica de este equipo es que no posee la capacidad de cortar la dentina, posee

colores para distinguir cada lima y su grosor, (Ejemplo amarillo 15/02, rojo 25/04, azul

35/04) y el motor que acciona a estas limas, tiene la capacidad de vibrar en un rango de

2.000/10.000 ciclos por minuto. (Jensen, Walker, Hutter, Nicoll, 199) (Sabins, Johnson,

Hellstein,, 2003) (Paula Varela, 2016)

2.4.1.1 USO DE LA ENERGIA SÓNICA EN ENDODONCIA

La casa Denstply, recomienda que se introduzca la sustancia o líquido con el que se

necesita irrigar, según las necesidades del paciente y el operador hasta llenar la cámara

pulpar de esta sustancia, posterior a aquello se recomienda introducir pasivamente la

lima, y accionar el equipo para que vibre hasta 10.000 ciclos por 30 segundos o un

minuto, esto conllevará a limpiar el conducto y conformarlo de manera adecuada, según

estudios. (Paula Varela, 2016)

Ilustración 1 Endoactivator (irrigación sónica) (Dentaltix, 2016)

15

INDICACIONES DE USO DEL ENDOACTIVATOR

Indicado para la realización del tratamiento de endodoncia, su acción es la aplicación de

vibraciones sónicas. Las puntas de activación se emplean junto la pieza de mano, la cual

va a ir proporcionando la cantidad de energía requerida a la punta para oscilar y realizar

las vibraciones. En cuanto a estudios del tratamiento de conductos, se ha evidenciado

que el movimiento realizado por el endoactivator, que es la cavitación y el sonido,

aumenta el porcentaje de limpieza y la remoción del barrillo dentinario y el biofilm. Las

sustancias que son activadas promueven una mayor eficacia en la limpieza y la

descontaminación a grandes profundidades de los conductos laterales, anastomosis,

istmos y deltas. Así mismo se concluye en las indicaciones de este producto que a

mayor limpieza, mejor obturación de conductos.

CONTRAINDICACIONES DEL ENDOACTIVATOR

No existen contraindicaciones en el procedimiento endodóntico.

2.4.2 ENERGÍA DE ULTRASONIDO PARA IRRIGAR

CONDUCTOS

Fue en el año 1957, en los Estados Unidos de Norteamérica cuando Richman innovó el

campo de la odontología con el uso del ultrasonido. (Paula Varela, 2016) Mientras que

Martin argumentó la posibilidad de que las limas accionadas con esta energía puedan

lograr cortar la dentina. (Martin, 1976) (Paula Varela, 2016)

16

Ilustración 2 Limas de irrigación ultrasónicas (Endoreport, 2015)

Existen dos tipos de ultrasonido aplicado en irrigación de endodoncia.

• UI instrumentación e irrigación sincronizada (al mismo tiempo). (Paula

Varela, 2016)

• PIU irrigación sin realizar instrumentación sincronizada (sin trabajar

ambas al mismo tiempo). (Paula Varela, 2016)

INDICACIONES

Solo se recomienda utilizar la ultrasónica pasiva, ya que la sincronizada puede conllevar

a cometer errores al odontólogo, como por ejemplo modificar la anatomía del conducto

radicular. (Paula Varela, 2016) Y la abreviatura y aplicación del PIU es gracias a

Weller, quien la introdujo en la década de los 80. (Weller, Brady, Bernier, 1980) (Paula

Varela, 2016)

El modelo de las limas PIU hace que sea fácil la transmisión de microcorrientes, su

característica es que no tiene filos y consta de un pico romo el cual va a permitir que se

respete la anatomía de la constricción apical, para su uso se recomienda colocar la

sustancia irrigadora en el conducto radicular, seguido de la activación del ultrasonido

durante 1 minuto retirando suavemente la lima, se repite la acción hasta que no hayan

presencia de restos. (Newtron, s.f.)

17

CONTRAINDICACIONES

En operador que no posea experiencia en manipulación de este tipo de equipos, pueden

terminar en perforaciones apicales, o lesiones serias o graves de la dentina.

CAVITACIÓN

Es la creación de muy pequeños orificios que son el resultado de las vibraciones de

sonidos producidos por la alta frecuencia transmitida hacia el instrumento o lima. Y

éstos orificios o vacíos generados producen implosiones, se producen ondas que chocan

en todo el líquido y se genera calor como producto de la energía liberada. (American

Association of endodontist, 1998) ( Enrique J. Padrón, 1998)

Luego de esto, se produce una fase de rarefacción, en la cual se aumenta la presión, y la

sustancia liquida puede saturarse y formar las burbujas que produce el efecto de

cavitación en la dentina. Y posteriormente debido a la comprensión sometida se genera

la presencia de radicales libres y saturación o colapso de las burbujas, y se produce este

efecto de cavitación. (Ahmad M, Pitt ford T, Crum L. , 1987 March; ) ( Enrique J.

Padrón, 1998)

MICROCORRIENTE ACÚSTICA

Esta se define como aquel recorrido de una sustancia líquida, que por medio de la

inducción de la energía de las vibraciones, y por medio de un instrumento o lima de

ultrasonido (American Association of endodontist, 1998) ( Enrique J. Padrón, 1998) se

produce oscilaciones, que genera torbellinos de corriente, de grandes velocidades,

produciendo que de tal manera, el tejido injuriado, salga lesionado en un gran

porcentaje de posibilidad. (Walmsley A, 1987; ) ( Enrique J. Padrón, 1998)

18

EFECTOS ANTIMICROBIANOS

Al combinar todas las series de efectos que producen las vibraciones ultrasónicas, y

sumándole los efectos positivos que tiene el agente químico de la sustancia irrigadora,

contra la presencia bacteriana, se va a aumentar la eficacia en cuanto a eliminación de

infección intraconducto.

Los procesos ya descritos, como es la cavitación y la microcorriente, facilitan la

remoción de residuos de dentina, virutas, y barrillo dentinario, es decir, se potencia la

desinfección y se genera calor local. (Ahmad M, Pitt ford T, Crum L. , 1987 March; )

(Baumgartner J, Cuenin P. , 1992 Dec; )

2.5 COMPARACIONES ENTRE IRRIGACIÓN SÓNICA y

ULTRASÓNICA

Se ha postulado que el ruido es capaz de destrozar los detritus y limpiar de mejor

manera el conducto.

SÓNICA ULTRASÓNICA

Vibraciones de amplitud media Vibraciones de gran amplitud

Mayor frecuencia Menor frecuencia

Eficacia del 40% para remover

CaOH

Eficacia del 80% para remover

CaOH

Eficaz con hipoclorito Más eficaz que sónica

Sistema seguro Más seguro que sónica

19

2.6 IRRIGACION SÓNICA VERSUS ULTRASÓNICA PASIVA

2.6.1 FRECUENCIAS DE SONIDO:

La energía sónica en comparación con el ultrasonido, se ve diferenciada en que las

ultrasónica poseen mayores frecuencias, pero el rango de amplitud es menor. (Paula

Varela, 2016)

Movimiento vibratorio

Los equipos de ultrasonidos, van a producir movimiento sonoro que, al ser inducidos en

la lima, van a provocar que éste oscile vibratoriamente muy característico de esta

frecuencia de sonido, y este va a depender de la frecuencia que posea el equipo

vibrador. Por ejemplo, los ultrasónicos van de 20 a 50 Khz y los sónicos desde 2 a 6

Khz.

Ilustración 3 Diferentes tipos de oscilación vistos en el aire con algunas

limas (A) ultrasónicas y (B) sónicas. a= antinodo, n= nodo, (Lumley A,

Walmsley A, Laird W. , 1991)

20

2.6.2 COMPARACIÓN CON SUSTANCIA IRRIGANTE EDTA:

Según los autores (Valeria Isabel Pérez De Arce Carrasco*; Pamela Arlenne Rodríguez

Olivares* & Diego Echeverri Caballero*, 2014) al estudiar la eficacia de ambas

técnicas de irrigación con un quelante de irrigación EDTA al 10% concluyen que tras el

estudio de cuarenta dientes, los sistemas irrigadores en base a energía sónica y energía

ultrasónica, no produjeron cambios significativos en cuanto a la remoción de barrillo en

relación a la irrigación convencional o manual, pero se evidenciaron claras diferencias

en cuanto a la erosión causada por los sistemas, siendo menos erosiva la irrigación

sónica. (Valeria Isabel Pérez De Arce Carrasco*; Pamela Arlenne Rodríguez Olivares*

& Diego Echeverri Caballero*, 2014)

2.6.3 COMPARACIÓN CON REMOCIÓN DE HIDRÓXIDO DE

CALCIO:

En varios estudios realizados, se comprueba que la capacidad del ultrasonido para

remover el Hidróxido de calcio, es mayor que la de energía sónica. Superándolo

ampliamente con un margen de 2 a 1 y en porcentajes se ve reflejado de 87.5% del

ultrasonido contra un 46.9% de energía sónica, evidenciando una mayor eficacia del

ultrasonido. ( Ruth Viviana Intriago Morales, 2017)

2.6.4 COMPARACIÓN CON IRRIGANTE HIPOCLORITO DE

SODIO:

Los resultados evidenciados por investigadores como (Paula Varela, 2016) quien en su

proyecto evaluó la eficacia del hipoclorito de sodio con la ayuda de la agitación de los

sistemas sónicos y ultrasónicos en más de 60 dientes premolares, en los cuales mediante

el uso de fotografías y de microscopio de alta potencia se logró evidenciar la eficacia de

éstos sistemas en cuanto a la remoción de tejido pulpar. (Paula Varela, 2016)

En ambos se encontró la presencia de restos, residuos y tejido pulpar, las diferencias en

el tercio apical no fueron tan significativas como para detallarlas, pero entre ambas el

ultrasonido demostró tener mayor eficacia, porque estadísticamente analizando toda la

muestra, esta técnica quitó mayor cantidad de residuos pulpares en el conducto de los

dientes estudiados. (Paula Varela, 2016)

21

CAPÍTULO III

MARCO METODOLÓGICO

3.1 Diseño y tipo de investigación

Esta investigación es de diseño transversal ya que mediante encuestas tipo entrevista,

mide la percepción de los profesionales especialistas en endodoncia, referente a la

problemática de la investigación, y determinando según sus conocimientos cual

irrigación posee mayor eficacia para el tratamiento endodóntico, recogiendo datos en un

tiempo establecido. Además, este estudio es de tipo cualitativo y cuantitativo ya que

evalúa y ordena las respuestas de las encuestas realizadas, con la finalidad de medir

parámetros y vectores que relacionen la parte documental con la transversal, para así

llegar a las respectivas conclusiones.

3.2 Población y muestra

La población de esta investigación son los profesionales especialistas en endodoncia,

algunos de libre ejercicio de la profesión, otros docentes de la Facultad Piloto de

Odontología de la Universidad de Guayaquil, y la muestra de la investigación,

corresponde a los veinticinco endodoncistas que fueron entrevistados.

3.3 Métodos, técnicas e instrumentos

El método utilizado en este proyecto investigativo es la estadística pura, ya que,

mediante la formulación de preguntas objetivas en las encuestas, se logró medir la

percepción de los endodoncistas, referente a la problemática planteada en este estudio.

22

La técnica investigativa planteada es, la cuantificación de las preguntas para los valores

y resultados que serán medibles en cuanto a respuestas, para determinar la percepción

de los especialistas en el tema de irrigación sónica y ultrasónica.

Los instrumentos utilizados son, bolígrafo, lápiz, corrector blanco, borrador de lápiz,

hojas A4, computador de escritorio, Excel y estadística.

3.4 Procedimiento de la investigación

Se procedió a realizar la entrevista a los endodoncistas, activos en libre ejercicio

profesional, docentes de la Universidad de Guayaquil y endodoncistas particulares,

realizando la entrevista con preguntas claras y objetivas, dirigidas hacia la problemática

en cuestión, para lograr obtener la percepción de cada uno de ellos. Una vez obtenidos

los resultados se establecieron también las conclusiones pertinentes.

23

3.5 Análisis de los resultados

Se realizaron las encuestas a 25 profesionales especialistas en endodoncia, con la

finalidad de medir la percepción de ellos de forma general, y argumentar la

comparación de los resultados estadísticos de otras investigaciones postuladas por otros

autores. Así se encontraron parámetros medibles de relación entre una investigación y

otra. Las preguntas son las siguientes, y son graficadas mediante barras y sus promedios

también tabulados para una mayor facilidad de interpretación por parte del lector.

Gráfico 1

ENTRE LOS SISTEMAS DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA. ¿CUAL

ES EL DE SU PREFERENCIA?

Fuente: Endodoncistas encuestados. Guayaquil 2018

Autor: Peggy Eugenio Villón

− 11 Encuestados eligieron Sónica

− 14 Encuestados eligieron Ultrasónica

Análisis. - Muestra una tendencia marcada levemente hacia la preferencia de usar

sistemas de irrigación ultrasónicos, en los cuales los profesionales especialistas en

endodoncia, respondieron con un 56% en relación al 44% que eligieron utilizar sistemas

de irrigación basadas en vibraciones sónicas.

0

2

4

6

8

10

12

14

Sónica Ultrasónica

Sónica

Ultrasónica

24

Gráfico 2

¿CUALES DE ESTAS SUSTANCIAS O AGENTES QUÍMICOS UTILIZA USTED

PARA LA IRRIGACIÓN DE LOS CONDUCTOS EN PULPA VITALES?



− 23 Encuestados eligieron Hipoclorito

− 1 Encuestado eligió Hipoclorito, EDTA, Solución salina

− 1 Encuestado eligió Hipoclorito, Solución salina

Análisis. - En esta pregunta realizada, se muestra claramente una tendencia preferencial

hacia el uso del hipoclorito de sodio en cuanto a la hora de decidir con qué sustancia

irrigadora se va a trabajar con los sistemas sónicos y ultrasónicos, de los cuales el 92%

escogió a este agente químico como el ideal, mientras que el 8% se divide en una

combinación de hipoclorito de sodio con otro agente químico como el EDTA y

Solución salina.

0

5

10

15

20

25

Hipoclorito Combinaciónde EDTA,

NaClO, Sol. Sal.

CombinaciónNaClO + Sol.

Sal.

Hipoclorito

Combinación de EDTA, NaClO,Sol. Sal.

Combinación NaClO + Sol. Sal.

25

Gráfico 3

¿CUALES DE ESTAS SUSTANCIAS O AGENTES QUÍMICOS UTILIZA USTED

PARA LA IRRIGACIÓN DE LOS CONDUCTOS EN PULPA NECRÓTICA?



17 Encuestados eligieron Hipoclorito

6 Encuestados eligieron Hipoclorito, Clorhexidina

1 Encuestado eligió Hipoclorito, Clorhexidina, Solución salina

1 Encuestado Eligio Hipoclorito, Clorhexidina, Solución salina, EDTA

Análisis. - Se muestra la predisposición de los especialistas al elegir la sustancia

química a base de hipoclorito de sodio, como sustancia ideal para irrigar con los

sistemas sónicos y/o ultrasónicos, el porcentaje de aceptación del hipoclorito de sodio es

de 100% ya que todos escogieron esta sustancia pura o combinada, pero en todos ellos

se muestra el NaCLO como el idóneo para dicho procedimiento.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Hipoclorito NaCLO +clorhexidina

Hip. + Clor.+ Sol. Sal.

Hip. + Clor.+ Sol. Sal. +

EDTA

Hipoclorito

NaCLO + clorhexidina

Hip. + Clor. + Sol. Sal.

Hip. + Clor. + Sol. Sal. + EDTA

26

Gráfico 4

ENTRE EL SISTEMA DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA. ¿SEGÚN SU

CRITERIO CUAL TIPO DE SISTEMA PRESENTA MAYOR EFICACIA PARA LA

REMOCIÓN DE BARRILLO DENTINARIO?



12 Encuestados eligieron Sónica

12 Encuestados eligieron Ultrasónica

Análisis. - En cuanto a la remoción de barrillo dentinario, se muestra claramente un

resultado uniforme en esta pregunta, con 12 respuestas para sónica y 12 para ultrasónica

y un profesional escogió la opción ambas. Es decir, se establece un 48% para sónica,

48% para ultrasónica y un 4% para ambas técnicas de irrigación, concluyendo en un

resultado similar entre ambas técnicas en cuanto a la eficacia en la remoción de barrillo

dentinario, según la percepción de los encuestados.

0

2

4

6

8

10

12


27

Gráfico 5


CRITERIO CUAL TIPO DE SISTEMA PRESENTA MAYOR EFICACIA PARA LA

DESINFECCIÓN DE CONDUCTOS POCO ACCESIBLES Y DELTA APICAL?





Análisis. - En esta pregunta, se plantea la eficacia de la irrigación en un delta apical,

con lo cual los encuestados escogieron a la ultrasónica como la más eficaz para realizar

dicho proceso, con un 72%, mientras que el 28% restante escogió a la irrigación sónica.

Determinando que, para esta acción según la percepción de los encuestados, la

ultrasónica es la más adecuada.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18


Sónica

Ultrasónica

28

Gráfico 6


CRITERIO CUAL TIPO DE SISTEMA ES MAS EROSIVO?





Análisis. - En relación a la rotunda respuesta de los encuestados, según el factor

negativo de la erosión de la dentina durante el proceso de la irrigación, la energía

ultrasónica se concluye como la más erosiva con un amplio margen de diferencia de

92%, en relación al 8% de la energía sónica.

0

5

10

15

20

25


Sónica

Ultrasónica

29

Gráfico 7


CRITERIO CUAL TIPO DE SISTEMA REMUEVE MAS HIDRÓXIDO DE

CALCIO?





Análisis. - Esta pregunta, la cual hace relación a la remoción del agente químico,

hidróxido de calcio, que se utiliza como medicación intraconducto, gracias a sus

grandes propiedades como agente bactericida y bacteriostático, se determina según la

percepción de los encuestados que la energía ultrasónica es la más eficaz para remover

dicho agente químico, con un 68%, mientras que el 32% escogió a la opción de energía

sónica.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18


Sónica

Ultrasónica

30

Gráfico 8


CRITERIO CUAL DE ESTOS SISTEMAS ES MAS SEGURO PARA IRRIGAR?





Análisis. - La última pregunta de la encuesta, detalla que según la percepción de los

encuestados, la energía ultrasónica para irrigación de conductos es la más segura, con

un margen a favor del 60%, mientras que el 40% restante escogió a la energía sónica

como el sistema de irrigación más seguro.

0

2

4

6

8

10

12

14

16


Sónica

Ultrasónica

31

3.6 Discusión de los resultados

En cuanto a la percepción de los endodoncista referente al uso de EDTA como sustancia

irrigadora en conductos de pulpas vitales y pulpas necróticas, muy pocos escogieron

esta sustancia, es decir el valor responde a menos del 10%, ya que ellos eligen

hipoclorito como sustancia ideal para irrigar. Sin embargo, el uso del EDTA como

sustancia irrigadora en ambas técnicas sónica y ultrasónica, no manifiestan gran

diferencia en cuanto a la remoción de barrillo dentinario, pero si muestran una gran

eficacia. Según el estudio de (Valeria Isabel Pérez De Arce Carrasco*; Pamela Arlenne

Rodríguez Olivares* & Diego Echeverri Caballero*, 2014) argumenta lo ya referido.

Mientras que, comparando estas técnicas sónica y ultrasónica para remover el hidróxido

de calcio, implementado en la medicación intraconductos los estudios demuestran que el

ultrasonido para remover el Hidróxido de calcio, es mayor que la de energía sónica.

Superándolo ampliamente con un margen de 2 a 1 y en porcentajes se ve reflejado de

87.5% del ultrasonido contra un 46.9% de energía sónica, evidenciando una mayor

eficacia del ultrasonido. ( Ruth Viviana Intriago Morales, 2017) Y conociendo estos

datos de estudios científicos se lo lleva en relación a la percepción de lo argumentado en

las encuestas en las cuales la percepción de los encuestados es que la energía ultrasónica

es más eficaz para remover dicho agente químico, con un 68%, mientras que el 32%

escogió a la opción de energía sónica. Es decir, valores y cifras muy similares los que

reflejan las encuestas, con lo investigado en la documentación científica.

En cuanto a la elección de Hipoclorito de sodio como agente ideal, el 100% de los

encuestados escogieron al hipoclorito, la documentación científica hace referencia a el

estudio de (Paula Varela, 2016) y demostró que tanto la irrigación sónica como la

ultrasónica, aún dejaron la presencia de restos, residuos y tejido pulpar, las diferencias

en el tercio apical no fueron tan significativas como para detallarlas, pero entre ambas,

el ultrasonido demostró tener mayor eficacia, porque estadísticamente analizando toda

la muestra, esta técnica quitó mayor cantidad de residuos pulpares en el conducto de los

dientes estudiados. (Paula Varela, 2016)

32

Se determina que el agente químico es quien mantiene la eficacia, y que las irrigaciones

muestran resultados de eficacia altos, en especial el ultrasonido, pero ambas no

remueven el 100% de residuos de tejidos pulpares.

Los profesionales argumentan que el sistema ultrasónico es más seguro, según su

percepción, mientras que la documentación científica argumenta que la irrigación sónica

si es segura, pero que mayor índice de seguridad muestran las vibraciones ultrasónicas

al momento de realizar la irrigación de conducto.

Según el estudio de ( Ruth Viviana Intriago Morales, 2017) en cuanto a la remoción de

Hidróxido de Calcio muestra que el uso del Ultrasonido es más efectivo para dicho

procedimiento, resultado que concuerda con la percepción de los profesionales en las

encuestas realizadas.

Y para finalizar la comparación de las energías sónicas vs ultrasónicas en el tercio

apical, se encontró en la parte documental que entre ambas técnicas, la ultrasónica

demostró tener mayor eficacia que la sónica, porque removió mayor cantidad de

residuos en la zona apical de los dientes que estudió la autora (Paula Varela, 2016) Y si

se compara con los resultados de los encuestados, la energía ultrasónica se determina

como más eficaz para realizar dicho proceso, con un 72%, mientras que el 28% restante

escogió a la irrigación sónica. Determinando que la ultrasónica es la más adecuada para

la zona apical.

33

CAPÍTULO IV

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

4.1 Conclusiones

Se concluye en virtud de los resultados de las encuestas y de la parte documental de esta

investigación determinando mayor eficacia a favor de la irrigación ultrasónica, ya que

muestra mayores índices y porcentajes de aceptación y eficacia en distintas pruebas o

variables que puede llegar a presentar un proceso endodóntico, ya que, es más eficaz

removiendo hidróxido de calcio, restos de tejido pulpar, y mayor eficacia en la zona

apical del diente, aunque llegan a un resultado similar con la irrigación sónica solamente

en la remoción de barrillo dentinario. Concluyendo de esta forma que la irrigación

ultrasónica muestra ventajas evidentes, mayor eficacia, y mayor seguridad al momento

de realizar este proceso, por lo cual se establece que, comparando ambas técnicas de

irrigación, esta es la mejor.

La diferencia entre ultrasonido y sonido, es pequeña en ciertas pruebas, es decir se

mantiene una ventaja de un 60% a 40% respectivamente, y sin embargo la irrigación

sónica muestra gran eficacia y ventaja sobre la irrigación convencional.

De forma general, en base a la percepción de los profesionales endodoncistas, siempre

estuvieron acertados en relación a la parte documental, es decir la información científica

se vio corroborada por los resultados de las encuestas, los resultados se mantuvieron y

no existieron ningún tipo de discrepancia entre la teoría científica y lo que postularon

los entrevistados, los resultados se mantienen.

34

Mientras que para lograr identificar protocolos para el correcto manejo de los sistemas

de irrigación sónicos y ultrasónicos en la desinfección de conductos radiculares, es

necesario que se interprete de manera correcta las instrucciones de los equipos de

vibraciones sónicas y ultrasónicas, ya que éstos son los que permitirán un correcto

manejo y manipulación de las limas irrigadoras.

Reconociendo y argumentado, además, que la importancia de combinar y potenciar la

acción de desinfección de los sistemas de irrigación sónicas y ultrasónicas con los

agentes químicos bactericidas, es verás, ya que un sistema de irrigación sónica o

ultrasónica no tendría tanta eficacia de no ser por una constante activación la sustancia

irrigadora que es la que eliminará residuos microbianos y demás factores que permitirán

una mayor eficacia del procedimiento endodóntico.

Y si se compara a la acción de sistemas de irrigaciones sónicas y ultrasónicas con la

técnica convencional hay que concluir que estas técnicas llegan a lugares en donde la

irrigación convencional llega de manera parcial o nula a realizar su acción, y que

mientras más apicalmente mayor relevancia tendrá la irrigación ultrasónica.

Se concluye en virtud de las preguntas de la investigación y los objetivos planteados en

la misma. Determinando una buena eficacia de ambos sistemas de irrigación sónicas y

ultrasónicas en la desinfección de conductos radiculares con ligera ventaja de los

sistemas de irrigación ultrasónicas.

35

4.2 Recomendaciones

Se recomienda al lector de esta tesis según la parte documental, estadística, según la

percepción y según los resultados documentales que para aprovechar al máximo la

eficacia de estos sistemas, es necesario leer las instrucciones de los equipos sónicos o

ultrasónicos, ya que de una buena interpretación viene un buen manejo, y de ambos

viene una gran eficacia en la irrigación de conductos.

Se sugiere que se utilice el agente irrigante a base de hipoclorito de sodio, en dientes

vitales y también en dientes no vitales, aunque en los posteriores algunos autores

recomendaron combinar con clorhexidina, esta parte se deja a libre interpretación del

lector de este proyecto investigativo.

Se aconseja también que se realice un estricto manejo del protocolo de cada equipo de

irrigación, así mismo que se respete los tiempos, límites y movimientos.

Se recomienda seguir los parámetros establecidos, ya que por ejemplo en el caso de la

irrigación ultrasónica, se está implementando un alambre liso, en vez de lima cortante,

con la finalidad de evitar la erosión al momento de irrigar el conducto, pero, aún no

existen estudios que demuestren si este alambre liso, es más factible que la lima, y los

efectos que llegase a presentar en la dentina.

36

BIBLIOGRAFÍA

Enrique J. Padrón. (1998). " Ultrasonido en Endodoncia ". CARACAS: Universidad

Central de Venezuela , .

Ruth Viviana Intriago Morales. (2017). “EFICACIA DE LA IRRIGACIÓN

ULTRASÓNICA, SÓNICA Y. Univ. de Cuenca, 1 -50.

Adcock. (2011). Histologic evaluation of canal and isthmus debridement efficacies of

two different irrigants delivery trechiniques in a root system . Journl of

endodontic .

Ahmad M, Pitt ford T, Crum L. . (1987 March; ). Ultrasonic debridement of root canals:

An insight into the mechanisms involved. J Endod , 13(3): 93-101.

American Association of endodontist. (1998). . Glossary, 6° . Chicago, : American

Association of endodontist Ed. 6° .

Baumgartner J, Cuenin P. . (1992 Dec; ). Efficacy of several concentrations of sodium

hypochlorite for root canal irrigation. . J Endod. , 18(12): 605-12. .

Beruti, Marini, Angereti. (1997). penetration ability of different irrigants into dentinal

tubules. JOE, 725 - 27.

Carvalho. (2003). Avaliacao de teor de cloro activo presente em solucoes de hipoclorito

de sódio apos armazecamento. Stomatos, 29 - 35.

Cohen, Burns. (1999). Vias de la pulpa. Madrid: Harcourt.

Dentaltix. (2016). dentaltix.com. Obtenido de www.dentaltix.com

Endoreport. (2015). Endoreport. Obtenido de http://www.endoreport.com/?p=123

Ferh, Ostby. (1963). Effect of EDTA and sulfuric acid on root canal dentine . Oral

surgery, 199 - 205.

Goldman. (1988). A comparison of three methods of cleaning and shaping the root

canal in vitro. Journal endodontic, 7 - 12.

Grossman. (1943). Irrigation of root canals. American Dental Association , 1915 - 1917.

Grossman y Meiman. (1982). Solution of pulp tissue by chemical agents. Journals of

endodontic, 10 - 12.

Hullsman. (1998). irrigación del conducto radicular: objetivos, soluciones y técnicas.

Journal Endodontic Pract, 15 - 29.

37

Jensen, Walker, Hutter, Nicoll. (199). comparison of the cleaning efficacy of passive

sonic activation and passive ultrasonic activation after hand instrumentation .

Journals, 735.

Lasala. (1992). endodoncia. Salvat.

Liolios. (1997). The effectiveness of three irrigating solutions on root canal eleaning

after hand and mechanical preparation. Internacional Endodontic Journal, 51 -

57 .

Lopez. (2006). Effect of CHX on the decalcifying effect of 10% citric acid, 20% citric

or 17% EDTA. JOE, 781 - 784.

López, L. V. (2012). Irrigación en endodoncia. Obtenido de

https://bdigital.ufp.pt/bitstream/10284/3433/3/T_17701.pdf

Lumley A, Walmsley A, Laird W. . (1991). derecho de imagenes.

Martin. (1976). Ultrasonic desinfection of the root canal. . oral surgery, 92.

Newtron, P. (s.f.). Pure Newtron. Obtenido de http://www.pure-newtron.com/IrriSafe-

tips.html

Ostby. (1957). Chelation in root canal therapy, EDTA for cleansing and widening of

root canals. Odontologia Tids, 3 - 11.

Parson. (1980). Uptake and release of chlorhexidine by bovine pulp and dentin

specimens and their subsequent acquisition of antibacterial properties. Oral

Surgery , 455 - 459.

Paula Varela. (2016). EFICACIA DE DIFERENTES SISTEMAS DE IRRIGACION

EN CONDUCTO RADICULARES CON LIMA RECIPROCANTE. ULC

BARCELONA , 14 - 28.

Piloto. (1958). Pontos fundamentais na fase cirúrgica de endodctodoncioterapia -

modificaciones na instrumentacao e irrigacao-aspiracao. Association Cir Dent,

270 - 281.

Rapela. (1958). Antibioticos y detergentes en el tratamiento de los dientes despulpados.

Asoc Odont. Argentina, 65 - 69.

Richman. (1957). Use of ultrasonic in root canal therapy and root resection. Journal

Dental Medical, 12 - 18 .

38

Rojas, J. V. (Enero- Marzo de 2012). Conceptos y técnicas actuales en la irrigación

endodóntica. Revisión bibliográfica, 35. Obtenido de Conceptos y técnicas

actuales en la irrigación endodóntica .

Sabins, Johnson, Hellstein,. (2003). a comparision of the cleaning efficacy of short -

term sonic and ultrasonic passive irrigation after hand instrumentatio in molar

root canals. . J. od endo, 674.

STUART. (2006 ). sonica vs ultrasonica 2003. acta odont. .

Trainor& Ingle . (1987). endodoncia. interamericana.

Valeria Isabel Pérez De Arce Carrasco*; Pamela Arlenne Rodríguez Olivares* & Diego

Echeverri Caballero*. (2014). Activación Sónica Versus Ultrasónica de EDTA

al 10% para Remoción de Barrillo Dentinario en el Tercio Apical del Canal

Radicul. International journal of odontostomatology, 1 -10.

walker. (1936). a definitive and dependable therapy for pulpless teeth. journal american

Dent Asociation.

Walmsley A. (1987; ). . Ultrasound and root canal treatment: the need for scientific

evaluation. . Int Endod J. , 20:105-111. .

Walters, Baumgartner, Marshall. (2002). Efficacy of irrigation with rotary

instrumentation. J. endod., 837 - 839.

Weller, Brady, Bernier. (1980). Efficacy of ultrasonic cleaning . JOURNAL OF ENDO,

740.

Zehnder. (2006). root canal irrigants. journal endodontics, 389 - 398.

39

ANEXOS

FORMATO DE LA ENCUESTA REALIZADA

ENCUESTA DIRIGIDA PARA ENDODONCISTAS

SOBRE LOS SISTEMAS DE IRRIGACIÓN

SÓNICA Y ULTRASÓNICA

ENTRE LOS SISTEMAS DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA.

¿CUAL ES EL DE SU PREFERENCIA? a) SÓNICA

b) ULTRASÓNICA

¿CUALES DE ESTAS SUSTANCIAS O AGENTES QUÍMICOS UTILIZA

USTED PARA LA IRRIGACIÓN DE LOS CONDUCTOS EN PULPA

VITALES? a) EDTA

b) HIPOCLORITO

c) CLORHEXIDINA

d) SOLUCION SALINA

e) ACIDO CITRICO

f) OTRO (ESPECIFIQUE)________________

¿CUALES DE ESTAS SUSTANCIAS O AGENTES QUÍMICOS UTILIZA

USTED PARA LA IRRIGACIÓN DE LOS CONDUCTOS EN PULPA

NECRÓTICA? a) EDTA

b) HIPOCLORITO

c) CLORHEXIDINA

d) SOLUCION SALINA

e) ACIDO CITRICO

f) OTRO (ESPECIFIQUE)________________

ENTRE EL SISTEMA DE IRRIGACIÓN SÓNICA Y ULTRASÓNICA. ¿SEGÚN

SU CRITERIO CUAL TIPO DE SISTEMA PRESENTA MAYOR EFICACIA

PARA LA REMOCIÓN DE BARRILLO DENTINARIO?

a) SÓNICA

b) ULTRASÓNICA

40


SU CRITERIO CUAL TIPO DE SISTEMA PRESENTA MAYOR EFICACIA

PARA LA DESINFECCIÓN DE CONDUCTOS POCO ACCESIBLES Y DELTA

APICAL?

a) SÓNICA

b) ULTRASÓNICA


SU CRITERIO CUAL TIPO DE SISTEMA ES MAS EROSIVO?

a) SÓNICA

b) ULTRASÓNICA


SU CRITERIO CUAL TIPO DE SISTEMA REMUEVE MAS HIDRÓXIDO DE

CALCIO?

a) SÓNICA

b) ULTRASÓNICA


SU CRITERIO CUAL DE ESTOS SISTEMAS ES MAS SEGURO PARA

IRRIGAR?

a) SÓNICA

b) ULTRASÓNICA

41

INSTRUCTIVO PARA EL CORRECTO USO DE ENDO

ACTIVATOR

Ilustración 4 http://www.dentsplyargentina.com.ar/endoactivatordfu.pdf

42


43


44


45

INSTRUCTIVO DEL CORRECTO USO DE IRRIGACIÓN

ULTRASÓNICA

Ilustración 8 support-acteon-equipment.com/download-file-documentation.php?id=3469

46

Ilustración 9 support-acteon-equipment.com/download-file-documentation.php?id=3469

universidad de guayaquil facultad piloto de...

Documents