unesco. headquarters committee; 175th; …unesdoc.unesco.org/images/0018/001899/189914s.pdf ·...

173 175

COMITÉ DE LA SEDE

175ª reunión

(24 de noviembre de 2010)

INFORMACIÓN SOBRE LOS AVANCES DEL PLAN MAESTRO DE MEJORAS EN LA SEDE DE LA UNESCO (CAPITAL MASTER PLAN)

En el marco de la Resolución 35 C/96, se está elaborando el plan maestro sobre la renovación y/o conservación de todos los edificios y locales de la Sede (Capital Master Plan). El equipo de expertos polivalentes encargado de elaborar el plan inició su misión en junio de 2010 y presentó los resultados de sus primeras observaciones al Comité de Dirección en su primera reunión (véase el acta que figura como anexo). En esa primera fase, los expertos tuvieron conocimiento de los sitios y documentos existentes. En ella también se tomó en consideración el plan de mantenimiento y obras establecido por los equipos técnicos de la Sección de Locales de la División de la Sede y se propusieron diagnósticos, así como los estudios suplementarios necesarios para examinar más a fondo las soluciones técnicas. Los equipos técnicos de la UNESCO recibieron consejos que servirán para mejorar las medidas de mantenimiento correctivo y preventivo, lo que permitirá conservar los nuevos equipos. En las fases siguientes se fijarán y ordenarán las prioridades para la renovación de los espacios que no se incluyen en el plan Belmont en el sitio de Fontenoy (en particular, las salas de conferencias y zonas de exposición) y se analizarán las hipótesis seleccionadas para el sitio de Miollis-Bonvin. A continuación, sobre la base de las soluciones aprobadas por el Comité de Dirección al término de las distintas fases, el equipo del plan maestro presentará propuestas para gestionar ambos sitios y estimaciones de los costos y los plazos.

175 COM/SIEGE/INF.1 PARÍS, 29 de octubre de 2010 Original: Francés

Limited distribution 175 COM/SIEGE/INF.1 English/French PARIS, 29 October 2010

Original: French

UNITED NATIONS EDUCATIONAL, SCIENTIFIC AND CULTURAL ORGANIZATION

CMP STEERING COMMITTEE

1st meeting

(Paris, 1 October 2010)

REPORT

1. The CMP Steering Committee held its first meeting on 1 October 2010, at UNESCO Headquarters, and was chaired by Ms K. Zammouri-Ribes, Assistant Director-General for Administration and member of the Committee.

The following participated in the work of the session:

MEMBERS

Mr F. Bandarin, Assistant Director-General for Culture (ADG/CLT) Ms Notari, Deputy Director and Treasurer, representing the acting Chief Financial Officer (CFO a.i.) Mr A. Arata, Director, Division of Cooperation with Extrabudgetary Funding Sources (DIR/BSP/CFS)Mr M. Ghelaw, Chief, Pensions and Insurance Section, representing the acting Director of the Bureau of Human Resources Management (DIR/HRM a.i.) Mr A. Egoshkin, Director, Headquarters Division (DIR/ADM/HQD)

SECRETARIAT

Ms M. Blanco-Borra, Chief, Buildings Section, Headquarters Division (ADM/HQD/B)

Ms T. McGinnis, Executive Assistant, Office of the Director of the Headquarters Division, Secretary of the Headquarters Committee

OBSERVERS

• MEMBER STATES

Mr I. de Sousa-Abreu, Deputy Permanent Delegate, Delegation of Portugal Ms T. Salado, Delegation of Portugal Ms B. Hernandez, Second Secretary, Delegation of Mexico Ms C. Villanueva, Minister, Deputy Permanent Delegate, Delegation of Mexico Ms I. de Souza Lummaux, First Secretary, Delegation of France

175 COM/SIEGE/INF.1 – page 2

• UNESCO STAFF ASSOCIATIONS

Mr R. Grippay, UNESCO Staff Union (STU) Ms L. Lardjane, International Staff Association of UNESCO (ISAU)

OTHER PARTICIPANTS

Mr E. Hutter, CEO of INEX, representative of the Group of Experts responsible for the preparation of the CMP

Mr F. Menendez, Chief, Executive Office, Sector for Administration (ADM/AO)

Ms J. VAN ZALEN, Head of Headquarters Renovation and Conservation Unit, Buildings Section, Headquarters Division (Chief ADM/HQD/B/R-C)

Mr M. Ben Mayassa, Chief, Maintenance Unit, Buildings Section, Headquarters Division (ADM/HQD/B/M)

Mr J. Duflos de St Amand, Spatial Manager, Headquarters Renovation and Conservation Unit, Buildings Section, Headquarters Division (ADM/HQD/B/R-C)

2. The provisional agenda for the meeting was as follows:

1. Adoption of the provisional agenda

2. Adoption of the rules of procedure of the Capital Master Plan (CMP) Steering Committee

3. Recap of the CMP objectives

4. Submission for validation of the first report on the preparation of the CMP by the group of contractors responsible for the project

5. Other business

ADOPTION OF THE PROVISIONAL AGENDA

3. The Chairperson opened the meeting and submitted the provisional agenda, which was adopted.

ADOPTION OF THE RULES OF PROCEDURE OF THE CAPITAL MASTER PLAN (CMP) STEERING COMMITTEE

4. As there were no comments on the item, the Committee adopted the document on the rules of procedure of the CMP steering committee.

RECAP OF THE CAPITAL MASTER PLAN (CMP) OBJECTIVES

5. At the request of the Chair, the draft CMP was presented, recalling:

– that following the renovation works under the Belmont Plan, which only allowed for the partial renovation of the Fontenoy site (approximately 38% of the surface area of Headquarters) and pursuant to 35 C/Resolution 96 of the General Conference, a Capital Master Plan (CMP) for the conservation and renovation of the totality of Headquarters premises was to be submitted to Member States at the next General Conference;


– that the preparation of that plan had been entrusted to a group of experts who were to produce technical solutions and financial estimates for all proposals; the representative of the group, Mr Hutter, CEO of the firm INEX, would present the scenarios that the Committee would be called upon to validate in order to identify the studies for the next phase (Phase 2) in the preparation of the CMP.

SUBMISSION FOR VALIDATION OF THE FIRST REPORT ON THE PREPARATION OF THE CMP BY THE GROUP OF CONTRACTORS RESPONSIBLE FOR THE PROJECT

6. Mr Hutter, using a PowerPoint presentation, presented the results of studies for the first phase of the project.

7. The following points were raised during the discussion:

– The legal risks present at the current stage of the studies had been sufficiently taken into account; to identify the highest risk scenarios, high-level discussions would have to be held with the host country authorities;

– For scenarios where temporary relocation was unnecessary, a permanent building would be constructed to accommodate all the occupants in buildings being renovated, thus avoiding the use of temporary buildings;

– None of the scenarios which Mr Hutter proposed conflicted with the lease. Nevertheless, it was suggested that it should be looked at by a specialist firm;

– Building 5 was very valuable in terms of architectural heritage; the authorities might challenge its demolition (but not that of Building 6);

– In accordance with the Executive Board decision, the CMP study was not intended to call into question how different spaces were used or to increase the size of those spaces; the optimization of those spaces was, however, planned as part of the project;

– Specific zones such as the daycare centre, studio, cinema and non-renovated rooms would be examined in greater detail;

– Estimated overall costs of planned works for both sites were: 40-50 million euros for the Fontenoy site and 250-360 million euros for the Miollis site scenarios. At the current stage of the study, the estimates were based on ratios, to be updated as the studies advanced, building by building;

– Maintenance costs were not included in the estimates; those costs were estimated to total 4% of building investment costs annually;

– A projected schedule (at least seven years and up to 15 years in length) should be considered.

CONCLUSION

8. On the basis of those elements, the Committee decided to select and validate the following scenarios:

– Scenario B (least costly scenario): restructuring of the buildings (building by building);


– Scenario C (50% more costly than Scenario B): downgrading of Building 6 from high-rise building (IGH) status; demolition of Building 6b; construction of a new building (R+4);

– Scenario E (35% more costly than Scenario B): partial reconstruction with elimination of Buildings 6 and 6b and renovation of Buildings 5 and 7.

While not affecting how the buildings were currently being used, scenarios C and E should provide the possibility of increasing surface area within the limits of the City Planning Scheme.

Those choices were based on the risk assessment presented by the experts during the presentation and summarized in the table in annex hereto. The Committee also decided to examine in greater detail Scenario C, which provided a complementary solution for optimizing existing surfaces.

9. For later phases, the Chairperson asked Mr Hutter to:

– present possible scenarios for non-renovated spaces of the Fontenoy site in addition to the study of the different scenarios selected by the Committee;

– itemize the legal risks of each scenario and examine them in the same way as the financial, technical and other aspects;

– transmit to UNESCO (the client) a summary of the deliverable containing the results of studies of the various phases, far enough in advance (15 days before) to allow for their examination before each meeting. The next meeting was planned for mid-December.

OTHER BUSINESS

10. As no other subject was raised in relation to that item of the agenda, the Chairperson thanked all those present for their participation and declared the meeting closed.

*****

175 COM/SIÈGE/INF.1 Annexe

Distribution limitée Paris, le 1er octobre 2010 Français/Anglais

COMITÉ DIRECTEUR POUR L’ÉLABORATION DU CMP

1re réunion

(Paris, le 1er octobre 2010)

COMPTE RENDU

1. Le Comite directeur pour l’élaboration du CMP a tenu sa première réunion le 1er octobre 2010, au Siège de l’UNESCO, sous la présidence de Mme K. ZAMMOURI-RIBES, Sous-Directrice générale de l’Administration, membre du Comité.

Étaient présents :

MEMBRES

M. F. BANDARIN, Sous-Directeur général pour la culture (ADG/CLT)

Mme NOTARI, Directrice adjointe et trésorière, représentante de l’Administrateur financier en Chef par intérim (CFO p.i.)

M. A. ARATA, Directeur de la Division de la coopération avec les sources de financement extrabudgétaires (DIR/BSP/CFS)

M. M. GHELAW, Chef de la Section des pensions et des assurances, représentant de la Directrice du Bureau de la gestion des ressources humaines par intérim (DIR/HRM p.i.)

M. A. EGOSHKIN, Directeur de la Division du Siège (DIR/ADM/HQD)

SECRÉTARIAT

Mme M. BLANCO-BORRA, Chef de la Section des bâtiments (Chef ADM/HQD/B)

Mme T. MC GINNIS, Assistante-exécutif, Bureau du Directeur de la Division du Siège, Secrétaire du Comité du Siège

OBSERVATEURS

• ÉTATS MEMBRES

M. I. de SOUSA-ABREU, Délégué permanent adjoint, Délégation du Portugal

Mme T. SALADO, Délégation du Portugal

Mme B. HERNANDEZ, Deuxième Secrétaire, Délégation du Mexique

175 COM/SIÈGE/INF.1 Annexe – page 2

Mme C. VILLANUEVA, Ministre, Délégué permanent adjoint, Délégation du Mexique

Mme I. de SOUZA LUMMAUX, Première Secrétaire, Délégation de la France

• ASSOCIATIONS DU PERSONNEL DE L’UNESCO

M. R. GRIPPAY, Syndicat du personnel de l’UNESCO (STU)

Mme L. LARDJANE, Association internationale du personnel de l’UNESCO (AIPU)

AUTRES PARTICIPANTS

M. E. HUTTER, Président de l’entreprise INEX, Mandataire du groupement des spécialistes chargés de l’élaboration du CMP

M. F. MENENDEZ, Chef du Bureau exécutif du Secteur de l’administration (Chef ADM/AO)

Mme J. VAN ZALEN, Chef de l’unité de la rénovation et de la conservation, Section des bâtiments, Division du Siège (Chef ADM/HQD/B/R-C)

M. Ma. BEN MAYASSA, Chef de l’unité des ateliers de la maintenance, Section des bâtiments, Division du Siège (Chef ADM/HQD/B/M)

M. J. DUFLOS DE ST AMAND, Gestionnaire d’espace, unité de la rénovation et de la conservation, Section des bâtiments, Division du Siège (ADM/HQD/B/R-C)

2. L’ordre du jour provisoire de la réunion était le suivant :

1. Adoption de l’ordre du jour provisoire

2. Adoption des règles de procédures de fonctionnement du Comité directeur du CMP (Capital Master Plan, Schéma directeur du patrimoine immobilier)

3. Rappel des objectifs du CMP

4. Présentation, pour validation, du premier rapport sur la préparation du CMP par le groupement de sociétés en charge du contrat

5. Divers

ADOPTION DE L’ORDRE DU JOUR PROVISOIRE

3. La Présidente ouvre la séance et propose l’ordre du jour provisoire qui est approuvé.

ADOPTION DES RÈGLES DE PROCÉDURES DU COMITÉ DIRECTEUR DU CMP (CAPITAL MASTER PLAN, SCHÉMA DIRECTEUR DU PATRIMOINE IMMOBILIER)

4. Aucun commentaire n’étant soulevé sur ce point, le Comité adopte le document relatif aux règles de procédures du Comité directeur pour l’élaboration du CMP (Capital Master Plan, Schéma directeur du patrimoine immobilier).


RAPPEL DES OBJECTIFS DU SCHÉMA DIRECTEUR DU PATRIMOINE IMMOBILIER, CAPITAL MASTER PLAN (CMP)

5. À la demande de la Présidente, le projet du CMP est présenté en rappelant :

- qu’à la suite des travaux de rénovation du Plan Belmont, qui n’ont permis que de rénover partiellement le site Fontenoy (environ 38 % de la surface du Siège) et conformément à la résolution de la 35e Conférence générale (résolution 35 C/96), il est prévu de proposer aux États membres, lors de la prochaine Conférence générale, un Plan directeur relatif à la conservation et à la rénovation de la totalité des bâtiments des locaux du Siège de l’UNESCO (Capital Master Plan, CMP) ;

- que l’élaboration de ce plan a été confiée à un groupement de spécialistes qui devra établir des solutions techniques et des estimations financières pour l’ensemble des propositions ; le mandataire de ce groupement, M. HUTTER, Président de l’entreprise INEX, présentera déjà des scénarios que le Comité aura pour mission de valider afin de pouvoir cibler les études pour la prochaine phase (Phase 2) de l’élaboration du CMP.

PRÉSENTATION, POUR VALIDATION, DU PREMIER RAPPORT SUR LA PRÉPARATION DU CMP PAR LE GROUPEMENT DE SOCIÉTÉS EN CHARGE DU CONTRAT

6. M. E. HUTTER, à l’aide d’une présentation PowerPoint expose les résultats des études de la première phase de sa mission.

7. Pendant la discussion, les éléments suivants ont été apportés :

- les risques juridiques au stade actuel des études ont été suffisamment pris en compte ; pour retenir les scénarios les plus risqués, il serait nécessaire d’organiser une concertation au plus haut niveau avec les autorités du pays hôte ;

- pour les scénarios où le relogement temporaire n’est pas nécessaire, il est prévu de construire un bâtiment définitif permettant d’accueillir l’ensemble des occupants de bâtiments en chantier, évitant ainsi de mettre en place des bâtiments provisoires ;

- aucun des scénarios proposés par M. HUTTER ne remet en cause le bail ; néanmoins, il a été conseillé de le faire étudier par un cabinet spécialisé ;

- le Bâtiment 5 a une forte valeur patrimoniale architecturale et sa démolition risque d’être contestée par les autorités, contrairement au Bâtiment 6 ;

- l’objet de l’étude du CMP n’est pas de remettre en cause la fonctionnalité des espaces ni d’augmenter les surfaces conformément à la décision du Conseil exécutif ; il est toutefois prévu d’optimiser les espaces dans le cadre du projet ;

- les zones particulières telles que la crèche, le studio, le cinéma, les salles non rénovées, feront l’objet d’études plus détaillées ;

- à titre indicatif sont donnés les coûts globaux des travaux prévisionnels pour les deux sites : de 40 à 50 millions d’euros pour le site Fontenoy et de 250 à 360 millions d’euros pour les scénarios du site Miollis-Bonvin. Il s’agit, à ce stade de l’étude, des estimations basées sur des ratios, à affiner au fur et à mesure de l’avancement des études et bâtiment par bâtiment ;

- les coûts de maintenance ne sont pas inclus dans les estimations indiquées ; ils sont estimés annuellement à 4 % du coût des investissements en travaux ;


- un planning prévisionnel de 7 ans pour le plus court jusqu’à 15 ans pour le plus long est à envisager.

CONCLUSION

8. Compte tenu de ces éléments, le Comité a décidé de retenir et valider les scénarios suivants :

- scénario B (scénario le moins coûteux) : restructuration des immeubles (bâtiment par bâtiment) ;

- scénario C (50 % plus coûteux que le B) : déclassement du statut d’Immeuble de grande hauteur (IGH) pour le bâtiment 6 ; démolition du bâtiment 6bis ; construction d'un nouvel édifice (R+4) ;

- scénario E (35 % plus coûteux que le B) : reconstruction partielle permettant les suppressions des bâtiments 6 et 6bis et rénovation des bâtiments 5 et 7 ;

Les scénarios C et E devront intégrer, en respectant les fonctionnalités actuelles des bâtiments, la possibilité d’augmenter les surfaces dans les limites autorisées par le Plan d’Urbanisme.

Ces choix sont fondés sur l’analyse des risques exposés par les experts au cours de la présentation et synthétisés dans un tableau joint en annexe. Le Comité a aussi décidé d’approfondir le scénario C qui donne une solution complémentaire pour optimiser les surfaces existantes.

9. Pour les phases suivantes, la Présidente demande à M. E. Hutter de :

- présenter, outre l’étude des différents scénarios tels que retenus par le Comité, l’étude des scénarios possibles pour les espaces non rénovés du site Fontenoy ;

- détailler les risques juridiques liés à chaque scénario et les étudier au même titre que les aspects financiers, techniques et autres ;

- transmettre à l’UNESCO (le client), une synthèse du livrable contenant les résultats d’études des phases suffisamment en avance (15 jours) afin de pouvoir les étudier avant chaque réunion. La date de la prochaine réunion est prévue mi-décembre.

DIVERS

10. Aucun autre sujet n’étant soulevé sur ce point de l’ordre du jour, la Présidente prononce la clôture de la séance après avoir remercié tous les participants pour leur collaboration.

INEX - ORENOQUE - KHEPHREN - CASSO - TROMPILLE

UNESCO Capital Master Plan

Phase 1

Présentation du 1er octobre 2010

LA MISSION

• Définition des travaux de modernisation et de valorisation, d’amélioration de la sûreté et de la sécurité à réaliser sur le site Miollis/Bonvin.

• Définition des travaux à réaliser sur le site Fontenoy notamment sur les salles de conférence et les sous-sols.

• Plan de maintenance sur la partie rénovée du site Fontenoy pour garantir le maintien de la valeur technique et fonctionnelle de ces espaces


Phase 1 - Préparation


PHASE 1 - PREPARATION

• Recueil des données et expression des besoins

• Diagnostic

• Fontenoy : – description des principales interventions à réaliser

– méthodologie de construction des programmes de maintenance et de gros entretien

• Miollis Bonvin : – étude de capacité du site

– élaboration de scénarios


PHASE 1 - PREPARATION

• Validation par l’UNESCO du pré-programme d’interventions sur le site Fontenoy

• Choix par l’UNESCO de 2 ou 3 scénarios à développer en phase 2 pour le site Miollis Bonvin


Rappel de la numérotation des bâtiments


Diagnostic

• Aspects structurels : pas de désordre majeur, conformité aux normes de l’époque de construction. Travaux curatifs et localisés à envisager.

• Sécurité incendie : les bâtiments sont conformes aux normes de l’époque. Pas de mise en conformité mais amélioration de la sécurité possible : – désenfumage

– isolement des locaux et recoupement des circulations

– prise en compte de l’accueil des personnes en situation de handicap

• Installations techniques (chaud, froid, air, eau, électricité,..) : – Site Fontenoy : travaux effectués Plan Belmont de qualité, à étendre et maintenir

– Site Miollis Bonvin : vétusté des équipements, problèmes de conformité technique et fonctionnelle


Interventions sur Fontenoy


Fin des travaux Belmont

Rénovation, modernisation

Réflexions spécifiques


Scénarios pour Miollis Bonvin



Le cadre juridique et réglementaire : Le Bail : Expertise à effectuer pour préciser les possibilités pour l’UNESCO de montage d’opération Le PLU de Paris : A minima, l’UNESCO bénéficie du COS de fait permettant de reconstituer la SHON. Actuellement, ce droit est évalué à 42.000 m2 dont 28.500 m2 en superstructures L’UNESCO est classée « services publics ou d’intérêt collectif » lui permettant de disposer d’un COS de 3 sur sont terrain, soit une constructibilité de 53.850 m2. L’hypothèse d’une augmentation de capacité n’est pas prise en compte dans l’étude



Surface du site : 17 950 m² Constructibilité du site : 54 769 m²

(en superstructure) Shon Miollis Bonvin : 42 000 m²

COS = 3

Etude de capacité



3 principes communs aux différents scénarios

• Hypothèse d’un relogement hors site non retenue

• Programme et fonctions pris à l’identique

• Pas d’augmentation de shon

Une ambition :

• Proposer des scénarios faisables minimisant les risques et les nuisances

• Prendre en compte les dimensions coûts global, qualité environnementale, technique et patrimoniale des projets dans leur évaluation



Les 6 scénarios

• Scénario A – rénovation des immeubles occupés

• Scénario B – restructuration des immeubles par bâtiment

• Scénario C – diminution du Bât 6 (déclassement IGH); démolition 6Bis; Construction d'un nouvel édifice (R+4)

• Scénario D – reconstruction partielle et valorisation de l’immeuble 6 permettant la suppression des bâtiments 5 et 6 bis

• Scénario E – reconstruction partielle permettant la suppression des bâtiments 6 (IGH) et 6 bis

• Scénario F – reconstruction totale


Scénario A – rénovation en site occupé


Scénario A

Bâtiment V • Changement de façades probable • Demande de permis de construire induite

Rénovation en site occupé

Bâtiment VI • Les cloisons amiantées à

déposer • Les façades à changer • Les protections incendie

des structures à vérifier

Probabilité importante d’une évolution vers une restructuration


Scénario B – restructuration des immeubles par bâtiment


Scénario B

Restructuration des immeubles par bâtiment

Immeubles restructurés, sans démolition ni reconstruction

Phasage par immeuble

Cité provisoire à créer

Complexité du phasage et nuisances importantes pour les usagers


Scénario C – diminution du Bât 6 (déclassement IGH)


Scénario C

Diminution du Bât 6

Raccourcissement de la tour pour supprimer son classement IGH


Création de 3.500 m² SHON de surfaces définitives

Rénovation par tranche du bâtiment V avec création d’une cité provisoire sur EVIP de 9.200 m² SHON

Scénario soumis à l’autorisation d’utiliser l’EVIP pour la cité provisoire

Phasage des travaux par petites tranches

Scénario D – valorisation de la tour


Scénario D

Valorisation de la tour

Niveaux de la tour étendus et rationnalisés pour obtenir une meilleure rentabilité

Bâtiments 5 et 6 bis démolis

Création d’un grand jardin pour atténuer les risques de recours

Reste des surfaces trouvé en construisant un nouvel immeuble.


Création d’une cité provisoire

Scénario D

Valorisation de la tour

Coûts d’exploitation de l’immeuble 6 toujours élevés (IGH)


Risques juridiques très élevés :

Augmentation de la tour et démolition du bâtiment V

Scénario E – reconstruction partielle permettant la

suppression des bâtiments 6 (IGH) et 6 bis


Scénario E

Reconstruction partielle

1. Construction d’un nouvel immeuble

5. Relogement définitif des usagers du 6 et 6bis dans le nouveau bâtiment et démolition du bâtiment 6

3. Restructuration des bâtiments 5 et 7

Le phasage permet de s’affranchir de cité provisoire


2. Relogement temporaire des bat 7 et 5 dans le nouveau bâtiment

4. Retour des usagers du 5 et 7 dans leur bâtiment remis à neuf

Scénario E

Reconstruction partielle

Conservation patrimoniale du bâtiment 5 + suppression de l’IGH + limitation du nombre de voisins concernés = risques réduits


Scénario F – reconstruction totale


Scénario F


Reconstruction totale

Difficulté de démolition de l’immeuble V (valeur patrimoniale) Augmentation du risque de recours des voisins sur l’ensemble de la périphérie

Possibilité de phasage sans création de cité provisoire à étudier

Déconstruction – reconstruction de l’ensemble du site

Scénario F


Reconstruction totale

Difficulté de démolition de l’immeuble V (valeur patrimoniale) Augmentation du risque de recours des voisins sur l’ensemble de la périphérie

Risques

juridiques Coût global

Optimisation des surfaces

et/ou des fonctions

Durée d'opération

Relogement provisoire

Qualité des prestations techniques

DD Nuisances pour les

occupants Recommandation

A Rénovation des immeubles occupés à l'identique, étalée sur plusieurs années

réduits 40% plus non dépend

relogement provisoire

oui non non importantes pas conseillé

B Restructuration des immeubles à l'identique bâtiment par bâtiment

réduits moins chère

non dépend


oui oui oui réduites à approfondir

C

Diminution Bât 6 (déclassement IGH) ; démolition 6Bis; Construction d'un nouvel édifice (R+4)

réduits 50% de plus oui dépend


oui oui oui fortes pas conseillé

D Reconfiguration Bât 6 (extension), Démolition 5 et 6bis

très forts 30% plus oui dépend


oui oui oui Très fortes pas conseillé

E

Reconstruction partielle permettant la suppression des bâtiments 6 et 6Bis et rénovation du 5 et 7

réduits 35% plus oui 5 phases pas

nécessaire oui oui réduites la meilleure

F Démolition totale et reconstruction totale des surfaces constantes

très forts 30% plus oui 3 à 4 phases pas

nécessaire oui non Très fortes pas conseillé

Recommandations CMP

Rappel des objectifs de la fin de PHASE 1 - PREPARATION

• Validation par l’UNESCO du pré-programme d’interventions sur le site Fontenoy

• Choix par l’UNESCO de 2 ou 3 scénarios à développer en phase 2 pour le site Miollis Bonvin


unesco. headquarters committee; 175th; …unesdoc.unesco.org/images/0018/001899/189914s.pdf ·...

Documents