une nouvelle ligne ferroviaire entre turin et lyon

Une nouvelle ligne ferroviaire entre Turin et

LyonPourquoi?

Angelo Tartaglia

30 novembre 2012 Angelo Tartaglia 2

Pour quelles raisons bâtit on des infrastructures de

transport?• Pour transporter des personnes• Pour transporter des marchandises• Pour produir un profit pour ceux qui

les réalizent, pendant la construction• Pour rédistribuer le revenu (pour

donner de l’emploi) pendant la construction et après


Pourquoi construire une nouvelle infrastructure de transport s’il y en a déjà

d’autres?• Parce qu’on s’attend à un flux futur de

voyageurs et de marchandises plus grand que celui que les infrastructures existantes peuvent porter

• Parce que le coût de modernization, entretien et gestion de la ligne existante tend dans quelques années à s’approcher de celui pour la réalization d’une infrastructure nouvelle.


Trafic de voyageurs

• En 1992 les promoteurs affirmaient que les voyageurs entre Turin et Lyon seraient passés de 2.000 à 20.000 par jour dans 10 ans

• L’offre de passages sur la ligne en 20 ans est restée entre 2.000 et 3.000 pax/jour


Lignes GV existantes

• Sur la Tokyo-Osaka on compte plus de 200.000 pax/jour entre deux gares

• La nouvelle ligne Pékin-Shanghai en attend plus de 200.000 par jour

• Chaque ligne TGV française (y inclus Eurostar) ne dépasse pas les 20.000 par jour

• Au dessous des valeurs “asiatiques” le service est directement ou indirectement subventionné

• Au niveau de la liaison Lyon-Turin le service voyageurs Grande Vitesse est un suicide économique


Le fret à travers les Alpes


Données quantitatives

1999 2009 2010 2011

Frontière Route (Mton/a

n)

Rail (Mton/

an)

Total Route Rail Total Route Rail Total Route Rail Total

France 37,8 10,2 48 35,3 2,8 38,1 38,1 3,2 41,2 38,7 3,5 42,2

Autriche 58,7 27,9 86,6 70,1 32,8 102,9 74,4 38,1 112,5 76,3 38,4 114,7

Suisse 8,4 18,4 26,8 13,4 21,0 34,4 14,3 24,1 38,4 14,5 25,6 40,1

Arc alpin 104,9 56,5 161,4 118,7 56,6 175,3 126,8 65,3 192,2 129,4 67,6 197,0


Tendances en cours (28 ans)

Entre France et Italie



Flux dont on peut s’attendre à une croissance


Voies terrestres Nord-Sud


Corridors actifs en Italie

• Est/Ouest: principalement intra-européens (flux stationnaires)

• Nord/Sud: soit intra-européens que vers l’Orient Extrême et Proche et vers l’Afrique à travers les ports de la Méditerranée (flux en train d’augmentation)


Flux de marchandises entre deux marchés limités

Mercati saturi

Loin de la saturation

Marchés saturés


France-Italie (Est-Ouest)

Mercati saturi

Cavour

Monti, Hollande


Europe-Asie, Afrique… (Nord-Sud)

Mercati saturi

Disponibilité de biens instrumentaux en Europe

• Téléviseurs: ~ 2,4 par famille• Voitures:

• Italie 690/1000 abitants• Éspagne 608/1000 abitants• France 575/1000 abitants• Allemagne 534/1000 abitants

• Réfrigérateurs ~ 1,7 par famille• ….

Marché saturé (de remplacement)


Autres marchés

Chine

• Téléviseurs ~280/1000 abitants• Voitures 47/1000 abitants• Téléphones ~90/1000 abitants• ….

Loin de la saturation



Modèles de prévision

• D’après les promoteurs l’échange de marchandises au long des vallées de la Maurienne et de Suse se multipliera par 15-20 dans une quarantaine d’années.

• Cela implique:– Ou bien un’augmentation générale du trafic

de marchandises à travers des Alpes– Ou bien un transfert substantiel d’autres

liaisons au corridor du Mon-Cenis– Ou encore les deux choses ensemble


Prévisions des promoteurs

1997 2004

2053

*

Prévision de BBT


Augmentation généralizée des flux

• L’augmentation du trafic “prévu” au Mon-Cenis comporterait la saturation de l’arc alpin tout entier en peu de décennies.

• Le réseau interne italien se saturerait à son tour (et probablement le français aussi)

• L’augmentation du trafic se base sur deux hypothèses:– Hausse généralizée du PIB en Europe– “Facteur d’élasticité” k égal à 1,7 en poids et

en valeur des marchandises.


Le monde réel• Une crise économique structurale à l’issue

incertaine (PIB européen stagnant ou en baisse)

• Augmentation matérielle des flux dépourvue de bases dans des marchés saturés

• Multiplicateur 1,7 choisi ad hoc et sans aucune justification dans les faits

• Coûts de l’énergie en hausse• Coûts des matières premières en hausse


Le facteur d’élasticité

• 1,7 “justifié” avec l’évolution pendant 11 mois de 2011

• Dans le modèle LTF 2006 la valeur était k=1,4

• La corrélation entre deux phénomènes dont on ne connait pas la cause peut donner n’importe quel résultat

• Paradoxes de l’application de k>1 à des systèmes physiques de trasport


Transfert en provenance d’autres corridors

• Le transfert devrait être lié à une imminente saturation d’autres corridors, ce qui renvoie à l’augmentation exponentielle généralizée de n’importe quoi

• Lequel serait-ce l’avantage de faire passer par la ligne Turin-Lyon des marchandises qui arriveraient de toute façon en Italie ou en France par d’autres routes?


La répartition modale

• L’Europe déclare la nécessité de réduir le transport routier à l’avantage du transport par rail

• La NLTL est présentée comme ayant essentiellement ce but

• Le modèle LTF qui “prévoit” une très grande augmentation des flux prévoit de même un’augmentation du transport routier à travers les valées de Maurienne et de Suse


Tendences en Europe (rail/total)

2000 2007 2008

Europe (27) 20% 18% 18%

France 21% 16% 16%

Suisse 53% 54% 54%

Italie 11% 12% 12%

Lyon-Turin actuel (2010): 25%


Objectifs environnementaux européens

• Les objectifs européens déclarés comportent des réductions absolues (émissions de CO2, consommation d’énergie) exprimées comme pourcentages de quantités qui doivent rester fixes.

• Des réductions en pourcent de quantités qui augmentent peuvent correspondre (et dans les modèles elles correspondent) à des accroissements absolus.

“Prévisions” des promoteurs à la date de 2035

NLTL

• rail 39,9 Mton/an(10 fois le trafic de 2010)

• route 32,4 Mton/an(2,8 fois le trafic de 2010)

• total 72,3 Mton/an(4,7 fois le trafic de 2010)

1,33 millions de poids lourds en plus qu’en 2010



Mais, d’après les promoteurs, en 2035 seulement le projet réduit (low cost)

sera réalizé

Lyon Turin

20 Mton de marchandises par an (maximum)

> 70 Mton de marchandises

20 Mton de marchandises

Tunnel de base

Scénario 2035 (d’après les promoteurs)

• Trafic total sur le corridor: 72,3 Mton/an• NLTL “low cost”: 20 Mton/an

(saturé)

• Sur route: 52,3 Mton/an

4,5 fois le 2010 2,56 millions de camions en plus

4,5 fois le nombre d’accidents 4,5 fois la consommation de carburant4,5 fois les émissions dans l’atmosphère


Angelo Tartaglia 30

Une perspective affreuse pour ceux qui déclarent comme premier but la réduction du transit de poids lourds à travers les Alpes

11/08/2012

En résumé: dans les decennies à venir

Angelo Tartaglia 31

• Le prix du pétrole augmentera sensiblement• Le prix de beaucoup de matières premières augmentera sensiblement• Le prix des denrées alimentaires augmentera sensiblement• Il n’est pas clair où en aboutiron les instabilitées finantiaires et économiques mondiales

30 novembre 2012


• Motivations– Doutes substantiels– Exagérations idéologiques (et fantastiques)

• Autres problèmes– Compte économique– Bilan de l’énergie– Incohérences technologiques et

d’opérabilité– Impacts

En conclusion


Il n’y a pas de raisons suffisantes pour que l’oeuvre se fasse

En revanche il y a un grand nombre de raisons solides pour NE PAS faire cet oeuvre

une nouvelle ligne ferroviaire entre turin et lyon

Documents