LA CRÍTICA DEL DARWINISMO: EL DEBATE ENTRE CREACIÓN Y EVOLUCIÓN

La creación según el Génesis

- Edad de la Tierra cronología bíblica (6.000 años de antigüedad) confusión: 145 autores 92 cronologías entre 3.740 y 6.984 años- Días (24 horas) o períodos (de tiempo indeterminado) de la creación / Dos creaciones “en el principio”, y la de los “seis días” teoría del intervalo - Diluvio bíblico Arca de Noé Biogeografía- Creación y fijismo de las especies

Controversias científicas:● Teoría de las catástrofes: G. Cuvier (especies extinguidas

megaterio, migraciones y creaciones sucesivas) geología actualista (Lyell)● Origen de las especies: evolución / creación (única y

simultánea, sucesivas, continua y gradual, continua y posterior transformación). Polémica evolucionista

● Antigüedad del hombre: J. Boucher de Perthes utensilios líticos: tipo antediluviano y tipo Adán. “Hombre terciario” / precursor humano del Terciario.

● Origen de la Humanidad: parentesco con el mono, “razas” [tipos étnicos] fósiles humanas. Neanderthal, Cromagnon, Pithecanthropus

MARCO DEL DEBATE CREACIÓN - EVOLUCIÓN EN EL SIGLO XIX

Teoría de las catástrofes geológicas de G. Cuvier Corte geológico de la cuenca

de Paris: alternancia estratos lacustre y marino => grandes y súbitas catástrofes geológicas

Programa de investigación paleontológica y de anatomía comparada de G. Cuvier

“Il n’y a point d’os humains fossiles”

Megaterio: espionaje científico Cuvier, prioridad de la descripción. Prueba de las extinciones de especies

Universidad de Edimburgo

Erasmus Darwin

Robert Grant

Minuta de la Edinburgh Plinian Society

Adam Sedgwick

John Stevens HenslowChrist’s College Cambridge 1828-1831

Cuarto de Darwin en el Christ’s College

William Paley, archidiácono anglicano.

- Evidences of Christianity Principia of Moral and Political Philosophy

- Natural Theology (1802) [“Teología natural o evidencias de la existencia y atributos de la deidad recogidas de las muestras de la naturaleza” ].

Natural Theology la necesidad de la existencia de un Dios “diseñador inteligente” para explicar la armonía y el orden de la naturaleza.

- Metáfora del reloj hallado en el campo sus diversas parte habían debido ser proyectadas y ensambladas para un propósito y cuyo diseño y construcción implicaba la existencia de una inteligencia superior, que era su diseñador y artífice.

- En la naturaleza las señales de diseño eran tan evidentes que no podían ignorarse => el único diseñador y la única inteligencia superior capaz de planificar y modelar unos organismos que exhibían una complejidad tan grande y de explicar tan numerosos y diversos diseños era Dios.

Charles Lyell

Capitán Robert Fitz-Roy

Lectura del oficio divino. August Earle (1790-1839)

“Es una lástima que [FitzRoy] no expusiera su teoría de que el mastodonte y otros animales se habían extinguido porque la puerta del arca de Noé era muy estrecha” (carta de Darwin a Lyell, 3 Diciembre 1859 Voyages of the Adventure and Beagle 1839, vol. II, Cap. XXVIII “A very few remarks with reference to the Deluge”, p. 671)

La lenta construcción de la teoría de la evolución

1836 regreso a Inglaterra (vuelta al mundo académico) fortalecimiento de las relaciones científicas - Requisitos metodológico previos a la descripción de cambios en el mundo orgánico:

● primeros trabajos geológicos (geología actualista) Geological Society of London

● identificación colecciones zoológicas (fósiles y vivas) del viaje (expertos)

- 1837: inicio trabajos transmutación especies cuadernos de notas (generación sexual – Zoonomía - aislamiento, extinción, biogeografía. animales domésticos, plantas cultivadas, herencia-1838: Ensayo sobre el principio de la población de T. Malthus -1842: Sketch resumen de su tesis evolucionista en 35 páginas-1844: Essay desarrollo en 230 páginas de sus ideas

Contacto y correspondencia con criadores de ganado, cultivadores de plantas, jardineros y colegas círculo Ch. Lyell, H. Falconer, E. Forbes, J. D. Hooker prioridad frente a prudencia => trabajos de A. R. Wallace descubrimiento múltiple Linnean Society

Texto dividido en tres partes: 1ª (cinco primeros capítulos): descripción del mecanismo de la Selección Natural; 2ª (capítulos 6 al 9 -10 en la 6ª edición-): objeciones en contra de su teoría y 3ª (capítulos 10 al 14 -11 al 15 en la 6ª edición - ): defensa de la evolución frente al creacionismo y exposición de fenómenos biológicos que se explican por la teoría de la descendencia con modificaciones.

On the Origin of Species (1859)

INTRODUCCIÓN :

- “Al considerar el origen de las especies se concibe perfectamente que un naturalista que reflexiona sobre las mutuas afinidades de los seres orgánicos, sobre sus relaciones embriológicas, su distribución geográfica … pueda llegar a la conclusión de que las especies no han sido creadas independientemente, sino que han descendido, como variedades, de otras especies.”

- “Aunque mucho queda oscuro y así permanecerá durante mucho tiempo, ninguna duda abrigo, después del estudio más deliberado y del más desapasionado juicio de que soy capaz, que la opinión que hasta ahora tenía la mayor parte de los naturalistas y que antes tuve yo también, á saber que cada especie ha sido creada independientemente, es errónea. Plenamente convencido estoy que las especies no son inmutables; sino quo aquellas que pertenecen a … los mismos géneros, son descendientes en línea [di]recta de algunas otras especies generalmente extinguidas, de análoga manera que las variedades reconocidas de cualquier especie son los descendientes de esa especie. Aún más, estoy convencido de que la Selección Natural ha sido el más importante, si no el exclusivo, medio de modificación.”

CAPÍTULO IV: SELECCIÓN NATURAL, O SUPERVIVENCIA DE LOS MÁS APTOS

“Soy consciente que esta doctrina de la Selección Natural … se presta a las mismas objeciones que al principio fueron hechas contra las grandes ideas de Sir Charles Lyell sobre “los cambios modernos [actuales] de la Tierra, como explicaciones de la Geología;” pero ahora rara vez oímos que se considere de poca monta e insignificantes la acción de las olas de costa para explicar la excavación de profundos valles o la formación de largas líneas escarpadas de acantilados interiores. La Selección Natural obra sólo conservando y acumulando pequeñas modificaciones heredadas, ventajosas todas para el organismo conservado; y al igual que la Geología moderna casi ha desterrado ideas como la excavación de un gran valle por una sola ola diluviana, así también la Selección Natural desterrará la creencia en la creación continuada de nuevos seres o de cualquier grande y súbita modificación en su estructura.

On the Origin of Species (1859)

ÚLTIMO CAPÍTULO: RECAPITULACIÓN Y CONCLUSIONES

- “No creo que haya razón alguna para que las opiniones expuestas en este volumen choquen con los sentimientos religiosos de nadie.”

● Explica la creencia en la inmutabilidad de las especies el mundo tenía poca antigüedad

● Especies se forman y extinguen por causas existentes en la actualidad, que obran lentamente, y no por actos milagrosos de creación

● Los organismos no son creaciones especiales sino los descendientes de unos pocos seres - un solo prototipo - que vivieron en el precámbrico.

“Hay grandeza en esta concepción de que la vida, con sus diferentes fuerzas, ha sido alentada en su origen [por el Creador] en unas pocas formas o en una sola...”

1ª edición, 1859

2ª edición, 1860

→

“El Origen de las especies de Darwin penetró en el mundo teológico como un arado en un hormiguero. Por todas partes pululaban enfurecidos y confusos quienes habían sido despertados tan rudamente de un cómodo reposo. Reseñas, sermones, libros densos y ligeros cayeron volando desde todos los lados, sobre el moderno pensador” (Andrew D. White, A History of the Warface of Science with Theology in Christendom,1897) .

Andrew D. White

El último apartado del capítulo “De la Creación a la Evolución”, White aportaba ejemplos de cómo sectores cristianos rechazaron con dureza los planteamientos de Darwin.

TESIS DEL CONFLICTO ( “Metáfora militar”, “Modelo de guerra” )

History of the Conflict betweenReligion and Science (1874)

John William Draper

A. D. White citaba al obispo anglicano de Oxford, Samuel Wilberforce, quien de manera anónima realizó una extensa reseña muy crítica del Origen de las especies en la revista Quarterly Review ([Wilberforce], 1860).

1860: Debate sobre el libro de Darwin en el Museo de Historia Natural de la Universidad de Oxford (Henslow, Draper, Hooker…)

Samuel Wilberforce

Thomas Henry Huxley

FitzRoy

[Wilberforce, Samuel] (1860): “Review: On the origin of Species by jeans of Natural Selection, or the preservation of favoured Races on the Struggle for Life. By Charles Darwin, M.A., F.R.S.”. The Quarterly Review, 108, 225-264.

- Wilberforce criticó a Darwin por emplear insistentemente en su obra una línea de argumentación en la que cuestionaba la explicación creacionista, considerándola incapaz de explicar una serie de hechos y fenómenos científicos.

- Según Wilberforce, la visión que exponía Darwin limitaba la plenitud de la gloria del Creador y contradecía las relaciones reveladas entre éste y su creación

el hombre no era ni podía ser un mono mejorado: “… la supremacía del hombre sobre la tierra; su capacidad de lenguaje articulado; el don de la razón, su libre albedrío y responsabilidad … todo esto es irreconciliable con la noción degradante del origen animal de quien fue creado a imagen de Dios …” .

- Criticaba que a Darwin le pareciera irreconciliable la presencia de la muerte y el sufrimiento con la idea ordinaria de la creación

Louis Agassiz

Louis Agassiz defendió el creacionismo de las especies. Terminó su recensión del libro de Darwin descalificando la teoría de la evolución, al considerarla errónea desde un punto de vista científico, falsa en sus hechos, poco científica en su método y dañina en su tendencia.

Agassiz, Louis (1860): [Review of] On the Origin of species, American Journal of Science and Arts, (2ª Ser.), vol. XXX, n. 88, july, 142-154.

Arquetipo de los vertebrados

[Owen, R.] 1860. [Review of Origin of Species & other works.] Edinburgh Review 111: 487-532.

Richard Owen

AN HISTORICAL SKETCH OF THE RECENT PROGRESS OFOPINION ON THE ORIGIN OF SPECIES. 3ª Edición, 1861

“Puedo añadir que de los treinta y cuatro autores nombrados en este bosquejo histórico que creen en la modificación de las especies, o por lo menos, que no creen en actos separado de creación, veintisiete han trabajado y escrito sobre diferentes ramos de Historia Natural o Geología”.

( Lamarck, E. Geoffroy Saint-Hilaire, Patrick Matthews, [ Robert Chambers ], D’Omalius d’Halloy, H. Spencer, H. Schaaffhausen, etc.)

ESCALA DE TRANSFORMACIONESOrigen de ciertas especies de animales

Transformación de una vieja en su gata

Metamorfosis del mequetrefe en ganso

Del hombre y del perro

Del hombre, del toro y del cerdo

ESCALA DE LAS TRASFORMACIONESMetamorfosis del Mequetrefe en ganso

Nuestro grabado representa hoy el caso ocurrido recientemente en cierto país de Europa, de cuyo nombre no queremos acordarnos. Cierto individuo que iba a donde no le llamaban y se mezclaba en lo que no podía interesarle, quiso también hablar de lo que no entendía ni podía entender. Habló de filosofía, de religión, de política, de elecciones, de influencias y tanto desbarró, que a fuerza de sacar la punta de la oreja, esta se le fue agudizando; que su cuello se pronunció tomando una extensión desmesurada, al paso que se acortó su frente, su cara empezó a bajar mientras las orejas iban subiendo; y su cuerpo se redondeó como un tonel, hasta que quedó convertido en pollino. Todavía se empeñaba que era hombre a fuerza de rebuznar, cuando la Providencia para castigarle hizo que al dar un rebuzno, la cabeza se le escapase convertida en ganso. Lección elocuente para aquellos que hablan de lo que no entienden, van a donde no los llaman y se meten en los que no les importa, a los cuales suele llamar el vulgo mequetrefes.

El Museo Universal 1863

On the Origin of Species by Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life ( Del origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la existencia ) 24 de noviembre de 1859 (ese mismo día se agotaron las existencias: 1.250 copias de la primera edición, al precio de 15 chelines)

2ª edición 3.000 ejemplares (enero de 1860). 3ª edición (abril de 1861) revisada y corregida (se añade la noticia

histórica (Historical Sketch) de autores y antecedentes del evolucionismo) 4ª edición (1866) también revisada y corregida 5ª edición (1869) asimismo revisada y corregida 6ª edición (1872) edición definitiva, con un capítulo adicional

dedicado a las objeciones expuestas contra la teoría (las ediciones modernas de esta obra de Darwin siguen el texto de esta última edición)

Se tradujo en la mayoría de los países europeos: Alemania (1860), Francia (1862), Italia (1864-65), Holanda (1864), Rusia (1864), Bulgaria (1864), Dinamarca (1872). Se encuentra traducido a la mayoría de los idiomas

En España la traducción fue más tardía. La primera completa en castellano, realizada por Enrique Godínez, no apareció hasta 1877 recepción y debate sobre el darwinismo en España (siglo XX: Homenaje a Darwin en 1909; difusión por Editorial Sempere; traducción de A. de Zulueta, 1921)

1856Hallazgo de parte de un

esqueleto humano en Neanderthal

H. Schaaffhausen

T. H. Huxley: Comparación con cráneo de aborigen australiano el más “pitecoide” de los cráneos conocidos, pero no era el de un ser intermedio entre el hombre y los monos.

Controversia sobre los restoshumanos de Neanderthal: F.J. Mayer, G. Busk, etc.

William King Homo neanderthalensis R. Virchow

-The Geological Evidences of the Antiquity of Man (1863) de Charles Lyell - Evidence as to Man’s Place in Nature (1863) de Thomas Huxley ● Abordaron la polémica sobre los restos de Neandertal. ● Implicaciones de la teoría de la evolución respecto a la gran antigüedad del género humano y en cuanto sus relaciones de parentesco con los primates superiores.

► Huxley negó explícitamente que el “hombre de Neandertal” pudiera ser el missing link, el eslabón perdido u “homo pitecoide” (Huxley, 1864).

► Hugh Falconer (1864) el cráneo de Gibraltar [neandertal] era de un tipo de humanidad muy baja, salvaje y de gran antigüedad, pero no era un “hombre pitecoide” o missing link

-El “hombre-mono” o Pithecanthropus aún no poseía capacidad para hablar alalus (mudo)

- El antecesor de la Humanidad (Homo primigenius) desarrollado de monos antropoides asiáticos durante el período Terciario en Lemuria.

Árbol evolutivo de la vida

Ernst Haeckel

El hombre compartía en particular con los primates atributos físicos y estructurales (pruebas: estudios de anatomía comparada, fisiología y embriología)

The Descent of Man and Selection in Relation to Sex - La descendencia del hombre y la selección en relación al sexo - (1871) tesis evolucionista aplicada al hombre. 1- si el hombre, como cualquier otra especie, desciende de alguna forma preexistente 2- el modo en que se desarrolla 3- valorar las diferencias existentes entre las llamadas razas humanas. Los antepasados del hombre habían divergido del tronco de los monos catarrinos durante el eoceno => su origen había que buscarlo en África.

POLÉMICA DARWINISTA A FINALES DEL SIGLO XIX- Clima de tensión entre el saber científico y las diferentes

confesiones religiosas publicación en 1859 del Origen de las especies de Darwin y en 1871 de la Descendencia del hombre

◘ Crítica historicista de los textos bíblicos relatos parecidos al Génesis en textos de civilizaciones de Oriente Medio

◘ Actividad desarrollada por filólogos y arqueólogos (estudio de monumentos, inscripciones, tablillas...)◘ Intransigencia del Vaticano frente a la modernidad

• 1860 Sínodo de Colonia: mantener que el hombre había surgido de un estado natural anterior y no mediante un acto de creación, era una tesis contraria a las Sagradas Escrituras y a la fe

Fundamentalismo cristiano:Creacionismo movimientos antievolucionistas originados en

los medios presbiterianos y evangélicos norteamericanos en la segunda mitad del siglo XIX

Dios es el único autor de forma directa e independiente de las leyes de la naturaleza ( primeros capítulos del Génesis ) => Rechazan la teoría evolucionista elaborada por Darwin.

CREACIONISMO EN LAS PRIMERAS DÉCADAS DEL SIGLO XX

• El darwinismo es acusado de estar en el origen de la Primera Guerra Mundial (1914-1918) y provocar el declive de los valores morales[En España: F. Vidal y Careta Carlos Roberto Darwin y el actual conflicto europeo (1915)]

• 1919 William J. Bryan, candidato demócrata a la presidencia de USA, propaga un movimiento de resistencia no sólo al evolucionismo sino a las corrientes modernas acusó a las tesis evolucionistas de ir a la deriva, sin faro para guiar, sin límite para obrar...

• Bajo su influencia: 37 proyectos de ley encaminados a prohibir la enseñanza del evolucionismo en escuelas públicas de enseñanza secundaria (Tennessee, Mississsippi, Arkanzas, Texas)

• 1925 Proceso del Mono (ACLU, John Scopes, W.J. Bryan, Clarence Darrow)

• Presiones medios creacionistas editoriales evitan referencias evolucionistas en manuales de Biología (hasta años cincuenta) lanzamiento del Sputnik soviético.

• 1957 lanzamiento Spoutnik en URSS => apoyo oficial al desarrollo científico y tecnológico en USA renovación enseñanza (nuevos programas de investigación y docentes) BSCS (Biological Sciences Curriculum Studies) bases de la Biología Moderna

• A partir de 1968 el tribunal Supremo de USA declara inconstitucionales las leyes antievolucionistas (Primera enmienda garantiza la separación entre religión y Estado) => nueva estrategia => Campaña Equal Time (igualdad e tiempo dedicado en la escuela pública a la enseñanza del relato bíblico de la creación y a la teoría de la evolución)

• 1981 Louisiana y Arkansas adoptan ley en favor del trato equivalente para evolucionismo y creacionismo

• 1982 Juez William R. Overton declara inconstitucional el “Acta 590” (Balanced Treatment for Creation-Science and Evolution-Science Act) creacionismo es una doctrina religiosa --> intento de introducirla en enseñanza pública

El DISEÑO INTELIGENTE, ALTERNATIVA CREACIONISTA AL EVOLUCIONISMO. POSTURA DE LA JERARQUÍA CATÓLICA

- Última estrategia creacionista ID: los organismos son demasiado complejos para haber aparecido por Selección Natural => prueba de que han sido diseñados por “agente/s inteligente/s. ( ID Discovery Institute, Darwin’s Black Box, 1996, Michael J. Behe complejidad bioquímica irreductible)

- Controversia 2005 : Lawrence Kraus, astrofísico The New York Times contrapone tozudez fundamentalistas con actitud tolerante Iglesia católica Ch. Schönborn, cardenal arzobispo de Viena “Finding design in evolution” (NYT) matiza el discurso Wojtyla 1996, vago y sin importancia: “ La evolución en el sentido de ancestro común puede ser cierta, pero en el sentido neodarwiniano - un proceso de variación aleatoria y selección natural sin dirección ni plan – no lo es”

=> Carta de Krauss, F. Ayala y K. Miller a Ratzinger clarifique la postura de la Iglesia católica

- 2006 encuentro en Castel Gandolfo 2007: Schöpfung und Evolution la teoría de la evolución no podía comprobarse experimentalmente exige enorme período de tiempo (no puede reunirse 10.000 generaciones en laboratorio) => lagunas considerables de verificación experimental

-2004: Ministerio de Instrucción Pública de Italia del gobierno de Berlusconi anunció que la teoría de la evolución sería prohibida en las escuelas en el plan de estudios para alumnos de Secundaria media rectificación ante la reacción laica y científica. -2005: Ministra de Educación de Holanda defiende que se enseñe el ID en las universidades y escuelas junto a la teoría de la evolución.2006: Ministro de Educación de Polonia: “la teoría de la evolución es una mentira y no debemos enseñar mentiras”.2006: ofensiva creacionista en Rusia el creacionismo debe implantarse en la docencia

2007: Inauguración del Museo del Creacionismo en Petersburg (Kentucky)

OFENSIVA CREACIONISTA EN EUROPA. MUSEO DEL CREACIONISMO

ASAMBLEA PARLAMENTARIA DEL CONSEJO DE EUROPA

http://assembly.coe.int. Assembly debate on 4 October 2007 (35th Sitting) (see Doc. 11375, report of the Committee on Culture, Science and Education, rapporteur: Mrs Brasseur). Text adopted by the Assembly on 4 October 2007 (35th Sitting). Resolution 1580 (2007): The dangers of creationism in education

- La resolución defiende la separación de la ciencia y la religión y la coexistencia de ambas.

- Advierte de los peligros del relativismo que supondría considerar al creacionismo como si fuera una disciplina científica.

- Considera que obviar la teoría de la evolución traería implicaciones negativas para el desarrollo de las sociedades occidentales

los mecanismos evolutivos son la base de investigaciones científicas y médicas de importantes cuestiones (biodiversidad, el cambio climático, la lucha contra las plagas en agricultura, la erradicación de enfermedades infecciosas, etc.)