ucrania la patria dividida - unizar.escatedrapsyd.unizar.es/archivos/documentacion/ucrania.pdf ·...

LOS HECHOS QUE DESENCADENAN LA CRISIS

AAfinales de 2013, la Unión Europea(UE) ultimaba la negociación de unacuerdo de partenariado y asociacióncon Ucrania, de contenido similar a

los de este tipo concluidos desde Bruselas conotros países del antiguo bloque del Este. La ideaera formalizar solemnemente la firma del mismo,igual que los preparados con Moldavia, Arme-nia… en la cumbre europea que la Unión celebra-ría con los países del vecindario Este en Vilnius, ennoviembre de 2013. El cambio de actitud en laposición del gobierno ucraniano se debía en bue-na medida a la presión ejercida durante meses porla Federación Rusa sobre el gobierno prorruso deYanukóvich en Kiev. La aspiración de Rusia, de suPresidente Vladimir Putin, era incorporar estos paí-ses a su iniciativa de unión aduanera euroasiática,y el dilema planteado a causa de aquellas presio-nes oscilaba entre intensificar la relación con Mos-cú o con Bruselas.

Lejos de verse como una derrota diplomática yaceptado el resultado de la voluntad del gobiernoucraniano (de súbito cambio, igual que Armenia,por idéntica presión) en algunas cancillerías europe-as se respiró el alivio por la decisión, habida cuentade las duras consecuencias económicas que la elec-ción de la vía europea por Ucraniahabría tenido para la UE; junto a ello,se percibía el desasosiego institucionalpor el rechazo político al proyecto eu-ropeo que tal negativa encerraba.

Los descontentos con la decisión delgobierno de Yanukovich comienzanlas protestas en la plaza Maidán (In-dependencia) de Kiev. Al mismo tiem-po, el gobierno ucraniano inicia nego-ciaciones con Moscú para integrarseen la unión aduanera euroasiática.

Durante este período, miembrosdestacados de la academia rusacriticaban la actitud ambivalente deYanukóvich que jugaba con Rusia ycon la UE para obtener lo mejor decada uno de ellos.

Las protestas en Maidán van in crescendo conla irrupción de elementos violentos que rompe afinales de enero. De acuerdo con el gobierno ru-so, tales protestas venían impulsadas por EstadosUnidos y una genérica “influencia europea” quese concretaba en la financiación de algunos Es-tados miembros de la UE a partidos políticosopositores (al líder opositor V. Klitschko por partede Alemania, por ejemplo).

El gobierno de Kiev reprime de forma violentalas protestas, lo que provoca varias víctimas, yaparecen en esas protestas elementos nacionalistasde extrema derecha que dan lugar a una escaladaen las revueltas.

En este punto, la UE mediará en la crisis a tra-vés de una delegación compuesta por los minis-tros de exteriores de Francia, Alemania y Polo-nia, quienes llegarán a un acuerdo entre gobier-no y oposición ucranianos el 21 de febrero.Según el mismo, las partes se comprometían avolver a la Constitución de 2004, menos presi-dencialista que la vigente, y a convocar eleccio-nes formando un gobierno inclusivo de las dife-rentes etnias y minorías presentes en Ucrania.

Apenas 24 horas después del acuerdo, elemen-tos violentos derrocan a Yanukóvich, probablemen-te aprovechando la retirada de apoyo personal porparte de Moscú. Su propio partido, el Partido de

las Regiones, le da la espalda aunquesin llegar a iniciar el preceptivo proce-so de impeachment en la Rada ucra-niana. La primera medida de este nue-vo gobierno golpista será la supresiónde la ley de protección de lenguas na-cionales en Ucrania; ley que afecta aluso del ruso hablado en Crimea y par-tes del este del país. Este nuevo go-bierno, sorpresivamente encuentra elreconocimiento por parte de la UE,pese a romper con el acuerdo dura-mente negociado horas antes. Tam-bién es paradójico que Rusia, cuyosrepresentantes rechazaron suscribir elacuerdo de 21 de febrero, posterior-mente lo invocaran y consideraran surespeto como requisito para cualquier

REVISTA DE AERONÁUTICA Y ASTRONÁUTICA / Julio-Agosto 2014592

UCRANIA.LA PATRIA DIVIDIDA

Natividad FernándezSola

Catedrática (acreditada)Derecho Internacional Público y Relaciones

InternacionalesUniversidad de Zaragoza

negociación posterior. El modo de acceder al po-der y sus primeras medidas justificarán la toma deposición del presidente ruso, Vladimir Putin, quiendeclarará su voluntad de protección a la poblaciónrusoparlante de Crimea. Con esta finalidad decla-rada, la presencia creciente en las calles de las tro-pas rusas estacionadas en Sebastopol y en el restode la península ucraniana, más otras llegadas de laFederación Rusa, enardecen a la población crimeaprorrusa que elige nuevo gobierno, aprueba unadeclaración de independencia el 6 de marzo y ele-va la petición de un referéndum de anexión a Rusiaen fecha que se adelantará para, finalmente, cele-brarse el día 16 de marzo de 2014. Los resulta-dos, como cabía esperar, arrojan un 96,77% devotos favorables a la adhesión de Crimea a Rusia,pese al recelo de la población tártara de la penín-sula, de los que votó un 40%. Desde la lógica rusa,dudosa desde un punto de vista del Derecho inter-nacional, la anexión es legalmente posible una vezproclamada la independencia de Crimea y conclui-do un tratado bilateral al respecto, tal y como con-templa la Constitución de la Federación Rusa. Deeste modo, se pretendía frenar la inminente quejainternacional que se habría producido en caso deintroducir enmiendas legislativas que autorizasen ala Federación Rusa a anexionarse territorio de otrosestados sin el consentimiento de estos.

Consumada la secesión y posterior anexión a Ru-sia, la reacción internacional ha sido de acepta-ción de facto, pues se han impuesto tibias sancio-

nes a la potencia anexionista pero se negocia, nopara una vuelta al statu quo ante, sino para evitarextensión de esta corriente expansionista a otraszonas de Ucrania.

En concreto, el 6 de abril comienza un ataquecoordinado a los locales de las sedes administrati-vas de las ciudades de Donestk, Járkov y Lugansk,liderado por fuerzas prorrusas que buscan igual tra-to que el dispensado a Crimea, y piden al Presiden-te Putin “envío de fuerzas de paz rusas para dete-ner los crímenes de los nuevos inquilinos neofascis-tas del gobierno de Kiev”1, a quienes no

593REVISTA DE AERONÁUTICA Y ASTRONÁUTICA / Julio-Agosto 2014

reconocen. Sin embargo, no cuentan con el mismoapoyo popular existente en Crimea. Una semanadespués y con los incidentes extendidos a otras ciu-dades del este del país, las fuerzas especiales ucra-nianas inician una operación especial para recupe-rar el control (en Slavyansk y Kramatorsk) duramentecriticada por Moscú, quien pide la condena de lasacciones a la ONU. Las acciones van escalandoen nivel de violencia y de víctimas. En estas condi-ciones tendrán lugar sendos referenda secesionistasel 11 de mayo, no reconocidos como válidos porlas condiciones de celebración, y que arrojan por-centajes en torno al 90% de apoyo a la autodeter-minación. Tan solo el presidente ruso declara respe-tar la voluntad de la población de esas regiones,pero manifiesta que son ucranianas y que su estatusdebe negociarse con el gobierno de Kiev.

El 24 de mayo, las dos regiones formaban un nue-vo Estado, Novorossiya, al que se proponen incorpo-rar otras seis regiones de Ucrania: Dnepropetrovsk,Zaporozhie, Odesa, Nikoláev, Jersón y Járkov.

Finalmente, el 25 de mayo se celebraron elec-ciones presidenciales en Ucrania que dieron comovencedor al multimillonario Piotr Poroshenko concasi el 60% de los votos. Este resultado manifiestael claro desencanto de la población con el partido

de la ex primera ministra, Yulia Timoshenko, conapenas un 13% de los votos. Aunque las fuerzasseparatistas en el este del país impidieron que lavotación se desarrollara con normalidad en la zo-na, aceptan negociaciones con el nuevo Gobier-no, con la condición de que se desarrollen en pre-sencia de mediadores y, tan solo para discutir elintercambio de rehenes y la retirada de las tropasucranianas de la región. El nuevo líder de Ucraniarechaza la anexión de Crimea por parte de Rusia.

El que las peticiones de anexión a Rusia por laregión del Donbass hayan sido ignoradas porMoscú, y la retirada de fuerzas rusas de la fronteracon Ucrania, son factores que abren la puerta auna solución negociada de la crisis.

ANÁLISIS GEOPOLÍTICO Y CONSECUENCIASPARA LAS PARTES IMPLICADAS

El movimiento consumado hasta ahora coloca aRusia en una posición de mayor dominio en elárea del espacio postsoviético, con una vocaciónque se ha calificado de neoimperialista. La federa-lización de Ucrania consolidaría su control sobreuna buena parte de territorio ucraniano; pero delresultado de las elecciones presidenciales no pare-ce que vaya a seguirse esta vía. A largo plazo,una actitud agresiva por parte de Rusia puede aca-rrearle problemas de aislamiento internacional e in-cluso volverse contra ella, pues las revueltas territo-riales separatistas pueden estallarle en el ámbitodoméstico y su legitimidad para atajarlas ha que-dado irremediablemente lastrada.

Los instrumentos de presión por parte de Rusia sehan cifrado en la autorización por el Consejo dela Federación, ilimitada en tiempo y espacio, parausar la fuerza militar, en el despliegue controvertidode fuerzas rusas a lo largo de la frontera con Ucra-nia, en la incitación al separatismo a través de latelevisión pública rusa y en la explotación del des-contento entre la población ucraniana por la situa-ción económica y social.


Probablemente para evitar la condena de otrospaíses de los que depende su modernización, Rusiamantiene su negativa a reconocer que los alzadosen las ciudades del este de Ucrania sean fuerzas ru-sas. Destacados analistas han considerado que setrata más bien de fuerzas locales que de forma indi-recta cuentan con el apoyo ruso a través de inteli-gencia o de algún tipo de financiación, con la fina-lidad de desestabilizar más al país y conseguir ce-siones por parte de las autoridades ucranianas.

Para Ucrania, la crisis ha puesto de manifiesto ladescomposición preexistente de un Estado que no

ha sabido consolidarse desde su independencia ydel que se han beneficiado unos pocos oligarcascorruptos que, de acuerdo con los cargos políticos,han esquilmado el país y lo han hecho dependien-te, y por tanto vulnerable, respecto a la ayuda ex-terior, rusa o europea. Las perspectivas podríanapuntar a una guerra civil si consideramos que lasfuerzas prorrusas son ucranianas, a una divisióndel país o a realizar concesiones importantes en lafutura Constitución a las pretensiones de las regio-nes separatistas en cuanto al modelo de Estado.

Para Crimea, el resultado sería ideal, pero su de-

licada posición geográfica puede suponer un re-vertimiento de la situación en caso de mejorar laposición de las fuerzas ucranianas o de una pocoprobable integración con la UE. La independenciaproclamada puede ser ilusoria estando en manosde un gobierno ruso que ha ido recortando todoslos resquicios de autonomía de sus demarcacionesadministrativas. Por otro lado, una Rusia en rece-sión tampoco será el mejor compañero de viajepara su crecimiento económico y su estabilidad.

Como en toda situación de crisis o conflicto,de las revueltas en Ucrania y la anexión por Ru-

sia de Crimea aparecen vencedores y perdedo-res pero no nítidos. Los beneficios y costes se re-parten de forma desigual.

Ucrania aparece como la gran, pero no única,perdedora. Su acuerdo de 2010 con Rusia parael suministro de gas, con un descuento de $100por cada 1.000m3, a cambio del uso de la basenaval de Sebastopol, sede de la flota rusa en elmar Negro, ha terminado con la anexión por Rusiatambién de esta localidad. Ahora la FederaciónRusa amenaza con no suministrar más gas a Ucra-nia, lo que significa a Europa, si Kiev no comienza


a pagar la enorme deuda acumulada con Moscú(unos 3.000 millones de dólares). Con estilo másdialogante, Rusia se ofrece a mantener las reduc-ciones de precios a cambio de concesiones a lasregiones con población de origen ruso.

Además, Ucrania ha perdido las reservas cri-meas de gas y petróleo cuyo valor oscila entrelos 800 y los 1.200 millones de dólares. Sin em-bargo, no se contabiliza en esta cifra las reservasde los yacimientos marinos sin explotar. El impac-to de la pérdida se extiende a las aguas territoria-les y la plataforma continental de Crimea.

Está por evaluar la posible pérdida de equipos mi-litares ucranianos que se han quedado en Crimea ySebastopol. El valor de la flota se estima en $1.700millones, pero Moscú asegura que devolverán losequipos militares de las unidades que se mantenganfieles a Kiev. Se trata de 70 buques de la flota ucra-niana y de la flota de aviones2. La devolución deequipo militar y armamento a Ucrania desde Crimeaqueda, no obstante, suspendida tras la ofensiva demediados de abril contra las milicias prorrusas en eleste del país. Por tanto, la cuantía definitiva está to-davía por determinar y el asunto podría terminar conuna demanda ante la Corte Marítima Internacional.Otros bienes en la región han sido nacionalizadospor las nuevas autoridades crimeas, como edificios ypropiedades del gobierno de Kiev, empresas agrí-colas e industriales, infraestructuras para el turismo ysiete puertos. En casos de sucesión de Estados la va-loración se realiza de mutuo acuerdo y se estable-cen compensaciones que, de momento, no han lle-gado para esta separación-anexión.

El coste para Rusia puede considerarse comouna inversión en el territorio anexionado, pues ha


duplicado la pensión a los beneficiarios crimeos yha igualado el salario a los trabajadores públicos(unos 140.000) con los rusos. También ha prome-tido la construcción de nuevas infraestructuras quehan de beneficiar a la población de la penínsulapero, sobre todo, a Moscú al favorecer la comuni-cación con Rusia, principalmente a través de unpuente multimodal.

Como aspecto negativo, Rusia habrá de asumiruna menor inversión internacional en su territorio yun menor crecimiento económico que no será de un2,5% sino menor a un 1% en 2014. De momento,y una vez iniciados los enfrentamientos entre el ejér-cito ucraniano y las milicias populares en el este deUcrania, el mercado bursátil ruso sufrió una caídade casi el 3% que vino a sumarse a la caída del ru-blo desde el inicio de las revueltas en Crimea. Elagravamiento paulatino de los enfrentamientos conla utilización de armas y material pesado solo pue-de empeorar la situación, si el Presidente electo noconsigue negociar el final de los mismos.

IMPLICACIONES PARA ESPAÑA, PARA LAUNIÓN EUROPEA, LA OTAN, LAS RELACIONESCON RUSIA Y CON ESTADOS UNIDOS

La crisis, sea cual sea su desenlace final, ha teni-do ya su impacto sobre las relaciones entre los acto-res internacionales involucrados de una u otra forma.

La crisis de Ucrania ha conseguido volver a co-locar a la OTAN nuevamente en escena. Una de

las primeras reacciones procedió de Polonia y Li-tuania solicitando la convocatoria, en virtud del ar-tículo 4 del Tratado de Washington, de los alia-dos; lo que puede sorprender, pues dichos paísesno han sido objeto de agresión. Básicamente si-

guiendo las pautas de estos países y apoyadospor Estados Unidos, la Alianza ha previsto la reali-zación de ejercicios en territorio fronterizo con laFederación Rusa, en Polonia, Rumanía y paísesbálticos. También se comprometió el envío de die-ciocho F-16 a Polonia en junio de 2014. Se handesplegado aviones de alerta temprana AWACSque realizan patrullas en el espacio aéreo de Po-lonia y Rumanía y se prevé su incremento a lo lar-


go de las fronteras orientales de la Alianza. Enconcreto, dentro de la misión de policía aérea dela OTAN de protección de los países bálticos, co-mo reacción a la situación en Ucrania, la Alianzadecidió reforzar la misión triplicando el número deaviones aliados participantes3.

Dada cierta división de criterios en su seno, laOTAN no ha podido coordinar una clara res-puesta ante la Federación Rusa. Algunos aliadosson más proclives a la línea dura, como Polonia,los países bálticos, Noruega, Reino Unido y Es-tados Unidos; a ellos se han sumado Luxembur-go y Suecia. Otros por el contrario mantienenposiciones más dialogantes, como Francia, Es-paña, Alemania, Turquía o Italia. Presionadospor los países del Este y para darles confianza,la OTAN propone la adopción de medidas “pa-ra disuadir y aportar una defensa colectiva anteuna eventual agresión contra un aliado”4. En laszonas Este de la Alianza se prevé un incrementode inteligencia, observación y reconocimiento.Igualmente, se decide, entre otras medidas, des-plegar activos y equipos para fines de entrena-miento y ejercicios, realizar vuelos de patrullamarítima en los extremos orientales de la Alian-za, desplegar agrupaciones navales permanen-tes de la OTAN, y medios terrestres de defensaaérea en territorios orientales, actualizar el plande contingencia para la defensa de Polonia ypaíses bálticos y desarrollar nuevos planes paraBulgaria y Rumanía. Los aliados, sin embargo,discrepan en el enfoque a dar a tales medidas:de confrontación o de reducción de la escalada.La división se hace extensiva a las posicionesacerca de la cooperación militar con Rusia.

A su vez, este ambiente se proyecta también enla Unión Europea, cuyos Estados miembros tienendiferentes intereses y, por tanto, diferentes políticashacia Rusia. El recordatorio del presidente Putinacerca de los posibles problemas de suministro deenergía si Ucrania cierra el paso o se queda con

el gas destinado a países de la UE era innecesa-rio, por el peso del elemento energético en las rela-ciones UE-Rusia. Esto ha determinado que en Bru-selas se hayan decidido sanciones contra Rusia,pero estas han sido benevolentes y de escaso im-pacto económico y político. Igualmente se hanadoptado medidas de apoyo a Ucrania, a Molda-via y Georgia, y de no reconocimiento de la ane-xión de Crimea. Asimismo, se valora el lanzamien-

to de una misión PCSD en Ucrania, probablemen-te de la modalidad reforma del sector deseguridad en los ámbitos policial y de justicia.

Como ocurrió con ocasión de la guerra de Iraken 2003, la división interna europea ha de tenerun reflejo sobre las relaciones con los Estados Uni-dos y con la Federación Rusa. Los primeros mues-tran todo el apoyo posible a los países OTAN másfuribundamente anti rusos (se habla de la implica-ción de mercenarios de la empresa Greystone, ylos medios rusos sorprendieron el viaje de incógni-to del jefe de la CIA estadounidense, John Bren-nan, a Kiev para entrevistarse con responsables dela seguridad); desde Moscú se cultivan las relacio-nes, principalmente con Berlín. El resultado en am-bos casos es el debilitamiento de Europa como su-jeto internacional con capacidad de influencia.

Aunque la crisis podría parecer prácticamenteirrelevante para España, la pertenencia a la OTANy a la UE obliga a determinadas medidas y tam-bién a manifestar una posición en dichos foros.

Desde las primeras reuniones de coordinación,España ha manifestado una posición prudente ha-cia Rusia, como se puso de relieve en la visita aEspaña del ministro ruso de Asuntos Exteriores ensu entrevista con el ministro García Margallo, el 5de marzo. Los intereses económicos y turísticos deEspaña con Rusia y la falta de contenciosos históri-cos explican esta posición.


CONCLUSIONES

La incertidumbre de la situación hace difícil pro-nosticar su evolución. La vía de negociación diplo-mática se abrió con la convocatoria de una reuniónmonográfica el 17 de abril entre Rusia, Ucrania, Es-tados Unidos y la Unión Europea. Las negociacio-nes continúan también a nivel bilateral entre Rusia yla UE particularmente para desbloquear el proble-ma de la deuda energética ucraniana.

El lanzamiento de un misil intercontinental RS-24Yars desde el noroeste de la Federación rusa hastaKamchatka y el sobrevuelo de aviones sobre bu-ques USA por parte rusa y la visita del director dela CIA a Kiev, o el despliegue de otro destructornorteamericano y tres buques de la Armada france-sa en maniobras conjuntas con la Armada de Ru-manía, no añaden mucho a un diálogo constructi-vo por todas las partes que lleve a un entendimien-to rápido y fácil.

En un diálogo de sordos, ambas partes invocanargumentos contrapuestos. Rusia considera que es-tá subsidiando a Ucrania, pese a no reconocer a

las nuevas autoridades ucranianas, mientras quelos socios occidentales que legitiman a tales autori-dades no han dado ni un dólar. La propagandapor ambas partes impide conocer la realidad de lainformación recibida.

Un factor positivo que descartaría la posibilidadde guerra civil es el interés de Rusia por la estabili-dad de Ucrania. Interés que permitiría entender lano participación directa de unidades regulares delas fuerzas armadas rusas, aunque haya actividadde los servicios secretos rusos, o la retirada de tro-pas de las fronteras con Ucrania. El objetivo evi-dente sería forzar internamente una situación favo-rable al interés ruso, que no es otro que el controlsobre un territorio que resulta estratégico para laFederación Rusa por motivos de seguridad, econó-micos y energéticos.

La voluntad conciliadora del Presidente electo deUcrania es también un factor esperanzador quepuede quedar desactivado por su declaración ex-presa de aproximación a la Unión Europea, enten-dida por el Kremlin como una amenaza al equili-brio de poder en sus fronteras


1Carta dirigida por el gobierno de laautoproclamada República Popular deDonetsk, http://www.mk.ru/politics/article/2014/ 04/07/1010161-russka-ya-vesna-v-dokumentah_kakie-aktyi-prinya-la-donetskaya-narodnaya-respublika.htm2A 9 de abril de 2014, más de 350vehículos militares de distinto tipo habí-

an abandonado la península Crimea.3El componente aéreo norteamericano em-pezó su turno de liderazgo en esta misión enenero de 2014 con una dotación de cincoaviones F-15 C Eagle fighter que se vio au-mentada con seis más. Otros cuatro avio-nes F-16 fighter de la Fuerza Aérea danesarefuerzan la seguridad en el Báltico desde

el 1 de mayo, al tomar el relevo Polonia,país que aportará cuatro aviones MiG-29,apoyados por cuatro aviones Typhoon delReino Unido. Desde esta fecha aviones ca-nadienses se despliegan en Rumanía.4Medidas adoptadas en reunión de 16de abril de 2014 ante las acciones deRusia en Ucrania.

ucrania la patria dividida - unizar.escatedrapsyd.unizar.es/archivos/documentacion/ucrania.pdf ·...

Documents