”TUULIPUISTOJEN” VAIKUTUKSET LUONTOON

- jyrääkö myllytys ympäristölainsäädännön?

monimuotoisuus eli biodiversiteetti lähtökohtana läpäisyperiaate (esim. kaavoituksessa) varovaisuusperiaate yva (ympäristövaikutusten arviointi)

Natura-arvioinnit

luonnonsuojelulainsäädäntöön sisältyy myös

maisemansuojelu geologiset / geomorfologiset arvot

luontodirektiivi ja lintudirektiivi

Natura-alueet

SCI (Sites of Community Importance) SPA (Special Protection Area) linnut

IV–direktiivilajien elinympäristöjä ei saa hävittää eikä heikentää!!

tärkeät lintualueet

FINIBA kansallisesti tärkeät lintualueet IBA kansainvälisesti tärkeät lintualueet

jatkoa

metsälaki: erityisen tärkeät elinympäristöt

vesilainsäädäntö: lähteet, pohjavesi

maankäyttö- ja rakennuslaki - maa-aineslaki (maan möyrintä – maarakennustyöt erittäin massiivista)

muinaismuistoja koskeva lainsäädäntö löytämättömiäkään ei saa hävittää

Kemijärvellä ja lähiseuduilla…

Natura-alueita:

Ottavaara

Mustarinnantunturi (sekä SCI että SPA)

Siikajoki-Juujoki

Raateaapa

Tynnyriaapa

Askanaavan dialogialue

Härkkivaaran lehdon suojelualue

Pyytöuoma

Pölkkykankaanniemi

Korouoman rotkolaakso (myös Natura-alueita)

Pyhätunturin kansallispuisto

Riisitunturin kansallispuisto

Itä-Lapin maakuntakaava maakuntakaava säätelee yleiskaavoitusta

tuulivoima-alueita maakuntakaavan vasta tulossa olevassa maakuntakaavan ”päivityksessä”

kuinka Pöyryn tekemä Lapin eteläisten osien tuulivoimaselvitys voi olla maakuntakaavan päivityksen pohjana, kun sama firma kumppaneineen tekee suunnittelua tuulienergiayhtiöille – keiden intressejä oikeastaan ajetaan? Kenen tahdon mukaan maakuntakaavaan tuulivoima-alueet tosiasiallisesti piirretään? Jääviydet? Mitä lainsäädäntö sanoo?

esim. Ailangan Natura-alueet selvityksessä voimala-alueiden ”naapurissa”, vaikka Mustarinnantunturi myös SPA

Valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet huomioon myös!

Tuulivoimaopas: Tuulivoimalat on sijoitettava ensisijaisesti keskitetysti useamman voimalan yksiköihin. Nimenomaisesti tuulivoimarakentamista koskevien tavoitteiden lisäksi tuulivoima-alueiden suunnittelussa on otettava huomioon muutkin valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet.

<-> esim. laajat yhtenäiset luontoalueet vs. pirstoutuminen

Tarastin selvitys:

”Pyrkimyksenä tulisi Lapissa käsitykseni mukaan olla

tuulivoiman sijoittaminen mahdollisuuksien mukaan

jo rakennettuun ympäristöön.”

Lapissa voimaloita ei luontoarvoja pilaamaan, teollisuusalueet ym. ok. Huom. esimerkiksi vanhoilta kaivosalueilta, jotka yksinomaan maapohjan

puolesta olisivat tarkoituksenmukaisia sijoituspaikkoja, voimalat kuitenkin pilaisivat valtakunnallisesti arvokkaita järvimaisemia esimerkiksi Kemijärvellä ja Savonlinnan seudulla.

Ympäristöhallinnon ohjeistus myös huomioitava!

Tuulivoimararakentamisen suunnittelu:

Alueidenkäytössä on varmistettava, että valtakunnallisesti merkittävät kulttuuriympäristöjen ja luonnonperinnön arvot säilyvät. Viranomaisten laatimat valtakunnalliset inventoinnit otetaan huomioon alueidenkäytön suunnittelun lähtökohtina. Maakuntakaavoituksessa on osoitettava valtakunnallisesti merkittävät kulttuuriympäristöt ja maisemat. Näillä alueilla alueidenkäytön on sovelluttava niiden historialliseen kehitykseen.

ENTÄ JOS JA KUN VIRANOMAISET EIVÄT OLEKAAN TEHTÄVIENSÄ TASALLA?!

Save the Eagles International

UHANALAISET PETOLINNUT

Tuulivoimarakentamisen suunnittelu -julkaisusta:

Merikotka on luonnonsuojelulain 38 §:n nojalla rauhoitettu lintulaji.

Myös merikotkan säännöllisessä käytössä olevat ja selvästi nähtävissä olevat pesäpuuton rauhoitettu luonnonsuojelulain 39 §:n nojalla.

Lisäksi merikotka on luonnonsuojelulain 47 §:n mukainen erityisesti suojeltava laji,jonka säilymiselle tärkeän esiintymispaikan hävittäminen ja heikentäminen onkielletty. Kiellon voimaantulo edellyttää ELY-keskuksen rajauspäätöstä.

Merikotkan suojelutarve on otettava huomioon tuulivoimarakentamista suunniteltaessa. Erityisiä vaatimuksia merikotkaa koskeville selvityksille tuulivoimarakentamisensuunnittelussa muodostuu silloin, kun suunnittelualue sijaitsee noin kahden kilometrinsäteellä merikotkan pesäpaikoista ja vakiintuneista talvehtimisalueista.

Tämä koskee soveltuvin osin myös muita suuria petolintuja, kuten maakotkaa,kiljukotkaa ja kalasääskeä.

WWF:n ohjeet merikotkan huomioimisesta tuulivoimarakentamisessa

pois suljettavia alueita ovat:

• Merikotkan pesäpaikat ympäristöineennoin 2 km:n säteellä, mukaan lukien vaihtopesät.

• Merikotkan pesien lähistöllä, noin 10 km:n säteellä olevat lintujärvet, matalat merenlahdet, lintuluodot

ja allikkoiset suot sekä lentoreitit näiden ja pesien välillä.

• Merikotkan potentiaaliset säännölliset kaartelualueet, joissa on voimakkaita nousevia ilmavirtauksia

merikotkahavaintoja esim.

JuujärvelläSeitakorvallaLehtolassa

maakotkahavaintoja esim.

LehtotunturillaMustarinnantunturillaKorouomassaJuujärvelläJoutsijärvellä

-> Ailangantunturin ja Murtotuulen hanke Posiolla sekä Joutsijärven suunnan voimalahankkeiden toteutettavuus epärealistista yksistään kotkien takia!

BirdLife Suomen tuulivoimakanta:

maakuntakaavoitus perustana ei-alueet määriteltävä maakuntakaavassa

törmäysvaikutukset

Törmäykset ovat konkreettisia. Niissä havaitaan linnunkuoleminen [jos havaitaan…]. Tuulivoimalat ovat paikoin (esim.muuttoreiteillä) osoittautuneet vaarallisiksi isoille leveäsiipisillelintulajeille, kuten maakotkalle (Aquila chrysaetos) jahanhikorppikotkalle (Gyps fulvus). Tuulivoimaloilla voi olla huomattavankielteinen vaikutus näiden lajien populaatioihin, koska isoina lintuina neovat hitaita lisääntymään ja jo muutaman yksilön menetys voi ollakohtalokas. Tuulivoimalat myös valitettavasti keräävät usein petolintujaniiden tarjoamien tähystyspaikkojen runsauden vuoksi.

Törmäysriskiä pidetään suurimpana

kuikkalinnuille, joutsenille, hanhille, haikaroille ja erityisesti petolinnuille.

häirintävaikutukset

Häirintävaikutukset ovat populaatiotasolla merkittävämpiä, koska niiden kauttaruokailu-, pesimä- ja lepäilyalueiden pinta-ala ja määrä pienenevät, minkävuoksi populaatio pienenee ilman suoria menehtymisiä.

Esimerkiksi hanhet ja kurjet kerääntyvät suuriksi parviksi tietyille peltoalueille ruokailemaan, mutta yöpyvät järvillä taimerenlahdilla.

http://www.birdlife.fi/suojelu/paikat/tuulivoima.shtml

yksikin mylly voi olla merkittävästi haitallinen, jos sijaitsee lintujen kannalta pahassa paikassa

Alueet, joihin BirdLife Suomen mukaan ei voi rakentaa tuulivoimaa

- kansainvälisesti tärkeät lintualueet (IBA)- kansallisesti (FINIBA) ja maakunnallisesti tärkeät kosteikko-, vesi-,

lokki- ja kahlaajalintujen vakituiset pesimä- levähdys- ja ruokailualueet.

- luonnonsuojelualueet mukaan lukien Natura 2000 ja erämaa-alueet [vaikutukset suojelualueille voi kohdistua jopa kymmenien kilometrien päästä, usean ’tuulipuiston’ yhteisvaikutukset]

- erittäin tai äärimmäisen uhanalaisten lintulajien pesimä- ja levähdyspaikat

- suurikokoisten uhanalaisten petolintujen pesien lähiympäristöt

- suurikokoisten lintujen muuton pullonkaula-alueet [Kemijärvi ja jokivarsi muuton ohjaajina]

Muuton pullonkaula-alueet ovat alueita, joissa maanmuodotohjaavat lintujen muuton tiivistymään kapealle alueelle. Niemet,saariryhmät ja vesistöt toimivat usein muuton ohjaajina.

- suurikokoisten lintujen ruokailu-, lepäily ja yöpymispaikkojen väliset vakiintuneet lentoreitit

- suurikokoisten lintujen vakituiset kaartelupaikat, erityisesti avokallioalueet

Petolinnut, kuten kotkat sekä kurjet käyttävät usein tiettyjä alueita,kuten kallioiden lakialueita ja rinteitä, joihin kehittyy hyviä nouseviailmavirtauksia, kaarteluun, missä ne nostavat korkeutta. Kaartelussa törmäysriski on suurin.

- luonnontilaiset suot, metsät ja tunturit

TUULIVOIMALOIDEN JA TUULIVOIMA-ALUEIDEN VAIKUTUKSISTA ELÄIMIIN:

melu (välillä enemmän, välillä vähemmän…)

varjojen välke ulottuu pitkälle, pahimmillaan useita kilometrejä

lentoestevalojen vaikutukset ulottuvat tosi pitkälle (useita kymmeniä km), vaikutukset eläimiin ja ”yöeläimiin”?

jäämurikoiden sinkoutuminen

jättimäiset hahmot ja roottorien liike

LIIKKUVAT JA YLLÄTTÄEN VAIHTELEVAT ILMIÖT OVAT ”PAHA PAIKKA” ELÄIMILLE…

elinympäristöt käyvät vähiin, maanmöyrinnän takia esim. porojen laidunalueet vähenevät -> ravinnon saanti

ekosysteemitasolla kaikki vaikuttaa kaikkeen

voimalat ja voimala-alueet myös leviämisesteinä

vasomisaikana porot häiriintyvät, myös muut eläimet herkkiä etenkin lisääntymisaikoina

karttavatko eläimet myllyalueita, jos voivat…

jos jotkut yksilöt sopeutuvat, mikä on ”hintana”? (geneettinen monimuotoisuus vähenee…)

Luontomatkailu – luontoon perustuvasta matkailusta

Muonio hylkäsi Mielmukkavaaran myllyt:

Maisemien ja

laajojen yhtenäisten luontoalueiden

säilyttämistä pidettiin myllytystä tärkeämpänä!!

METLA:n tutkimukset:

esim.

Selvitys matkailijoiden suhtautumisesta Mielmukkavaaran tuulipuistohankkeeseen

syyskuu 2011

• H3M4Bel: Halusimme kokea jotakin erilaista ja nähdä saasteettoman, koskemattoman luonnon ja laajat erämaat, joita on enää vähän jäljellä. Belgia on tiheään asuttu, joten tälläisiä erämaita ei siellä voi kokea. Olimme huskyajelulla tänään ja se oli upeaa: avoin maisema ja näkymät kauas, välillä mentiin metsässä. Menemme vielä moottorikelkkailemaan ja porosafarille.

• H7M8Bel: (…) luonto, johon ihminen ei ole juuri kajonnut, se miten ihmiset elävät

näissä olosuhteissa, miltä ilma tuoksuu (...)

• H7N7Hol: Tämän voi kokea kerran elämässään. Luonto, kulttuuri, lämpötila, ilmasto – kaikki. Eläimet. Tehdä monia hienoja asioita.

• H10M13Sak: Syinä olivat luonto, halusimme tänne mahdollisimman pohjoiseen, ja siksi valitsimme Lapin. Emme ole olleet aiemmin täällä. (...) Ihan ensiksi halusin nähdä revontulet ja liittää siihen muutamia talviaktiviteetteja – huskyajeluja, moottorikelkkailu ja porot. Mutta alunperin halusin nähdä revontulet, koska en voinut oikein kuvitella, millaisia ne ovat.

• H3N2Bel: Pakkanen on hienoa ja meillä on riittävästi varusteita eli emme palele. Haluaisimme nähdä revontulet.

• H8N8Bel: Täällä on myös hyvin hiljaista, ei paljon ihmisiä ja rauhallista.

• H10M13Sak: Periaatteessa matkailupaikkakunnan, jolla on tuulivoimaloita, pitää ilmoittaa se esitteissään. Matkailijan pitää tietää, että välittömässä läheisyydessä seisoo sanotaan vaikka 20-30 sellaista jättimäistä tornia, ja silloin hän ei voi valittaa siitä. Mutta aina on muutama joka sanoo, että se on luonnon häpäisemistä, merkittävä haitta, ja haluan rahani takaisin. Se ei ole se puhdas

luonto, jota odotin – sehän on teollisuutta.

• H2M2Bel: Asun parin kilometrin päässä tuulivoimalasta. Niitä on meillä Belgiassa paljon ja lähinnä teollisuuslaitosten yhteydessä tuottamassa niille energiaa. Aluksi niihin suhtauduttiin positiivisesti, mutta niistä on haittaakin ja ihmiset ovat alkaneet protestoida niitä vastaan. En pidä niistä. Ne eivät ole kauniita maisemassa ja aiheuttavat melua sekä varjostavat ja propellin varjo liikkuu koko ajan asunnossasi, jos asut lähellä.

• H3M4Bel: Tuulivoimaloita on Belgiassa paljon. Mekin asumme noin kahden, kolmen kilometrin päässä merellä olevista tuulivoimaloista. Ne näkyvät selkeällä säällä. Eivät ne kovin kauniita ole.

• H7N7Hol: Se on vihreää energiaa, mutta se voi häiritä maiseman kauneutta. Mutta se voi olla myös harmoniassa maiseman kanssa, riippuen siitä, mihin se on sijoitettu.

H10M13Sak: Periaatteessa se on puhdasta tekniikkaa, mutta se täytyy toteuttaaluonto hyvin huomioon ottaen erityisesti lintujen suojelun osalta.Saksassa on nähty siellä rakennetuissa tuulivoimapuistoissa, ettäerityisesti isommat linnut kuten kurjet ja joutsenet lentävät ainasilloin tällöin propelleihin.

Mutta muuten se on vaihtoehto, kuten vesivoima (…) Mutta maisemakärsii siitä, sillä jotakin tuhotaan aina, kun niitä torneja on lähistöllä. Siitä lähtee myös melua, kun se on liian lähellä kylää (…)Lähellämme on tuulivoimaloita, ja siellä on jatkuvasti valituksia, ettäne on rakennettu liian lähelle asutusta. Meluhäiriöitä, minkä vuoksiniitä on Saksassa alettu rakentaa merelle. Tornit rakennetaan noin30 kilometriä rannikolta merelle, etteivät ne pilaa maisemaaja ettei niitä näe niin selvästi. Siinäkin kajotaan luontoon, mereen jamuuttolinnut lentävät sielläkin myllyihin, mutta ehkä ne oppivat ajanmittaan.

Imago … Ei, siinä tilanteessa uskon matkailijoiden ajattelevan toisin.Matkailija ajattelee, että on hienoa kun täällä on tuulivoimaloita,mutta pitääkö niitä olla siellä, missä lomailen.

• H2M2Bel: En missään nimessä halua vierailla tuulivoimalassa lomalla.

• H9M12Hol: Vierailla?! Me näemme niitä kotona ehkä 150, joten ei, en ole kiinnostunut.

• H7M8Bel: En vierailisi tuulivoimalassa. Kotimaassa ehkä voisin vierailla katsomassa, miten se toimii, mutta en tekisi sitä lomallani.

• H8M9Bel: Kotona kyllä, mutta lomalla en.

• H3M4Bel: Emme ehdottomasti halua vierailla tuulivoimalassa, koska näemme niitä kotimaassa jatkuvasti.

• H9M12Hol: En tunne aluetta. Minusta ne eivät sopisi tänne maisemaan, koska kaikkialla on luontoa ja se, mikä ei ole luontoa, ei sovi sinne. Voit maalata ne vihreiksi tai valkoisiksi, mutta se ei ole luontoa. Tämä on luontoa (näyttää kuvaa ilman tuulimyllyjä).

• H3M4Bel: Tuulivoimaloista on lähinnä visuaalinen haitta ja ne pilaavat maiseman, ”saastuttavat” koskemattoman luonnon, koska siitä tulee rakennettua ympäristöä. Laajat, avoimet maisemat ja näkymät kauas ovat upeita. Tuulivoimalan näkyminen pilaisi ne.

• H9M12Hol: Olin varmaan moottorikelkkasafarilla ja katselin ympärilleni, huomasin että tuolla on yksi, tuolla yksi ja tuolla yksi. Ei se haitannut minua, mutta en pitänyt näkymästä. Minä näin ne ja se sattui silmään.

• H2M3Bel: Minusta sillä olisi lähinnä visuaalinen vaikutus, joka ei haittaa minua. En kuitenkaan haluaisi nähdä niitä huskyajelulla ollessani reitin varrella.

• H2M2Bel: Se pilaisi koskemattoman maiseman. Minusta ne pitäisi rakentaa muualle kuin tänne. Lisäksi niistä kuuluu aina ääntä.

H9M12Hol:

Teillähän on jo tuulimyllyjä, en pidä niistä maisemassa, muttaehkä jos siihen on taloudellisia tai energiaan liittyviä syitä – enosaa kertoa kumpi on tärkeämpää, mutta kun näen, en pidätuulimyllyistä (…)

Meillä on niitä Hollannissa myös, mutta koska tulemme tänne luonnon vuoksija pidän maisemista, erityisesti kaukonäkymistä. Katson maisemaa - ja näentuulimyllyjä… Mutta ehkä se on tarpeen – en osaa arvioida sitä. Meillä niitä onPohjanmerellä ja järvillä ja niitä halutaan yhä lisää, joten siellä on käynnissäsama keskustelu kuin täällä luullakseni.

Tuulimyllyt ovat hyviä yleensä ottaen. Minusta vihreä energia voi olla myösaurinkoenergiaa, tuulienergiaa… Kaikenlaista energiaa, joka on mahdollistasaada luonnosta.

Mutta tiettyyn rajaan asti, kun kysytään, että pitääkö tuulimyllyjä olla näinkauniissa ympäristössä. Minusta siitä on kysymys ja keskustelu.

Logiikka voimaloiden ja tuulivoima-alueiden sijoittamisessa?

…tarvitaan luotettavaa ja objektiivista tietoa vaikutuksista…

Mitä seikkoja otetaan huomioon milläkin painoarvolla?

…vai määräkö sattuma ja kovinta ”ääntä pitävät”, mihin tuulivoima-alueita sijoitetaan ja mihin niitä ei sijoiteta...

tarve suojavyöhykkeiden määrittämiseksi lainsäädännössä

Kyseessä valtava ympäristömuutos

koko Lapin,Itä-Lapin,

Kemijärven osalta

etenkin jos sijoittamisessa ei ole mitään logiikkaa…

Kiitos mielenkiinnosta!