tulo (varallisuus) erot ja talouskasvu

WIPWORK

INEQUALITY

PUBLIC POLICY

TYÖ, TASA-ARVO JA

JULKISEN VALLAN POLITIIKKA

| 2 | Työ, Tasa-arvo ja Julkisen Vallan Politiikka | |

WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY

Tulo(varallisuus)erot

ja talouskasvu

Matti Tuomala

Suhdanneklubi 18112016

Helsinki


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY

Tulo(varallisuus)erot →←Talouden menestys

• ”Yleensä taloudessa ei mene hyvin, elleivät tuloerot

kasva”, Konsernijohtaja Björn Wahlroos Prima

8/2007

• ”Talouden kasvu voi johtaa tuloerojen kasvuun jos

suuri yleisö näin sallii”. Robert Solow 2009 TV1


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY

Tuloerot →← talouden kasvu

• Onko tuloerojen ja talouden kasvun välillä jokin riippuvuus?

• Entä miten taas talouskasvu vaikuttaa tuloeroihin?

• Kuznets: kehityksen alkuvaiheessa tuloerot kasvavat ja myöhemmin alkavat kaventua eli Kuznets-käyrä:käännetty U-

muoto

• Marx: kapitalismissa tendenssi varallisuuden kasautumiseen

harvoille

• Klassiset taloustieteilijät eivät olleet vain pessimistejäköyhyyttä lieventävästä talouskasvusta. He myös

kyseenalaistivat kestävän talouskasvun


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY Tuloerot → talouden kasvu

• ”Hyväksi”- Klassinen malli: kapitalistien säästämisaste 1 ja työläisten

nolla →tuloerojen kasvu lisää talouskasvua

- Varakkaita suosiva politiikkaa hyödyttää pitemmän päälle muitakin, myös köyhiä eli ” trickle down teoria.

• ”Haitaksi”- Pienet tuloerot → poliittinen vakaus → kasvu

- Suuret tuloerot & epätäydelliset luottomarkkinat & koulutusinvestoinnit→ heikentävät kasvua

- Suuret tuloerot &fiskaalisen kapasiteetin rapautuminen (verotuksella rahoitetaan perustutkimusta)→ heikentävät kasvua

• Ei vaikutusta


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY

Tuloerot→talouden kasvu:Empiirinen testaus

• Elina Tuomisen (2015) tutkimus (käyttää WID-

aineistoa) ei tue näkemystä, jonka mukaan suuret

tuloerot (suuret ylimmät tulo-osuudet) ja niiden

kasvu edistävät taloudellista kasvua vrt ” trickle

down teoria.

• Useat tutkimukset (erit. IMF:n ja OECD:n) tukevat yo näkemystä

• Suuret tuloerot eivät ole myöskään hyväksi kasvun

pysyvyydelle/kestävyydelle (IMF ja OECD)

• Entä Suomessa?


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY Käytettävissä olevien tulojen kasvu 1966–1990 ja 1990–

2014, käytettävissä olevien tulojen desiileissä ja ylimmässä

1% Riihelä ym 2016


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY Tuotannontekijätulojen kasvu 1966–1990 ja 1990–2014, käytettävissä

olevien tulojen desiileissä ja ylimmässä 1% Riihelä ym 2016


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY

Trickle-down-teoria ja Suomi

• Näiden kuvioiden perusteella on vaikea puolustaa

näkemystä, että tuloerojen ja erityisesti

suurituloisten tulojen kasvu olisi myös hyödyttänyt

koko talouden tulojen kasvua eli muita tulonsaajia.

• Näin ollen ns. trickle-down-teorialle ei löydy tukea

Suomen taloushistoriasta viimeisten 25 vuoden

aikana.

• Seuraavat kuviot kertovat miksi?


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY Ylimmän yhden prosentin keskimääräinen veroaste ja

pääomatulo-osuus. Riihelä ym 2015

0

10

20

30

40

50

60

70

1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

Tu

lo-o

su

us j

a v

ero

aste

Pääomatulo-osuus Veroaste


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY

Tulon uudelleenjako (prosentteina) vuosina

1990–2014; Välittömien verojen ja tulonsiirtojen

uudelleenjakovaikutus. Riihelä ym. 2015


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY

Talouskasvu ja oikeudenmukaisuus

• Vielä 1990 luvun alussa Suomen tuloerot olivat pienimmät

OECD-maissa.

• 1990-luvun laman jälkeisellä kymmenvuotisjaksolla Suomen

tuloerojen kasvu oli OECD-maiden nopeinta.

• Erityisesti 1990-luvun loppupuolella tapahtunut ylimpien tulojen kasvu (veron jälkeisten tulojen) oli poikkeuksellista

Suomen taloushistoriassa.


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY

Käytettävissä olevien ekvivalenttitulojen kehitys ylimmässä yhdessä

prosentissa, 90-99 prosentissa ja 1.-.9. tulokymmenyksessä, euroa 2013 hinnoin

Lähde: Riihelä, Sullström, Tuomala (2010): VATT Tutkimuksia 157, päivitetty versio.


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY

Tuloerojen kehitys vuosituloilla ja

viiden vuoden keskimääräisillä tuloillaRiihelä ym 2012 päivitetty


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY

Talouskasvu ja oikeudenmukaisuus

• Vuodesta 1993 vuoteen 2000 käyttävissä olevien tulojen

kokonaiskasvusta meni ylimmälle 1 prosentille noin

viidennes (18 prosenttia).

• Eriytetystä tuloverojärjestelmästä luopuminen olisi keino estäätulojen muunto mitä varakkaat omistajat käyttävät hyväksi

(verrattavissa ”rent—seekingiin”).

• Tuloerojen kasvattamisen ja ylläpitämisen (erityisesti ylimpiätulo-osuuksien) lisäksi verojärjestelmä on myös vinouttanut

investointien kohdentumista.

• Onko Suomessa näkyvissä muutosta? Taloudellinen valta

tuo poliittista valtaa!


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY

Varallisuus vs kansantulo

• Piketty (2014): Varallisuus kasvaa nopeammin kuin

kansantalous kokonaisuudessaan.

• Ts. sijoitettu varallisuus pörssiosakkeisiin,

kiinteistöihin, maahan jne. kasvaa nopeammin kuin

kansantulo.

• Tulo- ja varallisuuserot eivät täten synny

työmarkkinoilta vaan alkuvarallisuudesta (erityisesti

peritystä varallisuudesta).

• Pääomatulojen osuuden kasvu vääjäämättä lisäähenkilöiden välisiä tulo- ja varallisuuseroja.

• Toteutuuko Pikettyn ennuste?


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY

Entä empiirinen näyttö?

• Tiedämme myös, että Suomessa sekä varallisuus- että tuloerot

ovat kasvaneet.

• Ainakin keskimäärin varallisuuden tuotto on ollut jaksolla

1988–2013 suurempi kuin käytettävissä olevien tulojen kasvu.

• Tuloerot kasvoivat finanssikriisin asti, 2007/8,pysyneet

uudella korkeammalla tasolla koko taantuman ajan.


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY

Nettovarallisuuden jakaantuminen väestön ylimmän 1 prosentin,

seuraavan ylimmän 9 prosentin ja alimman 90 prosentin kesken

Suomessa, Riihela ym 2015, Lähde: Varallisuustutkimus/TK.

64,3

27,3

8,5

Vuosi 1987

55,931,1

13,0

Vuosi 2013

Alin 90 % Ylin 90-99 Ylin 1 %


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY

3,3

4,4

5,6

3,8

2,81,9

2,5

5,0

2,0 1,81,51,9

4,2

1,7 1,4

5,86,5

10,2

6,55,8

0

2

4

6

8

10

12

Alin 90 % Ylin 90-99 Ylin 1 % Keskiarvo Mediaani

Nettovarallisuus Käytettävissä olevat tulot Bruttotulot Pääomatulot

Varallisuusaineistosta tulojen ja varallisuuden vuotuinen kasvu

vuodesta 1987 vuoteen 2013. Ryhmitys luokkiin nettovarallisuuden

mukaan. Riihela ym 2015, Lähde: Varallisuustutkimus/TK


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY Nettovarallisuuden (W) suhde käytettävissä olevaan tuloon (Y),

W/Y, Suomessa vuosina 1987, 1988, 1994, 1998, 2004, 2009 ja

2013, %. Lähde: Tilastokeskus, Varallisuustutkimus.

1987 1988 1994 1998 2004 2009 2013

2.8 2.8 2.7 3.2 3.9 4.3 4.5


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY

Pikettyn ennuste, tuleva kasvu ja teknologinen kehitys

• Kuinka kauan ns. sekulaarinen stagnaatio eli pysyvä matalan kasvun vaihe laman jälkeen jatkuu (Hansen 1938, Summers, 2014).

• Mikä on tuloerojen merkitys tähän?

• Teknopessimismi: Pitemmän aikavälin talouskasvu hiipuu. Gordon (2012). ”pesukone sai aikaan suuremman kasvusysäyksen kuin internet”

• Tekno-optimismi: Brynjolfsson-Mcafee (2014): Koneiden uusi tuleminen. ”digitaalisen teknologian, keinoälyn,ja robottien mahdollisuuksilla ei rajoja”


WO

RK

, IN

EQ

UA

LIT

Y A

ND

PU

BL

IC P

OL

ICY Teknologinen kehitys (Automaatio) ja eriarvoisuus

• Meade (1964): tuotannon automaatio väistämättä kasvattaisi pääoman tuottoa ja leikkaisi palkkoja.

• Ilman radikaalia talouden reformia työntekijöiden tilanne tulisi ratkaisevasti heikkenemään.

• Meade: Brave New Capitalists’ Paradise vältettäisiin omistuksen demokratisoinnilla, property-owning democracy,

• Kaikki yhteiskunnan ryhmät tulisivat myös osallisiksi pääoman tuotosta.

• Meade; Fiskaalinen uudelleenjako ei yksin riitä.

• On puututtava myös markkinatulojen muodostukseen.

• Lisäksi Atkinsonin tavoin politiikan pitää huolehtia teknologisen kehityksen suunnasta ja suosia niitä innovaatioita, jotka parantavat ihmisten työllistettävyyttä.

tulo (varallisuus) erot ja talouskasvu

Government & Nonprofit