Étude sur les usages des applications, messageries et ... · 1. les applications, messageries et...

10/02/2016

Étude sur les usages des applications, messageries et réseaux sociaux éphémères et d’anonymat

Synthèse de résultats


Depuis une dizaine d’années, les réseaux sociaux se sont largement développés sur Internet,

notamment grâce à de célèbres services tels que Facebook et Twitter.

Plus récemment, nous avons vu s’imposer de nouvelles formes de réseaux sociaux : les

réseaux sociaux éphémères et d’anonymat. La promesse de ces deux types de services,

particulièrement appréciés des plus jeunes, est simple :

Pour le premier, les contenus (photos, vidéos, messages, etc.) s’effacent après quelques

secondes

Pour le second, l’identité des utilisateurs n’est pas dévoilée

Ces 3 dernières années, la CNIL a étudié à travers des enquêtes, les pratiques et usages des

technologies numériques par les Français ainsi que leurs habitudes et comportements liés

aux questions de droits et de protection des données. Aujourd’hui, la CNIL s’intéresse à

l’usage de ces applications, messageries et réseaux sociaux éphémères ou d’anonymat, afin

de mieux comprendre l’attitude des utilisateurs quant à la protection de leurs données

personnelles sur ces services.

CONTEXTE DE L’ETUDE

10/02/2016 2


OBJECTIFS DE L’ETUDE

10/02/2016 3

Etudier l’attitude des internautes vis-à-vis des applications, messageries et

réseaux sociaux éphémères et d’anonymat

Mesurer la confiance accordée aux promesses faites par ces applications,

messageries et réseaux sociaux éphémères et d’anonymat : effacement des

contenus et protection de l’identité

Analyser les raisons d’inscription et la perception relative à la protection des

données personnelles sur ces services


METHODOLOGIE

10/02/2016 4

Mode de recueil Administration d’un questionnaire sur Internet

Taille de l’échantillon 504 interviews

Période d’enquête Du 10 au 30 novembre 2015

Population de référence

Internautes de 15 ans et plus utilisateurs d’applications, messageries et réseaux sociaux

éphémères ou d’anonymat


STRUCTURE BRUTE DE L’ECHANTILLON

10/02/2016 5

504 interviews réalisées

Sexe Homme 271

Femme 233

Tranche d’âge en 4

15-24 ans 70

25-34 ans 189

35-49 ans 167

50 ans et plus 78

CSP en 5

CSP+ 258

CSP- 157

Retraités 18

Etudiants 37

Autres Inactifs 34

Paris- Province Région Parisienne 104

Province 400

Réseaux sociaux éphémères* Utilisateurs d’un réseau social éphémère 428

Réseaux sociaux d’anonymat** Utilisateurs d’un réseau social d’anonymat 124

*Snapchat, Gossip, Wickr, Dizappear, Confide

**Whisper, Gossip, Yik Yak, Cloaq, Truth – just say it, Canary, Sneeky, Ether, Impulses, Kandid, YAX, FYEO, Cyber Dust


10/02/2016 6

SERVICES EPHEMERES

85% des répondants utilisateurs d’une application, d’une

messagerie ou d’un réseau social éphémère

SERVICES D’ANONYMAT

25% des répondants utilisateurs d’une application, d’une

messagerie ou d’un réseau social d’anonymat

Base : Ensemble des internautes de 15 ans et plus utilisateurs d’un service éphémère ou d’anonymat

Snapchat Wickr Gossip Dizappear Confide

10/02/2016 6

Whisper Gossip Yik Yak Cloaq Truth

Canary Sneeky Ether Kandid Impulses

Yax FYEO Cyber Dust

3 sec. ?

CIBLES DE L’ETUDE


SOMMAIRE

1. Les services éphémères Page 8

3. Conclusion Page 31

10/02/2016 7

2. Les services d’anonymat Page 24

Les applications, messageries et réseaux sociaux éphémères

1

Légende Les chiffres en italique doivent être interprétés avec précaution en raison d’un effectif interrogé faible (sous le seuil d’alerte à 60). Certains indicateurs sont non significatifs « NS » et ne peuvent être affichés en raison d’un effectif interrogé insuffisant (sous le seuil d’affichage à 15).

1. Les applications, messageries et réseaux sociaux éphémères

10/02/2016 9

Question : Pour chacune des catégories de contacts suivantes, merci de renseigner le nombre de contacts avec lesquels vous êtes en relation sur les applications, messageries ou réseaux sociaux éphémères

Base : Internautes de 15 ans et plus utilisateurs de réseaux sociaux éphémères (n=428)

Nombre de contacts moyen sur les services éphémères Les utilisateurs d’applications, de messageries et de réseaux sociaux éphémères ont un nombre de contacts relativement restreint, par rapport aux nombres de contacts sur les réseaux sociaux plus généralistes (Facebook par exemple).

44%

23%

15%

18% Entre 1 et 20 contacts

Entre 21 et 50 contacts

Entre 51 et 100 contacts

Plus de 100 contacts

69 contacts

En moyenne sur les applications,

messageries ou réseaux sociaux

éphémères

56% ont plus de 20 contacts

33% ont plus de 50 contacts 84 contacts parmi les 35-49 ans


10/02/2016 10

Question : Pour chacune des catégories de contacts suivantes, merci de renseigner le nombre de contacts avec lesquels vous êtes en relation sur les applications, messageries ou réseaux sociaux éphémères


Nombre de contacts par catégories sur les services éphémères Les services éphémères permettent avant tout d’être en contact avec sa famille et ses amis proches. Cependant, le cercle de connaissances étant plus large, le nombre moyen de contacts parmi ses connaissances est bien plus élevé que parmi les autres catégories de contacts.

89%

88%

76%

56%

42%

36%

25%

Ma famille

Mes amis proches

Mes connaissances

Mes collègues

Mes relations amoureuses

Des personnalités publiques

Autres types de contacts

En relation avec au moins un contact parmi…

9

14

29

7

2

5

6

Nombre de contacts en moyenne pour chaque catégorie



10/02/2016 11

Question : Généralement, pour chacune des catégories de contacts, communiquez-vous davantage via les messageries et réseaux sociaux éphémères ou via les réseaux sociaux habituels, les mails, les SMS/textos ?


52% favorisent les applications, messageries ou réseaux

sociaux éphémères aux réseaux sociaux habituels, mails ou SMS, pour communiquer avec au moins une catégorie de contacts

14% Favorisent les services éphémères pour 1 catégorie de contacts

15% Favorisent les services éphémères pour 2 catégories de contacts

23% Favorisent les services éphémères pour 3 catégories de contacts ou plus

Ma famille

Mes amis proches

Mes connaissances

Mes collègues



3 sec.

Préférence des services éphémères pour communiquer La majorité des utilisateurs de services éphémères privilégient ce type de réseau social pour communiquer avec certains types de contacts, par rapport aux réseaux sociaux habituels (Facebook, Twitter, Google +, etc.), aux mails ou SMS.

61% des 25-34 ans


10/02/2016 12

Question : Généralement, pour chacune des catégories de contacts, communiquez-vous davantage via les messageries et réseaux sociaux éphémères ou via les réseaux sociaux habituels, les mails, les SMS/textos ?

Base : Internautes de 15 ans et plus utilisateurs de réseaux sociaux éphémères en relation avec au moins un contact de chaque catégorie

53%

48%

36%

36%

35%

31%

47%

52%

64%

64%

65%

69%



Ma famille

Mes collègues

Mes connaissances

Mes amis proches

Davantage via les messageries ou réseaux sociaux éphémères

Davantage via les réseaux sociaux habituels*, les mails, les SMS/textos, etc.

*Facebook, Twitter, Google +, etc.

Moyen de communication préféré par catégories de contacts Les services éphémères sont privilégiés pour communiquer avec des personnalités publiques. Les réseaux sociaux habituels (Facebook, Twitter, Google +, etc.), les mails ou les SMS sont largement plébiscités pour communiquer avec sa famille, ses collègues, ses connaissances et amis proches.

(n=152)

(n=180)

(n=380)

(n=238)

(n=326)

(n=376)


10/02/2016 13

Raisons de la préférence des services éphémères Les services éphémères sont favorisés principalement pour le caractère éphémère du contenu, qui est difficile à sauvegarder et que l’on peut plus librement partager.

Question : Pour quelle(s) raison(s) privilégiez-vous les messageries ou réseaux sociaux éphémères avec certains contacts ?

Base : Internautes de 15 ans et plus utilisateurs de réseaux sociaux éphémères qui privilégient les réseaux sociaux éphémères pour communiquer avec au moins une catégorie de contacts (n=224)

Car les contenus sont impossibles ou difficiles à sauvegarder / Pour ne pas laisser de trace des contenus, même anodins / Pour publier des contenus que je n'oserais pas publier ailleurs / Pour partager des contenus sans réfléchir à sa réputation / Car les contacts sont plus indulgents sur le contenu partagé

Pour des raisons liées au contenu de l’application

Car ces applications sont plus simples à utiliser / Car ces applications sont plus amusantes à utiliser

Pour des raisons liées à l’application en elle-même

Pour savoir qui voit les contenus / Pour moins déranger ses contacts avec le contenu partagé / Car mes amis m'ont conseillé de m'inscrire

Pour des raisons liées au public de l’application

Car les contenus sont impossibles ou difficiles à sauvegarder / Pour ne pas laisser de trace des contenus, même anodins / Pour savoir qui voit les contenus

Pour ne pas laisser de trace, maîtriser le contenu

Pour publier des contenus que je n'oserais pas publier ailleurs / Pour partager des contenus sans réfléchir à sa réputation / Car les contacts sont plus indulgents sur le contenu partagé

Pour la liberté de partage du contenu

61%

45%

44%

45%

43%


10/02/2016 14

Détail des raisons de la préférence des services éphémères L’aspect amusant de l’application est la raison qui explique le plus la préférence d’utilisation des services éphémères.

Question : Pour quelle(s) raison(s) privilégiez-vous les messageries ou réseaux sociaux éphémères avec certains contacts ?

Base : Internautes de 15 ans et plus utilisateurs de réseaux sociaux éphémères qui privilégient les réseaux sociaux éphémères pour communiquer avec au moins une catégorie de contacts (n=224)

Ces applications sont plus simples à utiliser

Ne pas laisser de trace des contenus, même anodins

Pour publier des contenus que je n’oserais pas publier ailleurs

Les contacts sont plus indulgents sur le contenu partagé

Ces applications sont plus amusantes à utiliser

Partager des contenus sans réfléchir à sa "réputation"

Pour savoir qui voit les contenus

Pour moins déranger ses contacts avec les contenus partagés

Sur les conseils d'amis inscrits

17%

21%

23%

19%

14%

22%

22%

18%

17%

31%

Contenus difficiles ou impossibles à sauvegarder


10/02/2016 15

Raison principale de la préférence des services éphémères La disparition des contenus après un certain délai et la liberté de publication des contenus constituent la raison principale de préférence des services éphémères.

Question : Quelle est la principale raison pour laquelle vous privilégiez les messageries ou réseaux sociaux éphémères avec certains contacts ?

Base : Internautes de 15 ans et plus utilisateurs de réseaux sociaux éphémères qui privilégient les réseaux sociaux éphémères pour communiquer avec au moins une catégorie de contacts et qui connaissent les raisons de cette préférence (n=217)

Car les contenus sont impossibles ou difficiles à sauvegarder / Pour ne pas laisser de trace des contenus, même anodins / Pour publier des contenus que je n'oserais pas publier ailleurs / Pour partager des contenus sans réfléchir à sa réputation / Car les contacts sont plus indulgents sur le contenu partagé

Pour des raisons liées au contenu de l’application

Car ces applications sont plus simples à utiliser / Car ces applications sont plus amusantes à utiliser

Pour des raisons liées à l’application en elle-même

Pour savoir qui voit les contenus / Pour moins déranger ses contacts avec le contenu partagé / Car mes amis m'ont conseillé de m'inscrire

Pour des raisons liées au public de l’application

Car les contenus sont impossibles ou difficiles à sauvegarder / Pour ne pas laisser de trace des contenus, même anodins / Pour savoir qui voit les contenus

Pour ne pas laisser de trace, maîtriser le contenu

Pour publier des contenus que je n'oserais pas publier ailleurs / Pour partager des contenus sans réfléchir à sa réputation / Car les contacts sont plus indulgents sur le contenu partagé

Pour la liberté de partage du contenu

43%

29%

27%

26%

26%


10/02/2016 16

Détail de la raison principale de la préférence des services éphémères Si les utilisateurs favorisent les services éphémères, c’est principalement pour le caractère ludique de ceux-ci. Lorsqu’ils doivent indiquer la principale raison de leur préférence, l’aspect amusant et simple d’utilisation est évoqué en priorité.

Question : Quelle est la principale raison pour laquelle vous privilégiez les messageries ou réseaux sociaux éphémères avec certains contacts ?

Base : Internautes de 15 ans et plus utilisateurs de réseaux sociaux éphémères qui privilégient les réseaux sociaux éphémères pour communiquer avec au moins une catégorie de contacts et qui connaissent les raisons de cette préférence (n=217)

Ces applications sont simples à utiliser

Pour publier des contenus que je n’oserais pas publier ailleurs

Pour moins déranger ses contacts avec ses contenus

2

3

4

18%

12%

11%

10%

Ces applications sont

amusantes à utiliser

1

Pour ne pas laisser de trace des contenus

5

10%

Pour savoir qui voit les contenus

Car mes amis m'ont conseillé de m'inscrire

Car les contenus sont impossibles ou difficiles à sauvegarder

7

8

9

10%

9%

8%

7%

Pour partager des contenus sans réfléchir à sa réputation

6

Car les contacts sont plus indulgents sur le contenu partagé

10

ns

Réglage de la durée de visibilité du contenu Moins de la moitié des utilisateurs de services éphémères ont déjà réglé la durée de visibilité du contenu proposé par défaut. Près d’un quart des utilisateurs n’avaient pas connaissance de cette option.


10/02/2016 17

Question : Ces services éphémères proposent souvent une option permettant de régler la durée de visibilité du contenu partagé. Avez-vous déjà modifié la durée de visibilité proposée par défaut ?


46% Ont déjà réglé la

durée de visibilité du contenu proposé

par défaut

54% N’ont jamais réglé

la durée de visibilité du contenu proposé

par défaut

31% N’ont jamais modifié la durée de visibilité mais connaissent cette option

23% Ne connaissent pas cette option

51% des hommes

53% des 25-34 ans 5 secondes

6 secondes

7 secondes

66% des 35-49 ans


10/02/2016 18

Sauvegarde de contenu d’autres utilisateurs sans leur accord La majorité des utilisateurs de services éphémères ont déjà sauvegardé le contenu d’autres utilisateurs, sans que ceux-ci ne le sachent ou n’aient donné leur accord. Pour cela, la méthode la plus employée est la réalisation d’une capture d’écran.

Question : Même sur ces services éphémères, il est parfois possible de sauvegarder le contenu d’autres utilisateurs sans que ceux-ci ne le sachent ou n’aient donné leur accord. L’avez-vous déjà fait ?


57%

Ont déjà sauvegardé le

contenu d’autres utilisateurs sans que ceux-ci ne le

sachent

13%

En utilisant des outils spécialement conçus pour cela (applications, programmes, logiciels, etc.)

36%

En faisant une capture d’écran

14%

En prenant en photo mon écran avec un autre appareil

ns Par une autre méthode

43% n’ont jamais sauvegardé le contenu d’autres utilisateurs sans leur accord


10/02/2016 19

Niveau de confiance global relatif à la disparition des contenus Les utilisateurs de services éphémères sont partagés quant à la confiance accordée à la disparition des contenus après un certain délai. Ils évaluent à 5,1/10 la confiance accordée à la promesse d’affichage temporaire des contenus.

Question : Les réseaux sociaux éphémères reposent sur le principe de disparition des contenus après un certain délai. Sur une échelle de 0 à 10, quel niveau de confiance accordez-vous au fait que les personnes et entités suivantes ne puissent pas accéder aux contenus partagés après ce délai ?


41% 15% 44%

Méfiants (0 à 4) Neutres (5) Confiants (6 à 10)

0 10

Note moyenne

5,1/10

Echelle de confiance

Méfiants : notes de 0 à 4 / Neutres : note de 5 / Confiants : note de 6 à 10


10/02/2016 20

Niveau de confiance relatif à la disparition des contenus selon les entités En ce qui concerne la disparition des contenus, les utilisateurs de services éphémères font davantage confiance à leurs amis, contacts et connaissances qu’aux autorités publiques, fournisseurs du service (application elle-même) ou partenaires commerciaux.



Note moyenne

6,1 / 10

25%

Méfiants

8%

Neutres

67%

Confiants

Niveau de confiance

Amis , contacts et connaissances


Note moyenne

4,7 / 10

49%

Méfiants

6%

Neutres

45%

Confiants

Niveau de confiance

Fournisseur du service

Note moyenne

4,7 / 10

46%

Méfiants

6%

Neutres

48%

Confiants

Niveau de confiance

Autorités publiques

Note moyenne

4,4 / 10

52%

Méfiants

6%

Neutres

42%

Confiants

Niveau de confiance

Partenaires commerciaux


10/02/2016 21

Qualification des services éphémères Les réseaux sociaux éphémères sont perçus globalement comme divertissants, instantanés et pratiques. Dans une moindre mesure, une minorité les considèrent comme inutiles ou dangereux.

Question : Selon-vous, quels sont les 3 adjectifs qui qualifient le mieux les réseaux sociaux éphémères ?

Base : Internautes de 15 ans et plus utilisateurs de réseaux sociaux éphémères qui ont attribué des adjectifs aux réseaux sociaux éphémères (n=349)

Egalement évoqués :

• Simple, facile (17%)

• Divertissant (11%)

• Sympa, agréable (11%)

• Ephémère (10%)

• Inutile, futile (8%)

• Moderne (7%)

• Dangereux, risqué (6%)

• Innovant, nouveaux (ns)

• Original, différent (ns)

• Mode, tendance (ns)

25% 25%

Drôle, marrant, amusant

Rapide

19%

Pratique, utile

Typologie : Niveau de confiance global X Réglage de la durée de visibilité du contenu Près d’un tiers des utilisateurs de services éphémères sont confiants (ou neutre) quant à la disparition des contenus après un certain délai et n’ont jamais réglé la durée de visibilité des contenus.

10/02/2016 22


Question : Ces services éphémères proposent souvent une option permettant de régler la durée de visibilité du contenu partagé. Avez-vous déjà modifié la durée de visibilité proposée par défaut ?


Ré

gla

ge

de

la

du

rée

de

v

isib

ilit

é d

u c

on

ten

u

Oui

Non

Les protecteurs Ont déjà réglé la durée de visibilité de leur contenu et sont méfiants à l’égard

des réseaux sociaux éphémères

18%

Les attentifs N’ont jamais réglé la durée de

visibilité de leur contenu et sont méfiants à l’égard des réseaux sociaux

éphémères

22%

Les ultra-confiants N’ont jamais réglé la durée de la visibilité de leur contenu et sont

confiants à l’égard des réseaux sociaux éphémères

32%

Les prévoyants Ont déjà réglé la durée de visibilité de

leur contenu et sont confiants à l’égard des réseaux sociaux

éphémères

27%

Niveau de confiance global

Méfiants Confiants/Neutres


10/02/2016 23


5,1/10 Note moyenne accordée au niveau confiance relatif au respecte de la promesse de disparition des contenus sur les services éphémères

52% Favorisent les services éphémères aux réseaux sociaux habituels, mails ou SMS pour communiquer avec au moins une catégorie de contacts

61% Privilégient les services éphémères pour des raisons liées au contenu de l’application (disparition des contenus, liberté de partage, etc.)

54% N’ont jamais réglé la durée de visibilité du contenu proposé par défaut

57% Ont déjà sauvegardé le contenu d’autres utilisateurs sans que ceux-ci ne le sachent ou n’aient donné leur accord

Les applications, messageries et réseaux sociaux éphémères : chiffres clés Les services éphémères sont favorisés avec certains types de contacts, notamment pour le caractère temporaire d’affichage des contenus et la liberté de partage sur ces applications. La majorité a déjà contourné le principe de destruction des contenus en enregistrant le contenu d’autres utilisateurs sans leur accord. Les avis sont mitigés quant à la confiance accordée à la promesse de ces services éphémères.

Les applications, messageries et réseaux sociaux d’anonymat

2

Légende Les chiffres en italique doivent être interprétés avec précaution en raison d’un effectif interrogé faible (sous le seuil d’alerte à 60). Certains indicateurs sont non significatifs « NS » et ne peuvent être affichés en raison d’un effectif interrogé insuffisant (sous le seuil d’affichage à 15).

Raisons d’inscription sur les services d’anonymat Si les internautes utilisent les services d’anonymat, c’est avant tout pour protéger leur identité et pour éviter la collecte de leurs données personnelles.

2. Les applications, messageries et réseaux sociaux d’anonymat

10/02/2016 25

Question : Pour quelle(s) raison(s) vous êtes-vous inscrit sur ces applications ou réseaux sociaux anonymes ?

Base : Internautes de 15 ans et plus utilisateurs de réseaux sociaux anonymes (n=124)

27%

Pour ne pas être identifiable par les utilisateurs inconnu

Pour ne pas être identifiable par les utilisateurs qui me connaissent

Pour éviter la collecte et l'utilisation de mes données personnelles

Pour être plus libre de partager mes opinions

Car ils sont plus amusants que les réseaux sociaux habituels

Pour partager des contenus sans réfléchir à sa réputation

27%

23%

23%

20%

19%

63% Pour protéger mon

identité

40% Pour la liberté de

partage du contenu

67% Ont sélectionné 1

raison

33% Ont sélectionné 2

raisons ou plus

1

2

3

4

5

6

Renseignement de fausses informations personnelles Une très large majorité des utilisateurs de services d’anonymat ont déjà falsifié leurs informations personnelles ou fournit des informations délibérément incomplètes lors de leur inscription.


10/02/2016 26

Question :Vous arrive-t-il d’indiquer de fausses informations ou des informations délibérément incomplètes vous concernant (âge, adresse mail autre que la principale utilisée, pseudonyme, …), lors de la création de votre compte sur ces réseaux sociaux anonymes ?


70%

Ont déjà renseigné de fausses informations ou

des informations délibérément incomplètes

lors de la création d’un compte sur les réseaux

sociaux d’anonymat

80% des CSP+

30% N’ont jamais renseigné de fausses informations sur les réseaux sociaux d’anonymat


10/02/2016 27

Niveau de confiance global relatif à l’anonymat de l’identité Les utilisateurs de services d’anonymat sont confiants quant à la promesse d’anonymat de leur identité. Ils évaluent leur confiance à 7,4 / 10 (contre 5,1 / 10 pour les services éphémères).

Question : Les réseaux sociaux anonymes reposent sur le principe d’interactions avec d’autres utilisateurs, sans révéler son identité réelle. Sur une échelle de 0 à 10, quel niveau de confiance accordez-vous au fait que les personnes et entités suivantes ne puissent pas vous identifier ?


ns ns 87%

Méfiants (0 à 4) Neutres (5) Confiants (6 à 10)

0 10

Note moyenne

7,4/10

Echelle de confiance


94% des CSP+

8,3 / 10 pour les 25-34 ans

7,9 / 10 pour les CSP+


10/02/2016 28

Niveau de confiance global relatif à l’anonymat de l’identité selon les entités Les utilisateurs de services d’anonymat accordent un niveau de confiance relativement semblable selon les personnes ou entités, quant au respect de l’anonymat de leur identité. Ils accordent légèrement plus de confiance à leurs amis, contacts et connaissances.

Question : Les réseaux sociaux anonymes reposent sur le principe d’interactions avec d’autres utilisateurs, sans révéler son identité réelle. Sur une échelle de 0 à 10, quel niveau de confiance accordez-vous au fait que les personnes et entités suivantes ne puissent pas vous identifier ?


Note moyenne

7,3 / 10

15%

Méfiants

0%

Neutres

85%

Confiants

Niveau de confiance

Fournisseur du service

Note moyenne

7,3 / 10

14%

Méfiants

ns

Neutres

84%

Confiants

Niveau de confiance

Autorités publiques

Note moyenne

7,5 / 10

ns

Méfiants

ns

Neutres

92%

Confiants

Niveau de confiance

Amis , contacts et connaissances

Note moyenne

7,3 / 10

12%

Méfiants

ns

Neutres

86%

Confiants

Niveau de confiance

Partenaires commerciaux



10/02/2016 29

Qualification des services d’anonymat A l’instar des services éphémères, les services d’anonymat sont perçus comme divertissants et pratiques.

Question : Selon-vous, quels sont les 3 adjectifs qui qualifient le mieux les réseaux sociaux anonymes ?

Base : Internautes de 15 ans et plus utilisateurs de réseaux sociaux anonymes qui ont attribué des adjectifs aux réseaux sociaux anonymes (n=69)

Qualificatifs évoqués :

• Amusant (ns)

• Top, cool, bien, sympa (ns)

• Pratique, utile (ns)

• Moderne (ns)

• Simple, facile (ns)

• Anonyme (ns)

10/02/2016 30


63% Se sont inscrits sur les services d’anonymat pour des raisons liées à la protection de leur identité et de leurs données personnelles

70% Ont déjà renseigné de fausses informations ou des informations délibérément incomplètes lors de la création d’un compte sur les réseaux sociaux d’anonymat

7,4/10 Note moyenne accordée au niveau de confiance relatif au respect de la promesse d’anonymat de l’identité sur les services anonymes

Les applications, messageries et réseaux sociaux d’anonymat : chiffres clés Les principales motivations d’inscription sur les services d’anonymat résident dans la volonté de protéger son identité et ses données personnelles. Cela se reflète dans le fait qu’une large majorité des utilisateurs renseignent de fausses informations les concernant lors de leur inscription. Ce type de services bénéficie d’un bon niveau de confiance quant au respect de la promesse d’anonymat de l’identité.

Conclusion

4

CONCLUSION

10/02/2016 32

Les principales motivations d’utilisation des services éphémères sont liées au

caractère temporaire d’affichage des contenus et à la liberté de partage mais

également à l’aspect divertissant et pratique de ces outils. Les utilisateurs sont

très partagés quant à la confiance accordée au caractère éphémère de ces

services. Une large majorité n’ont jamais réglé la durée de visibilité des

contenus mais la plupart des utilisateurs ont déjà sauvegardé le contenu

d’autres utilisateurs sans leur accord.

L’utilisation de services d’anonymat est incitée par la volonté de protéger son

identité et ses données personnelles. Une large proportion des utilisateurs ont

déjà renseigné de fausses informations lors de leur inscription. De fait, les

services d’anonymat suscitent un bon niveau de confiance quant au respect de

l’anonymat de l’identité. Ils sont également perçus, comme divertissants et

pratiques.

Étude sur les usages des applications, messageries et ... · 1. les applications, messageries et...

Documents