translate icao

Download Translate ICAO

Post on 11-Jul-2015

523 views

Category:

Documents

0 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

ICAO: HAK DAN KEWAJIBAN ANGGOTA KONVENSI CHICAGO, 1944 1-RUANG LINGKUP KONVENSI CHICAGO, 1944

A. Sebuah lingkup pribadi Konvensi Chicago, 1944 adalah perjanjian internasional dan, oleh karena itu, mengikat para pihak-pihak yang terkait dalam perjanjian tersebut. Pihak pada konvensi ipso jure adalah anggota-anggota ICAO. Pihak dalam Konvensi adalah adalah anggota Ipso jure ICAO. Prosedur untuk ikut dan berhenti menjadi pihak Konvensi, prosedurnya sama dengan ikut dan berhenti menjadi anggota ICAO. Keanggotaan Suatu Negara di bawah ICAO meliputi, perlindungan mandat kekuasaan raja, dan, itu harus ditambahkan amanah, bahkan ketika wilayah mungkin, untuk tujuan lain, memiliki kepribadian internasional yang terpisah. Jadi, meskipun Maroko dan Tunisia mempertahankan kedaulatan dan kepribadian internasional selama masa perlindungan Prancis, mereka bukan anggota terpisah dari ICAO sebelum kemerdekaan terbaru mereka. Demikian pula, meskipun dalam bidang-bidang tertentu lainnya, Liechtenstein dianggap sebagai orang internasional yang terpisah, keanggotaan Swiss pada ICAO adalah dianggap termasuk wilayah Liechtenstein. Swiss, dalam meratifikasi Konvensi Chicago, 1944, menyatakan: Konvensi Chicago 1944, selain menjadi perjanjian yang menetapkan hak dan kewajiban antara pihak kontraktor, juga konstitusi ICAO dan dengan demikian, mengikat organisasi dan organ-organnya. Jika tidak, hak dan kewajiban konvensi hanya untuk mengakomodasi anggota ICAO dan non-anggota kecuali dengan persetujuan anda. Oleh karena itu, pasal 82 konvensi benar membedakan antara kewajiban sebelum konsisten antara negara anggota dan antara negara-negara anggota dan anggota tidak ada. Konvensi mencabut kewajiban tidak konsisten sebelumnya antara negara anggota. Sebagai penghubung antara suatu negara anggota dan ketiga, konvensi hanya membebankan kewajiban negara anggota yang bersangkutan untuk "mengambil tindakan segera. untuk mengamankan dibebaskan dari kewajiban ini kewajiban, pasal 80 konvensi menetapkan konvensi paris, konvensi 1919 dan havana dalam komersial penerbangan, 1928. Konvensi Chicago 1944, perjanjian antara negara tidak secara langsung menciptakan hak atau kewajiban membiasakan warga negara mereka. Hak dan kewajiban dari himpunan 1

kontrak dari amerika. Dengan demikian, pasal 82 dari konvensi yang berkaitan dengan peraturan yang tidak konsisten dengan konvensi kontrak penerbangan Negara-negara hanya mungkin memerlukan negara masing-masing untuk kontraktor: "... Menggunakan upaya terbaik untuk pengamanan mereka dan harus segera dihentikan dalam setiap peristiwa yang disebabkan, mereka dapat mengambil tindakan hokum untuk menghentikan sesegera tindakan tersebut secara sah dapat diambil setelah berlakunya konvensi ini. " Kata-kata ini bagian dari pasal 82 adalah dirancang agak ambigu tampaknya untuk meringankan kewajiban negara anggota. Kepatuhan dengan kedua ujung ketentuan ini tergantung pada faktor-faktor subjektif negara pihak pada persetujuan masing-masing. Yang pertama mengharuskan mereka untuk hanya "menggunakan [mereka] upaya terbaik" di kedua dipaksa untuk menggunakan langkah-langkah seperti "sah mungkin" mungkin sesuai dengan hukum masing-masing kota. Secara nominal, mereka belum merilis kewajiban mereka di bawah konvensi, bahkan jika digunakan sia-sia untuk mereka "upaya terbaik" atau ketika hukum masing kota mereka tidak dapat menyebabkan penyelesaian seperti tidak konsisten ketentuan. Pada kenyataannya, bagaimanapun, sedangkan "usaha" negara harus tetap selalu berhubungan, berdasarkan hukum internasional bahwa negara tidak berhak untuk berdebat ketidakcukupan hukum mereka sendiri kota ketika ada kesenjangan tersebut dapat diisi sebagai sesuai undang-undang. Dengan demikian, pengadilan alabama di arbitrase antara inggris raya dan amerika serikat (1872) menyimpulkan bahwa: "pemerintah mulia britannic-nya tidak dapat membenarkan kegagalan dalam due diligence pada permohonan sarana hukum cukup tindakan dia. Namun, ini tidak berarti bahwa penggunaan kata "Hukum "dalam pasal 82 adalah tanpa tujuan, karena memungkinkan masing-masing negara pihak pada persetujuan merupakan waktu yang wajar dengan mengadopsi legislasi yang diperlukan. Ruang lingkup pribadi hak dan kewajiban negara anggota belum dilaporkan dengan akurasi sama dengan semua ketentuan konvensi Chicago, 1944. Kritik ini terutama berlaku untuk sebagian besar ketentuan-ketentuan konvensi tentang kewarganegaraan dari pesawat (bab iii) dan persyaratan untuk pesawat (bab v). Dengan demikian, pasal 17 menyediakan:

2

"pesawat memiliki kewarganegaraan dari negara di mana mereka terdaftar". Pasal 20 menyatakan: "setiap pesawat yang terlibat dalam navigasi udara internasional akan menanggung kebangsaan yang sesuai dan tanda pendaftaran. Ketentuan-ketentuan ini mungkin sebenarnya melakukan tidak lebih dari memantapkan prinsip, diterima oleh negara-negara anggota wajib untuk memberikan kewarganegaraan untuk pesawat terbang yang terdaftar di negara mereka jika mereka ingin hak istimewa yang diberikan... Untuk mereka dengan konvensi untuk dinikmati untuk pesawat dan pada saat yang sama mengakui kebangsaan pesawat terbang yang terdaftar di negara-negara anggota lainnya sesuai dengan ketentuan konvensi. Di sisi lain, satu negara anggota adalah tidak diperlukan untuk memungkinkan pesawat lain negara pihak pada persetujuan untuk menikmati hak istimewa yang diberikan kepada negara tersebut dalam hal pesawat mereka jika pesawat tersebut memenuhi kondisi lain yang ditetapkan dalam konvensi. Tapi seperti antara negara peserta konvensi, tidak ada dalam konvensi mencegah negara pihak pada persetujuan menghapuskan kondisi pesawat seperti negara pihak pada persetujuan lainnya, efek yang sangat terbatas pada dua negara yang bersangkutan, disediakan seperti surat pernyataan tidak mencapai kesepakatan yang dapat ditafsirkan sebagai tidak konsisten dengan ketentuan konvensi dalam pasal 82 nya. Selanjutnya, ketentuan-ketentuan ini mungkin dalam arti tidak dianggap mengikat para pihak pada konvensi Chicago 1944, ipso jure, tanpa persetujuan atau persetujuan.

B. Lingkup geografis Mengikuti preseden yang ditetapkan oleh konvensi paris pada peraturan navigasi udara, 1919, negara peserta dalam konvensi Chicago 1944, "mengakui bahwa setiap negara memiliki kedaulatan lengkap dan eksklusif atas wilayah udara di atas wilayahnya" (pasal 1). Definisi wilayah udara belum pernah otoritatif didefinisikan dan batas atas kedaulatan teritorial adalah subyek beberapa kontroversi. Batas-batas wilayah dari lateral untuk tujuan konvensi, bagaimanapun, didefinisikan dalam pasal 2: "untuk tujuan konvensi ini wilayah itu, negara harus dipertimbangkan bidang tanah dan wilayah yang berdekatan kedalamnya bawah kedaulatan, kedaulatan, perlindungan atau mandat dari negara tersebut " 3

Dalam dua perjanjian lainnya. Menyimpulkan bawah naungan ICAO, yaitu, konvensi jenewa tentang hak pengakuan internasional di pesawat, 1948 dan konvensi roma pada kerusakan disebabkan oleh pesawat luar negeri kepada pihak ketiga pada permukaan, 1952, draftsmen telah jelas dimaksudkan lingkup geografis yang perjanjian untuk mencakup semua daerah untuk hubungan internasional amerika serikat setiap kontraktor yang bertanggung jawab. Ini akan muncul juga menjadi arti dari pasal 2 konvensi Chicago, 1944. Tetapi cakupan geografis konvensi, terutama terbatas pada wilayah negara peserta yang, sebagaimana didefinisikan di atas, benar-benar terbatas kepada mereka. Hal ini jelas digambarkan dalam pasal 12 konvensi peraturan udara: "Masing-masing negara pihak pada persetujuan melakukan untuk mengadopsi langkah-langkah untuk memastikan bahwa semua pesawat terbang di atas atau manuver dalam wilayahnya dan bahwa setiap pesawat yang membawa tanda kebangsaan, dimana pesawat mungkin, harus mematuhi aturan dan peraturan mengenai penerbangan dan manuver pesawat ada yang berlaku. Setiap negara kontraktor berjanji untuk menjaga peraturan sendiri dalam resort bahkan sejauh mungkin dengan yang ditetapkan dari waktu ke waktu berdasarkan konvensi ini. Di atas laut tinggi, aturan akan yang didirikan berdasarkan konvensi ini. Setiap negara kontraktor berjanji untuk memastikan kelanjutan dari semua orang yang melanggar peraturan. " Beberapa bentuk yurisdiksi negara yang terlibat di sini: (a) yurisdiksi teritorial pada semua pesawat di wilayah negara peserta, (b) kuasi-teritorial yurisdiksi atas pesawat mereka sendiri pada atau di atas laut tinggi dan terra nullius dan keterampilan di pesawat c pribadi mereka sendiri atau di wilayah asing. Ruang lingkup geografis konvensi sehubungan dengan yurisdiksi teritorial dari negara pihak pada persetujuan, oleh karena itu, membingungkan wilayah mereka sebagaimana didefinisikan dalam pasal 2 konvensi. Hal ini lebih luas kuasiteritorial yurisdiksi atas pesawat mereka sendiri dan masuk dunia tentang yurisdiksi pribadi. Negara peserta harus mampu melakukan kontrol terhadap semua yang terjadi di dalam wilayah mereka, namun di luar wilayah masing-masing hanya pada pesawat dengan kewarganegaraan. Oleh karena itu, mungkin lebih menggambarkan cakupan geografis konvensi melalui pasal 8 bahwa, dalam hal lain, bukan tanpa ambiguitas: Tidak ada pesawat dapat diterbangkan tanpa pilot harus terbang tanpa pilot di wilayah suatu negara tertular tanpa izin khusus oleh negara tersebut dan sesuai dengan 4

persyaratan otorisasi tersebut. Setiap negara pihak pada persetujuan melakukan untuk memastikan bahwa penerbangan dari pesawat tersebut tanpa pilot di daerah terbuka untuk pesawat udara sipil harus dikendalikan sehingga untuk menghindarkan bahaya bagi pesawat udara sipil ". Dalam terang dari diskusi sebelumnya dari ruang lingkup geografis dari konvensi., pasal 8 berarti bahwa masing-masing negara pihak pada persetujuan yang diperlukan untuk mengontrol semua pesawat tanpa pilot terbang di wilayah mereka, dan pesawat tanpa pilot di bawah yurisdiksi atau kuasi-teritorial staf di mana mereka dapat pesawat te