transicion democratica4

Transición

Democrática

¿Es posible la

democratización a través de

elecciones en Venezuela?

Estudio Comparado

Transición

Democrática

Estudio Comparado

Benigno Alarcón-Deza 1

Democratización por Elecciones:

Consideraciones Iniciales

Las condiciones que permiten la consolidación de un régimen democrático son distintas a aquellas que influyen sobre la finalización de un régimen autoritario y la instalación de uno democrático.

Los procesos de democratización se han dado de formas distintas (elecciones, golpes de estado, imposición por invasión, etc.).

Trataremos únicamente las variables relacionadas con la finalización de un régimen autoritario y la instalación de un régimen democrático (democratización, no democracia) mediante procesos de elección.

Las conclusiones de este estudio tienen respaldo estadístico que no se incluye en esta presentación por razones de tiempo, pero que se incorporarán en un escrito mas amplio y detallado.


TIPOS DE GOBIERNO DIAMOND (2002).

Tipología basada en Competencia y Participación

(Roessler y Howard)


Autoritarismos Cerrados

La selección de autoridades es hecha por las élites que gobiernan el país, los militares o un partido político.

Los ciudadanos estan constitucionalmente excluidos de participar en la elección.

Puede haber referéndums o plebicitos, pero no elección entre el candidatos de gobiernos y otros de oposición.

La oposición política esta prohibida.

Control sobre los medios de comunicación y la sociedad civil.

Dependen de la capacidad de Opresión para mantener el control político.


Autoritarismos Hegemónicos

Restricción de partidos políticos y sus actividades

Control de los medios de comunicación (casi siempre estatizados).

Diversas formas de Opresión que buscan garantizar el control político.

La competencia esta circunscrita a términos y condiciones que garanticen la estabilidad en el poder, frecuentemente expresada en la imposición de hecho de un regimen de partido unico, violando la máxima de Brunce (2001) sobre regímenes democráticos: “Libertad, incertidumbre de resultados, certidumbre en los procedimientos”.

Jamás existe incertidumbre en los resultados de los procesos electorales nacionales.


Autoritarismos Competitivos o

Electorales

Permiten un sustancial grado de competitividad electoral a nivel local y nacional en donde hay elecciones con la participación de la oposición y de la población (si estos participan), pero la integridad del proceso es violada mediante la aplicacion de procedimientos, reglas y prácticas que buscan garantizar la supervivencia política de quienes estan en el poder.

La legitimidad es la base del poder, por lo cual ganar elecciones se convierte en el centro de su “quehacer”.

Existe una oposición legal y legítima.

Existe cierto grado de incertidumbre en los resultados electorales.

El Gobierno usa diferentes mecanismos para el controlar y reprimir a la sociedad y los medios.

El Gobierno usa mecanismos fraudulentos para asegurar resultados electorales (compra de votos, el control de la autoridad electoral, Opresión).

Aun así, el gobiernos pierde procesos electorales con cierta frecuencia, lo cual sirve para corregir estrategías y es aprovechado para legitimar al régimen.


Democracias Electorales

Están en el extremo inferior de las

democracias.

Permiten procesos electorales competitivos

para elegir autoridades bajo condiciones de

libertad, igualdad y transparencia.


Democracias Liberales

Están en el extremos superior de las democracias;

Garantizan el Estado de Derecho en todos los aspectos, incluido el juego electoral, la protección de las libertades ciudadanas, la protección de la pluralidad política, y la inexistencia de dominios reservados de poder para el sector militar o cualquier otro actor o grupos de actores no responsables ante el electorado.


Democracy index, 2010, por tipo de

regimen

Fuente: Economist Intelligence Unit

Note. “World” population refers to the total population of the 167 countries

covered by the index. Since this excludes only micro states, this is nearly

equal to the entire actual estimated world population in 2010.

Type of Regime No. of

countries

% of

countries

% of world

population

Full democracies 26 15.6 12.3

Flawed democracies 53 31.7 37.2

Hybrid regimes 33 19.8 14.0

Authoritarian regimes 55 32.9 36.5


EIUDemocracyindex2010.pdf

En donde estamos hoy? Combinacion de indices de Freedom House y de

Polity* (Roessler y Howard)

Tipo de Regimen Criterios de Medicion

Autoritarismos Cerrados No existen elecciones con

candidatos múltiples para elegir

autoridades.

Autoritarismos Hegemonicos FH > 3 y Polity < 5. El ganador

recibe > 70% de los votos o

puestos.

Autoritarismos Competitivos FH > 3 y Polity < 5. Ganador

recibe < 70% de los votos o

puestos.

Democracias Electorales FH < 2 y Polity > 6.

Democracias Liberales FH = 1 y Polity = 10. Benigno Alarcón-Deza 11

Venezuela

Freedom House

Political Rights Score: 5

Civil Liberties Score: 4

Status: Partly Free

Ratings Change

Venezuela’s political rights ratings declined from 4 to 5

due to the adoption of laws designed to further

marginalize the political opposition, including provisions

that were rejected by referendum voters in December

2007.

Polity

Polity: 5

Democracy: 5

Autocracy: 0

Executive Recruitment: Competitive Elections: 8

Executive Constraints: Moderate Limitations: 5

Political Participation: Factional Competition: 7


Polity IV


¿Hacia dónde vamos?

Cambio en el tipo de régimen en el año siguiente a una

elección, 1995-2006 (Roessler y Howard) (630 paises-año)


Espectro regimenes Políticos*

Autoritarismos

Cerrados

Puede haber

referéndums o

plebicitos, pero no

elección entre el

candidato de

gobiernos y otros de

oposición.

La oposición política

esta prohibida

Autoritarismos

Hegemonicos

Restricción de

partidos poíiticos y

sus actividades

Control de los

medios de

comunicación

(casi siempre

estatizados)

Diversas formas

de Opresión que

buscan garantizar

el control político

Autoritarismos

Competitivos o

Electorales

Permiten un

cierto grado de

competitividad

electoral local y

nacional. Hay

elección de

candidatos con la

participación de la

oposición y de la

población (si estos

participan).

Democracias

Electorales

Están en el

extremo inferior de

las democracias y

se caracterizan

por permitir

procesos

electorales

competitivos para

elegir autoridades

bajo condiciones

de libertad,

igualdad y

transparencia.

Democracias

Liberales

Están en el

extremos superior

de las

democracias y se

caracterizan por

garantizar el

Estado de Derecho

en todos los

aspectos, incluido

el juego electoral,

la protección de

las libertades

ciudadanas, la

protección de la

pluralidad política.

Democratizacion

Autocratizacion

*Pasado, Presente, Futuro (tendencia en desarrollo), No presente Benigno Alarcón-Deza 15


Autoritarismos

Cerrados

Control sobre los

medios de

comunicación y la

sociedad civil

Dependen de la

capacidad de

Opresión para

mantener el control

político.

Autoritarismos

Hegemonicos

La competencia

esta circunscrita a

términos y

condiciones que

garanticen la

estabilidad en el

poder,

frecuentemente

expresada en la

imposición de hecho

de un régimen de

partido unico.

Autoritarismos

Competitivos o

Electorales

La legitimidad es la

base del poder, ganar

elecciones se convierte

en el centro de su

“quehacer. El Gobierno

usa mecanismos

fraudulentos para

asegurar resultados

electorales, tales como:

compra de votos, control

de la autoridad electoral,

Opresión. La integridad

del proceso es violada

mediante

procedimientos, reglas y

prácticas que buscan

garantizar la

supervivencia política de

quienes estan en el

poder.

Democracias

Electorales.

Democracias

Liberales

Inexistencia de

dominios

reservados de

poder para el

sector militar o

cualquier otro

actor o grupos

de actores no

responsables

ante el

electorado.

Democratizacion

Autocratizacion Benigno Alarcón-Deza 16


Autoritarismos

Cerrados

Autoritarismos

Hegemonicos

Competencia

circunscrita a términos

y condiciones que

garanticen estabilidad

en el poder,

frecuentemente

expresada en

imposicion de hecho

de régimen de partido

único, violando

máxima de Brunce

(2001) sobre

regímenes

democráticos:

“Libertad,

incertidumbre de

resultados,

certidumbre en

procedimientos”

Autoritarismos

Competitivos o

Electorales

Existe una oposición

legal y legítima y cierto

grado de

incertidumbre en los

resultados electorales.

Aun así, el gobiernos

pierde procesos

electorales con cierta

frecuencia, lo cual

sirve para corregir

estrategias y es

aprovechado para

legitimar al régimen. El

Gobierno usa

diferentes

mecanismos para el

controlar y reprimir a

la sociedad y los

medios.

Democracias

Electorales

Democracias

Liberales

.

Democratizacion

Autocratizacion Benigno Alarcón-Deza 17

Evolución de la democratización (Huntington)

Primera Ola (1828-1926): Guerras de independencia, descolonización.

Segunda Ola (1943-1962): Imposición Extranjera y descolonización.

Tercera Ola (1974): Procesos nacionales. Estos procesos, al contrario de lo que sucede con las intervenciones y las conspiraciones que son decididas y ejecutados por pequeños grupos, implican la movilización de muchas personas, lo que coloca el acento en una red de actores y circunstancias internos al tiempo que diluye el peso de la influencia externa.

¿Cómo se han producido las

transiciones durante la Tercera Ola?

Juan Linz: El tipo de transición depende principalmente

del balance de poder entre el gobierno y la oposición y

el tipo de interacción entre las partes:

Ruptura (Replacement),

Reforma (Transformation), y

Ruptforma (Transplacement).


Ruptura o Reemplazo

Es la forma menos común de transición;

El proceso se origina cuando la oposición lidera el proceso democratizador y la élite gubernamental colapsa o es expulsada.

Ocurren cuando la oposición gana fuerza y legitimidad mientras el gobierno la pierde hasta que es derrotado o expulsado;

Los reformistas no existen dentro del mismo gobierno o son muy débiles, mientras quienes tienen el poder cuidan de mantener el status quo;

Los reemplazos son mas bien raros y lo que normalmente se dá son cambios de liderazgo dentro del mismo régimen autoritario, bien sea por golpes de estado de militares a militares, arreglos internos o sucesión en regímenes de partido único, o por la muerte del líder en regímenes personalistas;

La Fuerza Armada es el más importante soporte de los regímenes autoritarios. La pérdida de apoyo del sector militar manifestada en forma activa (apoyo a la oposición o gope de estado) o pasiva (negación a tomar partido por el gobierno o a usar la fuerza), ha sido siempre necesaria para lograr el reemplazo de regímenes autoritarios fuertes.


Reforma o Transformacion

Fué hasta 1990 la forma más común de transición;

El gobierno es mas fuerte que la oposición;

El proceso democratizador es dirigido por las élites en el poder.

Ocurre normalmente en regimenes militares o gobiernos autoritarios solidamente establecidos, con altos niveles de respaldo, o exitosos económicamente;

La iniciativa se toma normalmente por una o varias de estas 5 causas:

Los reformistas temen que el costo de mantenerse en el poder hace que una salida honrosa sea deseable;

Se quieren reducir los riesgos asociados con la pérdida repentina del poder. Si la oposición gana poder es mejor arreglar una transición democrática que garantice perder los cargos pero no la vida;

La apertura se hace frecuentemente bajo la convicción de que no se perderá el poder y servirá para dividir a la oposición y re-legitimarse;

Se buscan los beneficios de la apertura: Reducir el peso de sanciones internacionales, disminuir la presión internacional, obtener recursos de los organismos multilaterales (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional), etc.

Los líderes estan convencidos de que el actual régimen es insostenible y su país se encuentra listo para asumir la democracia, pero necesitan ser los protagonistas y quienes controlan la transición.


Ruptforma (ruptura + reforma)

Es hoy en día la forma más común de transición;

La democratización es producto de la acción conjunta de gobierno y oposición.

Ocurre por la acción combinada de gobierno y oposición.

El status quo debe ser precario: Los actores dominantes del gobierno reconocen la imposibilidad de mantenerse en el poder en el mediano plazo y estan dispuestos a negociar la transición para evitarse un desenlace fatal.

Los opositores democráticos moderados detentan mas poder que los radicales, que no son lo suficientemente fuertes para expulsar al gobierno, por lo que todos aceptan las ventajas de negociar.

Esta situación se caracteriza por una serie de avances y retrocesos en donde la oposición se radicaliza tratando de agilizar el proceso con la ilusión de poder acortarlo mientras el gobiernos inicia procesos de apertura y negociación que alterna con momentos de endurecimiento en un intento por no dar señales de debilidad y colapsar abruptamente y sin ningún control de su parte.

El proceso avanza cuando se ha generado la confianza necesaria entre actores claves en ambos lados para que el riesgo de negociar luzca menor al riesgo de la confrontación para ambas partes.

El desacuerdo y la incertidumbre esta siempre presente en ambos lados (gobierno y oposición), y muchos actores tratan de posicionarse en base a ello, lo que hace los avances mucho mas torpes, lentos y complicados.

El acuerdo se alcanza cuando ambas parte tienen una percepción realista sobre sus alternativas y la necesidad de negociar, y alcanzan condiciones y garantias que son superiores a los riesgos de la alternativa de mantener un status quo precario (MAAN).


Procesos de Transición (1974-1990) Procesos Régimen de Partido

Único

Régimen

Personal

Régimen Militar Oligarquía

Racial

Reforma

16 países

Taiwan , Hungria,

Mexico, URSS,

Bulgaria

España, India,

Chile

Turqia, Brasil,

Peru, Ecuador,

Guatemala,

Nigeria

Paquistan,

Sudan

Ruptforma

11 países + 10

Polonia,

Chekoslovaquia,

Nicaragua,

Mongolia, Ucrania,

Georgia, Bulgaria.

Eslovaquia

Nepal, Croacia,

Serbia,

Kirguistán,

(Egipto),

(Túnez),

(Bahréin)

Uruguay, Bolivia,

Honduras, El

Salvador, Korea

Sudáfrica

Ruptura

6 países

Alemania Oriental Portugal,

Filipinas,

Rumania

Argentina, Grecia

Intervención

2 paises + 3

Grenada,

(Afghanistan)

(Iraq)

(¿Libia?)

Panamá

*Negritas: Posteriores a 1990 (en proceso)


Regimenes Personalistas.

Caudillismo

Los caudillos se ven asimismo como indispensables.

En ningún régimen personalista la democratización se ha dado por iniciativa de quien detenta el poder, sino por su muerte (Gomez, Franco, Salazar) o por su destitución (Pinochet, Velasco Alvarado).

Esto sucede cuando quienes comparten el poder llegan a la conclusión de que el líder ya no puede garantizar su supervivencia en el mediano plazo y, en cambio, se ha convertido en un serio riesgo para ellos mismos.


¿Es posible la democratización por la

vía electoral? Andreas Schedler (2009): Dos tésis incomunicadas pero no excluyentes:

Economía Política: Valor de las elecciones para el sostenimiento del régimen autoritario.

Democratización por Elecciones: Potencial democratizador de las elecciones en regímenes autoritarios para

cambiar gobiernos.

En el continente africano, la mayoria de los paises celebran elecciones

presidenciales y legislativas, pero solo unos pocos han mejorado su clasificacion

como paises democraticos, mientras la mayoria siguen clasificados como “No

Libres”. (Lise Rakner y Nicholas van de Walle).

En el norte de Africa y en el Medio Oriente las elecciones han servido para fortalecer

regimenes autoritarios (Bunce y Wolchik).

Condiciones tales como el desarrollo o la situación económica, el tipo de régimen o

los niveles de corrupción no son capaces de explicar los procesos de

democratización (Bunce y Wolchik).

Las elecciones, aunque siempre presentes en todo proceso de democratización, no

son su variable causal, ni su presencia implica democracia (McCoy y Hartlyn, 2009).

Elecciones no es igual a democratización. Las elecciones pueden servir para

democratizar o para reproducir y estabilizar autoritarismos competitivos que terminan

endureciendose en forma de autocracias electorales hegemónicas, en la medida que

los intentos democratizadores fallan y los costos de la tolerancia se elevan:

Azerbaijan (2003 y 2005), Armenia (2003 y 2008), y Bielorrrusia (2001 y 2006).


¿Cómo es posible la transición

democrática por elecciones?

Depende de tres factores:

1. El balance de poder entre gobierno y

oposición,

2. La relación entre el costo de Opresión y el

costo de la tolerancia, y

3. El tipo de elecciones permitidas por el

régimen.


Factor 1: El Balance de Poder

Las asimetrías entre gobernantes y oposición reducen las probabilidades de democratización y la celebración continua de elecciones no dan como resultado mayor democratización (McCoy y Hartlyn).

Cuando la oposición esta dividida y localizada geográficamente, existen pocos incentivos para la unidad tanto en regímenes totalitarios como cuando existen procesos electorales competitivos, sin embargo cada episodio de democratización vía electoral ha contado como factor clave la presencia de una oposición unificada.

Los gobiernos tienden a abrirse democráticamente en la medida que la oposición gana fuerza y la inclusión (tolerancia) supera a la Opresión como táctica política (Robert Dahl, 1971).


Autocratización vs. Democratización en

Autoritarismos Electorales (Diamond, 2002).

La estabilidad de los autoritarismos en procesos electorales depende de su habilidad para entregar recursos;

Los votantes darán su voto a aquellos candidatos capaces de entregarles recursos;

El voto por candidatos oficialistas esta relacionado con la expectativa del votante de que el gobierno siga monopolizando los recursos y el poder;

El clientelismo abarca incluso la creación de espacios electorales competitivos a niveles locales y regionales en donde se permite que la oposición compita por poder y recursos controlados por el gobierno nacional. En este escenario es altamente probable que la oposición se mantenga dividida y concentrada en localidades geográficas con bajas posibilidades de materializar algún esfuerzo de unificación que les de competitividad a nivel nacional.

Los resultados electorales locales sirven para medir el propio liderazgo y re-calibrar las redes clientelares.

La competitividad aumenta cuando cuando el gobierno no puede entregar recursos o luce vulnerable debido a caídas importantes en los recursos para mantener el clientelismo o ante crísis políticas extraordinarias;

Sin estas condiciones los procesos electorales no parecieran servir para democratizar sino para aumentar la autocratización del régimen.


Factor 2: Tolerancia vs. Opresión

Democratización es el resultado de

incrementar el costo de la Opresión al tiempo

que se reduce el de la tolerancia (Dahl,1971).


Teoría de la Transición y Reproducción de los

Regimenes por Elección (Staffan Lindberg, 2009)

Los procesos de democratización y autocratización son un “juego” en donde hay dos grupos de actores con intereses opuestos (oficialismo, incluye a quienes tratan de mantener el status quo) y oposición (quienes tratan de cambiarlo).

Todo movimiento hacia la alternancia en el poder amenaza los intereses, y en ocasiones hasta la vida de quienes se benefician del status quo.

Cuando la presión por reformar crece, el gobierno tiene que considerar dos asuntos inter-relacionados:

1. El costo potencial de las reformas que incrementan la competitividad y pueden arriesgar el poder, la riqueza, el status quo y la seguridad;

2. Cual es el nivel de costos aceptables para el gobierno en términos de vidas, pérdidas económicas, legitimidad, etc.

En conclusión, Opresión y tolerancia son las dos estrategias disponibles para el régimen, y ambas tienen costos y beneficios. En la medida que el costo de la Opresión excede al de la tolerancia, mayores serán las posibilidades de un régimen competitivo (Dahl, 1971).


32

Facción A Grupo A

Gobierno

Oposición

Votantes

?

Facción B Grupo B

Meta-juego: Transición

Sub-juego: Competencia Electoral

+/- Costo Opresión

+/- Costo Tolerancia

Oficialismo Oposición

¿Democratización o Autocratización?

Las elecciones hacen la democratización màs

probable si:

Sirven para hacer la represión costosa y

contraproducente, logrando que la oposición se

unifique, movilice y gane legitimidad.

Si logra que el régimen se vuelva más tolerante con la

oposición porque ello les hace ver más legítimos,

pero termina originando deserción de los suyos hacia

la oposición generado expectativas auto-cumplidas

que aumentan la competitividad.


¿Democratización o Autocratización?

Las elecciones hacen la autocratización más

probable si:

Sirven para hacer la represión menos costosa, fácil

de concentrar en líderes de la oposición, o incluso

innecesaria.

Si permite que el régimen pueda controlar el costo de

tolerar la oposición manteniéndola dividida, usando

las elecciones como medio para generar clientelismo

competitivo por los recursos del Estado, o si las

elecciones hacen que la tolerancia se vuelve muy

costosa para el régimen.


Dilema de prisionero

(cooperación o no cooperación)

En situaciones de dilema de prisionero, la cooperación depende de tres factores:

Estructura de pagos: Los actores escogerán la estrategia mas racional en base a los costos y beneficios relacionados con la tolerancia y la opresión. El resultado de cada estrategia depende del contexto en el que se desarrolle el juego, o sea factores que aumentan o disminuyen el costo o los beneficios de la opresión y la tolerancia.

Número de jugadores: A mayor número de jugadores menos posibilidad de cooperación. El juego se complica por el hecho de que cada actor consiste de dos o mas facciones o subgrupos que ejercen sus propios juegos internos mirando a sus propias expectativas de ganancias y perdidas individuales.

Sombra del futuro: Los procesos de democratización y autocratización no son juegos simultáneos, sino secuenciales. Los resultados de una interacción determinan los de la siguiente, y sus posibles resultados, percepción y aceptación de costos y beneficios varían de acuerdo a los resultados de las acciones previamente ejercidas por cada actor.


Opresión vs. Tolerancia (Dilema de Prisionero)

Costo de la Tolerancia

Costo

de la O

pre

sió

n

Transición

Reforma o Ruptforma

G=(NC,C)>(C,C)>(NC,NC)>(C,NC)

O=(C,NC)>(C,C)>(NC,NC)>(NC,C)

No Transición



Área de Dilema

Ruptura



Área de Confort




Autocratización

Factores que disminuyen el costo de la opresión:

Clientelismo competitivo.

Competencia por oportunidades económicas

concentradas en el Estado

Control efectivo de los medios y la información.

Importancia Estratégica del país.

Fracasos de las acciones colectivas de la oposición.

Grupos de oposición desunidos y concentrados

geográficamente.


Autocratización

Factores que incrementan el costo de la

tolerancia: Legalización de partidos y organizaciones de

oposición.

Sistemas donde el ganador se lo lleva todo.

Corrupción electoral, manipulación y fraude.


Democratización Factores que incrementan el costo de la opresión:

Movilizaciones masivas de votantes para la defensa de derechos ciudadanos.

Crecimiento de los sectores de oposición. REGISTRO DE NUEVOS VOTANTES

Organizaciones e instituciones comprometidas con la defensa de la democracia.

Profecías autocumplidas: difusión de ideales democráticos y expectativas de cambio.

Difusión de métodos electorales como vía para lograr el cambio régimen.

Incremento de la libertad de medios e información como mecanismo para cambiar las expectativas.

Presión y atención internacional.

Deserción de gobernantes autoritarios

Aumento de la complejidad institucional y los mecanismos para la resolución de los conflictos y disputas

La exigencia de elecciones libres y multipartidistas;

La independencia de los poderes públicos, sobre todo del poder judicial y el electoral;

La presencia de organizaciones de protección a los derechos humanos;

Toda forma de manifestación, huelga, protesta que tienda a escalar y a generalizarse obligando a las autoridades a aumentar los niveles de opresión;

El ejercicio ílegitimo y reiterativo de la opresión;

La pérdida de legitimidad, sobre todo cuando esta se manifiesta en la manipulación de los resultados electorales. SISTEMAS DE MONITOREO ELECTORAL Y CONTEO EN PARALELO.


Democratización

Factores que disminuyen el costo de la tolerancia: Incentivos para actores de la élite e instituciones del Estado

para promover instituciones democráticas y comprometerse con ellas;

Transiciones graduales: Extensión temporal de permanencia en el poder para el gobierno autoritario;

Permitir la transformación de autócratas en democrátas;

Moderación de la oposición;

Cooptación de la oposición;

Manipulación efectiva de los resultados electorales

La desligitimización del régimen;

La disposición a adoptar una transición;

La repetición de elecciones multipartidistas;

Las negociaciones entre gobierno y oposición;

Las garantías otorgadas a los miembros del régimen saliente.


Factor 3: Tipo de elecciones en

regímenes autoritarios

Partido Único: No producen cambios de régimen

Multipartidista hegemonica (o no competitiva): Equilibrio, aunque frágil, generado por disuación basada en la expectativa de su continuidad en el poder por apoyo popular + ejercicio autoritario.

Multipartidista competitiva: Mezcla contradictoria entre prácticas autoritarias y elecciones multipartidistas que no permite equilibrio sustentable en el tiempo y posibilitan la transición.


Oportunidad: La necesidad de elecciones

multipartidistas en regimenes autocraticos

(Gary Cox, 2007)

Las elecciones multipartidistas son mecanismos institucionales racionales para los fines del sostenimiento de una autocracia, independientemente de la mayor certidumbre que ofrecen las elecciones de partido único.

Las elecciones de partido único no son una opción viable para la mayor parte de las autocracias electorales, por lo que las elecciones multipartidistas terminan ofreciendo mayores niveles de legitimidad y longevidad, asi como una mayor protección contra amenazas violentas internas o internacionales, y una salida pacifica y mas segura del poder.

Estas amenazas pueden ser verticales (desde arriba o desde abajo) como intervenciones o las revoluciones populares, u horizontales (aliados en el poder) como las divisiones internas y los golpes de estado. Las horizontales son las más comunes.

Benigno Alarcón-Deza

La Necesidad de Elecciones

Competitivas

Lo mas importante es el nivel de competitividad de las elecciones. Autoritarismos electorales en donde la oposición alcanza menos del 25% de los votos, no tienen ningún impacto en la probabilidad de alcanzar una transición democrática (Brownlee, 2009).

Para quienes tienen el rol de trabajar por la democracia, la mejor estrategia es la demanda de condiciones para garantizar elecciones serias, multipartidistas y competitivas.

Elecciones competitivas deben ser el primer paso hacia el establecimiento de garantías mutuas que permitan una transición negociada.


Tareas que determinan el éxito del

modelo electoral

El poder democratizador de un proceso electoral implica 1. Que el

gobierno pierda la elección y 2. Que el gobierno ceda el poder como

resultado de haber perdido.

Tareas cumplidas en los países en donde el modelo electoral de

transición ha funcionado:

1. La reforma de los procedimientos para garantizar transparencia y competitividad

en respuesta a la presión de la oposición y la sociedad civil organizada,

2. El registro masivo de votantes,

3. Unidad de la oposición,

4. Campaña unificada de la oposición a nivel nacional,

5. Uso creciente por la oposición de los medios, resultados de opinión pública,

campañas de movilización de votantes, marchas, protestas y demostraciones de

calle (teatro, asambleas, etc.) en tiempos de campaña electoral.

6. Procesos bien organizados de conteo paralelo de votos durante el día de la

elección

7. Preparación de protestas para el caso en que el gobierno pierda la elección y se

reúse a abandonar el poder. Benigno Alarcón-Deza 44

Dilemas Estrategicos del

Gobierno y la Oposición

Dilemas Estratégicos (Andreas Schedler, 2009): El conflicto político entre gobierno y oposición se desarrolla simultaneamente en dos niveles de juego y genera interacciones entre ellos.

Nivel del metajuego de competencia institucional: Ambos actores pelean por las reglas y prácticas que gobiernan el proceso electoral. Gobierno manipula el proceso y/o los resultados para garantizarse la

victoria.

Oposición moviliza protesta para contrarestar la manipulación y obtener garantías y concesiones que aumenten sus posibilidades reales.

Nivel del sub-juego de la competencia electoral: Ambos actores ejecutan las acciones necesarias para ganar el mayor número posible de votos.


El Dilema de la Manipulación

Soporte popular y manipulación oficial son substitutos.

En la médida que se usa la manipulación tiende a agravarse la caída de la legitimidad.

El nivel de manipulación generalmente tiene poca relación con los niveles de competitividad electoral. Ineficiencias propias de los ejecutores que pueden terminar siendo contraproducentes para la legitimidad del gobierno.

El dilema se encuentra entre el potencial de votos ganados por manipulación vs. perdidos, entre otros potenciales costos de la deslegitimación.

Exclusión y censura: Son las dos estrategias de manipulación que históricamente han dado mejor resultado a los gobiernos autoritarios, sobre todo en elecciones presidenciales. La exclusión y la censura en medios limita el espacio de exposición de los candidatos de oposición.


Dilema entre Costos y Beneficios

Electorales de la Protesta La principal variable determinante de los resultados siempre será la actitud

de los votantes hacia la democracia.

Cuando los votantes estan convencidos de que viven en democracia o son indiferentes prestan poca atención al metajuego de la oposición por aumentar la protesta y garantizarse condiciones electorales.

Si el electorado se convence de la vocación autoritaria del gobierno y la manipulación de los votos se cuestionará la legitimidad del gobierno y aumentarán la crediilidad de la oposición y las posiblidades de movilización y protesta;

El dilema para el votante de participar en elecciones manipuladas está en la utilidad de su voto vs. su contribución a legitimar al gobierno, mientras que no hacerlo equivale a renunciar a la única forma de subvertir el régimen autoritario. Los boicots electorales no han mostrado nunca resultados capitalizables en el largo plazo. Los efectos desligitimizadores se diluyen rápidamente mientras aumentan considerablemente la asimetría entre gobierno y oposición y reducen su presencia, dejándoles solo el campo de la protesta.

El dilema se resuelve si es posible estimar el volumen de votos ganados por los avances democráticos productos de la movilización vs. los votos perdidos por el costo de credibilidad generado por la protesta.


El Sub-juego de las Elecciones

Mientras en una democracia el sub-juego de las elecciones trata sobre el cambio del partido y el liderazgo en el poder, en un régimen totalitario trata sobre el cambio de la naturaleza del régimen político, así como del gobierno mismo.

Las deserciones en la élite no se presenta en procesos hegemónicos, pero si en procesos competitivos.

La principal fuente de impacto de las elecciones multipartidistas en los procesos de reproducción o transición de los regímenes políticos esta en la incertidumbre que estas generan sobre los resultados así como sobre quien detentará el poder.

Esto afecta la naturaleza del régimen indirectamente por el impacto que genera en el costo y los beneficios de la tolerancia y la opresión en el metajuego de la transición.


Stunning Elections

Por que ocurren con mucha frecuencia en regimenes autoritarios? Porque quienes detentan el poder se confian y tratan de

legitimarce por la via electoral, sobreestimando sus capacidades de control y subestimando las posibilidades de la oposicion;

La elecciones se pierden por las mismas razones que los lideres democratas las pierden. Perdida del apoyo y la legitimidad;

En gobiernos autoritarios la oposicion tiende a unificarse y el votante a manifestar sus resentimientos y frustraciones votando contra el sistema;

Porque no existen mediciones confiables y el votante no confia en quienes miden opinion publica y tienden a ocultar sus verdadera intenciones de voto por miedo a represalias;

Porque las metodologias de control electoral utilizadas por la observacion internacional y por la oposicion hacen dificil el fraude electoral.

Conclusiones y Recomendaciones

Los regímenes autoritarios son hoy en día mucho mas sofisticados

y han aprendido a utilizar los instrumentos de la democracia para

¨legitimarse¨, reducir las amenazas internas y externas, mantenerse

en el poder por mucho mas tiempo, y aumentar la autocratización.

Este proceso de ¨legitimación¨ y las características del entorno

internacional actual hacen mucho más difícil la intervención

extranjera de cualquier naturaleza con fines democratizadores.

La elecciones han estado presentes en la mayor parte de los

procesos de democratización a partir de la tercera ola, pero no son

su factor causal, y en muchos casos han servido para aumentar la

autocratización y dar estabilidad a regímenes autoritarios.

Los procesos de democratización en la actualidad dependen casi

exclusivamente de la iniciativa nacional, y por lo tanto de la

capacidad movilizadora de las redes de actores internos.


Conclusiones y recomendaciones

Condiciones tales como el desarrollo o la situación económica, el

tipo de régimen o los niveles de corrupción no son capaces de

explicar los procesos de democratización (Bunce y Wolchik).

El electoral de transición democrática funciona si, y solo si, se

cumplen ciertas tareas preparatorias que garanticen las condiciones

de su funcionamiento.

Tareas preparatorias previas a la elección:

La oposición necesita tomar todas aquellas medidas necesarias que le permitan

ganar fuerza y legitimidad, entre ellas la mas importante es la unidad en aquellos

casos en que la misma se encuentra dividida y localizada geográficamente.

Es necesario evitar todo tipo de situación, como el uso de la violencia, que

obligue a quienes soportan al gobierno a consolidarse para evitar costos

intolerables de una transición.

El control de la transición se dará entre grupos moderados de ambos bandos,

por lo cual es esencial que del lado de oposición no sean los grupos radicales

quienes tangan el poder y se mantengan abiertos los canales de comunicación

entre actores claves para reducir el costo de la tolerancia.



Tareas preparatorias…

Es fundamental que la oposición comprenda el funcionamiento del clientelismo

competitivo y evite que el mismo sirva para mantenerle dividida.

Es fundamental comprender el funcionamiento de la economía del voto en

regímenes clientelares y aprovechar las debilidades coyunturales y estructurales

en los procesos distributivos.

Es necesario la generación y el manejo adecuado de las expectativas de cambio.

Sin expectativas de cambio no habrá variación en el comportamiento de los

votantes, ni movilización antes durante ni después de la elección.

Las deserciones del lado del régimen deben ser legitimadas y bienvenidas en el

lado de la oposición a los fines de estimular el proceso de fractura.

Es esencial trabajar sobre aquellas condiciones que reducen el costo de la

tolerancia y aumentan el costo de la represión para el régimen gobernante (ver

lista).

Es esencial prestar especial atención a la movilización pacífica con fines de

presionar las condiciones electorales y para la protesta deslegitimadora del

régimen, a los fines de aumentar los costos de la represión antes de la elección.

Es esencial emprender con suficiente anticipación la preparación logística y de

testigos, así como la negociación de su distribución y acreditación.



Tareas preparatorias…

Debe estimularse y garantizarse el registro masivo de votantes.

La oposición debe manejar una campaña unificada a nivel nacional.

Uso creciente por la oposición de todos los medios que le permitan un impacto

sobre la opinión pública, lo que incluye la difusión de resultados de estudios de

opinión pública, campañas de movilización de votantes, marchas, protestas y

demostraciones de calle (teatro, asambleas, etc.) en tiempos de campaña

electoral.

Es esencial poder preparar con tiempo un proceso técnico y bien organizado de

conteo rápido y otro de conteo paralelo de votos que goce de la confianza de

actores internos y externos a los fines de poder fundamentar cualquier posición

post electoral asumida por la oposición.

Es fundamental poder contar con observación nacional e internacional creíble y

capaz de ¨certificar¨ el funcionamiento, transparencia y resultados del proceso.

Es esencial contar con medios de control y movilización de votantes,

principalmente en las zonas marginales y rurales.

Es esencial contar con la preparación previa a las elecciones de las protestas

necesarias para impulsar la movilización nacional en el caso en que el gobierno

pierda la elección y se reúse a reconocerlo o a abandonar el poder.


transicion democratica4

Data & Analytics