1

TRABAJO INTERAMERICANO

da

17 AL 20 DE SEPTIEMBRE DE 2015

PUNTA CANA/REPUBLICA DOMINICANA

“PROPUESTA METODOLÓGICA PARA EL TRATAMIENTO

CONTABLE DEL ELEMENTO DE AGRICULTURA: PLANTAS

PRODUCTORAS Y SUS PRODUCTOS”

AUTORES:

CPA. JUMIL CROUZET DELEON

CPA. REMY ANGEL TERCEROS FERNANDEZ

PRESIDENTE DE LA COMISION: CPA. REMY A. TERCEROS FERNANDEZ

AREA 5

ADMINISTRACION Y FINANZAS

5.1 LA GLOBALIZACION DE LA INFORMACION FINANCIERA, SUS

EFECTOS, DESAFIOS Y PROYECCION PARA EL FUTURO

“POR UNA PROFESION ESTANDARIZADA CON CALIDAD Y

VALORES ETICOS”

2

INDICE Pág.

1. Cáratula 1 2. Indice 2 3. Resumen Ejecutivo 3 4. Palabras clave 3 5. Desarrollo del Tema 3 5.1 Definición del propósito y Alcance del Trabajo 3 5.2 Conceptualización y definición del elemento de agricultura: Plantas Productoras y sus productos 5 5.3 Normativa para las Plantas Productoras y sus productos 9 5.3.1 Tratamiento contable de las Plantas Productoras 10 5.3.2 Tratamiento contable de los productos de las Plantas Productoras 11 5.4 Consideración comparativa de las opiniones sobre las modificaciones a la NIC16 y a la NIC 41 para las Plantas Productoras y sus productos 12 5.5 Propuesta de Tratamiento contable 21 5.5.1 Consideraciones generales 22 5.5.2 Consideración del Marco conceptual 22 5.5.3 Consideración de la Doctrina de las finanzas de empresas 24 5.5.4 Propuesta de Tratamiento contable de las Plantas Productoras 25 5.5.5 Propuesta de Tratamiento contable de los productos de las Plantas Productoras 31 5.6. Técnica de valoración 33 5.6.1 Consideraciones previas 33 5.6.2 Premisas de valoración 34 5.6.3 Unidad Generadora de Efectivo (UGE) 35 5.6.4 Técnica de valoración propuesta 36 6. Conclusiones 39 7. Recomendaciones 39 8. Guía de discusión 40 9. Referencias bibliográficas 40 10. Curriculum vitae de los autores 42

3

3.Resumen Ejecutivo Hoy en día se requiere de información financiera razonable, objetiva, comparable e integral. La contabilidad tiene esa responsabilidad en la generación de dicha información, claro está en base a estándares internacionales, sea cualquiera el tamaño de empresa y en nuestro caso, enfocadas a entidades dedicadas a la agricultura de Latinoamérica. En Junio del 2014, el IASB emitió la nueva normativa Agricultura: Plantas Productoras -Modificaciones a la NIC 16 y NIC 41 (con modificaciones a otras Normas), por lo que se establece que las Plantas Productoras de productos agrícolas dejan de contabilizarse de acuerdo con la NIC 41 y pasan a serlo por la NIC 16. Los Productos agrícolas que se generan en las Plantas Productoras continúan dentro del alcance de la NIC 41. Por estas modificaciones y entre otras consideraciones, las Plantas Productoras dejan de medirse a valor razonable menos los costos de disposición o venta y pasan a medirse por el modelo del costo-depreciación-deterioro o por el modelo de revaluación, como todos los elementos establecidos en la NIC 16.Si bien es un avance, subsiste, a nuestro juicio, la necesidad de replantearse su tratamiento contable, en especial lo relacionado con su medición o valuación a lo largo de su vida útil. Por ello, nos hemos centrado en estudiar y elaborar una propuesta metodológica con el propósito inmediato de aportar, en lo posible, una alternativa que permitiría, a nuestro juicio, la mejora en la medición y exposición de la realidad económica-financiera subyacente relacionada con los cambios biológicos en las Plantas Productoras. 4.Palabras clave:

Plantas Productoras. Actividad agrícola. Transformaciones biológicas. Activos biológicos. Agricultura. Medición de Activos biológicos

5. Desarrollo del Tema

5.1 Definición del propósito y Alcance del Trabajo Las finanzas es una disciplina que ayuda a la toma de decisiones, sobre todo a las referidas a las inversiones y al financiamiento, buscando en todo momento la generación de valor que pretenden alcanzar los individuos. Por tanto, para una mejor decisión, se requiere de información financiera razonable, objetiva, comparable e integral. La contabilidad, tiene una enorme responsabilidad en la generación de dicha información, claro está en base a las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), sea cualquiera el tamaño de empresa. De acuerdo a lo que establece IFAC en su SMO 7: Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF/IFRS) emitidas por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB por sus siglas en inglés) dependiente de la Fundación IRFS: ―Los Organismos Patrocinadores deberían incorporar los requerimientos de las NIIF/IFRS, en sus requisitos nacionales de contabilidad o en su caso persuadir a los responsables del desarrollo de los requisitos, que los estados financieros de uso general deben cumplir con las NIIF, o con normas contables locales que convergen con las NIIF‖. En Junio del 2014, el IASB emitió la nueva normativa Agricultura: Plantas Productoras-Modificaciones a la NIC 16 y NIC 41 (con las consiguientes modificaciones a otras Normas: NIC 1, NIC 17, NIC 23, NIC 36 y NIC 40) por lo que se establece que las Plantas Productoras de productos agrícolas dejan de contabilizarse de acuerdo con la NIC 41

4

Agricultura y pasan a serlo por la NIC 16 Propiedad, Planta y Equipo. Los productos agrícolas que se generan en las Plantas Productoras continúan dentro del alcance de la NIC 41 Agricultura. En consecuencia, por estasmodificaciones y entres otrasconsideraciones, las Plantas Productorasdejan de medirse, (como todos los demás activos biológicos), a valor razonablemenos los costos de disposición o venta y pasan a medirse por el modelo del costo-depreciación-deterioro o por el modelo de revaluación, como todos los elementos de Propiedad, Planta y Equipo.La vigencia es a partir del 1 de Enero del 2016, permitiéndose la aplicación anticipada de esta nueva normativa. Si bien es un avance en el sentido de un tratamiento más alineado con las características de esta sub clase de activos biológicos que constituyen las Plantas Productoras, subsiste, a nuestro juicio, la necesidad de replantearse su tratamiento contable, en especial lo relacionado con su medición o valuación a lo largo de su vida útil. Considerando la importancia socio-económica, global y en especial para nuestro continente americano, que tiene la explotación agrícola de este tipo de plantas; la necesidad de los distintos usuarios de los estados financieros de contar con una información adecuada; la pronta entrada en vigencia de las modificaciones emitidas y los fundamentaciones a favor y en contrario que se manifestaron durante el período de su consideración como Proyecto normativo. Hemos entendido de vital importancia centrarnos en estudiar y elaborarestapropuesta metodológicacon el propósito inmediatode aportar, en lo posible, una alternativa que permitiría, a nuestro juicio, la mejoraen la medición y exposición de la realidad económica-financiera subyacente relacionada con los cambios biológicos en las Plantas Productoras.Dado que la utilización de las NIIF requieren de su uso para la medición de los activos y pasivos y sus efectos en los resultados y/o patrimonio, que surgen de los eventos económicos que se generan en el accionar de las entidades, como propósito superior del presente trabajo, apuntamos a aportar fundamentos para salvar objetivamente la discrepancia entre los fundamentos que tuvo el Consejo, al emitirlas Modificaciones a la NIC 16 y NIC 41, y los fundamentos de las opiniones en contrario de dos de sus Miembros,a las mismas. No es propósito de este trabajo elaborar nuevas definiciones y métodos, sino combinar el uso de las normativas existentes en las NIIF aplicadas según el momento, en el ciclo de vida que corresponda a la presentación de los estados financieros de las entidades que realizan la explotación de Plantas Productoras. Por consiguiente, en relación al alcance de nuestro trabajo, el mismo está acotado por los propósitos precedentemente mencionadosy se refiere, en general, a las Plantas Productoras y sus productos en la definición que se crea por la nueva normativa emitida por el IASB en junio del 2014,yen particular, a las Plantas Productoras de frutas y sus productos. ElAlcance del Trabajo comprende: La revisión comparadade lasModificaciones de Junio 2014 para las Plantas

Productoras y sus productos, abarcando los aspectos principales de:

Definiciones conceptuales;

Tratamiento contable;

Principales opiniones dentro del IASB, a favor y en contra de lasmodificaciones, conjuntamente con la opinión de los autores;

La elaboración de una propuesta de tratamiento contable y técnica de valoración. El trabajo está enmarcado en el Temario Técnico aprobado de la Comisión Técnica Interamericana de Administración y Finanzas y las Reglas de Procedimientos para la

5

presentación de Trabajos Técnicos elaborados por la Asociación Interamericana de Contabilidad (AIC) para la XXXI CIC 2015 de Punta Cana/República Dominicana.

5.2 Conceptualización y definición del elemento de agricultura:Plantas Productoras y sus productos.

Antes de la emisión de la normativa de Junio del 2014 Agricultura: Plantas Productoras (Modificaciones a la NIC 16, NIC 41 y otras Normas relacionadas), las mismas no estaban conceptualmente definidas y por lo tanto no estabandiferenciadas dentro dela clase plantas vivas que junto a la clase animales vivos integran el elementoactivos biológicosrelacionados con la actividad agrícola.Por tanto las Plantas Productoras (tal como quedaron definidas tras las mencionadas Modificaciones) estaban necesariamente comprendidasdentrodel alcance de la NIC 41 Agricultura, así como los productos agrícolas de las mismas (solamente hasta el punto de su cosecha o recolección). Detallamos a continuación: Esquema del alcance de la NIC 41 – Antes de las modificaciones de Junio de 2014.

Por consiguiente, antes de las Modificaciones de Junio del 2014, todos los activos biológicos relacionados con la actividad agrícola estaban comprendidos dentro del alcance de la NIC 41 y sujetos a un mismo tratamiento contable, basado en la consideración de que todos ellos son elementos expuestos a cambioso transformaciones biológicas debido a su propia naturaleza y a factores de cambio externos. Por estas Modificaciones, se concreta la identificación, dentro de los activos biológicos plantas vivas relacionadas con la actividad agrícola, un subconjunto que se define y denomina como Plantas Productoras. Las Plantas Productoras, relacionadas con la Actividad agrícola, son entonces definidas como plantas vivas que: Se utilizan sólo para el desarrollo o suministro de productos agrícolas; Se espera que produzcan durante más de un período; Tienen una probabilidad remota de ser vendidas como planta viva o producto agrícola; Una vez que maduran, los únicos beneficios económicos futuros significativos que

generan son los provenientes de la venta de los productos agrícolas que ellas crean; Cuando dejan de utilizarse para generar productos agrícolas pueden cortarse y

venderse, por Ej. como leña, y estas ventas no impedirá que la planta satisfaga la definición de Planta Productora;

Por oposición se define que no son Plantas Productoras: Las plantas cultivadas para ser cosechadas como productos agrícolas y que la entidad

cosechará y venderá como tales; Las plantas cultivadas para generar productos agrícolas y que la entidad cosechará y

venderá la planta como un producto agrícola.

NIC 41 Agricultura

Activos biológicos

Animales vivosProductos agrícolas

Plantas vivasProductos agrícolas

6

A partir de esta definición conceptual, esta normativa dispone que las Plantas Productoras cumplen con la definición de Propiedad, Planta y Equipo (PPE) de la NIC 16 y por lo tanto quedan comprendidas dentro del alcance de ésta, dejando de estar comprendidas dentro del alcance de la NIC 41. Esquema de modificaciones a la NIC 16 y NIC 41 - Junio de 2014

Entendemos importante para el propósito del Trabajo, referirnos a los principales antecedentes relacionados con las modificaciones y que se ha tenido conocimiento por la propia difusión de los fundamentos del IASB. Hemos, por lo tanto, reproducido algunas de las consideraciones. Las referencias FC39 a FC62 son las correspondientes a la de los párrafos del texto normativo y el texto en cursiva es nuestro. Comienza nuestra transcripción: Antecedentes FC39 Antes de las modificaciones de 2014, la NIC 41 requería que todos los activos biológicos relacionados con la actividad agrícola se midieran a valor razonable menos los costos de venta, basados en el principio de que su transformación biológica se refleja mejor mediante la medición a valor razonable. FC41 Partes interesadas señalaron al Consejo que pensaban que no es apropiada la medición al valor razonable para activos biológicos productores maduros, tales como palmas aceiteras y árboles de caucho porque ya no van a someterse a transformaciones biológicas significativas. El uso de activos biológicos productores maduros tales como los mencionados es visto por muchos de forma similar a los activos fabricados. Por consiguiente, mencionaron que, para estos activos biológicos productores, se debe permitir un modelo del costo, porque está permitido para las propiedades, planta y equipo. También señalaron que tenían reservas sobre el costo, la complejidad y las dificultades prácticas de las mediciones del valor razonable de los activos biológicos productores en ausencia de mercados para esos activos, y sobre la volatilidad de reconocer cambios en el resultado del periodo, en el valor razonable menos los costos de venta. Además, afirmaron que los inversores, analistas y otros usuarios de los estados financieros ajustan el resultado del periodo presentado para eliminar los efectos de los cambios en el valor razonable de estos activos biológicos productores. FC44 En septiembre de 2012 el Consejo decidió añadir a su agenda un proyecto de alcance limitado para los activos biológicos productores, con el objetivo de considerar la contabilización de algunos o de todos ellos como propiedades, planta y equipo, y de ese modo permitir el uso de un modelo del costo. FC45 El Consejo decidió que había recibido información suficiente para desarrollar un Proyecto de Norma (PN) procedente del trabajo realizado por el MASB (Consejo de Normas de Contabilidad Malasio), reuniones de emisores de normas nacionales, información

Activos biológicos

NIC 41 Animales vivos

NIC 41 Productos agrícolas

Plantas vivas

NIC 16 Plantas

productoras

NIC 41 Productos agrícolas

NIC 41 Otras plantas

NIC 41 Productos agrícolas

7

recabada de preparadores sobre la Consulta de la Agenda de 2011 y actividades de difusión externa entre los usuarios realizadas por el personal técnico del IASB. Además, se esperaba que el proyecto diera lugar a los cambios limitados que pretendían los usuarios y preparadores de los estados financieros. Por consiguiente, el Consejo decidió que el proyecto podría proceder sin un Documento de Discusión y desarrolló un PN que fue emitido en junio de 2013. FC48 El Consejo decidió que, antes de considerar si parte o todos los activos biológicos productores deben contabilizarse de acuerdo con la NIC 16 en lugar de la NIC 41, se necesitaba definir los activos biológicos productores a efectos de las modificaciones. El Consejo inicialmente trató cuatro opciones para decidir sobre el alcance: (a) Opción 1: modelo de uso sin alternativa. Limita el alcance de las modificaciones a la NIC 41 a activos biológicos que solo se usan en la producción o suministro de productos agrícolas (es decir, usados únicamente como activos biológicos productores) y que se espera utilizar por más de un periodo. (b) Opción 2: modelo de uso predominante. Limita el alcance de las modificaciones a la NIC 41 a activos biológicos que se usan predominantemente en la producción o suministro de productos agrícolas (es decir, usados principalmente como activos biológicos productores) y que se espera utilizar por más de un periodo. (c) Opción 3: modelo de uso sin alternativa—solo plantas. Este es el mismo que la Opción 1, excepto que solo incluiría plantas, no ganado. (d) Opción 4: modelo de uso predominante—solo plantas. Este es el mismo que la Opción 2, excepto que solo incluiría plantas, no ganado. FC50 El Consejo observó que un modelo de uso predominante sería más difícil de aplicar que un modelo de uso sin alternativa porque requeriría la aplicación de juicio adicional con el fin de determinar el uso predominante, y necesitaría abordar las consecuencias de las reclasificaciones entre la NIC 16 y la NIC 41 en el caso de que cambie dicho uso. Por el contrario, si el alcance se restringe a activos biológicos que se usan únicamente como activos biológicos productores, la necesidad de aplicar juicios y realizar reclasificaciones es de esperar que sea poco frecuente. FC51 El Consejo además, destacó que, si una entidad pretende vender un activo biológico como producto agrícola después de haber sido usado como activo biológico productor por un periodo de tiempo, la medición del valor razonable proporcionaría información útil sobre los beneficios económicos futuros de la venta posterior del activo. Además, si un activo biológico se vende habitualmente como producto agrícola, habrá, generalmente, un mercado activo para la venta de ese activo biológico separado del terreno, lo que significa que la información sobre el valor razonable está disponible sin problemas y es más fácil de aplicar que la medición del costo. El Consejo también destacó que las preocupaciones planteadas por quienes respondieron a la Consulta de la Agenda de 2011 generalmente estaban relacionadas con las plantas que no tienen un uso alternativo para la entidad y que no tienen un valor de mercado separado del componente del terreno. Por consiguiente, cualesquiera transacciones de venta que tienen lugar en el mercado probablemente son de plantas productoras más el terreno, y posiblemente de plantaciones completas. Por estas razones, el Consejo decidió limitar el alcance a los activos biológicos que se usan únicamente como activos biológicos productores. FC52 La segunda consideración del Consejo para establecer el alcance, fue si el ganado debía incluirse en las modificaciones a la NIC 41. El Consejo observó que incluir el ganado haría el uso del modelo del costo más complejo. A diferencia de las plantas, el ganado no está adherido a la tierra y habitualmente existe un mercado activo para él, lo que significa que la información del valor razonable está disponible sin problemas y es más fácil de aplicar que la medición del costo. Como se destaca en el párrafo FC51, las preocupaciones planteadas por quienes respondieron a la Consulta de la Agenda de 2011 estaban

8

principalmente relacionadas con las plantas, no con el ganando. En consecuencia, el Consejo decidió restringir el alcance a las plantas. FC53 Sobre la base de las consideraciones de los párrafos FC49 a FC52, el Consejo optó por la Opción 3. FC58 El Consejo estuvo de acuerdo en que las modificaciones abordan una necesidad inmediata para negocios de plantaciones y son generalmente percibidas por quienes respondieron como que dan lugar a una mejora significativa en la información financiera. Por consiguiente, el Consejo decidió no ampliar el alcance limitado de las modificaciones con el objetivo de finalizarlas rápidamente. FC59 El PN definía una planta productora como una planta que: (a) Se utiliza en la generación o suministro de productos agrícolas; (b) Se espera que produzca durante más de un periodo; y (c) No se pretende que se venda como planta viva o cosechada como producto agrícola,excepto por ventas incidentales de raleos y podas. FC62 El Consejo decidió modificar el criterio (c) de la definición para señalar que "tiene una probabilidad remota de ser vendido como producto agrícola, excepto por ventas incidentales del producido de raleos y podas"para asegurar que la modificación incluye únicamente las plantas utilizadas solo en la producción o suministro de productos agrícolas. El Consejo también aclaró en la definición que una planta productora es una planta viva. No se realizaron otros cambios en la definición propuesta.‖ Termina nuestra transcripción. Transcurriendo a partir de las definiciones de las normas, haremos referencia a los siguientes contenidos:

La actividad agrícola es la gestión, por parte de una entidad, de la transformación biológicaque se opera en losActivos Biológicos, para generar productos agrícolas o para obtener activos biológicos adicionales. La entidad, a través de su capital humano, facilita y gestiona tales transformaciones,procurandolos recursos técnicos y materiales para promover, estabilizar y asegurar las condiciones necesarias para que el proceso de transformación se realice de la manera más eficiente y eficaz. Por Ej.: aportando el conocimiento en las técnicas de producción, los niveles de nutrición, humedad, fertilidad, luminosidad, etc., adecuados. El concepto de gestiónes pues clave y diferencia la actividad agrícola de otras actividades, por Ej. :no constituye actividad agrícola la cosecha o recolección de recursos no gestionados previamente, tales como la pesca de captura en el mar y la tala de bosques naturales.

La transformación biológica comprende los procesos de crecimiento, producción y procreación y degeneración y declinación que causan cambios cualitativos y cuantitativos en un activo biológico.

Los activos biológicosrelacionados con la actividad agrícola están compuestos por los vegetales y animales vivientes, controlados por una entidad como resultado de eventospasados y utilizados o generados en la actividad agrícola. Pueden estar en crecimiento, en producción o terminados. Pueden, a su vez, ser:activos biológicos consumibles o activos biológicos productores; activos biológicos maduros o activos biológicos inmaduros.

Un grupo de activos biológicos es una agrupación homogénea o similar de animales vivos o de plantas vivas que posibilita la gestión como una unidad viable y sostenible. Por ejemplo, una plantación citrícola puede incluir distintas especies de cítricos (limones, mandarinas, naranjas y pomelos) que tienen atributos muy diferentes y asuvez cada una de estas especies puede tener muchas variedades también con características diferentes, pero que se gestiona como una unidad

9

productiva. Por lo tanto en un grupo de activos biológicos puede existir varios sub tipos y varias generaciones, dónde la entidad define y gestiona su política de reemplazo durante la explotación de la unidad productiva.

Los activos biológicos consumibles son aquellos que van a ser cosechados como productos agrícolas o vendidos como activos biológicos. A vía de ejemplo: son las cosechas de cereales, frutas, flores, verduras, etc.; la madera de los bosques de rendimiento; los animalescriados para la venta,los productos obtenidos de una planta productora, etc.

Los activos biológicos productores, son todos aquellos distintos de los consumibles y que no son por sí mismos el producto agrícola primario sino que se mantienen para generar y desarrollar los productos agrícolas, es decir que se gestionan para producir. Son llamados también activos biológicos portadores en razón de que portanla producción agrícola a ser cosechada. A vía de ejemplo: son el ganado para la producción de leche; los árboles frutales de los cuales se cosecha la fruta; etc.

Los activos biológicos maduros son aquéllos que alcanzaron el punto de ser cosechados como producto agrícola o alcanzaron la capacidad de generar o portar una cosecha de un producto agrícola con las características cuantitativas y cualitativas que la entidad considere normal. Por consiguiente, los activos biológicos consumibles están maduros cuando cumplen con determinados parámetros que los hace aptos para ser cosechados. Los activos biológicos productores están maduros cuando son capaces de brindar cosechas en forma regular.

Los activos biológicos no madurosson, por contraposición a los maduros, aquéllos queno alcanzaron el punto de ser cosechados como producto agrícola o no alcanzaron la capacidad de generar o portar una cosecha de un producto agrícola en la forma que la entidad espera.

Los productos agrícolasson la producción cosechada de los activos biológicos de la entidad, que esperan a ser vendidos, consumidos o procesados.

La actividad agrícola de cosecha o recolección, es la separación del producto agrícola del activo biológico. A vía de ejemplo: la recolección de las frutas de los árboles frutales; la remoción del terreno de hortalizas para su disposición para el consumo o resiembra; la faena de los ganados para su disposición para el consumo; la tala de los bosques de rendimiento para el aprovechamiento de su material vegetal; etc.

El terreno agrícola: Es el que la entidad dedica a la explotación agrícola de activos biológicos. No es considerado un activo biológico, aún en el caso de Plantas vivas que están físicamente enraizadas en él o que agronómicamente pueda considerarse que en el mismo también suceden cambios como resultado de su exposición al tiempo y lasprácticas de manejo productivo que en él se realicen.

Las definiciones que anteceden no agotan las que iremos refiriendo a lo largo del presente trabajo, pero sí facilitan la conceptualización de la definición que se introduce por lasmodificacionesde Junio de 2014.

5.3 Normativapara las Plantas Productoras y sus productos. Como ya se mencionó, tras las Modificaciones de Junio de 2014, las Plantas Productoras de productos agrícolas dejan de contabilizarse de acuerdo con la NIC 41 Agricultura y pasan a serlo por la NIC 16 Propiedad, Planta y Equipo. Los productos agrícolas que se generan en las Plantas Productoras continúan dentro del alcance de la NIC 41. En consecuencia, por estas modificaciones y entre otras consideraciones, las Plantas Productoras dejan de medirse, (como todos los demás activos biológicos), a valor razonable menos los costos de disposición o venta y pasan a medirse por el modelo del costo-depreciación-deterioro o por el modelo de revaluación, como todos los elementos de

10

Propiedad, Planta y Equipo.La vigencia es a partir del 1 de Enero del 2016, permitiéndose la aplicación anticipada de esta nueva normativa. No está dentro del alcance de este trabajo tratar cada una de las normas que se han modificado, solamente nos referiremos a los requerimientos más importantes, vigentes hasta lafecha de nuestra emisión de este trabajo,y cuya consideración sirve a nuestro propósito.

5.3.1 Tratamiento contable de las Plantas Productoras En consecuencia, por estas Modificaciones de Junio de 2014, las Plantas Productoras pasan a estar alcanzadas por los mismos requerimientos de Reconocimiento, de Medición y deInformación a revelar, de los demás elementos de la NIC 16 Propiedad, Planta y Equipo: Reconocimiento La entidad podrá reconocer a las Plantas Productoras como un activo cuando se satisface la doble condición de que: Es probable que la entidad obtenga beneficios económicos futuros provenientes de las

mismas; Su costo pueda ser medido con fiabilidad. La entidad debe considerar la probabilidadde recibir un beneficio futuro adicional que pueda asociarsedirectamente a un activo biológico o a un grupo de activos biológicos que cumplen con la definición de Plantas Productoras. La entidad deberá, por un lado,identificarlos costos asociados con estos activos, tanto los que se incurren inicialmente por su adquisición o construcción, como los posteriores por mantenimiento, modificación, reemplazo y desafectación de los mismos.Por otro lado deberá considerar el grado de fiabilidad en la medición de los mismos. De esta forma la entidad estará en condiciones de reconocer aquéllos costos que corresponden integrar el Importe en libros de estos activos. Tomando en cuenta las características de las Plantas Productoras, el costo de las mismas podrá comprender: a) El precio de adquisición; b) Los costos relacionados a su ubicación en el lugar y en las condiciones necesarias

paraser capaces de operar en la forma prevista por la gerencia. El costo de las Plantas Productoras es considerado análogo al de cualquier otro elemento de PPEc Nose incluirán en el costo, por Ej.: las cantidades de insumoso factores de producción aplicados en niveles superiores a lo normal; laspérdidas operativas iniciales por desvíos respecto al momento normal dónde debió alcanzarse la madurez. Se dispone que tampoco se incluyanlos costos de administración y otros costos indirectos generales. La NIC 23 Costos por Préstamos define los criterios para los elementos de PPE construidos por la entidad y por lo tanto son aplicables a las Plantas Productoras.

c) La estimación inicial de los costos futurosde erradicación y rehabilitación del lugar donde las Plantas Productoras estuvieron implantadas.

d) Las subvenciones del gobierno de acuerdo con la NIC 20, podrán ser consideradas dentro del costo y por lo tanto su consideración resultará en un abatimiento del mismo.

Medición En el momento del reconocimiento inicial, el importe en libros atribuido a las Plantas Productoras será el correspondiente a su costo,de acuerdo con las consideraciones

11

precedentes. Dado que el desarrollo o construcción de una plantación de Plantas Productoras implica, generalmente, un lapso durante el cual se irán incurriendo los costos, el Importe en libros resultará del costo acumulado hasta el momento de su ubicación en el lugar y en las condiciones necesarias para ser capaces de operar en la forma prevista por la entidad. Con posterioridad a su reconocimiento inicial, la entidad podrá optar, para el tratamiento contable de las Plantas Productoras,entre: El modelo de costo-depreciación-deterioro.- Por lo cual el valor en libros resultará de su

costo acumulado deducidas la depreciación acumulada y el importe acumulado de las pérdidas por deterioro del valor;

El modelo de revaluación.-Por lo cual el valor en libros resultará del valor revaluado, que es el valor razonable en la fecha de la revaluación, deducidas la depreciación acumulada y el importe acumulado de las pérdidas por deterioro del valor.El modelo de revaluación podrá ser utilizado siempre que se pueda medir con fiabilidad elvalor razonable del elemento objeto de la revaluación.

Es de utilidad, para el desarrollo del trabajo, referirse a otras consideraciones de la NIC 16, sobre la aplicación de los modelos contables precedentes, que alcanzan a todos los elementos de PPE.Podemos agrupar las mismas según se relacionen con: a) la revaluación; b) la depreciación; c) el deterioro del valor; y d) la baja en cuentas. Volveremos a referirnos, en detalle, a estas consideraciones, en el capítulo 5.5 Propuesta de tratamiento contable. Información a revelar La información a revelar en los estados financieros de la entidad para las Plantas Productoras será la misma que para todo elemento o cada una de las clases de PPE. Volveremos a referirnos, en detalle, a estos requerimientos de información a revelar, en el capítulo 5.5 Propuesta de Tratamiento contable.

Transición La entidad podrá utilizar, para las Plantas Productoras, el valor razonable asignado en aplicación de la NIC 41, como costo atribuido al comienzo del primer período de aplicación de las modificaciones de Junio de 2014. A continuación el esquema de los requerimientos precedentemente considerados:

12

5.3.2 Tratamiento contable de los productos de las Plantas Productoras

Tras las modificaciones de Junio 2014, los productos de las Plantas Productoras continúan comprendidos en el alcance de la NIC 41 Agricultura y por lo tanto sujetos a los mismos requerimientos de Reconocimiento; de Medición; y de Información a revelar, para los demás activos biológicos tratados por ésa norma. Destacamos:que los productos que se desarrollan en las Plantas Productoras son activos biológicos y están comprendidos dentro del alcance de la NIC 41hasta el momento de su cosecha o recolección, a partir de ese momento pasan a estar comprendidos dentro del alcance de la NIC 2 Inventarios, o de otras normas que le sean aplicables aplicables según su destino ulterior. Recordamos que: la cosecha o recolección es la separación del producto del activo

biológico del que procede. Reconocimiento y Medición La entidad podrá reconocerestos productos como un activo cuando se satisface la doble condición de que: Es probable que la entidad obtenga beneficios económicos futuros provenientes de los

mismos; Su valor razonable o su costo pueda ser medido con fiabilidad.

El reconocimiento inicialde los productos debe realizarse en el punto de cosecha o recolección y se requiere la medición a valor razonable menos los costos de venta. Cuando ése valor razonable no pueda ser medido por no estar disponibles precios cotizados de mercado y no puedan realizarse mediciones alternativas fiables, se medirán por su costo menos cualquier pérdida por deterioro. La norma destaca que el costo puede ser una aproximación del valor razonable, por Ej.; cuando la transformación biológica no ha sido significativa desde que se incurrieron los primeros costos. A partirdel reconocimiento inicial y hasta la obtención de la cosecha (mientrasse desarrollan en las Plantas Productoras)la medición debe hacerse siempre a valor razonablemenos los costos de venta. Tal medición, en el punto de cosecha, es el costo a esa fecha, cuando se aplique la NIC 2 Inventarios, u otra norma que sea de aplicación.

Trat

amie

nto

co

nta

ble

Reconocimiento

Precio de adquisición

Costosrelacionados

Costos de erradicación y rehabilitación

Subvenciones del gobierno

Medición

InicialCosto o Costo

acumulado

PosteriorModelo del Costo o

de Revaluación

Revaluación

Depreciación

Deterioro

Baja en Cuentas

Revelación

Transición

13

Los cambios en el valor razonable menos los costos de venta deben reconocerse en el resultado del período en que ocurren. Dado que a veces los gobiernos otorgan subsidios a la producción, éstos se reconocerán sólo cuando sean exigibles. Información a Revelar La información a revelar en los estados financieros de la entidad para los productos de las Plantas Productoras será la misma que dispone la NIC 41. Volveremos a referirnos, en detalle, a estos requerimientos de información a revelar, en el capítulo 5.5 Propuesta de Tratamiento contable.

5.4 Consideración comparativa de lasopiniones sobre las modificaciones a la NIC 16 y a la NIC 41 para las Plantas Productoras y sus productos.

Hemos consideradolas principales opiniones expresadas dentro del IASB, a favor (votación de las modificaciones por la mayoría de sus miembros) y en contrario (votación de las modificaciones por dos de sus miembros), y las respectivas opiniones de los autores del presente trabajo. Nos referiremos como OFa las opiniones a favor; como OCa las opiniones en contrario y como OA a nuestras opiniones. Procedimos a agrupar las opiniones según se refieran a consideraciones sobre requerimientos de reconocimiento, medición o revelación, de modo de seguir una secuencia en la exposición similar a la utilizada en el capítulo 5.3 Normativas para las Plantas Productoras y sus productos, y a numerar correlativamente las distintas consideraciones que se han comparado. Se ha tratado de presentar lo más fielmente posible las opiniones vertidas por los miembros del IASB, editándolas con nuestra redacción cuando consideramos necesario para una mejor expresión de su contenido. Consideración 1:Es razonablemente fundamentada la inclusión de las Plantas Productoras maduras dentro del alcance de la NIC 16 PPE? OF: La mayoría delos miembros del Consejo estuvo de acuerdo en que el uso de Plantas Productoras maduras para generar productos agrícolas es similar al uso de maquinaria para fabricar bienes, dado que: Una vez que las Plantas Productoras maduran, se conservan por la entidad solo para

que se desarrolle el producto y, por ello, excepto por la generación deproductos, la transformación biológica,que se opera en ellas mismas, deja de ser significativa para la obtención de beneficios económicos futuros;

Las Plantas Productoras se utilizan solo para generar producto en varios períodos, tras locualsonhabitualmente erradicadas. Por consiguiente, los únicos beneficioseconómicos futuros significativos procedentes de las Plantas Productoras surgen de la venta de los productos agrícolas que generan;

El declive progresivo en el potencial de ganancias futuras de las Plantas Productoras a lo largo de su vida es también similar a otros activos depreciables dentro del alcance de la NIC 16 PPE.

La formaen que una entidad obtiene beneficios económicos futuros de las Plantas Productoras y la de cualquier otro elemento de PPE es similar y esa forma difiere de los demás activos biológicos que se cosechan para la venta y cuya transformación biológica,en cambio,sí es significativa.

14

Considerando: por un lado las referidas similitudes en el uso y por otro lado la escasa significación de la transformación biológica(la cual cuando ocurre se refleja mejor mediante el uso del modelo de valor razonable de la NIC41),se opinó favorablemente para que las Plantas Productoras maduras pasen a contabilizarse según la NIC 16, en lugar de hacerlo bajo la NIC 41 como los demás activos biológicos. OC: Los miembros del Consejo de opinión minoritaria rechazaron la opinión (mayoritaria)de que la transformación biológica de las PlantasProductoras deja de ser significativa y por tanto deja de ser un elemento clave para comprender los flujos de efectivo netos futuros que ellas aportan a la entidad, unavez que las mismas alcanzan la madurez.Consideraron que: La Transformación biológica no se limitaal proceso de crecimiento hasta la madurez,

sino que también incluye los ciclos de producción y degeneración, que son fases fundamentales en el ciclo de vida de lasPlantasProductoras;

La medición a valor razonable en todo su ciclo de vida proporciona información sobre la eficacia y eficiencia del proceso de producción, así como sobre la capacidad de estos activos para generar flujos de entrada de efectivo netos en el futuro;

Por el contrario, la depreciación del costo de las Plantas Productoras maduras, según la NIC 16, sólo es una aproximación a la transformación biológica que ocurre enlas mismas a lo largo de su vida productiva y sólo tiene un relación indirecta, en el mejor de los casos, con los cambios en los flujos de entrada netos futuros;

El valor razonable de las Plantas Productoras en el momento de la madurez proporciona la mejor medida de los recursos de una entidad asignados a la generación de productos en dicho momento. Los inversores necesitan esa información para evaluar la responsabilidad en la gestión de los recursos invertidos en el proceso de producción y el rendimiento de la entidad utilizando dichos recursos.

OA: Expresamos nuestra opinión considerando, por un lado, el grado de similitud en la forma de uso y, por otro lado, la significación del cambio biológico, de las Plantas Productoras maduras. La propia naturaleza de activo biológico determina una forma de uso por la entidad, para lograr obtener producto de las mismas, muy especial y que difiere de los demás elementos de PPE, por ejemplo de la maquinaria para fabricar bienes: Las máquinas y equipos (a los que se asimila en la nueva normativa) tienen una

capacidad o rendimiento nominal conocido ex-ante, bien determinado por sus características constructivas y el mismo no varía (salvo problemas técnicos o de mantenimiento) desde que se los pone en uso y hasta que se los retira del mismo. También la forma de operar o combinar los insumos es siempre la misma, bajo condiciones controlables y el resultado es previsible.

La Planta Productora es una entidad viva y por lo tanto expuesta permanentemente a factores exógenos, controlables o incontrolables, que afectan su capacidad de producir y su producto mismo, tales como: su mantenimiento agronómico (por Ej. su manejo nutricional, su protección fitosanitaria, el know how aplicable; etc.); el clima durante su ciclo productivo (por Ej. exceso o insuficiente suministro hídrico, temperaturas, horas de sol, etc.); las enfermedades y/o las plagas consideradas cuarentenarias para determinados mercados de destino; los hábitos del consumidor (por Ej. frutas con o sin semillas, baja o alta acidez, etc.); las característicasdel terreno en el cual se asientan; etc.

La Planta Productora necesariamente mantiene una interacción inevitable y necesaria con otros elementos de PPE (por Ej. la maquinaria y equipos utilizados en el manejo del cultivo, el terreno al cual están implantadas, etc.), constituyendo con ellos una unidad indisoluble generadora de flujos de efectivo, a través de la obtención del producto de las mismas.

15

El reemplazo o desafectación del uso (definitivo o transitorio) de las máquinas no implica necesariamente la pérdida del valor de las mismas. La generación de producto puede retomarse, en la mayoría de los casos, sin mayor afectación del flujo de efectivo. También la transferencia individual de las mismas a otra entidad es posible.

El reemplazo o interrupción del mantenimiento de las Plantas Productoras implica la pérdida total de su valor (inmediato o en el corto plazo) y la no sustitución inmediata del flujo de efectivo que generaban. La transferencia de las mismas implica, al menos, la transferencia del terreno al que están enraizadas.

Su naturaleza de activo biológico es significación de cambio permanente. Una Planta Productora tiene un ciclo productivo ascendente a medida que avanza su edad, luego se estabiliza y luego declina. Por consiguiente, en todo momento se verifica una transformación biológica para la Planta Productora en sí misma quedirectamente afecta su capacidad futura de producir y por lo tanto afecta su valor intrínseco (más adelante volveremos sobre este concepto y su definición que es conceptualmente la misma que la del valor específico de la NIC 16). Este cambio puede ser esperado, como consecuencia del momento en que se encuentra en su ciclo de vida, o puede ser alterado por agentes externos como el hombre o el clima. El modelo del costo nos parece no ser suficiente para representar la realidad económica y financiera subyacente en cada momento de las Plantas Productoras maduras.

Considerando lo expuesto opinamos que el Tratamiento contable de las mismas debe ser especial. Consideración 2: Es razonablemente fundamentada la inclusión de las Plantas Productoras no maduras dentro del alcance de la NIC 16 PPE? OF: La mayoría del Consejo estuvo de acuerdo, por un lado en reconocer que: Las Plantas Productoras no maduras, hasta alcanzar su madurez y estar aptas para

generar productos, están en una fase de crecimiento y por tanto sometidas a una transformación biológica significativa que las diferencia de los demás elementos de PPE construidos por la entidad;

Esta Transformación biológica se reflejaría mejor a través del uso del Modelo de Valor razonable de la NIC 41 y no por el uso del Modelo del Costo de la NIC 16.

Sin embargo, consideraron por otro lado que: La NIC 16 no incorpora la ganancia interna en la medición de un elemento de PPE

construido por la propia entidad, la transformación biológica tampoco debería incluirse; La mayoría de los inversores y analistas consultados señalaron que la información

sobre el Valor razonable de la NIC 41 para las Plantas Productoras tiene un uso limitado para ellos;

La medición de los valores razonables de las Plantas Productoras es particularmente subjetiva durante los primeros años de su ciclo de vida.

Se opinó favorablemente para que las Plantas Productoras no maduras pasen a medirse al costo acumulado de la NIC 16.También se observó que sería más sencillo mantener las Plantas Productoras en la NIC 16 a lo largo de toda su vida útil. OC: Los miembros del Consejo de opinión minoritaria consideraron que: La NIC 41 es una norma sobre la contabilización de la transformación biológica. La

transformación biológica de los activos productores tiene lugar antes y después de la madurez. El modelo del costo ignora la transformación biológica cuando ocurre. Esta es la razón por la cual la NIC 41 requiere la medición a valor razonable de los activos biológicos;

No ven razones para abandonar ése principio con respecto a las Plantas Productoras no maduras;

16

La contabilización de las Plantas Productoras no maduras de la misma forma que los elementos de PPE construidos por la propia entidad no proporciona a los usuarios de los estados financieros información útil para comprender el rendimiento agrícola de la entidad del período o su capacidad productiva futura en un momento dado;

Mientras maduran, las Plantas Productoras están sujetas a transformación biológica. La medición a valor razonable para los procesos de transformación biológica proporciona la mejor información sobre los cambios cualitativos y cuantitativos operados en las mismas durante su período de crecimiento.

Por consiguiente, su opinión contraria consistió en considerar que las Plantas Productoras deben medirse a valor razonable o por el modelo de revaluación,mientras maduran, y no al costo acumulado. OA: Consideramos que: El Valor razonablerepresentaría una mejor medición del valor de las Plantas

Productoras no maduras, correspondiéndose con la expresión del valor presentedelflujo futuro neto de efectivo que son capaces de generar para la entidad, dado el importante cambio biológico a que están sometidas durante su crecimiento y hasta alcanzar su madurez;

Desde el inicio de ese período de crecimiento y hasta alcanzar su madurez productiva, que para algunas Plantas Productoras puede insumir varios años, el evento de que no lleguen a ser productivas es probable. Si bien el riesgo va disminuyendo a medida que se van desarrollando, la gerencia de la entidad no siempre tiene evidencia comprobable de que van a ser productivas de la manera que fue previsto. Entendemos que laprudencia,y por la equivalencia de ésta al actual principio de Neutralidadde la NIC 1, debe prevalecer enla medición durante esta etapa.

Por lo que opinamos, nuevamente, que el Tratamiento de las Plantas Productoras que no han madurado debe ser especial. Consideración 3:Elmodelo delcosto o el modelo de revaluaciónaportanuna medición más representativa,para las Plantas Productoras,que el modelo de valor razonable? OF: La mayoría del Consejo estuvo de acuerdo en: Reconocer que la medición del valor razonable de las Plantas Productoras puede

proporcionar unindicador de la calidad y de la capacidad productiva de las mismas en un momento dado, sin embargo, consideraron quees menos importante para los usuarios de los estados financieros que la medición del valor razonable de los Productos agrícolas;

Destacarque esperan que la mayoría de las entidades opten por el modelo del costo en lugar del modelo de revaluación, porque:a)El modelo de revaluación no eliminaría para los preparadores de los estados financierosla complejidad y costo de la medición regular del valor razonable de las Plantas Productoras.b)La mayoría de las entidades aplican el modelo del costo alos demás elementos de PPErelacionados con la explotación de las plantas productoras y esperan que utilizaránpara ellas el mismo tratamiento contable. c) La NIC 16 solo permite el uso del modelo de revaluación si el valor razonable de las Plantas Productoras puede medirse con fiabilidad. Dado que las estimaciones del valor razonable de las mismas puedenresultar complejas y subjetivas, consideran que las entidades descartarían el uso del modelo de revaluación;

Considerar que los costos de medir las Plantas Productoras a valor razonable exceden los beneficios para los usuarios de los estados financieros y tiene un uso limitado para ellos por: a) La información sobre el rendimiento operativo y los flujos de efectivo del período es más relevante para sus análisis y proceden a eliminar los cambios en el valor razonable de las Plantas Productoras registrados en el período.b)El nivel de

17

confianza en las mediciones del Valor razonable puede verse afectado porque las valoraciones puedeninvolucrar juicios significativos de la gerencia;tienen un potencial de manipulación y los supuestos utilizados en las mediciones pueden variar de forma significativa entre períodos de una misma entidad y entre entidades. c)La información del calor razonable sobre Plantas Productoras no es muy útil sin información de los valores razonables del terreno relacionado, de las mejoras en éste, de la maquinaria agrícola, etc.

OC: Los miembros del Consejo de opinión minoritaria: Reconocieron que medir las Plantas Productoras a valor razonable puede ser, algunas

veces, difícil y también puede hacer difícil el análisis de los estados financieros; Reafirmaron que el principio que subyace en la NIC 41 es que la medición del valor

razonable reflejamejor la transformación biológica de los activos biológicos. Esto requiere la medición a valor razonable a partir del reconocimiento inicial del activo, salvo cuando este valor razonable no pueda ser medido de forma fiable;

Destacaron, en relación a la opinión mayoritaria en el Consejo sobre que el valor razonable de las Plantas Productoras es particularmente subjetivo durante los primeros años de su ciclo de vida útil, que la NIC 41 contiene una excepción al valor razonable para activos biológicos para los cuales no haya disponibles precios de mercado cotizados u observables y para los que se determine que las mediciones del valor razonable alternativas sean claramente no fiables;

Consideraron que esta excepción es suficiente para tratar las preocupaciones sobre la fiabilidad de las medidas del valor razonable de las Plantas Productoras durante los primeros años de su ciclo de vida;

Consideraron que aplicar una medida del costo a las Plantas Productoras puede ser igual de difícil en algunas situaciones. Las mediciones a valor razonable se requieren para evaluar el deterioro de valor de las Plantas Productoras, y seguramente aquellos que insisten en la reversión a un modelo del costo para las mismas no sugerirían que se ignorase el deterioro de valor porque la medición a valor razonable puede ser algunas veces difícil.

Destacaron queademás de las preocupaciones sobre la fiabilidad del valor razonable, las entidades con Plantas Productoras expresaron su temor por la volatilidad que surge del reconocimiento de los cambios en el valor razonable de las mismas en el resultado del período;

Destacaron que la volatilidad del precio es un indicador de riesgo, y la evaluación del riesgo es parte del trabajo del analista; queun análisis de estados financieros sólido siempre ajustará, el resultado del periodo y la situación financiera presentados, por los efectos de cambios no usuales o no recurrentes; que si no se presenta información fundamental sobre cambios en los beneficios económicos que surgen en una operación agrícola, este análisis se ve afectado o no es posible en absoluto.

Consideraron que en lugar de ignorar la volatilidad del valor razonable, que es lo que hace un modelo del costo, ésta debe abordarse como una cuestión de presentación de estados financieros—por ejemplo presentando los cambios en el valor razonable en otro Resultado integral (en el patrimonioneto).

Destacaron que según la Modificación de Junio de 2014, las Plantas Productoras están dentro del alcance de la NIC 16, y que se permitesu revaluación. Si una entidad fuera a optar por la revaluación, el cambio en el importe de dicha revaluación (que se aproxima al valor razonable) se presentaría en otro resultado integral.

Consideraron, por consiguiente, que requerir la medición del valor razonable durante la totalidad del ciclo de vida de las Plantas Productoras con los cambios en el valor razonable presentados en otro resultado integral sería congruente con permitir la revaluación delas Plantas Productoras. Este cambio en el tratamiento contable conservaría la información relevante para los inversores a través de mostrarla de forma destacada en los principales estados financieros, a la vez que abordaría las

18

preocupaciones de los que consideraban que los cambios en el valor razonable distorsiona el resultado del período.

OA: Continuando en la línea de nuestra opinión, en cuanto a la necesidad de un tratamiento contable especialexpresada en las dos consideraciones precedentes,destacamos: Que la medición del valor razonable de las Plantas Productoras proporcionaría

unindicador, necesario para los usuarios de los estados financieros, de la calidad y de la capacidad productiva de las mismas en un momento dado, extremo que no lo proporcionaría el modelo de costo-depreciación-deterioro;

Que no es posible medir las Plantas Productoras a valor razonable en el contexto de la definición más estricta o de mayor jerarquía, en cuanto éste no es un valor calculado por la entidad, sino que es un valor observable de mercado;

Que la NIC 41 yacontiene una excepción al valor razonable para activos biológicos para los cuales no haydisponibles precios de mercado observables y para los que se determina que las mediciones del valor razonable alternativas presentan dudas en su fiabilidad. Por lo que esta excepción para el uso del modelo de costo-depreciación-deterioro ya era posible de aplicarse a las Plantas Productoras dentro del alcance de la NIC 41, tal como ahora se define tras las modificaciones a la NC 16, al menospara el reconocimiento inicial las mismas;

Que al incluirse a las Plantas Productoras dentro del alcance de la NIC 16 se permite el uso, como una opción contableen el reconocimiento posterior al inicial, del modelo de revaluación, sujeto a que su valor razonable pueda ser medido con fiabilidad. Por definición, el valor revaluado, es el equivalente calculado del valor razonable en la fecha de la revaluación, menos lasdepreciaciones acumuladas y laspérdidas por deterioro acumuladas;

Que es clave para justificar la fiabilidad del valor revaluado la aplicación de una técnica de valoración con la debida: a) fundamentación técnica en aspectos comerciales, económico-financieros y agronómicos del cultivo; b) consistencia y gestión en su aplicación; y c) contemplando la revelación de toda información útil(como tal: relevante, fiel y comprensible) para los usuarios de los estados financieros;

Por lo queun tratamiento contable especial, que considere por un lado el período durante el cual las Plantas Productoras están madurando y por otro lado el período a partir de su punto de madurez, parecería una alternativa intermedia más reveladora de la realidad económica subyacente en las Plantas Productoras. En relación a las OF destacamos que: No compartimos la consideración de que la medición del valor razonable de las Plantas

Productoras es menos importante,para los usuarios de los estados financieros, que la correspondiente de los productos;

No compartimos que los costos de medir las Plantas Productoras a valor razonable exceden los beneficios para los usuarios de los estados financieros y tiene un uso limitado para ellos.Consideramos que independientemente del tamaño económico de las entidades, en laevaluaciónde todoproyecto de inversión para la explotación agrícola de Plantas Productoras, pueden participar las siguientes partes interesadas o algunas de ellas: los inversores del capital de riesgo, los proyectistas; la gerencia de la entidad; las instituciones financieras; los proveedores y los organismos públicos de promoción de inversiones privadas.Es básico contar con una evaluación económica-financiera del proyecto, para la cual deben estimarse los flujos netos futuros de fondos y la medición de su valor presente, de modo de poder opinar sobre la racionalidad de la ejecución de la inversión.

Por lo que:

19

Si se consideró importante y necesario medir el valor presente antes de tomar la decisión de invertir, también lo será durante toda la vida útil del proyecto para todos los usuarios de los estados financieros y con diversos propósitos.

Si se pudo hacer,fiablemente, la medición del valor presente para el proyecto, también se podrá continuar con la medición en cada oportunidad que se requiera. Sepodrá contar, a partir del proyecto:con el entendimiento sobre la relación entre los activos que conforman la inversión proyectada y las futuras distribuciones de probabilidades de las ganancias; y, muy posiblemente, con el diseño de un modelo de predicción de ganancia. Esto facilitará las mediciones futuras, sin perjuicio que se podrá requerir ajustar el modelo predictivo al contar con datos de entrada reales, para lograr mediciones futuras más fiables.-

Consideración 4: Las modificacioneshandisminuido los requerimientos de información a revelar para las Plantas Productoras, eliminando información útil para los usuarios de los estados financieros? OF: La mayoría del Consejo estuvo de acuerdo en: Aplicar para las Plantas Productoras los requerimientos de información a revelar de la

NIC 16, sin modificaciones; No requerir revelar información adicional sobre elvalor razonable de las plantas

productoras. Se consideró que no hay una base clara para tal requerimiento dado que no se requiere esta información para el resto de los elementos de PPE, que puedan estar involucrados en elproceso de generación de los productos de las Plantas Productoras;

No requerir revelar información adicional del párrafo 46 de la NIC 41 para las Plantas Productoras. Por lo que deja de ser un requerimiento revelar información de medidas no financieras de las mismas. Sin embargo se observó que es probable que este cambio tenga un efecto limitado en la práctica pues continuará aplicándose para los productos de las Plantas Productoras. En el mismo sentido se destacó que las empresas que tienen plantaciones generalmente proporcionan más información sobre la productividad de las Plantas Productoras fuera de los estados financieros que la requerida por el párrafo 46 de la NIC 41 y sería probable que continuasen revelando sus medidas no financieras elegidas para las Plantas Productoras incluso si este párrafo ahora sólo se refiere a los productos;

Considerar que la actividad agrícola es diversa y sería difícil identificar revelaciones específicas de medidas no financieras que proporcionaran información útil para los usuarios de los estados financieros y cubran todos los tipos de Plantas Productoras.

Considerar que los usuarios de los estados financieros recibirán, generalmente, información de costos sobre las Plantas Productoras en lugar de información sobre el valor razonable. No se espera que esto resulte en menos información relevante porque casi todos los inversores y analistas consultados señalaron que la información de la NIC 41 sobre el valor razonable de las Plantas Productoras es, para ellos, de uso limitado por las razones señaladas.

OC: Los miembros del Consejo de opinión minoritaria: Consideraron que si las Plantas Productoras se miden al costo acumulado debe

requerirse como información mínima a revelar su valor razonable; las técnicas de valoración y los supuestos/datos de entrada utilizados;

Destacaron que al no requerirse revelar información sobre el valor razonable de las Plantas Productoras se está eliminando información fundamental de los estados financieros de las entidades dedicadas a actividades agrícolas que utilizan las mismas;

Destacaron que inversores y analistas dijeron que la información sobre el valor razonable de las Plantas Productoras la utilizan de forma limitada o no la utilizan sin

20

información sobre el valor razonable del terreno, maquinaria agrícola, relacionados, etc. En lugar de satisfacer las necesidades de los usuarios proporcionando esta información adicional sobre el valor razonable de los otros elementos relacionados, de modo de hacer el valor razonable de las Plantas Productoras más útil, la mayoría del Consejo ha optado por retirar el requerimiento de proporcionar dicho valor razonable. En su opinión esta solución no aborda de forma adecuada las necesidades de los usuarios de los estados financieros.

Por lo que en su opinión, incluir las Plantas Productoras en el alcance de la NIC 16 PPE en lugar de en la NIC 41 Agricultura, elimina información sobre los cambios en el valor razonable de las mismas y los supuestos subyacentes utilizados para estimar los mismos. La información sobre los valores razonables es fundamental para gestionar las actividades agrícolas y para la inversión en entidades que se dedican a dichas actividades. Sin esta información, los inversores no pueden evaluar los cambios en las expectativas de los flujos de entrada de efectivo netos futuros para la entidad que se dedica a la actividad agrícola. OA: Tomando en cuenta las consideraciones desarrolladas hasta este momento en el trabajo, opinamosque hay una disminución objetiva y subjetiva de los requerimientos de información a revelar para las Plantas Productoras, que en los hechos resultaría en una disminución de la información útil para los usuarios de los estados financieros. Consideración5: Lasmodificaciones representan una mejora a las NIIF? OF: La mayoría del Consejo estuvo de acuerdo en considerar que: Las modificaciones abordan una necesidad inmediata para negocios de plantaciones de

Plantas Productoras y son generalmente percibidas como que dan lugar a una mejora significativa en la información financiera;

La contabilización de las Plantas Productoras según la NIC 16 mejorará la comparabilidad entre los activos productores de la entidad mediante la contabilización de activos similares de forma análoga;

Proporcionar información separada de la medición de las Plantas Productoras y la medición de los productos que se desarrollan en las mismas, posiblemente mejore la capacidad de los usuarios de los estados financieros para evaluar los flujos de efectivo futuros. Esto resulta de considerar que sólo dichos productos, que habitualmente tienen un ciclo de producción de corto plazo y se destinan a la venta, se medirán a valor razonable (menos los costos de venta). Por lo que los cambios en su valor razonable tienen una relación directa y en el corto plazo con las expectativas de flujos de efectivo futuros que recibirá la entidad en el momento de la venta.Por el contrario, normalmente las Plantas Productoras se mantienen por una entidad durante toda su vida útil, no se venden en sí mismas, y después se desechan por lo que los cambios en suvalor razonable (como expresión de la medición de los cambios biológicos) no se reconocen directamente comoflujos de efectivofuturo de la entidad;

Se espera que se reduzcan significativamente los costos para los preparadores de los estados financieros. Estos han manifestado preocupación en cuanto las mediciones del valor razonable, en ausencia de mercados activos para las Plantas Productoras son complejas, consumen tiempo, y son costosas.Especialmente para entidades que tienen plantaciones grandes con madurez, perfiles de rendimiento y ubicaciones diferentes.Las modificaciones responden a ésa preocupación permitiendo el uso del modelo del costo;

Sin embargo, todavía se requerirá a las entidades que realicen las mediciones del Valor razonable, pero posiblemente menos trabajosas y costosas, en los casos siguientes:a)para los productos que se desarrollan en las Plantas Productoras que seguiránmidiéndose al valor razonable (menos los costos de venta), para lo cual

21

generalmente se cuenta con información de mercados activos para susproductos,b)para las pruebas de deterioro del valor, según la NIC 36, de las Plantas Productoras, si existe una indicación de deterioro de su valor en la fecha de presentación. Por consiguiente, como resultado de las modificaciones, las mediciones del valor razonable se espera que sean menos frecuentes;

OC: Los miembros del Consejo de opinión minoritaria: Consideraron que, dadala disminución de la calidad de la información disponible para

las Plantas Productoras, las modificaciones de junio 2014 no son una mejora a las NIIF;

Destacaronque no se ha cumplido con los Criterios para la emisión denormas nuevas o mejoras importantes aprobados en Enero de 2013. En efecto, consideraron que: a)No se verificó deficiencia en la contabilización e información a revelar de las Plantas Productoras dentro de la NIC 41 y b) No se contempló la importancia esencial de la información sobre el valor razonable de las Plantas Productoras para los usuarios de los Informes financieros de entidades que se dedican a su explotación;

OA: Entendemos que, más que dar nuestra opinión en términos de si las modificaciones son o no mejoras a las NIIF, debemos destacar lo siguiente: Quelas modificaciones respondieron a una necesidad de abordar en forma especial el

tratamiento contable de este subconjunto de los activos biológicos que constituyen las Plantas Productoras dado que las mediciones de su valor razonable, en ausencia de mercados activos para las mismas, requieren de una técnica de valoración especial de la que resulte una medición fiable;

Que no nos corresponde, ni es propósito de este trabajo, opinar si se ha cumplido o no con los criterios para la emisión de normas nuevas o mejoras importantes;

Que las modificaciones presentan aspectos positivos por: a)Haber puesto en primer plano y para una amplia discusión previa, para todos los

interesados, la consideración del tratamiento contablede las Plantas Productoras y de sus productos;

b) Requerir proporcionar información separada del valor razonable de los productos respecto del requerimiento anterior de valor razonable para plantas y productos, mejora la capacidad de los usuarios de los estados financieros para evaluar los flujos de efectivo futuros;

c) Apuntar a un tratamiento menos complejo que redunde en una medición menos costosa y menos susceptible de ser considerada no fiable;

Que no compartimos el siguiente concepto diferenciador usado por la OF,para Plantas Productoras y los productos de las mismas,paralajustificaciónde su medición o no a valor razonable: a) Que sólo para los productos severifica una relación directa con las expectativas de

flujos de efectivo futuros que recibirá la entidad en el momento de su venta y los cambios en su valor razonable ;

b) Que por el contrario para las Plantas Productoras,dado que no se venden en sí mismas y al final de su ciclo se desechan,los cambiosen su valor razonable (como expresión de la medición de los cambios biológicos) no se reconocen directamente como flujos de efectivo futuro de la entidad.

Que las modificaciones, si bien representan un avance en la búsqueda de aproximación a mejores alternativas de tratamiento contable, no proponen un tratamiento especial para las Plantas Productoras y remiten las mismas al alcance de la NIC 16;

Consideración 6: Las productos de las Plantas Productoras deben reconocerse a valor razonable menos los costos de venta sólo en el momento de la cosecha o desde la fecha en que comienzan a desarrollarse?

22

OF: La mayoría del Consejo estuvo de acuerdo en: Considerar que los productosson activos biológicos consumibles que se desarrollan en

las PlantasProductoras y su crecimiento incrementa directamente los ingresos de actividades ordinarias esperados por su venta. Por consiguiente, la medición del valor razonable de los productos que se desarrollan proporciona información útil a los usuarios de los estados financieros sobre los flujos de efectivo futuros que efectivamente realizará una entidad;

Considerar que los productos se desprenderán finalmente de las Plantas Productoras y, normalmente, se venderán por separado, lo que significa que tienen un valor de mercado por sí mismos;

Observar que si los preparadores encuentran dificultades prácticas significativas en la medición inicial de los productos, deberían considerar si cumplen los requerimientos de las exenciones de los párrafos 10(c) y 30 de la NIC 41. El párrafo 10(c) señala que una entidad reconocerá un activo biológico sólo cuando el valor razonable o costo del activo pueda medirse con fiabilidad. El párrafo 30 requiere que un activo biológico se mida utilizando elmodelo del costo si se determina que la medición a valor razonable es claramente no fiable;

Reafirmar, sobre la base de las consideraciones anteriores,que los productos de las Plantas Productoras están comprendidos en el alcance de la NIC 41 y, por consiguiente, deben medirse a valor razonable menos los costos de venta con cambios reconocidos en el resultado del periodo a medida que los productos se desarrollan.

OC: Los miembros del Consejo de opinión minoritaria, sólo expresaron su oposición a las modificaciones en relación a las Plantas Productoras, considerando que sus productos permanecen dentro del alcance de la NIC41. OA: En nuestra opinión el reconocimiento y medición de los productos no maduros o sin cosechar de las Plantas Productorasestán sujetos a consideraciones similares que expresamos para las Plantas Productoras no maduras. Estoresulta de una misma exposición al riesgo inherente de los eventos adversos de clima y sanidad mientras se desarrollan los productos, pudiendo llegar a no generar el flujo de ingresos en la forma prevista por la entidad. Este problema pierde significación para la medición de productos cuyo ciclo de producción se da dentro del período considerado y subsiste para productos en crecimiento al momento de presentación de la información.Por lo que consideramos que deben tener un tratamiento especial.Este riesgo que presentan los productos no maduros pierde significación para la medición del valor de las Planas maduras, dado que cuando se estima en el largo plazo los flujos futuros de efectivo que aportarán, el flujo total actualizado será el correspondiente a varios períodos productivos ajustado por la probabilidad de ocurrencia de los eventos adversos en algunos períodos.

5.5 Propuestade Tratamiento contable 5.5.1 Consideraciones generales

Hemos ido expresando, especialmente en nuestras opiniones vertidas en el capítulo que antecede, la necesidad de tener un tratamiento contable especial para las Plantas Productoras y sus productos. Dado que nos hemos planteado alcanzar los objetivos de este trabajo teniendo siempre en consideración las NIIF, a las cuales nos hemos estado refiriendo (en especial las NIC:1, NIIF13, NIC 16, 20, 23, 36 y 41), también hemos consideradonecesario identificar, dentro

23

del Marco Conceptual de las mismas, las consideraciones que nos puedandar soporte altratamiento que proponemos. Si bien las NIIF tienen prevalencia sobre el Marco Conceptual, la incongruencia entre ellos solo puede ser temporal, de modo que se apunta siempre a un estado de coherencia entre ellos.También hemos buscado el soporte conceptual, para nuestra propuesta, en la Doctrina de las Finanzas de Empresas más generalmente aceptada.

5.5.2 Consideración del Marco Conceptual Objetivo y bases de la información financiera El objetivo de la información financiera con propósito general es informar sobre los recursos de la entidad, los derechos de los acreedores, los cambios en éstos y la medida en que la gerencia ha cumplido con su responsabilidad en el uso eficiente y eficaz de tales recursos.En gran medida, los Informes financieros se basan en estimaciones, juicios y modelos en lugar de representaciones exactas. Características de la información financiera útil La información deberá ser útil para tomar decisiones sobre el suministro (ya realizado o a realizarse) de recursos, propios o de terceros, a la entidad. Esas decisiones dependen de la rentabilidad que se espera obtener y por tanto se necesita información que ayude a evaluar las perspectivas de entrada de efectivo neta a la entidad. La Información financiera para ser útil, debe ser relevante y ser una representación fielsobre lo que se pretende informar. La utilidad de la Información financiera se mejora a medida que se hace máscomprensible: La información relevantees capaz de influir en las decisiones por su valor predictivo

(puede utilizarse como un dato de entrada en los procesos empleados por usuarios para predecir resultados futuros) y/o por su valor confirmatorio.

La información debe ser una representación fielsobre los fenómenos sobre los que trata. Una medición estimada puede ser una representación fiel si la entidad que informa ha aplicado correctamente un proceso adecuado, ha descrito correctamentela estimación y ha explicado las incertidumbres que la afectan.

Lainformación debe ser comprensible. Algunos fenómenos son complejos en sí mismos y a veces no puede facilitarse su comprensión. La exclusión de información sobre los mismos,determinaría una informaciónincompleta, y por ello sería potencialmente engañosa.

Recursos económicos de la entidad: Los diferentes tipos de recursos económicos son objeto de formas distintasde evaluación de las perspectivas de la entidad sobre susflujos de efectivo futuros. Por ejemplo: algunos flujos de efectivo futuros proceden directamente de recursos económicosexistentes, tales como las cuentas por cobrar; otros flujos de efectivo futuros proceden del uso de varios recursos en combinación con la producción y comercialización de bienes o servicios. Reconocimiento de Activos: Un activo es un recurso económico controlado por la entidad como resultado de sucesos pasados y se reconoce como tal cuando:es probable que se obtengan de élbeneficios económicos futuros para la entidad; y ademástiene un costo o valor que puede ser medido con fiabilidad. El concepto de probabilidad se utiliza con referencia al grado de incertidumbre con

que los beneficios económicos futuros asociados al activo llegarán a la entidad o saldrán de ésta.

El segundo criterio para el reconocimiento de un activo es que tenga un costo o valor que se pueda medir con fiabilidad. En muchas ocasiones, el costo o valor se debe

24

estimar. La utilización de estimaciones razonables es una parte esencial de la elaboración de los estados financieros, y no menoscaba su fiabilidad.

Incorporación de los beneficios futuros a un activo: Los beneficios económicos futuros incorporados a un activo consisten en el potencial del mismo para contribuir, directa o indirectamente, a los flujos de efectivo futuros de la entidad: Sereconoceun incremento o un decremento en los beneficios económicos futuros

incorporados al activo si,respectivamente,pueden medirse con fiabilidad. Por el uso del modelo de revaluación o reexpresión del valor de los activos surgen

incrementos o decrementos en el patrimonioneto. Aun cuando estos incrementos y decrementos puedan cumplir con la definición de ingresos y gastos, respectivamente, no son incluidos dentro del estado de resultados, bajo ciertos conceptos de mantenimiento del capital. En su lugar, estas partidas se incluyen en el patrimonioneto como ajustes de mantenimiento de capital o reservas de revaluación.

Modelo contable: El modelo contable utilizado para la preparación de los estados financieros estará determinado por la selección de las bases de medición y del concepto de mantenimiento del capital: En los estados financieros se emplean diferentes bases de medición, con diferentes

grados y en distintas combinaciones entre ellas. Entre tales tenemoselvalorpresenteel cual se mide descontando, mediante el uso de una tasa de descuento apropiada, las entradas netas futuras de efectivo que se espera genere la partida en el curso normal de la operación.

La adopción delconcepto de mantenimiento del capital es determinanteen la medición del resultado al distinguir entre lo que es rendimiento sobre el capital de lo que es recuperación del capital. Se reconocen dos conceptos: mantenimiento del capital financiero y mantenimiento del capital físico. La principal diferencia entre ellos es el tratamiento,como resultados delperíodo, de los cambios en los valores de activos y pasivos de la entidad, entre una fecha de medición y otra.

Prudencia y Neutralidad El marco conceptual revisado en septiembre de 2010 eliminó el concepto de prudencia e introdujo el de neutralidad.Estoha llevado a opiniones en contrario a este cambio,basadasen general, por la posibilidad de manejo discrecional en los resultados de las entidades. Por ejemplo, por los ajustes provenientes de la medición a valor razonable delos activos biológicos, que afectan los resultados del período y podrían ser susceptibles de distribución.Sin embargo la prudencia en forma no explícita o indirecta se encuentra consideradaen las NIIF como por ejemplo:el reconocimiento en el modelo de revaluación de la diferencia por revaluación como un ajuste en el patrimonio; el reconocimiento de los deterioros de los activos; el registro de provisiones;la revelación de contingencias.

5.5.3 Consideración de la doctrina de lasfinanzas de empresas Consideracionesdel Prof. Dr. Ricardo Pascale: Las finanzas se preocupan de la creación de Valorel cual no se da en condiciones de certidumbre, sino en situaciones que involucran riesgos financieros, los que asocian, en las distintassituaciones, una rentabilidad esperada.En la mayor parte de las decisiones financieras aparecerán dos parámetros: el riesgo y la rentabilidad. Lacorrelación habitual entre ellos será: que a mayor riesgo, mayor rendimiento esperado, y viceversa. La consideración de la definición de beneficio y su distinción entre beneficio económico y contable son dos aspectos relevantes:

25

La definición clásica de beneficio, tanto en términos absolutos como relativos, aparece incompleta pues no toma en cuenta la incertidumbre ni el espacio temporal. Esto determina que el beneficio se presente como un objetivo difuso. Estas observaciones llevaron a delinear otro objetivo y más acorde con las preferencias de los accionistas: el objetivo de maximizar lacreación de valorpara los accionistas.Sin embargo aparece, conjuntamente, el problema de cómo cuantificar la creación de valor o sea cómo medirlo. Se considera, por la doctrina financiera mayoritaria, que una aproximación al monto de la creación de valor, es el valor presente neto.Estees un enfoque a un nivel individual en relación a la creación de valor de un activo o de un grupo de activos. Se opta, en lugar de tomar beneficios para el análisis de las decisiones financieras, por considerar los flujos futuros de efectivo,que se obtendrán de la inversión realizada, e influenciar los mismos por el factor tiempo en la medida de su desplazamiento temporal. La introducción del factor tiempo se hace actualizando los flujos futuros de fondos, al momento de la inversión, a una tasa de descuento apropiada o requeridapara la inversión y su nivel de riesgo asociado.La diferencia entre el valor actualizado de los flujos futuros de fondos y la inversión es el valor presente neto. Cuanto mayor es el valor presente neto, mayor es la creación de valor. Cuanto mayor sea el riesgo de la inversión mayor será la tasa de descuento requerida, con lo cual se descontarán con más severidad los flujos de fondos.

El beneficio económico y contable presentan, generalmente, diferencias entre ellos como consecuencia de:

El reconocimiento de la contabilidad, generalmente, sólo de los valores realizados, esto es, los que resultan de una transacción de intercambio y no reconoce los resultados de tenencia, salvo excepciones como pueden ser las diferencias de cambio.

El tratamiento de los futuros negocios esperados que afectarán las ganancias de la empresa.Esos cambios se reflejarán en el beneficio económico, pero las ganancias esperadas por cambios no se reflejarán en el beneficio contable, ya que no afectan los costos corrientes ni los ingresos.

Es posible definir los costos y los ingresos de manera tal que se logre congruencia entre la medición del beneficio económico y el contable. Esto resultará cuando los ingresos sean definidos como cualquier incremento en el valor de los activos (tangibles o no) o decremento en el valor de los pasivos, y los costos sean definidos como cualquier decremento en el valor de los activos e incremento en el valor de los pasivos.Esta diferencia entre ingresos y costos igualará, entonces, el cambio periódico del patrimonio neto de la firma, esto es, el beneficio económico.

Asumiendo que se puede medir con fiabilidad el cambio periódico del patrimonio como resultante de la medición fiable de cualquier cambio periódico de los activos y pasivos, medianteesa técnica de valoración basada en los valores descontados de futuras ganancias, resulta que: El beneficio económico de una entidad es el valor de su patrimonio neto al final del período menos el valor de su patrimonio neto al inicio del período más el valor de sus pagos de dividendos menos el valor de los nuevos aportes de capital, del periodo. Esta definición económica de beneficio sería apropiada en un marco de certezas. Los argumentos en defensa de la contabilidad sugieren que la medición confiable es la única razón para desviarse del concepto económico de beneficio.

Consideracionesdel Ph.D.Aswath Damodaran:Traducción libre y adaptada del texto original El valor de cualquier activo es una función de los flujos de efectivo generados por el

activo, la vida del activo, el crecimiento esperado de los flujos de efectivo (cashflows) y

26

el riesgo asociado con los flujos de efectivo. Constituido en uno de los principales principios en finanzas:el valor de un activo puede estimarse como el valor presente (present value)de los flujos de efectivo esperados del activo. Laexpresión matemática de la aproximación a este concepto es la siguiente:

Dónde:―Value‖, es el valor presente o actual; CF es el flujo de efectico del período t; r es la tasa de descuento apropiada; t es la vida útil del activo.

Se consideraque todo activo tiene un valor intrínseco(intrinsic value) que puede ser estimado, tomando como base sus características, en términos de flujos de efectivo, de su potencial de crecimiento y riesgo.

La técnicade descuento de los flujos de efectivo (discounted casflow valuation-DCF) es una herramienta para estimar el valor intrínseco de un activo. Para su aplicación se necesita: estimar la vida del activo; estimar los flujos de efectivo durante su vida; estimar la tasa de descuento a aplicar a los flujos de efectivo para obtener su valor presente.

La valuación intrínsecarelaciona el valor de un activo con suscaracterísticas intrínsecas: su capacidad para generar flujos de efectivo y el riesgo en los mismos. En su forma más común, el valor intrínseco de un activo es estimado como el valor presente de los flujos de efectivo esperados del activo, descontados a una tasa apropiado, que refleja el riesgo de esos flujos de efectivo (discount rate appropriate given the riskness of the casflow).

5.5.4 Propuesta de Tratamiento contable de las Plantas Productoras Las Plantas Productoras, por su naturaleza y laforma de uso por la entidad para lograr obtener producto de las mismas, requieren de un tratamiento contable propio para medir y exponer razonablemente la realidad económica y financiera subyacente en ellas. La justificación de un tratamiento contable especial de las Plantas Productoras se basa en nuestras opiniones expresadas en las consideraciones 1 a 5 del Capítulo 5.4, en relación con las modificaciones de Junio de 2014. El tratamiento contable, que proponemos, se ha definidohaciendo remisióna las disposiciones y sus guías de aplicación contenidas en las NIIF, vigentes a la fecha de preparación de este trabajo, pero ajustando su aplicación en función de las características especiales de este tipo de activo biológico. El ajuste realizado en la aplicación de las Normas, tiene sufundamentaciónconceptual en las consideraciones de los autores;en el Marco conceptual de las NIIF;y en la doctrina en finanzas, ya referidos. En nuestra opinión las Plantas Productoras deben continuardentro del alcance de la NIC 16 PPE, tratadas separadamente en dos sub-clases: Plantas Productoras maduras y no maduras,sujetasen particular,a los siguientes requerimientosy consideraciones relacionadoscon su:reconocimiento; medición;einformación a revelar. Hacemos una remisión general y tácita a todo el resto de la normativa vigente que puedan alcanzarlas y que no colidan con los requerimientos fundamentales, de nuestra propuesta, que exponemos a continuación. Reconocimiento: La entidad podrá reconocer a las Plantas Productoras cuando:

27

Puede considerar la probabilidad de recibir un beneficio económico futuro asociadoconlaunidad productivageneradora de efectivo(UGE) a la que se encuentran integradas. Las entidades que tienen por giro la explotación de Plantas Productoras realizan una inversión, en este tipo de activo biológico y en otros bienes de uso necesarios para conformar una UGE, de gran significación relativa dentro de sus activos totales.Los fondos aplicados para poner en marcha la explotación y para las reinversiones posteriores, necesarias para sostener o aumentar el nivel productivo, fluirán de retorno en el mediano o largo plazo, en un contexto de exposición a diversos tipos de riesgos.La eficiencia y eficacia que exhibirá la UGE, parala generaciónde flujosde efectivo esperados, será determinante para alcanzar el objetivo de Creación de valor de la entidad.

Su costo de origen y revaluado pueda ser medidos con fiabilidad.

El Costo de origen de las Plantas Productoras que corresponda integrar su importe en libros podrá comprender: a) El precio de adquisición. Esto podría ocurrir principalmente en dos situaciones:

Cuando la entidad compra Plantas Productoras no maduras, por ejemplo en un vivero, con el propósito de realizar una plantación de rendimiento, y al precio de adquisición se incorporaránposteriormente otros costos;

Cuando la entidad adquiere una plantación ya realizada de Plantas Productoras que podrán estar maduras o no maduras, y alprecio de adquisición podríanincorporarse posteriormente otros costos. Esta adquisición, necesariamente, comprende el terreno sobre el cual están implantadas y posiblemente otros bienes de uso relacionados con la infraestructura necesaria para la explotación de la plantación.Por lo que el precio de adquisición será por el conjunto de activos. La entidad deberá determinar en forma fiable el costo atribuido para los distintos elementos que integran la adquisición.

b) Los costos relacionados a su ubicación en el lugar y en las condiciones necesarias para ser capaces de operar en la forma prevista por la gerencia. El costo de origende las Plantas Productoras, debido a su característica de ser un activo biológico que debe desarrollarse primero (implantarse y madurar) para ser productivo, estarátotalmente integrado cuando la entidad considere que han alcanzado su madurez. En la consideración de la inclusión,o no, de los costos de administración yde los otros costos indirectos generales,deben distinguirse al menos dos situaciones:

Cuando la entidad es una empresa en marcha, pudiendo tener o no tener otras plantaciones de Plantas Productoras, no se incluirán los costos de administración y los otros costos indirectos generales;

Cuando la entidad se constituye con el propósito de ejecutar un proyecto de plantación de Plantas Productoras, en este caso: 1.-Los costos de administración y otros costos indirectos generales se incurriráncon ése propósito específico y hasta el momento que se proyectó alcanzar la madurez,por lo que deben integrar el costo de origen de las Plantas Productoras. 2.-Los costos financieros relacionados pueden significar un componente importante, especialmente para algunas especies de Plantas Productoras que insumen muchos años para madurar.Por consiguiente los intereses y demás conceptos de costospor préstamos incurridos durante el desarrollo de la plantación, se consideran costos relacionados y por lo tanto se incluirán como componentes del costo de origen de las Plantas Productoras. Están comprendidos tanto los costos financieros por préstamos directos para la construcción de laplantación, como los costos financieros por otros préstamos recibidos por la entidad y cuyos fondos son utilizados por la entidad para

28

financiar la plantación.En la NIC 23 Costos por préstamos se definen los criterios para los elementos de PPE construidos por la entidad y por lo tanto son aplicables a lasPlantas Productoras.

c) La estimación inicial de los costos futurosde erradicación y rehabilitación del lugar donde las Plantas Productoras se implantaron o se van a implantar, cuando la entidad considera el supuesto de que luego de la erradicación desafectará elterreno a la explotación de Plantas Productoras. En cambio si la entidad considera que la erradicación serealizará para posibilitar el reemplazo con una nueva plantación de PlantasProductoras, el costo relacionado con la erradicación futura podría pasar a estar comprendido en el costo de origende la futura nueva plantación.

d) Las subvenciones del gobierno de acuerdo con la NIC 20, podrán ser consideradas dentro del costo y por lo tanto su consideración resultará en un abatimiento del costo de origen de las Plantas Productoras.

Medición Debe considerarse que desde el inicio de su período de crecimiento y hasta alcanzar su madurez productiva, que para algunas Plantas Productoras puede insumir varios años, están expuestas alriesgo de no llegara ser productivas, en la forma prevista por la entidad, por lo que en nuestra propuesta: En el momento de su reconocimiento inicial, el Importe en libros atribuido a las Plantas

Productoras, maduras y no maduras, será el correspondiente a su costo de origen acumulado hasta el momento de su ubicación en el lugar y en las condiciones necesarias para ser capaces de operar en la forma prevista por la entidad.

Debe considerarse que en todo momento se verifica una transformación biológica para la Planta Productora en sí misma y por lo tanto en su capacidad futura de producir productos. Este cambio puede ser esperado, como consecuencia del momento en que se encuentra en su ciclo de vida, o puede ser no esperado como consecuencia del efecto sobre ellas de agentes externos como el hombre o el clima. Las Plantas Productoras son entidades vivas y por lo tanto expuestas permanentemente y durante toda la vida productiva a factores exógenos, controlables o incontrolables, que afectan su capacidad de producir y su producto, por lo que en nuestra propuesta: Simultáneamente con el reconocimiento inicialdelas Plantas Productoras, la entidad

deberá usar el modelo de revaluación para el tratamiento contable de las plantas productoras maduras. El importe en libros resultará del valor revaluado, que es su valor razonableal momento de la revaluación, deducidas la depreciación acumulada y el importe acumulado de las pérdidas por deterioro del valor. El modelo de revaluación de la NIC 16 deja de ser una opción contable en nuestra propuesta, por lo que se presupone que el valor razonable de las Plantas Productoras maduras puedeser medido con fiabilidad.

Pasaremos a referirnosa algunas consideraciones de la NIC 16, que en el numeral 5.3.1 se dejaron para tratar en esta parte, relacionadas con la aplicación delmodelo contable de nuestra propuesta paralas Plantas Productoras. Podemos agrupar las mismas según se relacionencon: a) la revaluación; b) la depreciación; c) el deterioro del valor y d) la baja en cuentas. a) Consideraciones relacionadas con la revaluación:

Una vez que se debió usar el modelo de revaluación, las revaluaciones se harán en adelante con regularidad en cada período contable, de modo de verificar que el importe en libros se correspondacon la estimación delvalor razonable al momento que se informa.

29

Los elementos pertenecientes a la misma sub-clase de Plantas Productoras maduras, se revaluarán simultáneamente a los efectos de uniformidad en su consideración para los estados financieros de la entidad.

El incremento en el valor en libros resultante de la revaluación se reconocerá como un incremento del patrimonio neto de la entidad y no se reconocerá como resultado del período en que se produce. Se expondrá dentro del capítulo del patrimonio neto como Superávit de revaluación-activos biológicos (crédito en cuenta). Para el caso en que este incremento venga a revertir un decremento por revaluación del mismo activo que se haya reconocido previamente como resultado de un período, se reconocerá dentro del resultado del período.

La disminución del valor en libros resultante de la revaluación se reconocerá como un decremento del patrimonio neto hasta agotar el saldo acreedor de Superávit por revaluación-activos biológicos(débito en cuenta). El excedente no absorbido se reconocerá como resultado del período.

El saldo acreedor deSuperávit por revaluación-activos biológicos podrá ser distribuible por la entidad mediante su transferencia directa a los resultados acumulados, sin pasar por el resultado del período, cuando: a) se produzca la baja de Plantas Productoras o b) a medida que se verifica la utilización delasPlantas Productoras por la entidad, dónde el importe que se irá transfiriendo será equivalente a la diferencia resultante en la depreciación calculada sobre sucosto de origeny sobre su importe en libros revaluado.

Se mantendrá, en el Activo, contablemente separadoel Costo de origen de las Plantas Productoras no maduras hasta que las mismasmaduren y éste pase a integrar el Costo de origen de las Plantas Productoras maduras.

Se mantendrá, en el Activo, contablemente separado el Costo de origen de las Plantas Productoras maduras, de la Diferencia por revaluación de las Plantas Productoras maduras.

Se podrá mantener, regularizando el Activo, contablemente separado la Depreciación acumulada del costo de origen de laDepreciación acumulada de la diferencia por revaluación. Se recomienda el mantenimiento de un doble juego de cuentas para los valores de origen (Costo de origen y Depreciación acumuladadel costo de origen) y las diferencias por revaluación (Diferencia por revaluación de las Plantas Productoras maduras y Depreciación acumulada de la diferencia por revaluación).Se facilitará la reconciliación de los movimientos en la cuenta integral Superávit por revaluación-activos biológicos y en las cuentas de resultados del período.

b) Consideraciones relacionadas con la depreciación:

La depreciación comenzará a reconocerse en el resultado del período cuando las Plantas Productoras se encuentren en el lugar y condiciones necesarias para producir (hayan alcanzado la madurez) de la forma prevista por la gerencia de la entidad. La depreciación cesará únicamente cuando las Plantas Productoras estén totalmente depreciadas o se proceda a su erradicación. Las Plantas Productoras maduras, que por alguna circunstancia no generaron producto en el período (por Ej.: por problemas climáticos del período) continuarán siendo depreciadas y la depreciación deberá reconocerse en el resultado del período.

El valor residual de las Plantas Productoras, se considera que es nulo dado que, en general, al final de su vida útil se presupone que se erradicarán.

El Importe depreciable, para el caso de las Plantas Productoras, dado el supuesto del valor residual nulo, resulta igual al Importe en libros y se depreciará a lo largo de su vida útil estimada por la entidad.

La estimación de la vida útil de un elemento de PPE es, como establece la NIC 16, ―una cuestión de criterio, basado en la experiencia que la entidad tenga con activos similaresy se definirá en términos de la utilidad que se espere que aporte a la

30

entidad”.Esta norma también considera que:“los beneficios económicos futuros incorporados a un activo se consumen, por parte de la entidad, principalmente a través de su utilización”;y que:“otros factores pueden producir una disminución en la cuantía de los beneficios económicos que cabría esperar de su utilización”. En estas dos consideraciones estaría implícito el concepto de flujo futuro (esperado) de beneficios relacionados con el uso del activo durante un lapso de tiempo. De igual modoconsideramos, para la estimación de lavida útil de las Plantas Productoras, los siguientes factores: 1.-El lapso de tiempo durante el cual la entidad estimaque mantendrá como activo a las Plantas Productoras, durante el cual se usarán las mismas para producir; 2.-La información agronómica disponible desu ciclo de vida biológico y su ciclo productivonormalen determinadas condiciones de explotación. La propia experiencia de la entidad o el asesoramiento especializado serán la principal fuente de la referida información; 3.-La obsolescencia técnica o productivaque en el caso de las Plantas Productoras se corresponde con la posibilidadde su reemplazo por nuevas especies/variedades con atributos más valorizados como por Ej.: mayor productividad por unidad de producción medida por Kgrs./Hectárea; Kgrs./planta; etc.; mayor precocidad para alcanzar el punto de madurez productiva de ellas y de los productos que generan; estacionalidaddesu cosecha o recolección; resistencia a enfermedades; resistencia a condiciones climáticas más adversas; etc.; 4.-La obsolescencia comercial que en el caso de las Plantas Productoras se corresponde con la posibilidadde su reemplazo por nuevas especies/variedades con atributos más valorizados por la demanda en el mercado objetivo de su producto, como por Ej.: preferencias del consumidor por determinadas especies/variedades, con mejores características organolépticas, preferencia estacional de la demanda, etc.; 5.-Las licencias de uso de variedades patentadas que en el caso de las Plantas Productoras, también tienen incidencia en la consideración de su vida útil comercial, por Ej.: las patentes quedan liberadas después de un cierto número de años, al cabo de los cuales se puede estimar que la demanda se resentirá por una sobre oferta del producto liberado en su producción y/o comercialización.El flujo de beneficios económicos futuros puede cambiar significativamente, de suerte tal que se decida por Ej.: erradicarlas para su reemplazo, antes del fin de su vida útil. 6.-El método de depreciación determina, cómo se reflejará contablemente en los estados financieros de la entidad, el consumo del valor depreciable de las Plantas Productoras a lo largo de su vida útil. La entidad determinará la elección del método que mejor se ajuste. Se presentan como los más adecuados aquellos que tienen en cuenta la evoluciónde su producción esperada(―curva de producción‖) a lo largo de su vida útil .

c) Consideraciones relacionadas con el deterioro del valor:

Al considerar, en nuestra propuesta, que las Plantas Productoras deben continuar dentro del alcance de la NIC 16, al igual que los demás elementos de PPE, las mismascontinuarándentro del alcance la NIC 36 Deterioro del Valor de los Activos. Por consiguiente la entidad debe determinar, al fin de cada período informado, si el Importe en libros de las mismas no presenta un “indicio”de deterioro en su valor respecto del Importe recuperable.

31

En la NIC 16 y en la NIC 36 se define que: el importe recuperable, para un elemento individual o para un grupo de elementos relacionados entre sí y que conforman una UGE, es el mayor importe entre el valor razonable-menos los costos de disposición del elementoy su valor en uso. La definición de valor razonable, a que hacen referencia, es la contenida en la NIIF 13 Medición del Valor razonable, que para el caso de un activo: es el precio que se recibiría por su venta en una transacción ordenada entre participantes de mercado en la fecha de la medición.

El valor en uso de un activo, a que hace referencia la NIC 36, resulta de la estimación del valor presente de los flujos futuros de efectivo provenientes de su uso y de su disposición final. Esta definición es coincidente con la definición contenida en el párrafo 6 de la NIC 16 para el valor específico de un activo de la entidad.A su vez, estas definiciones conceptuales coinciden con la definición del valor intrínseco, ya referida y que se ha constituido en un principio fundamental en finanzas,que sustenta el uso de distintas herramientas o modelos de estimación del valor de los activos y pasivos. La NIC 36 dispone que para la estimación del valor en uso debe considerarse lo siguiente: 1.-La estimación de los flujos netos futuros de efectivo que se espera obtener del activo; 2.-Las expectativas sobre variaciones en el importe o distribución temporal de los mismos; 3.-El valor temporal del dinero, representado por la tasa de interés de mercado libre de riesgo; 4.-La prima de riesgo asociada al activo, que se expresa también como una tasa de interés; 5.-La prima por iliquidez que el mercado asociará a los Flujos de efectivo del activo.

La NIC 36 establece que si cualquiera de esos importes excediera al importe en libros del activo, su valor no se ha deteriorado y no es necesario estimar el otro importe.

De acuerdo a nuestra propuesta, se estará procediendo a una revisión recurrente delimporte en libros de las Plantas Productoras maduraspara ajustarlo a su valor revaluado, neto de depreciaciones y de deterioros, mediante la estimación de su valor razonable. Si consideramos que para las mismas los costos de disposición son irrelevantes, su valor razonable es igual a su valor razonable-menos los costos de disposición. Esto nos lleva a que después de realizada su revaluación ya se habrá cumplido con la NIC 36.

De acuerdo a nuestra propuesta, las Plantas Productoras no maduras se miden a su costo acumulado, por lo que deberá estimarse el importe recuperable, conforme a la NIC 36, cuando exista algún indicio de que su valor haya sufrido deterioro.

La revisión recurrente del importe en libros de las Plantas Productoras reviste significación pues, como se consideró, distintas causas pueden afectar su viabilidad y por tanto su flujo de efectivo esperado puede resultar significativamente afectado.

Cuando deba reconocerse una pérdida por deterioro del valor de las Plantas Productoras no maduras, la misma se llevará a resultados del período. Cuando deba reconocerse la reversión o extorno de una pérdida por deterioro del valor, la misma se lleva a resultados del período. Para la determinación de su valor recuperable se

32

estimará su valor razonable usando la misma técnica de valoración que veremos en el capítulo siguiente.

d) Consideraciones relacionadas con la baja en cuentas:

El importe en libros de las Plantas Productoras se da de baja, en los registros contables: cuando se vende la plantación; cuando no se espera obtener beneficios futuros por su explotación; y cuando se erradique la misma.

El resultado proveniente de la baja en cuentas se considerará dentro del resultado del período.

Información a revelar La información a revelar en los estados financieros de la entidad para las Plantas Productoras contendrá por lo menos lo siguiente: a) Las bases de medición, financieras y no financieras, utilizadas para determinar el

Importe en libros bruto correspondiente al costo de origen de las Plantas Productoras maduras y no maduras y al costo revaluado de las Plantas Productoras maduras;

b) Los métodos de depreciación utilizados; c) Las vidas útiles y las tasas de depreciación utilizadas; d) El Importe en libros correspondiente:al costo de origen (bruto); a la diferencia por

revaluación; a la depreciación acumulada del costo de origen y de la diferencia por revaluación; a las pérdidas por deterioro de valor de las Plantas Productoras y no maduras, tanto al principio como al final de cada periodo;

e) Una conciliación entre los valores en libros al principio y al final del periodo; f) El importe de los costos relacionados (costos futuros de erradicación, gastos de

administración, otrosgastos generales indirectos, gastos financieros) incluidosen el Importe en libros correspondiente al costo de origen.

g) La fecha efectiva de la revaluación; h) Si se han utilizado los servicios de un tasador independiente; i) Referenciaal superávit de revaluación-activos biológicos,relacionado con la revaluación

de las Plantas Productoras maduras, indicando los movimientos del periodo, así como cualquier restricción sobre la distribución de su saldo a los accionistas.

j) La información a revelar requerida por la NIIF 13.

5.5.5 Propuesta de Tratamiento contable de los productos Los productos de las Plantas Productoras, por la forma en que se generan y alcanzan su madurez, requieren de un tratamiento contable especial. La justificación del mismo se basa en nuestrasopiniones expresadas en la consideración 6 del Capítulo 5.4, en ocasión de tratar las modificaciones de Junio de 2014. El tratamiento contable, que proponemos, se ha definido haciendo remisión a las disposiciones y sus guías de aplicación contenidas en las NIIF, vigentes a la fecha de preparación de este trabajo, pero ajustando su aplicación en función de las características especiales de este tipo de activo biológico. El ajuste realizado en la aplicación de las Normas, tiene su fundamentación conceptual en las consideraciones de los autores y en el Marco conceptual de las NIIF. En nuestra propuesta consideramos que losproductos de las Plantas Productoras deben continuar dentro del alcance de la NIC 41 - Agricultura, pero deberían estar sujetosen particular, a los siguientes requerimientos y consideraciones relacionados con su reconocimiento; medición; e información a revelar. Hacemos una remisión general y tácita a todo el resto de la normativa vigente que puedan alcanzarlos y que no colidan con los requerimientos, de nuestra propuesta, que exponemos a continuación. Reconocimiento y medición

33

La entidad podrá reconocera los productos de las Plantas Productoras como un activo biológico cuando se satisface la doble condición de que: Es probable que la entidad obtenga beneficios económicos futuros provenientes de los

mismos; Su valor razonable o su costoacumulado pueda ser medido con fiabilidad.

Debe considerarse el momentode su ciclo productivo en el cual se encuentran, de modo de distinguir entre:productos (maduros) cosechados de las Plantas Productoras; y productos (inmaduros)en desarrollo en las Plantas Productoras, por lo que en nuestra propuesta: Se requiere que la medición de los productos cosechados de las Plantas Productoras,

en el punto de cosecha o recolección, se haga a valor razonable menos los costos de venta.

Debe considerarse que el reconocimiento y medición de los productos en desarrollo en las Plantas Productoras presenta el mismo aspecto de complejidad y eventuales problemas de fiabilidad que para las Plantas Productoras no maduras. Esto resulta de una misma exposición al riesgo,proveniente de los eventos adversos de clima y sanidad, además de los que está sujeto cualquier elemento de PPE. Este problema pierde significación para la medición de los productos cuyo ciclo de producción se da dentro del período considerado y subsiste para los productos en crecimiento al momento de presentación de la información, por lo que en nuestra propuesta: Se requiere que la medición de los productos que se desarrollan en las Plantas

Productoras y hasta su cosechase haga al Costo acumulado menos cualquier pérdida por deterioro.

Información a revelar La entidad deberá informar: a) La ganancia o pérdida surgida por el reconocimiento inicial de los productos, así como

por los cambios en el valor razonable menos los costos de venta de los mismos; b) Para cada grupo de productos, la naturaleza de las actividades de la entidad; la

descripción y las mediciones no financieras de los mismos; c) Las estrategias de gestión del riesgo financiero relacionadas con esta actividad

agrícola; d) La conciliación de los cambios en el importe en libros de los productos entre el

comienzo y el final del período; e) Los efectos en el resultado del período producido por eventos de significación

relacionados con el clima o sanidad de los productos; f) La naturaleza y alcance de las subvenciones del gobierno reconocidas en los

estados financieros;

La entidad es aconsejada de informar: g) La descripción cuantitativa de cada grupo de productos, distinguiendo entre productos

maduros y productos por madurar. Se revelarán las bases sobre las que hace estas distinciones;

h) La cuantía del cambio en el valor razonable de cada grupo de productos, distinguiendo según éste resulte de cambios físicos o de precios.

Esta información a revelar pierde significación cuando el ciclo de producción queda comprendido en el período. Si la entidad mide, al final del periodo, los productos a su costo menos las pérdidas por deterioro del valor, por no poder medir su valor razonable con fiabilidad, en relación a los mismos, deberá informar: a) Una descripción de los activos biológicos;

34

b) Una explicación de la razón por la cual no puede medirse con fiabilidad el valor razonable;

c) Si es posible, el rango de estimaciones entre las cuales es altamente probable que se encuentre el valor razonable;

d) Las pérdidas por deterioro del valor y las reversiones de las pérdidas por deterioro del valor.

El esquema propuesto para la medicióndel valor de las Plantas Productoras y sus productos es el siguiente:

5.6 Técnica de valoración 5.6.1 Consideraciones previas

En nuestra propuesta indicamos que la entidad deberá usar el modelo de revaluación para el tratamiento contable de las Plantas Productoras maduras. Por lo quesu Importe en libros resultará del valor revaluado, que es su valor razonable al momento de la revaluación, deducidas la depreciación acumulada y el importe acumulado de las pérdidas por deterioro del valor. La definición de valor razonable es la contenida en la NIC 13. Esta normaestablece que: El objetivo de una medición del valor razonable es estimar el precio al que tendría lugar

una transacción ordenada para vender el activo entre participantes del mercado en la fecha de la medición en condiciones de mercado presentes (es decir, un precio de salida en la fecha de la medición desde la perspectiva de un participante de mercado que mantiene el activo).

Cuando un precio para un activo es no observable, una entidad medirá el valor razonable utilizando otra técnica de valoración que maximice el uso de datos de entrada observables relevantes y minimice el uso de datos de entrada no observables. Es una medición basada en el mercado, se mide utilizando los supuestos que los participantes del mercado utilizarían al fijar el precio del activo.

Las características intrínsecas de las Plantas Productoras y la ausencia para las mismas de un mercado activo, determinan que para la medición de su valor razonable deba recurrirse,dentro del enfoque del ingreso, a un procedimiento alternativo de valoración mediante el uso de latécnica del valor presente de la NIC 13 y su guía de aplicación. La misma no difiere sustancialmente de la técnica del valor presentereferida en la NIC 36 y en sus guías de aplicación, para la determinación del valor en uso. Si bien conceptualmente el valor razonable es distinto del valor en uso, entendemos que para las Plantas Productoras debe considerarse las premisas contenidas en ambas normas

Medición

propuesta

Plantas

MadurasCosto

revaluado NIC 16

InmadurasCosto

acumulado NIC 16

Productos

CosechadosValor

razonable NIC 41

InmadurosCosto

acumulado NIC 41

35

y sus respectivasguíasde aplicación, en forma armónica y complementaria, para la medición de su valor razonable. En nuestra propuesta indicamos que el uso del modelo de revaluación presuponía que el valor razonable de las Plantas Productoras puedeser medido con fiabilidad.De acuerdo a las Normas, se puede esperar que una técnica de valoración llegue a una estimación fiable del valor razonable si: Refleja de forma razonable el precio que se podría esperar que el mercado fijara para el

activo; y Las variables utilizadas por la técnica de valoración representan de forma razonable

las expectativas del mercado y miden los factores de rentabilidad-riesgo inherentes al activo.

Es clave, para justificar la fiabilidad del valor razonable, que en la aplicación por la entidad de latécnica de valoración, los datos de entrada a ser utilizados tengan en cuenta: a)las características del activo individual o de la UGE, en lo comercial; económico-financiero; y productivo, de la misma forma en que los participantes del mercado lo tendrían en cuenta; b)la consistencia yobjetividad de su estimación; c) los supuestos que asumirían los participantes del mercado para fijar el precio del activo individual o de la UGE; y d) el nivel de la jerarquía de los datos de entrada.

5.6.2 Premisas de valoración La NIC 13 considera que una medición a valor razonable, independientementede si existe un mercado activo dónde el precio parael activo pueda ser observable directamente o sidebe estimarse el precio del mismo utilizando una técnica de valoración, supone: Que una transacción de compra - venta podría tener lugar en la fecha de la medición; Que los participantes del mercado actuarían en su mejor interés económico; Quela transacción se realizaría en las condiciones de mercado presentes; Que los participantes del mercadoharían el máximo y mejor uso del activo o de la UGE. Por lo tanto, las principales premisas a considerar para la medición del valor razonable son: colocarse en la perspectiva de los participantes del mercado yasumir una actitud racional de los mismos para producir la rentabilidad más adecuada a las características del activo o de la UGE, esto es su máximo y mejor uso. La NIC 13 también supone que el uso presente,que la entidad hace en relación del activo, es el máximo y mejor.Esta premisa, sustenta lo ya mencionado en cuanto a la consideración de ambas normas, y en especial sus guías de aplicación, en la estimación del valor razonable de las Plantas Productoras.

5.6.3 Unidad Generadora de Efectivo (UGE) LasPlantas Productoras necesariamente mantienenunainteraccióninevitable y necesaria con otros elementos de PPE (por Ej. la maquinaria y equipos utilizados en el manejo del cultivo), constituyendo con ellos una UnidadindisolubleGeneradora de Flujos de Efectivo, a través de la obtención del producto de las mismas. Esta es la configuración como se instalan para su máximo y mejor uso, y de esta misma forma, tanto para la entidad como para los participantes del mercado, es como deberá estimarse su valor razonable: como una UGE. La NIC 13 considera que: cuando una entidad utiliza un activo dentro de un grupo de activos, la entidad puede medir el activo a un importe que se aproxime a su valor razonable cuando asigne el valor razonable del grupo de activos a los activos individuales del grupo.

36

La NIC 36 es complementaria al considerar que la UGE de un activo: es el grupo más pequeño de activos que, incluyendo al citado activo, genera entradas de efectivo que son en buena medida independientes de las entradas producidas por otros activos o grupos de activos. La identificación de la unidad generadora de efectivo de un activo implica la realización de juicios profesionales. Esta norma también considera necesario, para poder conformar una UGE, que exista un mercado activo para los productos elaborados por la misma y que la UGE pueda vender los productos en dicho mercado. De modoque se pueda verificar que la UGE genera flujos de efectivo identificables y distintos de otros flujos de efectivo generados por otros activos. Ambos extremos son alcanzados por las Plantas Productoras dado que sus productos, generalmente, tienen un mercado activo en el cual son observables sus precios de mercado. La adecuada identificación de la UGE es clave para la medición de las Plantas Productoras.Una vez definida su integración, la técnica de valoración deberá ser congruente, excluyendo los flujos de efectivo relacionados con otros activos y considerando los riesgos de la UGE como un todo.Las normas hacen recaer en el ―juicio profesional‖ de la gerencia de la entidad la identificación de la UGE, para lo cual se presupone la total racionalidad económica (búsqueda del máximo beneficio para el nivel de riesgo asociado y el mejor uso), de la misma manera que lo harían los participantes del mercado. Consideramos que el terreno agrícola no debe formar parte de la UGE, a pesar de que es el asiento de las Plantas Productoras, por lo siguiente: Existe un mercado activo, a partir del cual se le puede asociar un precio; El valor del mismo, generalmente, es independiente de la actividad agrícola específica

que está desarrollando la entidad y por lo tanto de los flujos de fondos esperados de la misma;

Aún sin realizarse explotación agrícola alguna sobre el mismo, pueden verificarse cambios significativos en su valor en sí mismo. Eso le confiere una rentabilidad y nivel de riesgo asociado muy diferente al de la UGE;

Su característica de bien no depreciable (si bien desde el punto de vista agronómico puede sostenerse lo contrario, por ej.: al considerar que su capa superior fértil puede verse afectada por un manejo inadecuado) lo diferencia de los demás elementos que integran la UGE.

La estimación del valor razonable de la UGE implica necesariamente la adopción de un criterio de distribución del mismo entre los activos que la integran, de modo de poder reflejar en libros el ajuste resultante de la revaluación. La distribución proporcional entre los activos que integran la UGE es un criterio aceptado y de fácil aplicación.

5.6.4 Técnica de valoraciónpropuesta Definición de la unidad generadora de efectivo En primer lugar, la entidad debe definir la UGE de las Plantas Productoras, para lo cual, en nuestra opinión, debería seguirse el mismo criterio adoptado en la preparación de un proyecto de inversión productivo de Plantas Productoras. Esto aporta consistencia sobre el uso de las distintas variables claves y la forma de relacionamiento de las mismas en la determinaciónde los flujos de efectivo esperados. A la vez verifica, en la mayoría de los casos, la premisa de proyectarde la misma manera que lo harían los participantes del mercado.

37

La UGE estará integrada por las Plantas Productoras y aquellos elementos de PPE que sin las mismas no tendría justificación la inversión en ellos y que por sí mismos no son capaces de generar flujos de efectivo en forma independiente de aquéllas (salvo por su eventual disposición). Por ejemplo: la maquinaria agrícola necesaria, los equipos e instalaciones de riego y de protección por heladas, etc.Ya opinamos en cuanto a que no debería incluirse el terreno en el cual se asientan las Plantas Productoras. Definición de la técnica de valoración a ser utilizada En segundo lugar, la entidad debe definir la técnica que utilizará, la cual estará determinada por lascaracterísticas de las Plantas Productorasy los datos de entrada disponibles. Consideramos que para las Plantas Productoras la técnica de valoración más apropiada es la técnica de valor presente(comprendida dentro del procedimiento alternativo del enfoque del ingreso de la NIC 13) aplicada desde la perspectiva que tendrían los participantes del mercado, en la fecha de la medición del valor razonable. Como ya se consideró, la técnica del valor presenteproporciona la conversión de flujos futuros esperados de efectivo a un valor presente único mediante el uso de una tasa de descuento apropiada o requerida. Características de las Plantas Productoras A lo largo de todo el Trabajo hemos estado haciendo referencia a las características especiales de estos activos biológicos. En particular, para la justificación del uso de la técnica del valor presente por las características de las Plantas Productoras,debe considerarse queel fenómeno de la transformación biológica que detentan y son capaces de desencadenar se manifiesta, en cada ciclo productivo, en la generación de nuevo material vegetativo. Por un proceso propio de diferenciación, dicho material, tendrá funciones de reproducción o de viabilizar el crecimiento del fruto para el ciclo que se inicia y para ser soporte de sucesivos ciclos productivos futuros. Esta capacidad dual de producir productos y auto sustentar la capacidad de producción futura, es la fuente para generar flujos futuros de fondos hacia la entidad. Por consiguiente, en todo momento, el valor de las Plantas Productoras estará en relación con la medición actual o presente de la expresión monetaria de su capacidad productiva futura y no del costo histórico acumulado de las mismas. Hay que considerar, también, que la simple provisión de recursos individuales (trabajo, insumos, terreno, equipos, etc.) y su aplicación a las Plantas Productoras no es suficiente para activar el proceso de generación de producto. Se necesita que se desencadene la transformación o conversión biológica de los recursos por la propia capacidad vegetativa y reproductivalatente de la Planta Productora, en sinergia con otros elementos de PPE de efecto cuantificable y otros de más difícil cuantificación como por ejemplo la luz solar, la temperatura, etc. Datos de entrada disponibles En lo que respecta a los datos de entrada, la NIC 13 considera que: Una entidad elegirá datos de entrada que sean congruentes con las características del activo que los participantes del mercado tendrían en cuenta en una transacción para el activo. Se procurará priorizar con el siguiente orden de preferencia: el uso de datos directamente observables en el mercado para el producto de las Plantas Productoras (precios actuales e históricos); rendimientos productivos técnicamente validados y aceptados en la industria como normales para las Plantas Productoras; costos operativos normales, variables y fijos, para la industria; e, información histórica de la entidad sobre precios realizados; rendimientos productivos, y costos operativos variables y fijos. La jerarquía de la fiabilidad en la medición del valor razonable está determinada, por un lado, por el nivel de fiabilidad (graduado de 1 a 3, siendo el nivel 1 el de mayor fiabilidad) de los datos de entrada; y, por otro lado, por la técnica de valor presente en sí misma. La

38

jerarquía dela fiabilidad del valor razonable prioriza los datos de entrada por sobre la técnica de valoración utilizada.Debe considerarse en relación a los datos de entrada lo siguiente: Los datos de entrada de nivel 1: son precios cotizados (sin ajustar) en mercados

activos; para activos idénticos; y a los que la entidad puede acceder en la fecha de la medición. Proporcionan la medición más fiable del valor razonable. Para las Plantas Productoras es posible observar los precios cotizados de sus productos en mercados activos, y ajustar los mismos, a la posición en la cadena de valor utilizada en la estimación de los Flujos de efectivo (por Ej.: precios FOB del lugar de producción, etc.). En nuestra opinión seguiremos estando frente a un dato de entrada de nivel 1.

Los datos de entrada de nivel 2: comprenden a los precios cotizados para activos similares en mercado activos. Para las Plantas Productoras, sería de aplicación, por Ej.cuando sus productos pertenecen a la misma especie de los precios cotizados pero son de una sub-especie distinta, o tienen una presentación distinta en el mercado. En nuestra opinión, tras el ajuste de estos precios observados, ya sea para llevarlos al equivalente del producto de la entidad y a la posición utilizada en la medición,seguiremos estando frente a un dato de entrada de nivel 2.

Los datos de entrada de nivel 3: son datos no observables y por lo tanto estimados o calculados. Deben reflejar los supuestos que los participantes del mercado utilizarían al fijar el precio del activo, incluyendo supuestos sobre el riesgo inherente a la técnica de valoración utilizada y el riesgo inherente a los datos de entrada de la misma. La NIC 13 considera: quela entidad puede comenzar con sus propios datos como datos de entrada para posteriormente ajustarlos en función de considerar la información disponible que utilizarían razonablemente otros participantes de su mercado; y que los datos de entrada no observables desarrollados en la forma descrita se considerarán supuestos de los participantes del mercado y cumplen el objetivo de una medición del valor razonable. Para las Plantas Productoras, serían los datos relacionados con las estimaciones, para cada período considerado en la determinación del valor presente: el volumen físico de su producción esperada;los costos variables unitarios esperados; los costos fijos o de estructura esperados para la UGE; y la tasa de descuento a ser utilizada para la actualización de los flujos de efectivo esperados.

Definición de la técnica del valor presente En tercer lugar la entidad debe definir dentro de las técnicas de valor presenteaquélla que se corresponde con la definición, que la entidad considera más se adecuada, de la composición de los flujos futuros de efectivo a considerarydel método para incidirlesy considerar la incertidumbre inherente a los mismos a través de la tasa de descuento apropiada.En nuestraopinión la técnica del valor presente esperado es la más adecuada para las Plantas Productoras. La misma se caracteriza por la forma de considerar los dos elementos fundamentales de toda técnica de valor presente: los flujos futuros de efectivo y la tasa de descuento apropiada. Flujos futuros de efectivo La técnica del valor presente esperado utiliza flujos de efectivo futuros esperados. Son calculados como el promedio ponderado de los flujos posibles por su respectiva probabilidad atribuida. Por lo que los flujos de efectivo esperados resultantes ya están considerando el riesgo específico del activo considerado, que en la teoría del portafolio se identifica como riesgo no sistemático (diversificable).Debe además estimarse la distribución temporal de los flujos en los períodos definidos para integrar el valor presente que se pretende calcular. Considerando que el flujo de efectivo futuro esperado, en cada período, es una variable aleatoria cuyo valor esperado es función de una serie de otras variables aleatorias, en forma práctica la entidad deberá determinar: las variables fundamentales y las relaciones entre las mismas. Para las Plantas Productoras, la expresión matemática del flujo neto

39

futuro esperado de un periodo es como mínimo FFE= p*Q – cv*Q – CF, dónde p= es el precio unitario de su producto; Q= es la cantidad de producto; cv=es el costo variable unitario y CF= es el costo fijo total.Se podrá considerar como bases y composición de las estimaciones de los flujos futuros de efectivo, entre otras las siguientes: La entidad puede utilizar flujos de efectivo realizados en algún periodo pasado

relevante, ajustados por los cambios en las circunstancias ocurridas posteriormente, teniendo en cuenta los supuestos de los participantes del mercado;

Las estimaciones de flujos de efectivo futuros no incluirán entradas o salidas de efectivo futuras estimadas para la UGE que se espera que surjan de: a) una reestructuración futura; b) un aumento en el rendimiento; c) las actividades de financiación, puesto que se realiza la medición sin considerar la forma en que se financia la inversión en la UGE; d) los cobros o pagos por el impuesto a las ganancias, puesto que la medición se realiza antes del efecto fiscal sobre resultados asociados a la UGE.

Las estimaciones de los flujos futuros de efectivo incluirán las salidas de efectivo futuras necesarias para mantener el nivel operativo de la UGE en su estado actual. Como la UGE generalmente está integrada por otros elementos de PPE con diferentes vidas útiles estimadas, siendo todos ellos esenciales para el funcionamiento operativo de la misma, el reemplazo de los mismos se considerará al estimar los flujos de efectivo futuros asociados. También incluirán el valor residual de la UGE al final del período utilizado para la estimación del valor estimación razonable.

Tasa de descuento apropiada Los flujos futuros de efectivo esperados, se descontarán en la técnica y método del valor presente esperado que proponemos, aplicando una tasa que ajustará los mismos por los riesgos no considerados y el valor temporal del dinero. La misma es la resultante de considerar los siguientes conceptos: Los flujos futuros de efectivo esperados, estimados teniendo en cuenta exclusivamente

los riesgos propios de la UGE, pueden, además, estar influenciados por el riesgo sistemático (no diversificarle), identificado por la teoría referida como el riesgo común compartido por el activo con otros activos,incluido el riesgo país. La equivalencia de los flujos de efectivos futuros esperados a flujos de efectivo futuros ciertos, conceptualmente, se lograría con una prima de riesgo que descontaría del flujo esperado el riesgo sistemático.

Para hacer incidir en los flujos de efectivo esperados el valor temporal del dinero se debe considerar, además del riesgo sistemático, la tasa de interés de mercado libre de riesgo;

Los supuestos sobre flujos de efectivo y tasas de descuento deben ser congruentes entre sí, por ejemplo: si se utilizan flujos de efectivo esperados nominales, que incluyen el efecto de la inflación, deben descontarse a una tasa que incluya el efecto de la inflación; si se utilizan flujos de efectivo esperados reales, que excluyen el efecto de la inflación, deben descontarse a una tasa que excluya el efecto de la inflación. La tasa de descuento empleada para determinar el Valor presente esperado no reflejará los riesgos para los cuales ya hayan sido ajustadas las estimaciones de flujos futuros de efectivo esperados.

6. Conclusiones

40

Concluimos que las Plantas Productoras y sus productos requieren de un tratamiento contable propio para medir y exponer razonablemente la realidad económica y financiera subyacente en ellas, justificando un tratamiento contable especial basadas en nuestras opiniones expresadas en las consideraciones dadas en relación con las modificaciones del IASB de Junio 2014. Las Plantas Productoras deben continuar dentro del alcance de la NIC 16-PPE; tratadas separadamente en dos sub-clases: Plantas Productoras, maduras y no maduras; y sujetas, en especial, a los requerimientos y consideraciones relacionados con su reconocimiento; medición e información a revelar, que se propusieron. Los Productos de las Plantas Productoras deben continuar dentro del alcance de la NIC 41-Agricultura, tratados separadamente en dos sub-clases: productos maduros y no maduros, y sujetos, en especial, a los requerimientos y consideraciones relacionados con su reconocimiento; medición e información a revelar, que se propusieron. El Consejo destacó que la NIC 16 no incorpora la ganancia interna en la medición de un elemento de maquinaria construido por la propia entidad. Por analogía, la transformación biológica tampoco debería incluirse. En nuestra opinión, en la medición del valor presente de la UGE de Plantas Productoras, resultante de descontar los Flujos de efectivo futuros esperados por una tasa requerida por los participantes del mercado, ya estarían descontados los beneficios requeridos por éstos o su costo de oportunidad del capital propio, además de la compensación por el riesgo inherente a los flujos de efectivo futuros. El valor presente representa el valor incorporado al activo y que se corresponde con el monto que el participante estaría dispuesto a pagar ya que el mismo satisface su rentabilidad deseada para ese nivel de riesgo asociado. Debemos tener presente que, al final de la vida útil de la UGE o en el momento de su disposición, todos los métodos de medición supuestamente van a coincidir. Las diferencias entre las mediciones son transitorias y resultan de la necesidad de mediciones intermedias, ya sea por requerimientos de información periódica de los distintos usuarios de los estados financieros, o de la entidad y de los participantes del mercado al requerir de una medición para la toma de decisiones en relación al desempeño y/o tenencia de la UGE en un momento determinado. El costo no representa una adecuada medición para este tipo de activos biológicos y situaciones. El no reconocimiento dentro de los resultados del periodo de las variaciones en el valor revaluado, sino en un resultado integral, permite reflejar patrimonialmente la variación sin tener que afectar el beneficio distribuible y por tanto disminuyendo el impacto que podría significar cualquier sesgo en la medición del valor.

7. Recomendaciones Aplicar, en la medida de que permanezcan vigentes las modificaciones de Junio de

2014, el modelo de revaluación para las Plantas Productoras maduras, conforme a lo dispuesto por la NIC 16, ya que el mismo se presenta como una opción contable.

Seguir de cerca los avances en el proceso que se ha instrumentado con el objetivo de normalizar los reportes integrados o ―integrated reports‖, los que aportarán, con seguridad, futuras mejoras para los usuarios de los estados financieros de las entidades.

Tener presente que la medición a valor revaluado es siempre una estimación, por lo cual el valor presente es en sí mismo una variable aleatoria y resultante de otras múltiples variables aleatorias vinculadas entre sí. Por lo cual el espectro de estimaciones de resultados posibles del valor presente tiende a un número infinito. Lo que debe buscarse es la mejor solución aproximada para la medición y la mayor fundamentación posible de la misma. Los datos históricos y la simulación de la medición mediante el uso de un modelo que recoge la vinculación de las variables

41

estratégicas, podrá aportar una solución razonable al problema de medición. El acceso a una planilla electrónica de cálculo será suficiente para salvar las dificultades de cálculo implicadas en la simulación. La familiarización con el método ―Monte Carlo‖ aportará una herramienta útil. La NIC 13 habilitaría lo precedente al considerar que: puede ser posible desarrollar un número limitado de escenarios y probabilidades discretos que capten el abanico de flujos de efectivo posibles, teniendo en cuenta los supuestos de los participantes del mercado.

8. Guía de discusión ¿Es posible aplicar en Latinoamérica la nueva normativa Agricultura: Plantas

Productoras que modifica las NIC 16 y NIC 41 con cambios consecuentes en las NIC 1, NIC 17, NIC 23, NIC 36 y NIC 40, donde este tipo de plantas dejan de medirse a Valor Razonable menos los costos de disposición o venta y pasan a medirse por el Modelo de Costo/Depreciación-Deterioro o por el Modelo de Revaluación?

¿En ese mismo orden, los productos agrícolas que se generan en las Plantas Productoras deben continuar dentro del alcance de la nueva NIC 41?

¿Existe la necesidad de replantear el tratamiento contable bajo NIIF/IRFS, en especial el relacionado con la medición o valuación a lo largo de la vida útil de las Plantas Productoras?

¿La alternativa metodológica propuesta, se puede constituir en una alternativa para mejorar la medición y exposición de la realidad económica-financiera subyacente relacionada con los cambios biológicos en las Plantas Productoras?

9. Referencias bibliográficas Resumen del Proyecto y retroalimentación de declaraciones. Agricultura: Plantas

Productoras (Modificaciones a la NIC 16 y la NIC 41), Junio 2014 del IASB (Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad) dependiente de la Fundación IFRS.

Comunicado de Prensa. El IASB emite enmiendas a la NIC 16 y la NIC 41 para las plantas productoras, Junio de 2014.

Agricultura: Plantas Productoras (Modificaciones a la NIC 16 y la NIC 41 y la NIC 1, NIC 17, NIC 23, NIC 36 Y NIC 40), Junio 2014 del IASB.

Norma Internacional de Contabilidad NIC 41 Agricultura, modificado por el IASB para ser aplicados a los productos que se desarrollen en las plantas productoras relacionadas y Fundamentos de las Conclusiones (modificaciones de Junio de 2014)

Norma Internacional de Contabilidad NIC 41 Agricultura Parte A Versión 2014 antes de las modificaciones de Junio 2014, emitida por el IASB.

Norma Internacional de Contabilidad NIC 16 Propiedades, Planta y Equipo, modificado por el IASB en el alcance de la NIC 16 para incluir las plantas productoras relacionadas con la actividad agrícola y Fundamentos de las conclusiones de la NIC 16 Propiedades, Planta y Equipo que establece los cambios en la Contabilización de las plantas productoras (modificaciones de Junio de 2014 por el IASB).

Norma Internacional de Contabilidad NIC 16 Propiedades, Planta y Equipo Parte A Versión 2014 antes de las modificaciones de Junio 2014, emitida por el IASB.

Comentarios sobre las modificaciones de las NIC 16 y NIC 41 (Junio de 2014). Red Global Contable.

Quiénes somos y qué hacemos, Fundación IFRS. Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB), Septiembre de 2013.

Norma Internacional de Contabilidad NIC 16 Propiedades, Planta y Equipo y Fundamentos de las Conclusiones, Parte B del IASB, 2014.

Norma Internacional de Contabilidad NIC 41 Agricultura y Fundamentos de las Conclusiones, Parte B del IASB, 2014.

Exposure Draft ED/2013/8 Agriculture: Bearer Plants. Proposed amendments to IAS 16 and IAS 41, Junio de 2013 de IASB.

42

STAFF PAPER March 2013, IASB Meeting. Project IAS 41 Agriculture: Bearer Biological Assets (BBAs) Paper topic Due process steps and permission for balloting.

STAFF PAPER May 2014 IASB Meeting. Project Agriculture: Bearer Plants. Paper topic IAS 8 disclosures on initial application.

Project Summary and Feedback Statement, June 2014. Agriculture: Bearer Plants (Amendments to IAS 16 and IAS 41).

Prof.Dr. Ricardo Pascale – Decisiones Financieras – 4ta.Edición – Montevideo 2003 – Ediciones de la Plaza.

RenMax Sociedad de Bolsa S.A. – Análisis del Riesgo País Uruguayo – Marzo 2006. Telefónica del Perú – Respuesta al informe de OSIPTEL – Marzo de 2007 Prof. Cr.Julio Porteiro – Evaluación de Proyectos de Inversión – 2da.Edición –

Montevideo 2007 – FCU. Ph.D. Aswath Damodaran – The Dark side of Valuation –2nd. Edition –July 2009 –

Financial Time Prentice Hall. Ph.D. Aswath Damodaran – The Little book of Valuation – 1st. Edition – May 2011 – John

Willey and Sons. Ph.D. Aswath Damodaran – Investment Valuation – 3rd. Edition – April 2012 – John

Willey and Sons. Ernst and Young – Deterioro: Aplicación práctica de la NIC 36 (II) – Mayo 2013.

10. Curriculum vitae de los autores CPA. REMY ANGEL TERCEROS FERNÁNDEZ (Bolivia)

43

Auditor Financiero o Contador Público de la Universidad Autónoma ―Gabriel René Moreno‖, Magister en Administración de Empresas de la Universidad Nur, Certificado en Normas Internacionales de Auditoria NIAs y Certificado en Normas Internacionales de Información Financiera NIIF/NIC, por el Colegio de Auditores o Contadores Públicos de Bolivia (CAUB), Miembro de la Comisión de Revisión de Traducción de NIIF del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) dependiente de la Fundación IFRS en representación de Bolivia, actual Presidente por segundo periodo consecutivo de la Comisión Técnica de Administración y Finanzas de la Asociación Interamericana de Contabilidad (AIC),pasado miembro del Comité de Revisión de Traducción Latinoamericano de Normas Internacionales de Auditoria y Control de Calidad de IFAC (Proyecto Claridad), actual miembro del Comité de Revisión del Proyecto Iberoamericano para Traducciones al Español (Proyecto IberAm) de IFAC, pasado Presidente del Consejo Técnico Nacional de Auditoria y Contabilidad (CTNAC) del CAUB, por dos periodos consecutivos y conferencista en todos los Departamentos del Bolivia, sobre el proceso de Convergencia a Normas Internacionales de Contabilidad y Auditoría, dentro del Convenio ATN/MT-10078-BO firmado entre el CAUB y el BID-FOMIN. E-mail:remyterceros@hotmail.com

CPA. JUMIL CROUZET DELEON (Uruguay)

Contador Público y Licenciado en Administración de Empresas por la Universidad de la República - Uruguay, 1983 (UDELAR), Actual Vicepresidente Ejecutivo de Forbel S.A. (Univeg Uruguay) desde 2013, CEO desde 2002,yCFO desde 1986 a 2002.Forbel es una de las empresas líderes en la producción de cítricos y arándanos del Uruguay. Director de Inchin S.A. Logística y Consultoría, desde julio 2010.Gerentede Citibank N.A., Uruguay en el Departamento de Control Financiero: desde 1980 a 1986. Entre otras actividades Representantesectorialante la Comisión Honoraria Nacional del Plan Citrícola (CHNPC) 1992-1997; Presidente de la Unión de Productores y Exportadores de Citrus del Uruguay (UPECU) 1989-1991; Representante de Uruguay ante la AIC 2014-2015 y actual Secretario General de la ComisiónTécnica Interamericana de Administración y Finanzas de AIC. E-mail: jumil.crouzet@univeg.com.uy