trabajo estadistica valido

8/17/2019 Trabajo Estadistica Valido

1/20


2/20

TRABAJO DE ESTADISTICA

INTEGRANTES:

ILTO SANDOVAL MELENDRES

XIOMARA VELAZCO CARPIO

EDUARDO AÑANCA

YESICA TUPIÑO

FLOR CORDOVA

DENIS AXEL MORI GUARDIA

JAENET NIÑO DE GUZMAN

Prof.: Dr. Man!" E#$%no&a Cr&

L%'a () *!" +(,)


3/20

TITULO: SATISFACCI-N LABORAL DEL PERSONAL DOCENTE DEL DEPARTAMENTO

ACADMICO DE CL/NICA ESTOMATOL-GICA DE LA FACULTAD DEESTOMATOLOG/A ROBERTO BELTR0N NEIRA DE LA UNIVERSIDAD PERUANACAYETANO 1EREDIA EN EL MES DE FEBRERO DEL +(().

POBLACION

La población de estudio estuvo conformada por 51 docentes del DACE de la Facultad de

Estomatología Roberto Beltrn !eira de la "niversidad #eruana Ca$etano %eredia &ue

estaban laborando en febrero del '((5)

DEFINICION Y OPERACIONALIZACION DE VARIABLESSatisfacción Laboral por la Institución: Var%a2"! 3an4%4a4%5a *%#3r!4a

'!*%*a !n !#3a"a *! %n4!r5a"o *!6n%*a 3o'o "o# r!7%#%4o# 3on "o# 7! 3'$"!

!" 4ra2a8a*or $ara "a2orar !n "a %n#4%43%9n "a $r!o3$a3%9n 7! '!#4ra "a

%n#4%43%9n $or # 2%!n!#4ar # !#$;r%4 *! '!8ora < 3a'2%o. E#4ar= 3on#4%4%*a$or "o# ;4!'# *!" , a" > < #! r!?%#4raron "o# n%5!"!# *! #a4%#fa33%9n $or "a

%n#4%43%9n '!*%an4! "a !#3a"a *! L%@!r4.

Satisfacción Laboral por la remuneración: Var%a2"! 3an4%4a4%5a *%#3r!4a

'!*%*a !n !#3a"a *! %n4!r5a"o *!6n%*a 3o'o "a r!"a3%9n 3on !" 'on4o r!3%2%*o

3on "a 'o*%63a3%on!# < "a# $r!#4a3%on!# #o3%a"!#. La r!'n!ra3%9n *!2! #!r

$!r3%2%*a 3o'o 8#4a. E#4ar= 3on#4%4%*a $or "o# %4!'# *!" a" < #! r!?%#4raron

"o# n%5!"!# *! #a4%#fa33%9n $or "a r!'n!ra3%9n '!*%an4! "a !#3a"a *! L%@!r4

Satisfacción Laboral por la Tensión laboral: Var%a2"! 3an4%4a4%5a *%#3r!4a

'!*%*a !n !#3a"a *! %n4!r5a"o *!6n%*a 3o'o "a# *%f!r!n4!# $r!#%on!# 7! no

!$!r%'!n4a !n !" 4ra2a8o. E#4ar= 3on#4%4%*a $or "o# %4!'# *!" a" < #!

r!?%#4raron "o# n%5!"!# *! 4!n#%9n "a2ora" '!*%an4! "a !#3a"a *! L%@!r4.

Satisfacción Laboral por las Condiciones laborales: Var%a2"! 3an4%4a4%5a

*%#3r!4a '!*%*a !n !#3a"a *! %n4!r5a"o *!6n%*a 3o'o !" !#4a*o < "a 3o'o*%*a*

7! 2r%n*a !" 3!n4ro *! 4ra2a8o a "o# !'$"!a*o# 7! "a2oran !n !#4!. E#4ar=

3on#4%4%*a $or "o# %4!'# *!" ,( a" ,+ < #! r!?%#4raron "o# n%5!"!# *! 3on*%3%on!#"a2ora"!# '!*%an4! "a !#3a"a *! L%@!r4.

Sexo: Var%a2"! 3a"%4a4%5a *%3o49'%3a '!*%*a !n !#3a"a no'%na" *!6n%*a *!

a3!r*o 3on "a# 3ara34!r;#4%3a# f;#%3a# !4!rna# *! 3a*a $!r#ona #%!n*o

r!?%#4ra*o# 3o'o 'a#3"%no o f!'!n%no.


4/20

Rano de !dad: Var%a2"! 3an4%4a4%5a *%#3r!4a '!*%*a !n !#3a"a or*%na"

*!6n%*a 3o'o !" 4%!'$o 7! a 5%5%*o na $!r#ona *!#*! # na3%'%!n4o < #!

r!?%#4raron $or Ran?o *! !*a* *! ++ a >+ ao# >> a >H ao# > a ao# <

*! ) a '=# ao#.

A"os de docencia: Var%a2"! 3a"%4a4%5a '!*%*a !n !#3a"a no'%na" *!6n%*a

3o'o "a 3an4%*a* *! ao# 7! #! !n3!n4ra !" *o3!n4! !n !" DACE < #!r!?%#4raron 3o'o: *! > a ao# a , < *! ,) a '=# ao#.

Condición #ocente: Var%a2"! 3a"%4a4%5a *%3o49'%3a '!*%*a !n !#3a"a no'%na"

*!6n%*a 3o'o !" !#4a4# "a2ora" 7! "! 3orr!#$on*! a n *o3!n4! < #! r!?%#4r9

3o'o: No'2ra*o o Con4ra4a*o.

Cateor$a #ocente: Var%a2"! 3a"%4a4%5a '!*%*a !n !#3a"a no'%na" *!6n%*a

3o'o !" ran?o 7! "! 3orr!#$on*! a n *o3!n4! < #! r!?%#4r9 3o'o: Pr%n3%$a"

A#o3%a*o < A%"%ar.

#edicación #ocente: Var%a2"! 3a"%4a4%5a '!*%*a !n !#3a"a no'%na" *!6n%*a

3o'o "a 3an4%*a* *! ora# a "a #!'ana 7! a3*! !" *o3!n4! a" DACE < #!

r!?%#4raron 3o'o: D!*%3a3%9n !3"#%5a 4%!'$o 3o'$"!4o ( 1RS 4%!'$o

$ar3%a" +( 1RS < 4%!'$o $ar3%a" ,( 1RS.

!SCALA #! LI%!RT

Para *!6n%r !" n%5!" *! #a4%#fa33%9n #! 4o'aron !n 3!n4a "a# $n4a3%on!# *!"%n#4r'!n4o *! '!*%3%9n a*a$4a*o !n3!#4a 7! #! 2a#a !n na !#3a"a *!

$n4a3%9n *! 4%$o L%@!r4 *!" , a" ) *! for'a 4a" 7! $!r'%4! '!*%r !" n%5!"

*! #a4%#fa33%9n $or 3a*a na *! "a# fa3!4a#. E#4a !#3a"a *! $n4a3%9n f!

*%5%*%*a !n 3%n3o 3a4!?or;a#:

K To4a"'!n4! !n *!#a3!r*o: Con n $n4a8! *! ,

K En *!#a3!r*o: Con n $n4a8! *! +

K N% *! a3!r*o n% !n *!#a3!r*o: Con n $n4a8! *! >

K D! a3!r*o: Con n $n4a8! *!

K To4a"'!n4! *! a3!r*o: Con n $n4a8! *! )


5/20

PLAN DE ANALISIS ESTADISTICO

U4%"%&o SPSS E" an="%#%# n%5ar%a*o #! r!a"%&ara 3on "a o24!n3%9n *! "o# $n4a8!#4o4a"!# *! "a# !#3a"a# 4%$o Li&ert $ara 3a*a no *! "o# 3a4ro fa34or!#!5a"a*o# 3a"3"=n*o#! $o#4!r%or'!n4! "a '!*%a ar%4'4%3a "a *!#5%a3%9n!#4=n*ar < "o# 5a"or!# ';n%'o < '=%'o $ara 3a*a no *! "a# fa3!4a#. Ta'2%n#! o24!n*r= "a fr!3!n3%a < $or3!n4a8! *! "a# 5ar%a2"!# #!o ran?o *! !*a*

ao# *! %n?r!#o a "a *o3!n3%a 3on*%3%9n *o3!n4! 3a4!?or;a *o3!n4! a ).> #! 3on#%*!r9 totalmente en desacuerdo

K D! ). a . #! 3on#%*!r9 en desacuerdo

K D! .H a ,(., #! 3on#%*!r9 ni de acuerdo ni en desacuerdo

K D! ,(.+ a ,+.) #! 3on#%*!r9 de acuerdo

K D! ,+. a ,) #! 3on#%*!r9 totalmente de acuerdo

!L (LOBAL:

K D! ,+ a +,.) #! 3on#%*!r9 totalmente en desacuerdo

K D! +,. a >,., #! 3on#%*!r9 en desacuerdo

K D! >,.+ a (. #! 3on#%*!r9 ni de acuerdo ni en desacuerdo

K D! (.H a )(.> #! 3on#%*!r9 de acuerdo

K D! )(. a ( #! 3on#%*!r9 totalmente de acuerdo

S! a?r$aron "o# %n*%3a*or!# totalmente en desacuerdo < en desacuerdo3o'o na 4!n*!n3%a a3%a "o n!?a4%5o )*ALO+ de acuerdo < totalmente deacuerdo 3o'o na 4!n*!n3%a a3%a "o $o#%4%5o )B,!NO+ < ni de acuerdo nien desacuerdo 3o'o R!(,LAR. Con !" 6n *! na '!8or %n4!r$r!4a3%9n.


6/20

TIT,LO: CALIDAD DE ATENCI-N SEGN LA PERCEPCI-N DEL PACIENTE Y DELPROVEEDOR DEL SERVICIO EN LA CL/NICA ODONTOL-GICA DE LAUNIVERSIDAD PRIVADA NORBERT IENER DURANTE EL PERIODO SETIEMBREDICIEMBRE. LIMA +(,,.

POBLACIONLa población estuvo conformada por 1'( pacientes &ue acuden $ *+ estudiantes

o proveedores de salud &ue brindan servicio en Clínica ,dontológica de la

E)A)#) de ,dontología de la "niversidad #rivada !orbert -iener)

Muestra

Dónde.

n / tama0o de la muestra

/ desviación estndar 2para un intervalo de confian3a de 45 es 16478 #

/ proporción de la población &ue posee la característica 2cuando se

desconoce esa proporción se asume p / 5(8

9 / 1 : #

E / margen de error &ue se est dispuesto a aceptar

! / tama0o de la población

#ara ;allar el tama0o de la muestra6 para el presente traba


7/20

n / =

/ 1647

# / (65(

9 / (65(

E / >?: 5 !

/ 1'(

VariableTipo de

variableDimensión Indicador *

Escala

de

mediciónValor

Calidadde

atención

Cualitativo

@atisfacción

del paciente

• angibles

• Confiabilidad

• elocidad de

Respuesta,rdinal

Según la escala

de Lickert:

• u$ ala

• ala

• Regular

• Buena

• u$ buena

@atisfacción

del proveedor

• angibles

• Confiabilidad

• Aseguramiento

• Empatía


8/20


9/20

CONCLUSION: Este estudio según la identificación de variable y la escala utilizada fue

correctamente aplicado.

TIT,LO:

PERCEPCI-N DE LA CALIDAD DE CUIDADO DE ENFERMER/A DEL ADULTO ONCOL-GICO

UE RECIBE UIMIOTERAPIA AMBULATORIA. IREN NORTE. TRUJILLO +(,(.

POBLACION

La población estuvo constituida por 1615 adultos oncológicos del Servicio de Quimioterapia

mbulatoria del !nstituto "egional de Enfermedades #eopl$sicas !"E# #%"&E.

El número es de '(' adultos oncológicos del Servicio de Quimioterapia mbulatoria del !"E#

#%"&E) tama*o estimado con un nivel de confiabilidad del +5, -z1.+6/.

OBTENCIÓN DE LA MUESTRA

.0 &ama*o de la muestra

# ( 2 p 2 3

-4.45/(

onde

# &ama*o de muestra.

n #úmero total de pacientes 1615.

#ivel de confianza 7alor est$ndar. -+5, 1)+6/

p #ivel de percepción de alta calidad -84,/ de acuerdo a prueba piloto

3 #ivel de percepción de ba9a calidad -'4,/ de acuerdo a prueba piloto


10/20

3 1 : p ;roporción de adultos oncológicos 3ue no tienen las caractero instrumento previamente fue validado a trav=s de la aplicación de una ;rueba piloto a 15

adultos oncológicos obteni=ndose 3ue

0? adultos oncológicos obtuvieron en la encuesta 51 puntos.

05 adultos oncológicos obtuvieron en la encuesta @? puntos.

0( adultos oncológicos obtuvieron en la encuesta @8 puntos.

&eniendo en cuenta la escala de LicAert modificada con rangos como sigue

0Buidado de alta calidad) con un rango obtenido de '5 a 51 puntos.

0Buidado de mediana calidad) con un rango obtenido de 1? a '@ puntos.

0Buidado de ba9a calidad) con rango obtenido de 4 a 18 puntos.

La 5a"%*!& *! "o# %n#4r'!n4o# 4%"%&a*o# !n "a %n5!#4%?a3%9n #! *!4a""a a3on4%na3%9n:

Si p C 4.41-1,/ltamente significativa

Si p C 4.45 -5,/Significativa

Si p C 4.45 -5,/ #o significativa


11/20

El instrumento es valido

CONFIABILIDAD:

La confiabilidad se determinó a trav=s de la prueba estada de

Bronbac>) aplicado a la prueba piloto obteni=ndose los siguientes resultados.

TIT,LO:

RELACION UE EXISTE ENTRE LA GESTION 1OSPITALARIA Y LA ATENCION DELSERVICIO EN LAS GESTANTES DEL 1SPITAL DE SAN JUAN DE LURIGANC1O.


12/20

POBLACION

La $o2"a3%9n *! !#4*%o !#45o 3onfor'a*a $or >, ?!#4an4!#.

!SCALA #! *!#ICION: OR#INAL TIPO LI%!RT

Para *!6n%r !" n%5!" *! #a4%#fa33%9n #! 4o'aron !n 3!n4a "a# $n4a3%on!# *!"%n#4r'!n4o *! '!*%3%9n a*a$4a*o !n3!#4a 7! #! 2a#a !n na !#3a"a *!

$n4a3%9n *! 4%$o L%@!r4 *!" , a" ) *! for'a 4a" 7! $!r'%4! '!*%r !" n%5!"

*! #a4%#fa33%9n $or 3a*a na *! "a# fa3!4a#. E#4a !#3a"a *! $n4a3%9n f!

*%5%*%*a !n 3%n3o 3a4!?or;a#:

K To4a"'!n4! !n *!#a3!r*o: Con n $n4a8! *! ,

K En *!#a3!r*o: Con n $n4a8! *! +

K N% *! a3!r*o n% !n *!#a3!r*o: Con n $n4a8! *! >

K D! a3!r*o: Con n $n4a8! *!

K To4a"'!n4! *! a3!r*o: Con n $n4a8! *! )

PLAN #! ANALISIS !STA#ISTICO

U4%"%&o SPSS E" an="%#%# n%5ar%a*o #! r!a"%&ara 3on "a o24!n3%9n *! "o# $n4a8!#

4o4a"!# *! "a# !#3a"a# 4%$o Li&ert $ara 3a*a no *! "o# 3a4ro fa34or!#!5a"a*o# 3a"3"=n*o#! $o#4!r%or'!n4! "a '!*%a ar%4'4%3a "a *!#5%a3%9n!#4=n*ar < "o# 5a"or!# ';n%'o < '=%'o $ara 3a*a no *! "a# fa3!4a#. Ta'2%n#! o24!n*r= "a fr!3!n3%a < $or3!n4a8! *! "a# 5ar%a2"!# #!o ran?o *! !*a*ao# *! %n?r!#o a "a *o3!n3%a 3on*%3%9n *o3!n4! 3a4!?or;a *o3!n4! <*!*%3a3%9n *o3!n4!.

E" an="%#%# 2%5ar%a*o %n3"


13/20

K D! ). a . #! 3on#%*!r9 en desacuerdo

K D! .H a ,(., #! 3on#%*!r9 ni de acuerdo ni en desacuerdo

K D! ,(.+ a ,+.) #! 3on#%*!r9 de acuerdo

K D! ,+. a ,) #! 3on#%*!r9 totalmente de acuerdo

!L (LOBAL:

K D! ,+ a +,.) #! 3on#%*!r9 totalmente en desacuerdo

K D! +,. a >,., #! 3on#%*!r9 en desacuerdo

K D! >,.+ a (. #! 3on#%*!r9 ni de acuerdo ni en desacuerdo

K D! (.H a )(.> #! 3on#%*!r9 de acuerdo

K D! )(. a ( #! 3on#%*!r9 totalmente de acuerdo

S! a?r$aron "o# %n*%3a*or!# totalmente en desacuerdo < en desacuerdo

3o'o na 4!n*!n3%a a3%a "o n!?a4%5o )*ALO+ de acuerdo < totalmente deacuerdo 3o'o na 4!n*!n3%a a3%a "o $o#%4%5o )B,!NO+ < ni de acuerdo nien desacuerdo 3o'o R!(,LAR. Con !" 6n *! na '!8or %n4!r$r!4a3%9n.

TITULO: CULTURA ORGANIZACIONAL Y SATISFACCION LABORAL DEL PERSONALDE SALUD DE LA MICRORED JAIME ZUBIETA EN SAN JUAN DE LURIGANC1O

VARIABLE: CULTURA ORGANIZACIONALPOBLACION: H

ESCALA DE MEDICION: ORDINAL DE TIPO LIERT

TITULO: CALIDAD PERCIBIDA Y EL NIVEL DE SATISFACCION DEL PACIENTEUSUARIO EN EL SERVICIO ODONTOLOGICO DEL PUESTO DE SALUD PROYACTOSESPECIALES DE LA RED DE SALUD DE SAN JUAN DE LURIGANC1O

VARIABLE: CALIDAD PERCIBIDA


14/20

POBLACION: )H

ESCALA DE MEDICION: ESCALA CORRELACIONAL DE PEARSON

TITULO:

Q CALIDAD PERCIBIDA Y EL NIVEL DE SATISFACCION DEL PACIENTE USUARIO ENEL SERVICIO ODONTOLOGICO DEL PUESTO DE SALUD PROYACTOS ESPECIALESDE LA RED DE SALUD DE SAN JUAN DE LURIGANC1O

VARIABLE USADA: CALIDAD PERCIBIDA

ESCALA: ESCALA CORRELACIONAL DE PEARSON

DIMENSION: SERVICIO PUESTO DE SALUD

SERVICIO DE ATENCION: SERVICIO DE MEDICAMENTOS

POBLACION: )H PACIENTES

TECNICA: ENCUESTA

INSTRUMENTO: CUESTIONARIO

PRUEBAS ESTADISTICAS: NO EXPERIEMENTAL DE CORTE TRANSVERSALKCORRELACIONAL

AÑALISIS: SE UTILIZO ESTA ESCALA CORRELACIONAL DE PEARSON PARADEMOSTRAR LA RELACION

DE LAS VARIABLES

TITULO:

CULTURA ORGANIZACIONAL Y SATISFACCION LABORAL DEL PERSONAL DESALUD DE LA


15/20

MICRORED JAIME ZUBIETA EN SAN JUAN DE LURIGANC1O

VARIABLE USADA: CULTURA ORGANIZACIONAL

ESCALA : ORDINAL DE TIPO LIERT

DIMENSION

KCONDUCTA

KVALORES

KCREENCIAS

POBLACION : H EMPLEADOS

PRUEBAS ESTADISTICAS: NO EXPERIEMENTAL DE CORTE TRANSVERSAL

KCORRELACIONAL

AÑALISIS: YA UE ES UNA ESCALA ORDINAL NOS PERMITE VER EN SENTIDOCUANTITATIVO MIDE

EL GRADO DE CULTURA ORGANIZACIONAL

TITULO: CALIDAD DE LAS ANOTACIONES DE ENFERMER/A EN EL 1OSPITAL

REGIONAL DE AYACUC1O +((


16/20

POBLACION: La población estuvo constituida por todas las historias clínicas de los diferentes

servicios de hospitalización. La muestra se conformó con las historias clínicas con notas de

Enfermería de pacientes hospitalizados durante los meses enero, febrero y marzo del 2009.

-ALI#!. / CON'IABILI#A# #!L INSTR,*!NTO


17/20

Para "a 5a"%*!& #! #o'!4%9 !" %n#4r'!n4o a "a o$%n%9n *! "o# 8!3!# !$!r4o#

7%!n!# f!ron o3o !n 4o4a" !" '%#'o 7! "!?o *! "a $r!2a 2%no'%a" r!#"49

#!r 5="%*o. Para "a 3on6a2%"%*a* *!" %n#4r'!n4o #! %&o !" 3="3"o *! a"fa *!

Cro'2a3 #an*o n 3on8n4o *! 5ar%an&a# !n "a 4a2"a 'a4r%& 3on "a #%?%!n4!

f9r'"a:


18/20

*!#ICION #! LA -ARIABL!Para la medición de la variable se utilizó la estadística descriptiva a través del

Promedio aritmético.

CALIDAD DE LAS ANOTACIONES DE ENFERMERIA

Bueno 15 – 29

Deficiente 0 – 14

CALIDAD DE LAS ANOTACIONES DE ENFERMERIA EN LA DIMENSION

ESTRUCTURA

Bueno 8 – 14

Deficiente 0 – 7

CALIDAD DE LAS ANOTACIONES DE ENFERMERIA EN LA DIMENSION

CONTENIDO

Bueno 9 - 15

Deficiente 0 – 8

Para la medición de la variable se aplicó laestadística descriptiva mediante el promedio

aritméticoa fin de determinar la calidad en buena y deficiente de manera general y por

dimensiones (estructura y contenido).

La técnica que se utilizó fue el análisis documental y el instrumento una lista de chequeo, el

mismo que fue sometido a juicio de expertos a fin de determinar la validez del contenido y

constructo mediante la prueba Binomial y la tabla de concordancia. Luego se realizó la prueba

piloto a fin de establecer la validez y la confiabilidad estadística mediantela prueba de alfa de

Crombach.


19/20

TITULO: CALIDAD DE LA 1OJA DE REGISTROS DE ENFERMERIA EN EL SERVICIODE INTERNACION DEL INSTITUTO NACIONAL DE OFTALMOLOGIA. GESTION+((K+((H

POBLACION: Son ,() r!?%#4ro# r!a"%&a*o# $or !" $!r#ona" *! Enf!r'!r;a

*!" In#4%44o Na3%ona" *! Of4a"'o"o?;a *! "o# $a3%!n4!# %n4!rna*o# *ran4! "a

?!#4%9n +((K+((H

La '!#4ra 3on#%*!ra*a $ara !" !#4*%o !#4= for'a*a $or ++ *! r!?%#4ro# *!

!nf!r'!r;a

3on n n%5!" *! 3on6an&a *!" o24!n%*a *!" 3="3"o *!" 4a'ao '!#4ra"

*! ,

r!?%#4ro#. E#4o# r!?%#4ro# , a ,) r!?%#4ro# ""!na*o# $or , !nf!r'!ra# #!

!n3!n4ran

3o'o $ar4! *! "a %#4or%a 3";n%3a *! "o# $a3%!n4!# %n4!rna*o# *!" INO 4o'a*o a"

a&ar *!"

#!r5%3%o *! !#4a*;#4%3a !n !" $!r%o*o *! !#4*%o D%3%!'2r!(KMar&o(H.

,nidad de An0lisis1

R!?%#4ro 7! r!a"%&a !" $!r#ona" *! !nf!r'!r;a !n "a o8a *! r!$or4! *!

!nf!r'!r;a

*ran4! n 4rno *! 4ra2a8o.

T2cnica de *uestreo

M!#4r!o $ro2a2%";#4%3o !n 3


20/20

estadísticos E# !F, +)+)' $ @#@@ 15)( para -indos) @e utili3ó estadística

descriptiva segn el tipo de variable a evaluar e inferenciar en la asociación de las

mismas6 utili3ando las pruebas pertinentes 2 de @tudent6 media $ mediana8)

trabajo estadistica valido

Documents