tercer informe descriptivo mir-r1...tercer informe descriptivo mir-r1 convocatoria 2013-2014 ......

Tercer Informe Descriptivo MIR-R1

Convocatoria 2013-2014 Grupo de Investigación EcoSalud de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

Dirección General de Ordenación Profesional

SG. De Ordenación Profesional

Julio 2015

Tercer Informe Descriptivo Encuesta MIR-R1. Convocatoria 2013-14. Junio 2014

2

Índice

Pág.

0.- Introducción 3

1.- Ficha técnica 4

2.- Descriptivos Demográficos 5

3.- Baremo, Examen y Número de orden. La adjudicación MIR 2013-2014 9

4.- Preferencias Especialidad y Centro 17

5.- Movilidad 21

6.- Recirculación y reespecialización 23

7.- Valoración de atributos asociados a la plaza elegida 25

8.- MIR-R1 2014 y Medicina Familiar y Comunitaria 32

9.- Síntesis y conclusiones 36

Bibliografía 2013 y 2014 relacionada con el tema del Grupo Investigación

Ecosalud Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

38

Anexo 1: Carta presentación (e-mail) 39

Anexo 2: Cuestionario 40


3

0.- Introducción flecha

Por tercer año consecutivo presentamos los resultados de la Encuesta MIR1 realizada a los

adjudicatarios de una plaza de formación médica especializada, en esta ocasión, de la

convocatoria 2013-2014. Su principal objetivo es dotar de conocimiento a las tareas de gestión

y planificación de recursos humanos, específicamente de profesionales médicos en un marco

general de herramientas de apoyo para la adecuación del número, distribución, especialización

y capacitación de médicos especializados. Somos conscientes de la importancia de mantener la

homogeneidad en la estructura y el contenido respecto a los informes anteriores con el fin de

posibilitar el análisis conjunto y la evolución temporal de sus contenidos. Sin embargo, y a

pesar de que en una encuesta on line como la que nos ocupa, el tiempo de finalización es una

característica esencial de éxito, en esta ocasión hemos incluido nuevas cuestiones

consideradas de interés. La opinión de los adjudicatarios acerca de la nota de corte implantada

por primera vez en 2013, la adecuación del contenido del examen a los estudios de grado, las

preferencias sobre la Medicina Familiar y Comunitaria y los propósitos de los electores de

nacionalidad extranjera al finalizar su formación complementan las preguntas ya realizadas en

las oleadas anteriores.

En el sentido expuesto, el informe 2014 presenta una organización similar a los anteriores. En

primer lugar se describen las características demográficas de la nueva cohorte de

adjudicatarios. Posteriormente se analiza la evolución de la selección de las plazas y de los

centros en el MIR-2014 en función de la posición final en el ranking de elección y del baremo y

la nota del examen, así como de la Universidad de procedencia.

En el siguiente apartado, las preferencias declaradas de los adjudicatarios ante una supuesta

situación de elección sin restricciones, nos permite analizar la adecuación del sistema de

adjudicación actual desde el punto de vista de los anhelos de los futuros profesionales.

La movilidad y la recirculación y reespecialización, se abordan en los siguientes epígrafes.

En el apartado 7 se analiza la importancia dada por los electores a un conjunto de diez

atributos (Retribución, Prestigio, Cercanía, Investigación, etc…), con los que pretendemos


4

conocer los determinantes de la elección de una determinada plaza y centro dado el vector de

posibilidades individuales.

Por último y como otros años, la Medicina Familiar y Comunitaria, merece un lugar

diferenciado.

1.- Ficha técnica flecha

Encuesta online en página web creada al efecto.

Fecha junio-julio 2014, tras incorporación de los MIR-1 a las plazas adjudicadas

Criterio de inclusión: médicos adjudicatarios de plaza MIR en la convocatoria 2013-

2014

Contacto: e-mail personalizado (ver anexo 1) solicitándoles cumplimentación de

cuestionario con re-envíos recordatorio de periodicidad semanal

Cuestionario: Datos demográficos, preferencia de especialidad y centro, valoración (de

1 a 10) de atributos para la elección realizada (retribución, práctica privada, desarrollo

profesional, etc…), reespecialización, reincidencia examen, cambios de residencia,

adecuación baremo, preferencia sobre MFyC, etc… (ver anexo 2).

Encuesta realizada por tercer año consecutivo1

Población: 5.920. Tamaño muestral: 3.517 (tasa de respuesta del 60% de los

adjudicatarios). En el informe sobre la convocatoria 2011-2012 se obtuvo un 54% de

respuestas y en el de la convocatoria 2012-2013 un 64%.

El siguiente cuadro muestra la proporción que representan en la población y en la

muestra algunas características consideradas de importancia respecto a la

representatividad muestral.

1 Los resultados del informe de la convocatoria 2011-2012 y 2012-2013 pueden consultarse en:

http://www.msssi.gob.es/profesionales/formacion/necesidadEspecialistas/home.htm



5

Porcentaje de representación por estrato en población y muestra

Población (N) Muestra (n)

Mujeres 68% 69,6%

Españoles 81,7% 81,8%

MFyC 26,6% 25,4%

Las 5 primeras especialidades en el ranking de elección

DERMATOLOGÍA MÉDICO-QUIRÚRGICA 1,38% 1,43%

CIRUGÍA PLÁSTICA ESTÉTICA Y R. 0,61% 0,47%

CARDIOLOGÍA 2,55% 2,86%

NEUROCIRUGÍA 0,40% 0,68%

CIRUGÍA PEDIÁTRICA 0,27% 0,31%

Las 5 últimas en ranking de elección, sin incluir especialidades alumnado

INMUNOLOGÍA 0,13% 0,22%

MICROBIOLOGÍA Y PARASIT. 0,38% 0,34%

FARMACOLOGÍA CLÍNICA 0,27% 0,40%

MEDICINA DEL TRABAJO 0,92% 1,03%

ANÁLISIS CLÍNICOS 0,28% 0,42%

2.- Descriptivos Demográficos flecha

En 2013-2014 el número de plazas para especialidades médicas convocadas fue de 6.145 de las

que finalmente se adjudicaron 5.920, quedando por tanto desiertas 225, un 3,6% (un 9%

quedaron sin cubrir al finalizar el primer llamamiento, 533 plazas). Desde 2009 en que la oferta

alcanzó su máximo (6.944 plazas) ha ido disminuyendo paulatinamente en las últimas

convocatorias hasta 2014-2015 (6.102 plazas) con una caída desde entonces del 12,1%.

Según se desprende de la base de datos de asignación de plazas 2013-2014 del Ministerio de

Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, la tasa de feminización en la adjudicación 2014, a pesar

de la persistente tendencia creciente en los últimos años, parece no haber tocado techo y se

sitúa ya en el 68%. Este porcentaje se eleva por encima del 80% en especialidades como

Alergología, Pediatría, Obstetricia y Ginecología, Geriatría, Medicina Legal y Forense y también,

Cirugía Torácica, a pesar de que las especialidades quirúrgicas han sido tradicionalmente de


6

predominio masculino (Cardiología 55% de hombres, Cirugía Ortopédica y T. 56%, Medicina de

la Educación Física 58%, Cirugía Cardiovascular 59%, Inmunología 62%, Neurocirugía 71% y

Cirugía Plástica, E y R. 75%).

Gráfico 1. Número de plazas adjudicadas, total y por sexos.


7

Gráfico 2. Porcentaje de mujeres según especialidad

Fuente: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Base de datos adjudicación plazas MIR 2013-2014

La edad media de los adjudicatarios está en torno a los 28 años y el 63% tiene 26 o menos

años. Por el otro lado, un 10% superan los 33 años.

Tanto respecto a la edad como al sexo, la muestra obtenida muestra solidez respecto a los

porcentajes poblacionales.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

HID

RO

LO

GÍA

MÉ

DIC

A

ALE

RG

OLO

GÍA

PE

DIA

TR

ÍA Y

ÁE

OB

ST

ET

RIC

IA Y

GIN

EC

OLO

GÍA

CIR

UG

ÍA T

OR

ÁC

ICA

GE

RIA

TR

ÍA

ME

DIC

INA

LE

GA

L Y

FO

RE

NS

E

FA

RM

AC

OL

OG

ÍA C

LÍN

ICA

RE

UM

AT

OL

OG

ÍA

ON

CO

LO

GÍA

RA

DIO

TE

RÁ

PIC

A

AP

AR

AT

O D

IGE

ST

IVO

ME

DIC

INA

DE

L T

RA

BA

JO

ME

DIC

INA

FA

MIL

IAR

Y C

OM

UN

ITA

RIA

PS

IQU

IAT

RÍA

AN

ÁLIS

IS C

LÍN

ICO

S

HE

MA

TO

LO

GÍA

Y H

EM

OT

ER

AP

IA

AN

GIO

LO

GÍA

Y C

IRU

GÍA

VA

SC

UL

AR

NE

UR

OF

ISIO

LO

GÍA

CL

ÍNIC

A

ME

DIC

INA

IN

TE

NS

IVA

TO

TA

L

ME

DIC

INA

FÍS

ICA

Y R

EH

AB

ILIT

AC

IÓN

EN

DO

CR

INO

LO

GÍA

Y N

UT

RIC

IÓN

NE

FR

OLO

GÍA

NE

UR

OL

OG

ÍA

CIR

UG

ÍA G

RA

L. Y

DE

L A

. D

IGE

ST

IVO

OT

OR

RIN

OLA

RIN

GO

LO

GÍA

ME

DIC

INA

IN

TE

RN

A

AN

AT

OM

ÍA P

AT

OLÓ

GIC

A

NE

UM

OLO

GÍA

DE

RM

AT

OL

OG

ÍA M

ÉD

ICO

-Q

ON

CO

LO

GÍA

MÉ

DIC

A

AN

ES

TE

SIO

LO

GÍA

Y R

EA

NIM

AC

IÓN

MIC

RO

BIO

LO

GÍA

Y P

AR

AS

ITO

LO

GÍA

ME

DIC

INA

NU

CLE

AR

CIR

UG

ÍA O

RA

L Y

MA

XIL

OF

AC

IAL

UR

OLO

GÍA

CIR

UG

ÍA P

ED

IÁT

RIC

A

OF

TA

LM

OL

OG

ÍA

RA

DIO

DIA

GN

ÓS

TIC

O

ME

DIC

INA

PR

EV

EN

TIV

A Y

SP

BIO

QU

ÍMIC

A C

LÍN

ICA

CA

RD

IOLO

GÍA

CIR

UG

ÍA O

RT

OP

ÉD

ICA

Y T

ME

DIC

INA

ED

UC

AC

IÓN

FÍS

ICA

CIR

UG

ÍA C

AR

DIO

VA

SC

ULA

R

INM

UN

OLO

GÍA

NE

UR

OC

IRU

GÍA

CIR

UG

ÍA P

LÁ

ST

ICA

ES

TÉ

TIC

A Y

R


8

Gráfico 3. Edad media según especialidad

Fuente: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Base de datos adjudicación plazas MIR 2013-

2014

El año 2010 con un 34% de adjudicatarios extranjeros fijó un antes y un después en la llegada

al MIR de aspirantes de nacionalidad no española. De hecho, en 2014, con un 82% de

españoles se alcanza una participación de niveles similares a los de 2007, cuando comenzaba

la llegada de extranjeros a la formación médica especializada.

26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27 27

28 28 28 28 28

28

29 29

31 31

32

32 32 33

33 34

34

35 35 36

36

37

22

24

26

28

30

32

34

36

38


9

Gráfico 4. Porcentaje de adjudicatarios extranjeros.

Fuente: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Base de datos adjudicación plazas MIR 2004-2005 a 2013-2014. Criterio de análisis: Nacionalidad de los adjudicatarios, independientemente de si acceden por el cupo de extranjeros o no.

3.- Baremo, Examen y Número de orden. La adjudicación MIR 2013-2014 flecha La posición en el ranking de elección de especialidad y centro es resultado de la ponderación

de dos partes, el baremo académico (10%) y la calificación en el examen anual (90%). El

expediente académico se valora de 1 a 5.

El gráfico 5 muestra la nota media del baremo según la CCAA de adjudicación de la plaza. El

valor medio del baremo académico es 1,92 con cinco CCAA con nota media superior (Cataluña,

Aragón, CA Madrid, País Vasco y Navarra.

9,0

13,0

16,0

22,0

29,0

34,0

29,0

26,0

23,8

18,3

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2103 2014

Porc

enta

je


10

Gráfico 5. Nota media Baremo Académico según CCAA de centro de destino de la plaza

adjudicada.


También las diferencias, son relevantes respecto a la nota del examen, en términos medios. El

gráfico 6 muestra la posición de las universidades de procedencia según esta calificación

media.

1,53

1,70 1,74 1,75

1,80 1,82 1,82 1,83 1,85 1,85 1,85 1,85 1,91 1,91 1,92

1,95 1,98 2,00 2,04 2,06

0

0,5

1

1,5

2

2,5

Puntu

ació

n m

edia

Bare

mo A

cadém

ico


11

Gráfico 6. Puntuación media Examen según Universidad de procedencia (sólo aquellas con

más de diez adjudicatarios de una plaza MIR).


No existe una elevada concordancia entre la nota del Baremo y la de Examen según la

Universidad de procedencia, especialmente en el caso de algunas Universidades de países

sudamericanos y algunos europeos como Rumanía, que obtienen las notas medias más altas

en la baremación del expediente académico y sin embargo, los últimos puestos en el resultado

del Examen. La tabla 1 muestra los detalles en el caso de consideras todas las universidades y

la tabla 2 que incluyen sólo a las universidades españolas, entre las que también existen

divergencias importantes.

300

320

340

360

380

400

420

440

AU

TO

NO

MA

MA

DR

ID

CA

ST

ILL

A L

A M

AN

CH

A

UN

IVE

RS

IDA

D D

E C

HIL

E

UN

IVE

RS

ITA

T D

E B

AR

CE

LO

NA

OV

IED

O

NA

VA

RR

A

VA

LL

AD

OLID

CO

MP

LU

TE

NS

E M

AD

RID

AU

TO

NO

MA

BA

RC

EL

ON

A

PA

IS V

AS

CO

(B

ILB

AO

)

SA

NT

IAG

O D

E C

OM

PO

ST

ELA

AL

CA

LA

DE

HE

NA

RE

S

ZA

RA

GO

ZA

VA

LE

NC

IA

MU

RC

IA

AL

ICA

NT

E

UN

IVE

RS

IDA

D D

E I

TA

LIA

LA

S P

AL

MA

S

U C

AT

OL

ICA

SA

N V

M (

VA

LE

NC

IA)

SA

LA

MA

NC

A

UN

IVE

RS

IDA

D D

E H

ON

DU

RA

S

GR

AN

AD

A

TA

RR

AG

ON

A (

RE

US

)

SE

VIL

LA

LL

EID

A

CO

RD

OB

A

SA

NT

AN

DE

R

MA

LA

GA

UN

IVE

RS

IDA

D D

E G

UA

TE

MA

LA

UN

IVE

RS

IDA

D D

E C

OS

TA

RIC

A

LA

LA

GU

NA

(T

EN

ER

IFE

)

EX

TR

EM

AD

UR

A (

BA

DA

JO

Z)

UN

IVE

RS

IDA

D D

E E

CU

AD

OR

UN

IVE

RS

IDA

D D

E P

ER

U

CA

DIZ

UN

IVE

RS

IDA

D S

AN

PA

BL

O C

.E.U

.

UN

IVE

RS

IDA

D D

E A

RG

EN

TIN

A

UN

IVE

RS

IDA

D D

E V

EN

EZ

UE

LA

UN

IVE

RS

IDA

D D

E P

AR

AG

UA

Y

UN

IVE

RS

IDA

D D

E C

OL

OM

BIA

UN

IVE

RS

IDA

D D

E M

EX

ICO

UN

IVE

RS

IDA

D D

E R

UM

AN

IA

UN

IVE

RS

IDA

D D

E B

OL

IVIA

UN

IVE

RS

IDA

D D

E C

UB

A

UN

IVE

RS

IDA

D D

E R

EP

.DO

M


12

Tabla 1. Universidades Nacionales y Extranjeras. Posición según Baremo Académico y según

nota Examen.

(Universidades con más de diez adjudicatarios)

Puesto en el ranking (de 1 a 45) según Baremo Académico

Puesto en el ranking (de 1 a 45) según nota media examen

UNIVERSIDAD DE CUBA 1 44

UNIVERSIDAD DE ITALIA 2 17

UNIVERSIDAD DE MEXICO 3 41

UNIVERSIDAD DE RUMANIA 4 42

UNIVERSIDAD DE ARGENTINA 5 37

UNIVERSIDAD DE CHILE 6 3

UNIVERSIDAD DE ECUADOR 7 33

PAIS VASCO (BILBAO) 8 10

UNIVERSIDAD DE REP.DOMINICANA 9 45

UNIVERSIDAD DE COSTA RICA 10 30

ZARAGOZA 11 13

COMPLUTENSE MADRID 12 8

NAVARRA 13 6

UNIVERSIDAD DE VENEZUELA 14 38

UNIVERSITAT DE BARCELONA 15 4

TARRAGONA (REUS) 16 23

CASTILLA LA MANCHA 17 2

ALCALA DE HENARES 18 12

EXTREMADURA (BADAJOZ) 19 32

GRANADA 20 22

AUTONOMA BARCELONA 21 9

SANTIAGO DE COMPOSTELA 22 11

MALAGA 23 28

LA LAGUNA (TENERIFE) 24 31

VALENCIA 25 14

VALLADOLID 26 7

SEVILLA 27 24

SALAMANCA 28 20

CORDOBA 29 26

AUTONOMA MADRID 30 1

ALICANTE 31 16

UNIVERSIDAD DE PARAGUAY 32 39

LLEIDA 33 25

OVIEDO 34 5

CADIZ 35 35

LAS PALMAS 36 18

SANTANDER 37 27

MURCIA 38 15

UNIVERSIDAD DE COLOMBIA 39 40

UNIVERSIDAD SAN PABLO C.E.U. 40 36

UNIVERSIDAD DE HONDURAS 41 21

U. CATOLICA S. VICENTE MARTIR (VALENCIA) 42 19

UNIVERSIDAD DE GUATEMALA 43 29

UNIVERSIDAD DE PERU 44 34

UNIVERSIDAD DE BOLIVIA 45 43



13

Tabla 2. Universidades Nacionales. Posición según Baremo Académico y según nota Examen.

Universidad Puesto en el ranking

(de 1 a 29) según Baremo Académico

Puesto en el ranking (de 1 a 29) según nota media

Examen

PAIS VASCO (BILBAO) 1 9

ZARAGOZA 2 12

COMPLUTENSE MADRID 3 7

NAVARRA 4 5

UNIVERSITAT DE BARCELONA 5 3

TARRAGONA (REUS) 6 20

CASTILLA LA MANCHA 7 2

ALCALA DE HENARES 8 11

EXTREMADURA (BADAJOZ) 9 27

GRANADA 10 19

AUTONOMA BARCELONA 11 8

SANTIAGO DE COMPOSTELA 12 10

MALAGA 13 25

LA LAGUNA (TENERIFE) 14 26

VALENCIA 15 13

VALLADOLID 16 6

SEVILLA 17 21

SALAMANCA 18 18

CORDOBA 19 23

AUTONOMA MADRID 20 1

ALICANTE 21 15

LLEIDA 22 22

OVIEDO 23 4

CADIZ 24 28

LAS PALMAS 25 16

SANTANDER 26 24

MURCIA 27 14

UNIVERSIDAD SAN PABLO C.E.U. 28 29

U. CATOLICA S. VICENTE MARTIR (VALENCIA) 29 17 Fuente: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Base de datos adjudicación plazas MIR 2013-2014

Dos de las cuestiones nuevas del cuestionario MIR-R1 2014 hacen referencia precisamente al

examen y al baremo, ¿Qué opinan los nuevos MIR respecto a la adecuación del examen MIR a

la formación universitaria en Medicina y a la nota mínima de acceso a una plaza que en esta

convocatoria está fijada en el 35% de la media de las diez mejores?


14

Casi un 50% considera que el contenido del examen no se adecúa a los estudios de grado y

solo un 20% cree que el examen se adapta a su formación previa en las Universidad (gráfico 7).

Gráfico 7. Grado de acuerdo con la afirmación: “El contenido del examen MIR se adecúa

correctamente a los estudios de grado”

Fuente: Encuesta MIR-R1 2014

El consenso es mucho mayor respecto a la idoneidad de la nota mínima de acceso a una plaza.

Casi el 65% de los nuevos MIR1-2014 consideran correcta y suficiente la exigencia de una nota

mínima del 35% de la media de las diez mejores calificaciones (gráfico 8). Sin embargo, este

porcentaje varía si incorporamos la Universidad de procedencia como variable de control. El

gráfico 9 muestra la variabilidad existente.

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Totalmente en desacuerdo

En desacuerdo

Ni de acuerdo ni en desacuerdo

De acuerdo

Totalmente de acuerdo

11,3

37,6

29,7

19,5

1,8

Porcentaje


15

Gráfico 8. ¿Te parece correcta la inclusión de una nota de corte en el 35%?


0

10

20

30

40

50

60

70

Si, considerosuficiente y

correcto el 35%

No, creo que nodebería exigirse

una nota decorte

No, creo quedebería exigirseun porcentaje

más alto

No, creo quedebería exigirseun porcentaje

más bajo

64,8

14,4

10,7 10,1

Porc

enta

je


16

Gráfico 9. Diferencias entre Universidades españolas respecto a porcentaje en “Considero

suficiente y correcto el 35%”.

El perfil de elección de las plazas según la mediana de elección del ranking del adjudicatario no

muestra sorpresas respecto a las conclusiones de informes anteriores, las especialidades

quirúrgicas y las que tienen proyección en el sector privado siguen siendo, con diferencia, las

más estimadas para su formación para los nuevos MIR R1-2014. Laboratorio y Escuelas

permanecen en la cola, tras Medicina Familiar y Comunitaria (gráfico 10).

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Porc

enta

je


17

Gráfico 10. Mediana de la posición en el ranking de elección, por especialidad. Convocatoria

MIR 2013-14


4.- Preferencias Especialidad y Centro flecha

La posibilidad de obtener una plaza en la especialidad en la que uno quiere formarse es un

indicador muy a tener en cuenta en una formación de corte vocacional sometida a una

importante intervención administrativa que impone la regulación del mercado laboral.

Como en los informes anteriores denominaremos “éxito del sistema de adjudicación” al

porcentaje de individuos que han podido elegir su especialidad preferida. Para ello

consultamos sobre qué Especialidad y centro hubieran elegido de no tener ninguna restricción

de nota, es decir, como si eligieran con todas las plazas y centros disponibles. El gráfico 11

muestra cómo en esta convocatoria 2013-2014 el ‘éxito del sistema de adjudicación’ ha subido

ligeramente respecto a los años anteriores situándose en el 60,2%.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

Media

na


18

Gráfico 11. Porcentaje de adjudicatarios cuya posición en el ranking les permitió elegir su

especialidad preferida.

Fuente: Encuesta MIR-R1 2012, 2013 y 2014

Este porcentaje se reparte de manera desigual según la especialidad de los adjudicatarios

(gráfico 12). 21 especialidades muestran un índice de “éxito” inferior a la media nacional. A la

cola dos especialidades que formarán parte del tronco de Laboratorio y Diagnóstico Clínico,

Inmunología y Bioquímica, seguidas de Alergología, Medicina del Trabajo, Medicina Física y

Rehabilitación, Medicina Nuclear y MFyC con un 27,4% de adjudicatarios que declaran haberla

elegido y que también lo hubieran hecho si eligieran con el número 1 del ranking o con todas

las plazas disponibles.

58,4

57,1

60,2

54

56

58

60

62

MIR 2012 MIR 2013 MIR 2014

Porc

enta

je


19

Gráfico 12. Porcentaje de elección de especialidad preferida, según especialidad


Tal como procedimos en el informe MIR1-2013, con el fin de estimar un supuesto déficit o

superávit respecto a las preferencias de los adjudicatarios, hemos obtenido las diferencias

porcentuales entre las preferencias de los electores y la oferta de plazas existente. Los

resultados son similares a los del año anterior excepto porque Medicina Intensiva y Nefrología

han pasado a formar parte de aquellas especialidades que en menor medida serían

demandadas por los adjudicatarios respecto a las plazas actualmente ofertadas. Medicina

Familiar y Comunitaria, sigue siendo, con diferencia, la especialidad más adjudicada entre los

que no la tienen como preferida. Por el contrario, Dermatología, Pediatría, Cardiología, Cirugía

Plástica, Obstetricia y Ginecología, Cirugía Ortopédica y Traumatología y Neurología siguen

siendo especialidades que hubiesen sido elegidas en mayor número si el elector la hubiera

tenido entre las disponibles una vez llegado su turno de elección (gráfico 13).

100 98 96 96 94 94

92 91 90 88

84 83 81 80

78 78 76

72 70 67 67 67

64 62

60 58

54 50

46

40 40 39 38

36 33 32 32 31 30

27 26

20

16

6

0 0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cir

ug

ía P

ed

iátr

i

Neu

rolo

g

Card

iolo

gí

Derm

ato

logía

Méd

ico-Q

V

Cir

ug

ía P

lástica

, E

sté

tica

y R

Neu

rocir

ug

Pe

dia

tría

y s

us Á

E

Cir

ug

ía C

ard

iova

scu

l

Ob

ste

tric

ia y

Gin

eco

log

í

Ap

ara

to D

ige

stiv

Cir

ug

ía O

rto

pé

dic

a y

T

Psiq

uia

trí

Cir

ug

ía G

en

era

l y d

el A

D

Oft

alm

olo

g

Uro

log

Rad

iodia

gn

ósti

En

do

cri

no

log

ía y

Nutr

ici

On

colo

gía

Mé

di

Med

icin

a I

nte

r

Oto

rrin

ola

ring

olo

g

An

este

sio

log

ía y

R

An

gio

log

ía y

Cir

ugía

Va

scu

la

An

ato

mía

Pa

toló

gic

Med

icin

a P

reve

ntiva

y S

P

Tota

l

Reu

ma

tolo

g

Hem

ato

log

ía y

Hem

ote

rapi

Mic

rob

iolo

gía

y P

ara

sitolo

gí

Cir

ug

ía O

ral y M

axilo

facia

Ne

um

olo

g

Farm

aco

log

ía C

líni

Med

icin

a I

nte

nsi

On

colo

gía

Ra

dio

terá

pic

Escu

ela

Cir

ug

ía T

orá

ci

Ge

riatr

ía

Neu

rofisio

log

ía C

lín

ic

Nefr

olo

g

An

ális

is C

lín

ico

MF

yC

Med

icin

a N

ucle

Med

icin

a F

ísic

a y

Reh

abili

taci

Med

icin

a d

el T

raba

Ale

rgo

log

í

In

mu

no

logí

Bio

qu

ímic

a C

lín

i

Porc

enta

je


20

Gráfico 13. Déficit-Superávit: Diferencia Porcentual Plazas MIR 2013-2014 elegidas y

plazas deseadas por los adjudicatarios


Respecto a los centros acreditados para la formación, los diez preferidos siguen siendo los que

ya declararon los electores el año pasado, aunque hayan cambiando ligeramente de orden.

-5,4 -5,1 -2,7 -2,5 -2,3 -1,5 -1,3 0,8 0,9 0,9 1,0 1,1

18,4

-10

-5

0

5

10

15

20

Porc

enta

je


21

Gráfico 14. Si pudieras elegir tu especialidad sin restricción ¿qué centro o unidad docente

habrías elegido para realizarla?


Descontando a los candidatos que residen en la propia provincia, los hospitales de Madrid son

los que prefieren el mayor número de MIR. Por ejemplo, el 55% de los que prefieren La Paz

son de fuera de Madrid, mientras que solo el 43% de los que prefieren el H.U. Clinic son de

fuera de Barcelona (el 36% de fuera de Cataluña), o el 37% de los que prefieren el hospital de

Cruces viven fuera de Bilbao.

5.- Movilidad flecha

El porcentaje de nuevos especialistas en formación que han tenido que cambiar su residencia

habitual es prácticamente del 55% (53,1% las mujeres y 58,6% hombres).

El porcentaje de residentes en las CCAA que han de mudarse a otra Comunidad para ocupar la

plaza oscila entre el 32% de Madrid y el 94% de la Rioja. Con altos porcentajes de emigración,

además de La Rioja, están Galicia y las dos Castillas. Las dos Comunidades con menos

emigración son Baleares y Madrid.

4,3

3,9 3,9 3,8 3,6

3,3

2,6

2,2 2,0

1,8

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

Porc

enta

je


22

Como puede verse en el gráfico 15, el porcentaje de los nuevos residentes en centros de las

CCAA que vienen del exterior de la Comunidad también varía mucho. Desde el País Vasco,

donde sólo el 35,6 % de los que han ocupado una plaza han tenido que cambiar de residencia

hasta La Rioja donde ese porcentaje de desplazamiento residencial por cuestiones laborales

ascendió al 90,9%.

Gráfico 15. Porcentaje de adjudicatarios que ha tenido que cambiar de residencia según la

CCAA de localización de la plaza


Uno de cada cuatro nuevos residentes ha elegido una plaza muy cercana a su residencia

habitual, menos de diez kilómetros, y un 42% se desplazará menos de 30 Km. desde su

residencia usual para acudir a su centro de formación.

35,6

40,6

44,6 47,4 47,7

51,6 52,3 54,8 55,0

61,7 61,9 62,5 63,3 64,9

71,8 73,0 75,7

90,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Porc

enta

je


23

Gráfico 16. Distancia de la residencia habitual al centro de localización de la plaza adjudicada


6.- Recirculación y reespecialización flecha

El 22,3% de los encuestados declara que ya se ha examinado en alguna ocasión anterior en

una convocatoria MIR. Este porcentaje es ligeramente inferior al de la convocatoria MIR 2012-

2013 (25%) y un 6% menor a los que repetían examen en el MIR 2011-2012 (28%). Estos datos

revelan una estimación del 6,5% de los adjudicatarios en el MIR 2013-2014 que ya tenían una

especialidad terminada al empezar la actual. De estos el 60% la había terminado entre 2011 y

2013 y el 26% reengancharon el final de su especialización en 2013 con el inicio de otra en

2014.

Las especialidades ya obtenidas más frecuentemente por los reespecializados son Medicina

Familiar y Comunitaria (42% de los reespecializados), Medicina Interna (7%), y a mayor

distancia Microbiología y Parasitología, Medicina del Trabajo, Medicina Nuclear, Nefrología,

Neurología, Cirugía General y del Aparato Digestivo, Hematología y Hemoterapia, Medicina

Intensiva, Oncología Médica y alguna de las especialidades de Escuela.

24,8

10,0

7,4

4,7 3,6

8,6

5,1

3,9 3,6 2,6 2,8 2,7

1,9 1,8 1,3 1,7

1,1 0,9 0,7 0,7 0,5 0,4 0,2 0,6

8,3

0

5

10

15

20

25

30

Porc

enta

je

Kilómetros


24

Gráfico 17. Reincidencia examen y formación MIR

En esta ocasión y por primera vez durante los tres años en los que se ha realizado la encuesta

se ha preguntado a aquellos que ya eran médicos especialistas ¿Porqué vuelves a hacer el

MIR?. El gráfico 18 muestra las respuestas obtenidas. Un 24% declara por no haber encontrado

un trabajo en la especialidad que ya tenía y en la opción abierta de “otros” las respuestas más

referidas tienen que ver con precariedad laboral, la inestabilidad en el puesto de trabajo y los

deseos de ampliar la formación.

¿EslaprimeravezqueteexaminasdelMIR?

77,7% 22,3%

Si No

¿Hasempezadoalgunaotraespecialidadantes?

60%

No40%

Si


25

Gráfico 18. ¿Por qué vuelves a hacer el MIR?


7.- Valoración de atributos asociados a la plaza elegida flecha

Una vez que se ha preguntado por la especialidad y centro de formación actual se cuestiona

sobre la importancia que una serie de diez atributos han tenido en esa elección (tabla 3),

13,1

24

22,9

40

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

La especialidad anterior no me gusta

No he encontrado trabajo como especialista en la especialidad anterior

La especialidad anterior tiene malas perspectivas de futuro

Otros

Porcentaje


26

Tabla 3. Atributos de elección de la plaza

3.- ¿Por qué? Por favor, ordena los siguientes atributos (clikando en ellos por orden), según la

importancia que ha tenido cada uno en tu elección. (+ = el más importante; - = el menos importante).

Posteriormente, si quieres, podrás cambiar el orden de tu elección.

Retribución económica

Reconocimiento de la labor profesional por parte de los pacientes

Horario, vacaciones y posibilidad de compatibilizar con la vida familiar

Cercanía a tu domicilio (residencia habitual)

Posibilidades de promoción y desarrollo profesional futuro dentro de la especialidad (nuevos campos, nuevas técnicas, avances científicos, etc.)

Prestigio, reconocimiento por compañeros y reconocimiento social

Posibilidad de investigar

Seguridad/Estabilidad en el empleo

Posibilidad de ejercer la práctica privada

Mayor probabilidad o facilidad para encontrar trabajo

El 40,2% del los adjudicatarios ha señalado las ‘Posibilidades de promoción y desarrollo

profesional futuro de la especialidad’ como el más valorado a la hora de elegir su especialidad

seguido de la ‘Cercanía a tu residencia habitual’ que para el 24% de los nuevos médicos en

formación ha sido su primer determinante a la hora de la elección (gráfico 19). Los resultados

son muy estables respectos a los contenidos en el informe MIR1- 2013


27

Gráfico 19. Atributo valorado como más importante (1=más importante)


Si analizamos la valoración realizada sobre los atributos en detalle (gráfico 20) podemos ver

distribuciones diferenciadas. ‘Horario, vacaciones y posibilidad de compatibilizar la vida

familiar’ y ‘Prestigio, reconocimiento por compañeros y reconocimiento social’ son atributos

con una distribución bastante uniforme respeto a la proporción de adjudicatarios que le dan

entre máxima importancia (1) y mínima importancia (10). Un segundo grupo de atributos,

‘Reconocimiento labor profesional por parte de los pacientes’, ‘Cercanía a tu residencia

habitual’, ‘Posibilidades de promoción y desarrollo profesional futuro de la especialidad’,

‘Posibilidad de investigar’, ‘Seguridad/Estabilidad en el empleo’ y ‘Mayor probabilidad o

facilidad para encontrar trabajo’ con una distribución decreciente, lo que implica que más del

50% de los nuevos MIR1 le atribuyen una alta importancia, entre 1 y 5. Y, por último, con una

distribución creciente hacia el 10, menor valoración, ‘Retribución Económica’ y ‘Posibilidad de

ejercer la práctica privada’ como menos importantes entre los determinantes de su elección.

3,8

17,3

13,1

23,9

40,2

9,3

5,2 6,7

1,3

10

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Po

rce

nta

je


28

Gráfico 20. Valoración de los atributos (1=mayor importancia, 10=menor importancia

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

3,8 4,6

5,5

6,9

9,1

11,2

14,3 14,3

16,8

13,6

Po

rcen

taje

Retribución económica Orden en el que se sitúa el atributo(1=mayor importancia a la hora de

elegir, 10= menor importancia).

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

17,3

13,3

11,5 11,5 11,8

9,4 8,6

6,8 6,1

3,7

Po

rcen

taje

Reconocimiento de la labor profesional por parte de los pacientes Orden en el que se sitúa el atributo(1=mayor importancia a la hora de elegir,

10= menor importancia).

0

2

4

6

8

10

12

14

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

13,1 14

11,2 10,3 10,3 10,1

8,8 9,5

8,7

4 Po

rcen

taje

Horario, vacaciones y posibilidad de compatibilizar con la vida familiar Orden en el que se sitúa el atributo(1=mayor importancia a la hora de


0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

23,9

14

10,4

8,7

6,9 6,2

4,1

5,9 6,2

13,7

Po

rcen

taje

Cercanía a tu residencia habitual Orden en el que se sitúa el atributo(1=mayor importancia a la hora de elegir,


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

40,2

15,7

12,3

7,5 7,1 5,3 4,7 3,9 2,8

0,4

Po

rcen

taje

Posibilidades de promoción y desarrollo profesional futuro dentro de la especialidad.

Orden en el que se sitúa el atributo(1=mayor importancia a la hora de elegir, 10= menor importancia).

0

2

4

6

8

10

12

14

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

9,3

12,5

9,8 9,1

7,6

10,2

9,1

10,7 11,5

10,4

Po

rcen

taje

Prestigio, reconocimiento por compañeros y reconocimiento social Orden en el que se sitúa el atributo(1=mayor importancia a la hora de



29


Exactamente igual que ocurrió en el Informe MIR-R1 2013 existen diferencias significativas

(alpha <0,1) en cuatro de los atributos estudiados según el sexo (gráfico 21). ‘Retribución

Económica’ ‘Prestigio, reconocimiento por compañeros y reconocimiento social’, y ‘Posibilidad

de ejercer la práctica privada’, son atributos más valorados por los hombres mientras que a la

‘Cercanía a tu residencia habitual’ las mujeres de forma significativamente estadística le dan

más importancia.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

5,2

17,4

15,4

11,3

9,4 8,4

10,6

8,3 8,4

5,6

Po

rcen

taje

Posibilidad de investigar Orden en el que se sitúa el atributo(1=mayor importancia a la hora de elegir,


0

2

4

6

8

10

12

14

16

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

6,7

10,6

14,7 15

13,3

11,8

10,4 9,8

5,7

2

Po

rcen

taje

Seguridad y Estabilidad en el empleo Orden en el que se sitúa el atributo(1=mayor importancia a la hora de


0

5

10

15

20

25

30

35

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1,3

6,6 7,3 6,3 6,6 6,6

8,9 10,6

14,2

31,5

Po

rcen

taje

Posibilidad de ejercer la práctica privada Orden en el que se sitúa el atributo(1=mayor importancia a la hora de elegir,


0

2

4

6

8

10

12

14

16

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

10

16 16

14,9

11,1

8,9

7,2 6,4

5,6

3,8

Po

rcen

taje

Mayor probabilidad o facilidad para encontrar trabajo Orden en el que se sitúa el atributo(1=mayor importancia a la hora

de elegir, 10= menor importancia).


30

Gráfico 21. Atributos con diferencias estadísticamente significativas (alpha<0,1) entre

hombres y mujeres (1=más importancia; 10=menos importancia)


El gráfico 22 nos muestra las diferencias en los valores medios de cada atributo atendiendo a

la nacionalidad de los adjudicatarios MIR-R1 2014. Dada la escala de valoración, cuanto mayor

es el valor menos importancia se asigna al atributo. Destaca la diferencia en ‘Retribución

Económica’ que los de nacionalidad española valoran menos que el otro grupo; con la

‘Cercanía a tu residencia habitual’ que ocurre al contrario.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Retribución Económica (Porcentajes)

mujer

hombre

0

2

4

6

8

10

12

14

161

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Prestigio, reconocimiento por compañeros y reconocimiento social (Porcentajes)

mujer

hombre

0

5

10

15

20

25

301

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Posibilidad de ejercer la práctica privada (Porcentajes)

mujer

hombre

0

5

10

15

20

251

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Cercanía a tu residencia habitual (Porcentajes)

mujer

hombre


31

Gráfico 22. Diferencias de valores medios entre Españoles y nacionalizados en otro país

También este año por primera vez se cuestiona a los extranjeros acerca de dónde prepararon

el examen MIR y cuáles son sus expectativas de futuro. El 80% de los extranjeros declara haber

preparado su examen en nuestro país. Y, aunque un 40% contesta que no ha decidido qué

hará al finalizar su formación, un 30% piensa quedarse a ejercer en España y un 13% piensa

volver a su país de origen (gráfico 23).

0

1

2

3

4

5

6

7

8Retribución Económica

Reconocimiento labor profesionalpor parte de los pacientes

Horario, vacaciones y posibilidad decompatibilizar con la vida familiar

Cercanía a tu residencia habitual

Posibilidades de promoción ydesarrollo profesional futuro dentro

de la especialidad

Prestigio, reconocimiento porcompañeros y reconocimiento

social



Posibilidad de ejercer la prácticaprivada

Mayor probabilidad o facilidad paraencontrar trabajo

NAC NO ESPAÑOLES

ESPAÑOLES


32

Gráfico 23. Acerca de tus planes cuando termines el MIR (extranjeros)


8.- MIR-R1 2014 y Medicina Familiar y Comunitaria flecha

De las plazas que quedaron desiertas en la convocatoria 2013-2014 (225, un 3,6% del total)

prácticamente la mitad pertenecen a MFyC, el resto a especialidades de escuela (Hidrología 8,

Medicina de la Educación Física 103, y Medicina Legal y Forense 6).

Las 108 plazas desiertas tras el segundo llamamiento de MFyC representan un 6,5% del total

de las convocadas en esta especialidad.

Las plazas no adjudicadas de MFyC se distribuyeron por CCAA como se muestra en el gráfico

24. Diez CCAA se vieron afectadas por esta falta de demanda por parte de los adjudicatarios,

llegando en Asturias y Extremadura a que más de una plaza de cada 3 plazas ofertadas, quede

sin asignación de candidato.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

No lo tengo decidido

Tengo intención deir a otro pais

(distinto de Españay del mio)

Tengo intención dequedarme en

EspañaTengo intención devolver a mi país a

trabajar comoespecialista

45,6%

11,5%

30,0%

12,9%

Porc

enta

je


33

Gráfico 24. Plazas desiertas de MFyC por CCAA. Total y porcentaje sobre el total de ofertadas

en esta especialidad

El porcentaje de extranjeros en la especialidad MFyC (28,3%) es el doble que en el resto de las

especialidades (14,7%). Su tasa de feminización (72,4%) también es superior en seis puntos y

sus posiciones medias en el Baremo y Examen y, consecuentemente en la posición mediana de

elección de especialidad, sustancialmente peores (tabla 4).

Tabla 4. Caracterización Medicina Familiar y Comunitaria y Resto especialidades. MIR 2013-

2014

Nota media Baremo Académico

Nota media Examen

Porcentaje mujeres

Porcentaje No españoles

Número Mediano de elección

Resto Especialidades 2,008647 399,54 66,30% 14,70% 2242

MFyC 1,678856 285,76 72,40% 28,30% 5496


24

22

19

17

8

6

4 4 3

1

23,3

8,1

33,9 35,4

9,1 10,3

1,4

5,7

8,1

10,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Num

ero

y P

orc

en

taje

Número

Porcentaje


34

Estos datos son bastante contradictorios con la respuesta a otra de las novedades de la

Encuesta MIR-R1 2014 que hace referencia a MFyC, ‘Por favor, dinos si en el momento actual,

MFyC está entre… Como se observa en el gráfico 24, un 42% declara que está entre sus

especialidades preferidas y casi un 70% la tendría entre sus 15 preferidas. La distancia entre las

preferencias y las elecciones finales están determinadas indudablemente por las condiciones

laborales, profesionales y sociales que envuelven a la MFyC en estos momentos.

Gráfico 25. Por favor, dinos si en el momento actual, MFyC está entre:


En el gráfico 26 pueden observarse diferencias que son significativas (p<0,1) entre cómo

valoran cualquiera de los atributos para la elección de la plaza los adjudicatarios de MFyC y los

del resto de especialidades. La ‘Retribución Económica’, el ‘Reconocimiento labor profesional

por parte de los pacientes’, el ‘Horario, vacaciones y posibilidad de compatibilizar con la vida

familiar’ o la ‘Cercanía a tu residencia habitual’ son preocupaciones mayores para los electores

de MFyC que para los que han elegido una especialidad distinta.

42

25,4

9,9

22,7

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Entre tus cinco especialidadespreferidas

No es de las cinco, pero está entremis quince primeras especialidades

preferidas

No la elegiría aunque sólo quedaranplazas de MFyC, preferiríarenunciar al MIR este año

Ninguna de las respuestasanteriores

Porc

enta

je


35

Gráfico 26. Porcentaje de individuos que valoran el atributo como el más importante.

Diferencia entre MFyC y Resto


Es también relevante la diferencia en casi un 20% de nuevos MIR que valoran como más

importante las ‘Posibilidades de promoción y desarrollo profesional futuro dentro de la

especialidad’ entre la MFyC (25%) y el resto (44,6%).

Para la nueva convocatoria 2014-2015, las plazas de MFyC convocadas han sido 1.671, once

menos que la convocatoria anterior si bien en esta ocasión no habrá segundo llamamiento en

el que se adjudicaron en 2013-2014 casi un 25% de las plazas de esta especialidad.

8%

26%

17%

32%

25%

7%

3%

8%

1%

13%

2,5%

14,3%

11,9%

21,0%

44,6%

10,0%

5,8%

6,4%

1,9%

9,0%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%

Retribución Económica

Reconocimiento labor profesional por parte de los pacientes

Horario, vacaciones y posibilidad de compatibilizar con la vidafamiliar

Cercanía a tu residencia habitual

Posibilidades de promoción y desarrollo profesional futuro dentro dela especialidad






RESTO

MFYC


36

Los resultados de la encuesta 2013-14 son similares a los de los dos años previos, lo que

sugiere estabilidad en el proceso de incorporación al MIR y que la serie de encuestas MIR

realizadas en los tres últimos años es un método robusto de captación de datos.

Se continua con la tendencia de reducción de la participación de extranjeros y de feminización

creciente.

A diferencia de la convocatoria previa, y aunque cada año la oferta de plazas es menor (un

12% de reducción desde 2009), han quedado 225 plazas sin adjudicar, que sin tener en cuenta

las especialidades de Escuela son de MFC (el 6,5% de las ofertadas en esta especialidad).

Algunas zonas, como Asturias y Extremadura tienen un problema mas serio de cobertura de

plazas de MFC (han quedado sin cubrir en torno al 35%)

La especialidad de Medicina de la Educación Física y Deporte con una oferta importante ha

dejado una gran parte de sus plazas sin cubrir, el 90%.

En conjunto, se reespecializarán un 6,5% de los adjudicatarios MIR, de los que la gran mayoría

terminó su anterior especialidad en los tres últimos años y uno de cada cuatro reenganchó el

final con el inicio de una nueva formación.

De los especialistas que reinician formación casi la mitad (42%) ya son especialistas en

medicina familiar y comunitaria o en medicina interna (7%). Entre las razones que se aducen

para volver a examinarse del MIR, destacan las malas condiciones laborales.

El 52% de los candidatos consigue elegir la especialidad preferida. El 55% se tiene que

desplazar a otra Comunidad Autónoma para hacer la residencia.

Los grandes hospitales de Madrid tienen mayor poder de atracción de candidatos de fuera de

la Comunidad que los grandes centros de Cataluña.

9.- Síntesis y conclusiones flecha


37

Comparando preferencias con elecciones, Pediatría y AE, Dermatología MQ y V, Cardiología,

Cirugía Plástica, E. y R. y Obstetricia y Ginecología son las especialidades más deficitarias, es

decir, hubieran sido elegidas por más candidatos, si no hubiera ninguna limitación de elección.

Paradójicamente, la medicina de familia, que continua en las últimas posiciones, que deja

plazas vacantes y genera reespecializaciones, está entre las cinco especialidades preferidas

para el 42% de los candidatos.

Una gran parte de los extranjeros (45,6%) no tiene decidido dónde se instalará

geográficamente cuando termine la especialidad; el 30% tiene planes de quedarse en España.

La retribución económica sigue sin ser declarado como motivo primordial en la elección de la

plaza. El atributo mas valorado es la posibilidad de promoción y desarrollo profesional (el 40%

lo declara como el atributo más valorado) aunque hay una gran heterogeneidad entre los

candidatos en sus motivaciones dependiendo del sexo, la nacionalidad o la especialidad.

Una gran mayoría de candidatos considera que el contenido del examen no se adecúa al de los

estudios de grado, pero mayoritariamente están a favor de una nota mínima en el examen

para el acceso a una plaza.


38

Publicaciones en 2013 y 2014 Grupo Economía de la Salud de la Universidad de Las

Palmas de Gran Canaria relacionadas con el tema

flecha

Jeffrey Harris; Beatriz G López-Valcárcel; Patricia Barber; Vicente Ortún. Efficiency versus equity in the allocation of medical specialty training positions in Spain: a health policy simulation based on a discrete choice model. NBER. NATIONAL BUREAU OF ECONOMIC RESEARCH. Cambridge. Working Paper 19896, 2014. Dávila-Quintada D.; López-Valcárcel B.G.; Barber P.; Ortún V. El baremo académico en el acceso a la formación médica especializada en España. [The academic grade in access to specialist medical training in Spain]. Revista de la Fundación Educación Médica. Aceptado para su publicación, 2014. González López-Valcárcel B; Barber Pérez P. Informe descriptivo de la encuesta MIR R1 – Febrero 2013. Grupo de Eco Salud Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, DG. de Ordenación Profesional. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. 2013. Disponible en Internet en: <http://www.msc.es/profesionales/formacion/necesidadEspecialistas/doc/InformeMIR2012.pdf>. Vicente Ortún, Beatriz G López-Valcárcel; Patricia Barber Jeffrey Harris. Importantes diferencias entre Facultades de Medicina. Implicaciones para la Medicina Familiar y Comunitaria . Aten Primaria. 2013 Nov 12. doi: 10.1016/j.aprim.2013.08.004 Beatriz G López-Valcárcel; Vicente Ortún, Jeffrey Harris, Patricia Barber y Borja García. Ranking Spain's medical schools by their performance in the national residency selection process. Medicina Clínica. 213 - 9, pp. 428 - 434. 2013. Disponible en Internet en: http://dx.doi.org/10.1016/j.rce.2013.06.007. Harris JE, González López-Valcárcel B, Ortún V, Barber P. Specialty choice in times of economic crisis: a cross-sectional survey of Spanish medical students. BMJ Open, 2013:3. doi: 10.1136/bmjopen-2012-

002051


39

Anexo 1: Carta Email de contacto (*) flecha

----------- (*) Carta personalizada con el nombre de cada adjudicatario en el encabezamiento


40

Anexo 2: Cuestionario flecha

ENCUESTA A MÉDICOS ADJUDICATARIOS DE PLAZA MIR CONVOCATORIA 2013-2014

Acabas de incorporarte al proceso de formación de especialistas MIR 2014. Te rogamos que contestes esta pequeña encuesta que te llevará unos 5 minutos y que forma parte de un proyecto de investigación del equipo de Economía de la Salud de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Su objetivo es analizar los determinantes de la elección de especialidad médica para mejorar, en último término, la planificación de profesionales sanitarios en España.

Las respuestas son anónimas y confidenciales. No serán utilizadas para ningún otro propósito distinto al de la investigación. Si quieres más información o aclarar dudas escribe a Prof.ª Beatriz González López-Valcárcel ([email protected])

1.- ¿Qué especialidad has elegido?

(lista desplegable de especialidades)

2.-¿Qué centro o unidad docente has elegido para hacer esa especialidad? (lista desplegable de centros según especialidad)

3.- ¿Por qué? Por favor, ordena los siguientes atributos (clikando en ellos por orden) , según la importancia que ha tenido cada uno en tu elección. (+ = el más importante; - = el menos importante). Posteriormente, si quieres, podrás cambiar el orden de tu elección.

Retribución económica

Reconocimiento de la labor profesional por parte de los pacientes

Horario, vacaciones y posibilidad de compatibilizar con la vida familiar

Cercanía a tu domicilio (residencia habitual)

Posibilidades de promoción y desarrollo profesional futuro dentro de la especialidad (nuevos campos, nuevas técnicas, avances científicos, etc.)






4.- La plaza que has elegido ¿ A cuántos Km. aproximadamente está de tu residencia habitual (generalmente, la que figura en tu DNI/Pasaporte)?


41

Desplegable Menos de 10 Km De 10 km a 20 Km De 20 km a 30 Km De 30 km a 40 Km De 40 Km a 50 Km De 50 Km a 100 Km De 100 Km a 150 Km De 150 Km a 200 Km De 200 Km a 250 Km De 250 Km a 300 Km De 300 Km a 350 Km De 350 Km a 400 Km De 400 Km a 450 Km De 450 Km a 500 Km De 500 Km a 550 Km De 550 Km a 600 Km De 600 Km a 650 Km De 650 Km a 700 Km De 700 Km a 750 Km De 750 Km a 800 Km De 800 Km a 850 Km De 850 Km a 900 Km De 900 Km a 950 Km De 950 Km a 1.000Km Más de 1.000 Km

5.- ¿Has tenido/tendrás que cambiar tu residencia habitual para ocupar la plaza MIR que has elegido? Si NO

6.- Si hubieras podido elegir cualquier especialidad en esta convocatoria sin restricción de nota, ¿cuál habrías elegido como 1ª opción? (lista desplegable de especialidades)

7.- Siguiendo con la pregunta anterior (si hubieras podido elegir tu especialidad preferida sin restricción) ¿qué centro o unidad docente habrías elegido para hacerla? (Desplegable de centros según especialidad)

8.- ¿Y qué especialidad habrías elegido como 2ª opción (recuerda, si no hubieras tenido restricción de nota)? (lista desplegable de especialidades) 9.- Por favor, dinos si, en el momento actual, Medicina Familiar y Comunitaria (MFC) está:

Entre tus cinco primeras especialidades preferidas

No es de las cinco primeras, pero está entre mis quince primeras especialidades preferidas

No la elegiría aunque solo quedaran plazas de MFC, preferiría renunciar al MIR este año

Ninguna de las respuestas anteriores


42

10.- En que grado estarías de acuerdo a la siguiente afirmación: El contenido del examen MIR se adecúa correctamente a los estudios de grado

1 Totalmente en desacuerdo

2 En desacuerdo

3 Ni de acuerdo ni en desacuerdo

4 De acuerdo

5 Totalmente de acuerdo

11.- ¿Te parece correcta la inclusión de una nota de corte en el 35% de la nota máxima?

Si, considero suficiente y correcto el 35%

No, creo que no debería exigirse una nota de corte

No, creo que debería exigirse un porcentaje mas alto

No, creo que debería exigirse un porcentaje más bajo

12.- ¿Es la primera vez que te examinas del MIR?

Si

No

13.- ¿Has empezado alguna otra especialidad MIR antes?

Si

No

14.-

¿Cuál?

(lista desplegable de especialidades)

15.- ¿La has terminado?

Si

No

16.- ¿En que año? (Desplegable)

17.- ¿Por qué vuelves a hacer el MIR?

La especialidad anterior no me gusta

No he encontrado trabajo como especialista de la especialidad anterior

La especialidad anterior tiene malas perspectivas de futuro

Otro (Por favor especifique)


43

18.- Sexo

Mujer

Hombre

19.- Edad (Desplegable desde 22 a 50 y Más de 50) 20.- Nacionalidad Desplegable

21.- ¿Has preparado el MIR en España?

Si No

22.- Acerca de tus planes para cuando termines el MIR:

Tengo intención de volver a mi país a trabajar como especialista

Tengo intención de quedarme en España

Tengo intención de ir a otro país (distinto de España y del mío) a trabajar

No lo tengo decidido

23.- ¿Cuál es tu provincia de residencia habitual (generalmente, la que figura en tu DNI/Pasaporte)? (Desplegable Provincias + Resido fuera de España)

12. Código postal de tu residencia habitual Abierta

13.- Con el fin de no pedirte de nuevo tu participación para esta encuesta, escribe el email al que te hemos enviado este enlace. gracias

Abierta Tu participación es muy importante, ¡gracias por colaborar con este estudio!

Si deseas más información sobre el proyecto puedes visitar las páginas http://www.ulpgc.es/index.php?pagina=bvalcarcel.dmc&ver=proyecto_especialidades http://www.msssi.gob.es/profesionales/formacion/necesidadEspecialistas/home.htm

http://www.ulpgc.es/index.php?pagina=bvalcarcel.dmc&ver=proyecto_especialidades


tercer informe descriptivo mir-r1...tercer informe descriptivo mir-r1 convocatoria 2013-2014 ......

Documents