LICENCIATURA EN DERECHO

LECTURAS DE TEORÍA POLÍTICA

NOMBRE DEL ALUMNO

LUZ SELENE VELAZQUEZ ROBLES

MAESTRO DE LA ASIGNATURA

LIC. PEDRO ROGERIO SILVA LÓPEZ

Los Mochis, Sinaloa, agosto de 2010

TEORÍA POLÍTICA

La sociedad humana se compone de individuos, de comunidades familiares, de sociedades políticas, etc. De la historia surge que los hombres en cualquier lugar y siempre han vivido políticamente organizados, aunque las organizaciones políticas se presentan muy variables en cuanto a dimensiones, estructuras y funcionamiento (la tribu, el clan, la horda y otras formas), superando el ámbito familiar. Se organizan por intereses comunes, y de este modo se perfilan las primeras comunidades políticas, es decir comunidades cuyos componentes están unidos entre sí bajo una misma autoridad, con la finalidad de defensa exterior, de orden en el interior y para mejor satisfacer las necesidades de la vida, más que por vínculos de sangre.

La autoridad es un hecho que se verifica en todas partes y siempre. Toma distintas formas a través de la historia hasta llegar a asumir esa forma jurídica que se llama Estado, instrumento jurídico de la sociedad política para realizar el bien común.

El hombre en sociedad realiza actividades que le permiten satisfacer sus necesidades, tanto primarias (o materiales: alimentación, vestido y calzado, atención médica, etc.), como secundarias (o afectivas: espirituales, educacionales, organizativas, de liderazgo, etc.), entre las diversas acciones del hombre, hay una serie de actividades a las que clasificamos como políticas, por lo cual podemos afirmar que la política implica una forma específica de comportamiento humano, que se relaciona con el gobierno y con la tendencia innata y natural del ser humano a someter, dominar o dirigir a otros o a una colectividad.

Por lo tanto existe una actividad humana que ha merecido que el lenguaje le otorgue una denominación propia, que hemos de llamar “política”.

Etimológicamente, la palabra política se deriva del vocablo griego polis cuyo significado es ciudad, e ica, lo relativo a, o en otros términos la política se refería a los asuntos públicos concernientes a la ciudad.1 En este caso, la polis o ciudad debe entenderse (a semejanza del estado moderno), como una comunidad integrada por un conjunto de personas que residen sobre un territorio delimitado, constituyendo una entidad autosuficiente y regidos por un gobierno autónomo.

En la actualidad por política puede entenderse:

• El arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados.2

• La actividad de los que rigen o aspiran a regir los asuntos públicos.• La actividad que tiene por objeto regular y coordinar la vida social, por medio de una función de orden, defensa y justicia que mantenga la cohesión y la superación del grupo.

Una vez analizado el concepto etimológico de política y existiendo múltiples criterios de acuerdo con diversos autores, daremos como válida la siguiente definición.

• La política: Es la ciencia que estudia los fenómenos sociales relacionados con el poder, el gobierno y la dirección de diversos grupos que se presentan en el seno de la sociedad, y de toda comunidad integrada y autónoma.3

1 Andrade Sánchez, Eduardo, Introducción a la ciencia política, ed. Harla, 1982. p. 7.2 Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, Madrid, 2007.3 Andrade Sánchez, Eduardo, Opus cit. P.7

2

TEORÍA POLÍTICA

Históricamente hablando, el origen de la ciencia política es tan remoto como la civilización occidental, se ubica en Grecia (Hacia el siglo IV a.C.), con las preocupaciones de los pensadores clásicos acerca de la organización y funcionamiento de la sociedad integrada y bajo un poder exclusivo. El nacimiento de esta ciencia tiene su base en la reflexión sobre las razones y necesidad de la sumisión de unos hombres al poder de otros y de la existencia y operación autónoma de las comunidades humanas.

CONCEPTO DE POLÍTICA.

La política, entendida como tal, según su definición que, como veremos a lo largo de estas lecturas, se reviste de varios significados, no por ello unos de menor importancia que otros, podemos comenzar definiéndola como el Criterio o directriz de acción elegida como guía en el proceso de toma de decisiones al poner en práctica o ejecutar las estrategias, programas y proyectos específicos del nivel institucional.

Etimológicamente, La política deriva del griego (polis) «ciudad» y es el proceso y la conducta de toma de decisión de un grupo. La ciencia política estudia dicha conducta. Su nacimiento fue en el siglo V antes de Cristo, en Atenas. Las definiciones clásicas apuntan a definir política como el "ejercicio del poder". No obstante definiciones posteriores han diferenciado poder como forma de acuerdo y decisión colectiva, de fuerza como uso de medidas coercitivas o la amenaza de su uso.

Al margen de las circunstancias históricas y políticas de los escritos de Nicolás Maquiavelo (1469-1527) y aún de sus intenciones particulares, El Príncipe se ha constituido en un momento clave de la teoría política. A partir de aquí no se trata de pensar lo político desde el horizonte metafísico, ético o incluso teológico (que fue ya pensado por Platón) sino como un orden autónomo cuyo eje son las relaciones de poder y su conservación, la política como un conjunto de técnicas, tácticas y estrategias en función del poder.

Se inaugura el realismo político que era la condición primera de la futura ciencia política. La secularización de la teoría política operaba no como ruptura filosófica pensada respecto a la filosofía política clásica, aún cuando puede sospecharse de una cierta filosofía implícita en El Príncipe. El realismo de Maquiavelo es de orden histórico y psicológico, se trataba de codificar la experiencia de los hombres cuando luchan por el poder, de ofrecer una radiografía de lo que puede ser capaz el hombre cuando está de por medio la conservación del poder por el poder. La perspectiva del poder por el poder es, sin embargo, sin quererlo, una real muestra sicológica de las honduras de lo político en la psique humana y aún cuando escandalice a muchos (la exposición de Maquiavelo) es un diagnóstico certero de la lucha por el poder político.

Este realismo asumirá diversos caminos y versiones: El realismo pragmático que comprende lo político como actividad puramente práctica referida a la consecución y manutención de las estructuras de poder. Es el realismo de las políticas imperiales, es la dinámica de la política como dominación y subyugación. El realismo positivista del cual surge la sociología y las ciencias políticas encaminadas, según la expresión de Maurice Duverger (1917- ), al análisis del ser social, de las estructuras de poder y que no implican para nada el deber ser social propio de la filosofía, distanciamiento por tanto del horizonte ético, valorativo, metafísico. El realismo marxista que supone una ciencia de la historia y la sociedad (materialismo histórico) desde la cual lo político es

3

TEORÍA POLÍTICA

visto y analizado al interior de la estructura social y su dinámica específica ya sea como ideología o como ciencia política.

La teoría política desde los griegos hasta el Renacimiento ve lo político en relación con la teología, la ética, la metafísica. La política en ese sentido no se reduciría a un conjunto de tácticas y estrategias sino que seguiría siendo una forma de vida que implica una visión determinada del hombre y de la sociedad, un modelo de valores desde donde se pueda realizar una visión crítica de las políticas concretas.

CIENCIA POLÍTICA.

La ciencia política es una ciencia social que estudia fundamentalmente el ejercicio, distribución y organización del poder en una sociedad.

Por ser una ciencia social, se interesa por estudiar los hechos políticos, esto abarca los acontecimientos y procesos políticos; así como también se ocupa del estudio de la conducta política que se expresa de forma real y concreta en la interacción social. Para conocer la realidad política, la ciencia política, describe los acontecimientos, procesos y conductas calificadas de políticos, para tal propósito, realiza una exposición minuciosa de las diversas expresiones de la acción política. Describe, por ejemplo, los procesos electorales, la respuesta de las masas respecto a una decisión política emanada de la autoridad, la constitución y dinámica de los partidos políticos y de los grupos de presión, los efectos del cambio político y sus consecuencias, la organización de alguna forma de gobierno, las funciones que desarrollan las autoridades al interior del aparato estatal, el proceso de la toma de decisiones políticas que afectan a la sociedad global, las relaciones de mando-obediencia, la acción de los grupos de influencia, la evolución del pensamiento político, el proceso del cambio político-social, etc.

FENÓMENO POLÍTICO.

Por otro lado, la expresión del concepto política puede ser usada en un sentido amplio y no técnico para denotar cualquier estudio de los fenómenos y de las estructuras políticas, conducido con sistematicidad y con rigor, apoyado en un amplio y agudo examen de los hechos, expuesto con argumentos racionales. En esta acepción el término es adoptado en su significado tradicional donde ocuparse política significa no lanzar juicios sobre la base de datos no atinados, remitirse a la prueba de los hechos y desde luego encauzar los esfuerzos para la correcta consecución de los programas para el bien público.

En un sentido más estricto y por lo tanto más técnico en cuanto cubre un área bastante bien delimitada de estudios especializados y en parte institucionalizados, con cultores vinculados entre sí y que se reconocen "politólogos", y desde un enfoque neopositivista, la expresión indica una orientación de los estudios que se propone aplicar, en la medida de lo posible, el análisis del fenómeno político según la metodología de la ciencia empírica más desarrollada, como en el caso de la física, de la biología, etc. Cuando hoy se habla de desarrollo de la ciencia política se hace referencia a las tentativas orientadas, con mayor o menor éxito pero que intentan obtener una gradual acumulación de resultados, a promover el estudio de la política hasta alcanzar el nivel de ciencia empírica.

4

TEORÍA POLÍTICA

En este sentido la ciencia política se distingue cada vez más de toda búsqueda orientada a describir y comprender aquello con posibilidades de prescribir lo que debe ser. Consecuentemente, se separa así de lo que se entiende por filosofía política.

Esta distinción -sin embargo- no resulta simple en términos de aplicación. Es que en lo que respecta al campo de los clásicos del pensamiento político es muy difícil delimitar una frontera entre lo que pertenece a la ciencia política y lo que pertenece a la filosofía política. Vale la pena recordar que por filosofía política se entiende al estudio orientado deontológicamente, tanto en las construcciones racionales de la república ideal, que han dado vida al filón de la "utopía", como a las idealizaciones o racionalizaciones de un tipo de régimen posible o ya existente, característico de la obra de clásicos como Hobbes, Locke, Rousseau, Kant, Hegel, etc.

La creciente acumulación y diversidad de datos permite a la ciencia política contemporánea proceder con mayor rigor en el cumplimiento de las operaciones y en el logro de los resultados que son propios de la ciencia empírica: clasificación (Weber y la tripartición de las formas de poder legítimo); formulación de generalizaciones y consecuente formación de conceptos generales (la formulación del concepto de poder); determinación de leyes, al menos leyes estadísticas o probabilísticas (como la hipótesis de que a un estadio de desarrollo económico-social corresponde un determinado estadio de desarrollo político), de tendencia (Marx y Engels con su enunciado de la gradual extinción del estado en el llamado "estado de transición"), de regularidad o uniformidad (teoría de las elites, y que a partir de Michels se elevó a ley: "ley de hierro de la oligarquía" ), elaboración (o propuesta) de teoría (Easton, Almond y la noción de sistema político). En lo que respecta a la clasificación de la ciencia con base en la complejidad creciente, la ciencia política se encuentra ante profundas dificultades: en cuanto el sistema político es un subsistema respecto del sistema social general, la ciencia política presupone la ciencia general de la sociedad (un partido político, antes de ser una asociación política, es una asociación); en cuanto que el subsistema político tiene la función primaria de permitir la estabilización y el desarrollo de un determinado subsistema económico, y la coexistencia o integración del subsistema económico con determinados subsistemas culturales, la ciencia política no puede prescindir de la ciencia económica mientras que ésta sí puede desechar a aquella; tampoco puede prescindir de los subsistemas culturales (considérese la importancia que tiene para los estudios de política, por ejemplo, el problema de los "intelectuales" y de las ideologías).

La ciencia política es además una disciplina histórica, o sea una forma de saber cuyo objeto se desarrolla en el tiempo y está en continua transformación: lo que hace imposible de hecho la experimentación (no se puede reproducir una revuelta de campesinos).

En fin, la ciencia política, en cuanto ciencia del hombre, del comportamiento humano, tiene en común con todas las otras ciencias humanas dificultades específicas que derivan de algunas características de la acción humana, de las cuales tres son particularmente relevantes: a) el hombre es un animal teleológico que cumple acciones y se sirve de cosas útiles para el logro de fines no siempre declarados y frecuentemente inconscientes: se puede asignar un significado a la acción humana sólo si se logra conocer el fin, de donde la importancia que tiene en el estudio de la acción humana el conocimiento de las motivaciones (ninguna ciencia social, y por lo tanto, tampoco la ciencia política, puede prescindir del aporte de la psicología); el hombre es un animal simbólico que se comunica con sus semejantes mediante símbolos (el más importante

5

TEORÍA POLÍTICA

de los cuales es el lenguaje): el conocimiento del hacer humano requiere el desciframiento e interpretación de estos símbolos, cuyo significado es casi siempre incierto, a veces ignoto y reconstructible sólo por conjeturas (las lenguas muertas o primitivas); c) el hombre es un animal ideológico, que se sirve de valores vigentes en el sistema cultural en que está inserto para racionalizar su propio comportamiento, que hace uso de motivaciones distintas de las reales a los efectos de justificarse o de obtener consenso, y de allí la importancia que asume en la investigación social y política la tarea de develamiento de lo que está oculto, esto es el análisis y al crítica de la ideología.

OBJETO DE ESTUDIO DE LA CIENCIA POLÍTICA.

Para este respecto; se enfrenta numerosas concepciones. Para unos, la ciencia política es la ciencia política es la ‘’ciencia del poder’; para otros es la ‘’ciencia del estado’’; otros aun defienden concepciones intermedias entre ambos extremos .De hecho, todas las definiciones de la ciencia política tiene un punto común: todas giran alrededor de la noción de ‘’poder’’ .Para unos, todo lo que concierne al poder pertenece a la ciencia política; otros; solo recogen una parte, definida de manera mas o menos amplia. Es necesario, pues, examinar esta noción del ‘’poder’’ antes de exponer las diversas concepción relativas al objetivo de la ciencia política.

El concepto de poder, como base de la ciencia política, es difícil de delimitar con precisión tan numerosas y variadas son las formas que reviste en la practica. Nos limitaremos a dar general, vaga y aproximada. Por otra parte, únicamente el análisis de la ciencia política nos permitirá llegar a una definición neta del poder.

RELACIONES POLÍTICAS

En la concepción tradicional de la política se consideran como relaciones políticas las de mando-obediencia; son relaciones lineales del tipo de las que existen entre superior y subordinado, oficial y soldado, padre e hijo en una familia patriarcal, etc. Actualmente se ha puesto mucho interés en el estudio de dos aspectos del tema: por una parte, el carácter interactivo de las relaciones políticas, de modo que aunque haya uno que manda y otro que obedece, ese hecho es producto de una interacción no unidireccional: ni el que manda puede mandar cualquier cosa, ni el que obedece acata cualquier orden.

Hay límites y condicionamientos mutuos, muchas veces tácitos, y en todo caso planteados desde la cultura y los valores que estructuran el contexto ideológico de la relación política. Por otra parte, la importancia de las llamadas relaciones colaterales, como las existentes entre colegas o entre hermanos, que no implican la idea de subordinación sino la de coordinación de actividades, o a lo sumo, la de la común subordinación a las exigencias de obtención de una meta compartida. El interés politológico de este aspecto es muy grande, debido a los altos niveles de eficiencia obtenibles por medio de estas relaciones colaterales, a causa del incremento de la participación creativa y la disminución de las necesidades de control exógeno.

6

TEORÍA POLÍTICA

DERECHO.

Diferentes significados de la palabra derecho.

La palabra derecho proviene del vocablo latino "directum" que significa en su primer origen, "lo que es bien dirigido" o "lo que no se aparta del buen camino". Algunas definiciones de la palabra derecho son:

Derecho.- Conjunto de normas jurídicas, creadas por el poder legislativo para regular la conducta externa de los hombres en sociedad.

Derecho.- Sistema de normas principios e instituciones que rigen, de manera obligatoria, el actuar social del hombre para alcanzar la justicia, la seguridad y el bien común.

Derecho.- Conjunto de normas bilaterales, heterónomas, coercibles y externas que tienen por objeto regular la conducta humana en su interferencia ínter subjetiva.

Derecho.- Conjunto de normas jurídicas que se aplican exclusivamente a los hombres que viven dentro de una sociedad.

Clasificación del Derecho.

Derecho Objetivo.- Es el conjunto de normas jurídicas que forman la maquinaria jurídica, el conjunto de preceptos del derecho la norma jurídica que constituyen los códigos.

Derecho Subjetivo.- Es la prerrogativa, el poder o la facultad con que cuenta una persona para reclamar el cumplimiento de las normas jurídicas y que considera le favorecen y tutelan.

El objetivo es la norma que da la facultad y el subjetivo la facultad reconocida por la norma.

Derecho Interno.- Conjunto de normas jurídicas que rigen los actos de los individuos cuando s realizan dentro del territorio nacional o del estado.

Derecho Externo.- Conjunto de normas jurídicas que rigen las relaciones de México con otros estados.

Derecho Público.- Conjunto de normas jurídicas que regulan las relaciones del estado, como ente soberano, con los ciudadanos o con otros estados.

Derecho Privado.- Conjunto de normas jurídicas que regulan las relaciones de los particulares entre sí.

7

TEORÍA POLÍTICA

Derecho Vigente.- Conjunto de normas jurídicas que en un lugar y tiempo determinado el estado impone como obligatorias. Es aquel que no ha sido derogado ni abrogado.Derecho Positivo.- Es el conjunto de normas que se aplican efectivamente en un tiempo y lugar determinado.

Derecho Natural.- es el conjunto de normas y principios deducidas por la razón humana, anteriores y superiores a las normas del derecho positivo.// sistema de normas principios e instituciones que congregan los valores permanentes, inmutables y eternos inspirados en la naturaleza humana.

Breve Bosquejo de la Historia del Derecho.

Podemos decir que la historia del derecho es una disciplina cuyo objeto consiste en el conocimiento de los sistemas jurídicos. Al referirse a los derechos de épocas pretéritas, el historiador solo podrá, si quiere hacer historia considerar a estos en su unicidad e individualidad características, es decir, como productos culturales que han existido una vez y no habrán de repetirse nunca. La sociología jurídica puede también referirse a los ordenamientos jurídicos del pasado, pero cuando lo hace, aplica al estudio de los mismos un método completamente distinto, y no dirige su interés a lo que esos sistemas tienen de individual, sino a las causas y factores determinantes de su aparición o de sus cambios. "La historia del derecho nos pondrá de manifiesto los acontecimientos de producción y modificación del derecho en su propia individualidad real: ofrecerá la película de desenvolvimiento del derecho encajado en el resto de los hechos históricos. La sociología del derecho versará, no sobre la sucesión de acontecimientos singulares en un determinado proceso histórico, sino sobre la realidad social del derecho y sobre la disposición y el funcionamiento general de los factores que intervienen en su gestión y evolución".

Los Fines del Derecho.

1.- La paz, armonía y el orden.2.- Mantener la convivencia pacifica entre los hombres.3.- Obtener la justicia y el bienestar general.4.- El bien común.

Hechos y Actos Jurídicos.

Acto Jurídico: Es una manifestación de voluntad que se hace con la intención de producir consecuencias de derecho (crear, extinguir, modificar, derechos y obligaciones), las cuales son reconocidas por ordenamiento jurídico.

En todo acto jurídico debe haber una declaración de voluntad encaminada a producir consecuencias de derecho, lo único que se requiere desde el punto de vista subjetivo es que la persona (sujeto) sea consciente de que por su declaración de voluntad y atención a la misma se van a producir por el derecho objetivo (conjunto de normas jurídicas) determinadas consecuencias, pero puede ignorar todas las que van a seguir a su declaración de voluntad, de tal forma que la ley operando sobre una declaración

8

TEORÍA POLÍTICA

inicial, después admita una serie de efectos que el autor del acto, no pudo prever. P ej./ testamento, divorcio, adopción, etc.Hecho Jurídico: Son todos aquellos acontecimientos naturales o del hombre que sin intervenir su voluntad para producir consecuencias de derecho se originan éstas. El acto y el hecho jurídicos constituyen las formas de realización de los supuestos de derecho, podemos decir que un supuesto nace cuando ocurren todos los supuestos en la conducta real de una persona o cosa.

En los hechos naturales siempre partimos de un fenómeno de la naturaleza relacionado o no con el hombre, p ej: nacer, morir.

En los delitos existe la intención de dañar pero no de crear consecuencias jurídicas (cárcel) por eso no son actos jurídicos.

La Norma Jurídica

Norma: en sentido general es una regla de conducta obligatoria o no.

Distinción entre normas y leyes naturales.

a) En las leyes naturales encontramos la enumeración de principios científicos, las normas enuncian reglas de conducta.

b) Las leyes naturales regulan relaciones necesarias (siempre se cumple o realiza lo que la ley señala) y las normas relaciones contingentes (se puede cumplir o no cumplir).

c) Las leyes naturales no se les viola, se trata de principios que no admiten excepción; en cambio las normas pueden ser violadas.

d) En las leyes naturales no se postula ningún valor, solo nos dicen lo que ocurre en la naturaleza; por el contrario, la norma postula un valor o diversos valores.

Tipos de Normas.

Normas Religiosas.- Son preceptos dictados por dios a los hombres, su violación está sancionada con el premio o castigo en la vida eterna. Su principal diferencia con la norma jurídica es la sanción que siempre se aplicará hasta después de la muerte.

Normas Morales.- Conjunto de principios rectores internos de la conducta humana que indican cuales son las sanciones buenas o malas para hacerlas o evitarlas. La moral solo regula los actos internos, la causa psicológica que produce la conducta humana, su sanción se da con "el cargo de conciencia".

Normas de trato social.- Conjunto de mandatos impuestos por el decoro, la colectividad o un determinado grupo, por ejemplo la caballerosidad, el bien hablar, la etiqueta, etc. su sanción será el rechazo o la aceptación del grupo.

Norma jurídica.- Regla de conducta sancionada por el Estado, que establece derechos y obligaciones recíprocos.

9

TEORÍA POLÍTICA

Norma jurídica.- Son aquellas disposiciones que el poder público por medio de sus órganos legislativos señala como obligatorias a la obediencia general y en caso de inobservancia las hace cumplir de acuerdo a los órganos judiciales.

Norma jurídica.- Conjunto de normas que una sociedad determinada se otorga, y son heterónomas, bilaterales, coercibles, y exteriores.

Características de la norma jurídica.

Existen una serie de características que hacen diferentes a las normas jurídicas de cualquier otro tipo de normas, nos permiten distinguir unas de otras, a continuación las analizaremos tomando como punto de referencia principalmente las normas morales.

Heteronomía.- significa que las normas jurídicas son creadas por otra persona distinta al destinatario de la norma, y, que ésta, además, es impuesta en contra de su voluntad; esta característica se opone a la Autonomía que significa que la norma es creada de acuerdo a la propia conciencia de la persona, es auto legislación (darse sus propias leyes).

Bilateralidad.- Consiste en que la norma jurídica al mismo tiempo que impone derechos, también concede derechos a uno o varios sujetos. León petrazizky, dice que las normas jurídicas son imperativo - atributivas, siendo esta, otra manera de designar el carácter bilateral del derecho, pues lo imperativo signifícale ordenamiento jurídico, que impone obligaciones, y lo atributivo que estatuye derechos y obligaciones, esta característica se opone a la Unilateralidad que consiste en que frente al sujeto a quien obligan las normas, no existe otro autorizado para exigir su cumplimiento.

Facultad: posibilidad normativa que corresponde a un sujeto llamado pretensor. Para exigir una cierta forma de conducta, a un sujeto obligado y de acuerdo con los términos de una cierta norma.

Exterioridad.- La norma jurídica únicamente toma en cuenta la adecuación externa de la conducta con el deber estatuido en la norma, sin importarle la intención o convicción del sujeto obligado; se pone a la Interioridad en la cual el cumplimiento del deber no se realiza solo d acuerdo con la norma, sino conforme a los principios y convicciones del obligado.

Coercibilidad.- Esta característica consiste en que el estado tiene la posibilidad de aplicar por medio de la fuerza física una sanción si la persona se niega a acatarla; a esta se le opone la Incoercibilidad que consiste en que la norma se ha de cumplir de manera espontánea, no puede obligarse a las personas a que la cumplan por medio de la fuerza judicial. La sanción es un daño o mal que sobreviene por el incumplimiento de una norma y desde ese punto de vista todas las normas tienen sanción, sin embargo, solo las jurídicas coercibilidad.

10

TEORÍA POLÍTICA

Fuentes del Derecho.

Concepto de Fuentes.

El Término fuente surge de una metáfora, pues remontarse a las fuentes de un rio, es llegar al lugar en que sus aguas brotan de la tierra; de manera semejante, inquirir la fuente de una disposición jurídica es buscar el sitio en que ha salido de las profundidades de la vida social a la superficie del derecho.

La palabra fuente, jurídicamente tiene tres acepciones que son: históricas, reales y formales.

Clasificación de las fuentes del derecho.

Fuentes históricas.- Son los documentos (inscripciones, papiros, libros, etc.) que encierran el texto de una ley o conjunto de leyes.

Son documentos que contienen la información del derecho vigente en otra época, en base en los cuáles nos inspiramos para crear una determinada ley o institución jurídica, por ejemplo: Las Leyes de Indias, el Código de Hamurabi, la Declaración de los Derechos del Hombre y Ciudadano de la 1789, etc.

Fuentes materiales o reales.- Son los factores y elementos que determinan el contenido de las normas jurídicas. En otras palabras son, aquellos factores políticos, sociales, y económicos que contribuyen a la formación del derecho y que deben ser tomados en cuenta por los legisladores para crear normas jurídicas. P/ej.: la revolución mexicana dio origen a los artículos 27 (propiedad y repartición de tierras) y 123 (protección al trabajador) constitucionales.

La jurisprudencia.- En el Derecho Positivo se entiende por el conjunto de principios, criterios, precedentes o doctrinas que se encuentra en las sentencias o fallos de ciertos jueces o tribunales. La principal fuente indirecta al coadyuvar en la interpretación o integración de la ley; además posee carácter obligatorio.

Establecen jurisprudencia: el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ésta se publica en el semanario judicial de la federación.

Fuentes formales.- Son los procesos de creación de las normas jurídicas.

Para poder obtener derecho de éstas fuentes es necesario seguir una serie de actos que darán como resultado una determinada norma jurídica. Como dice García Maynez: "Las fuentes formales son el canal o el vehículo por donde se transportan las fuentes reales".

Existen 5 canales o vías que son: la legislación, jurisprudencia, costumbre, la doctrina y los principios generales del derecho.

Legislación.- Es el proceso por el cual uno o más órganos del estado crean determinadas normas jurídicas de cumplimiento general a las que se les da el nombre de leyes. La receta o proceso legislativo se encuentra en la constitución

11

TEORÍA POLÍTICA

en los artículos 72 y 73. Esos pasos o fases del proceso legislativo son los siguientes:

1. Iniciativa: Es la facultad que la ley otorga a diferentes órganos del estado para presentar proyectos de leyes ante el congreso de la unión. En nuestra constitución las únicas personas facultadas para presentar iniciativa de ley son: a) el Presidente de la República; b) los Diputados y Senadores; c) los poderes legislativos de cada estado.

2. Discusión: es el acto por el cual las cámaras deliberan acerca de las iniciativas, para determinar si son o no son aprobadas. A la cámara donde inicialmente se discute el proyecto se le llama cámara de origen y a la otra se le llama cámara revisora. Una vez presentada la iniciativa pasará a una comisión especializada, donde será analizada a profundidad, si se considera viable o permitente, se pasará a discusión ante el pleno de la cámara, donde se decidirá si se aprueba o no; si se aprueba el proyecto de ley pasará a la cámara revisora, donde también será revisada por comisión y sometida a la votación del pleno y en caso de ser aprobada se mandará al Presidente de la República, (poder ejecutivo).

3. Aprobación: para que el proceso legislativo siga su cause normal es necesario que las cámaras acepten el proyecto de ley del que se trate. La aprobación de leyes se aprobará por la mayoría de las cámaras legislativas y se turnará después al Presidente de la República para su sanción.

4. Sanción: es el acto por el cual el Presidente de la República acepta un proyecto de ley. El veto es la facultad que tiene el Presidente de la República para negarse a aprobar una ley, haciéndole observaciones. La promulgación es el acto a través del cual el Presidente de la República ordena la publicación de una ley.

5. Para estos efectos es necesario que las leyes sean publicadas en el Diario Oficial de la Federación, que es el órgano informativo de la federación.

6. Iniciación de la vigencia: es el mecanismo por el cual una ley entra en vigor con toda su fuerza obligatoria para todos los habitantes del estado. Existen 2 sistemas de que una ley entra en vigor:

1.- Sucesivo: las leyes obligarán y surtirán sus efectos tres días después de su publicación y, además, se necesita que transcurran un día mas por 40 Km. de distancia del lugar de su publicación.

2.- Sincrónico: este sistema señala que la ley entrará en vigor desde el momento en que sea señalada en el cuerpo de la ley. P ej/ esta ley entrará en vigor a partir del 1 de enero del 2002.

El tiempo que existe entre el momento de la publicación de una ley y aquel en el que comienza se llama "vocatio legis".

El producto final del proceso legislativo es la ley, que constituye uno de los principales conceptos del estudio del derecho, a continuación lo analizaremos brevemente.

12

TEORÍA POLÍTICA

La Ley.- Es la norma del derecho dictada, promulgada y sancionada por la autoridad publica, aun sin el consentimiento de los individuos y que tiene como finalidad el encauzamiento de la actividad social hacia el bien común.

Concepto de ley.

Según Renard es "la regla emanada de la voluntad autoritaria de los gobernantes".

Planiol enuncia que "es la regla social obligatoria establecida de modo permanente por la autoridad publica y sancionada por la fuerza"

Puede decirse que es una tentativa de aprisionar el porvenir sujetándolo a una reglamentación.

La ley es la fuente primera y fundamental del derecho; su preponderancia es especialmente notable en el derecho civil.

Desde un punto de vista material ley es toda regla social obligatoria, emanada de autoridad competente. Por lo cual no solo son leyes los que dicta el poder legislativo sino también la constitución, los decretos, las ordenanzas municipales.

Desde el punto de vista formal se llama ley a toda disposición sancionada por el poder legislativo, de acuerdo con el mecanismo constitucional.

Ley, término que posee una gama plural de significados, como lo demuestra su frecuente uso en las ciencias experimentales (ley de la gravedad, leyes químicas, entre otros ejemplos) y en tantos otros órdenes (leyes religiosas o morales, leyes económicas) para designar toda norma o regla a la que deben someterse o ajustarse los hechos de que trata su objeto.

Ni siquiera en Derecho el vocablo ley posee un significado único. En un sentido amplio, equivale a norma jurídica, ya derive de los órganos del Estado, de la costumbre, o de cualquier otra fuente a la que el ordenamiento jurídico atribuya poder de dictar o crear normas. Ello sin excluir a la propia libertad de pactos (es así como se dice de forma taxativa que “el contrato es ley entre las partes que lo suscriben” o que “el testamento es la ley de la sucesión mortis causa”).

En sentido material, ley significa norma jurídica escrita emanada de aquellos órganos a los que el Estado atribuye fuerza normativa creadora. Desde este punto de vista, es también ley la norma que dicta desde un determinado ministerio u órgano del gobierno o del poder ejecutivo, hasta un ayuntamiento o municipalidad (a través de los reglamentos u ordenanzas municipales). No lo es en cambio la costumbre, que emana de forma directa y con un impulso espontáneo del pueblo.

En sentido estricto y formal, sólo es ley la norma jurídica escrita que emana del poder legislativo. De esta forma, no son leyes todas y cada una de las normas que se dictan en un Estado, sino sólo las promulgadas por los órganos a los que cada constitución otorga la competencia para crearlas, que, en los sistemas democráticos, no son otros que los parlamentos.

13

TEORÍA POLÍTICA

Como características generales de la ley, se puede decir que son normas de carácter general y abstracto que regulan una serie de supuestos o relaciones indefinidas, conteniendo un efecto jurídico concreto para todos y cada uno de los supuestos a los que la propia ley se refiere; son normas escritas que para tener eficacia deben ser promulgadas, publicadas en el boletín diario, gaceta o periódico oficial que existe al efecto (Boletín Oficial del Estado, Gaceta Oficial), y aprobadas con arreglo al procedimiento formal de elaboración previsto para ello (principio de legalidad). Según la tradición se entendía que un requisito de la ley, para que pueda cumplir su finalidad de ir dirigida al bien común es el de su justicia interna, pero se trata más de una tendencia deseable que de un requisito inexcusable, pues de lo contrario las leyes injustas no serían leyes.

En la tipología o conjunto de leyes de un Estado debe observarse el principio de jerarquía normativa: así, una ley no puede oponerse a lo que dice la constitución, entendida ésta como ley suprema, ni un reglamento debe contradecir lo que dispone una ley, por tener ésta un rango superior.

La ley tiene dos elementos:

1.- Material.- Es la materia misma del acto, esto es la norma general, abstracta y obligatoria que regula la conducta humana.

2.- Formal.- Es la norma creada por el poder legislativo.

Características de la ley.

General: que sea para todas las personas que reúnan las condiciones previstas por ella.

Abstracta: la ley esta hecha para aplicarse en un número indeterminado de casos, para todos aquellos que caen en los supuestos establecidos por las normas.

Impersonal: La ley está creada para aplicarse a un número indeterminado de personas y no a alguna en específico.

Obligatoria: La ley debe cumplirse aún en contra de la voluntad de las personas.

Diferentes tipos de leyes.

Dependiendo de lo que van a regular las leyes, se clasifican en:

Leyes orgánicas.- Su principal función es establecer la estructura y funcionamiento de los diferentes órganos estatales. Por ejemplo: la Ley Orgánica de Administración Pública General // Ley Orgánica de la Universidad de Guanajuato.

14

TEORÍA POLÍTICA

Leyes reglamentarias.- se emiten para detallar los aspectos específicos de los derechos y obligaciones de un determinado precepto que la constitución establece. P ej./ la ley reglamentaria del art. 3° constitucional.

Leyes ordinarias o secundarias.- todas aquellas que no son ni orgánicas ni reglamentarias, p ej./ código civil, penal, de comercio.

Fin de la vigencia de la ley.

Las leyes o normas jurídicas tienen un periodo donde se deben observar y cumplir, para dar fin a la vigencia de una ley se han adoptado dos figuras jurídicas:

1 Derogación.- Es dejar sin efecto una norma jurídica o ley, en alguna de sus partes, esto es, dejar sin efecto parcialmente a una ley.

2 Abrogación.- Consiste en dejar sin efecto la totalidad de una ley

La efectiva manera de distinguir un sistema normativo como el derecho de aquellos otros con los que convive, depende en principio, de la forma específica en como asegura su cumplimiento.

Las normas de derecho se distinguen, también por su manera de conformarse, es decir, de formalizar y con ello incorporar o desincorporar sus contenidos normativos. Éstas se formalizan por una serie de procesos o actos determinados expresamente en cada sistema de derecho positivo en las llamadas normas sobre producción jurídica.

La identificación de las normas que constituyen el derecho requiere, de un proceso formal por el que la autoridad signa ciertas normas o prescripciones de conducta catalogándolas como jurídicas.

La creación del derecho aparece como un fenómeno complejo y dinámico que incorpora, desincorpora o renueva valores, principios, creencias, aspiraciones, necesidades u otros criterios y normas jurídicas.

El derecho se concibe no como algo dado, ni como el resultado o la invención de un solo hombre ni de una sociedad, de un solo momento histórico o de un solo proceso legislativo o jurisprudencial, es la obra de creación permanente que se realiza por un complejo entramado de actos y procesos complementarios que tienen verificativo en un contexto histórico, político y social determinado.

Se conoce a los procedimientos y actos de identificación o formalización - validación de las normas jurídicas con el nombre de fuentes formales. Los contenidos normativos que se incorporan al sistema jurídico se denominan fuentes materiales o reales del derecho.

A los documentos o textos de derecho positivo no vigente que sirven de inspiración o antecedente para la formalización del derecho, se les denomina fuentes históricas.

15

TEORÍA POLÍTICA

El objetivo de las fuentes formales del derecho, era establecer con claridad los procesos artificiales de elaboración del derecho, ya que su origen natural se hallaba en el espíritu de los pueblos.

La elaboración de normas jurídicas corre a cargo tanto de la autoridad (a través de sus órganos legislativos, ejecutivos o judiciales) como de los particulares (a través de la costumbre jurídica o sus contratos privados). Dichas normas jurídicas según sean sus fuentes, adquieren la forma de ley, jurisprudencia, costumbre jurídica o normas jurídicas individualizadas.

El producto individual de la legislación es la ley: por tal se entiende a la norma jurídica que, con carácter general y obligatorio, resulta de un proceso específico de creación por parte del órgano o autoridad facultada al efecto.

La ley normalmente está o debería estar dotada de abstracción, generalidad, obligatoriedad y coercibilidad.

Clasificación de las leyes.

Por su estructura y la técnica de su aplicación: Rígidas o flexibles. Las primeras son aquella cuya disposición es precisa y concreta. El juez al aplicarla comprueba las condiciones legales e impone la única consecuencia posible, claramente fijada en la ley. Las segundas por el contrario, son elásticas, se limitan a enunciar un concepto general, fluido. Al aplicarla el juez tiene un cierto campo de acción, dentro del cual se puede mover libremente.

Por la naturaleza de su aplicación: Según una clasificación cara a los antiguos jurisconsultos se clasifican en:

Leyes perfectae son aquellas en que la sanción son la nulidad del acto.Leyes plus quam perfectae son aquellas en que la sanción consiste no solo en la nulidad del acto, sino también en una pena civil adicional.Leyes minus quam perfectae son aquellas en que la sanción no consiste en la nulidad del acto, sino en una pena que podemos llamar menos importante.Leyes imperfectae son las que carecen de sanción, asumen la forma de consejo o indicación general, pero su violación no trae ninguna consecuencia legal.

Por su validez en relación a la voluntad de las personas: Pueden ser :

Imperativas, son las leyes que prevalecen sobre cualquier acuerdo de voluntad de las personas sujetas a ellas; debe cumplirse aun cuando ambas partes estimaran preferibles otra regulación de sus relaciones jurídicas.

Interpretativas o supletorias son aquellas leyes en las cuales las partes, de común acuerdo, pueden modificar o dejar sin efecto. Estas normas son frecuentes en materia contractual.

16

TEORÍA POLÍTICA

EL ESTADO.

El Estado es aquel conjunto de organizaciones que en su totalidad poseen la facultad de establecer las normas que guiarán una determinada sociedad, ejerciendo su poder en un territorio previamente establecido. Esta soberanía permite que dentro de los poderes de un Estado se puedan encontrar otras importantes instituciones, como lo son las Fuerzas Armadas, la policía y la administración pública.

Como se puede intuir a partir de la definición de Estado, se trata de algo bastante fácil de confundir con el Gobierno, sin embargo, se diferencian en que este último es el que va cambiando con las diferentes personas que ocupan cargos durante períodos de tiempo previamente delimitados, mientras que el Estado es aquel que opera bajo instituciones permanentes en el tiempo, por lo que se trata de algo que se construye paso a paso con la historia de cada nación.

Para que un Estado se constituya como tal, es necesario que cuente con ciertos elementos básicos. Entre ellos se encuentra el Pueblo, cuya principal característica radica en su universalidad. El pueblo es considerado como el componente más elemental de un Estado, de este modo, no podría existir Estado sin pueblo ni pueblo sin Estado.

Otro de los elementos básicos es el Poder, que se define como la capacidad de ejercer un dominio y control a las personas, y de este modo, poder reglamentar su comportamiento y actividad. El ejercicio del poder puede ser llevado a cabo en forma voluntaria, o bien a la fuerza, sin embargo, del modo que sea, supone cierto nivel de subordinación de las personas al Estado.

En tercer lugar, el Territorio, el que se comporta como otro de los elementos constituyentes del Estado, y se define como aquel espacio físico dentro del cual es posible ejercer el poder estatal, y que permite diferenciar y dar independencia del poder que ejercen otros Estados sobre otros territorios. En este sentido muchas veces se usa el termino para referirnos a un país, lo que no siempre es válido como consenso en todo el mundo, ya que también hay estados que determinan regiones administrativas dentro de un país, como lo son aquellos pertenecientes a EE.UU., por ejemplo.

ESTADO. ELEMENTOS: TERRITORIO, POBLACIÓN Y PODER.

Concepto de Estado."Agrupación humana, fijada en un territorio determinado y en la que existe un orden social, político y jurídico orientado hacia el bien común, establecido y mantenido por una autoridad dotada de poderes de coerción." (Derecho Constitucional e Instituciones Políticas, Andre Hauriou, Editorial Ariel, 2ª Edición, 1980, pág. 118).

Este concepto puede ser analizado en sus distintos elementos:

1º         Agrupación Humana: término sociológico que se refiere a un grupo complejo de individuos. El Estado es una sociedad de personas naturales que constituyen el elemento humano o poblacional del mismo.

17

TEORÍA POLÍTICA

2º         Territorio: el Estado lo requiere como condición, es determinado, mutable, conocido y con cierta delimitación.

3º         Orden social, político y jurídico: el estado surge como una forma de organizar la convivencia, confiere un orden a sus integrantes que les otorga seguridad a sus relaciones al interior del Estado. Supone una realidad social y política a la cual deben ajustarse las normas a dictar por el Estado.

4º         Conjunto de autoridades dotadas de poder de coerción: se advierte una diferenciación de funciones al interior del Estado: Gobernantes (autoridades) y Gobernados (confieren legitimidad a los gobernantes). Los Gobernantes tienen facultades para hacerse obedecer en caso de no acatamiento, en último término por la fuerza (por medio de sanciones).

Elementos del Estado.

Los elementos básicos de cualquier Estado son:

1º      Población (elemento humano del Estado).

2º      Territorio (espacio físico).

3º      Poder Político (forma de organización colectiva para lograr sus fines).

Territorio.

El territorio, el espacio físico en donde se asienta la población, constituye uno de los elementos fundamentales del Estado. Según algunos más que un elemento, sería una condición de existencia, ya que sin territorio desaparece el Estado. Sin embargo, si el territorio fuera la única condición de existencia del Estado, en cualquier territorio -mutable o indeterminado- podría cumplirse la condición para establecer un Estado en particular. Esto no parece ser así, advirtiéndose que la relación entre Estado y territorio es por lo común estable y específica. El territorio se convierte en elemento de cada Estado, no cualquier territorio sino uno determinado, lo que no implica afirmar su invariabilidad, ya que éste admite cambios.

Pese a lo esencial de este elemento es admisible que, temporalmente, un Estado esté privado del control sobre su territorio debido a una invasión por otro Estado. Esto siempre y cuando se trate de un fenómeno de fuerza, de índole material y, en principio, temporal. No se afecta la figura jurídica Estado, aún cuando según las circunstancias, la invasión del territorio podría determinar el fin de la existencia jurídica del Estado. En el presente siglo se comprueban casos de Estados que han subsistido pese a carecer temporalmente de control sobre su territorio. Por ejemplo, Polonia, Francia y otros Estados ocupados militarmente por Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, conservan sus autoridades, las que permanecen ocultas o en el exilio, no desaparecen y después de la derrota del invasor vuelven a ejercer su dominio territorial.

Por otro lado, se observa que el territorio es un instrumento para el Estado, necesario para la realización de sus funciones y cumplimiento de sus fines. El territorio es fuente

18

TEORÍA POLÍTICA

de recursos, ámbito de desarrollo de actividades, hábitat de la población y se proyecta como parte del ecosistema terrestre. Finalmente, el territorio es el ámbito espacial que delimita el ejercicio de la competencia por parte del Estado y donde se asienta su colectividad.

Composición del territorio.

El territorio del Estado puede analizarse según sus distintos componentes, que son:

1º         El territorio terrestre: tierra física superficial dentro de los deslindes geográficos, y su proyección hacia el subsuelo.

2º         Las aguas interiores: que son aquellas comprendidas en el territorio terrestre (lagos, ríos) y el espacio marítimo encerrado por las líneas de base recta (líneas imaginarias  que unen los puntos más prominentes de la costa).

3º         Territorio marítimo: Se subdivide en:            - Mar territorial: que es el espacio marítimo que se extiende desde las líneas de  base,  hasta una paralela trazada a doce millas mar adentro.

            - Zona contigüa: espacio que comprende las doce millas que siguen al mar territorial. En esta zona el Estado puede ejercer facultades de policía, inmigración, sanitarias y aduaneras.                        - Zona Económica Exclusiva: espacio marítimo que se extiende ciento ochenta y ocho millas mar adentro, medidas desde el límite exterior del mar territorial (junto al mar territorial suman 200 millas). Se entiende territorio nacional en todo lo relativo al aprovechamiento económico de los recursos situados en ella. Hacia el exterior de la Zona Económica Exclusiva está la alta mar.                                       El suelo y subsuelo del mar territorial y de la Zona Económica Exclusiva pertenecen al Estado, en el ámbito de competencias que puede ejercerse en cada caso.

4º         Espacio aéreo: masa de aire que está sobre el territorio terrestre, aguas interiores y mar territorial. Se ejercen sobre éste plenas competencias. No está clara su delimitación en altura, lo que genera problemas por ejemplo respecto de vuelos a gran altura o espaciales (colocación de aparatos en órbita en el espacio exterior).

Muy distinto es el tratamiento dado a las naves militares. Dado su potencial destructivo se considera el espacio aéreo con un criterio muy estricto. Si a él ingresa una nave militar, sin permiso previamente concedido, se considera violación de la integridad territorial, circunstancia que autoriza según el Art. 51 de la Carta de las Naciones Unidas, un ataque físico contra el entrometido (legítima defensa).    Respecto del espacio extraterrestre, no hay reivindicación territorial sobre la base de proyecciones de los Estados subyacentes que haya sido aceptada por el derecho internacional. La colocación de artefactos espaciales sobre los territorios de los Estados es una actividad que de hecho han realizado las grandes y medianas potencias, sin que

19

TEORÍA POLÍTICA

ningún Estado sometido al paso de estos equipos haya podido alcanzar el éxito en un reclamo contra ello. Junto al territorio físico se encuentran las ficciones de territorialidad. Para un manejo más seguro de las relaciones interestatales el Derecho Internacional ha consagrado ficciones en que se reputa que determinados espacios son territorios de ciertos Estados, cuando físicamente no lo son. Por ejemplo, se ha sostenido que, desde la perspectiva jurídica, las actuaciones realizadas en las sedes diplomáticas se asimilan a las efectuadas en el territorio físico del Estado. Las ficciones se relacionan con las inmunidades y privilegios diplomáticos

Población.

Primer elemento del Estado por cuanto éste es, ante todo, una agrupación humana. La población es un conjunto de personas naturales que habitan en un territorio de manera estable. Este asentamiento estable o residencia exigida a los integrantes de la población excluye a los extranjeros de paso o transeúntes.

Este conjunto humano estará integrado habitualmente por nacionales y extranjeros. Los nacionales son aquellos que tienen la nacionalidad del Estado de que se trata.

La nacionalidad en definitiva es el vínculo jurídico que une a un individuo a un Estado. Sin embargo, como se ha dicho, en general dentro de los Estados también pueden encontrarse extranjeros que residen dentro del estado y por tanto, deberán respetar las normas internas y, serán sujetos también de ciertas funciones del Estado respecto de la población. Entre ellas, la más relevante, su protección de diversos riesgos a que pueda estar expuesta: agresiones externas, ingreso de enfermedades, etc.

Pueblo.El pueblo o ciudadanía es el conjunto de individuos que dentro de la población se encuentra habilitado para ejercer derechos políticos. Estos individuos, constituidos como pueblo -colectivamente- integran un todo que es el titular de la soberanía.

En un régimen democrático los derechos políticos se refieren, fundamentalmente, a la participación de la comunidad en la generación y funcionamiento de órganos representativos. Así, la ciudadanía permite al individuo disfrutar del derecho a sufragio, del derecho a ser elegido (o derecho de sufragio pasivo) y de la posibilidad de incorporarse a la función pública (cuando para ser designado funcionario público se exige la calidad de ciudadano).

Organización política.

La organización política es la forma específica como la colectividad humana se estructura en una realidad territorial a través de órganos que están dotados de poder de coerción. Para el Derecho Constitucional el tema relevante es el poder estatal.

Se considera al poder en general, como un tipo de influencia y a ésta como un fenómeno social en que un sujeto activo obtiene que otro sujeto (pasivo) haga (acción) o no haga (abstención) algo que el sujeto activo pretende.

20

TEORÍA POLÍTICA

Hay múltiples manifestaciones de influencia en la sociedad, pero no siempre ella constituye un fenómeno jurídico y políticamente relevante. La influencia de un padre sobre sus hijos, si bien es muy relevante para el funcionamiento de la sociedad, no tiene una dimensión significativa para el Derecho. Una influencia importante para el Derecho es aquella que se vincula al poder. Hay en ella una transformación desde el momento en que existe detrás de ella una sanción, que es la consecuencia con que el sujeto activo amenaza al pasivo para el caso de que no se verifique la conducta perseguida. El poder no es otra cosa que una influencia respaldada por la fuerza o amenaza de fuerza. Alguna doctrina entiende que la sanción puede ser positiva o bien negativa. Ejemplo de la primera es un premio (un incentivo tributario); ejemplo de la segunda una multa o un castigo de privación de libertad.

Caracterizado el poder, corresponde añadir el ámbito sobre el cual actúa. Para los efectos del estudio del Estado, este campo es el político. Lo político alude a algo de tipo público, colectivo. En general, el ámbito de lo político está constituido por aquellas relaciones de poder vinculadas a un proceso de toma de decisiones acerca de materias que interesan a toda la sociedad o al menos a una parte importante de ella. Así, por ejemplo, existe una relación de poder político en el ámbito económico cuando una materia es de tal forma trascendente que debe ser tomada en cuenta por la autoridad pública para la conducción de la macroeconomía. Así, por ejemplo, la relación capital-trabajo es en principio una realidad económica perteneciente a la esfera privada, pero por su importancia la traslada al terreno político, haciendo necesaria su regulación normativa.

El poder estatal es, por consiguiente, aquella especie de poder político que le corresponde a los poderes públicos y que consiste en la capacidad de dirección superior de todos los asuntos que se incluyen en el ámbito político de un sistema dado. Este poder estatal puede observarse desde distintas perspectivas:

1º          Internacional: Desde el ángulo externo, el poder estatal se percibe como poder nacional, y se conceptualiza como la suma de los atributos que puede movilizar un Estado frente a otros en situaciones de conflicto.

2°         Poder institucionalizado y formalizado: desde una perspectiva político-jurídica se entiende al poder estatal institucionalizado como soberanía.

Teoría de la Soberanía.

En la teoría política, la idea de soberanía es antigua. Ella data desde el siglo XVI y se asocia al surgimiento del Estado moderno. Es usada por primera vez por el pensador francés Jean Bodin, quien la caracteriza como un poder absoluto y perpetuo que reside en una república. Desde entonces se ha generalizado el uso del concepto de soberanía como atributo del poder estatal.

Es menester afirmar la idea de soberanía limitada por lo menos en dos aspectos: por el fin del Estado, que es el bien público temporal, por un lado, y por otro, por los derechos

21

TEORÍA POLÍTICA

de las personas que, jurídicamente se contemplan en las constituciones que los Estados se han ido dando desde el siglo XVIII.A pesar de su asociación con la idea de monarquía, por su origen histórico, el término soberanía pasó del antiguo régimen al constitucionalismo de los siglos XIX y XX. Esto porque  la Revolución Francesa reivindicó este poder del rey, absoluto e ilimitado, radicándolo en el pueblo.

Se distinguen dos planos de la soberanía: soberanía política y soberanía legal. La primera podría describirse como la soberanía en el Estado y la segunda como la soberanía del Estado.

LA NOCIÓN DEL PODER.

En la base del fenómenos del poder hay lo que Leon Duguit llamada la distinción entre los ‘’gobernados’’ y los ‘’gobernantes’’. En todo grupo social se encuentran de un lado los que dan las órdenes, los que mandan, los que dirigen; y de otro los que obedecen, los que sufren. La palabra poder designa a la vez el grupo de los gobernantes y la función que ejercen. La ciencia política aparece así como la ciencia de los gobernantes, de los jefes. Estudia su origen, su estructura, sus prerrogativas, la extensión y los funcione, de la obediencia que se les presta.

No se trata de analizarlos en el cuadro de esta breve introducción. Muchos de ellos no han sido suficientemente estudiados y su síntesis general esta por hacer. El problema central de la ciencia política y, por lo tanto, el más difícil.

Fenómeno biológico.

El poder es, en primer lugar un fenómeno biológico. Este aspecto del problema es descuidado generalmente por los sociólogos, a menos que se distinguen al estudio de las sociedades de insectos (la colmena, el hormiguero), que no son comparables a las sociedades humanas. El estudio de las sociedades de animales superiores (pájaros, mamíferos) revela, por el contrario, fenómenos de autoridad muy cercanos a los nuestros.

Fenómeno de Fuerza.

El poder es, en parte, un fenómeno de fuerza, de coacción, de coerción. Coacción física primero: en una banda da chiquillos o de bandidos él más fuerte físicamente se convierte, a menudo, en el jefe. La policía, el ejercito, las prisiones, las torturas, todo este aparato del estado, no es mas que la transposición física a un grado superior de organización.

Coacción económica después. Quien puede privar al hombre de su comida obtiene física a un grado superior de organización. Marx ha hecho un análisis profundo de esta coacción económica. Para el poder político refleja la situación de las clases sociales en lucha: el poder esta en manos de la clase dominante desde el punto de vista económico. Su teoría tiene el defecto de menospreciar los elementos no económicos del poder, pero es una contribución fundamental de la ciencia Política.

22

TEORÍA POLÍTICA

La presión social.

La presión social difusa, el encumbramiento colectivo y la programada se hallan situados, en realidad, en las fronteras de los elementos materiales del poder y de las creencias. Tienen a desarrollar creencias, para no ser sentidos como coacción. El poder siempre busca ser aceptado; es mas, desea hacerse amar y reverenciar por intermedio de los sistemas de creencias.

No es muy seguro que coincida con la realidad este esquema racional de un poder, en primer lugar, se basa en la fuerza para hacerse aceptar después desarrollando unas creencias. El estudio de las sociedades primitivas nos demuestran que se hallan dominados por un sistema de creencias, mientras que la coacción únicamente desempeña un papel secundario en la forma que hemos denominado presión social difusa.

En un grupo social dado que, la mayor parte de los hombres creen que el poder debe tener cierta naturaleza, descansar en ciertos principios, revestir cierta forma, fundarse en cierto origen.

No debe confundirse el poder con un fenómeno parecido que nosotros llamamos ‘’superioridad’’ o ‘’dominación’, a falta de términos mejores (la terminología es imprecisa). La superioridad o dominación no se sitúa en el antagonismo gobernados – gobernantes, sino al nivel de los gobernados: concierne a los antagonismos entre gobernados.

Las relaciones sociales no corresponden, en efecto, a la imagen idílica presentada por los juristas del siglo XIX, los cuales veían en el acuerdo de voluntades iguales, el contrato, el mecanismo normal de vida.

PODER POLÍTICO.

Desde un punto de vista filosófico político, se concibe al poder como la capacidad que tiene un individuo o un grupo de modificar la conducta de otros individuos o grupos. En Ciencia Política, aunque ya no se acepta que sea el concepto central único, hay acuerdo en que tiene fundamental importancia. Burdeau lo define como "una energía social, emanación de una representación mental, colectiva y dominante, del orden social deseable", en nombre de la cual se presta acatamiento al mando político. Siempre se manifiesta en la relación humana y en su génesis está la obediencia: se tiene poder en la medida en que se es obedecido. Hay muchas clasificaciones del poder. Damos aquí brevemente las más usuales en el análisis político: poder actual (relación entre comportamientos efectivos); poder potencial (relación entre aptitudes para actuar); poder estabilizado (muy alta probabilidad de ser obedecido); poder anónimo (propio de comunidades primitivas, reside más en la costumbre, el tabú, la tradición, que en las personas); poder personalizado (que reside en la voluntad personal del jefe); poder institucionaliza do (estabilizado y articulado en roles coordinados; culmina cuando el Estado se convierte en titular único y abstracto del poder); poder abierto (sensible a las variaciones de la conciencia colectiva sobre el orden social deseable); poder cerrado (al servicio de una representación del orden

23

TEORÍA POLÍTICA

social deseable que se considera permanente); poder de jure (reconocido por la normativa jurídica vigente); de facto (existente pero carente de respaldo legal). El poder político es una consecuencia lógica del ejercicio de las funciones por parte de las personas que ocupan un cargo representativo dentro de un sistema de gobierno en un país.

El poder político se identifica en sistemas democráticos con el poder Ejecutivo y legislativo de un país, mientras que el tercer poder del Estado, el poder judicial, está dentro de un esquema distinto ya que su legitimidad no está sostenida por el voto del pueblo como los otros dos poderes, sino por el fiel cumplimiento del ejercicio de sus funciones.

El poder político es legítimo cuando es elegido conforme a las leyes del país (Constitución). En países democráticos tiene como sustento la legitimidad otorgada por el pueblo por medio del voto popular (Elecciones). El poder político es abusivo cuando se excede en el ejercicio de sus funciones, avanzado en materias que está dentro del ámbito de los otros poderes. (Intromisión de poderes). El poder político es ilegitimo cuando utiliza mecanismos no autorizados por la leyes y se adueña del poder gubernamental (Ejecutivo-legislativo) sin tener la legitimidad del pueblo, otorgada por el voto popular.

Cuando hablamos de poder político no nos estamos refiriendo, evidentemente, a aquel que el hombre ejerce sobre los componentes de la naturaleza distintos al ser humano, llámese animales, plantas, medio ambiente, etc.

En política es el poder sobre las mentes de otros hombres el que resulta relevante, el que denota una serie de aristas y zigzagueos, pero que sin embargo se constituye en seductor y muestra las debilidades más sutiles del ser humano.

En principio todos los hombres son iguales, se hayan en un estado de naturaleza donde existe una guerra de todos contra todos. Si dos hombres desean la misma cosa y no pueden obtenerla, ambos se vuelven enemigos y trataran de aniquilarse.

El único camino seguro a seguir es elegir un hombre o una asamblea que represente su personalidad, al cual todos deberán someter sus voluntades. Se trata de una unidad real constituida por el pacto de cada hombre con los demás. El fundamento del poder es llegar a la paz y a la seguridad a través de normas que ellos crearan por mutuo consenso.

Los hombres son libres, iguales e independientes en el estado de naturaleza y señor absoluto de su persona y de sus bienes, pero son inseguros en ese estado de naturaleza debido a que son atropellados por el resto de los hombres; por lo tanto se reúnen para renunciar a ese poder natural y entregarlo a la comunidad para obtener así esa seguridad añorada. Así se constituye la sociedad civil o política.

La finalidad máxima que buscan los hombres es reunirse en un estado sometiéndose a un gobierno, salvaguardar sus bienes, ya que en su estado natural no lo podrían lograr. El fundamental motivo de renuncia al poder en manos del Estado es la protección de la propiedad estableciendo normas que la delimite.

El estado de naturaleza es un estado de paz, pero negativo por que es un estado de infelicidad, pero es irrelevante si el estado es de paz o de guerra, puesto que lo importante es que es un estado negativo.

24

TEORÍA POLÍTICA

La razón de la existencia del Estado es el orden y la seguridad. Para conservar el orden de un Estado el gobernante deberá obrar contra su fe, contra su religión y contra la humanidad. Hay dos modos de defenderse: uno con las leyes y otro con la fuerza, el gobernante por tanto debe hacer buen uso de ambos.

Algunos refieren que es más seguro ser temido antes que amado, porque los hombres temen menos ofender al que se hace amar que al que se hace temer, sin embargo el gobernante que se hace temer debe obrar de modo tal que si no se hace amar al mismo tiempo, evite el ser aborrecido.

Otros parten del supuesto de la igualdad en virtud de la cual nadie debe dominar a nadie. La experiencia demuestra que para seguir siendo iguales necesitamos soportar un dominio ajeno; entonces, ya que debemos ser gobernados para que exista un orden obligatorio y por ende la sociedad y el Estado, debemos aspirar a ser gobernados por nosotros mismos. Es políticamente libre quien aún estando sometido, lo está solamente a su propia voluntad y no a la ajena, así surge la idea de la democracia.

En este contexto, el principio democrático de la libertad requiere que se reduzcan al mínimo los casos de aplastamiento de las minorías, lo cual se logra a través de la mayoría absoluta (mitad más uno), significa esto la aproximación relativamente mayor a la idea de libertad.

Por último, parte de la doctrina sostiene que el poder consiste en la probabilidad que tiene un hombre de imponer su voluntad a una agrupación en una acción comunitaria. La aspiración a tener poder viene motivada por el honor social que este produce. La forma en que se distribuye el honor social dentro de una comunidad hace surgir un orden social, relacionado con el orden jurídico y económico –forma de distribuir y utilizar los bienes y servicios económicos -. Así se distingue al poder político de las otras formas de poder – el ideológico y económico -, por el medio específico a través del cual es ejercido, es decir la coacción física legítima, la amenaza a ejercer coerción en caso de transgresión del orden de la norma del mandato.

Sin lugar a dudas, en el poder político se guarda una estrecha relación psicológica de dependencia entre quien ejerce el poder y aquel sobre el cual se ejerce el mismo. Existe un control mental tan sólido y a la vez imperceptible sobre las personas que llega a crear un cordón umbilical tan cercano y vital que uno no podría existir sin el otro.

Es inconcebible pensar en un poder político sin personas sobre las cuales se ejerza, al igual que personas sobre las cuales no se ejerza poder político. Así, el poder político se exterioriza mediante órdenes, autoridad, carisma, amenazas o la combinación de éstas.

Sin importar los objetivos meramente materiales del poseedor del poder político, siempre se orientará al control de los actos ajenos a través de la influencia sobre las mentes. El presidente de una Nación ejercerá poder político sobre sus ministros en la medida en que estos le obedezcan; el jefe de un partido político tendrá poder político en tanto sea capaz de moldear las acciones de los miembros de su partido de acuerdo a su voluntad; y así sucesivamente.

La legitimidad del titular o poseedor del poder político, por su parte, ha sida tratada a través de la historia por diversos pensadores, señalando algunos autores que el principio de legitimidad de la sociedad política es el consentimiento, en virtud del cual los hombres para salir del estado de guerra y encontrar la seguridad y la paz, se

25

TEORÍA POLÍTICA

someten a la voluntad de otro hombre o de una asamblea. Es ese consentimiento o consenso lo que legitima el poder del gobernante.

Es decir, la legitimidad del poder está dada por el consenso de los miembros de la comunidad a someterse a ese poder; al ser el hombre libre por naturaleza no puede suponerse que se someta a ningún poder terrenal si no es por su propio consentimiento, el cual legitima y justifica el poder.

El hombre es libre solo cuando obedece a la ley que el mismo ha creado, por tanto el único modo que el ciudadano sea libre es dictando sus propias leyes. El poder político reside en la naturaleza general, la legitimidad se encuentra en el consenso de cada particular de someterse a esa voluntad general.

Pero además, un Estado solo puede ser permanente si se admite una cierta participación del pueblo en el gobierno y si el gobernante dirige los asuntos ordinarios del estado de acuerdo con la ley y respetando debidamente la propiedad y los derechos de los ciudadanos; en este sentido, el gobierno es más estable cuando participa en él la mayoría. La legitimidad se basa, en principio, en la fuerza; pero también es necesario que el gobernante no solo sea respetado sino que cuente con el afecto de la gente, y que se encuentre sometido a la ley.

En definitiva la legitimidad es entendida como la justificación de estar investido de poderes de mando, así, el monopolio de la fuerza no es suficiente para caracterizar un poder como político, en la medida que también es necesario que el poder sea legitimado, reconocido válido bajo algún título. Los motivos de sumisión al mandato son los que otorgan validez legítima a un orden. Se trata de un orden que los sujetos se representan mentalmente como reglas que se deben observar. Esa representación descansa en el carisma, la tradición o la legalidad.

Cuando, la legitimidad descansa en la observancia de lo estatuido, el orden positivo se cumple debido a la creencia en la legalidad del orden, el cual puede ser legal por un pacto entre los interesados o por la imposición de una autoridad legítima. La probabilidad de la representación de la existencia de un orden como legítimo se denomina validez.

Podemos señalar que el poder legítimo es aquel que cuenta con sustento moral o legal, sin prevalencia de uno sobre el otro, lo que no significa que no sea posible ejercer un poder legitimo legal y moralmente válido.

Porque la legitimidad puede ser legal o moral. La legitimidad legal está dada por acciones objetivas, como es el caso de un proceso electoral en el cual se ha respetado irrestrictamente la voluntad popular, que si bien tiene sustancial relevancia; también la tiene la legitimidad moral, la que se pierde no por actos de naturaleza electoral viciados o mediante revocatoria, vacancia u otros mecanismos de control ciudadano, sino a través del rompimiento de aquel nivel de confianza de la ciudadanía en los actos de gobierno que dicta el titular del poder político, que nace de la voluntad popular, llámese presidente de la nación, presidente regional, alcalde, consejero regional o regidor.

En este sentido, podemos encontrar una relación entre poder e influencia. El asesor que emite opinión sobre la política económica y la dirige al presidente de una Nación, tendrá influencia sobre la decisión siempre que su opinión sea la que el Presidente adopte, sin embargo no tendrá poder político sobre éste debido a que no puede imponer su opinión. Sin embargo, el presidente si mantendrá una relación de poder

26

TEORÍA POLÍTICA

político sobre los ministros que ejecutarán sus decisiones e inclusive sobre el asesor que emitió opinión.

Por otro lado, debe distinguirse entre el poder político y la fuerza, esta última entendida como violencia física. Nos estamos refiriendo a la violencia que se ejerce a través de las fuerzas policiales o armadas, encarcelamiento, etc. Cuando la violencia física se consolida a través de actos concretos, el poder político abdica y da paso al poder policial, militar, etc.

En este caso la fuerza rompe el esquema puramente mental y psicológico que vincula a quienes ejercen el poder político y aquellas personas sobre quienes se ejerce, fundamento esencial del poder político. Esta relación psicológica es reemplazada por una relación puramente física que se exterioriza a través de actos de violencia.

En este contexto la lucha por el poder político es universal y eso se puede apreciar de la experiencia de las naciones; sin embargo para que un gobernante, un dirigente político, un dirigente sindical, u otro, mantenga el poder político, es imprescindible que se mantenga una fluida comunicación de alimentación y retroalimentación, a fin de no caer en la ilegitimidad que comúnmente lleva a la violencia como sustituta del poder político.

Para gestionar la política es necesario el poder. La ciencia política ha sido considerada por algunos como “cratología”: la ciencia del poder.

Algunas definiciones clásicas de poder son:

1)       HOBBES: El poder es la disponibilidad de recursos para obtener un bien o unos objetivos y está en manos del estado.

2)       WEBER: El poder es la capacidad o probabilidad de conseguir obediencia dentro de un grupo.

3)       MARX: Capacidad de una clase (social) de imponer su interés sobre el conjunto de la sociedad.

4)       LASSWEL: El poder es la capacidad para intervenir en los procesos de toma de decisiones.

5)       DAHL: El poder es la relación en la que A es capaz de que B haga algo que de otra manera no haría. De aquí podemos extraer 2 visiones:Una, el poder como recurso: 1), 2), 3), donde interesa quién posee el poder y Dos, el poder como resultado de una relación (el poder no se posee sino que es una interacción entre 2 o más actores, Dahl). La teoría pluralista de Dahl entiende que el poder está disperso entre diferentes grupos de la sociedad (no lo tiene uno u otro).

27

TEORÍA POLÍTICA

SOCIEDAD, POLÍTICA, DERECHO, ESTADO, PODER.

SOCIEDAD.

La sociedad es el conjunto de individuos que comparten fines, conductas y cultura y que se relacionan interactuando entre sí, cooperativamente, para constituir un grupo o una comunidad. Existen sociedades animales cuyo estudio lo realiza la sociobiología o la etología social, como las sociedades de hormigas o las de primates. Las sociedades de humanos estudian las llamadas disciplinas sociales, principalmente la sociología y otras como la antropología y la economía. Modernamente, existe un interés de la física desde la perspectiva de sistemas complejos, por el estudio de fenómenos sociales y este esfuerzo ha dado lugar a disciplinas como la sociofísica y la econofísica. En un sentido aún más amplio, se habla de sociedad virtual a los fenómenos que se generan y observan en grupos bajo interacción en el ciberespacio, sociedades artificiales como las de computadoras interconectadas o sociedades de robots, de autómatas, de criaturas digitales, etcétera.

Sociedades humanas.

En sociedades humanas, sociedad también es una entidad poblacional o hábitat, que considera los habitantes y su entorno, todo ello interrelacionado con un proyecto común, que les da una identidad de pertenencia. Asimismo, el término connota un grupo con lazos económicos, ideológicos y políticos y supera al concepto de nación-estado, sería la sociedad occidental como una sociedad de naciones, etc.

Estas distintas agrupaciones no pueden ser concepciones abstractas, tienen que tener una representación en un medio, generalmente el territorio, y un alto grado de acción social conjunta, en otro caso no puede ser objeto de una metodología con métodos sociológicos para su análisis y serían parte del conocimiento filosófico, teológico y otros saberes no empíricos.

Además de los habitantes, el entorno y el proyecto societario, pueden incorporarse otras categorías a la definición de sociedad según la especialidad del proyecto o de su grado de desarrollo, esto será la tecnología alcanzada en los medios de producción, desde una sociedad primitiva con simple tecnología especializada de cazadores —muy pocos artefactos— hasta una sociedad moderna con compleja tecnología —muchísimos artefactos— prácticamente en todas las especialidades. Estos estados de civilización incluirán el estilo de vida y su nivel de calidad que, asimismo, será sencillo y de baja calidad comparativa en la sociedad primitiva y complejo o sofisticado con calidad comparativamente alta en la sociedad industrial. La calidad de vida comparativamente alta es controversial pues tiene aspectos subjetivos en los términos de cómo es percibida por los sujetos. No podemos saber cuan desgraciados se sentían los trogloditas por no disponer de televisión.

Sociedades en el ámbito jurídico y económico.

En el ámbito jurídico y económico una sociedad es aquella por la cual dos o más personas se obligan a poner en común dinero, bienes o industria con el ánimo de repartir entre sí las ganancias. En este caso se denomina sociedad o asociación a la

28

TEORÍA POLÍTICA

agrupación de personas para la realización de actividades privadas, generalmente comerciales. A sus miembros se les denomina socios.

El concepto amplio de sociedad.

El concepto amplio de sociedad, en contraposición al concepto tradicional, entiende que esa puesta en común de bienes, esa estructura creada entre dos o más personas, puede no estar destinada esencialmente a obtener un lucro, no siendo este ánimo un elemento esencial del referido contrato, por cuanto existen sociedades que pueden responder a un interés particular distinto al de sus socios.

Conceptualmente entendemos a la sociedad como una reunión de seres humanos que integran un orden social superior, permanente, asentado sobre un territorio para alcanzar fines comunes por medio de la acción recíproca o interacción social.

La sociedad se nos presenta como una agrupación de seres humanos que conviven de manera organizada, colaborando al cumplimiento de sus fines esenciales de conservación, perpetuación y desarrollo.

Este conjunto de seres humanos abarca a nuestra familia, vecinos, compañeros de escuela, a los habitantes de nuestra ciudad, a todos los mexicanos y finalmente a toda la humanidad.

Ya señalamos que la autoridad es un hecho que se verifica en todas partes y siempre, toma distintas formas a través de la historia hasta llegar a asumir esa forma jurídica que llamamos “Estado”, instrumento jurídico de la sociedad política para realizar el bien común.

Por bien común debemos entender el conjunto de condiciones externas necesarias para el desarrollo de las cualidades personales, la vida material, intelectual y espiritual de los ciudadanos.

Pero la sociedad humana no siempre ha sido la misma, sino que ha estado y está en constante evolución y ha pasado, históricamente hablando, desde dimensiones pequeñas y formas organizativas simples, hasta grandes y con grados complejos de organización interna.

Así la expresión actual de la sociedad humana no es la misma que en los orígenes de la humanidad y es evidente que en el futuro asumirá nuevas formas y contenidos.

De las sociedades primitivas a la formación del Estado, tomando como base las teorías anteriores, creemos que es posible afirmar que la mayoría de los historiadores están de acuerdo en que más allá de las diversas clasificaciones o combinaciones que se puedan hacer, las sociedades humanas de cualquier parte del planeta han pasado, o están pasando, por un proceso que va de la horda en los albores de la humanidad, hasta el Estado-Nación como forma predominante de organización de las sociedades actuales, con una tendencia hacia el futuro de la creación de los Estados-Continente (A la manera de la Comunidad Económica Europea), en vías a la conformación del Estado-Mundial (Objetivo de la globalización).

Las sociedades estatales son aquellas formas de agrupación humana que además de una organización económica y social, poseen un territorio y una forma de gobierno (autoridad), más complejas y organizadas.

29

TEORÍA POLÍTICA

Pero cualquiera que sea la hipótesis de que se parta, podemos afirmar que de los diversos tipos o formas de Estados antes mencionados, muchos de ellos han desaparecido, por ejemplo las Ciudades-Estado (Estado-Ciudad), que existieron en la antigüedad y durante el periodo renacentista. Estos Estados eran, en términos de tamaño y población, pequeños en comparación con los imperios persa, romano o chino y se establecieron en torno a una ciudad, como en el caso de Ur de Caldea; de Atenas en Grecia, o de Venecia durante el medioevo y el renacimiento.

El Estado no aparece más que en sociedades y economías grandes y complejas, en todas las sociedades humanas el gobierno y la política son instrumentos para mantener el orden interno y para atender la defensa contra el exterior, y asimismo, son un medio para simbolizar ante sí mismos y ante los demás, la unidad del pueblo.

a) Sociedades no estatales: b) Sociedades estatales:

• Horda• Clan• Tribu.

• Estado primitivo• Estado-Ciudad• Estado-Feudal• Estado-Nación• Estado-Continente• Estado-Mundial.

ESTADO.

Aún no conocemos con exactitud el origen de la palabra Estado, desde el punto de vista jurídico – político, pero si podemos afirmar que equivale a la Polis o ciudad – Estado de los griegos. No es sino hasta la Edad Media, cuando por primera vez surge el nombre statí, estado, término tomado y sostenido por Maquiavelo.

El término Estado en su sentido moderno fue introducido por Maquiavelo, con una significación similar a la de Polis para los griegos y Civitas para los romanos, es decir, comunidad humana suficiente en sí, con gobierno propio e independiente, supremo en su orden.

Estado: Es la organización jurídica de una población asentada en un territorio delimitado y con un poder soberano o gobierno propio.

Los elementos del Estado son:

La población.

El territorio.

El poder soberano o gobierno.

Ahora podemos decir que el Estado es una sociedad humana, asentada de manera permanente en el territorio que le corresponde, sujeta a un poder soberano que crea, define y aplica un orden jurídico que estructura la sociedad estatal para obtener el bien público temporal de sus componentes.

30

TEORÍA POLÍTICA

Muchos autores aseguran que el poder y el gobierno son sinónimos, sin embargo nos damos cuenta que no es así, para muchos, el poder significa ser ley, ser total, y el gobierno no lo es así, el gobierno es regido por el pueblo y para el pueblo, pero tomaremos al poder como un elemento del Estado.Por población entendemos el conjunto de habitantes, de pobladores que componen el Estado. La población tiene dos aspectos: uno, como integrante del Estado; otro, como sujeto de la acción del Estado. Quiere decir que cada habitante tiene doble carácter: que forma parte del Estado, pero también tiene que obedecerlo. Tiene que cumplir con el orden que exigen las leyes propuestas y aceptadas por la propia población. Ningún otro poder extraño puede existir dentro del Estado y abarca a todas las personas que se encuentran en el territorio.

El territorio, es la superficie terrestre y el espacio donde el Estado ejerce su poder. Este se compone además de una parte de la superficie terrestre, de las islas, de una franja de mar a lo largo de las costas, de la atmósfera y del subsuelo. Se supone que comprende lo que abarcan las líneas imaginarias que, partiendo del centro del globo terráqueo, se prolongan hacia el infinito señalando los límites y fronteras del territorio del Estado.

El poder soberano o gobierno propio es el organismo directivo que tiene a su cargo el control y el orden con que debe conducirse a la población, de acuerdo con sus leyes. Se dice también que es el conjunto de órganos encargados de aplicar la política del Estado. Cuando cambia un gobierno, quiere decir que el gobierno es ocupado por distintas personas, pero no que ha terminado el Estado. Si el Estado llegara a carecer de alguno de estos elementos dejaría de existir.

ELEMENTOS DEL ESTADO.

Población.- Entendemos al compuesto social de los procesos de asociación en el emplazamiento cultural y superficial, o el factor básico de la sociedad, o una constante universal en el mundo que se caracteriza por las variables históricas. El principal valor del pueblo está en su universalidad. No habrá Estado si no existe el pueblo y viceversa.La Población como elemento demográfico. La autoridad del estado se ejerce sobre el territorio. También debe existir una población sobre la cual ejercerla. El gobierno trata de fomentar la población en algunos lugares aislados para no perder territorio.

Con la ciudadanía se adquieren los derechos políticos, la nacionalidad se adquiere por lugar de nacimiento o por naturalización.

La soberanía. Este elemento formal del Estado, lo entendemos como la capacidad o autoridad de dominio, freno y control a los seres humanos, con objeto de limitar su libertad y reglamentar su actividad. Este poder puede ser por uso de la fuerza, la coerción, voluntaria, o por diversas causas, pero en toda relación social, el poder presupone la existencia de una subordinación de orden jerárquico de competencias o cooperación reglamentadas. Toda sociedad, no puede existir sin un poder, absolutamente necesario para alcanzar todos sus fines propuestos. El estado no reconoce ningún poder superior a él. El presidente ejerce la soberanía porque representa al estado por medio de distintos órganos del gobierno. Las entidades federativas son autónomas, pero no soberanas. Es decir que tienen sus instituciones y

31

TEORÍA POLÍTICA

reglamentos pero siempre respetando la constitución nacional; si no el gobierno federal tiene derecho a la intervención.

El territorio.- Es el último elemento constitutivo del Estado. Francisco Pérez Porrúa lo considera como el elemento físico de primer orden para que surja y se conserve el Estado, pero agrega "La formación estatal misma supone un territorio. Sin la existencia de éste no podrá haber Estado".

Por otro lado, Ignacio Burgoa afirma "Como elemento del Estado, el territorio es el espacio dentro del cual se ejerce el poder estatal o ‘imperium’.

Como esfera de competencia el Estado delimita espacialmente la independencia de éste frente a otros Estados, es el suelo dentro del que los gobernantes ejercen sus funciones."

Las relaciones entre Estado y sociedad en la teoría política contemporánea.

Aunque existen diversas teorías que tratan de explicar el origen del fenómeno social (explicaciones geográficas, religiosas, económicas y políticas), la más aceptada universalmente se refiere a la naturaleza gregaria del hombre. Aristóteles destacó que el hombre es un animal político zoon politikón, de carácter eminentemente social, señalando que aquél que viviera fuera de la sociedad o era un ser degradado (bestia) o un ser superior a la especie humana (dios).

El ser humano desde que nace hasta que muere vive siempre en compañía de sus semejantes para vencer las adversidades y la problemática existencial (obtener sus alimentos, vestidos, educación y satisfacer todas sus necesidades incluyendo las afectivas o espirituales).

Evidentemente antes del núcleo social que actualmente conocemos, existieron grupos humanos más pequeños como la horda primitiva, que fue creciendo en número y en recursos, dando lugar a otras formaciones como familias, clanes, tribus, pueblos y ciudades.

Siendo la sociedad el campo natural donde se presentan las múltiples interacciones humanas (laborales, familiares, educativas, comerciales, afectivas, etc.), es también el medio en el cual el grupo humano desarrolla una cultura y una organización interna, que dan origen a diversas manifestaciones y actividades, entre las cuales existen aquéllas que se refieren a la organización y dirección de la propia sociedad, es decir actividades políticas.

Por tanto, la política como conducta humana es una actividad social, ya que se produce en el contexto de la sociedad.

El poder político y los otros poderes.

El poder del Estado es una fuerza material y jurídica que una sociedad concentra en una organización política determinada. Esa fuerza corresponde al órgano y aunque sea una persona física la que lo ejerza, no es a ella en su calidad particular a la que se le asigna el derecho de ejercer el poder. El poder tiene una misión y es la de realizar el bien público.22

32

TEORÍA POLÍTICA

El poder aparece como una capacidad o autoridad para dominar a los hombres, refrenarlos y controlarlos, obtener su obediencia y encauzar su actividad en direcciones determinadas.

22 Serra Rojas, Andrés, Opus Cit. P.396Una sociedad que ha llegado a la forma política superior que es el Estado, engendra todo un sistema de relaciones de poder que se contienen en la organización política y administrativa del Estado. Ningún poder es superior al poder del Estado, porque éste es el resultado de una lucha de varios siglos entre poderes que trataron de reducir el poder del monarca, luego el poder del mismo Estado. Hoy el Estado tiene el monopolio del poder legal; pero aún así necesita apoyarse en la opinión pública y en los principios justos de su actuación.

Sin el derecho el poder del Estado sería una fuerza ciega incontenible. Hechos de fuerza engendran procesos de violencia y desorden. Y aunque la sociedad no elabore directamente el derecho, todo orden jurídico debe estar apoyado en la sociedad que lo soporta.

ESTADO, GOBIERNO Y NACIÓN. (LAS FORMAS POLÍTICAS)

Las Formas Políticas.

Las formas políticas se definen como la configuración jurídica del modo del ejercicio y organización del poder político según una interpretación ideológica, en una estructura social.31

Las formas políticas se refieren a:

Formas de Estado. Formas de Gobierno. Formas de ejercer el poder político.

Elementos teóricos para los tipos y formas de Estado.

Atendiendo a su estructura, las formas de Estado se pueden clasificar en tres grupos importantes:

1. El Estado Unitario con una sola soberanía, población y territorio;

2. Estado Federal, que es aquel que está formado por otros Estados, esto es, que comprende entre sus elementos constitutivos, Estados menores, siendo un “Estado de Estados”; y,

3. La confederación de Estados que es cuando varios Estados han decidido formar, en forma permanente y orgánica, una unión, pero sin que desaparezcan como Estados, ni formar una entidad superior a ellos, pero a la cual delegan ciertos y limitados poderes.

En el Estado federal mexicano se ofrecen los rasgos generales de la teoría del Estado federal: Un orden jurídico integral que regula a la federación y a los Estados miembros; la subordinación a un pacto general que define las atribuciones de los órganos federales y la posición jurídico-constitucional de los Estados miembros, a los que considera soberanos en cuanto a su régimen interior, la forma de gobierno republicano,

33

TEORÍA POLÍTICA

representativo, popular, teniendo como base de su división territorial y de su organización política y administrativa, el municipio libre, subordinado a las bases que el artículo 115 de la Constitución señala.32

31 Verdú, pablo Lucas, Curso de Derecho Político, vol. II, p. 209, ed. Tecnos, Madrid32 Serra Rojas, Andrés, op. cit. Pp. 618 y 619.Estado Unitario.

El Estado unitario dominado por una sola soberanía general y órganos centrales de proyección nacional, es aquel que corresponde a una forma centralizada, tanto en lo político como en lo administrativo. Históricamente este tipo de Estado corresponde al régimen absolutista.

En el Estado unitario se forma un poder central, sin autonomía para las partes o regiones que lo componen, y es el único que regula toda la organización y acción de un poder único, que unifica y coordina a todas las demás entidades públicas y privadas.

La idea de un poder central significa que de él emanan las decisiones políticas fundamentales, sin que se desvirtúe la acción centralizada, por la colaboración de entidades encargadas de mantener y ejecutar esas decisiones. La fórmula es centralización política y centralización administrativa.

Estado Federal.

El Estado federal se caracteriza por una descentralización de forma especial y de grado más elevado que se compone de colectividades miembros dominados por él (entidades federativas), pero que poseen autonomía constitucional y participan en la formación de la voluntad nacional, distinguiéndose de este modo de las demás colectividades inferiores (municipios, condados, distritos, etc.)33

En esta definición geo-social nos encontramos que la base del Estado federal es la existencia de un territorio, una población y un régimen jurídico general que determine una Federación representativa de la personalidad del Estado y titular de la soberanía. Cada una de las partes mantiene una cierta autonomía, en tanto que se limita el poder del gobierno central.

En resumen, El federalismo representa la forma territorial de la separación de los poderes públicos bajo un régimen constitucional. El Estado federal es una forma de Estado basada en una organización política donde cada Estado miembro es libre y soberano en lo concerniente a su régimen interior, y contribuye a la formación de la voluntad del Estado federal.

La Confederación de Estados.

La confederación que precede al Estado federal tiene como base un pacto internacional para realizar propósitos concretos, principalmente de carácter defensivo. Las facultades de la confederación no pueden extenderse más allá de lo pactado, ni implican intervención en los asuntos propios de un Estado soberano. El gobierno central no aparece con mucho poder y las relaciones entre los Estados no son muy rigurosas. Tampoco sufre restricciones la soberanía de los Estados, pues estos continúan en el ejercicio pleno de sus derechos.

34

TEORÍA POLÍTICA

33 Mouskheli, Teoría jurídica del Estado federal. P. 319.Elementos teóricos para las formas de gobierno.

La expresión política de formas de gobierno alude a las diversas maneras de organización de un Estado o al ejercicio del poder. Históricamente se confunden Estado y gobierno, revistiendo formas diversas como la autocracia, la monarquía, la república, la democracia y la dictadura.El gobierno es la encarnación personal del Estado, que se manifiesta por la acción de los titulares de los órganos. En general el gobierno se refiere al funcionamiento general del Estado o conjunto de titulares de todos los poderes. En particular se concreta en los individuos y órganos que asumen la acción del Estado, ya sea el jefe del Ejecutivo o a sus órganos auxiliares.

El Estado es el todo, su unidad y su organización. El gobierno es sólo una parte del Estado (es uno de sus elementos constitutivos: población, territorio y poder soberano o gobierno propio), y es al que le corresponde la realización de sus fines.

La clasificación tradicional que ha perdurado de las formas de gobierno reduce a éstas en dos grupos:

La monarquía.

La república.

Nosotros agregaríamos a las anteriores:

Socialista o comunista.

Teocracia.

Gobierno monárquico o monarquía.

La monarquía aparece como el gobierno de un solo individuo, es hereditaria, tradicional, conservadora, de clases privilegiadas que comparten con el monarca sus privilegios y consideraciones. Tradicionalmente los gobiernos monárquicos se apoyaban en la divinidad para justificarse y asegurar su estabilidad o permanencia en la actualidad buscan su sustento en un consenso o apoyo popular.

Las monarquías pueden ser:

Absolutas.

Limitada o moderada.

La monarquía absoluta se da cuando en el Estado una persona física es la que ejerce el poder y en él se deposita la autoridad. El monarca puede ser llamado rey, emperador, príncipe, etc. En las monarquías absolutas el rey es el único titular de la soberanía y la ejerce en nombre propio. Las teorías patrimonialistas de la edad media

35

TEORÍA POLÍTICA

invocaron los derechos “eternos e inviolables que dios había dado a los reyes”. Aquí no existe ningún orden jurídico que pueda limitar la voluntad real.

Las monarquías pueden ser limitadas cuando el soberano está limitado en su gobierno por la participación de clases o representantes del pueblo; también se le llama “monarquía parlamentaria”. En la monarquía parlamentaria el ejercicio del poder corresponde al parlamento en un sistema de responsabilidad ministerial en el que el monarca se convierte en un símbolo de unión, sin el ejercicio efectivo del poder.

La monarquía puede también estar limitada por la Constitución, en este caso estaremos ante una “monarquía constitucional”. Las monarquías constitucionales son el resultado de las luchas populares para subordinar la acción del monarca a un orden jurídico determinado. La constitución es la norma suprema y en contra de ella no puede prevalecer ninguna voluntad real. La monarquía constitucional entrega al monarca el ejercicio pleno del poder en los marcos que determina la Constitución. La monarquía es una forma de gobierno que tiende a desaparecer en los pocos países que aún la mantienen.

Gobierno republicano o república.

La república, es la forma de gobierno opuesta a la monarquía, (del latín: res pública, o cosa pública). En este sistema, el poder lo tiene el conjunto de ciudadanos. La república representa el equilibrio del poder, es decir, que el poder no se concentra en una sola persona, sino que existen tres poderes: uno para formular leyes; otro para aplicarlas, y un tercero para impartir justicia. Es un sólo gobierno, pero con tres poderes. Es un sistema, régimen político, forma de gobierno o modo de vida social, en que el pueblo dispone de los medios idóneos y eficaces para determinar su destino, la integración de sus órganos fundamentales o para expresar la orientación ideológica y substanciación de sus intereses. La república es una forma de gobierno popular cuyo titular o jefe del Ejecutivo no es hereditario, sino elegible por el pueblo o por sus representantes. El ejercicio del poder es limitado y mantiene un régimen de responsabilidades políticas.

Las repúblicas pueden ser:

Presidencial.

Parlamentaria.

La república es presidencial si se toman en cuenta las facultades del Presidente en relación con los otros poderes. El régimen presidencial mantiene la división de poderes y los órganos públicos ejercen sus facultades con independencia y moderada colaboración.

Existe también la república parlamentaria en que los representantes del pueblo constituyen el parlamento (semejante a nuestra cámara de diputados), ante quien los gobernantes rinden constantemente cuenta de sus actos. En la república parlamentaria el Ejecutivo aparece como un órgano moderador, dependiendo de la acción política del parlamento, que asume la dirección política del Estado.34

36

TEORÍA POLÍTICA

34 Serra Rojas, Andrés, op. cit. Pp. 618 y 619.Otras formas de gobiernos actuales:

Gobierno socialista o comunista.

Se denomina gobierno socialista a aquel que se proclama perteneciente a alguna forma del llamado socialismo, como sistema económico y social, incluyendo la propiedad estatal o cooperativa de los medios de producción y del suelo, si bien existieron grandes diferencias de concepto entre estados caracterizados por sí mismos como socialistas, los cuales, por razones geopolíticas (o en el caso de la Unión Soviética de luchas por el poder), terminaron por adoptar en su gran mayoría el sistema conocido como socialismo en un sólo país, según las ideas y prácticas políticas defendidas por Stalin y otros seguidores. Se suele hablar de gobiernos nominalmente socialistas en referencia a las llamadas democracias populares que tienen al marxismo-leninismo o alguna de sus interpretaciones como ideología oficial, y nunca de países capitalistas gobernados por partidos socialdemócratas, aunque éstos en muchos casos se autodenominen socialistas.

Fueron asimismo calificados con el nombre de socialismo real o socialismo realmente existente con el fin de diferenciarlos de las construcciones teóricas y, en cierta forma, justificar las diferencias con éstas y con partidos o grupos que pudieran considerarse socialistas pero opuestos a este tipo de regímenes. Otras denominaciones que también se han empleado para referirse a ellos a tal fin, en especial en círculos trotskistas, comunistas y libertarios, son las de gobierno obrero con deformaciones burocráticas y, en términos más estrictamente económicos, capitalismo de Estado. Tampoco es raro verlos englobados dentro conceptos como el de estalinismo o maoísmo.

A veces también se emplea el nombre de forma de gobierno comunista, en referencia al sistema de partido único y el gobierno del Partido Comunista.

La teoría marxista plantea al socialismo como fase siguiente al capitalismo y previa al comunismo, en que el Estado dejaría de existir. Casi todos estos gobiernos destacaron su carácter socialista en su nombre oficial y cuatro de los cinco que hoy existen lo siguen haciendo. Así es que muchos de estos gobiernos contienen los adjetivos popular, socialista y democrático en su denominación. Existen también Estados que contienen estos términos en su nombre aunque no hayan adoptado ese sistema, como la República Democrática Socialista de Sri Lanka o la República Democrática Popular de Argelia.

A lo largo del siglo XX han sido varios los países que se han proclamado como socialistas, destacándose entre ellos la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, que existió hasta 1991, siendo fundada en 1922 como sucesora de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia, a la que aglutinó junto con otras cinco repúblicas, y que surgía tras la Revolución de Octubre de 1917, siendo considerada a su vez como el primer gobierno socialista del mundo y por algunos críticos como el único estado socialista genuino, en sentido estricto, al menos hasta los años previos de su integración en la URSS, período catalogado por muchos historiadores como el de la Rusia Bolchevique.

37

TEORÍA POLÍTICA

La mayoría de estos gobiernos han surgido en Europa del este y el África sub-sahariana, acompañados por algunos muy importantes en Asia oriental y América del Sur (destacando en el Caribe Cuba). La mayoría de estos países han resultado ir adoptando sistemas socio-económicos y políticos análogos o afines al del llamado socialismo en un sólo país, propuesto y practicado por Stalin, así como por otros políticos y gobernantes afines tales como Mao Zedong en la República Popular China o Kim Il Sung en Corea del Norte, siendo tal sistema cuestionado por muchos de sus críticos o detractores como contrapuesto a los principios del socialismo y a las ideas políticas y revolucionarias de pensadores como Marx y Lenin, a los cuales, a través de las doctrinas oficiales del marxismo-leninismo y del Partido Comunista proclama.

Algunos críticos han catalogado con posterioridad a estos sistemas como capitalismos de Estado, atribuyendo el surgimiento de los mismos al fracaso hacia principios de los años 20 (1920) del sistema político legado por la Revolución Rusa en su intento por consolidarse o subsistir, como consecuencia del inicial aislamiento político y de los estragos causados por la llamada Guerra Civil, en un momento en que del éxito de otros procesos revolucionarios en Europa, tales como el de la Revolución de Noviembre de 1918, en Alemania, podía depender el futuro en Rusia de la revolución.

La República Popular China, a pesar de estar gobernada por el Partido Comunista de China y ser oficialmente marxista-leninista-maoísta, en los últimos años ha reimplantado muchas características del sistema capitalista en lo que denomina socialismo con características chinas. No obstante, este retorno al capitalismo no es absoluto ni homogéneo, puesto que sólo se da en las áreas costeras y grandes ciudades, y por otro lado la presencia estatal en la economía sigue siendo enorme. También la República Socialista de Vietnam ha dado algunos pasos en ese sentido.

Entre 1989 y 1992 dejaron de existir la gran mayoría de los países socialistas del mundo. Antes de 1992, eran gobiernos socialistas: Angola, Albania, Bulgaria, Camboya, Checoslovaquia, Corea del Norte, Cuba, Eritrea, Etiopía, Hungría, Laos, Mongolia, Mozambique, Polonia, Republica Popular China, Rumania, Republica Democrática Alemana, Somalia, URSS, Vietnam, Yemen del Sur, y Yugoslavia.

La República Popular Polaca volvió al multipartidismo y al capitalismo en 1990; la República Democrática Alemana fue absorbida por la República Federal Alemana el mismo año. La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas fue desarticulada en 1991, prohibiéndose acto seguido al Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS). Los conflictos nacionalistas acabaron con la República Federal Socialista de Yugoslavia un año después; destino similar corrieron todos los restantes estados socialistas de Europa.

Por su parte, para la misma época los dos Estados socialistas africanos más estables, Mozambique y Angola, abandonaron el marxismo-leninismo. En América, Cuba mantuvo en líneas generales inalterable el sistema socialista, pero se vio forzada a permitir la formación de empresas mixtas entre el Estado y multinacionales para hacer frente a la precaria situación económica en que la dejó la desaparición del Consejo de Ayuda Mutua Económica y con él sus principales mercados, sumado al preexistente bloqueo de los Estados Unidos al país caribeño.

En países que antiguamente eran repúblicas de la URSS como Moldavia, Ucrania, Bielorrusia o la propia Rusia, los comunistas siguen siendo una importante fuerza política. De hecho, el partido del Presidente moldavo es el Partido Comunista de la

38

TEORÍA POLÍTICA

República de Moldavia y en Rusia el Partido Comunista de la Federación Rusa es el principal partido de la oposición a Vladimir Putin.

Gobierno teocrático o teocracia.

Estados Teocráticos: Antes de entrar de lleno en el estudio de la teocracia como un sistema de gobierno conviene aclarar el significado etimológico de esta palabra, así como la noción que actualmente se tiene de ella. La palabra teocracia tiene su significado etimológico del griego: Theo, que significa “Dios” y Kratos, que significa fuerza o poder. En la actualidad se conoce como la forma de gobierno en la que Dios, por medio de sacerdotes o profetas, es el soberano, aquí todo acto social y civil se hace religioso.

Existen regímenes cercanos a la teocracia, sin llegar a serlo, como el confesionalismo o Estado confesional, también llamado en algunos casos teocracia laica, en dicho sistema el gobernante no es a la vez el sumo sacerdote de la religión dominante, como si sucede en la teocracia, sino que se trata de un gobierno simplemente partidario de una religión determinada.

Conocer el origen cronológico de la teocracia es una tarea imposible, sabemos que se remonta a épocas lejanas en las cuales el hombre comenzó a crear mitos sobre seres divinos que dominaban la naturaleza y algunos de estos hombres, atribuyéndose la cualidad de ser descendientes de esos seres divinos o simplemente profetas ungidos por ellos, iniciaron la lucha por el dominio del poder sobre la colectividad en nombre de su Dios.

El gobierno de base religiosa fue universal hasta la Revolución Francesa de 1789 que inició el régimen laicista eliminando la figura del rey y toda base pre-constitucional superior a la voluntad constituyente. Ese régimen no fue sólo cristiano sino que se dio también y se prolonga hasta hoy en las religiones orientales y totémicas o idolátricas. En ellas se supone que el poder sobre los humanos y en las sociedades que, por ser natural, el hombre es animal social, procede de Dios, gobernante supremo. En los pueblos cristianos, según la fórmula paulina Non est potestas nisi a Deo. En algunos pueblos, como el judío antiguo, se suponía que era el mismo Dios quien, por medio de inspiraciones a una clase sacerdotal, gobernaba al pueblo de Israel, Se trataba de una teocracia en la que los gobernantes civiles y religiosos se fundían en un sólo poder. Pero, salvo excepciones, el gobierno divino se ejercía de modo delegado por gobernantes que, al modo del Pontífice o Vicario de Cristo y su Iglesia gobernaban en nombre de Dios o (Por la gracia de Dios). Esta fórmula no era pretensión superior hacia la divinización del propio poder, sino, al contrario, un reconocimiento del carácter eclesiástico de su poder como ministros del poder divino. En tales gobiernos la ley superior no era una constitución o contrato social entre los ciudadanos sino la ley de Dios para los cristianos. Es decir, los mandamientos de la Ley de Dios. Por modo tal que no era lícito ni posible legislar contra esa ley. Naturalmente los gobiernos de esta común base religiosa eran diversos como diversas eran las religiones que los sustentaban, pero en parte alguna existía un gobierno que se considerara laico o puramente humano hasta la ilustración y la Revolución Francesa. Las tres grandes religiones tenían por su parte y, como se sabe, un origen común en la primitiva revelación abrahanica y en la Sagrada Escritura.

39

TEORÍA POLÍTICA

En la antigüedad destacaron varias teocracias por su significado histórico y cultural, como por ejemplo:

a) Antiguo Egipto: La organización sociopolítica del pueblo egipcio obedeció a la relación primaria que, desde un principio, se estableció entre la dimensión religiosa y el aspecto económico de la subsistencia básica. Este esquema mental prefigura como una forma de mando en la que es un solo individuo el que reúne en sí los poderes político, judicial y administrativo, así como la autoridad religiosa. De aquí que fuera el faraón quien ocupara el puesto supremo en el gobierno, en la escala social, en la jerarquía sacerdotal y que, además, fuera venerado como una divinidad, siendo este último aspecto de gran relevancia, a esta forma de gobierno del antiguo Egipto, cuyo fundamento era la religión, se le conoce con el nombre de teocracia egipcia.

b) América pre-hispánica: En el continente americano, antes de su descubrimiento y, aun, posterior a ello, se registraron una serie de civilizaciones que se regían por el sistema gubernamental teocrático, el principal de ellos fue el Imperio Inca; El Imperio incaico era una teocracia basada en la agricultura y en el sistema de ayllus, o grupos de parentesco, dominada por el inca, que era adorado como un dios viviente.

c) El pueblo Hebreo: conocemos a través de las antiguas escrituras el carácter religioso del antiguo pueblo de Israel, sus reyes eran ungidos por los sumos sacerdotes como reyes de su nación, nadie podía acceder al gobierno sin el consentimiento de la iglesia hebrea. Los reyes de Israel eran personas sumamente religiosas, en algunos casos, mas sumergidas en los asuntos del templo que el las tareas de gobierno, de alguna forma también eran representantes de la religión.

Tratar todos los pueblos que han practicado la teocracia haría necesario un estudio mucho mas extenso y detallado, ahora, la teocracia en la actualidad, tiempo en que el Estado marcha hacia el laicismo, parece un modelo anacrónico, son pocas las naciones modernas que han adoptado o continúan practicando el modelo teocrático como forma política de gobierno.

En los países teocráticos ven a la religión como un sistema completo de vida, se interesan más por el bienestar espiritual de las los gobernados que por el bienestar físico y material de los mismos. Dirigen en materias financieras y económicas de acuerdo a los principios y enfoques distintivos de cada religión.

Los gobiernos teocráticos interpretan a Dios como creador del ser humano, omnipotente y perfecto, de tal forma que las leyes y regulaciones que se encuentran en las sagradas escrituras son igualmente perfectas por ser de su inspiración. El hombre es considerado, sin discernimiento cierto y sus aptitudes son limitadas para descubrir las leyes naturales de la vida, además, el hombre no se considera sincero y objetivo en su conducta con las leyes.

En los Estados Religiosos la ley esta íntimamente vinculada con el pensamiento individual, por lo tanto la actuación de los individuos está regulada no solamente por los organismo de coacción, sino también por la sociedad en su conjunto, de allí derivan las posiciones fundamentalistas de este tipo de sociedades.

En la actualidad existen pocas naciones que mantienen la teocracia como sistema político de gobierno, el régimen teocrático más representativo actualmente es el Vaticano, el cual es una monarquía absoluta de carácter electivo. Irán ha extendido su influencia por todo el mundo Islámico, es un régimen de partido único y tiene en el

40

TEORÍA POLÍTICA

Corán su fuente legal por excelencia. La teocracia islámica más rigurosa, recientemente derrocada, fue el régimen de los Talibanes de Afganistán. En el Tibet persiste una teocracia desde hace más de 500 años.

Casos a parte son; Israel, más que un régimen teocrático es un régimen confesional aunque dominado por los integristas judíos, también se dice que es una teocracia laica ya que la religión está indisolublemente ligada a la existencia del Estado de Israel. Irlanda, es un país oficialmente católico y el Reino Unido es anglicano.

Formas de ejercer el poder político.

Autocracia. Sistema de gobierno impuesto por una autoridad que no reconoce límite alguno a sus atribuciones y poderes.

Laicismo. Doctrina que propugna por la independencia del hombre, la sociedad y el Estado, respecto a toda influencia religiosa.

Elitismo. Se da cuando una minoría intelectual, científica o política, goza del poder de decisión o de influencia fuera de su esfera formal de competencia.

Populismo. Doctrina política que se propone defender los intereses y aspiraciones del pueblo en su conjunto.

Paternalismo. Doctrina según la cual las relaciones laborales y políticas entre gobernantes y gobernados deben basarse en un trato familiar, apoyado en la autoridad y el respeto recíproco. Esta teoría somete a los subordinados a una minoría de edad mental y jurídica permanente.

Servicialismo. Es la adhesión a la autoridad autocrática. Puede definirse como una semiesclavitud en la que el siervo o gobernado carece casi dederechos personales o sociales.

Plutocracia. Gobierno de los ricos. Predominio político de la clase más rica de un país.

Igualitarismo. Es cuando todos los ciudadanos tienen igualdad de derechos.

Dictadura. Sistema político en el que una persona, que puede ser el jefe del ejercito, o un pequeño grupo (élite militar), ejerce el poder sin limitación legislativa alguna. Supone pues la ausencia de todos los derechos políticos y ciudadanos y la represión de cualquier forma de oposición organizada.

La dictablanda. Es una dictadura moderada.

Burocratismo. Es el sistema de gobierno en el cual la burocracia (trabajadores del Estado), es la clase dominante de un país.

Concepto de Nación.

Para caracterizar una nación se han tomado como base diversos elementos como son la raza, la comunidad de lenguas, las creencias religiosas, la tradición histórica, la solidaridad económica, la voluntad de vivir juntos y la conciencia de especie.

41

TEORÍA POLÍTICA

Mazzini, señala que la nación es una sociedad natural de hombres, de unidad de territorio, de origen, de costumbres, de lengua, conformados a una comunidad de vida y de conciencia social.

No toda comunidad constituye una nación. Un pueblo constituye una nación cuando sus vínculos de unidad y de solidaridad son lo suficientemente enérgicos para fijar actuaciones y caracteres semejantes a un grupo.

En términos generales se dice que una comunidad constituye una nación, cuando posee identidad de cultura, unidad histórica, similitud de costumbres y unidad religiosa y lingüística.

Estado Monárquico.

La monarquía es la forma de gobierno de un estado en la que el cargo supremo es de carácter vitalicio y comúnmente designado según un orden hereditario. Este cargo se denomina monarca: rey o reina. En pocos casos el monarca es elegido por un grupo selecto. El estado regido por un monarca también recibe el nombre de monarquía, junto con el de reino.

Tradicionalmente el monarca ha ejercido, en mayor o menor grado, todos los poderes del Estado: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. A menudo a este sistema de gobierno se le llama Antiguo Régimen.

Existen actualmente estados en los que el título de monarca se mantiene pero no así los poderes que se le atribuían antaño. Es el caso de las monarquías constitucionales, es decir, democracias en las que la soberanía pertenece al pueblo, pero el cargo de Jefe del Estado corresponde a un monarca de forma hereditaria. En este caso el monarca tiene un papel representativo y de arbitraje y no posee ninguno de los poderes del Estado. Las monarquías parlamentarias no se distinguen mucho de las repúblicas democráticas actuales.

Monarquía, forma del Estado en la que una persona tiene derecho a reinar como cabeza del mismo, en general por vía hereditaria, con carácter vitalicio. El poder del rey puede ser absoluto o estar muy limitado, como es usual en las monarquías actuales sometidas a regulación constitucional en la mayoría de los casos. El nombre con que gobiernan varía según las zonas y la estructura jurídica de su gobierno (reyes y reinas, emperadores y emperatrices, zares y káiseres).

REPUBLICA.

República (del latín res publica, «la cosa pública, lo público»), en sentido amplio, es una forma de gobierno que se caracteriza porque la organización política descansa sobre el principio que los ciudadanos con derecho a voto, el electorado, constituye la raíz última de legitimidad y la soberanía. Por extensión, así se denomina al Estado que posee dicha organización.

Aunque, teóricamente, la república hace referencia a que la soberanía reside en el pueblo, en la práctica, el concepto república puede incluir casi cualquier forma de gobierno que no sea una monarquía, dictadura o cualquier otro sistema totalitario.

42

TEORÍA POLÍTICA

Muchos estados que formalmente se denominan República, en realidad, no lo son sino que albergan otras formas de gobierno: oligarquía, monarquía hereditaria, Estado socialista, dictadura simple o Regímenes totalitarios. Los autócratas tratan de maquillar su forma de gobierno con trajes democráticos llamándose presidentes, en vez de reyes y República a la forma de gobierno de su país en lugar de monarquía.

Actualmente, existen ciertas repúblicas donde el Jefe de Estado tiene muchas de las características de un monarca, llegando a instalar a Presidentes vitalicios (concepto muy cercano o paralelo al de dictador). Este tipo de presidente, muchas veces, tiene un poder más allá de lo que es habitual en una democracia. Un ejemplo es el caso de la República Árabe de Siria que, a partir, de 1970 el cargo presidencial puede devenir en hereditario.

Durante mucho tiempo, República era un concepto diametralmente opuesto a la Monarquía. Este es el caso, no sólo de Roma, sino también de otros Estados como Estados Unidos de América que surgió tras la independencia con respecto a la Monarquía Británica y o de Francia, tras la Revolución francesa. En cambio hoy, esta radical oposición ha quedado diluida. La llamada Monarquía constitucional o parlamentaria es un régimen muy próximo a lo que sería la República en el sentido de sistema de gobierno donde la soberanía reside en el pueblo.

ESTADO DEMOCRÁTICO.

La democracia es un régimen político en el que la soberanía reside en el pueblo y es ejercida por éste de manera directa o indirecta. La palabra democracia deriva de griego demos que significa "pueblo", y cratos que quiere decir "gobernar”; el término por tanto significa, literalmente, "gobierno del pueblo".

Más concretamente, la democracia es una forma de gobierno en la cual, en teoría, el poder para cambiar las leyes y las estructuras de gobierno, así como el poder de tomar todas las decisiones de gobierno reside en la ciudadanía. En un sistema así, las decisiones tanto legislativas como ejecutivas son tomadas por los propios ciudadanos (democracia directa) o por representantes escogidos mediante elecciones libres, que actúan representando los intereses de los ciudadanos (democracia representativa)

ESTADO TOTALITARIO.

El Estado totalitario, es lo opuesto al Estado democrático, quiere decir que el todo (de ahí la palabra totalitario), gravita sobre la parte. El Estado absorbe al individuo, es un gobierno dictatorial que funciona a base de un sólo partido, niega libertad al individuo no solamente en sus derechos políticos, sino también en el orden económico y social.

Generalmente lo encabeza un dictador que no fija término a su mandato.

DIVERSAS FORMAS DE EJERCER EL PODER POLÍTICO.

AUTOCRACIA.

43

TEORÍA POLÍTICA

Autocracia es un sistema de gobierno autoritario, en el cual la voluntad de una sola persona es la suprema ley. Se refiere generalmente a la monarquía absoluta, pero especialmente al régimen zarista ruso, cuyo dirigente asumía el título de "Autócrata de Todas las Rusias".

En la actualidad el uso del calificativo de "autocracia", por los políticos como sinónimo de monarquía ha caído en desuso (por la aparición de las monarquías constitucionales o limitadas) y a aumento el de sinónimo de tiranía (degeneración de la monarquía según los filósofos de la Grecia antigua) o incluso el de dictadura, pero su uso más habitual es para establecer un parámetro de poder, por ejemplo la oligarquía es el ejercicio de poder por pocos, la autocracia se diferencia de esta porque el poder es ejercido por una sola persona, en vez de pocas.

DEMOCRACIA.

La democracia es un régimen político en el que la soberanía reside en el pueblo y es ejercida por éste de manera directa o indirecta, el término significa, literalmente, "gobierno del pueblo".

Más concretamente, la democracia es una forma de gobierno en la cual, en teoría, el poder para cambiar las leyes y las estructuras de gobierno, así como el poder de tomar todas las decisiones de gobierno reside en la ciudadanía.

TEOCRACIA Y LAICISMO.

La palabra Teocracia tiene su significado etimológico del griego: Theo, que significa "Dios" y Cracy, que significa "fuerza". En la actualidad se conoce como la forma de gobierno en la que Dios, por medio de sacerdotes o profetas, es el soberano, aquí todo acto social y civil se hace religioso.

Existen regímenes cercanos a la teocracia, sin llegar a serlo, como el confesionalismo o Estado confesional, también llamado en algunos casos Teocracia laica, en dicho sistema el gobernante no es a la vez el sumo sacerdote de la religión dominante, como si sucede en la teocracia, sino que se trata de un gobierno simplemente partidario de una religión determinada. No podremos tratar a profundidad este sistema de gobierno por ser casi tan extenso como el tema de la teocracia, tema de interés para esta investigación, pero no podíamos entrar de lleno en el tema principal de este trabajo sin hacer la observación acerca del confesionalismo.

El laicismo, por su parte, es el movimiento social y cultural que trata de instaurar en la sociedad la separación entre las confesiones religiosas y el Estado y la neutralidad de los poderes públicos en asuntos de convicciones morales y creencias. La laicidad representa la garantía de la libertad de conciencia y de la igualdad jurídica de todos los ciudadanos.

PLUTOCRACIA.

Una plutocracia (Del griego ploutos, riqueza y cracia, gobierno) comprende un sistema de gobierno donde la riqueza es la base principal del poder.

44

TEORÍA POLÍTICA

La plutocracia está relacionada con la aristocracia ya que la riqueza y el alto estatus social suelen estar asociados.

SERVICIALISMO: Es la adhesión a la autoridad autocrática. Puede definirse como una semiesclavitud en la que el siervo o gobernado carece casi de derechos personales o sociales.

FASCISMO: (Investigación del alumno).

LIBERALISMO. (Investigación del alumno).

SOCIALISMO. (Investigación del alumno).

ELITISMO: Es un sistema de ejercicio del poder político que se suscita cuando una minoría intelectual, científica o política, goza del poder de decisión o de influencia fuera de su esfera formal de competencia.

POPULISMO: El populismo es un término político, para designar corrientes heterogéneas pero caracterizadas por su aversión a las élites económicas (y a veces también intelectuales), su denuncia de la corrupción política por parte de clases privilegiadas establecidas y su constante apelación al pueblo (entendido como amplio sector interclasista al que castiga el Estado).

La aparición del populismo como fenómeno social se liga a procesos de rápida modernización o cambio que generan distinto grado de desarrollo diversas clases o regiones del país, generando una desigualdad causa de conflicto social y político.

PATERNALISMO: Doctrina según la cual las relaciones laborales y políticas entre gobernantes y gobernados deben basarse en un trato familiar, apoyado en la autoridad y el respeto recíproco. Esta teoría somete a los subordinados a una minoría de edad mental y jurídica permanente.

DICTADURA MILITAR O DICTABLANDA: La dictadura es la forma de gobierno en la que se concentra en las manos de una sola persona (denominada dictador) como además o también en un grupo de personas afines a una ideología o movimiento, los cuales poseen el poder absoluto, controlando éste los tres poderes del estado: el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Aunque muchos dictadores han obtenido el título de Presidente, ciertos sectores opositores a una dictadura consideran que esto trae el único propósito de aparentar una legitimidad que no poseían, por el contrario, los grupos afines de una dictadura en particular consideran que afianzan la calidad de legítimo a tal tipo de gobierno, y en particular, a quienes posean el poder del Estado. Las dictaduras se caracterizan por ostentar poderes extraordinarios, a menudo no constitucionales, o de facto, degenerando por lo general regímenes déspotas y tiránicos, a menudo violentos.

Los dictadores pueden alcanzar el poder de formas muy variadas. En una forma, muy común en el pasado de Latinoamérica, el dictador ha llegado al poder tras un golpe de estado a cargo de ramas militares, quedando posteriormente sostenido en su cargo por

45

TEORÍA POLÍTICA

el ejército, como también pueden tener características civiles. Pueden ser elegidos, designados por un partido único o por la jerarquía comunista o totalitaria de cualquier signo o heredar el poder tras el fallecimiento del pariente que lo ostentaba.

En una dictadura, los líderes no se renuevan periódicamente por sufragio universal, libre, directo y secreto. De este modo, aunque el dictador alcance el poder en unas elecciones democráticas (como Adolf Hitler en la Alemania nazi) no transcurre mucho tiempo tras la elección antes de que el dictador prohíba todos los partidos políticos (salvo el suyo) e imposibilite así posteriores elecciones democráticas, aún cuando por razones propagandísticas periódicamente se orquesten desde el poder votaciones manipuladas que otorguen una pátina democrática al gobierno y muestren el fervor popular que suscita entre la población. En estas elecciones, usualmente, el dictador es el único candidato a la presidencia y como se podrá imaginar, la corrupción y las coerciones impregnan la elección, obteniendo el candidato unos resultados increíblemente altos; por su parte, la Dictablanda es un término utilizado en Ciencia política para describir una dictadura en la cual las libertades civiles son más preservadas que combatidas.

La palabra dictablanda, en contraposición a dictadura fue acuñada popularmente en España en 1930 por el general Dámaso Berenguer quien sustituyó al general Primo de Rivera al frente del Directorio militar y trató de apaciguar los ánimos derogando parte de las medidas adoptadas por el dictador.

Sin embargo, paradójicamente, la denominada dictablanda ejecutó más sentencias de muerte por motivos políticos que la dictadura a la que sucedió.

Un término similar pero de sentido opuesto a dictablanda es democradura, utilizado para definir una democracia no liberal o sistema democrático relativamente falto de libertades.

BUROCRATISMO: El término burocratismo designa tanto la adhesión a una ideología burocrática, como un sistema político social caracterizado por el predominio de la burocracia. Se halla, pues, en relación íntima con la palabra burocracia, de la que es una derivación, etimológicamente, viene de los vocablos: bureau, francés, que quiere decir mesa de escribir y, por extensión, oficina, y el griego tratos, equivalente a poder o gobierno, y significa, por tanto, literalmente, el poder o gobierno de las oficinas, o, con más exactitud, de los funcionarios o empleados que trabajan en ellas. Sin perjuicio de su etimología, el término burocracia alude hoy, preferentemente, al grupo social de empleados administrativos, de empresas privadas u organismos públicos, que ejercen el poder burocrático, y, dentro de ellos, de manera especial los que realizan funciones públicas. Estas definiciones que, sin duda, expresan la esencia de la burocracia, comportan dos notas fundamentales en la misma: la primera, el tratarse de un poder no propio y directo, sino delegado y ejecutivo; y, segunda, el referirse a una actividad en mayor o menor grado intelectual, de modo particular mediante la escritura, como lo muestra gráficamente la palabra bureau o escritorio. Si se dan estos requisitos, se puede hablar de burocracia.

GOLPE DE ESTADO: Un golpe de Estado (del francés coup d'État), cuyo enunciado correcto es «colapso de gobierno», es la usurpación del poder vigente, violando y vulnerando la legalidad institucional en un Estado por parte de un grupo de personas, generalmente fuerzas armadas sublevadas, acompañadas o no de sectores

46

TEORÍA POLÍTICA

empresariales y financieros, instaurándose normalmente una dictadura. Este ataque a la legalidad y soberanía de un país implica la retención de los organismos depositarios de aquellas (como el Gobierno o el Parlamento), el control de los medios de comunicación, la prohibición de cualquier tipo de oposición y la suspensión del estado de derecho. Se diferencia del pronunciamiento en que éste busca cambiar el Gobierno, pero sin llevar a cabo una usurpación ni derrocar el sistema vigente.EVOLUCIÓN HISTORICA

ÉPOCA ANTIGUA O CLÁSICA

En la antigüedad la vida social constituía un núcleo en el que se entremezclaban la religión, la cultura, la tradición, el poder, la economía, el derecho, etc.

Platón

Nació en Atenas en el año 428 a. de C. Fue autor de la primera utopía política de la historia de la cultura, la cual se encuentra en su obra más conocida: La República, en ella nos plantea su teoría de que la sociedad no será perfecta hasta que los filósofos se hagan reyes o los reyes se conviertan en filósofos.

Inicialmente, Platón en su obra La República, trata de racionalizar la vida social de su época, a partir de observaciones de la realidad, utópicamente proponía cambios y mejoras a través de la idea de una comunidad gobernada por los más sabios. Otras de sus obras fueron Las Leyes; y, Diálogos.

El propósito de Platón en su obra La República, es el estudio de lo justo y de lo injusto y la demostración de la necesidad moral, tanto para el Estado, como para el individuo, de regir toda su conducta según la justicia; estoes, según la virtud, o según la idea del bien, principio del buen orden para las sociedades y para las almas.

Para el filósofo ateniense, el ideal de una sociedad perfecta y dichosa estriba en que la política esté subordinada a la ética, sin la cual ésta degenera en ambiciones personales o en defensa de intereses. La ley moral, según Platón, tiene una sanción suprema en una vida futura, sanción cuya idea conduce al filósofo a probar en la última parte de su libro la inmortalidad del alma humana.4

Aristóteles

Nació en Estagira, Macedonia (384-322 a.C.). Aristóteles, se aproxima a la concepción actual de la ciencia política, a través del método de observación y recuento de fenómenos sociales, realizó con sus discípulos un estudio de 158 constituciones de diferentes ciudades, tanto griegas como extranjeras, para poder establecer la clasificación de las formas de gobierno, para ello tomó en cuenta quiénes eran los titulares del poder. Advirtió que en ocasiones, el poder se ejercía por un solo individuo, a lo que llamó Monarquía, y cuando el poder se ejercía por un pequeño grupo de individuos, lo denominó Aristocracia, cuando el gobierno estaba en manos del pueblo lo llamó Democracia o Politeia.

Para él la mejor forma de gobierno era la democracia; no obstante llamó puras y perfectas a todas las formas de gobierno que se encaminaban a realizar el bien de la

47

TEORÍA POLÍTICA

comunidad. Percibió que las formas de gobierno podrían corromperse y encaminarse a obtener el bien particular de los gobernantes y no el bien común o general, degenerando así la monarquía en tiranía; la aristocracia en oligarquía; y la democracia en Autocracia o demagogia. Este análisis de derecho comparado hace prácticamente

4 Andrade Sánchez, Eduardo, Opus cit. P.7

de Aristóteles el fundador de la ciencia política (entendida como el esfuerzo intelectual para comprender y diferenciar de otros, las realidades de los fenómenos políticos). En su obra La Política, describe diversos elementos psicológicos, culturales y sociales, que le permitieron analizar la sociedad de su tiempo y establecer algunas relaciones de causa - efecto. Propuso la creación de una clase media fuerte, para atenuar las diferencias entre pobres y ricos. En el ámbito de la cultura occidental el pensamiento de Aristóteles constituye un referente que marca las pautas para el desarrollo posterior del pensamiento político.5

Polibio

En su extensa obra Historia General de Roma que contaba con 40 volúmenes, realiza una apología de la forma mixta de gobierno instituida por el gobierno Romano (basada en la mezcla de elementos correspondientes a las distintas formas de gobierno), tratando de explicar la preponderancia de Roma en el mundo antiguo. Otras obras citables son Tratado de táctica, Encomio a Filopemen y La guerra de Numancia. El Pensamiento de Aristóteles influyó notablemente en el pensamiento político de Roma, señalándose que tanto Polibio como Cicerón, admitieron la clasificación de las formas de gobierno mixto. Con su sentido de la realidad los romanos practicaron una forma de gobierno mixto. El poder se dividía entre el pueblo y el monarca o entre una aristocracia y el pueblo, en un proceso de cambios políticos en que la Constitución pasara del reino de la tiranía, a la democracia y a la oclocracia y después la monarquía y de este modo continuar el mismo desenvolvimiento. Polibio es el expositor del gobierno mixto o forma constitucional que combina el poder monárquico, el aristocrático y el poder democrático, representados por el consulado, el senado y los comicios. El gobierno mixto que amalgama a los demás es ideal y evita los perjuicios de las otras formas de gobierno.

EDAD MEDIA

Santo Tomás de Aquino

Filósofo y teólogo italiano (1225-1274), en ocasiones llamado Doctor Angélico y El Príncipe de los Escolásticos, cuyas obras le han convertido en la figura más importante de la filosofía escolástica y uno de los teólogos más sobresalientes del catolicismo. En la Edad Media predominaron las explicaciones teológicas de la autoridad. Su principal exponente fue Santo Tomás de Aquino quien analiza la realidad política, motivado por un afán de orientación de la sociedad. Organizó el conocimiento de su tiempo y lo puso al servicio de su fe. En su esfuerzo para reconciliar fe con intelecto, creó una síntesis filosófica de las obras y enseñanzas de Aristóteles y otros sabios clásicos: Su obra más importante fue la Summa Teológica. Es Santo Tomás el último representante del conocimiento teológico del siglo XIII.

48

TEORÍA POLÍTICA

5 Andrade Sánchez, Eduardo, Opus cit. Pp.20-22.San Agustín

Nacido en Numidia, África, (354-430) Teólogo, filósofo y Doctor de la Iglesia, sus obras: La Ciudad de Dios; y Confesiones. Afirma que “el Estado es la agrupación de hombres ligados por la razón y por el común de las cosas que aman”. A pesar de la designación del cristianismo como religión oficial del Imperio, Agustín expuso que su mensaje es más espiritual que político. El cristianismo, según él, se debe referir a la ciudad mística y divina de Jerusalén y no tanto a la ciudad terrenal. Su teología sirvió para definir la separación entre Iglesia y Estado, algo que caracterizaría a las relaciones políticas de Europa occidental, frente al Este bizantino, en donde lo espiritual y lo político no mostraba una separación tan evidente.

Juan Bodino

Nació en Francia (1530-1596). En el siglo XVI no había forma de afianzar al Estado francés y unificarlo, porque el pueblo estaba dividido por los problemas religiosos (católicos y protestantes), Se rebeló contra la influencia aristotélica de la teología política, escribió la obra Los seis libros de la república, para defender la tolerancia religiosa, considerándola la base de la existencia del Estado. En dicha obra se refiere a los problemas de la definición del Estado, a la soberanía, y por primera vez se nos da la diferencia entre formas de Estado y formas de gobierno.

RENACIMIENTO

Nicolás Maquiavelo(1469 - 1527)

La teoría política moderna comienza en el Renacimiento y en el análisis que Nicolás Maquiavelo hace del poder y del Estado. Su aproximación realista significó una ruptura con la tradición medieval que durante muchos siglos había entendido la política como algo inseparable de la religión y la moral. Con Maquiavelo el poder se convertirá en un mecanismo de estudio a través de las técnicas o principios de posible aplicación universal. Fundamentándose en la observación de los hechos y en su convicción de que la naturaleza de los hombres es constante e inalterable en muchos sentidos, Maquiavelo construye una teoría capaz de predecir y explicar las realidades políticas. “El Príncipe” es un manual práctico para gobernar y mantener el poder sin caer en las trampas y los engaños de los hombres. Según Maquiavelo, la religión y la moral pueden ser utilizadas para consolidar el poder pero el funcionamiento de éste es ajeno de aquéllas. Aunque sean inmorales, los fines políticos justifican siempre los medios empleados.

El problema de Maquiavelo no es legitimar el poder sino mantenerlo basándose en la fuerza y la astucia, ya que estos son los únicos elementos capaces de explicar la caída de imperios y gobiernos. De esta forma, Maquiavelo lo que pretendía era enseñar

49

TEORÍA POLÍTICA

cuáles son los mecanismos del gobierno, cómo se puede consolidar y fortalecer el Estado y qué errores llevan a la decadencia y a la ruina. En este sentido, la modernidad de Maquiavelo, paralela a la incipiente revolución copernicana, retoma la secularización anunciada por Aristóteles y Marsilio de Padua, y la lleva a los umbrales de la ciencia positiva.Maquiavelo considera que la fuerza es el único medio para incrementar y mantener el poder. Ya que la ambición natural de los hombres y de los estados hace que tras las fronteras amenace siempre la hostilidad de la guerra, la educación y el oficio del príncipe deberán estar dirigidos a conocer el arte de la guerra, ya que descuidar este oficio conduce directamente al fracaso.

En “El Príncipe”, Maquiavelo distingue entre las “buenas leyes” y las “buenas armas” como ingredientes fundamentales para la consolidación de cualquier Estado.Por “buenas armas” Maquiavelo entiende las fuerzas nacionales permanentes y disciplinadas de ciudadanos que aman su nación, no ejércitos de mercenarios dispuestos a venderse al mejor postor.

En la filosofía maquiavélica existen dos abstracciones teóricas ineludibles: la fortuna y la virtud. Frente a la imprevisibilidad del azar (fortuna) Maquiavelo propone la virtud, o combinación compuesta por la fuerza, el valor, la capacidad de resolución, la inteligencia, la astucia y la estrategia. El objetivo fundamental de los escritos de Maquiavelo es la capacidad de imposición y de reconocimiento por los demás y este punto nos adentra en una dimensión clave de la política y del mundo actual. “El Príncipe” puede ser visto como un gran tratado para el arte de la manipulación de la imagen, no es necesario ser bueno y honrado sino parecerlo. Para Maquiavelo, siempre hay una razón de Estado que justifica y en ocasiones hace necesario el empleo de la violencia y la crueldad. Es en este punto cuando se pregunta si vale más ser amado que temido. Debido a la condición pesimista del florentino, concluirá que vale más ser temido que amado ya que la naturaleza del hombre le hace ser ingrato y tardan mucho menos en agredir al que aman que al que temen porque el amor lleva al exceso de confianza y a la falta de respeto. Sin embargo, el temor no debe convertirse en odio o desprecio hacia el príncipe.

“Como los hombres son malos y no mantendrán su palabra contigo, tampoco tú estás obligado a mantenerla con ellos”.

Maquiavelo es un claro antecedente de cualquier concepción realista de la democracia. Según Maquiavelo, la opinión de la mayoría debe ser despreciada ya que la capacidad crítica e intelectual de la masa es casi inexistente.

“El vulgo es reducido siempre por la apariencia y por los acontecimientos; ¿y no es el vulgo lo que constituye la muchedumbre?”.

En el Renacimiento, Nicolás Maquiavelo (1459-1527), apartándose de la tradición religiosa que todo lo atribuía a Dios, realizó un análisis histórico y entendió la política como un conjunto de las relaciones humanas en la que es posible identificar tendencias constantes. En sus obras Los discursos sobre la primera década de Tito Livio; y El Príncipe, analiza y critica los fenómenos políticos y se propone dar consejos a los gobernantes de su tiempo.

En el príncipe, hace una clasificación bipartita de las formas de gobierno, al afirmar que todos los Estados o son repúblicas o son principados (monarquías), fundamenta su clasificación tomando en cuenta no razones éticas como Aristóteles, sino con

50

TEORÍA POLÍTICA

argumentos tomados de la diferente estructuración jurídica del órgano supremo del Estado.

Maquiavelo supo conquistar la autonomía para la ciencia política, en cuanto al tratamiento científico de la nueva disciplina, cuyo objeto específico sería en adelante, el Estado. Y a ese objeto hay que estudiarlo no por deducciones metafísicas, sino por los métodos de observación directa de la ciencia moderna, ateniéndose a la verdad efectiva de las cosas.6

ÉPOCA MODERNA

Juan Jacobo Rosseau

Nació en Suiza (1712-1778), su obra El Contrato Social, es considerada el germen ideológico de la Revolución Francesa, hace énfasis en que es muy importante hallar un sistema de asociación que salvaguarde con toda la fuerza común al individuo y a los bienes de cada uno de los asociados. De la misma manera, establece que por el contrato social el hombre pierde su libertad natural, sin embargo, gana la libertad civil. En esta obra Rosseau, trata de mantener en armonía constante lo que el derecho permite con lo que el interés prescribe, para que la justicia y la utilidad no terminen divorciadas.

Tomas Hobbes

Filósofo inglés (1588-1679), cuya obra Leviatán (1651) estableció la fundación de la mayor parte de la filosofía política occidental.

Hobbes o la protección del estado absoluto (1588 - 1679)

El método de Thomas Hobbes se basa en los nuevos modelos científico-matemáticos que, a partir de las precisas mediciones de Galileo, llevarán a cabo la revolución científica iniciada por Copérnico en el Renacimiento. Estos planteamientos son paralelos a la eclosión de la burguesía como clase social considerada.

Hobbes entiende la política y al propio ser humano como una parte más del universo mecánico inteligible al lenguaje matemático. Esta visión del mundo implica un materialismo radical ya implícito en las primeras páginas de su obra más representativa, “Leviatán”. Para Hobbes, la vida es como un movimiento artificial en el que el cuerpo humano funciona como un mecanismo parecido al de un reloj. Para él, esta visión de la política, desde un ángulo de reducción y secularización le hace justificar el absolutismo como algo útil y necesario en la tierra, escapando de todo tipo de trascendencia metafísica o religiosa implícita en el derecho divino de los reyes que hasta entonces había sido la visión tradicional. Hobbes tiene una visión del mundo mecanicista.

Según Hobbes, todos los hombres comparten por igual una sed insaciable para ambicionar quejas y poder y al ser escasas, les enfrentan a un conflicto que inevitablemente les conduce a la muerte. A diferencia de las abejas o las hormigas que cooperan por instinto, Hobbes advierte que los hombres inevitablemente tienden a la agresividad y a la destrucción. Según él, dentro de esa guerra violenta y egoísta no

51

TEORÍA POLÍTICA

puede existir la propiedad ya que “sólo pertenece a cada uno lo que pudo coger durante un tiempo y lo supo retener”.

6 Robledo Gómez, Antonio, prefacio a El Príncipe, Maquiavelo, Nicolás, ed. Porrúa. México, 2003.Tampoco es posible la industria ya que el fruto de la misma es inseguro, ni la agricultura, ni la navegación, ni las artes, ni la sociedad... Tal y como lo entiende Hobbes, “el hombre es un lobo para el hombre” que no reparará en matar o robar al prójimo a no ser que un poder superior le castigue o atemorice hasta obligarle a cambiar su perversa conducta natural.

En contraposición al estado de naturaleza (guerra de todos con todos), la sociedad civil sólo es posible fundando el Estado, por tanto, la sociedad u organización artificial (contra natura) de todos los súbditos sometidos al poder civil del Estado se convierte en el polo opuesto de la guerra. Bajo el poder soberano, el Estado garantiza la paz ya que sin él no hay sociedad entre los hombres sino un mero estado natural de desconfianza y terror. Por ello, la gran solución que el hombre ha creado para su propia conservación es el Estado todopoderoso en la tierra, la idea de un dios mortal que aterrorice a los ciudadanos (Leviatán: monstruo bíblico). Para Hobbes, la naturaleza humana está compuesta por dos tendencias: la razón y la pasión.

La pasión, a modo de impulso, lleva a los hombres a desear y a conseguir los bienes y privilegios del prójimo. La razón les hace pensar que sin duración y sin seguridad los bienes deseados no tienen sentido porque no pueden disfrutarse. Mientras que la pasión enfrenta a los hombres, la razón les hace pactar, por ello, se ven llevados a convenir un contrato que implica la renuncia a todos los derechos que poseían en su estado de naturaleza para entregárselos a un soberano que, a cambio, les garantice el orden y la seguridad.

Por tanto, la sumisión absoluta es el precio que deben pagar los súbditos al soberano por haberles salvado de su destructivo estado de naturaleza. Mediante el contrato se renuncia a la libertad y a cualquier derecho que pudiera poner en peligro la paz, de modo que los hombres se convierten en autores y autorizan al soberano, el actor ligándose y responsabilizándose en todos sus actos, convirtiéndose así la persona artificial en representante de sus autores.

Hobbes presupone una aplastante mayoría de voluntades en favor del contrato. El contrato hace al soberano el verdadero fijador de la justicia y de la moral ya que lo justo y lo bueno pasan a definirse como lo coincidente con la voluntad del soberano. El soberano es el único poder legislativo y el Estado la única fuente de derecho; incluso en los asuntos de índole espiritual o religiosa es el soberano quien tiene la máxima autoridad.

Hobbes es recordado por su obra sobre la filosofía política, aunque también contribuyó en una amplia gama de campos, incluyendo historia, geometría, teología, ética, filosofía general y ciencia política.

En su tratado más famoso, Leviatán (1651), Hobbes señaló formalmente el paso de la doctrina del derecho natural a la teoría del derecho como contrato social. Según este filósofo inglés, en la condición de estado de naturaleza todos los hombres son libres, y sin embargo viven en el perpetuo peligro de que acontezca una guerra de todos contra todos. Desde el momento en que la sumisión por contrato de un pueblo al dominio de un soberano abre una posibilidad de paz, no la verdad, sino el principio de autoridad (en

52

TEORÍA POLÍTICA

tanto que garante de la paz) constituye el fundamento del derecho. Otras de sus obras fueron Elementos de la Ley Natural y Política.

Montesquieu

Pensador político francés (1689-1755), que vivió en la llamada Ilustración. Es famoso por la articulación de la teoría de la separación de poderes, que se da por descontado en los debates modernos sobre los gobiernos, y ha sido implementado en muchas constituciones en todo el mundo. Montesquieu desarrolló las ideas de John Locke acerca de la división de poderes. En su obra El espíritu de las leyes manifiesta admiración por las instituciones políticas inglesas y afirmó que la ley es lo más importante del Estado, aunque la Iglesia lo incluye en el índice de libros prohibidos.

Montesquieu acomete la tarea científica de describir la realidad social según un método analítico y "positivo" que no se detiene en la pura descripción empirista de hechos, sino que intenta organizar la multiplicidad de datos de la realidad social en un reducido número de tipos.

Dar una "respuesta sociológica" a la aparente diversidad de los hechos sociales, bajo el supuesto de que existe un orden o causalidad de estos hechos susceptible de una interpretación racional.

Es considerado uno de los precursores del liberalismo y fue quien perfeccionó la teoría de la separación o división de poderes, expuesta muchos siglos antes por Aristóteles. Otra de sus obras fue Cartas Persas.

El método compartido de Montesquieu (1689 - 1755)

En su obra principal, “El espíritu de las leyes”, Montesquieu intenta construir un método para canalizar las instituciones, la legislación y los gobiernos de cada país atendiendo a determinaciones físicas y culturales (clima, suelo, comercio, religión, costumbres).El método de Montesquieu supone que las leyes en su componente racional tienen que actuar de forma diferente en las distintas comunidades humanas y, por tanto, sus instituciones serán también diferentes.

En esta concepción de la ley subyace un marcado carácter relativista ya que sugiere que cierto tipo de leyes, objetivamente, serán mejores o peores según las condiciones de una determinada comunidad humana. Por ello, la filosofía política implica un doble propósito ya que, por un lado quiere entender científicamente la diversidad de leyes y costumbres humanas que determinan física y culturalmente a una sociedad y de otro, pretende descubrir el tipo de gobierno más adecuado para cada país en concreto. Por ello, las leyes y los gobiernos no pueden imponer modelos abstractos utópicos sino que deben adaptarse a las circunstancias en que vive una nación.

Montesquieu quiere llevar su sociología política a la altura de las ciencias naturales. Para él, las causas físicas como el suelo, el número de población y, sobre todo el clima, condicionan la cultura y el comportamiento humano.

Montesquieu es menos revolucionario que Rousseau pero su desprecio del absolutismo debe entenderse como un intento de cimentar científicamente el marco institucional de libertades que ya fue emprendido por Locke en el siglo XVII.

53

TEORÍA POLÍTICA

Para Montesquieu, las garantías de la libertad no están en la teorización o en la búsqueda de una virtud cívica superior (como en la Antigüedad) sino en la organización y delimitación funcional de las distintas instituciones del Estado.

Dividiendo el poder se garantiza y fortalece el régimen de libertades. A diferencia de Locke, que consideraba que el poder judicial era una parte del poder ejecutivo, para Montesquieu, debe constituir un poder distinto. De este modo, la Teoría de la Separación de Poderes se convierte en un mecanismo garante de la libertad que evita la concentración del poder. En “El Espíritu de las Leyes”, se refiere a los poderes intermedios entre el rey y el pueblo como necesarios para evitar el abuso del poder soberano. Los gobiernos que aspiran a garantizar la libertad, la paz y la unidad, se consiguen fomentando la acción de los distintos grupos sociales. De este modo, con su Teoría de los Poderes Intermedios, Montesquieu aporta una forma innovadora de fomentar el pluralismo y la convivencia a través de las leyes.

Augusto Comte

Nació en Francia (1798-1857). Se le considera creador del positivismo y de la disciplina de la sociología aunque hay varios sociólogos que sólo le atribuyen haberle puesto el nombre. En el siglo XIX, aparece la Sociología con Augusto Comte, tratando de encontrar las leyes que rigen la conducta social, y la ciencia política se disgrega y se pierde en el estudio de la economía, la sociología y el derecho.

Comte vio esta nueva ciencia, la sociología, como la última y la más grande de todas las ciencias, una ciencia que incluiría todas las ciencias las cuales integrarían y relacionarían sus hallazgos en un todo cohesionado.

Aunque fue influyente durante su vida y durante algún tiempo después, el trabajo de Comte cayó rápidamente en el descrédito. Comte acuño el término "sociología" y se le considera el primer sociólogo moderno. Su énfasis en la interconectividad de los elementos sociales lo convirtió en un precursor del funcionalismo moderno. No obstante, con pocas excepciones, su trabajo se considera hoy en día excéntrico y acientífico, y su gran visión de la sociología como la reina de todas las ciencias nunca llegó a cuajar.

ÉPOCA CONTEMPORÁNEA

Max Weber

Nació en Alemania (1864-1920), fue un filósofo, economista, jurista, historiador, politólogo y sociólogo alemán, considerado uno de los fundadores del estudio moderno, antipositivista, de la sociología y la administración pública. Sus trabajos más importantes se relacionan con la sociología de la religión y el gobierno, pero también escribió mucho en el campo de la economía. Su obra más reconocida es el ensayo La ética protestante y el espíritu del capitalismo, que fue el inicio de un trabajo sobre la sociología de la religión. Weber argumentó que la religión fue uno de los aspectos más importantes que influyeron en el desarrollo de las culturas occidental y oriental. En otra de sus obras famosas, La política como vocación, Weber definió el Estado como una entidad que posee un monopolio en el uso legítimo de la fuerza, una definición que fue fundamental en el estudio de la ciencia política moderna en Occidente.

54

TEORÍA POLÍTICA

Racionalidad y dominación en Max Weber (1864 - 1920)

La obra de Max Weber puede entenderse como un intento de comprender los aspectos técnicos y burocráticos del capitalismo. Su obra más importante es “Economía y Sociedad” y aspira a conocer el presente remontándose con frecuencia al pasado.

Para Weber su teoría política reside en los valores que la historia y la tradición nos han ido inculcando. Según él, el trabajo del investigador científico debe basarse en la formulación de juicios de hecho verificables y, en tanto sea posible, objetivos. Para Weber el Estado es aquella institución que emplea la dominación atribuyéndose, yasea legítimamente o no, el monopolio de la coerción física. Los ciudadanos se convierten en sociedad civil y son aquellos grupos de ciudadanos que aceptan la dominación.

Para Weber será importante disminuir la presión del Estado, disminuir la burocracia y someterla a un control político.

Partiendo de este presupuesto realista de la dominación, Weber constituye su famosa Tipología de los Poderes sobre los diferentes tipos de dominación:

Dominación carismática: se da en sociedades primitivas. El poder es encarnado por el líder, aquél que consigue demostrar un poder trascendente y extraordinario. A través de la magia o la religión se erige en un ser elegido mediador entre la sociedad y dios (comunidad y fuerzas espirituales).

Dominación tradicional: la comunidad reconoce y acepta el pasado como base constitutiva del presente. El pasado se encarna en herederos que son reconocidos como tales no por realizar algo extraordinario sino por tradición ancestral (sacerdotes / monarcas).

Dominación racional o legal: el Estado y la burocracia son el máximo poder garantizador de la justicia y la eficacia.

En su libro, “La ética protestante y el espíritu del capitalismo” (1904), refleja el contraste en la sociedad moderna del pasado religioso y el capitalismo. Weber señala las semejanzas entre la ética calvinista y la ética del trabajo y el ahorro: renuncia a una vida placentera, predestinación, represión de todo impulso sensual mediante el trabajo, etc.

Herman Heller

Nació en Alemania (1891-1933). En su Teoría del Estado, indica que la manera en que se distribuye el poder del Estado, determina la forma del mismo. Intentó formular las bases teóricas para las relaciones entre socialdemocracia, estado y nación. Las teorías de Heller son una reinterpretación de la teoría social hegeliana, defendiendo la integración de la clase obrera en las estructuras sociales, culturales y políticas del Estado-nación. Otras de sus obras son: La soberanía; contribución a la teoría del derecho estatal y del derecho internacional; El sentido de la política y otros ensayos;

55

TEORÍA POLÍTICA

Las ideas políticas contemporáneas; Concepto, desarrollo y función de la Ciencia política; Escritos políticos; Europa y el fascismo.

En el siglo XX, resurge la ciencia política con un intento de vida independiente, buscando su diferenciación con otras ciencias sociales que analizan el comportamiento de los seres humanos, desenvolviéndose en distintas maneras en los diferentes países.

En Estados Unidos, se orienta hacia el estudio de los fenómenos del poder, mediante el empleo de la técnica de la encuesta, sujeto a un proceso de observación y cuantificación, aplicando modelos matemáticos para explicar los fenómenos políticos.En Europa, se continuó con la vieja tradición de observar, describir, explicar y enjuiciar los fenómenos políticos.

LA POLÍTICA COMO PODER Y LEGITIMIDAD

Las elecciones se han convertido en el medio formal de determinar quiénes serán los gobernantes y representantes populares en casi todos los Estados que conforman el mundo actual.7 Más o menos auténticas, según las condiciones de cada país, las elecciones cumplen principalmente las siguientes funciones en los sistemas políticos:

• Generar representación.• Generar gobierno.• Generar legitimidad.• Transmitir pacíficamente el poder.• Satisfacer una necesidad ritual de participación colectiva.• Medir las reacciones de los gobernados.

A través de los mecanismos electorales se produce una representación de la voluntad del pueblo, no sólo en el sentido teórico, sino específicamente en cuanto a intereses y demandas concretas. La selección de candidatos, hecha por los partidos, suelen permitir que lleguen a los congresos dirigentes de diversas corrientes y grupos que representan efectivamente intereses gremiales, profesionales, corporativos o regionales, lo cual aporta canales de expresión a las diversas agrupaciones que se dan dentro del Estado.

A partir de los procesos electorales, se generan los órganos del Estado que desempeñarán la función de gobierno, es decir, de la dirección efectiva de una sociedad.Las elecciones, en las que prácticamente toso los ciudadanos pueden participar (aunque no todos lo hagan), permite a los dirigentes reclamar un título legítimo para su acción. La ideología liberal, que eliminó la fórmula hereditaria para la transmisión del mando, ha fincado en la elección la validez de la función gubernativa. Esto es cierto aun en los países socialistas que, aunque operan bajo el sistema de partido único, ponen a consideración de la población sus listas de candidatos con objeto de legitimar su función posterior como gobernantes.8

Las elecciones aceptadas por una sociedad como forma de renovar a los equipos dirigentes, impone a éstos la necesidad de conformarse como tales, el resultado de las mismas, desplazando la lucha violenta por el poder al plano de las campañas

56

TEORÍA POLÍTICA

electorales en busca de votos. Se elimina así, en circunstancias normales, el recurso de la fuerza y se suceden los gobiernos sin alteraciones de la paz pública.9

7 Serra Rojas, Andrés, La Ciencia Política. Ed. Porrúa, decimoquinta edición, 1997. pp.8 Opus cit. Pp.9 Serra Rojas, Andrés, La Ciencia Política. Ed. Porrúa, decimoquinta edición, 1997. pp.Estudios sociológicos dirigidos a determinar la influencia de la función electoral sobre la realidad social concreta parecen demostrar que las tendencias existentes no son modificadas sustancialmente por los resultados electorales. Así, diversos gobiernos en diferentes países occidentales no han variado las fórmulas de acumulación del ingreso, ni las diferencias reales entre diversos estratos sociales. Algunos autores afirman que las elecciones cumplen más bien una función reafirmativa de pertenencia a la comunidad nacional o de identificación con un determinado grupo.

Las elecciones constituyen además, en todos los países en donde se realizan, un termómetro efectivo para conocer el grado de aceptación o rechazo de las políticas gubernamentales. Se genera a través de ellas una retroalimentación del sistema político que permite reorientar o reafirmar algunas acciones del gobierno.

Locke o los fundamentos de la teoría liberal (1632 - 1704)

John Locke es el principal teórico del liberalismo, por su teoría de la división de poderes y por el hincapié que hace en los conceptos de libertad y propiedad. Su influencia es enorme en el continente americano y en todos los autores liberales posteriores a él. Su insistencia en respetar determinadas parcelas individuales hará de él un preludio claro de la mentalidad burguesa aunque sus apreciaciones acerca del trabajo también podrían fundamentar cualquier teorización socialista.

Como Hobbes, parte del estado de naturaleza para explicitar al ser humano, pero a diferencia de él, para Locke éste es un periodo en el que los hombres debieron gozar de perfecta libertad para ordenar sus actos y para disponer de sus propiedades y personas como mejor les parecía, sin necesidad de pedir permiso y sin depender de la voluntad ajena.

Para Locke, el derecho a la libertad es fundamental y la necesidad de autoconservación no conoce otro límite que la ley natural, que gobierna el estado de naturaleza y que debe entenderse como la voluntad de dios. Nadie debe dañar a otros en vida, salud y libertad. Todos los hombres están dotados de razón y libertad suficiente para conocer el mundo y esto debe encaminarles a cooperar con los demás en la conservación de sus derechos.

Para Locke, es conveniente el paso del estado de naturaleza a la sociedad civil ya que cuando al hombre le asiste la razón, le asiste también el derecho de imponer a los demás su cumplimiento. La razón coincide con la ley, el hombre, al interpretar la ley para sus asuntos propios deviene en juez y parte, lo que implica que juzguen con parcialidad y se dejen llevar por la pasión y la venganza. Ya que en el estado natural el agraviado carece a menudo de la fuerza suficiente para mantener la ley, el paso a la sociedad civil es conveniente. Para Locke, el estado de naturaleza es un estado de paz, benevolencia y ayuda mutua.

Los hombres tienen derecho a su autoconservación. Según Locke, dios entregó a los hombres la tierra y sus productos para que dispusieran de ello a su conveniencia, para

57

TEORÍA POLÍTICA

su sustento y bienestar, y aunque pertenecen a la humanidad en general, es posible que algunos de ellos intenten apropiarse indebidamente de lo de los demás. Según Locke, un hombre puede apropiarse de algo en la medida en que deje suficiente y de igual calidad para los demás. La apropiación justa está limitada por el trabajo ya que la cantidad de tierra que un hombre sea capaz de cultivar coincidirá con lo que pueda considerar como propia. Para salvaguardar la propiedad, los hombres se asocian en una sociedad civil, renunciando a su propia defensa y al poder de castigar los delitos contra la ley natural mediante un consentimiento tácito, haciendo dejación en la sociedad de las facultades que tenían en el estado de naturaleza y desde ese momento la sociedad se encargará de su protección dictando las normas precisas para el bien de la misma y castigando a los infractores de éstas. Esta transmisión de derechos y funciones a la sociedad se caracteriza por la condicionalidad y la limitación: el hombre entrega los derechos individuales de los que gozaba a cambio de los beneficios, o en función de los que espera obtener. La sociedad los recibe fiduciariamente y se los entrega al gobierno que se convierte en fideicomisario de la sociedad, de forma análoga a como ésta lo es del sujeto. Así, el gobierno desempeñará su tarea pensando en el bien de la comunidad. Llevar este propósito permite revocar el mandato. El poder legislativo se convierte en el organismo más importante de la sociedad civil ya que su propósito es la salvaguarda del derecho y a propiedad.

El poder legislativo es el poder supremo pero ello no le exime de varias restricciones concretas, como son el que sus normas no se pueden modificar para casos concretos, sus normas deben presidir el bien de la comunidad, tampoco puede arrebatar a nadie sus propiedades. En suma, no puede vulnerar los derechos naturales. “La ley natural subsiste como norma eterna de todos los hombres sin exceptuar a los legisladores”. Subordinado al poder legislativo está el poder ejecutivo, encargado sin interrupción y de manera constante de la ejecución de las leyes vigentes en la comunidad.

La teoría utilitarista de Bentham (1748 - 1842)

La idea central del pensamiento y la obra de Jeremy Bentham afirma que la mayoría de los grandes debates políticos han sido inútiles para la felicidad del individuo. Para él, lo importante no son los intereses de la comunidad sino las aspiraciones concretas de cada uno de sus integrantes.

Bentham reduce su teoría moral y política a una concepción sensualista en la que el bien y el mal refieren al placer y el dolor. Para él, lo bueno es placer o felicidad y lo malo es dolor, de este modo, una acción nos lleva a un resultado bueno o malo en función de la cantidad de placer o dolor que nos aporte. Este determinismo psicológico es importante para él ya que pretendía establecer un código de leyes que haría virtuosos a los hombres. Para Bentham, el único principio político razonable es el de intentar conseguir la mayor felicidad para el mayor número de personas. Todo lo que se parte de este principio fundamental es mera especulación y no sirve para nada. Para Bentham, las leyes deben estar diseñadas por un poder soberano que, siguiendo los principios utilitaristas, haya alejado cualquier influencia del derecho natural o de las ideologías. Igualmente, deben convertirse en ayudas desinteresadas para proporcionar felicidad a los individuos. Toda la obra de Bentham se basa en la búsqueda de “un sistema cuyo objeto fuera construir la fábrica de la felicidad con las manos de la razón y la ley”.

58

TEORÍA POLÍTICA

A pesar de su visión hedonista e individualista, Bentham no identifica utilidad con egoísmo ya que para él, la primera ley de la naturaleza es buscar la felicidad para uno mismo pero también la felicidad nuestra se encuentra en la felicidad de los demás.Para Bentham, la racionalidad y la fuerza lógica que desarrollarían los individuos sobrepasaría las ideologías y los partidos políticos, sin embargo, su teoría no resuelve el conflicto entre los deberes sociales y los deseos individuales.

La idea de la mayor felicidad para el mayor número supone que no todos los deseos pueden ser satisfechos. Es ésta una visión realista de la democracia. Para Bentham ya que existe una imposibilidad de consenso, los legisladores requieren juicios de valor que dependen de situaciones históricas. Hay juicios mejores, fundamentados en la razón y la experiencia, y juicios peores que provienen de la irracionalidad y los prejuicios. Por ello, quiere apartarse de cualquier tipo de verdad absoluta o evidente. Para él, los proyectos políticos deben plantearse en función de su utilidad. El Estado debe encargarse de garantizar los principales objetivos y servicios públicos. Bentham presupone en los seres humanos la capacidad racional que les permitirá convertirse en sus propios abogados.

Marx y el materialismo dialéctico (1818 - 1883)

La principal contribución de Marx a la teoría política es su visión materialista de la historia, especialmente de aquellas esferas económicas donde se articulan los medios de producción. Para él el análisis político es superficial si no va acompañado de una referencia adecuada de las determinaciones histórico-económicas ya que cualquier sistema de producción que se ha dado en la historia lleva consigo una forma determinada de distribución del producto económico y ello explica los cambios que se puedan producir tanto en la política como en la cultura. Esta primacía económica sobre lo cultural hace que la teoría marxista sea conocida como materialismo histórico.

Así, las fuerzas productivas son los instrumentos de trabajo de los seres humanos mientras que las relaciones de producción es el modo en que la sociedad se organiza para utilizar dichas fuerzas productivas en tanto que crean diferentes estructuras políticas divididas en clases. El cambio social e histórico viene propiciado por el desarrollo de la infraestructura económica, y no tanto por la superestructura política e ideológica. El carácter revolucionario de la teoría marxista se desprende del presupuesto de que las fuerzas productivas han sido controladas por una minoría que ha conseguido aprovecharse de la gran masa de población apropiándose de la plusvalía o valor excedente. El trabajador vende su trabajo como si de una mercancía se tratase quedando a expensas de la racionalidad del capital y sus criterios orientados a reducir el coste al máximo. Esta situación es altamente conflictiva y propicia la lucha de clases que hará protagonista revolucionaria a la clase proletaria. Para Marx, el Estado, las creencias religiosas y nacionalistas son potenciadas desde el poder económico como formas de dominación y la revolución proletaria debe destruirlas. Partiendo de una situación de desigualdad, para Marx la ideología es el conjunto de creencias que sirven para mantener el reparto desigual del poder económico y político.

La teoría marxista estaba pensada para sociedades industrializadas, tipo Inglaterra y EEUU. Él pronostica una revolución de la clase trabajadora que consistirá en la instauración de una sociedad sin clases. Esta predicción debilita su método en lo

59

TEORÍA POLÍTICA

experimental y científico, la visión marxista es algo ingenua pero, aún así, es tal vez la más influyente en el siglo XX.

LA LÓGICA EXPERIMENTAL DE PARETO (1848 1923)

Partiendo de un principio cientificista, Vilfredo Pareto pretende desmitificar las falacias de la sociedad moderna resaltando las contradicciones de la democracia y los partidos a fin de proporcionar las bases de una teoría positivista y realista. Su obra más importante es el “Tratado de Sociología General” (1916).

Pareto divide las acciones humanas en lógicas y no lógicas:

Lógicas: acciones orientadas a un objetivo concreto para cuya obtención el sujeto actúa siguiendo procedimientos racionales.

No lógicas: falta de conciencia entre los medios y los fines (p. e.: rituales, etc.). Pareto se refiere con el término residuos a los instintos principales de la naturaleza humana y existen dos tipos de residuos:

Instintos de las combinaciones: capacidad de invención e imaginación.

Persistencia de conglomerados: tendencia conservadora y temerosa.

Los residuos permanecen constantes a lo largo de la Historia y frente a ellos están las derivaciones, que son irradiaciones potenciadas por la personalidad de los líderes y por sus discursos. La propaganda y el poder persuasivo de la publicidad a fuerza de repetirse acaban por aparecer como discurso “lógico - experimental”.

En definitiva, el método lógico-experimental paretiano pretende desmitificar todas las ilusiones democráticas así como sus derivaciones ya que éstas son acciones no lógicas que tienden a favorecer a unas elites que manipulan a las masas. De todos modos, estas elites no se perpetúan en la historia sino que tienden a debilitarse y a desaparecer.

A través de las derivaciones se organizan movimientos de fe colectiva que terminan por derrocar a quienes ostentan el poder. Pareto considera necesaria la ascensión al poder de elites fuertes y realistas que sustituyan el debilitamiento progresivo al que conducen la masificación y los procedimientos democráticos. Junto a Mosca, Pareto es considerado el creador del elitismo así como uno de los grandes críticos de la democracia y el socialismo.

60

TEORÍA POLÍTICA

FACTORES REALES DE PODER.

Las luchas políticas se presentan como resultado de numerosos factores que se contrarrestan entre sí. Según Duverger un antagonismo se genera siempre dentro de cierto marco, y los elementos reales de poder que lo engendran influyen en el modo en que se manifiestan. Para él, las formas de lucha política dependen de cuestiones biológicas, psicológicas, demográficas, geográficas, culturales y socioeconómicas.

Factores de poder biológicos: Existen dos teorías que le otorgan a éstos la mayor importancia en las luchas políticas. Ninguna de las dos posee valor científico. La primera de ellas se refiere a “la lucha por la vida” basada en la evolución de las especies propuesta por Charles Darwin. Cada individuo debe de combatir a los demás para poder sobrevivir y, en consecuencia, sobreviven los más aptos. Se trata de una selección natural que asegura la conservación y el desarrollo de los mejores. En el terreno político, Mosca denomina a lo anterior la lucha por la preeminencia, que sirve de base a las teorías sobre las élites. De la competencia por el poder surgen los mejores, los más aptos, los más capacitados para gobernar. La segunda teoría es el racismo, que lleva estas ideas del plano individual al colectivo. Esta teoría afirma que existen algunas razas capacitadas para el mando y hechas por la naturaleza para la dominación, y que otras razas son creadas sólo para obedecer, aunque no se dobleguen espontáneamente. Pese a que estas teorías carecen de valor científico, han tenido y siguen teniendo mucha influencia; son factores de la lucha política. En algunos países la vida política se encuentra dominada por la discriminación de una raza a otra. El antisemitismo, el sionismo, el apartheid sudafricano, el Ku Klux Klan, son ejemplos claros de doctrinas políticas con fuertes dosis de racismo.

F actores de poder psicológicos: El psicoanálisis creado por Sigmund Freud tiene por objeto traer a la conciencia los sentimientos reprimidos y oscuros que se encuentran en el inconsciente, y busca técnicas para controlar los conflictos y fricciones en las relaciones interpersonales. Se sustenta en que la primera infancia de un individuo tiene una importancia decisiva en su composición psicológica. En la infancia, los padres desempeñan un papel esencial, y el hombre se define a través de ellos dentro de la sociedad que lo rodea. Estas relaciones de los padres con los hijos influyen de manera inconsciente en todas las demás relaciones sociales, especialmente en las de autoridad y de poder. La agresividad, la violencia, la dominación y el autoritarismo son factores evidentes de antagonismos políticos. El deseo de dominar y las actitudes autoritarias pueden ser el resultado de la voluntad real de poder de un individuo fuerte y enérgico o producto de una debilidad psicológica, de un trastorno interno o una incapacidad para dominarse a sí mismo y hacerse respetar por los demás. Esta actitud, pues, se disimula detrás de una conducta autoritaria. Las personalidades autoritarias se adhieren a partidos conservadores en tiempos tranquilos. Pero si el orden social se encuentra amenazado, la agresividad de esos individuos crece y los empuja a los movimientos fascistas. Sin embargo, hasta ahora las explicaciones psicológicas de las luchas políticas son insuficientes. En una sociedad cualquiera, el número de individuos

61

TEORÍA POLÍTICA

frustrados, reprimidos, agresivos o autoritarios es relativamente constante a lo lago de los periodos durante los cuales se manifiestan las luchas políticas, sean éstas violentas o moderadas. Por otro lado, algunas formas de autoridad no tienen relación con recuerdos inconscientes del poder de los padres.Factores demográficos de poder: Ciertas teorías sostienen que las guerras y las evoluciones son producto de las presiones que ejerce en ese sentido la población. Malthus afirmaba, en Ensayo sobre el principio de la población, que el crecimiento de los habitantes pobres agravaría aún más su pobreza, llevaría a la envidia por las prosperidades de los ricos y destruiría el orden social. Gaston Bouthoul también señalaba que “…las guerras desempeñan hoy la función reguladora que en otros tiempos jugaron las epidemias y dan como resultado una relajación demográfica y son una especie de válvula de seguridad”. Las teorías de la presión demográfica pretendían explicar la situación de los países subdesarrollados, en los que la población crece a un ritmo acelerado y provoca un agravamiento de los antagonismos políticos. Otro facto demográfico importante es la desigualdad en la distribución poblacional del país. Ejemplo de ello son las migraciones a las grandes ciudades, las cuales causan un desequilibrio ente el campo y la ciudad. En las ciudades existen grandes concentraciones de gente que vive en condiciones miserables, mal alimentada y sometida a condiciones terribles de trabajo, lo que da pie a la conformación de movimientos revolucionarios. Asimismo, el establecimiento de cinturones de miseria en las grandes ciudades provoca violencia, agresividad y, en consecuencia, antagonismos políticos.

Factores de poder geográficos: Napoleón sostenía que la política de los Estados está condicionada por su geografía. A su vez, Montesquieu opinaba que los pueblos de las islas se hallan más inclinados a la libertad que los pueblos asentados en continentes, porque el mar separa a las islas de los grandes imperios y consigue que la tiranía no pueda establecerse. La ausencia de obstáculos naturales favorece las invasiones y determina que los Estados se encuentren más amenazados y sean menos estables. Las variaciones observadas en la distribución geográfica de Europa a lo largo de su historia son producto de fenómenos políticos vinculados a la geografía. Las fronteras naturales han engendrado antagonismos políticos. La dispersión o la aglomeración de hábitat dependen esencialmente de elementos geográficos, que de esta forma adquieren influencia política. Sin embargo, las luchas políticas no sólo están determinadas por cuestiones geográficas, sino por las relaciones entre los Estados, por la red de vías de comunicación, por las materias primas y los recursos naturales. En las sociedades primitivas la economía dependía de su geografía. A medida que la técnica se desarrolla, esa dependencia de la economía respecto de la geografía se va atenuando. Por otra parte, a través de la historia los factores geopolíticos han tenido un predominio variable:

a) Primer factor geopolítico. Agrupa a los pueblos asentados cerca de grandes ríos. Alrededor del Éufrates y el Tigris floreció Mesopotamia: al lado del Ganges, la India; junto al Nilo, Egipto; alrededor de los ríos Grijalva y Usumacinta, los Olmecas; junto al río Yan Tse Kiang, China; y al lado del río Tíber, Roma.

b) Segundo facto geopolítico. Abarca los pueblos asentados en las costas de mares interiores y que dieron lugar a todas las culturas del Mediterráneo, Fenicia, Egipto, Grecia y Roma.

62

TEORÍA POLÍTICA

c) Tercer factor geopolítico. Se trata de los pueblos asentados en las islas o penínsulas abiertas a los grandes océanos: España, Portugal, Irlanda e Inglaterra

d) Cuarto factor geopolítico. Se trata de los pueblos asentados en el macizo continental integrado, que cuenta con comunicaciones, infraestructura e integración económica, facto que predomina en la actualidad y que corresponde a las zonas geográficas más desarrolladas del mundo, como Estados Unidos de América, Canadá y Europa.

Factores de poder culturales: Las instituciones, las culturas, las ideologías y los sistemas de valores contribuyen a la aparición de los fenómenos políticos. A cada nivel de desarrollo corresponde una gran variedad de instituciones (familiares, escolares, políticas, religiosas, sexuales, morales, lingüísticas, etc.). Éstas determinan el marco dentro del cual se desarrollan las luchas políticas. En sus obras La miseria de la filosofía y La Ideología Alemana Marx señalaba que las ideologías son sistemas de ideas y de representaciones que tienden a justificar las situaciones de clase. Las ideologías reflejan las estructuras de clase y tienden a enmascararlas; son la falsa conciencia de las relaciones de dominación entre las clases. Pero en el desarrollo de las ideologías intervienen otros elementos, aparte del factor de las clases. Por ejemplo, las ideologías nacionalistas expresan a veces necesidades comunes a todas las clases de un país oprimido por otro; las descentralizadoras corresponden a menudo a las aspiraciones de la provincia de liberarse de la tutela de la capital.

Para Norberto Bobbio la ideología es el conjunto de ideas y de valores concernientes al orden político que tienen la función de guiar los comportamientos políticos colectivos. Cuanto más desarrollada está la conciencia política en una población determinada; es mayor su influencia en el sistema. La conciencia política está formada por varios elementos: educación, medio ambiente, experiencia, etc. La ideología ocupa un lugar privilegiado en la conciencia política. Las ideologías sirven ante todo para desarrollar la conciencia política de los ciudadanos; definen, además, sistemas de valores. Toda sociedad se basa en definiciones del bien y del mal; de lo justo y lo injusto, etc. En algunos terrenos la valorización es más general y más profunda que en otros, particularmente en cuestiones religiosas, familiares o sexuales. Otro factor importante es la cultura política, que se ha definido como el conjunto de actitudes, normas y creencias compartidas por los miembros de una determinada unidad social y que tienen po objeto fenómenos políticos.Forman parte de la cultura política:

a) Los conocimientos relativos a las instituciones, prácticas políticas y fuerzas políticas que operan en determinado contexto.

b) Las orientaciones definidas: la indiferencia, el cinismo, la rigidez, el dogmatismo o, por el contrario, la confianza, la adhesión, la tolerancia hacia las fuerzas políticas distintas de la propia.

c) Las normas o el derecho: el deber y la prerrogativa de los ciudadanos de participar en la vida política, la obligación de aceptar las decisiones de la mayoría, etcétera.

d) El lenguaje y los símbolos políticos: banderas, contraseñas, logotipos, consignas.

63

TEORÍA POLÍTICA

Los autores distinguen te tipos de orientaciones políticas que el individuo puede adoptar:

Cognoscitiva. Está representada por conocimientos y creencias acerca del sistema político, las funciones que lo componen y los titulares de dichas funciones.

Afectiva. Es el conjunto de sentimientos que se albergan en relación con el sistema político y sus estructuras.

Evaluativa. Comprende juicios y opiniones sobre los fenómenos políticos. Requiere la combinación de informaciones, sentimientos y criterios de evaluación. Este tipo de orientación es una posición activa del estudioso de la política.

Sin embargo, las naciones no son solamente cultura. El fenómeno nacional es muy complejo y en él se mezclan numerosos factores. El nacionalismo surgió en el siglo XIX; al principio fue una ideología de izquierda que más tarde fue adoptada también por los conservadores. La ideología nacionalista ha cambiado su sentido y disminuido su importancia por los efectos de la globalización. La nación, sin embargo, desarrolla un papel importante en los antagonismos políticos cuando ve amenazada su existencia. Frente a un enemigo externo que oprime o amenaza, toda la comunidad tiende naturalmente a unirse y a reforzar su agresividad hacia el exterior; el nacionalismo encuentra entonces un sentido y llega a diferir los enfrentamientos internos. A veces este mecanismo es utilizado por los gobiernos para disimular los conflictos políticos internos. Las culturas nacionales conservan, a pesa de todo, un papel secundario en relación con los factores socioeconómicos; actúan más como frenos o aceleradores que como motores; determinan la forma de la contienda política, en mayor medida incluso que la naturaleza misma de los antagonismos presentes en un país.

Factores de poder socioeconómicos: Son los elementos más importantes en los antagonismos políticos. Todas las sociedades humanas han estado caracterizadas por la pobreza, es decir, por la insuficiencia de los bienes disponibles para satisfacer las necesidades. Las naciones industrializadas cubren en forma regular los requerimientos de los hombres, tanto los elementales (alimentación, vivienda y vestido) como los secundarios (bienestar, diversiones y cultura). Ningún país del mundo ha llegado a un nivel de desarrollo que permita a todos los individuos satisfacer tanto sus necesidades primarias como las secundarias. En todos subsisten distintos grados de pobreza, y ésta genera desigualdad. Determinadas clases o categorías pueden procurarse todo lo que desean, mientras que otras sufren enormes privaciones. Esta disparidad produce antagonismos que son la base de las contiendas políticas. Antes de Marx, ya se pensaba que las confrontaciones políticas eran fruto de la desigualdad social.

Las clases cumplen un papel fundamental en la vida política. La noción de clase se basa en la desigualdad de las situaciones sociales y el carácter colectivo de esa desigualdad. El sentimiento de pertenencia a una clase, la “conciencia de clase”, desempeña un papel muy importante en el desarrollo de las luchas políticas.

Para Maurice Halswachs, el problema fundamental consiste en determinar los criterios de sentimiento de pertenencia. El principal criterio es el nivel de vida material. La

64

TEORÍA POLÍTICA

desigualdad entre los niveles de vida produce diferencias en el género de vida (comportamientos, hábitos, mentalidad) que refuerzan el sentimiento de clase. Pero el género de vida no depende únicamente del género de vida. El ejemplo de ello es que con iguales ingresos un profesor, un artista, un cantante o un industrial tienen diverso tipos de géneros de vida. Esto influye en los comportamientos políticos.

En cambio, para los Marxistas, nivel de vida, sentimiento de pertenencia y género de vida son elementos secundarios y derivados de la definición de lucha de clases. Estos tres conceptos son consecuencia de un elemento principal: la existencia de las dos clases que luchan entre sí, es decir, la que posee los medios de producción y la que sólo tiene su fuerza de trabajo.

La historia nos ha enseñado, sin embargo, que ninguna clase es homogénea.

Cada una se encuentra compuesta por elementos muy variados, los cuales está en conflicto. Ejemplo de ello son los pequeños comerciantes contra los grandes almacenes; los industriales en contra de los banqueros; los empleados de la burocracia gubernamental en contra de los obreros, etc. Es decir, dentro de cada clase social existen contradicciones. De una manera general, la clase es una categoría de hombres cuyas condiciones de nacimiento son relativamente homogéneas y, al mismo tiempo, diferentes y desiguales de las condiciones de nacimiento de otras categorías. Las clases resultan de la desigualdad de oportunidades que la sociedad ofrece a sus miembros. Las clases pueden definirse por su nivel de riqueza, por su tipo de propiedad, por sus privilegios jurídicos o por sus ventajas de tipo cultural.

Ahora bien, dentro de los regímenes políticos actuales existe una serie de instituciones (algunas pertenecen al Estado o son de uso exclusivo de éste), mientras que otras se encuentran fuera de su ámbito. Todas ellas, que se encuentran en la totalidad de los países, ejercen poder y autoridad. Ahí encontramos a la burocracia y al ejército como entes del Estado y por otra parte ejercen un papel muy importante; también están los partidos políticos, los grupos de presión, las transnacionales, las iglesias y otras corporaciones que en conjunto conforman el universo político.

65

TEORÍA POLÍTICA

PARTIDOS POLÍTICOS.

Definición, estructura y organización de los partidos políticos.

El origen de los partidos políticos se remonta a la segunda mitad del siglo XIX. El auge de los partidos políticos se encuentra vinculado con el desarrollo de la democracia representativa. Desde entonces los partidos políticos reflejan la oposición de las fuerzas sociales dentro de la sociedad, materializan su acción en la estructura de Estado, contribuyen a integrar la voluntad general, organizan la participación ciudadana en los procesos electorales y por ende, tratan de conquistar el poder y de ejercerlo.

En términos generales es posible afirmar que el partido político es el instrumento que mediatiza la relación de los ciudadanos con el poder, permitiendo que enormes cantidades de ciudadanos puedan participar en la formación de la voluntad estatal. Así, se transforman en elemento fundamental del complejo proceso de formación de la voluntad política del Estado. Son el puente entre los grandes grupos ciudadanos y el poder político.

Sin embargo esta noción ha ido configurando y adquiriendo un perfil más claro a través de un proceso histórico que pasa por situaciones distintas.

Son organizaciones que se caracterizan por su singularidad, de base personal y relevancia constitucional, creadas con el fin de contribuir de una forma democrática a la determinación de la política nacional y a la formación y orientación de la voluntad de los ciudadanos, así como a promover su participación en las instituciones representativas mediante la formulación de programas, la presentación y apoyo de candidatos en las correspondientes elecciones, y la realización de cualquier otra actividad necesaria para el cumplimiento de sus fines. Su principal tendencia es durar y consolidarse, y su finalidad última y legítima es obtener el poder mediante el apoyo popular manifestado en las urnas.

En un Estado de derecho, los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y expresión de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política.

Su creación y el ejercicio de su actividad serán libres y su estructura interna y funcionamiento han de ser democráticos.

Su existencia deriva del ejercicio de la libertad de asociación consagrada por la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos. No tienen naturaleza de poder público ni son órganos del Estado, por lo que el poder que ejercen se legitima sólo en virtud de la libre aceptación de sus estatutos y por tanto sólo puede ejercerse sobre quienes, en virtud de una opción personal libre, los asumen al integrarse en tales organizaciones.

Los militantes de los partidos tienen derecho a ser electores y elegibles para todos sus cargos, a estar informados sobre sus actividades y situación económica, y a concurrir

66

TEORÍA POLÍTICA

para formar sus órganos directores mediante sufragio libre y en la mayoría de los casos secreto, aunque no resulta preciso que sea directo. Los partidos tienen derecho a obtener ayuda financiera del Estado, a utilizar los medios de comunicación públicos y a constituir coaliciones o agrupaciones electorales.

Los partidos políticos se clasifican por los intereses de la clase social a la que sirven. Sus otros aspectos son secundarios. Por eso no pueden existir partidos que defiendan al mismo tiempo, a las dos clases sociales porque los intereses de éstas son antagónicos.

En los países capitalistas hay muchos partidos políticos porque entre los elementos que integran la burguesía propietaria de los medios de producción — la tierra, las fábricas, los transportes, las comunicaciones y las instituciones del crédito— hay discrepancias y contradicciones. Los más fuertes, desde el punto de vista económico, compran las pertenencias de los débiles o los arruinan, aumentan su capital, forman monopolios en las diversas ramas de la economía, y los monopolios dedicados a las finanzas terminan por dominar a los dedicados a la producción. En este proceso los diversos sectores de la burguesía defienden sus intereses propios frente a la actividad de los otros, organizando para ese fin sus partidos políticos.

Existen varios partidos que se llaman de izquierda o de la clase obrera porque no todos los elementos que constituyen la clase trabajadora tienen conciencia clara de su situación de explotados ni poseen una doctrina científica que les explique las leyes de la evolución histórica y los ayude a organizarse y a precisar sus objetivos inmediatos y sus deberes posteriores.

Los partidos de la clase obrera, no importa el nombre que lleven, porque no todos tienen el mismo, se distinguen de los otros porque adoptan la filosofía del materialismo y el método de la dialéctica para estudiar los problemas sociales, y los aplican, con espíritu creador, a la realidad concreta de un país dado, en cada uno de los momentos de su evolución. Porque se proponen la unidad de la clase trabajadora, la elevación de sus condiciones de vida, su participación prominente en todos los aspectos de la existencia social, y luchan por la sustitución del régimen capitalista por el régimen socialista.

En México El Instituto Federal Electoral vigila que las actividades de los partidos políticos se desarrollen con apego a la ley ( Código de Instituciones y procedimientos electorales).

La denominación de Partido Político deriva del latín pars que significa parte o fracción; y del griego polis que significa ciudad-estado, es decir que en base a sus raíces, partido político significa una fracción de la ciudad, una parte del Estado. No obstante, tal significado etimológico ha ido evolucionando hasta adquirir su significado actual.

En nuestros tiempos la concepción de partidos políticos, como grupos organizados que se proponen conquistar y mantener el poder con el fin de hacer valer el programa político económico y social que comparten sus miembros, es harto difícil por la gran variedad y complejidad de las sociedades modernas.

Nosotros consideramos que es difícil intentar una definición que abarquen todos los elementos necesarios para lograr representar objetivamente esa realidad política, sin embargo, un partido político es una parte de la sociedad con ideología e intereses comunes que se organiza para conquistar el poder y ejercerlo a través del gobierno

67

TEORÍA POLÍTICA

implementando las políticas publicas necesarias para lograr el desarrollo integral de la sociedad. A manera de ejemplo se registrar algunas definiciones.

Benjamín Constant, define a los partidos políticos como una agrupación de personas que profesan una misma doctrina y postura política.Andrés Serra Rojas, señala que un partido político se constituye por un grupo de hombres y mujeres que son ciudadanos en el pleno ejercicio de sus derechos únicos y que legalmente se organizan, para representar a una parte de la comunidad social con el propósito de elaborar y ejecutar una plataforma política y un programa nacional con un equipo gubernamental.

Jesús Anlén, señala que el partido político es la asociación legal creada por un grupo de ciudadanos, con carácter permanente en torno a una declaración de principios y un programa de acción para La conquista o conservación del poder estatal.

Gonzáles Hontoria, dice que son agrupaciones que los individuos de un país, organizan para determinarse concertada y permanentemente frente a la forma de gobierno establecida.

Hans Kelsen, establece que la democracia moderna descansa, puede decirse, sobre los partidos políticos. La democracia, necesaria e inevitablemente requiere de un Estado de partidos.

Notas cardinales que inspiran a un partido político:

Constituye un conjunto, un grupo coherente, una organización de ciudadanos; porque sólo los que con el título propio pueden actuar en la política del país, tienen derecho a pertenecer a la entidad.

No se trata de organismos de tipo especulativo o doctrinal; podrá y deberá tener una doctrina o programa , más lo importante no consiste en descubrir verdades, ni articular teorías , el partido político nace por la acción pública , para la conquista del poder y para luego desempeñar las funciones de gobierno. Recoge un sector canaliza un núcleo de opiniones, de donde resulta la necesidad de que haya más de un partido.

Según Duverger46 la estructura de los partidos se caracteriza por su heterogeneidad. Con el mismo nombre se designan tres o cuatro tipos sociológicos diferentes por sus elementos de base, por su armazón general, por los lazos de dependencia que se anudan, por las instituciones dirigentes.

Los partidos políticos requieren de una estructura jerárquica y de una organización. La estructura esta condicionada por la división territorial, con fines electorales que imperan en el país. De esta manera, los partidos requieren órganos directivos nacionales, estatales, distritales, municipales, etc.

La conformación depende de la realidad social en la que se desenvuelve y se refiere a la manera como estas ganan adeptos o miembros a partir de los grupos que actúan en la sociedad. Así existen partidos conformados por organizaciones obreras o campesinas, de comerciantes e industriales, de profesionistas o intelectuales, tendencias religiosas, etc.

La estructura de los partidos se presenta como una pirámide en cuya cúspide se encuentra el órgano de dirección nacional, que en términos generales se denomina

68

TEORÍA POLÍTICA

Comité Ejecutivo Nacional (CEN). Después siguen comités de demarcación territorial que pueden ser regionales, estatales, municipales y dentro de estos las unidades básicas del partido que son propiamente el sostén más importante de los partidos políticos y que son de diversa índole. Según Duverger47 los elementos de base de cada partido tienen una estructura original y pueden distinguirse cuatro grandes tipos: el Comité, la Sección, la Célula y la Milicia.

El Comité reúne un pequeño grupo de miembros y es de carácter limitado y cerrado abarcando una circunscripción territorial que por lo general es la principal, no desarrolla ninguna propaganda, con vistas a extender su reclutamiento y su fuerza no descansa en la cantidad de miembros, sino en su calidad.

La Sección trata de buscar y aumentar sus miembros, lo que mas importa es la cantidad por eso es ampliamente abierta y todo el que quiera puede adherirse y es pues la unidad básica de dos partidos de masas y su territorio es mas pequeño que la del comité.

La Célula reúne a los miembros del partido en el lugar mismo de su trabajo. Existe cedulas de quince o veinte miembros pero puede hacer cedulas hasta de 50 miembros. La naturaleza y la dimensión de la célula le dan un mayor poder sobre sus miembros que el de la sección. Se presta más a la acción clandestina y permite una comunicación mas frecuente entre sus integrantes. Esta manera de organizarse es característica de los partidos comunistas.

La Milicia organiza a sus miembros militarmente, en grupos de bases muy pequeños. Son de tipos fascista y utilizan la violencia para conquistar y conservar el poder, oponiendo el poder de las armas al poder de las masas, pero no desdeñan las selecciones y los parlamentos. Las Milicias fascistas llevaron a Mussolini y a Hitler al poder.

La conformación en cambio tiene un contenido social, por eso existen partidos de clase y partidos pluriclasistas. Los partidos de clase procuran representar los intereses de una sola clase social, organizándose para conquistar el poder y ejercerlo en beneficio de dicha clase con exclusión de las demás. El caso mas conocido históricamente es el diseñado por Carlos Marx que pugnaba por la dictadura del proletariado en el arribo del sistema de producción comunista. Los afiliados a los partidos de clase son preferentemente los obreros y los campesinos que carecen de la propiedad de los medios de producción.

Los partidos pluriclasistas en cambio, tiene como afiliados a los miembros de todas las clases sociales sin distinción alguna que se identifican por interese comunes y por perseguir el mismo modelo de desarrollo en una nación. Prefieren la colaboración entre las clases sociales y desdeñan las luchas de clases. En el partido caben profesionistas, empresarios, jornaleros, campesinos, comerciantes, estudiantes, es decir todos los integrantes de la sociedad.

La conformación de los partidos esta también determinada por la finalidad y las características de su organización, por el número de miembros y por la calidad de los mismos. Así nos encontramos a los partidos de cuadros o de armadura y a los partidos de masas o de membresía.

69

TEORÍA POLÍTICA

Los partidos de cuadros se caracteriza por que el interese de ellos estriba en reclutar a personas conocidas con buena fama por su ocupación y presencia y por la labor social que han desempeñado, y sean carismáticos para lanzarlos a las contiendas políticas de modo tal que sean bien aceptados por lo electores.

Estos partidos no buscan afiliar a muchos miembros, sino tener los cuadros necesarios con cualidades especiales que sean los candidatos que les permitan atraer votos en los procesos electorales. Seria el caso por ejemplo de los partidos estadounidenses.

Los partidos de masas, por el contrario, intentar afiliar una gran cantidad de miembros con lo cual tratan de demostrar su aceptación y su fuerza. Por lo regular hacen alusión a una ideología determinada por la cual dicen luchar con el propósito de conquistar el poder y hacerla efectiva a través del programa de gobierno. Tal es el caso de los partidos en México.

En los tiempos modernos ha aparecido una tercera categoría que se le denomina partidos de electores, que no son partidos de cuadros notables, ni de masas de afiliados y que procuran atraer a los electores presentándoles su programa de trabajo y la manera de cómo resolver los problemas, pero sin comprometerse ideológicamente sino mas bien siendo pragmáticos, es el caso de la tendencias Gaullistas en Francia.

La forma de ingresar a estos partidos puede ser de manera indirecta a través de la organización a la que pertenece el individuo, o de forma directa si la afiliación se hace individualmente acudiendo a registrarse al partido y manifestando su deseo de integrarse firmando su documento de adhesión. Y por ultimo existen los partidos que admiten las dos formas de integración.

Los partidos y los ciudadanos.

La experiencia de los países desarrollados muestra que la diversidad creciente de los grupos sociales y la multiplicación de las llamadas nuevas Minorías, esta haciendo obsoletas las viejas estructuras partidarias. Para estar a la altura de nuestro tiempo y circunstancia, los partidos se ven en la necesidad de crear mecanismos que mejoren su interlocución con la ciudadanía, así como su capacidad de respuesta a un mosaico diversos de electores; y que, en sus procesos de transformación interna, se ven obligados a promover una mayor participación de los ciudadanos.

Según Eduardo Andrade Sánchez48, las tareas partidistas requieren de la participación de diversa maneras. Podríamos establecer una gradación de dicha vinculación que va desde el elector hasta el dirigente.

El elector: es aquel que vota por un determinado partido en el momento de la elección; su motivación puede ser múltiple, e incluso el azar en el momento de sufragar, pero ello en ultima instancia no preocupa al partido si el voto ha sido emitido a su favor.

El simpatizante: no solo vota de manera conciente y decidida por el partido en cuestión, si no que lo defiende y razona el motivo de su simpatía aunque no pertenezca formalmente a él.

El adherente: que forma parte del partido por afiliación indirecta al ser integrante de una agrupación que pertenece al partido; su entusiasmo puede ser mayor o

70

TEORÍA POLÍTICA

menor, incluso se puede dar el caso de que vote en contra pero formalmente esta dentro del partido.

48 Sánchez Andrade Eduardo, “Introducción a la Ciencia Política”, Pág. 122. Colección Textos Universitarios 1983 México.

El miembro: que es quien se ha afiliado directamente, manifiesta su interés participativo, asiste a reuniones y desarrolla tareas que le son encomendadas.

El activista: cuya participación es intensa, promueve la afiliación de miembros, hace propaganda, opina en las reuniones y propone acciones, etc.

El funcionario: está en un lugar formalmente superior, aunque no necesariamente más activo, el cual realiza tareas burocráticas concretas en el partido y en muchos casos, recibe una compensación por ellas, aunque no tenga el carácter de sueldo para no establecer una relación laboral; se dedica de tiempo completo a su tarea en la organización pero no forma parte de los órganos directivos.

El dirigente: realiza funciones decisorias; forma parte de los comités u órganos de gobierno del partido; integra comisiones de solución de asuntos y problemas partidarios y políticos y busca como proyección natural la postulación a cargos de elección.

De la misma forma que la modernización implica una nueva relación entre el Estado y la Sociedad; el fortalecimiento de la confianza ciudadana en los sistemas electorales conlleva a impulsar una profunda reforma en los partidos y a redefinir sus relaciones con los ciudadanos, con sus militantes, con los movimientos sociales y en sus relaciones con el Gobierno.

En diversa partes del mundo los sistemas políticos que promueven el régimen de partidos por sus programas y por su soporte social, están permitiendo una mejor orientación de las demandas de la sociedad que al tiempo que les legitiman, incrementan la eficiencia de las políticas gubernamentales.

En las sociedades modernas parece existir un consenso en el sentido de que una prudente distancia entre partidos y gobierno, significa mayor capacidad de los institutos políticos para actuar como interlocutores de los ciudadanos; mientras que desde la perspectiva de gobierno, significa generar un marco de mayor transparencia para la administración y para la conformación plural de las políticas publicas.

Los partidos políticos, por su parte, tienen el compromiso de asumir una mayor responsabilidad para alentar mejores formas de gobierno y no de ser fuente de polarización de las demandas ciudadanas, sino de concertación; una mayor responsabilidad para revitalizar la confianza social en el orden político, en cuya ausencia se alimentan las fuerzas que en otras latitudes han canalizado al resentimiento popular, para convertirlo en fundamentalismo religioso o regionalismo excluyente.

Partidos e ideologías.

71

TEORÍA POLÍTICA

La ideología, dice Giovanni Sartori49, es una palabra nueva: se remonta a menos de dos siglos. El fin de las ideologías actualmente parece ser una realidad. Las ideologías de los partidos son inmensas fachadas infladas de vació. Los partidos de izquierda explican la historia a su manera. Prevén el futuro y prometen la sociedad perfecta; pero realmente el ideal se ha apagado, pero la enorme red de los intereses constituidos sobrevive.Cuando hablamos de ideología estamos refiriéndonos a un sistema de ideas y de ideales transformados en creencias. Hablamos de la conversión de las ideas en palancas sociales, siendo los partidos políticos los encargados de hacerlas efectivas.

El fin de las ideologías no es, obviamente, el fin de la derecha y la izquierda. Izquierda es una bandera que no será arreada; y la derecha cada día es más aceptada. Todos los viejos criterios de identificación de la izquierda y la derecha se despedazaron. Los partidos de izquierda están caracterizados por la preferencia dada la igualdad pero cancelando la libertad; respecto de la visión global de la historia, es favorable el cambio, a la innovación. Pero en estos tiempos observamos una izquierda que se desbarata, vacilante entre el activismo populista y la crítica a cualquier costo. Los partidos de derecha en cambio, favorecen la acción y sofocan el planteamiento. Su misión es darle mas a quien más tiene, buscan una sociedad con derechos desiguales, pugnando por los privilegios pero sin obligaciones.

Podemos decir que una ideología es un conjunto de ideas relacionadas entre si que se sustentan en ciertos principios fundamentales y que forman una concepción global de la sociedad, a partir de la cual se orienta la acción política de las personas o partidos políticos. La ideología proporciona un conjunto de formulas para la actividad política de los individuos y en especial de los partidos políticos, los cuales se basan en premisas que asumen el papel de principios básicos.

La ideología tiene como es fácil apreciar, una función determinante en las relaciones de poder, pues se constituye en criterio legitimador de las acciones, tanto del grupo que gobierna, como de aquellas de sus eventuales opositores que cuestionan la ideología de aquel. Cada ideología reclama para si la posesión absoluta de la verdad acusa a las demás de falsas y trata de imponerse mediante formulas persuasivas que le atraigan adeptos. La ideología dominante lo hace para prevalecer como tal, aduciendo el carácter legítimo de poder que en ella se sustenta; las ideologías impugnadoras, para atraerse partidarios que hagan posible modificar las relaciones de poder que le son adversas.

La función de la ideología como arma política es trascendental, pues las formaciones políticas estables se caracterizan, no solo por la estructura económica y política que adoptan, sino también por los principios ideológicos en los que se apoyan y con lo que justifican tales estructuras. Así se dice que existen los partidos de ideología liberal, conservadora, socialista, marxista, etc. Y en México por ejemplo, se habla de partidos de izquierda, de derecha y del centro.

Registro de los partidos políticos.

Para que una organización pueda ser registrada como partido político nacional, deberá cumplir los siguientes requisitos:

72

TEORÍA POLÍTICA

Formular una declaración de principios y, en congruencia con ellos, su programa de acción y los estatutos que normen sus actividades; y contar con 3,000 afiliados en por lo menos 10 entidades federativas, o bien tener 300 afiliados, en por lo menos 100 distritos electorales uninominales; en ningún caso, el número total de sus afiliados en el país podrá ser inferior al 0.13% del Padrón Electoral Federal que haya sido utilizado en la elección federal ordinaria inmediata anterior a la presentación de la solicitud de que se trate.Principios.

La declaración de principios invariablemente contendrá, por lo menos:

La obligación de observar la Constitución y de respetar las leyes e instituciones que de ella emanen; Los principios ideológicos de carácter político, económico y social que postule; La obligación de no aceptar pacto o acuerdo que lo sujete o subordine a cualquier organización internacional o lo haga depender de entidades o partidos políticos extranjeros; así como no solicitar o, en su caso, rechazar toda clase de apoyo económico, político o propagandístico proveniente de extranjeros o de ministros de los cultos de cualquier religión o secta, así como de las asociaciones y organizaciones religiosas e iglesias y de cualquiera de las personas a las que este Código prohíbe financiar a los partidos políticos; y la obligación de conducir sus actividades por medios pacíficos y por la vía democrática.

Los estatutos establecerán:

La denominación del propio partido, el emblema y el color o colores que lo caractericen y diferencien de otros partidos políticos. La denominación y el emblema estarán exentos de alusiones religiosas o raciales;

Los procedimientos para la afiliación individual, libre y pacífica de sus miembros, así como sus derechos y obligaciones. Dentro de los derechos se incluirán el de participar personalmente o por medio de delegados en asambleas y convenciones, y el de poder ser integrante de los órganos directivos; Los procedimientos democráticos para la integración y renovación de los órganos directivos así como las funciones, facultades y obligaciones de los mismos.

Estructura de los partidos.

Entre sus órganos deberá contar, cuando menos, con los siguientes:

Una asamblea nacional o equivalente;

Un comité nacional o equivalente, que sea el representante nacional del partido;

Comités o equivalentes en las entidades federativas; y

Un órgano responsable de la administración de su patrimonio y recursos financieros y de la presentación de los informes de ingresos y egresos anuales y de campaña.

Instancias de dirección: Nacionales:

Congreso nacional. Consejo político nacional.

73

TEORÍA POLÍTICA

Comisión ejecutiva nacional (dirección colectiva).

Estatales: Congreso estatal. Consejo político estatal. Comisión ejecutiva estatal

Municipales Congreso municipal. Consejo político municipal. Comisión ejecutiva municipal.

Los congresos o asambleas de los partidos deben de estar constituidos por varios sectores o secretarías.

Derechos de los partidos políticos.

Algunos de los derechos más importantes son:

Participar en el desarrollo y vigilancia del proceso electoral;

Gozar de las garantías para realizar libremente sus actividades;

Disfrutar de las prerrogativas y recibir el financiamiento público en los términos que marcan las leyes correspondientes

Postular candidatos en las elecciones federales

Participar en las elecciones estatales y municipales

Nombrar representantes ante los órganos del Instituto Federal Electoral en los términos de la Constitución y el Código de Instituciones

Obligación de los partidos.

Algunas de las obligaciones más importantes de los partidos políticos nacionales son:

Conducir sus actividades dentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de sus militantes a los principios del Estado democrático, respetando la libre participación política de los demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos.

Abstenerse de recurrir a la violencia y a cualquier acto que tenga por objeto o resultado alterar el orden público, perturbar el goce de las garantías o impedir el funcionamiento regular de los órganos de gobierno.

Publicar y difundir en las demarcaciones electorales en que participen, así como en los tiempos oficiales que les corresponden en las frecuencias de radio y en los canales de televisión, la plataforma electoral que el partido y sus candidatos sostendrán en la elección de que se trate. En este caso, el tiempo que le dediquen a la plataforma no podrá ser menor del 50% de que les corresponda.

74

TEORÍA POLÍTICA

Abstenerse de cualquier expresión que implique diatriba, calumnia, infamia, injuria, difamación o que denigre a los ciudadanos, a las instituciones públicas o a otros partidos políticos y sus candidatos, particularmente durante las campañas electorales y en la propaganda política que se utilice durante las mismas.

Abstenerse de utilizar símbolos religiosos, así como expresiones, alusiones o fundamentaciones de carácter religioso en su propaganda.

Partidos políticos, su origen histórico.

Es difícil hablar de democracia en los tiempos que corren sin considerar a los partidos políticos, pues ellos son los principales articuladores y aglutinadores de los intereses sociales. Para precisar su origen podemos distinguir dos acepciones. Una concepción amplia de partido nos dice que éste es cualquier grupo de personas unidas por un mismo interés, y en tal sentido el origen de los partidos se remonta a los comienzos de la sociedad políticamente organizada. En Grecia encontramos grupos integrados para obtener fines políticos, mientras en Roma la historia de los hermanos Graco y la guerra civil entre Mario y Sila son ejemplos de este tipo de ''partidos''.

Si, en cambio, admitimos la expresión partido político en su concepción restringida, que lo define como una agrupación con ánimo de permanencia temporal, que media entre los grupos de la sociedad y el Estado y participa en la lucha por el poder político y en la formación de la voluntad política del pueblo, principalmente a través de los procesos electorales, entonces encontraremos su origen en un pasado más reciente. Se discute, así, si los partidos surgieron en el último tercio del siglo XVIII o en la primera mitad del XIX en Inglaterra y los Estados Unidos de Norteamérica. En esta acepción, por tanto, el origen de los partidos políticos tiene que ver con el perfeccionamiento de los mecanismos de la democracia representativa, principalmente con la legislación parlamentaria o electoral.

Una de las opiniones con mayor aceptación en la teoría afirma que los partidos modernos tuvieron su origen remoto en el siglo XVII, evolucionaron durante el XVIII y se organizan, en el pleno sentido del término, a partir del XIX y, concretamente, después de las sucesivas reformas electorales y parlamentarias iniciadas en Gran Bretaña en 1832. Los partidos modernos, aunque son producto de la peculiar relación de los grupos políticos con el parlamento, fueron condicionados por los procesos de formación de los Estados nacionales y por los de modernización, que ocurrieron en el mundo occidental durante los siglos XVIII y XIX.

Los partidos políticos son el resultado de la quiebra de la sociedad tradicional o feudal y su paso a la sociedad industrial. El mundo burgués, posterior a las revoluciones en Inglaterra y Francia, requería de formas de organización política que sustituyeran a las estamentarias o corporativas por nuevos modos de organización, dependientes de grupos políticos organizados en el parlamento, con reglas claras para la circulación de la clase política. Estas reglas serían de carácter electoral y tendrían un sentido distinto al llamado mandato directo (y en ocasiones vitalicio) de los representantes respecto de sus representados; tal mandato quedó sustituido por el representativo, con el cual el diputado ya no es considerado representante exclusivo de su distrito, sino de toda la nación, y deja de estar obligado a seguir ciegamente el mandato imperativo de sus electores.

75

TEORÍA POLÍTICA

La sociedad libre que surgió después de la quiebra de los estamentos y las corporaciones precisaba de organizaciones que fueran funcionales en el nuevo estado de cosas. La división entre la sociedad civil como ámbito de la libertad de la persona – dotada de derechos inherentes - y la sociedad política o Estado exigía canales de comunicación que articularan intereses entre una y otra. Los cauces de intercambio fueron el parlamento, los partidos políticos y la opinión pública.

Los partidos fueron y son los articuladores de la relación entre la sociedad civil y el Estado, aunque su estatus siempre ha estado en discusión por las críticas que desde la antigüedad lanzan contra ellos sus detractores. Los partidos permiten que se expresen tanto intereses nacionales como particulares pero, al existir en pluralidad, impiden que los intereses particulares dominen por entero los nacionales. Su función es por tanto ambigua, pero indispensable en una sociedad plural en la que los distintos grupos e intereses requieren de participación y representación. Lo condenable siempre es el partido único, que generaliza artificialmente intereses particulares. Por el contrario, los partidos políticos en plural y en condiciones de una lucha política en igualdad de oportunidades son los mejores catalizadores, propiciadores y garantes de la democracia.

Por su carácter ambiguo, en suma, los partidos políticos no siempre han sido bien aceptados, y diríamos que su inclusión en el pensamiento político se dio lentamente.

Partidos políticos en la historia de México.

Los Partidos Políticos de México se dividen según el espectro político tradicional en Derecha, Centro e Izquierda, existiendo en cada uno de estos apartados uno de los tres grandes partidos, aunque algunos han fluctuado entre la derecha y el centro según la etapa histórica de la que estemos hablando. También los podemos dividir según su historia y su importancia política en tres sectores, que serían los tres grandes partidos históricos, que se disputan las preferencias electorales y que los tres ocupan gubernaturas estatales. Los partidos medianos, de más reciente formación, y con presencia en el Congreso de la Unión y en gobiernos municipales, y finalmente lo partidos pequeños de reciente formación.

Los tres grandes partidos y su ideología son, según el orden de su registro oficial:

Partido Acción Nacional (PAN): De derecha e ideología democratacristiana, fue fundado en 1939, es el actual partido en el Gobierno al que pertenece el presidente Vicente Fox, ganó por primera vez las elecciones presidenciales en 2000.

Partido Revolucionario Institucional (PRI): Oficialmente de centroizquierda, pero que a lo largo de su historia ha fluctuado entre la izquierda, el centro e incluso la derecha durante tiempos recientes, generalmente se le considera de centro, fue fundado en 1929 con el nombre de Partido Nacional Revolucionario es la organización política surgida de la Revolución Mexicana, ocupó la Presidencia de la República de forma ininterrumpida desde 1929 hasta 2000.

Partido de la Revolución Democrática (PRD): Es el principal partido que aglutina a la mayoría de las fuerzas de izquierda mexicana, aunque por lo regular se le considera socialdemócrata es difícil de definir, pues en su seno conviven

76

TEORÍA POLÍTICA

corrientes desde centro-izquierda hasta izquierda revolucionaria y antiguos comunistas, fue fundado en 1989 con la fusión de una corrientes proveniente del PRI y varios partidos de la izquierda histórica mexicana.

Estos tres grandes partidos son los que lideran las preferencias electorales de México, todos ocupan gubernaturas estatales -18 el PRI, 8 el PAN y 5 el PRD, mas un gobernador independiente- y entre sus tres candidatos esta la lucha electoral en las elecciones del 2 de julio de 2006.

A continuación vendrían otros tres partidos con presencia en el Congreso de la Unión y en los congresos locales y municipios de los estados, a nivel nacional en las elecciones presidenciales se han aliado con alguno de los tres grandes partidos, estos son:

Partido del Trabajo (PT): De ideología de izquierda, fue fundado en 1991 con la fusión de varias organizaciones de lucha social y urbana en los estados de la república, en diferentes elecciones se ha aliado con el PRI o con el PRD.

Convergencia: Se define como un partido socialdemócrata, fue fundado en 1997 por antiguos miembros del PRI y del PAN, en las elecciones federales se ha aliado al PRD.

Partido Verde Ecologista de México (PVEM): Se declara a sí mismo un partido cuya lucha es la preservación de la ecología en las políticas públicas, sin embargo diversos escándalos lo han perjudicado y desprestigiado como tal, en 2000 se alió con el PAN y en 2006 con el PRI.

Aunque tienen un peso electoral menos y reducido número de legisladores, estos partidos han cobrado gran importancia porque son los que permiten formar mayorías legislativas a los tres partidos mayoritarios, que por si solos no alcanzan mayoría en le poder legislativo, el voto de estos pequeños partidos inclina la balanza a un lado o al otro.

Finalmente se encuentra dos partidos de reciente creación, cuyo registro fue otorgado en 2005 y que por primera vez participarán en las elecciones, por lo mismo no cuentan con ningún cargo de elección popular:

Partido Nueva Alianza (PANAL): Se define como un partido alejado de los estándares de la política común y por lo tanto no se configura dentro de la derecha o izquierda, señala como su principal lucha la educación, fue fundado a través del apoyo del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.

Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina (PASC): Se declara un partido socialdemócrata de izquierda moderna, a modelo de las izquierdas europeas, diversos conflictos internos lo tienen al borde de la división.

El órgano rector de los partidos políticos y de todo el sistema electoral en México es el Instituto Federal Electoral, un órgano descentralizado e independiente manejado por un consejo ciudadano en el que el gobierno no tiene intervención. El IFE organiza las elecciones federales, otorga registro a candidatos y partidos políticos y define todo la política electoral del país.

77

TEORÍA POLÍTICA

Antiguos partidos.

A lo largo de la historia en México han existido varios partidos políticos que han desaparecido básicamente porque han perdido su registro legal al no obtener el mínimo de votos requeridos para conservarlo o porque se han fusionado con otros y dieron origen a nuevos, sin embargo varios tuvieron una importancia relativa en el desarrollo político del país, algunos de estos partidos son los siguientes:

Fuerza Ciudadana. Fue un partido político mexicano que tuvo registro legal entre 2002 y 2003, sus postulados no lo encuadraban dentro del espectro político tradicional de izquierda o derecha, sino que buscaba ser una opción mas para la política ciudadana. Fuerza Ciudadana solo participó en las Elecciones de 2003 en las que no logró obtener el 2.0% mínimo de votos para mantener el registro, por lo que lo perdió y desapareció como partido político. El único estado en el que logró triunfos fue en Sonora, donde obtuvo Presidencias Municipales y Diputaciones Locales.

Democracia Social. Fue un partido político mexicano de ideología socialdemócrata que tuvo registro legal de 1999 a 2000, participó en las elecciones de 2000 postulado a la presidencia a Gilberto Rincón Gallardo. Democracia Social se definía a si mismo como un partido de izquierda moderna, a similitud con los partidos socialdemócratas europeos y buscando diferenciarse de los partidos político mexicanos tradicionales, inició su organización en 1996 quedando formalmente constituido y habiendo obtenido su registro en junio de 1999. Su único líder y candidato fue Gilberto Rincón Gallardo, militante histórico de la izquierda mexicana y expreso político, quién logró obtener un importante prestigio entre los restantes candidatos, en el debate presidencial en el que participó logró un importante sector de apoyo, sin embargo no fue suficiente para poder mantener su registro legal como partido político, por lo cual desapareció.

México Posible. Fue un partido político mexicano que tuvo registro durante 2002-2003, su ideología era liberal de izquierda. México Posible tuvo notoriedad por su enfrentamiento con obispos católicos en varias partes del país a los que acusaba de haber llamado a no votar por ellos por estar a favor del aborto. En las elecciones legislativas de 2003 no obtuvo el mínimo necesario de votos por lo que perdió su registro.

Partido Alianza Social. El Partido Alianza Social fue un partido político mexicano que existió entre 1998 y 2003. El PAS se definía a si mismo como un partido humanista y rechazaba encuadrarse en el espectro tradicional de derecha, centro o izquierda, sin embargo era considerado de derecha al ser su principal precursor y provenir casi todos sus miembros del antiguo Partido Demócrata Mexicano, partido de derecha de los años 80's que logró tener una importante presencia en zonas del bajío, este a su vez se había originado de la Unión Nacional Sinarquista. El PAS nunca logró tener una presencia real en las elecciones mexicanas, en 2000 participó como parte de la Coalición Alianza por México que postuló a Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano a la presidencia lo que le permitió conservar el registro y le dio dos Diputados Federales, pero en las Elecciones de 2003 no logró el 2% de la votación con lo que perdió su registro y desapareció.

78

TEORÍA POLÍTICA

Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana (PARM) fue un antiguo partido político mexicano, que existió de 1955 a 2000. Durante toda su existencia fue considerado un partido paraestatal, es decir, controlado por el gobierno. El PARM fue fundado por un grupo de veteranos de la Revolución Mexicana que ya no encontraban acomodo en el partido oficial, el Partido Revolucionario Institucional, encabezados por Juan Barragán y Jacinto B. Treviño, ambos destacados generales revolucionarios que habían ocupado importantes cargos gubernamentales. Para lograr la fundación de su partido contaron con el apoyo del entonces presidente Adolfo Ruiz Cortines, quien vio la manera de tener un partido oficialmente independiente pero que en la práctica secundara en todo las acciones de su gobierno y el PRI y diera la apariencia de competencia democrática tanto en las elecciones como en el Congreso de la Unión. Desde su fundación hasta 1988 el PARM nunca postuló candidato propio a la presidencia, sino que se adhirió al candidato del PRI, igualmente siempre apoyó en mayor o menor grado las propuestas presidenciales en el Congreso. Nunca tuvo fuerza política real, solo destacó como competencia política en la región de Nuevo Laredo, Tamaulipas, ciudad de la que llegó a ganar la Presidencia Municipal. En 1988 el PARM fue el primer partido que postuló como candidato a la presidencia al expriista Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y que estructuró el inicio del Frente Democrático Nacional, siendo la primera vez que este partido se alejaba de la estructura del estado, sin embargo al culminar el proceso electoral, se negó a formar parte del nuevo partido formado por Cárdenas a partir del Partido Mexicano Socialista y volvió a su situación anterior de apoyo al gobierno. Perdió su registro como partido en 1994, recuperándolo en 1999 momentáneamente, para las elecciones de 2000 postuló como su candidato a Porfirio Muñoz Ledo, sin embargo los conflictos entre el candidato y la dirigencia del partido fueron cada vez mas graves, hasta que un mes antes de las elecciones Muñoz Ledo renunció a su candidatura a favor de Vicente Fox y aunque el PARM no reconoció esta declinación, imposibilitado a registrar un nuevo postulante, concurrió a las elecciones sin candidato y perdió definitivamente su registro.

Partido de Centro Democrático. El Partido de Centro Democrático (PCD) fue un partido político mexicano que existió de 1999 a 2000, fue fundado por el expriista Manuel Camacho Solís, solo participó en las elecciones de 2000 en las cuales perdió el registro. Como lo dice su nombre, el PCD fue un partido que se definía como de centro, fue fundado alrededor de la figura de Camacho Solís quien fue su único dirigente y candidato presidencial, nunca logró tener presencia política verdadera y ocupó el último lugar en las preferencias electorales en las Elecciones de 2000 por lo cual perdió el registro, en las elecciones para Jefe de Gobierno del Distrito Federal su candidato Marcelo Ebrard ya había declinado en favor del perredista Andrés Manuel López Obrador. Conservó su registro en Tlaxcala, donde con el nombre de Partido de Centro Democrático de Tlaxcala participó en alianza con el Partido Acción Nacional triunfando el candidato de esta alianza Héctor Ortiz.

Partido Comunista Mexicano. El Partido Comunista Mexicano (PCM) es un partido político histórico de México, existió entre 1919 y 1981, pero únicamente

79

TEORÍA POLÍTICA

fue legal a partir de 1979. El PCM fue el partido histórico de la izquierda mexicano, a lo largo de su historia sufrió escisiones, reunificaciones, pasos por la clandestinidad, guerra sucia y cambios doctrinarios, la línea histórica del PCM se puede seguir en la actualidad hasta el Partido de la Revolución Democrática. Fue fundado en noviembre de 1919 como partido del movimiento comunista mundial impulsado por el triunfo de la Revolución rusa en 1917, fue declarado ilegal en 1925 y fue de nuevo brevemente legal durante el mandato del Lázaro Cárdenas del Río de 1935 a 1940 en nuevamente volvió a la clandestinidad, durante el periodo cardenista el PCM fue el núcleo formador de la Confederación de Trabajadores de México (CTM) que posteriormente se uniría al Partido Revolucionario Institucional. Durante estos primeros años el PCM vivió los mismos conflictos ideológicos que enfrentó el movimiento comunista en el mundo, como la división entre estalinismo y trotskismo que causó la expulsión de militantes célebres como Diego Rivera y Frida Kahlo por su respaldo a León Trotsky, mientras otros como David Alfaro Siqueiros permanecía fieles al movimiento estalinista. Las décadas de los 50's y 60's fueron particularmente duras para esta organización, pues los gobiernos mexicanos de la época lo combatieron denodadamente en muchas ocasiones al margen de la ley y con procedimientos de guerra sucia que llegaron a su clímax durante el Movimiento estudiantil de 1968, durante esta misma época el PCM renegó del estalinismo y evolucionó hacia posturas más moderadas identificadas con el eurocomunismo. En 1976 el PCM postuló como candidato presidencial al líder ferrocarrilero Valentín Campa pero al no tener registro legal sus votos no contaron oficialmente, aunque fueron alrededor de un millón, en consecuencia y como un paso necesario ante los conflictos políticos del país, el nuevo presidente José López Portillo y su Secretario de Gobernación Jesús Reyes Heroles emprendieron negociaciones con las organizaciones de izquierda que desembocaron en una amplia reforma política en 1978 que le otorgó registro al PCM y otros partidos políticos de izquierda, lo que les permitió participar en las elecciones legislativas de 1979 y obtener por primera ves en la historia, 18 diputados por representación proporcional en la LII Legislatura. Finalmente en 1981 con un esfuerzo para lograr la unificación de todas las fuerzas de izquierda, el PCM decidió fusionarse con el Movimien o de Acción y Unidad Socialista, el Partido del Pueblo Mexicano y el Movimiento de Acción Popular y constituir un nuevo partido político que se denominó Partido Socialista Unificado de México.

Partido Demócrata Mexicano. El Partido Demócrata Mexicano (PDM) fue un partido político de México, que existió entre 1979 y 1997 de ideología socialcristiana y de derecha, tuvo su origen en la Unión Nacional Sinarquista. El PDM tuvo su origen en elementos de derecha y católicos provenientes de la Unión Nacional Sinarquista, que luchaban abiertamente por la derogación de los artículos anticatólicos de las Constitución de 1917, particularmente de los estados de Jalisco, Aguascalientes, Querétaro, Guanajuato y Michoacán, el Bajío mexicano, zona en la que había tenido lugar la Guerra Cristera de 1926 a 1929. Fue en esta zona durante los años 80 donde logró su mayor presencia electoral, triunfando en varios municipios importantes como Lagos de Moreno o la ciudad de Guanajuato. A partir de 1988 su presencia como a ser cada vez mas exigua y a las elecciones presidenciales de 1994 acudió con la candidatura externa de Pablo Emilio Madero y con el nuevo nombre de Unión Nacional Opositora al conformar con su registro una alianza con otras pequeñas fuerzas opositoras del

80

TEORÍA POLÍTICA

país. Por la baja votación que obtuvo en esa ocasión perdió su registro y lo recuperó nuevamente en 1996, pero en las Elecciones de 1997 nuevamente perdió su registro, esta vez definitivamente. Muchos de sus militantes conformaron en 1999 el nuevo Partido Alianza Social, que tampoco logró presencia política en el país.

Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional. El Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional (PFCRN) fue un antiguo partido político mexicano, existente de 1987 a 1997, ese último año simplificó efímeramente su nombre al de Partido Cardenista (PC). El PFCRN surgió en 1987 con el cambio de nombre del entonces Partido Socialista de los Trabajadores (PST), al convertirse según lo dicho por sus propios estatutos en un partido que seguía el pensamiento político e ideológico del ex presidente Lázaro Cárdenas del Río, a quien incluso definía como autor intelectual del partido, con esto pasaba de una posición de socialismo internacional a un socialismo mexicanista. En 1988, el PFCRN se adhirió al Frente Democrático Nacional postulando a la Presidencia a Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, hijo de Lázaro Cárdenas, principalmente por su nombre, el PFCRN fue el partido que capitalizó mayor número de votos entre los que apoyaron la candidatura de Cárdenas, teniendo como consecuencia que fuera el que mayor número de diputados obtuviera en la LIV Legislatura. El PFCRN al igual que su inmediato antecesor el PST fue siempre considerado como un partido paraestatal es decir manejado por el gobierno y que siempre apoyaba sus intereses, muchos consideraron esto último cuando tras la elección de 1988 el PFCRN fue el primero de los partidos del FDN en separarse de él, con el mayor número de diputados electos y constituir su propia fracción que pronto apoyó al PRI y al gobierno. El líder del PFCRN siempre fue Rafael Aguilar Talamantes, calificado por la mayor parte de la clase política mexicana como un político poco serio. En 1994 el PFCRN perdió su registro por baja votación por lo recuperó en 1996 y en 1997 participó en las primera elecciones para Jefe de Gobierno del DF, postulando como su candidato al conocido periodista radiofónico Pedro Ferríz, en estas elecciones perdió su registro definitivamente y desapareció. Por lo extenso de su nombre y lo impronunciable de sus siglas, fue conocido popularmente como El Ferrocarril.

Partido Liberal Mexicano. El Partido Liberal Mexicano fue un partido político mexicano que tuvo registro legal entre 2002 y 2003 con el mismo nombre que el antiguo Partido Liberal Mexicano fundado por Ricardo Flores Magón en 1906. El PLM pretendía ser heredero de este antiguo partido así como de los principios liberales y juaristas por los que se había luchado en la Guerra de Reforma, que según sus postulados los modernos partidos políticos de México habían abandonado. El PLM solo participó en las Elecciones de 2003 donde no obtuvo el mínimo de votos requerido por la ley, por lo que perdió su registro y desapareció.

Partido Mexicano Socialista. El Partido Mexicano Socialista (PMS) fue un antiguo partido político mexicano de izquierda, antecedente inmediato del actual Partido de la Revolución Democrática, fue el último esfuerzo de unificación de los diferentes partidos de izquierda mexicanos y el último partido político que usó oficialmente la palabra socialista en su nombre. Existió entre 1987 y 1989. El PMS surgió en 1987 al unificarse en uno solo los antiguos Partido Socialista

81

TEORÍA POLÍTICA

Unificado de México y Partido Mexicano de los Trabajadores con la histórica aspiración de la izquierda mexicana de constituir una sola organización política y que nunca se había logrado por diferencias ideológicas. El partido participó únicamente en las Elecciones de 1988, en las cuales había postulado como su candidato a Heberto Castillo, un mes antes de la realización de las elecciones, Castillo decidió declinar su candidatura en favor de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano e integrarse en el Frente Democrático Nacional (frente amplio de partidos de izquierda) que lo postulaba a la Presidencia de la República, al terminar el proceso electoral, en 1989 el PMS se integró junto con la antigua Corriente Democrática del PRI y constituyó el Partido de la Revolución Democrática con el propio registro legal del PMS, lo que en la práctica constituyó un cambio de nombre sobre un mismo registro.

Partido Mexicano de los Trabajadores. El Partido Mexicano de los Trabajadores (PMT) fue un antiguo partido político mexicano de izquierda, que tuvo registro legal en la década de los 80's, su principal figura político fue Heberto Castillo. El PMT tuvo su origen en los años que siguieron al Movimiento estudiantil de 1968, y con la participación de destacados intelectuales y luchadores sociales como Heberto Castillo, Carlos Fuentes, Octavio Paz y Luis Villoro que dio origen al Comité Nacional de Auscultación y Coordinación, tras la salida de algunos de estos personajes, se constituyó en partido político en 1975, pero lograría obtener su registro hasta 1984, participando en las Elecciones legislativas de 1985. En 1987 y en un esfuerzo para unificar a las distintas fuerzas deizquierda de México, el PMT y el Partido Socialista Unificado de México se fusionaron y crearon el nuevo Partido Mexicano Socialista, dos años después este sería el principal origen del Partido de la Revolución Democrática.

Partido Popular Socialista. El Partido Popular Socialista fue un partido político mexicano fundado por Vicente Lombardo Toledano en 1948 con el nombre de Partido Popular y de ideología laborista en sus inicios. En 1961 el partido decidió convertirse en un organización marxista-leninista y agregó el apelativo Socialista a su nombre, con lo que se convirtió en el PPS, convirtiéndose en la única opción político de izquierda legal hasta el registro del Partido Comunista Mexicano en 1977. El PPS solo presentó candidato propio a la presidencia en tres ocasiones: en 1952 a su líder y fundador Vicente Lombardo Toledano, en 1988 a Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y en 1994 a la hija de Vicente Lombardo Toledano, Marcela Lombardo Otero; en todas las restantes ocasiones postuló al mismo candidato que el Partido Revolucionario Institucional, por estas razones siempre fue considerado un partido paraestatal es decir controlado por el gobierno y que a su ves deba la apariencia de un juego democrático y pluripartidista en el país, como ejemplo de la dependencia estatal del partido se puede citar el caso de las Elecciones de Nayarit en 1975 cuando ante un muy probable triunfo del candidato del PPS a la gobernatura Alejandro Gascón Mercado, el Presidente del partido, Jorge Cruickshank García admitió el cambio de los resultados electorales a favor del candidato del PRI a cambio de un escaño en el Senado de México para si mismo, lo que lo convirtió en el primer Senador no priista de la historia moderna de México, sin embargo oficialmente el PRI no perdió la elección pues lo postuló al Senado en alianza con el propio PPS. Esta situación comenzó a cambiar ante el avance del neoliberalismo en el PRI y el gobierno, que llevó al PPS a colocarse en una posición claramente

82

TEORÍA POLÍTICA

enfrentada al gobierno y a que en 1988 respaldara al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y el Partido Mexicano Socialista formando el Frente Democrático Nacional en torno a la candidatura de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, sin embargo al terminar la contienda se alejó de Cárdenas y se negó a integrarse al partido formado por este, el PRD. El PPS comenzó un periodo de declinación definitiva que lo llevó a perder el registro en 1994, sin embargo lo recuperó condicionado en 1997 y lo volvió a perder esta ves definitivamente. Un sector del partido ha acusado que el desastre de 1997 se debió a que la dirección nacional de partido fue ocupada por un grupo coludido con el gobierno cuyo objetivo era precisamente la disolución del partido y lo refundado con el nombre de Partido Popular Socialista de México.

Partido Revolucionario de los Trabajadores. Partido Revolucionario de los Trabajadores es un partido político de la izquierda mexicana de inspiración trotskista, Fundado por ex militantes del Partido Comunista Mexicano, tuvo como su candidata presidencial en dos ocasiones a Rosario Ibarra de Piedra, este partido cedería su registro al Partido de la Revolución Democrática. Algunos miembros de este partido, han formado el Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina y uno de ellos es Patricia Mercado, ex Candidata Presidencial.

Partido Revolucionario de la Unificación Nacional. Partido político mexicano fundado en 1939 por los seguidores del General Juan Andrew Almazán para postular la candidatura de éste a la Presidencia de la República. El General Almazán había pedido su retiro del servicio activo del Ejército en junio de 1939; y el 25 de julio del mismo año presentó ante la opinión pública un documento con el que explicaba su proyecto político y empezaba su campaña electoral. Inmediatamente después un comité comenzó a organizar el nuevo Partido Revolucionario de la Unificación Nacional (conocido por sus siglas: PRUN). Dicho comité organizador estaba presidido por Gilberto Valenzuela y otros cargos dentro del mismo quedaron en manos de Rubén Salazar Mallén, Melchor Ortega, Luis N. Morones (que pertenecía para el momento al Partido Laborista), Porfirio Jiménez Calleja (del Partido Nacional Agrarista) y Juan Landerreche (del Partido Acción Nacional). Muchos miembros del Partido de la Revolución Mexicana (actual PRI), que estaba en el Gobierno en aquella época, abandonaron al partido oficialista para unirse al PRUN y apoyar la candidatura de Almazán, descontentos con la imposición de la candidatura de Manuel Ávila Camacho por parte del Presidente Lázaro Cárdenas. Ideológicamente, el PRUN pertenecía a la derecha política moderada, y se oponía con vehemencia a la política de izquierda del gobierno de Cárdenas. Después de las elecciones del 7 de julio de 1940, que los opositores calificaron de "gigantesco fraude electoral" en una jornada que diversas fuentes citan como la elección presidencial más violenta de la historia mexicana, en las que triunfó Ávila Camacho, y ante la negativa de Almazán de encabezar una revolución armada para luchar contra el gobierno de Ávila, el PRUN entró en agonía y finalmente desapareció, ya que por su rol como partido almazanista no tenía razón de existir.

Partido Social Demócrata. El Partido Social Demócrata (PSD) fue un antiguo partido político de México, de tendencia de izquierda moderada. Propugnando un Nacionalismo revolucionario, estuvo formado en torno al político Manuel Moreno Sánchez, antiguo miembro del PRI. Obtuvo su registro en 1981 y sólo participó

83

TEORÍA POLÍTICA

en las elecciones de 1982, en las cuales no obtuvo el mínimo legal de votos requeridos para conservarlo, por lo que perdió su registro y desapareció.

Partido Socialista Unificado de México. El Partido Socialista Unificado de México (PSUM) fue un antiguo Partido Político Nacional de Izquierda en México, heredero del Partido Comunista Mexicano. De pensamiento Marxista Democrático, su directiva estuvo en manos de Arnoldo Martínez Verdugo, quien fue su candidato presidencial en 1982. El PSUM existió de 1981 a 1987. La directiva de este partido siguió colegiada, por personajes como José Woldenberg, Pablo Gómez, el mismo Arnoldo Martínez Verdugo entre otros. El PSUM surgió en 1981, de la fusión del Partido Comunista Mexicano que contaba registro legal desde 1978 gracias a la reforma política impulsada ese año por el Secretario de Gobernación Jesús Reyes Heroles, y de otras organizaciones de izquierda, que fueron el Movimiento de Acción y Unidad Socialista, el Partido del Pueblo Mexicano y el Movimiento de Acción Popular, esta fusión fue impulsada por el Secretario General del PCM Arnoldo Martínez Verdugo, que se convirtió en candidato a la Presidencia por el PSUM en las Elecciones de 1982. Fueron las únicas elecciones en que participó como tal, ya que en 1987 promoviendo nuevamente la unidad de la izquierda mexicana, el PSUM resolvió fusionarse con el Partido Mexicano de los Trabajadores y constituir el Partido Mexicano Socialista.

Partido de la Sociedad Nacionalista. El Partido de la Sociedad Nacionalista fue un partido político mexicano que existió entre 1998 y 2003. El PSN fue partido que se definía como de centro-izquierda nacionalista, que propugnaba por la defensa del nacionalismo como su principal política, tuvo una corta existencia y siempre fue señalado por ser considerado un partido familiar, es decir, en el que una sola familia copaba los principales cargos y aprovechaba sus prerrogativas. Participó en las Elecciones presidenciales de 2000 como parte de la Coalición Alianza por México que lideraba el Partido de la Revolución Democrática y su candidato Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, lo que le permitió mantener su registro y obtener tres Diputados Federales, su líder nacional Gustavo Riojas Santana y su esposa y hermana. En las elecciones legislativas de 2003 perdió el registro por no obtener el mínimo de 2.0% de la votación total y desapareció, posteriormente el Instituto Federal Electoral le aplicó una multa por malversación de fondos y se giró orden de aprehensión contra Riojas Santana, señalado como responsable de estos actos, pero no ha sido capturado.

SISTEMA UNIPARTIDISTA.

Actualmente se suele distinguir dos grandes grupos de sistemas partidistas, según que se basen en la competencia de varias formaciones políticas que se disputan el favor del electorado o bien que admiten la existencia de alguna agrupación política que por definición legal representa los intereses de toda la colectividad nacional.

Según Duverger50 los sistemas de partidos son el resultado de factores numerosos y complejos, unos propios a cada país y otros generales. Entre los primeros, podemos citar a la tradición y a la historia, a la estructura política y social, a las creencias religiosas, la composición étnica, las rivalidades nacionales, etc.

84

TEORÍA POLÍTICA

El sistema de partidos y el sistema electoral son dos realidades indisolublemente ligadas, a veces incluso difíciles de separar, mediante el análisis: la exactitud mayor o menor de la representación política, por ejemplo, depende del sistema electoral y del sistema de partidos, como elementos de un mismo complejo, raramente aislable uno del otro.

50 Op. Cit. Pág. 231

La teoría del partido único su forjo en Italia y en Alemania, pero el modelo clásico de los modelos únicos revolucionarios es el de los partidos comunistas. En este sistema se parte de la idea de que los partidos son representación de clase y, dado que la finalidad del régimen comunista es la supresión de las diferencias clasistas- en teoría-, al desaparecer las diferencias de clase, se forma el estado de una sola clase que corresponde al sistema del partido único. El partido asume en estos sistemas el papel de vanguardia de la sociedad, constituidos por aquellos elementos mas consientes cuya función es dirigir al resto de los miembros de la sociedad hacia los objetivos de igualdad social.

Históricamente, la mayoría de los grandes partidos únicos han sido primero partidos de oposición y su estructura no fue modificada de una manera esencial después de la toma del poder y de la adquisición del monopolio, (Italia, Alemania). Un partido tiende a convertirse en único por lo regular cuando su estructura es totalitaria. También dentro de la categoría de partidos únicos revolucionarios, encontramos aquellos surgidos de movimientos independentistas que tiende a aglutinar una gran cantidad de factores sociales con el objeto de lograr la independencia nacional y, posteriormente, organizar al país recientemente independizado. Este es el caso de varios países africanos que tienen como finalidad principal, la movilización de las masas para canalizar su acción hacia la actividad política integrada con el propósito de alcanzar una efectiva unidad nacional.

La teoría del partido único se forjo en Italia y Alemania. En esos países, el partido se propone conservar un orden de cosas, en ocasiones bajo el disfraz de un propósito de cambios. El partido fascista acude fundamentalmente a los sentimientos populares, explotando una pretendida conciencia de grandeza nacional, fincada en un esplendor histórico del pasado como el caso del partido fascista italiano, o bien en una pretensión de unidad y superioridad racial, como ocurrió en el partido nacional-socialista de Alemania (NAZI).

Los apologistas del sistema unipartidista le reconoce una doble función: el partido único es, al mismo a tiempo, una élite y un vínculo. El partido único tiene por objeto forjar nuevas élites crear una clase dirigente nueva, reunir y formar a los jefes políticos aptos para organizar al país, ya que las masas no pueden gobernar por si mismas. El partido constituye la red que retiene a las élites en sus trincheras; las instruye al mismo tiempo; las hace capaces de cumplir su tarea; las organiza de manera permanente; le da una estructura y una jerarquía. Los principales jefes políticos, administrativos y económicos, son sacados del partido; pero el partido mismo, como cuerpo no deja jamás de controlar a todos los organismos del estado. Los representantes del partido están, pues, en todas partes, desde los consejos ministeriales hasta los mas pequeños comités locales; desde las administraciones hasta los sindicatos cooperativas, asociaciones culturales, etc. El partido da al Gobierno la opinión del pueblo; da a comprender al pueblo las

85

TEORÍA POLÍTICA

decisiones del Gobierno. La eficacia del partido esta en su ambivalencia: es, al mismo tiempo, un órgano del estado capaz de comprender sus decisiones desde dentro y de adherirse a ellas integralmente.

51 Op Cit PP. 266SISTEMA PLURIPARTIDISTA

Más correctamente se denomina multipartidismo. El multipartidismo caracteriza bastante bien a la Europa Occidental, exceptuando a la Gran Bretaña. En Suiza y en Holanda se trata de un multipartidismo ordenado y limitado; pero cuando hablamos generalmente de multipartidismo o pluripartidismo, nos referimos aun régimen con más de dos partidos. Encontramos cuatro o cinco partidos en Irlanda, Suecia y Noriega, de seis a diez en Holanda, en Dinamarca, en Suiza, en Francia; mas de diez en Checoslovaquia y España y en México de siete a ocho.

Las causas sociológicas que dan origen al multipartidismo, según Duverger51 son variadas: puede ser el reflejo de una conformación clasista de la sociedad, con intereses bien identificados, que deciden organizarse políticamente para intervenir en la lucha electoral.

Eduardo Sánchez52 habla de multipartidismo puro, donde varios partidos con fuerzas similares se disputan el electorado, produciendo ciertos efectos no siempre favorables para la estabilidad de un sistema, una de las características de este sistema es que el reparto fragmentado de los votos entre los diversos partidos impiden normalmente la formación de una mayoría estable que pueda gobernar, obligando a la realización de alianzas o coaliciones entre varios grupos minoritarios que dan por resultado una frecuente inestabilidad gubernamental. Vinculado a lo anterior esta lo que se ha dado en llamar “Mediatización de los electores” que se genera en virtud de que el elector al emitir su voto por un partido, esta expresando su opinión preferencial pero no necesariamente eligiendo al gobierno, que en muchos casos es decidido por la Direcciones de los partidos en el momento de concertar las alianzas que permiten las formación de un gobierno.

El multipartidismo atenuado se presenta en aquellos casos que si bien existen numerosos partidos políticos estos suelen integrarse en coaliciones sólidas por virtud e las cuales se forman dos grandes bloques que permiten resolver algunos de los problemas que hemos mencionado con respecto al multipartidismo puro.

El multipartidismo nace de la independencia reciproca de las oposiciones. Suponen necesariamente que los diferentes sectores de la actividad política están relativamente aislados unos de otros. Finalmente, el individualismo profundo de sus ciudadanos, su gusto por la originalidad personal, cierto carácter anárquico de su temperamento introducen una inclinación bastante clara al multipartidismo de los pueblos latinos.

SISTEMA BIPARTIDISTA.

86

TEORÍA POLÍTICA

Se considera al bipartidismo, generalmente, como un fenómeno específicamente anglosajón, pero en América latina es generalmente perceptible una tendencia bipartidismo, casi siempre contrariada y deformada por las revoluciones, los golpes de estado, las manipulaciones electorales y las luchas de clases que caracterizan a la vida política de ese continente.

52 Andrade, Sánchez, Eduardo, Op Cit. 126Según Andrade Sánchez53 el sistema bipartidista es mas común en países en que, por su experiencia histórica, se llegan a reunir numeroso grupos de interés entorno de dos corrientes políticas principales que se organizan como partidos y que enfrentan posiciones antagónicas fundadas en dos visiones distintas de la sociedad (liberales contra conservadores, burgueses contra proletarios).

El bipartidismo ofrece no solo dos opciones perfectamente definidas para el electorado, sino que además, plantea la posibilidad de que dos grupos se alternen en las funciones gubernamentales (Estados Unidos).

El bipartidismo tiene la ventaja de que, al contrario que el multipartidismo, se facilita la agregación o conciliación de intereses y el elector tiene la certeza de que, al emitir su voto, no solo esta expresando una opinión con la que se identifica, sino que además esta eligiendo efectivamente a quienes habrán de gobernar, ya que el sistema de partidos asegura que por lo menos uno de ellos obtenga la mayoría absoluta y en consecuencia controle el gobierno. Los sistemas bipartidista clásicos son el de Estados Unidos, con la intervención de los dos grandes partidos el demócrata y el republicano, y el de la Gran Bretaña en el que predomina en la escena política los partidos laborista y conservador. El sistema británico y el estadounidense han representado históricamente el ejemplo mas acabo de bipartidismo perfecto, en el que solo dos fuerzas aparecen como protagonistas de la lucha electoral.

Debemos mencionar ahora las características del llamado bipartidismo imperfecto, que se sitúa como frontera entre los sistemas multipartidistas y bipartidistas. En el bipartidismo imperfecto aparecen preponderantemente dos formaciones que obtienen cada una, un porcentaje muy elevado de votación, sin embargo, requieren de un alianza, con una agrupación menor para poder alcanzar la mayoría absoluta que les permita controlar el gobierno. El ejemplo clásico en la actualidad, del bipartidismo imperfecto es el de la republica federal de Alemania. En ella existe dos grandes partidos: la Unión Cristiano Demócrata (CDU); y el Partido Social Demócrata (SPD).

SISTEMA MULTIPARTIDISTA CON PARTIDO DOMINANTE.

Según Andrade Sánchez54 estos sistemas se caracterizan por el predominio del un partido sobre los demás existentes en el país. Dicho predominio puede alcanzar diversos grados según el alcance de su votación que puede abarcar desde la mayoría relativa de los sufragios hasta la mayoría absoluta de los mismos.

Los sistemas de partido dominante se caracterizan, por el ahecho de que un partido obtiene durante un largo periodo de tiempo una constante ventaja electoral sobre los demás participantes. Aunque no alcance la mayoría absoluta de los sufragios, su

87

TEORÍA POLÍTICA

condición de partido que cuenta con una considerable mayoría relativa de los sufragios, le permite prácticamente determinar la orientación del gobierno, obteniendo aproximadamente entre el 30 y 35% de los votos emitidos, aunque no considere indispensable que logre determinar la formación de un gobierno estable.

53Andrade Sánchez, Eduardo. Op Cit. Pps 128, 129.La existencia de un partido dominante sólo puede ser determinada por la capacidad de dirección gubernamental y no solo simplemente por un porcentaje de sufragios obtenidos durante un largo periodo de tiempo, dado que, si un partido no logra estabilizar y controlar la dirección gubernamental, no se le puede atribuir plenamente el carácter de dominante.

También encontramos lo que se ha denominado sistema de partido ultra dominante que se caracteriza por la existencia de un partido que logra obtener regularmente la mayoría absoluta de los sufragios. Este sistema se distingue del partido único en que su hegemonía no deriva de una disposición de la ley sino de la correlación de fuerzas sociales existentes en el país. Los ejemplos clásicos de partidos ultra dominante los encontramos en el partido social demócrata de Suecia, que desde 1932 hasta 1976 es decir, durante un lapso de 44 años, logró mantener el control gubernamental; y el PRI de México quien desde 1930 hasta 1980, es decir durante 50 años también logró el control gubernamental a través de sus procesos electorales.

LAS ÉLITES POLÍTICAS.

El concepto de estructura del poder político en la sociedad se vincula a la distribución efectiva del poder entre los diferentes grupos sociales. El análisis que se emplea es distinto al que se refiere al ejercicio del poder por parte de las instituciones del Estado. Este puede conocerse mediante el examen jurídico-constitucional, que nos muestra las facultades atribuidas a cada órgano; en cambio, la estructura real del poder en la sociedad, exige constatar los distintos grados en que participan los grupos sociales particulares, del poder y de la configuración resultante de dicha distribución.55

Definición e identificación de las élites políticas.

Parte del hecho de que en toda sociedad existe una minoría que gobierna y una mayoría que es gobernada. La primera cumple todas las funciones políticas, monopoliza el poder y disfruta de las ventajas que éste confiere, mientras que la segunda, es gobernada y controlada por la primera, de modo más o menos legal. Esta configuración aparece prácticamente en todas las sociedades como fruto de una tendencia aristocrática que se da en cualquier colectividad organizada. La élite dirigente se mantiene incorporando a sus filas a nuevos miembros, generalmente los más activos y destacados de entre las masas gobernadas.

La teoría de las élites del poder, supone que a partir de su posición en la estratificación social, los grupos colocados en los estratos superiores en función de diversos criterios como pueden ser la fuerza coactiva de que disponen, la riqueza, el poder político formal, la educación, etc. Se cohesionan de manera tal que sus intereses se identifican

88

TEORÍA POLÍTICA

y se refuerzan los unos a los otros, de modo que, en términos generales, lo que conviene a una parte de la élite así integrada, conviene también al resto y ello le permite imponer las decisiones que le resultan favorables, al resto de la colectividad.

Otros elementos importantes de la teoría de la élite se refiere a su capacidad para imponer su sistema de valores a la colectividad, a la cual domina, empleando para ello diversos medios de persuasión que mantienen a las masas convencidas de que el orden existente es el mejor posible.55 Andrade Sánchez, Eduardo, op. cit. P.p. 66 y 67.El perfil de las élites políticas en las democracias.

Nadie quisiera que gobernaran los peores. Todos quisiéramos que gobernaran los mejores. Las democracias necesitan de minorías selectas. La actividad del gobierno como cualquier otra actividad, requiere una pericia especial, una vocación peculiar. También a los gobernantes hay que juzgarlos a la altura de su tarea. El menosprecio de las élites, dirigido y alentado por encumbrados resentidos, trae como consecuencia la paralización colectiva, la ruina moral.

Mal andaría la vida política en la democracia si no hubiere empeño ni acierto en la selección de personas valiosas para los cargos de responsabilidad. Los cargos públicos no son patrimonio de ninguna casta o clase social.

La profesión política.

En potencia, todos los ciudadanos están en estado y en su derecho de llegar a ocupar los más altos puestos de autoridad en el Estado, siempre que sean elegidos por el pueblo o designados por los gobernantes de acuerdo con la Constitución. Esto significa que, en las democracias, las élites son abiertas, es claro que la índole de los puestos públicos condiciona el tipo de hombre que se requiere, en otras palabras, en ves de andar buscando puestos para las personas, es menester que busquemos personas para los puestos.

La historia muestra que los mejores momentos de los pueblos, coinciden con el encumbramiento en el poder, de hombres que supieron imprimir derroteros favorables a la vida social y política.

En la actualidad se ha agudizado la necesidad de minorías selectas. Vivimos en tiempos de una irritante mediocridad colectiva. Una demagogia democratera ha tratado de llevar su huella hasta los problemas de la ciencia, del arte y de la cultura. Pero fomentar la cultura no es tarea de la masa amorfa; es quehacer de individualidades selectas. Y cuando no es así, los resultados no se hacen esperar: estancamiento de la vida nacional, confusión, desgobierno.

Los planes de gobierno, el bien común, exigen grupos directivos bien formados, competentes, cultos, experimentados. La ética y la técnica gubernamentales no pueden abandonarse al juego instintivo de aventureros y de connotados profesionales de la rapiña. La justicia distributiva exige una equitativa distribución de cargos públicos entre los miembros de una sociedad. La diferenciación de funciones implica diferenciación de situaciones personales. A cada quien según sus méritos. Ya Aristóteles advertía que hay que tratar a los iguales como iguales y a los desiguales como desiguales.57

Las democracias necesitan buenos gobernantes; y los gobernantes hay que hacerlos, formarlos, sin esperar a que surjan y afloren por generación espontánea. No basta la disposición natural, se requiere la indispensable preparación académica, la insustituible

89

TEORÍA POLÍTICA

experiencia, la serenidad de criterio, la discreción y el desprendimiento, la sana moral y el espíritu de servicio. La función política exige vocación definida y probada, facultades, estudio, especialización profesional.

LAS DEMOCRACIAS.

Si queremos definir la palabra democracia es relativamente fácil: Kratos significa poder y Demos, del pueblo. Es obvio que el término democracia no nos sirve para entender la realidad democrática actual. O como dice Sartori si nos referimos a la expresión literal de democracia, nos estamos refiriendo a los sistemas y regímenes políticos en los que el pueblo manda. Pero, ¿Quién es el pueblo? Y luego, ¿como atribuir poder al pueblo? Por ejemplo demos para Aristóteles eran los pobres; para otros es el cuerpo entero de ciudadanos, o se refiere a los muchos, a las masas, a las mayoría absoluta, etc., y luego la expresión literal se vuelve mas compleja cuando juntamos el concepto de pueblo con el de poder. El poder es del pueblo en cuanto es el pueblo el que propiamente lo ejerce, pero en la realidad no sucede así. Y sin embargo, las democracias modernas existen, pero existen porque se ha entendido que el problema de dotarlas de existencia comienza, exactamente, en donde el planteamiento etimológico se agota.

Al afirmar que el poder es del pueblo se establece una concepción sobre las fuentes y sobre la legitimidad del poder. Para este efecto, democracia quiere decir que el poder es legítimo sólo cuando su investidura viene de abajo, sólo si emana de la voluntad popular.

En conclusión hay democracia cuando existe una sociedad abierta en la que la relación entre gobernantes y gobernados es entendida en el sentido de que el estado esta al servicio de los ciudadanos y no los ciudadanos al servicio del Estado, en la cual el gobierno existe para el pueblo y no viceversa.

Bobio39 en lo que llama “Una definición mínima de democracia” señala:

La democracia esta caracterizada por un conjunto de reglas que establecen quien está autorizado para tomar las decisiones colectivas y bajo que procedimientos. Así pues, con el objeto de una decisión tomada por individuos (uno, pocos, muchos, todos), pueda ser aceptada por una decisión colectiva, es necesario que sea tomada con base en reglas que establecen quienes son los individuos autorizados a tomar las decisiones obligatorias para todos los miembros del grupo, y con que procedimientos.

Concepto de democracia que nos señala el maestro Andrés Serra Rojas.40

La democracia es un sistema o régimen político, una forma de gobierno o modo de vida social, en que el pueblo dispone de los medios idóneos y eficaces para determinar su destino, la integración de sus órganos fundamentales o para expresar la orientación ideológica y sustentación de sus instituciones.

O bien la cita que nos da Pablo Lucas Verdú:

Un régimen político que institucionaliza la participación de todo el pueblo en la organización y el ejercicio del poder político mediante la intercomunicación y diálogo permanente entre

90

TEORÍA POLÍTICA

gobernantes y gobernados y el respeto de los derechos y libertades fundamentales dentro de una justa estructura socio-económica.

O también la muy famosa definición de Abraham Lincoln:

El gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.

39 Bobio Norberto, “el futuro de la democracia” edit. FCE, 1999, Pág. 2440 Serra Rojas, Andrés, “Ciencia Política” edit. Porrúa, México 2000, Pps. 591-2Afirma Georges Bourdeau:

“La democracia es hoy una filosofía, una manera de vivir, una religión y, casi accesoriamente, una forma de gobierno. Esto viene tanto de lo que es efectivo como de la idea que se hacen los hombres cuando ponen en ella su esperanza para una vida mejor. La amplitud y la densidad del fenómeno entrañan el riesgo de paralizar su examen al obligar al observador a pasar sin cesar de un plano a otro y a modificar al mimo tiempo sus métodos y los valores que le sirven de centro de referencia”.

Jean Gabin nos dice que:

“En sentido político, la democracia es el régimen en el cual el gobierno del Estado es ejercido por la masa de los individuos, ciudadanos, miembros del Estado, sea cual fuere la forma en que aquellos se encuentren agrupados, individual o corporativamente”.

Las características de las democracias.

El Estado liberal no solamente es el supuesto histórico sino también jurídico del estado democrático, según Bobbio41 por lo que respecta a los sujetos llamados a tomar las decisiones colectivas, un régimen democrático se caracteriza por la atribución de este poder, que en cuanto autorizado por la ley fundamental se vuelve un derecho.

La regla fundamental de la democracia es la regla de la mayoría, o sea la regla con base en la cual se consideran decisiones colectivas y por tanto obligatorias para todos, es una característica esencial que nos señala que las decisiones aprobadas deben ser al menos por la mayoría. Ahora bien, si, es valida una decisión tomada por la mayoría, con mayor razón es valida una decisión tomada por unanimidad.

Ahora bien, es indispensable que aquellos que están llamados a decidir o a elegir a quienes deberán decidir, se plantee alternativas reales y estén en condiciones de seleccionar entre una u otra. Con el objeto de que se realice esta condición es necesario que a quienes deciden les sean garantizados los llamados derechos de libertad de opinión, de reunión, de asociación, etc, los derechos con base en los cuales nació el estado liberal y se construyo la doctrina del estado de derecho, es decir, del estado que no solo ejerce el poder, sometido a la ley, sino que lo ejerce dentro de los limites del reconocimiento constitucional de los llamados derechos inviolables del individuo.

El Estado liberal y el estado democrático son interdependientes en dos formas:

1.- En la línea que va del liberalismo a la democracia, en el sentido de que son necesarias ciertas libertades para el correcto ejercicio del poder democrático;

2.- En la línea opuesta, la que va de la democracia al liberalismo, en el sentido de que es indispensable el poder democrático para garantizar la existencia y la persistencia de las libertades fundamentales.

91

TEORÍA POLÍTICA

41 Op Cit, pps. 25, 26La democracia nació de una concepción individualista de la sociedad, partiendo de la hipótesis del individuo soberano que, al ponerse de acuerdo con otros individuos igualmente soberanos, crea la sociedad política. Sin embargo, lo que ha sucedido en los estados democráticos es exactamente lo opuesto: los grupos se han vuelto cada vez mas los sujetos políticamente relevantes, las grandes organizaciones, las asociaciones de las mas diferente naturaleza, los sindicatos de las mas diversas actividades, los partidos de las mas diferentes ideologías y, cada vez menos los individuos. No son los individuos sino los grupos los protagonistas de la vida política en una sociedad democrática. Es decir, la sociedad real que subyace en los gobiernos democráticos es pluralista.

Nada es más peligroso para la democracia que el exceso de la democracia, pero desde luego la característica de un gobierno democrático no es la ausencia de élites sino la presencia de muchas élites que compiten entre ellas para la conquista del voto popular.Otra característica importante es que la democracia moderna nació como método de legitimación y de control de las decisiones políticas en sentido estricto o de gobierno propiamente dicho.

También situación importante por la que atraviesa la democracia real es la presencia del poder invisible (mafias, logias masónicas, servicios secretos no controlados) que cada día mas eligen a los elegibles por el pueblo y por ende, ellos toman las decisiones; lo que nos esta llevando la tendencia ya no hacia el máximo control del poder por parte de los ciudadanos, sino, por el contrario, hacia el máximo control de los súbitos por parte del poder.

Otra característica más es que en las democracias más consolidadas surge el fenómeno de la apatía política, que frecuentemente involucra a cerca de la mitad de quienes tienen derecho al voto. Y además, disminuye el voto de opinión y aumenta el voto de intercambio, es decir en el apoyo político a cambio de favores personales, que no es otra cosa que la degeneración de las costumbres públicas por las que las opiniones, los sentimientos, las ideas comunes, son sustituidas cada vez más por los intereses particulares que por lo regular son expresión de moral baja y vulgar.

Además, si pensamos en una democracia mejor debemos apelar a los valores; el ideal de la tolerancia no debe prevalecer el fanatismo, o sea, la creencia ciega en la propia verdad y en la fuerza capaz de imponerla. Luego tenemos el ideal de la violencia, es decir, lo que esencialmente distingue a un gobierno democrático de uno no democrático, es que solamente en el primero los ciudadanos se pueden deshacer de sus gobernantes sin derramamiento de sangre; la resolución de los conflictos sociales sin recurrir a la violencia. Tercero, el ideal de la renovación gradual de la sociedad mediante el libre debate de las ideas y el cambio de mentalidad y la manera de vivir pues solamente la democracia permite la formación y expansión de las revoluciones silenciosas; por ultimo, el ideal de la fraternidad que una a todos los hombres en un destino común.

No es posible considerar la existencia de la Democracia si no se le entiende como una forma de vida. Y ésta no se produce sin la efectiva existencia, en la realidad social, de las condiciones que a continuación señalaremos:

Realidad poblacional. Es necesario que los gobernantes perciban a la población del estado sin abstracción alguna y en su realidad, y a la sociedad, como la efectiva dinámica de la convivencia humana.

92

TEORÍA POLÍTICA

Constitución. Es la norma constituyente de un orden jurídico, o bien, el conjunto de principios políticos que son consecuencia de un proceso histórico que resulta ser la pieza clave del desarrollo del hombre y de su comunidad.

Justicia Social. Es un orden social justo. Esta condición requiere que los órganos del estado asuman la rectoría de la economía de la sociedad para dar un equilibrio de oportunidades.

Representación Política. Es necesario que los gobernantes sean electos por los ciudadanos y conjuntamente formen una voluntad común sobre la base del cumplimiento compartido de los principios constitucionales, su forma de existir que le permite hacer efectiva la norma constituyente en que se sustenta la unidad política.

Autoridad legítima y vigorosa. Cuando los gobernantes respetan la esfera de la autonomía de cada clase social, grupo e individuo la democracia se presenta en la sociedad, porque, entonces los gobernados deciden a través del voto su forma de vida. Este fenómeno solo puede producirse cuando gobernantes y gobernados están concientes de que la constitución es la premisa de su convivencia.

Sometimiento de los gobernantes al derecho. No puede construirse un sistema democrático si los gobernantes respetan la legalidad pero no el derecho. La distinción entre constitucionalidad y legalidad es fundamental para diferenciar un régimen democrático, real de uno aparente. El régimen de derecho significa igualdad ante la ley.

Los tratadistas de la materia consideran que los principios fundamentales de la democracia, o sus características son las siguientes:

La igualdad filosófica en la libertad. La igualdad de condiciones y la teoría de la representación son el fundamento de la democracia.

El hombre es un fin y el Estado es un medio.

En la democracia el gobierno está al servicio del gobernado.

La democracia se funda en el gobierno de la ley.

La democracia se funda en la voluntad de la mayoría, pero respeta la de la minoría.

Para la realización de sus fines, en la democracia se utilizan procedimientos democráticos.

Formas de la Democracia.

La democracia auspicia, respeta y garantiza la existencia de la libertad, por este hecho, la democracia desde sus orígenes ha sido y sigue siendo un ideal, ya que el uso abusivo del vocablo obliga a delimitar su alcance real que sólo puede lograrse después de examinar tres modelos democráticos que marcan la historia de las instituciones constitucionales: la democracia directa, la democracia indirecta o representativa y la democracia semidirecta.

93

TEORÍA POLÍTICA

Democracia directa.

Es la forma de gobierno donde el pueblo, reunido en asamblea participa sin intermediación alguna en las decisiones políticas del Estado, en especial en la aprobación de las leyes.

Es el sistema desarrollado en la república romana a través de las centurias formadas por ciudadanos que votaban las decisiones políticas y las leyes. El fenómeno se presentó con relativa facilidad en las estructuras políticas mencionadas porque constituyeron ambientes propicios para la aplicación del sistema descrito, debido al reducido número de personas que formaban las ciudades. No es posible calificarla como democrática porque, cuando funcionó, los ciudadanos formaban un grupo social privilegiado y beneficiario, marginaba a la mujer y sustentaba la esclavitud.

En los Estados, actuales no es posible que la ciudadanía participe directamente en la elaboración de las leyes y en las decisiones de los estados. Dando esto a consideración como un mito de que los ciudadanos son representados por las personas que eligen como representantes.

La democracia directa es una forma de organización política en la que el conjunto de los ciudadanos titulares de derechos políticos expresa de un modo inmediato la voluntad suprema de la comunidad, correspondiéndole la adopción de las leyes y de las decisiones más importantes.

Democracia Representativa.

Forma de Estado en la que la actuación del principio democrático tiene lugar esencialmente mediante la elección periódica por el cuerpo electoral de los órganos legislativos.

Este sistema fue producto inmediato de las transformaciones suscitadas durante el siglo de las luces. En 1789, al caer la monarquía francesa, los diputados constituidos en Asamblea Nacional tuvieron la convicción de representar al pueblo y éste, la sensación de decidir las acciones de aquéllos.

En la democracia representativa la ciudadanía se significa por elegir en la jornada electoral a las personas que integraran los órganos que tienen a su cargo modificar la Constitución, hacer las leyes y realizar reformas de estas.

Pero una vez que se han integrado esos órganos, los ciudadanos carecen de vías para participar en la producción de normas.

Debido a esto se han dado diferentes representaciones políticas:

Representación política como mandato imperativo. La relación existente entre los ciudadanos y los diputados que aquellos eligieron se entendió como el contrato civil de mandato, consistente en el acuerdo de voluntades por virtud del cual una parte denominada mandatario actúa en nombre y de acuerdo con las instituciones de la otra parte identificada como mandante de tal manera que a esta se atribuyen los actos realizados por la primera. Esto condujo a la necesidad de dotar al electorado de un mecanismo para sancionar al mandatario que no cumpliera con su cometido. Se pensó, entonces, que los electores podían revocar el mandato que había otorgado, medida que resulto tan impractica como insuficiente.

94

TEORÍA POLÍTICA

Representación política como función autónoma. Los representantes políticos son electos para trabajar con autonomía por los intereses ciudadanos o por los de la nación. La representación política como función autónoma, fue denominada por Duverger,”mandato representativo” expresión poco afortunada porque la idea comprende la de representación.

Representación política como función constitucional. Si fuera necesario sustentar la existencia de una representación política en los gobernantes, convengamos en que no seria suficiente a través de las declaraciones expresas contenidas en las constituciones. Las constituciones contienen esas determinaciones serian igualmente valido suponer la representación política conforme a nuestras preferencias ideológicas como negar su existencia. Para esclarecer este problema debemos tener presente que la función de los gobernantes es aplicar al derecho o sea, las disposiciones jurídicas que rigen sus atribuciones. Así, la única representación que puede ostentar es la del orden normativo, por estas razones, las constituciones suelen obligar a los servidores públicos a jurara o protestar que en el desempeño de los cargos respetaran la constitución y las leyes que de ella emanan, como sucede en las siguientes constituciones: mexicana, alemana y danesa.

El autor Miguel Galindo Camacho, nos dice que: “Consiste en que los representantes que gobiernan lo hagan de acuerdo con la voluntad de los gobernados, para que se cumpla la identidad democrática, lo que el propio sistema debe garantizar”.

Democracia semidirecta.

La democracia directa es casi imposible frente a las grandes muchedumbres de estos tiempos en que continua crecimiento y dominadas por la pasión y el sentimiento de sus grandes carencias económicas.

El sistema representativo que funciona irregularmente en las naciones de amplio desarrollo institucional, constituye una verdadera aberración en las naciones subdesarrolladas, ante los tormentosos sucesos de estos tiempos la democracia va sufriendo en su estructura los acomodamientos o revisiones que los países se ven obligados a crear para hacer frente a las mismas convulsiones que amenazan su integridad. De ahí que se piense que algunas tomas de decisiones (para retomar algo de la democracia directa), sobre todo para aprobar cambios a los pactos nacionales que pueden ser las leyes y algunas decisiones políticas del ejecutivo se debe implementar el plebiscito, el referéndum y la revocación popular.

Las Instituciones dentro de la democracia semidirecta:

Iniciativa ciudadana: Mediante ésta un número de ciudadanos determinado por las normas correspondientes, pueden iniciar el procedimiento de modificaciones constitucionales y de producción legislativa ordinaria.

El veto ciudadano: Permite a un número determinado de ciudadanos denegar, en forma directa, disposiciones constitucionales, legales y decretos específicos aprobados por los órganos legislativos.

Plebiscito: Es la votación realizada por el electorado de una nación, de una región o de una localidad sobre alguna cuestión específica. Durante la época moderna, los plebiscitos se han realizado para conocer los deseos de los

95

TEORÍA POLÍTICA

habitantes de un país o una zona al determinar su soberanía, convirtiéndose en un importante medio político de autodeterminación para algunos pueblos o naciones.

Referéndum: Práctica de someter un asunto al voto popular. La propuesta o la cuestión misma puede recibir el nombre de referéndum. En el gobierno, el referéndum por petición parte de los electores y posibilita que una ley propuesta sea sometida al voto popular antes de que entre en vigor, por regla general se exige que un porcentaje determinado de los votantes firme la solicitud que permita un referéndum. El referéndum como opción se origina cuando un organismo legislativo desea pedir a una mayoría específica del electorado que acepte una medida antes que se haga oficial.

Revocación Popular de Mandato: La falta de espíritu de servicio público tanto de los representantes y servidores públicos, los convierte en sujetos de impunidad. La indefensión del pueblo en la vigilancia del funcionamiento de la administración pública, permite alcanzar un alto grado de democracia directa. El pueblo a través del voto otorga mandato a los representantes políticos, por lo tanto, debe ser el pueblo quien retire ese mandato cuando aquellos han perdido credibilidad.

La democracia semidirecta es el sistema que representa el mayor grado de desarrollo político que hasta ahora ha alcanzado los Estados contemporáneos. La democracia semidirecta solamente puede darse cuando en un Estado operan con eficacia las instituciones de la democracia representativa.

Así mismo podemos definir la democracia semidirecta como el sistema en el cual, a partir de la existencia de las instituciones de la democracia representativa, los ciudadanos disponen de vías que les permiten participar directamente en el proceso de producción de normas generales (constitucionales y legislativas).

Democracia participativa.

Es el sistema de gobierno caracterizado por la participación de los ciudadanos en el gobierno. Los ciudadanos deben tener una participación informada y activa en el sistema de gobierno. La participación debe ser permanente, comienza en la fase de planificación de un nuevo programa o proyecto y continúa después de la ejecución, a fin de asegurar la efectividad del proyecto o programa.

Se entiende por democracia, como hemos visto, el conjunto de procedimientos mediante los cuales un grupo de personas elige a quienes lo van a gobernar. Un grupo de personas al participar con su opinión y su acción decide quien tomara la decisiones colectivas.Hay quienes abogan por una democracia menos técnica y más participativa. Por más participación y menos mecanismos jurídicos. Habría que convencer a más de cien millones de mexicanos, muchos de ellos profundamente apáticos en lo que a la vida pública se refiere para que participen en la construcción de su país.

Cuando nos referimos a democracia participativa aludimos a que existe una creciente parte de la ciudadanía que se involucra, de manera constante, en asuntos locales e incluso en los nacionales que le son de interés: calidad en la enseñanza, deterioro

96

TEORÍA POLÍTICA

ambiental, entre otros muchos. Esos ciudadanos presionan a las autoridades para actuar, cada día: no solo les dan a les quitan su voto en tiempos electorales.

La democracia participativa debe tener como finalidad el aumento de las opciones para que las personas puedan mejorar su vida. La democracia participativa debe ser vibrante donde la política puede ser uno de los ejercicios más apasionantes a los que los ciudadanos tengan acceso.

La participación democrática sirve para indicar a los dirigentes el camino, aunque muchas veces el sendero es tortuoso y largo. Es decir, hasta que punto se esta por evolucionar como sociedad hacia una etapa de desarrollo mas avanzada, donde la democracia, la participación, el compromiso de los sujetos convertidos en actores sociales con su entorno, su comunidad puede ser la salida a los añejos problemas de autoritarismo e intolerancia que durante tanto tiempo se han mantenido en nuestro países.

Los movimientos sociales funcionan como los vinculados en donde la participación ciudadana posibilita la evolución social, construida mediante el dialogo, el consenso, derivado de la razón, y la búsqueda de la justicia y en la persecución de los intereses sociales.

La conquista de espacios de participación social, la presencia constante de movimientos de resistencia civil, la demanda de dialogo entre los distintos grupos sociales es la vía por la que se construye una verdadero sistema democrático la tan celebrada ciudadanización de la política constituye un camino alterno en nuestro viaje hacia la verdadera democracia. Pero este proceso de ciudadanización, requiere de sujetos que estén dispuestos a luchar por encima de todo por la justicia y la libertad de la comunidad.

Pensando en la democracia participativa como la forma de organización política y vial, es necesario en entonces recapitular las ideas en torno a los requerimientos de los nuevos actores sociales.

Es necesario mantener una actitud abierta al dialogo y al entendimiento con los demás miembros de la sociedad, esto supone una disposición al reconocimiento de los otros, y a la búsqueda del consenso. Esto implica que el dialogo debe llevarse acabo, sin que se interpongan elementos de distancia de poder entre los participantes, es decir, donde la imposición no tenga lugar, pero además, buscando siempre, por encima de todo, la justicia y se respete la libertad de los demás.

Democracia social.

En el contexto de las ideas en que se sitúa la democracia social, los derechos sociales son exigencias, le imponen al Estado una obligación “de hacer”, es decir, de intervenir en la vida económica en representación de los intereses de la colectividad y fomentar condiciones de vida que hagan posible que los derechos del hombre puedan tener la efectividad y positividad que les corresponde.

La democracia social, se mueve en el marco de los gobiernos constitucionales y respeta los derechos individuales y tienen la concepción de que la democracia es el camino mas corto seguro y menos costoso para llegar al socialismo, lo mismo que es el

97

TEORÍA POLÍTICA

mejor instrumento para el desarrollo de los prerrequisitos políticos y sociales para el socialismo.

Aseguran los propugnadores de la democracia social que el fin de esta es la libertad humana porque intenta armonizar la libertad política con la igualdad social y económica. La igualdad política tiende a completarse con la igualdad social y económica, en un vasto proceso en el que la democracia opera en el plano moral y material antes que en el formal. Es decir, pasa a gravitar como régimen político, como concepción de la vida y del orden social y accesoriamente como forma de gobierno, como técnica gubernamental.

Los derechos políticos se completan con los derechos sociales, con la seguridad social. La propiedad privada es objeto de limitaciones haciendo compatible con el bienestar social.

Según Andrés Serra Rojas42 la libre empresa, la libre iniciativa, el espíritu de lucro, la acción personal del hombre conquistando su propio albedrío, el olvido de los sufrimientos sociales, las grandes carencias colectivas, es un cuadro que aun esta vivo que pronto debe transformarse para subordinarse a una democracia social. En la medida que este desarrollo se perturbe o se retrase, mayores serán los sufrimientos sociales. Para entonces la democracia será responsabilidad, seguridad social, control de fortunas, limite de voracidad, clara vocación a la libertad social.

La auténtica democracia, la que exalta la libertad y la igualdad, la que se propone atenuar las necesidades sociales, la que pretende el desarrollo de la personalidad el hombre, la que no tiene otra justificación del poder que la participación del pueblo, continua su lucha para mejorar sus técnicas, depurar sus ideales, precisar y defender los derechos sociales, los intereses colectivos y subordinar siempre al interés social a cualquier otro interés egoísta.

La democracia social pugna por una sociedad socialista pero en el marco del pluralismo y del respeto a los derechos humanos, procurando establecer una democracia avanzada, con un vasto sector publico, un amplio sector privado y una sector social de cooperativas, de unidades colectivas de producción y de empresas auto administradas. La experiencia nos muestra que esta característica es en la actualidad la unión solución para la democracia.

Dice Sartori43 que la democracia social tiende a “democratizar a la sociedad, al contenido de justicia o equidad socioeconómica de las normas emanadas por el estado”. Más democracia es, entonces, una política distributiva y de redistributiva que se despliega en toda la gama de intervención de arriba y que van de lo social al socialismo.

La democracia moderna nace con un vicio de origen al convertirse en un sistema protector de los intereses, egoísmos y pasiones humanas, pero la fuerza de la idea democrática ha permitido el revisar constantemente los vicios que la envuelven y anteponerlos a la situación de los problemas sociales básicos. El Estado democrático moderno se apoya en los principios del Estado liberal. Pero ese le sustituye por la democracia social que es un concepto elevado y noble porque es un régimen que no excluye a nadie que entrega a una sociedad la responsabilidad de su propio destino y sabe reconocer los valores de los demás grupos humanos.

98

TEORÍA POLÍTICA

42 Op Cit, pps 598-605.43 Op Cit pp. 209SISTEMAS POLÍTICOS.

Se entiende por sistema político un conjunto organizado de leyes, instituciones públicas, ideología, organización burocrática, estructuras sociales y acción de gobierno, que define el modelo político de una sociedad concreta.

Los sistemas políticos se caracterizan por su complejidad; de ahí que resulte muy difícil establecer sus rasgos propios, puesto que además no se trata habitualmente de sistemas estáticos, sino que por su propia estructura son cambiantes y dinámicos. Y esto último sucede gracias a la acción directa e indirecta que ejercen la sociedad y los ciudadanos sobre el propio sistema, el cual evoluciona a causa de esa acción, bien incluyendo reformas sobre el sistema, bien sustituyendo algunos aspectos esenciales del mismo, con lo cual se produce un cambio político del sistema.

En cuanto a su clasificación, pueden utilizarse muy variados criterios. Si atendemos, por ejemplo, al sistema de elección de los poderes públicos, distinguiremos entre democracias, dictaduras, totalitarismos, teocracias, etc. En cambio, si hablamos de la forma política del Estado podremos diferenciar entre Monarquías constitucionales, Monarquías absolutas o autoritarias, repúblicas democráticas, repúblicas socialistas, etc.

Si atendemos, por contra, a la ideología política de los gobiernos que dirigen la acción del Estado, podemos catalogar a los sistemas políticos como liberales, socialistas, socialdemócratas, comunistas, etc.

Por regla general, el marco que define a un sistema político es la Constitución, es decir, el texto legislativo fundamental que establece las instituciones del Estado, sus normas de funcionamiento, la división de poderes, los mecanismos de elección de gobernantes y representantes de los ciudadanos, y, sobre todo, el conjunto de deberes y derechos fundamentales de los ciudadanos.

El régimen político o sistema político de un Estado responde a un concepto amplio, que involucra la forma de gobierno del Estado, la organización de los poderes públicos y sus interrelaciones, las estructuras socioeconómicas, las tradiciones, las costumbres y las fuerzas políticas que impulsan el funcionamiento de las instituciones.

Desde la Antigüedad clásica existe interés en definir los sistemas políticos; fueron estudiados por Aristóteles, Polibio, Santo Tomás, Maquiavelo, Montesquieu, Rousseau, etc.

En la actualidad, varios son los teóricos que se han dedicado a analizar las formas de los Estados y tipificarlos, como por ejemplo Karl Loewentein, Georges Burdeau, Raymond Aron, Paolo Bisgaretti di Ruffia, Jiménez de Parga, etc.

La división más común de los regímenes políticos es:

Regímenes autocráticos: Los autocráticos, en términos generales, son aquéllos donde los gobernados deben comportarse según las reglas que les dicta el gobernante.

Se dividen en:

99

TEORÍA POLÍTICA

Régimen totalitario: Los gobernados pueden participar en el proceso político a través de un solo canal o partido único, el cual está orientado por una ideología totalizante que controla y regula todos los aspectos de la vida de las personas. No se admiten ni toleran minorías discrepantes al orden establecido. El partido político único de gobierno desarrolla la educación y la propaganda que da sustento permanente al régimen establecido.

Régimen autoritario: Existe un pluralismo político limitado y no responsable. No existe una ideología elaborada que lo guíe como el totalitarismo, sino que existen "mentalidades" distintas, que más bien defienden y justifican la estructura política existente sustentada por las costumbres y la tradición. Estos regímenes se caracterizan por ser de élite, donde un grupo de elegidos resuelve los problemas públicos sin consultar al pueblo. De tal modo este grupo elítico busca la desmovilización de los miembros de la sociedad civil fomentando la apatía política, hasta donde no les sea contrario a sus intereses. En la mayoría de los casos estos regímenes son radicalmente transitorios pues dependen de un líder carismático fundador y de la élite que lo rodea; desaparecido el líder pueden derivar a un sistema democrático o a uno totalitario (Humberto Nogueira).

Regímenes democráticos Los regímenes democráticos se caracterizan porque el poder político se encuentra distribuido en tres órganos, las autoridades son elegidas en elecciones libres, competitivas y limpias, la acción política de la oposición es aceptada e incentivada, existe un respeto y garantía por los derechos de las personas y en general priman los valores, principios y atributos de la democracia.

Concepto.

En un sentido muy laxo, un sistema político es el conjunto de instituciones públicas, organizaciones de la sociedad, comportamientos, creencias, normas, actitudes y valores que mantienen o subvierten el orden del que resulta una determinada y, por lo general, desigual y conflictiva distribución de utilidades.

La expresión “sistema político” y su plural se ha instalado no sólo en el lenguaje de la ciencia política, sino también en el lenguaje común de un modo tan arraigado como términos políticos de mayor tradición como ideología, Estado o partidos. No obstante, es bastante más difícil precisar qué denota exactamente este vocablo.

El término fue traído al campo de la ciencia política, desde el terreno de la informática, la teoría cibernética de las comunicaciones y de la llamada teoría de los sistemas generales propuesta por Bertalanffy, pasando por la sociología de Parsons, con el propósito expreso de construir categorías de análisis y enfoques conceptuales novedosos que permitieran romper con el enfoque jurídico e institucional dominante en los estudios políticos hasta la mitad del siglo XX.

Uno de los más citados trabajos en este sentido es el David Easton, quien más que una teoría política en sentido estricto aporta un esquema para el análisis que consiste más en un compendio de conceptos y de definiciones de términos nunca antes usados por los politólogos, que en la construcción de una teoría empírica sobre los fenómenos políticos. Han pasado ya casi cincuenta años desde que David Easton escribió su The Political System y casi cuarenta desde que publicó sus dos obras en las que detalló su esquema de análisis (A framework for Political Analysis y A System Analysis of Political

100

TEORÍA POLÍTICA

Life) y, desde entonces hasta ahora, es poco lo que se ha avanzado en la construcción de una verdadera teoría sistémica del comportamiento político.

101