Teoría literaria

Formalismo ruso y la propuesta semiótica

Lorena Cortés ManresaDHACE

CULAGOS / UdeGSeptiembre de 2011

INTRODUCCIÓN• Hasta los albores del siglo XX se puede decir que los

estudios artísticos -y literarios en particular -, constituían mucho más una actividad "artística" que una disciplina orgánica y científica.

• En Francia predominaba el comentario de textos cuyo valor dependía funda-mentalmente del gusto y de la agudeza del crítico.

• En Alemania la literatura era estudiada casi exclusivamente desde un punto de vista histórico, mientras que en otros países, en España e Italia, los estudios literarios eran concebidos como recuentos cronológicos de la vida y de la obra de los autores.

SURGIMIENTO DEL GRUPO FORMALISTA

• Descontentos con estos procedimientos, que también Imperaban en los círculos de críticos y de académicos de la Rusia zarista, hacia 1915 se constituyeron, en Moscú y en San Petersburgo, sendos grupos de jóvenes intelectuales cuyos propósitos eran renovar totalmente la naturaleza de los estudios literatos y dotarlos de la objetividad y de la base científica de que hasta entonces carecían.

• Tanto el "Círculo Lingüístico de Moscú" como la "Sociedad para el estudio del lenguaje poético" de San Petersburgo (OPAIAZ), se abrieron paso rápidamente y su doctrina, conocida como Formalismo Ruso, adquirió un cuerpo y un vigor intelectual poco común, gracias a la gran cantidad de inteligentes escritos que se fueron sucediendo con gran éxito.

• Los Formalistas Rusos no son teorizadores de abstracciones, sino investigadores que ingresan en distintas obras literarias , inicialmente poéticas, en busca de hipótesis y conceptos que puedan luego extender hasta configurar un sistema.

El grupo formalista

El grupo formalista

Tynyanov se graduó de la Universidad de Petrogrado en 1918 y publicó su primer libro en 1921. En 1928, junto con el lingüista Roman Jakobson, publicó un famoso ensayo – predecesor del estructuralismo – que aclara sus ideas y se pueden resumir como sigue :

1. La ciencia literaria debe tener una sólida base teórica y una terminología precisa.

2. La historia de la literatura (o el arte) está íntimamente ligada a otras series históricas; cada serie involucra leyes estructurales que le son específicas. Deben estudiarse esas leyes para establecer la correlación entre la serie literaria y las otras series.

3. La evolución de la literatura debe ser estudiada como un sistema. En el campo de la investigación científica se justifica la introducción del material, literario o no literario, si se analizan desde un punto de vista FUNCIONAL.

4. La distinción entre la sincronía y diacronía era útil para el estudio de la literatura y el lenguaje. La oposición entre ambos había opuesto el concepto de sistema al de evolución, pero pierde su vigencia debido a que reconocemos que cada sistema se presenta como una evolución y que una evolución, tiene carácter sistemático.

5. La noción de sistema literario sincrónico no coincide con la de época literaria (sistema: obras de arte próximas en el tiempo, obras que provienen de literaturas extranjeras o de épocas anteriores) No es suficiente catalogar los fenómenos coexistentes, lo que interesa es su significación jerárquica para una época determinada.

6. Basado en la fecunda distinción lingüística entre habla y lengua, que señala la norma existente (la lengua) y los enunciados individuales (el habla) el investigador no debe aplicarla a la literatura, ya que no debe considerar el enunciado individual sin relacionarlo al complejo de normas existentes, estas nociones no deben ser aisladas.

7. El análisis de las leyes estructurales de la lengua y la literatura nos lleva a establecer un número limitado de tipos estructurales, o en el caso de la diacronía, de tipos de evolución de las estructuras.

8. El descubrimiento de “leyes inmanentes” a la historia literaria (o de la lengua) nos permite caracterizar cada sustitución efectiva de sistemas literarios o linguísticos, pero no nos permite identificar el ritmo ni la dirección de la evolución (…) el problema concreto de la elección de una dirección o una dominante, no puede resolverse sin analizar la correlación con las otras series sociales. Deben estudiarse sus leyes estructurales específicas.

• Para comprender la primera etapa de la labor (1914-1920) debemos establecer una configuración de opuestos básicos:

• Lenguaje poético / lenguaje coloquial• Extrañamiento en el uso estético del lenguaje

(funciones)• Literaturidad

Lenguaje poético y lenguaje ordinario

• Lenguaje ordinario (cotidiano) vs lenguaje poético:

• El lenguaje ordinario tiende a la brevedad, a través del hábito los actos de habla se vuelven automáticos, eso explica por qué las frases inacabadas o las palabras inconclusas se dan en este tipo de lenguaje.

• El lenguaje poético se resiste a la economía, (es desautomatizado mediante la intención estética) la imagen poética que genera sirve para intensificar el proceso de percepción.

• Aquí observamos oposiciones que preexisten en el estudio del lenguaje, junto a otras que ingresan desde el análisis formalista.

• Básicamente se nos dice que una obra estética (literaria) posee elementos propios que la hacen diferenciarse como tal en el universo de los mensajes posibles, estas diferencias se fundan en la idea de predominio de la función poética, que distancia el lenguaje utilizado en la literatura del lenguaje coloquial, informativo o cotidiano.

• El lenguaje poético va en contra de la economía lingüística y la automatización de las formas, provoca el extrañamiento (ostranemie) en el receptor, que debe repensar o replantearse los signos que está percibiendo, dándose, de esta manera, tiempo para volver a captar las formas.

• Este extrañamiento se genera ante la deformación creadora que tiene por objeto a la lengua, actuando en niveles macro y microlingüísticos (produciendo transformaciones en lo "real" y abandonos de los usos normales de los signos),y lleva a los receptores a plantearse nuevas perspectiva y nuevas formas de percepción; objetivo que logra la obra literaria a partir de sus procedimientos.

Conceptos básicos de esta primera etapa

LITERATURIDAD

• En 1921, luego de una serie de reflexiones en torno a las cualidades peculiares de los textos poéticos, los formalistas rusos decidieron definir el estudio científico de la literatura identificando las propiedades universales de la literatura. Finalmente, Roman Jakobson expresó, como vocero del grupo, que el objeto de estudio de la ciencia literaria era la LITERATURIDAD (Literaturnost) y NO LOS TEXTOS LITERARIOS EN CONJUNTO O INDIVIDUALES.

LITERATURIDAD 2

• Según Jakobson, los mecanismos o principios estructurales que hacen que un texto sea una obra de arte, son el objeto apropiado del estudio de la literatura.

EN ESTE PRIMER MOMENTO, LOS FORMALISTAS ENTIENDEN QUE:

• La literatura es un arte verbal, por ello, el desarrollo de la ciencia literaria depende de la ciencia del lenguaje. (el estudio de hechos de lenguaje y de unidades superiores de comunicación, por ejemplo las unidades narrativas estudiadas por V. Propp, las acerca a otros usos semiológicos.

• El estudio de la literatura se debe dirigir al hecho literario, que es una suma de procedimientos y técnicas complejos que han de ser analizados y clarificados.

• Operan con conceptos distintos de los de forma y contenido, para ellos lo que importa es el material y el procedimiento.

• El segundo período de esta corriente, que abarca de 1920 a 1929, se ve signado por la idea de evolución, cambio, diacronía, historia literaria.

• Establecida la ostranemie como factor dominante de la idea de producción artística, es lógico pensar que con el transcurso del tiempo lo que ha ingresado en algún momento como ruptura o deformación, pase, casi inevitablemente, a convertirse en norma.

• La idea de sistema, desde Saussure hacia acá, mediando la ciencia, ha cobrado peso y ganado lugares. No es extraño, entonces, que este concepto sea asimilado y se trate de ceñir a él la obra literaria.

• La obra será definida como sistema con dominante. ¿Quién es la dominante centro de esta historia? Una función, o sea una capacidad que permite correlacionar elementos.

• Al hablar de sistema estamos planteando la posibilidad de un conjunto de elementos vinculados entre sí, agrupados en niveles y jerarquías. Aquí algunos actuarán como núcleos o elementos aglutinantes y otros, dependerán de ellos.

• Hemos dicho ya que el concepto de sistema se venía aplicando en el campo de las ciencias, así las relaciones autónomas podrían entenderse como relaciones entre un elemento literario( personaje, tiempo, etc.) y un elemento del sistema social, político, biológico, geográfico, etc.

• Este idea de relaciones entre elementos literarios y no-literarios permitirá ver que en el transcurso del tiempo los elementos vinculados o a vincularse cambian, lo que nos llevará a la idea de diacronía y evolución.

• La idea de evolución será para los Formalistas Rusos sinónimo de sustitución de sistemas.

• Los elementos que han funcionado como centrales en la construcción de un sistema (obra) se verán desplazados por otros que anteriormente resultaban periféricos. Inicialmente el efecto producido será paródico, esta parodia produce extrañamiento.

• En el trabajo del analista literario, la búsqueda de mecanismos que hacen que un determinado texto sea literario, viene a ser una operación explícita de lo que en la mayoría de los lectores es una actividad inconsciente.

• Los formalistas rusos no intentaron “destruir” o “descomponer” el texto literario o reproducirlo en una forma inferior, solo quisieron hablar de forma racional de los principios según los cuales se construye, tendieron un puente entre la abstracción y el texto mediante el concepto de FUNCIÓN. (función poética del lenguaje).

• Quisieron estudiar cómo funcionan en el texto literario los MECANISMOS o principios constructivos y cómo lo convierten en un todo organizado, esto los llevó al concepto de SISTEMA LITERARIO.

Sistema literario• Tinianov define la literatura como “una construcción lingüística dinámica”

(1924), esto es que el texto literario no es un hecho aislado y estático, sino parte de una tradición y de un proceso comunicativo.

• Sostiene que es inadecuado hablar de cualidades estéticas en general, puesto que son resultado de un acto concreto de percepción dentro de un contexto histórico dado.

• Por ejemplo: cuando un lector moderno interpreta un texto de una época anterior, puede tomar por construcciones tópicas una serie de mecanismos originales; mientras que un lector contemporáneo al texto pudo juzgar esos mecanismos en sus relaciones con mecanismos constructivos de su tiempo.

• Otro ejemplo: el GÉNERO es una especie de sistema flotante que en su proceso abandona ciertos mecanismos y atrae otros; aparece en ciertos momentos y puede desaparecer bajo diferentes condiciones.

• Un GÉNERO nuevo solo de puede definir confrontándolo con uno tradicional.

Sistema literario• En su trabajo Sobre la evolución literaria, Tinianov

elaboró su tesis sobre la relación entre la obra literaria y el sistema literario:

• “El estudio de la evolución literaria solo es posible si la consideramos como una serie, como un sistema puesto en correlación con otras series o sistemas y condicionado por ellos (…) Debe aclarar la interacción evolutiva de las funciones y las formas (…) el estudio de la evolución literaria no excluye la significación dominante de los principales factores sociales. Por el contrario, sólo en ese marco la significación puede ser aclarada en su totalidad” .