teoria fundamentada nl

7/26/2019 Teoria Fundamentada NL

1/193


2/193

CuadernosMetodolgicos

37 TeoraFundamentadaGroundedTheory

2. edicin revisada


3/193

Consejo Editorial de la Coleccin Cuadernos Metodolgicos

DIRECTORFlix Requena Santos, Presidente del CIS

CONSEJEROSFrancisco Alvira Martn, Universidad Complutense de MadridM. ngeles Cea DAncona, Universidad Complutense de Madrid

Jess M. de Miguel Rodrguez, Universidad de BarcelonaModesto Escobar Mercado, Universidad de SalamancaJ. Sebastin Fernndez Prados, Universidad de AlmeraJuan Ignacio Martnez Pastor, Universidad Nacional de Educacin a Distancia

SECRETARIAM. Paz Cristina Rodrguez Vela,Directora del Departamento de Publicaciones y Fomento de la

Investigacin

Las normas editoriales y las instrucciones para los autores pueden consultarse en:http://www.cis.es/publicaciones/CM/

Todos los derechos reservados. Prohibida la reproduccin total o parcial de esta obra por cual-quier procedimiento (ya sea grfico, electrnico, ptico, qumico, mecnico, fotografa, etc.) yel almacenamiento o transmisin de sus contenidos en soportes magnticos, sonoros, visualeso de cualquier otro tipo de permiso expreso del editor.

COLECCIN CUADERNOS METODOLGICOS, NM. 37


4/193

Me podra indicar, por favor, hacia dnde tengoque ir desde aqu?Eso depende de adnde quieras llegar.A m no me importa demasiado adnde.En ese caso, da igual hacia adnde vayas.... siempre que llegue a alguna parte.Oh! Siempre llegars a alguna parte, si caminas lobastante.

Lewis CARROLL:Alicia en el pas de las maravillas


5/193


6/193

ndice

1. LA CONTRIBUCIN DE LA TEORA FUNDAMENTADA (TF) ALANLISIS CUALITATIVO ..................................................................... 9

1.1. Clasificaciones terico-metodolgicas de la TF ofrecidas en laliteratura ........................................................................................ 11

1.2. Los principios en el desarrollo de la Teora Fundamentada ... 141.3. Definicin, antecedentes y finalidad de la Teora Fundamentada.. 151.4. Versiones de la Teora Fundamentada en los trabajos de Glaser

y Strauss ......................................................................................... 181.5. A modo de resumen ...................................................................... 21

2. ELEMENTOS DE LA TEORA FUNDAMENTADA ............................ 23


7/193

3.1.1. La lgica deductiva-inductiva ............................................ 623.1.2. De la teora sustantiva a la teora formal .......................... 64

3.2. La emergencia de procesos sociales bsicos ................................ 71

3.2.1. Caractersticas de los procesos sociales bsicos ............... 713.2.2. Tipos de procesos sociales bsicos .................................... 76

3.3. Clasificacin terica: la ordenacin e integracin terica en lageneracin de teora ...................................................................... 773.3.1. La integracin terica: el esquema terico emergente .... 823.3.2. La relevancia de lo conceptual .......................................... 853.3.3. Densidad ............................................................................. 883.3.4. Reglas analticas ................................................................. 88

3.4. Escritura terica ............................................................................ 93

3.4.1. La lgica de la construccin .............................................. 933.4.2. El formato ........................................................................... 963.4.3. El estilo conceptual ............................................................ 963.4.4. Revisin del borrador ......................................................... 963.4.5. Revisin de la literatura ..................................................... 97

3.5. Criterios para la evaluacin de la Teora Fundamentada y requi-sitos exigidos en su aplicacin ...................................................... 98

6 CUADERNOS METODOLGICOS 37


8/193

APNDICE I: Una aplicacin prctica en el campo de las migraciones . 129

APNDICE II: Ficha tcnica de otras investigaciones utilizadas ............ 157

Aplicacin al estudio de la innovacin organizacional ................. 157

Aplicacin a la evaluacin del Plan Nacional de Evaluacin y Ca-lidad de las Universidades (PNECU) .............................................. 177

BIBLIOGRAFA .......................................................................................... 183

GROUNDED THEORY. EL DESARROLLO DE TEORA... 7


9/193


10/193

1La contribucin

de la Teora Fundamentada (TF)

al anlisis cualitativo

En los ltimos quince aos, se ha observado un mayor impulso investigadorhacia las aproximaciones cualitativas en las reas de desarrollo de las cien-cias sociales. Muestra de la profundidad de esta inquietud acadmica es la pu-blicacin de una serie de obras centradas en el estudio de los criterios, usos y


11/193


Este primer captulo pretende como objetivo general clarificar las contribu-ciones que la Grounded Theory (TF)*, como metodologa de anlisis en la inves-tigacin social, ofrece a las perspectivas de investigacin cualitativa. Desde laemergencia de la Teora Fundamentada, y en consonancia con los debates man-tenidos para clarificar la esencia de las orientaciones cualitativas, la relevanciade lo cualitativo se conceptualiza como una actitud, o mirada, hacia el mundo

social (Glaser y Strauss, 1967; Glaser, 1978; Wolcott, 1994; Alonso, 1998).Pero, adems, se pretende encontrar la huella en la versin metodolgica,centrando lo caracterstico de lo cualitativo no en los distintos tipos de datos,sino en el proceso de transformacin que provoca esa mirada cualitativa(Wolcott, 1992; Tesch, 1990; Boyatzis, 1998). Por tanto, no es tan importantereconocer un diseo cualitativo del que no lo es, sino identificar el procedi-miento de investigacin, a partir de los principios fundamentales en los que elanlisis de la problemtica se sustenta.

La contribucin de la Teora Fundamentada al anlisis cualitativo dirige laatencin hacia el proceso de conceptualizacin basado en la emergencia de pa-trones sociales a partir de los datos de investigacin. Este proceso cumple dosrequisitos bsicos desde la aproximacin de la Teora Fundamentada. Primero,los conceptos son abstractos en relacin con el tiempo, los lugares y las perso-nas; y, en segundo lugar, los conceptos son perdurables en su alcance terico(Glaser, 1998, 2007).


12/193

y aplicabilidad de las hiptesis tericas emergentes y, de este modo, ofreceruna solucin a las rupturas metodolgicas en relacin con la naturaleza so-cial del objeto de estudio.

Siendo conscientes de la dificultad en la comprensin del alcance de estasprimeras reflexiones, consideramos esencial, en este primer captulo, clarificarla relevancia de la TF para la investigacin social. Para ello, en primer lugar se

presenta una breve introduccin de sus orgenes y desarrollo; en segundo lugarse comentan las claves para su definicin conceptual como una metodologade anlisis cualitativo, y en tercer lugar se discuten las influencias tericas ymetodolgicas que inicialmente y en la actualidad conforman la Teora Fun-damentada.

1.1. Clasificaciones terico-metodolgicasde la TF ofrecidas en la literatura

La mayora de estudios realizados con TF ha dirigido los esfuerzos de diver-sos autores a intentar reconocer las races y el posicionamiento de la TF en unesquema o estructura general dentro de las diferentes perspectivas terico-metodolgicas en la investigacin cualitativa (Tesch, 1990; Denzin y Lincoln,1994; Vidich y Lyman, 1994; Bogdan y Biklen, 1992; Wolcott, 1992, 1994; At-



13/193Los grupos diferenciados en esta clasificacin aparecen bastante desigua-


FIGURA 1.1

TIPOS DE ANLISIS CUALITATIVO

Anlisis

estructural

Anlisis

interpretativo

Anlisisconstructor de teora

Anlisisdescriptivo-interpretativo

Fuente: Tesch (1990: 99).


14/193


FIGURA 1.2

CLASES DE ANLISIS CUALITATIVO

Anlisis estructural Anlisisinterpretativo

Estructurasde interaccin

Estructuraslgicas/cognitivas

Constructorde teora

Descriptivo/interpretativo

ANLISIS DELDISCURSO

Etnociencia

Etnografa estructural

Otros ...

GROUNDED THEORY

Etnografa clsica

Otros ...

Interaccionismo interpretativo

Anlisis conversacionales Interaccionismo simblico

Etnometodologa


15/193

1.2. Los principios en el desarrollode la Teora Fundamentada

La presentacin de la Teora Fundamentada se realiza con la publicacinpor Glaser y Strauss, en 1967, del libro The Discovery of Grounded Theory. Pero,

tal como relata el propio Glaser en 1978, el inters por realizar este libro nacede la acogida que recibi su obra anteriorAwareness of Dying (1965), y comorespuesta a la frecuente pregunta que se les formulaba: cmo lo hicisteis?Empleando su propia cita, Glaser le dijo a Strauss: vamos a contarles el modoen que lo hicimos. Escribamos un libro! (Glaser, 1978).

Esta metodologa de anlisis fue originalmente desarrollada por los dos so-cilogos; ahora bien, con un desarrollo y orientacin personales muy diferen-tes pero, como ellos mismos reconocen, complementarios. As, AnselmStrauss proviene de la Universidad de Chicago, con una fuerte y larga tradi-cin en investigacin y en anlisis cualitativos. Mientras que permaneci enaquella Universidad, primero como estudiante de doctorado y despus comoprofesor, su pensamiento fue influido e inspirado por R. Park, W. Thomas,J. Dewey, G. H. Mead, E. Hughes y H. Blumer.

Barney Glaser procede de una tradicin en investigacin cuantitativa y re-cibi su formacin en la Universidad de Columbia Fue fuertemente influen-



16/193

1.3. Definicin, antecedentesy finalidad de la Teora Fundamentada

Para la comprensin de la Teora Fundamentada se requiere profundizar aldetalle en la definicin propuesta con anterioridad. Es importante hacer notar

cmo se introduce la Teora Fundamentada al referirla como una aproxima-cin, que posteriormente se identifica como metodologa de anlisis. No obs-tante, el trmino elegido por los autores no ofrece consistencia a lo largo de sustrabajos. As, mientras que en 1967 se refieren a la aproximacin como a unmodo de generacin de Teora Fundamentada, eludiendo el trmino meto-dologa, mtodo o estrategia, en la publicacin de Glaser (1978) ya lo refierecomo mtodo; y Strauss, en 1987, seala al respecto: La perspectiva de laTeora Fundamentada a datos cualitativos se dirige hacia el desarrollo de teo-ra para cualquier cometido, en cualquier tipo de datos, lneas de investiga-cin o intereses tericos. No es realmente una clase especfica de mtodoo tcnica. Ms que esto, es un estilo de hacer anlisis cualitativo [...](Strauss, 1987). Por tanto, aunque ambos autores lo identifican en ciertos frag-mentos como mtodo, la lectura y utilizacin de la Teora Fundamentada in-dican el carcter de aproximacin o perspectiva, o, como propone Strauss, unestilo de anlisis.



17/193

es la emergencia de teora inductiva sobre un rea sustantiva. Emergen-cia es un trmino clave en las diversas publicaciones relacionadas con laTeora Fundamentada; sobre todo en la amplia produccin de Glaser y en laobra inicial The Discovery of Grounded Theory (Glaser y Strauss, 1967), cuyo se-gundo captulo lleva precisamente por ttulo Generating Theory. Aunque enla definicin de estos autores no aparece de manera explcita, en sus libros in-sisten en que la teora: a) se genere y emerja del campo; b) est fundamentadaen el rea sustantiva; y c) se desarrolle inductivamente.

Las diversas publicaciones de Glaser evidencian la clarificacin y diferencia-cin para la Teora Fundamentada de aquellas metodologas orientadas a ladescripcin frente a la esencia de la TF, dirigida hacia la conceptualizacin. Noes casualidad que dos de los libros publicados por Glaser en Sociology Presssean titulados como The Grounded Theory Perspective: Conceptualization Con-trasted with Description (2001) y The Grounded Theory Perspective II: Descriptio-ns Remodeling of Grounded Theory (2002). Desde estas publicaciones, el autorpretende clarificar la confusin y distorsin generalizadas en relacin con laTeora Fundamentada, y su pretendida conexin con metodologas de anlisisdescriptivo-cualitativo. Mientras que las cuatro ltimas publicaciones (Glaser,2005, 2007, 2009, 2011) se focalizan en la codificacin terica y la generacinde Teora Formal Fundamentada con el objetivo de facilitar el desarrollo de lageneralizacin conceptual frente a la generalizacin descriptiva.



18/193

(Glaser, 2007: 47). La formulacin terica no consiste en la descripcin de loque est pasando, sino en generalizaciones conceptuales a travs de la emer-gencia de un conjunto de hiptesis conceptuales que puedan dar cuenta dela variedad de los acontecimientos y sucesos descritos. El resultado final es, portanto, la elaboracin de proposiciones tericas que, a un nivel conceptual,pueden explicar los procesos (procesos sociales bsicos). Es por tanto la ex-tensin conceptual de las implicaciones generales de una categora central y nomeramente el desarrollo o enumeracin de cdigos tericos. Pero estas gene-ralizaciones no son inmutables, su evidencia se mantiene de modo indetermi-nado porque pueden ser modificadas continuamente, desde el ajuste y la rele-vancia en los datos y acciones donde se aplican.

Una vez presentados los principales rasgos que definen la perspectiva de laTeora Fundamentada, veamos ahora los antecedentes y el marco terico delque parten estas teoras. Primero es importante tener en cuenta que la meto-

dologa de la Teora Fundamentada no se inventa, sino que se descubre (Gla-ser, 1978). Los fundamentos de la Teora Fundamentada estn esbozados, engran medida, a travs de la metodologa analtica subyacente y de los proce-dimientos de anlisis cualitativo-inductivo, laboriosamente descubiertos du-rante los aos cincuenta y sesenta por los investigadores y estudiantes del De-partamento de Sociologa y del Consejo de Investigacin Social Aplicada de laUniversidad de Columbia. Esta aproximacin deriva principalmente de dos



19/193

como accin central en la investigacin desde una lgica inductiva; yc) la transformacin de la teora sustantiva en una Teora Formal Funda-mentada, que permite establecer la explicacin de los fenmenos sociales entrminos relevantes. El desarrollo y estructura de este libro permitirn al lec-tor profundizar en cada uno de estos aspectos, as como en la transferenciametodolgica de estos requisitos para una aplicacin sistemtica y directa du-rante los procesos de anlisis en la investigacin social.

1.4. Versiones de la Teora Fundamentada en los trabajosde Glaser y Strauss

En la introduccin a este captulo ya se haca referencia a los trabajos pione-ros de Glaser y Strauss (1965, 1967) como el origen formalizado en la aproxi-macin de la Teora Fundamentada. A partir de sus primeras publicaciones,siendo sin duda la ms conocida y citada The Discovery of Grounded Theory:Strategies for Qualitative Research (1967), ambos autores escriben y publicannuevos trabajos que amplan las ideas originales; curiosamente, bajo distintaseditoriales (Glaser, en Sociology Press; mientras que Strauss lo har en Cam-bridge University Press y, posteriormente, en Sage Publications). As, Glaserpublica en 1978 Theoretical Sensitivity, un excelente trabajo en el que profun-



20/193

Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques.Glaser intenta persuadir a Strauss de lo que, en su opinin, son errneas inter-pretaciones realizadas sobre los presupuestos bsicos de la Teora Fundamen-tada y de la necesidad urgente de corregirlas. Tras fracasar en varios intentos,Glaser decide publicar su obraBasics of Grounded Theory Analysis (1992). Enla introduccin el propio Glaser seala el propsito de la obra: en un intentode corregir cada una de las distorsiones que, en mi opinin, desvirtan y des-merecen los procedimientos de la Teora Fundamentada.

A partir de este momento se empieza a hablar, entre las personas afines ala Teora Fundamentada, de dos versiones que actualmente responden a dis-tintos estilos de trabajo. La versin glaseriana, fiel a los principios de descu-brimiento de Teora Fundamentada a partir de los datos; y la versin straus-siana, orientada a un trabajo de investigacin ms enraizado en la descripcininterpretativa que en la construccin de Teora Formal emergente.

En 1997, un ao despus de la muerte de Strauss, aparece un segundo librofirmado por Strauss y Corbin, Grounded Theory in Practice. En la introduc-cin, y sin hacer ninguna referencia a la discusin establecida entre Strauss yGlaser, se comenta que la compilacin de los distintos trabajos seleccionadosmuestra diferentes aspectos; debido, quiz, a que los investigadores seleccio-nan y adaptan los mtodos a partir de sus necesidades y del continuo cmulode aprendizaje. Lo cierto es que hasta el momento no se han publicado, en



21/193

si...?, Glaser mantiene su atencin centrada en los datos y pregunta Qu eslo que tenemos aqu?. Strauss intenta encontrar cualquier posible contingen-cia que pueda relacionarse con los datos, est o no presente en los datos; Gla-ser dirige el esfuerzo a permitir que los datos cuenten su propia historia pors mismos, evitando descripciones forzadas y no fundamentadas. La publica-cin en 2007 del manual The Sage Handbook of Grounded Theory por Bryant yCharmaz contextualiza el estatus de los mtodos de la TF, desde el conceptoes-

sentially contested Concept (concepto esencialmente discutido), normalmenteaplicado a cualquier trmino que suscita un desacuerdo o discrepancias sus-tanciales e inicialmente utilizado por Gallie (1956) en relacin a trminos po-lticos como poder y democracia . Desde esta perspectiva se subraya desdela TF su naturaleza compleja, la variedad de descripciones/interpretaciones dela metodologa, la considerable modificacin a la luz de las circunstanciascambiantes, el uso agresivo y defensivo en la posicin mantenida ante la TF y

las criticas sobre su aplicacin (Smit y Bryan, 2000; Bryant, 2009; Stern, 2009),la confusin radical pese a la existencia de un ejemplar original en la obraThe Discovery of Grounded Theory (Glaser y Strauss, 1967, 1965) y la continuacompeticin por reconocimiento en los diversos usos de la TF. Desde este ma-nual, tal como reconocen los editores, se hacen evidentes la controversia ydisputa que la aplicacin de la TF ha generado, as como el innegable esfuerzopor responder a la variabilidad y flexibilidad en lo que los autores proponen



22/193

ralizacin a partir de los mtodos aplicados. Siendo conscientes de la diversi-dad evidente en la aplicacin de la TF, as como de la disputa por asegurar unreconocimiento y legitimizacin de las perspectivas utilizadas en la TF, con-sideramos imprescindible en estos momentos la comprensin exhaustiva tantode los fundamentos como de los procedimientos de la TF. En este sentido, Gla-ser, a travs de sus publicaciones, aporta contribuciones significativas que per-miten profundizar en el uso de los conceptos y procedimientos, as como enel sentido de la TF como perspectiva generadora de teora formal. El propioautor hace evidente la necesidad de ayudar al investigador a darse cuenta delo que significa generar teora formal (Glaser, 2007); de la importancia del pro-ceso de codificacin terica (Glaser, 2005); de la necesidad de mantener la vin-culacin con los datos, evitando distorsin y manipulacin a travs de la ela-boracin lgica (Glaser, 2001); del sentido que tiene la conceptualizacin, y decmo la aplicacin del mtodo comparativo constante y los criterios de mues-

treo tericos son indispensables para poder alcanzar la generalizacin con-ceptual (2011).

1.5. A modo de resumen

El anlisis e interpretacin de la Teora Fundamentada ofrecidos en este ca-



23/193


24/193

2Elementos de la Teora Fundamentada

El objetivo de este captulo es enumerar y explicar todos aquellos elementos

presentes y necesarios para generar explicaciones tericas a partir de datosempricos, sirvindonos de los principios de la Teora Fundamentada. Por estemotivo, la estructura del captulo es esttica y de descripcin de dichos ele-mentos. Ser en el siguiente captulo cuando se pongan en movimiento losmismos, producindose la integracin de todos los elementos y dotando desentido a todo el proceso.


25/193


Por este motivo se hace necesario introducir diferentes elementos no expli-cados con anterioridad en algunos de los epgrafes, por lo que se recomiendao bien realizar una segunda lectura del captulo, o bien pasar a la lectura deltercero, con el fin de entender el proceso que emerge de la combinacin detodos los elementos. Adems, se resaltarn en diferentes cuadros explicativoslas definiciones de cada uno de los componentes. Para la redaccin de dichocaptulo se han utilizado las diferentes obras de Glaser contenidas en la biblio-grafa final, sirvindonos como armazn de la tesis doctoral realizada por Vir-ginia Carrero, tal y como se ha resaltado en la presentacin. No obstante y conobjeto de enumerar previamente todos los elementos, se muestran en la figu-ra 2.1.

2.1. El muestreo y la saturacin tericaEl muestreo terico se aleja de la definicin clsica ofrecida por la perspec-tiva cuantitativa, a travs de la cual el muestreo queda definido en una faseanterior al trabajo de campo. Por el contrario, en el muestreo terico las uni-dades que van a conformar el trabajo de campo se van generando en torno aldesarrollo de la investigacin. Es fundamental entender que la recogida y elanlisis de los datos se encuentran interconectados ya que el diseo de inves


26/193

El muestreo terico no acaba hasta que dejan de surgir nuevos conceptos,es decir, hasta que se saturan los datos. Lasaturacin terica se alcanza cuandoel investigador entiende que los nuevos datos comienzan a ser repetitivos ydejan de aportar informacin novedosa. En definitiva, sabemos que el mues-treo terico ha sido el apropiado cuando la explicacin terica que emerge dela propia investigacin resulta de inters y, por lo tanto, es relevante. Este tipode muestreo requiere que el investigador se ubique de tal manera en la situa-cin que recoja del modo ms satisfactorio posible la informacin relevantepara la teora buscada. Se orienta hacia la seleccin de aquellas unidades y di-mensiones que permiten una mayor cantidad y calidad de la informacin atravs de la saturacin y riqueza de los datos, de forma que no se obsesiona porel nmero de unidades, sino por el nmero de dimensiones contenidas en losdatos.

El muestreo terico no sigue un desarrollo lineal. El investigador no puede

conocer a priori el nmero de observaciones a realizar; adems, no sabe tam-poco qu va a muestrear y dnde hacerlo. Este es uno de los puntos ms im-portantes que debemos interiorizar para el correcto uso de esta estrategia ana-ltica. Tan solo a travs del descubrimiento de incidentes y de su posteriorsaturacin comienzan a inferirse nuevos cdigos y propiedades. Al hablar deincidentesse hace referencia a aquella porcin de los datos en bruto que tienesignificacin por s misma.



27/193

En este punto es necesario sealar cmo la aproximacin analtica que su-pone la utilizacin de Teora Fundamentada parte de una postura inductiva, o,dicho de otro modo, la teora emerge despus de recoger los datos y no antes,como sucede en las perspectivas deductivas. No obstante, el trabajo deductivono est reido necesariamente con la utilizacin de la Teora Fundamentada,al emplearse el mismo en la obtencin de guas conceptuales a partir de los c-digos inducidos, o en la bsqueda del grupo comparativo que permita mues-trear ms informacin con el fin de poder generar teora.

Luego la pregunta que hay que hacerse llegados a este punto es la siguiente:a qu grupos tiene que volver necesariamente el investigador en las sucesivasrecogidas de informacin, una vez analizados los primeros datos? El criteriopropuesto desde la Teora Fundamentada es que los grupos se seleccionan enla medida que proporcionan mayor variabilidad 1 respecto al grupo inicial. Porejemplo, se puede comparar a alumnos universitarios y a docentes 2 si la com-

paracin se realiza bajo el supuesto de que las personas se encuentran sujetasa un mismo espacio social, la universidad. No se comparan grupos en s mis-mos, sino las propiedades de los grupos, y esta comparacin encierra comoobjetivo ltimo la generacin de teora. Las diferencias entre grupos, si las hay,no descalifican una comparacin, sino todo lo contrario, la enriquecen. Al com-parar lo aparentemente incomparable, se incrementan tanto la amplitud delrango de los grupos como las ideas disponibles para la emergencia de teora.



28/193

dice adolece la tcnica, pero el problema reside en no haber llevado a cabodesde el inicio los postulados de la Teora Fundamentada, tal y como se men-ciona desde estas pginas.

La saturacin terica puede ayudar a resolver ciertos problemas en la co-dificacin y reduccin de la lista original de categoras y sus propiedades. Elinvestigador, cuando ya ha adquirido prctica en la codificacin y comparacinde incidentes, pronto reconoce que un nuevo incidente aade o no algo ms a

una caracterstica ya elaborada. Si una categora se satura, no existen razonespara seguir buscando incidentes; pero si casualmente intuimos nuevas propie-dades para esa categora a travs del hallazgo de un nuevo incidente, se codi-fica el caso y comienza a compararse, por si existen nuevas categoras o pro-piedades.

SATURACIN TERICA: El investigador debe permanecer en el campohasta que no emerja nueva informacin de los datos recogidos. Una vez al-canzado dicho estadio, se est en disposicin de afirmar que los datos seencuentransaturados. La saturacin terica tambin se refiere a la inte-rrogacin que de forma cuidadosa hay que realizar de manera continuadaa los datos, antes de que se llegue a las conclusiones tericas.



29/193

damentada. Nos referimos al mtodo comparativo constante. Para asegurar elcriterio de saturacin terica es imprescindible la utilizacin del mtodo com-parativo constante. Aumentando tanto como sea posible la amplitud de losrangos de datos para cada una de las categoras, a partir de la eleccin de losgrupos que se comparan, se consigue la saturacin terica. Se trata de maxi-mizar las diferencias en los grupos y, de este modo, maximizar la variedad dedatos y de las propiedades de las categoras. Por ello, el mtodo de anlisis

comparativo constante es un modo de generar teora a partir del anlisis com-parativo y sistemtico de los datos. Requiere la saturacin de los datos, y nola prueba, contrastacin o verificacin de las hiptesis.

2.2. El mtodo comparativo constante

El mtodo comparativo constante pretende generar teora a partir del anlisiscomparativo y sistemtico de los incidentes. Glaser y Strauss (1967: 102) man-tienen que la utilizacin del mtodo comparativo constante (MCC) parte de lacombinacin del procedimiento de codificacin propio del anlisis de conte-nido y de la generacin de teora propia de la inspeccin. Por estos motivos, elMCC no es una prueba de hiptesis, puesto que lo que pretende es generar ca-tegoras conceptuales y propiedades. El objetivo no es la verificacin, por lo



30/193

La tercera etapa se centra en una labor de conceptualizacin terica. Paraello se hace necesario tanto clarificar conceptualmente las categoras comodespreciar las propiedades no relevantes de las mismas. La ltima etapa va aconsistir en laescritura de teora, en donde hay que subrayar el trabajo concep-tual y su integracin hacia una explicacin terica. Pero veamos ms deteni-damente cada una de estas etapas.

2.2.1. La comparacin de incidentes y su categorizacin

El mtodo comienza con una comparacin incidente a incidente, construyendotantas categoras como sean necesarias. En un primer momento, la codifica-cin consiste en sealar aquellas categoras que van apareciendo en los datosen bruto, anotndolos en el margen del incidente asignado. Estos incidentes se

han de comparar con incidentes previos a varios niveles:

1) En la misma categora del mismo grupo.2) En la misma categora con otros grupos o subgrupos distintos, siendo

necesario un continuo ir y venir a los datos.

Este proceso de constante comparacin permite emerger tanto las catego-



31/193

2.2.3. Conceptualizacin y reduccin de la teora

La emergencia de la teora ocurre a dos niveles: en un primer momento, a par-tir de las categoras y, en segundo lugar, a partir de la teora inicial. En lo querespecta a la primera, la emergencia de explicaciones tericas a partir de lascategoras se lleva a cabo tanto reduciendo la lista original de categoras como

dando forma a la teora que inicialmente va emergiendo. Esta situacin posi-bilita que la codificacin sea ms focalizada y selectiva, pudiendo dedicar el in-vestigador ms tiempo a comparar incidentes claramente aplicables a este con-junto reducido de categoras con el fin ltimo de alcanzar la saturacin.

Por su parte, la explicacin terica a partir de la teora sustantiva se carac-teriza por los siguientes elementos: la clarificacin de la lgica; el desprecio delas propiedades no relevantes de las categoras; la integracin de los detalles

elaborados de las propiedades hacia los esquemas principales de categorasinterrelacionadas; y la reduccin del conjunto de categoras, propiedades e hi-ptesis.

La reduccin permite al investigador descubrir uniformidades o regularida-des tanto en el conjunto original de categoras como en el de sus propiedades,permitiendo formular la teora a partir de un conjunto ms pequeo de cate-goras pero de mayor nivel conceptual. Con la reduccin de la terminologa y



32/193


33/193

la comparacin constante cobra especial relevancia. De todo lo expuesto se hade subrayar que, evidentemente, para la Teora Fundamentada la compara-cin es analtica y de ideas, de forma que se puede comparar cualquier ele-mento, siempre que se comparen las propiedades de la misma categora.

2.3. Cdigo-categora, cdigo terico y familias

La diferencia fundamental que Glaser (1978) articula en torno al uso de cate-goras y cdigos es que lascategoras corresponden a los cdigos sustantivosadscritos a un incidente, mientras que elcdigo propiamente dicho suele hacerreferencia a los cdigos tericos, asociados a un nivel de abstraccin mayorprximo al concepto. No obstante, existen ciertas categoras que por su centra-lidad representan cdigos tericos que explican la mayor variabilidad de los

datos. Glaser y Strauss (1967) denominaron a la misma categora central, y deesta hablaremos ms adelante por ser de gran relevancia en el desarrollo de laexplicacin terica emergente. Se observa cmo en la obra de estos autoresexiste cierta confusin en la tendencia a nombrar indistintamente cdigo y ca-tegora. Glaser utiliza ms a menudo la palabra categora. Sirva como ejemplosu indicacin en torno a la idea de que la Teora Fundamentada se basa en tresniveles de anlisis conceptual. El primer nivel son los datos; el segundo nivel



34/193


35/193

personas que los utilizan en el campo de estudio les asignan un significado su-ficientemente preciso. De igual modo, algunos constructos sociolgicos inclu-yen mucha imaginera, siendo fcil su identificacin en el rea sustantiva delestudio. La presencia que en una investigacin se considera apropiada paraambos tipos de categoras depende del discernimiento del investigador. Noobstante, y como criterio genrico, suelen existir de dos a tres constructos so-ciolgicos 5, combinados con una gran cantidad de cdigos in vivo.

Los constructos sociolgicos permiten una mayor amplitud integradora,ofreciendo visiones ms extensas y nuevas perspectivas en la investigacin so-cial. Por su parte, al igual que los cdigos in vivo emergen de los datos, losconstructos sociolgicos incorporan idntica propiedad, lo que permite quelos datos fragmentados se puedan unir de nuevo. Otra de sus funciones es ayu-dar al investigador a mantener el nivel conceptual en la escritura, tanto en loque se refiere a los conceptos como a las relaciones de las mismas. Adems,

previenen al investigador de enfatizar en exceso ciertas ilustraciones de losdatos, evitando la propensin a describir simplemente lo que ocurre en un es-cenario determinado y sin generar ningn tipo explicacin terica.

2.3.1. La categora central



36/193

Asume distintas e importantes funciones en la generacin de la Teora Fun-damentada en datos: integracin, densidad, saturacin y focalizacin. De estemodo, para verificar si nos encontramos ante una categora central, Glaser(1978) enumera las siguientes propiedades:

1) Como su propio nombre indica, ha de ser central, es decir, debe estar re-lacionada con tantas categoras y propiedades como sea posible. Por este mo-

tivo debe tener ms relaciones que otras categoras candidatas para ser cate-gora central. Este es el criterio que justifica la mayor variabilidad en el patrnde comportamiento social.

2) Para mantener que representa un patrn estable debe repetirse con re-lativa frecuencia en los datos. Del mismo modo, tiene que generar un gran n-mero de relaciones con otras categoras y propiedades. Si el nmero de ocu-rrencias es escaso indica que, aun siendo una categora interesante, no es la

categora central.3) La elevada frecuencia de relaciones con otras categoras, adems de sualta ocurrencia, supone que tardar ms que otras categoras en estar satu-rada.

4) Se relaciona fcil y significativamente con otras categoras. Sin embargo,estas conexiones no han de forzarse, puesto que la centralidad asegura que di-chas conexiones aparecern de forma rpida y prolija.



37/193


38/193


2.1 F

AMILIAS

Principiosenlaquese

sustenta

,

Bsquedade

modeloscausales,d

econsecuencias

odecondici

n.

,

Sebuscacon

ocerdiferentespropiedadesque

los.

conformanla

evolucindeunproc

eso

Agrupaatod

osaquelloscdigosqueimpliquen

unadetermin

adaintensidadogradodelobjeto

deestudio.

Sepersigueconocercmoeltodo

estdividido

o.

enpartes,po

rloquesebuscaide

ntificaresaspartes.

Mientrasque

lafamiliaanteriordiv

ideeltodo,esta

indicaunava

riacineneltodo,ba

sadoenuna

combinacin

decategoras.Sebu

scantipologas,

perfiles,tipos

ideales

s,

Sebuscanaq

uellasestrategiasqu

elosindividuos

utilizanparamanejarlasituacin,tantodemanera

manifiestaco

molatente.Secentra

laatencin

enlaaccinsocial.

,

Estafamiliac

apturaelconjuntode

interaccindedos

omsvariables.Esdeayudacuandoelinvestigador

nopuedediferenciarentrelascau

sas

yconsecuencias.

n,

Estaestrateg

iaseorientahaciala

deteccinde

caracterstica

sidentitarias(priman

dolaconnotacin

n

social)queaportencoherenciaylegitimidad

alosdiscursosproducidosporlos

actoressociales.


39/193


ntinuacin)

Pr

incipiosenlaquese

sustenta

ento

Suponeunavariacindelafamilia

degrados.

Sibienlafam

iliadegradosabarcabatodoelrango

delprocesodescrito,estafamiliacentrasuatencin

enidentificar

lospuntosdeinflexi

n,cruciales

enlastrayectoriasvitales,discursivas,identitarias

oprocesuales.

Estafamiliae

sunasubfamiliafruto

dela

combinacin

delafamiliadelasseisCylafamilia

deprocesos.Seorientaalafinalid

adquepersiguen

losactoressociales.

Seasumequ

elaculturaescompa

rtidaensumayora

porelconjuntodelasociedad.Lasnormassondedos

tipos:decom

portamientoquee

sunpatrnde

accinsocial

ydeideasquesonalasquese

refiereGlaser.

Estafamiliap

ermitebuscarelementos

o,

dehomogeneidadculturalysocialatravsdel

delconsenso

,conindependencia

delaexistencia

deelementos

dedisenso.Centralaatencin

enelequilibriodelsistema,lafunc

ionalidad

deloselementosdiscursivos

Estoscdigosgeneranvaloressocialesparala

accin.Comosepuedever,aglutinanlosgrandes

temaspresen

tesenlasociologa.Noobstante,

reflejancierta

adherenciaalalneamsfuncionalista

delasociologa.


40/193


Pr

incipiosenlaquese

sustenta

al,

Estafamiliae

simportanteenlage

neracindeteora

as,

yespecialme

nteenlacrticayeljuiciodeotras

teorasaluso

,conloquedesarrollaunpapel

vo-

primordialen

lasltimasfases.Es

unafamiliaque

os,

indicaciertogradodemetateoraalrealizarjuicios

devalorsobr

elapropiaargumentacinterica.

Sebuscaanalizarelprincipioque

gualaordenacin

tericadelos

sucesos,acontecim

ientosoprocesos.

Lasprincipalesformasdeordenarlosdatos

sonestructur

almente,temporalme

nte

y/oconceptu

almente.

Estafamilian

osayudaaqueemerjantodasaquellas

es,

caracterstica

spropiasdelasteorasfuncionalistas.

s,

Seencuentra

muyvinculadaalafamiliadeconsenso.

s a

Glasermantienequeenlaintegracintericase

s

tenganencu

entaaquellasanotacionessurgidas

enlalecturadelaliteraturaexistentesobrelacuestin.

Enesecaso,

nosdejamosllevarp

orlateoraexistente.

Estafamiliae

sunaclarademostra

cindequela

TeoraFundamentadanosolopermitelainduccin.

Sebuscaun

modeloqueexplique

larealidadsocial.

Hayquecuidarlatendenciaadesa

rrollardemasiadola

elaboracinl

gica,quenuncavaa

serfundamentada,

peroquesseconformadeunagranriqueza

enlaescrituraterica,queesdeloquesetrata.

er(1978:74-8

2).


41/193

emergencia de teora. Concretamente, nos referimos al mecanismo analticoque estimula el pensamiento del analista sobre las relaciones entre condicio-nes/consecuencias micro o macro (Strauss y Corbin, 2002: 189) En definitiva,lo que se pretende es plantear un esquema que permita descifrar y organizarlas conexiones emergentes. Estos autores mencionan que los componentes b-sicos del paradigma son: unascondiciones, una manera conceptual de agru-par las respuestas a las preguntas de por qu, dnde, cundo y cmo. Estas

formas componen la estructura o conjunto de circunstancias o situaciones enlas cuales estn inscritos los fenmenos. Hay unasacciones/interacciones queson las respuestas estratgicas o rutinarias dadas por los individuos o gruposa los asuntos, problemas, acontecimientos o sucesos que emergen bajo estascondiciones. Las acciones/interacciones estn representadas por las pregun-tas de quin y cmo. Hayconsecuencias que son el resultado de las acciones/interacciones (Strauss y Corbin, 2002: 140). En este punto hay que mencio-

nar el riesgo que plantean algunos autores en torno a la utilizacin excesiva deeste tipo de paradigma, al estar ligado a una perspectiva sobre el fenmenosocial prevaleciente en los acercamientos microsociolgicos, enfatizando elpapel de accin humana en la vida social. Los investigadores con una fuertebase en macrosociologa y teora de sistemas podran sentir que este enfoqueva en contra de sus requisitos y estaran bien advertidos para construir un pa-radigma de codificacin propio enraizado en su propia tradicin terica



42/193

ficacin de los datos. Lo que se pretende es buscar causas, contextos, conse-cuencias, contingencias, covarianzas y condiciones. No olvida el autor cmomuchos estudios se ajustan a un modelo causal, un modelo de consecuenciaso un modelo de condicin, y si se trata de hallar un proceso, un cambio en lascausas que conforman nuestro objeto de investigacin, no deja de conformarun proceso. De ah la centralidad de esta familia en la generacin de teora.

En lo que respecta a lafamilia de proceso, se buscan estadios, fases, progre-

siones, transiciones o ciclos. Y es que en la bsqueda de un proceso se debenidentificar como mnimo dos estadios o etapas, puesto que un proceso es unmodo de agrupar dos partes secuenciales de un fenmeno, es decir, un hechoque sucede a lo largo del tiempo. Por eso, los modelos causas-consecuencias nodejan de ser procesos, y de ah la denominacin de la familia.

En lafamilia de grado se busca identificar cuestiones tales como: lmite,grado o intensidad. El autor menciona cmo en algunas investigaciones se

hace necesario contar con grados relevantes dentro de la propia categora cen-tral, lo cual se orienta como una gua en la bsqueda. Por su parte, lafamiliatipo indica una variacin completa en la combinacin de categoras. Las cate-goras pueden ser dimensiones, aunque la codificacin puede comenzar a tra-vs de la generacin de categoras separadas. Se buscan, en definitiva, tipos,forma, clases, estilos o esquemas.

Dentro de lafamilia de la lnea principal se observa cmo los cdigos que se



43/193

laciones de orden temporal como las explicaciones causales deben ser descu-biertas, y en la medida en que esto sucede se reordenan las variables.

La tercera aproximacin se refiere al orden conceptual. Estas categorasson las menos usadas, pero no las de menor importancia. En la Teora Funda-mentada son frecuentemente aplicadas en las especificaciones de conceptos yen el desarrollo de las propiedades de las categoras, tal y como tendremosocasin de vislumbrar en los ejemplos que este documento presenta sobre la

utilizacin de la Teora Fundamentada.Finalmente, lafamilia de modelos se configura como otro modo de codifi-

car tericamente los incidentes a travs del dibujo de la teora en un modelo.En este tipo de familias hay que tomar una serie de precauciones al existir unatendencia a desarrollar en exceso la elaboracin lgica; la cual nunca va a serfundamentada, pero que s se conforma de una gran riqueza en la escrituraterica, que es de lo que se trata.

En definitiva, lasfamilias son asociaciones de cdigos que guardan rela-cin entre s, bien por el tema, el proceso, el tiempo, el grado de relacin, lascausas, las consecuencias, etc., y que al agruparlas en familias se facilita elproceso de sntesis e integracin de los datos en los conceptos tericos de losque venimos hablando. Del mismo modo, tambin permite desarrollar y gene-rar redes conceptuales que pueden ayudar como anotacin terica en la emer-gencia de las explicaciones tericas que sern posteriormente integradas en la



44/193

tos, relaciones entre personas, comportamientos, opiniones, sentimientos,perspectivas sobre un problema, mtodos y estrategias, procesos. En defini-tiva, lacodificacin no es ms que la operacin concreta por la que se asignaa cada unidad, un cdigo propio de la categora en la que la consideramos in-cluida. Es el proceso fsico, manipulativo mediante el cual dejamos constan-cia de la categorizacin realizada (Rodrguez, Gil y Garca, 1999: 208).

La operacin fundamental es decidir sobre la asociacin de cada incidente

a una categora, sabiendo que dicha categora queda definida por un cons-tructo mental al que el contenido de cada incidente puede ser comparado, demodo que se determine su pertenencia o no a esa categora. El cdigo-catego-ra lo obtiene el investigador, primero, fragmentando los datos brutos y, luego,agrupndolos conceptualmente en temas que darn lugar a conceptos, y estosa la teora que explica qu est sucediendo en los datos. El cdigo ofrece al in-vestigador una visin abstracta y condensada que incluye fenmenos aparen-

temente dispares.El investigador en dicho proceso se permite trascender la naturaleza emp-rica de los datos, al mismo tiempo que conceptualmente explica los procesosque aparecen en ellos. Todo esto tiene su base terica en el modelo de con-cepto-indicador, que es el que dirige la codificacin conceptual de un conjuntode indicadores empricos 8. Tal y como se ilustra en el cuadro 2.2, el esquemasera el siguiente, teniendo en cuenta que en cada una de las fases habra que



45/193

El modelo de concepto-indicador se basa en la comparacin constante deindicador a indicador y, tras la generacin de un cdigo conceptual, en la com-paracin de los indicadores con los conceptos emergentes. Durante las com-paraciones, indicador a indicador, el analista est obligado a confrontar simi-litudes, diferencias y grados de consistencia de significado. Esta bsqueda deregularidad genera una categora codificada, sus propiedades o caractersti-cas. A partir de las comparaciones entre otros indicadores y los cdigos con-

ceptuales, el cdigo se modela para lograr un mejor ajuste, mientras otras pro-piedades se continan generando hasta que los cdigos se saturan, tal y comoveamos en el apartado anterior. Este modelo establece las relaciones esencia-les entre los datos y los conceptos, siendo la resultante una teora generadadesde los datos, tal y como se expresa en la figura 2.2.


Concepto

FIGURA 2.2

MODELO CONCEPTO-INDICADOR (ANLISIS COMPARATIVO CONSTANTE)


46/193

como es el anlisis factorial, y derivar a partir de este un concepto para cadauna de las clasificaciones, tal y como se vislumbra en la figura 2.4. Tambin sepueden tomar varias clasificaciones como dimensiones (propiedades) de unnivel conceptual mayor.


FIGURA 2.3

MODELO CONCEPTO-INDICADOR (SUMATORIO DE INDICADORES)

Fuente: Glaser (1978: 63).

Prdida social

FIGURA 2.4

MODELO CONCEPTO-INDICADOR (AGRUPACIONES)

I + I + I + I + I + I + I = Concepto


47/193

des y distinciones del concepto para la teora emergente. Esta intercambiabi-lidad de los indicadores posibilita, adems, la transferencia de la teora a otrasreas, a travs de las relaciones que se establecen con indicadores de otrasreas o subreas sustantivas, que producen la misma categora y sus propie-dades. Se recomienda consultar el apndice II de este cuaderno como formade ejemplificar cmo se produce el proceso de codificacin.

Por tanto, el modelo de la Teora Fundamentada se sustenta en el concepto

multiindicador, y no en conceptos de un solo indicador. La saturacin del con-cepto a travs de su intercambiabilidad ocurre mucho antes de que se hayaencontrado una proporcin alta de todos los posibles indicadores y, por estamisma razn, se reduce la necesidad de encontrar todos los indicadores y todoslos significados, a diferencia de lo que ocurre en los casos de descripcin y ve-rificacin, reduciendo poderosamente el tiempo de ejecucin del total de la in-vestigacin. La intercambiabilidad de los cdigos-categoras es uno de los po-

tenciales ms atractivos de la Teora Fundamentada.

2.4.1. Tipos de codificacin

El proceso de codificacin se divide sustancialmente en tres fases: abierta, se-lectiva y terica. La combinacin de las tres provoca la transformacin progre-i d l i id t t t ti d t T F l d i l



48/193

La codificacin abierta permite al investigador conocer la direccin que to-mar el estudio, incluso antes de que se llegue a focalizar en un problema par-ticular, a travs del muestreo terico. El que este proceso ocurra de este modoasegura al investigador que los cdigos utilizados son relevantes a los objeti-vos de la investigacin, lo que le permite iniciar el segundo paso de la codifi-cacin, es decir, la codificacin selectiva.

CODIFICACIN ABIERTA: El objetivo que se persigue con dicha codifi-cacin es abrirse a la indagacin. Cualquier interpretacin en esta fase per-tenece al campo de la improvisacin. El investigador aprende a permane-cer abierto a cualquier idea que se pueda originar desde los datos. Eneste sentido, la codificacin descansa tanto en los datos en bruto como enla experiencia, incluido el conocimiento de la literatura especializada sobre

la cuestin (Strauss, 1987).

El proceso que gua al investigador en la codificacin abierta es el siguiente:el investigador comienza a codificar los datos en funcin de las diferentes ca-tegoras que van emergiendo, es decir, se codifican los distintos incidentes entantas categoras como sea posible; y las nuevas categoras y nuevos inciden-



49/193

Debido a la importancia de este proceso, pasamos a mostrar las reglas quelo guan:

1) Hay que partir de una serie de interrogantes previos desde el comienzode la investigacin. En primer lugar, qu se pretende estudiar con estos

datos? Dicha pregunta va a ser recordada de manera recurrente por elinvestigador a lo largo de toda la investigacin, con independencia de

que el objetivo del estudio pueda cambiar en dicho proceso, tal y comoGlaser y Strauss (1967) apuntan segn su experiencia.La segunda pregunta que se debe plantear el investigador es: qu c-

digo, propiedad de un cdigo o parte de la teora emergente indica el inci-dente que estamos codificando? Dicha pregunta va a guiar que las cate-goras que emerjan estn fundamentadas en los datos. A medida que lateora avanza en su grado de conceptualizacin, el interrogante tiene

fcil respuesta. As pues, la interrogacin continua y constante acercade esta cuestin evita que el investigador se pierda al explorar de nuevosus datos. Adems, le ayuda a generar cdigos que tengan relacin conlos ya existentes, facilitando el camino hacia la integracin terica yasegurando la fundamentacin en los datos.La tercera cuestin es conocercules son los procesos sociales bsicos alos que se enfrentan los sujetos de la investigacin en la escena de accin



50/193

limos demasiado pronto de los datos empricos podemos estar per-diendo la relevancia, el ajuste y el funcionamiento de los datos.

5) La quinta, y ltima, regla supone que el investigador nunca debe asu-mir la relevancia analtica de ciertas variables estructurales tales comoedad, sexo, clase social, raza, color de la piel, etc., hasta que surjan comovariables relevantes fundamentadas en los propios datos, y no en losa priori conceptuales propios de cualquier investigacin emprica.

2.4.1.2. Codificacin selectiva y terica

Lacodificacin selectiva es el proceso que gua al investigador en la seleccinde un cdigo como variable central. Una vez que se produce dicha identifica-cin cesa el proceso de codificacin abierta, con lo que la codificacin selec-

tiva se realiza en torno a la categora central, es decir, delimita la codificacinsolo a aquellas variables que se relacionan de manera significativa con dichacategora.

Luego entonces es el hallazgo de la categora central el que va a guiar la re-cogida de datos y, por tanto, el muestreo terico. El analista busca las condi-ciones y las consecuencias que se relacionan con el proceso central, hasta sa-turar dicha categora. Por este motivo permite integrar todas las relaciones



51/193


52/193

MEMOS: Los memos permiten hablar a las categoras y sus relaciones.Representan una parte central tanto en la recogida como en el anlisis delos datos. Pueden ser descripciones de la investigacin, del comporta-miento, de la experiencia del investigador o de las penetraciones tericasque ocurren a travs del proceso analtico. Ayudan a reorientar al investi-gador en dicho proceso, y pueden actuar como fuente de la direccin para

la investigacin adicional.

El requisito ineludible en la generacin de los memos es que deben ser es-critos conforme se piensan. Por eso se resaltaba en el apartado anterior la im-portancia de interrumpir la codificacin cuando surgen en el pensamiento delinvestigador. Una vez escritos han de ser guardados, conformando una base o

almacn que permita su posterior clasificacin, y volviendo a ellos cuando seanecesario. Si bien se puede observar en la literatura cierta centralidad confe-rida al proceso de codificacin, nosotros entendemos que es precisamente laelaboracin de los memos el aspecto central y el punto fuerte del desarrollo dela Teora Fundamentada. Los cuatro grandes objetivos que van a guiar la es-critura de memos tericos son: que tericamente desarrollen ideas (cdigostericos); que sean libremente formulados por el investigador, con total inde-



53/193


54/193

cin de la Teora Fundamentada adquiere especial relevancia. La generacinde memos puede ser tan amplia como el investigador as lo requiera. La cues-tin reside en saber en qu momento, y por qu razones, se ha de proceder ala codificacin selectiva recortando la escritura de los memos de libre formu-lacin propios de la codificacin abierta, pasando a orientar la escritura dememos, a la ordenacin terica, en funcin del hallazgo de la categora central,tal y como ha quedado evidenciado en el apartado anterior. Un claro ejemplo

de este tipo de memos podemos encontrarlo en la figura 4 del apndice I.Aquellos investigadores que han aplicado la Teora Fundamentada sabenque es de crucial importancia en este punto tener la paciencia suficiente, no in-terrumpiendo demasiado pronto la elaboracin de memos, ya que podra redu-cir o limitar la generacin de una rica y densa teora. Y es que cuando los es-tudios ya estn avanzados aparece el cansancio en el investigador, as como lafalta de tiempo para escribir memos. Sin embargo, mientras sigan apareciendo

ideas importantes deben ser anotadas, aunque sea en memos ms breves.

2.5.4. Fcilmente registrables

Esta condicin es una de las ms obvias, puesto que en cualquier investiga-cin cualitativa resulta de poca utilidad disponer de una base o almacn de



55/193

discutida e incluso recategorizada. Cuarto, es conveniente mantener una copiade la escritura de los memos, con el fin de efectuar las modificaciones oportu-nas sobre la construccin de la teora, preservando de este modo el original.

En quinto lugar, no se recomienda escribir los memos como notas al mar-gen de las transcripciones que estn siendo categorizadas, ya que esta prcticano permite su clasificacin posterior. La escritura marginal de los memos, ade-ms de reducir las posibilidades de clasificacin, esconde la explicacin terica

en los datos empricos, lo que puede dar lugar a una teora no tan relevante yexcesivamente detallada en descripciones. Se aconseja, entonces, realizar di-chas anotaciones en hojas separadas, puesto que no se ha de olvidar el verda-dero objetivo de los memos. Insistimos en que el mismo se centra en su capa-cidad de dirigir los datos hacia un nivel mayor de anlisis conceptual y, portanto, de mayor abstraccin, aunque siempre fundamentado en los datos de lainvestigacin.

Por ltimo, el investigador ha de estar psicolgicamente preparado paraconsiderar todas las conexiones halladas con las distintas categoras y sus pro-piedades tal y como establecen los memos, y esencialmente para ser capaz derevisar sus ideas iniciales segn avanza la investigacin. El desarrollo de nue-vas ideas implica la adecuacin de las concepciones inicialmente formuladas,con lo que la apertura mental del investigador debe ser una evidencia. Unaayuda en la elaboracin de estos memos nos la ofrece la realizacin de mapas



56/193

Por Teora Formal se hace mencin a aquella que se desarrolla para un reaconceptual de la investigacin sociolgica. Se identifica con el estilo de reco-leccin de datos y el anlisis terico, a travs del cual se posibilita la construc-cin de hiptesis tericas. A partir de ese momento es cuando se procede acomparar constantemente la teora emergente con los datos que van surgiendode la investigacin (Glaser y Strauss, 1967: 32). Un claro ejemplo de cmo seformula este tipo de teora podemos verlo en el apndice I, en el epgrafe La

emergencia del asentamiento como modelo terico.

TEORA SUSTANTIVA: Se genera la misma a travs de un proceso siste-mtico y simultneo de recoleccin y anlisis de los datos. Hace referenciaal rea emprica propia de la investigacin llevada a cabo.TEORA FORMAL: Es aquella teora generada a partir de teoras sustan-

tivas, por tanto fundamentada en los datos, que constituye un sistema derelaciones que ofrece una explicacin de mayor nivel de abstraccin delproblema de la investigacin. Este hecho permite extrapolar el anlisis delos datos del nivel meramente descriptivo a una interpretacin conceptualo terica que posibilite alejarse del rea sustantiva propia de la investiga-cin emprica.



57/193

2.7. A modo de sntesis

No queremos terminar este captulo sin dejar de dar movimiento a todos loselementos descritos. Del mismo modo, este ltimo apartado se conforma comopequea introduccin del captulo siguiente. Por dicho motivo se enumeranuna serie de reglas analticas que van a servir de gua en la investigacin, as

como la clasificacin y posterior generacin de Teora Formal, tal y comohemos tenido ocasin de vislumbrar.Comenzar la clasificacin: Para llevar a cabo esta labor, el investigador

puede comenzar desde cualquier punto de la investigacin, sirvindose tantode los datos en bruto como de los memos realizados. El punto de partida im-porta poco, ya que el investigador aprende rpidamente dnde pueden inte-grarse mejor las ideas y dnde la clasificacin adquiere propiedades que ayu-

den a la emergencia de teora. El proceso es cclico y no lineal, por eso apenases relevante dnde comienza la clasificacin.Lo que s es importante entender es que una vez que se han ilustrado, con-

ceptualizado u operacionalizado las diferentes categoras-cdigos y cdigostericos, en las sucesivas clasificaciones no es necesario volver a definir losmismos. La ltima clasificacin que se realice estar compuesta solo por con-ceptos, mientras que la primera contendr las conceptualizaciones o ejemplos



58/193

debe anotar cundo y dnde aparece esta nueva idea, y hasta dnde debe arras-trarla en el esquema terico que va emergiendo.Interrumpir las normas: Existen varias razones por las que se ha de inte-

rrumpir la clasificacin. Una de ellas es que se acaben los memos; otra es la sa-turacin de la variable central o de las subcategoras; y otra, la saturacin per-sonal. Pero existe una regla de oro que debe guiar todo el proceso en laemergencia de teora por encima de todos los elementos mencionados; nos re-

ferimos a lacobertura terica. Este concepto significa que el investigador debeser capaz de explicar, con el mnimo nmero de conceptos y con el mayor al-cance posible, toda variacin en el problema objeto de estudio. Tambin hayque pensar en los criterios de evaluabilidad de la teora, pero este aspecto seva a tratar de manera monogrfica en el siguiente captulo. No obstante, se re-comienda consultar la obra de Valles (2005b) sobre este particular.



59/193


60/193

3

La Teora Fundamentada como generadora

de Teora Formal

El objetivo de este captulo es explicar a travs de la metodologa de la TF cmose produce la continua integracin de teora hacia niveles mayores de abstrac-cin conceptual en la generacin final de la Teora Formal. Este proceso pre-cisa el uso continuo y sistemtico del mtodo comparativo constante durantetodas las fases de la investigacin, as como la aplicacin de los criterios defi-nidos por el muestreo terico con el objetivo de lograr la saturacin de las ca-


61/193


Cuando se utiliza la metodologa de la TF las relaciones entre las teoras ylos mtodos llegan a estar estrechamente integradas. Las relaciones empricasse crean entre la teora que est construyndose y los datos que la explican, ascomo en el proceso inductivo por el que estos ltimos generan los niveles te-ricos conceptuales. Las explicaciones iniciales, que se van generando a partirdel muestreo terico, llegan a ser hiptesis que guan al investigador en la se-leccin de los grupos comparativos en el campo de estudio (muestreo terico)

para descubrir ms ideas y conexiones a partir de los datos. Los datos ofrecenla evidencia emprica necesaria para las deducciones posteriores, y el analistatoma estas directrices para la emergencia de categoras o propiedades relevan-tes. Si las hiptesis deducidas no se ajustan a los datos, no se fuerzan, sino quese descartan y otras emergen en su lugar a travs del anlisis comparativo cons-tante. Este mtodo, por tanto, subraya y asume que la interpretacin de lospatrones ha de ser fundamentada e investigada, tanto como los patrones en smismos. Las interpretaciones no pueden justificarse a travs de un marcoterico externo a los datos.

El desarrollo de este captulo ofrece al lector la posibilidad de comprenderla generacin de Teora Formal a partir de un proceso continuo de densifica-cin e integracin emergente de la teora a travs de los datos. Con la intencinde facilitar y hacer visible la comprensin de este proceso se analizan en las pri-meras secciones del captulo los conceptos de teora sustantiva y teora for-


62/193

3.1. Delimitacin de la teora

La delimitacin terica de los datos, desde la aplicacin constante del mtodocomparativo, se consigue mediante la reduccin de la teora, la delimitacin ysaturacin de las categoras y la continua aplicacin del muestreo terico.Durante el proceso, y siempre guiado por los requisitos del muestreo terico,los datos sern cuidadosamente ampliados. Pero para ello es necesaria la exis-tencia de un criterio terico fundamentado a partir de los datos recogidos enel estudio de campo. Sin un criterio terico, delimitar un universo de datosllega a ser arbitrario, con menos probabilidad de alcanzar un resultado inte-grado (de suficiente nivel conceptual) y con graves amenazas a los requisitosmetodolgicos de generalizacin, representatividad y fiabilidad de los resulta-dos obtenidos. Para clarificar este proceso utilizamos el ejemplo llevado a caboen el mbito de las organizaciones (ver apndice II, p. 157).

EJEMPLO 1: La relevancia del muestreo terico en la delimitacin deTeora

La urgente necesidad de clarificar y diferenciar el anlisis cualitativorequiere la visibilidad en el proceso de transformacin, es decir, la com-prensin de los criterios metodolgicos que permiten la evolucin de los



63/193


FIGURA 3.1DISEO ESTUDIO EMPRICO. PROCEDIMIENTO DE RECOGIDA Y ANLISIS DE DATOS

EN LA APLICACIN DEL MUESTREO TERICO

Fuente: Carrero (1999).


64/193

La deduccin est, por tanto, al servicio de una mayor induccin y las fuen-tes de la derivacin son los cdigos generados al comparar los datos, y no delas deducciones derivadas de las teoras preexistentes en la extensa literaturasobre una determinada rea sustantiva o formal. Diversos autores han sugeridoel trmino abduccin como una lgica de razonamiento, que da cuenta delmodo en que la TF opera en el proceso continuo de descubrimiento y emergen-cia de teora. En este sentido, el lector puede consultar las contribuciones de

Charmaz (2006), Kelle (2005), Reichertz (2007, 2009) y Nathaniel (2011). Laformulacin de las hiptesis, en la perspectiva de la Teora Fundamentada, esmuy distinta al modo en que se produce en otros tipos de investigacin cien-tfico-social y de construccin terica. Las hiptesis de investigacin en lasaproximaciones generadoras de teora se concretan a partir de las conexionesemergentes entre los cdigos encontrados y las distintas cuestiones (deducidasde los cdigos). A travs de las sucesivas comparaciones de los datos, tal comoson recogidos, el investigador crea niveles ms abstractos de conexin terica,y as la teora se construye inductivamente desde los estadios progresivos delanlisis de datos.

De esta forma, ya desde el comienzo de la recogida de datos, el analista co-difica y reflexiona sobre el tipo de datos que est recogiendo. Este esfuerzoinicial provoca literalmente las deducciones del muestreo terico, que conllevael desarrollo del anlisis y facilita la investigacin de campo sobre las distin-



65/193


CUADRO 3.1ESTRUCTURA DEL PLAN DE EVALUACIN


66/193

tiva; la importancia de los distintos tipos de teora, su funcin y los mecanis-mos de transformacin de la teora sustantiva en Teora Formal requieren, sinembargo, una explicacin ms detallada en la Teora Fundamentada.

La teora sustantiva es un nexo estratgico que permite la generacin y for-mulacin de Teora Formal Fundamentada. Aunque Glaser y Strauss (1967:79) reconocen que la Teora Formal puede generarse directamente desde losdatos, advierten que es ms deseable, y generalmente ms necesario, iniciar la

teora formal a partir de la teora sustantiva. Los procedimientos por los quela teora formal se genera, segn Glaser (1978), son:

1) Teora Formal desde una nica rea sustantiva que utiliza tcnicas dereescritura. Las tcnicas de reescritura (como omitir los ejemplos concretos delos datos o sustituirlos por colectivos ms genricos) simplemente significanun inicio hacia el establecimiento de la teora formal, ya que el investigador al-canza el nivel conceptual a travs de un procedimiento mecnico, sin utilizarel mtodo comparativo en su comprensin.

2) La formulacin directa de Teora Formal desde diversas reas sustantivas,cuando no existe una teora sustantiva previa. Los procedimientos para gene-rar teora formal, directamente desde los datos empricos, no excluyen el nexoprovisto por la teora sustantiva, aunque el investigador, conocedor en estoscasos de las distintas teoras sustantivas, establece directamente categoras



67/193

la literatura relacionada con el proceso social bsico o alguna de sus dimen-siones o propiedades; o bien a travs de lo que el investigador recuerda de laliteratura relevante, experiencias e incidentes. Es evidente que en este proce-dimiento se requiere la intervencin de un analista lo suficientemente maduroy experto en investigacin social; capaz de leer, comparar e integrar literaturafcilmente, y con la suficiente experiencia para diferenciar cundo los proce-sos sociales bsicos son simplemente una elaboracin lgica.

5) El conocimiento acumulado. El ltimo procedimiento consiste en el co-nocimiento acumulado de investigacin, por el que se conforma un diseopara la naturaleza acumulativa del conocimiento basado en la investigacin so-cial, las teoras sustantivas y las teoras formales. De este modo se pretendeconformar un tipo de Teora Formal ms inclusiva que, mediante el anlisiscomparativo de las distintas teoras sustantivas y formales, pueda alcanzar unnivel ms parsimonioso. As, no solo se comparan diversas teoras sustantivas,sino tambin, lo que es menos frecuente, diversas teoras formales que rompende este modo con la concepcin monopolista de la investigacin en los mode-los de teoras lgico-deductivas.

La Teora Formal emerge de un modo natural si el investigador contina suinvestigacin en otros estudios, ya sea en la misma rea sustantiva de estudioo en otras reas, siempre que se sigan los requisitos de comparacin constante



68/193

central deviene solo en el desarrollo de generalizaciones conceptuales. Estasgeneralizaciones no son inmutables, de modo que pueden ser modificadasdesde el contexto, dado que estn fundamentadas en los datos del estudio. Estacontextualizacin significa una potencialidad de modificacin en sus propie-dades, no desde el propio contexto de aplicacin, sino desde la modificacinemergente a partir del continuo proceso de ajuste y relevancia en el uso delMtodo Comparativo Constante. Las generalizaciones conceptuales se ven mo-

dificadas en algn grado generando ms propiedades conceptuales de la cate-gora central. Por esta razn tienen validez, o, en palabras de Glaser, se ajus-tan a la accin cuando se aplican.

Durante el proceso de aplicar la categora central a otros contextos es dondelas generalizaciones conceptuales muestran su fcil transferibilidad a otrosmbitos siguiendo los criterios evaluativos de ajuste, relevancia y modificabi-lidad de la TF (ver punto 3.5, pp. 98-101). Esta transferibilidad ocurre a travsde la intercambiabilidad de los indicadores, que capta la atencin del investi-gador y que tambin la hace muy til para la comunidad de profesionales, yaque aumentan el control conceptual sobre lo que ellos conocen bien del nivelde los incidentes en su campo profesional y les permite gestionar los patroneslatentes de su prctica, desde una perspectiva que trasciende la mera ejecu-cin de sus habilidades (Glaser, 2007).



69/193

del investigador). Las comparaciones intentan maximizar las diferenciasentre los grupos, siempre que sea posible, de modo que cuanto ms dife-rentes sean los incidentes comparados habra ms posibilidades de encon-trar nuevas categoras o propiedades, para alcanzar con mayor rapidez losniveles de saturacin terica.

En el marco de este estudio emprico se utilizaron cuatro casos distin-

tos que permitan establecer comparaciones continuas entre distintos gru-pos (ver apndice II, p. 161). Es importante resaltar este aspecto porque lainformacin generada, a travs de las numerosas sesiones de discusin,fue dirigida hacia la comparacin de los cuatro casos como directriz inicialen la generacin de categoras y propiedades. En este proceso, la preguntacentral para poder explorar nuestro foco inicial de estudio el desarrollode las acciones de innovacin radical era: qu es lo que diferencia el in-cidente X del caso D de los incidentes encontrados en el resto de loscasos? Teniendo como base esta comparacin entre casos de empresas dis-tintas, seleccionadas a partir de la adscripcin a los distintos perfiles deinnovacin, las continuas comparaciones se producan a distintos nivelesy no solo entre incidentes de distintos grupos o casos, sino de cualquier in-cidente presente en el campo de estudio. De este modo podemos identifi-car los siguientes tipos de comparaciones:



70/193


FIGURA 3.2SENTIDO DE LA INNOVACIN RADICAL.

GENERALIZACIN CONCEPTUAL Y TIPOS DE COMPARACIONES

Necesario Brusco Corto

Afecta a

todo el

mundo

Afecta a

todas las

zonas

Continuo

Afecta a

todos los

niveles

SIGNIFICADO DE INNOVACIN RADICAL

SupervivenciaUrgencia

impactanteGlobal Amplitud Ritmo

PRIMERA COMPARACINIndicadores-Indicadores

Cdigo tericoy

caractersticas(propiedades)

Cambio en

el sentidoAvance

Ampliaciones

sucesivasIdeas

SEGUNDA COMPARACINOtros indicadores y

el concepto

Generacinde


71/193

cepto de significado de la innovacin radical y las propiedades inicialesque lo caracterizan:supervivencia, urgencia, impactante y global; as comoen un nivel mayor conceptual:causas de la innovacin, amplitud y ritmo en

el desarrollo de las acciones de innovacin.El segundo tipo de comparacin, otros indicadores o incidentes al con-

cepto, tiene la funcin de provocar: una mayor elaboracin terica, la sa-turacin del concepto, su densificacin, el desarrollo de nuevas propieda-des y la generacin de nuevos conceptos. En el ejemplo planteado, lascomparaciones de nuevos incidentes al concepto permiten la generacin denuevos conceptos como:el concepto de cambio total frente al concepto de in-novacin; el concepto de progresin continua/discontinua en el desarrollo delas acciones de innovacin; etc. Simultneamente, emergen las primerashiptesis que establecen las relaciones entre el significado de la innova-cin radical y las consecuencias para la organizacin. Un ejemplo es laemergencia de una categora in vivo como el efecto masa. Esta categorarelaciona el significado de la innovacin radical con la conformacin de unclima de compromiso en el desarrollo de las acciones de innovacin. Tam-bin, a modo de ejemplo, emergen hiptesis en la consideracin de la in-novacin radical como cambio total o generalizado; lo que implica el cam-bio no solo del sistema tecnolgico, sino del sistema social y cultural de la



72/193

el concepto de visin compartida, cumple una funcin moduladora en elmodo en que puede negociarse la visin compartida y la percepcin que losmiembros tienen de la necesidad de cambio en la organizacin.

3.2. La emergencia de procesos sociales bsicosLa formulacin de los procesos sociales bsicos (en adelante, PSBs) aparececomo un subproducto del desarrollo de la aproximacin de la Teora Funda-mentada de Glaser y Strauss (1967), es decir, como consecuencia de la aplica-cin emprica de este estilo de investigacin. Los procesos sociales bsicos sedesarrollan conceptualmente para dar cuenta de la organizacin del compor-tamiento social, tal como ocurre a travs del tiempo. Es por ello que los PSBsconciernen a la dinmica, al tiempo que capturan los fenmenos micro ymacro, a travs de una consideracin conjunta de la variacin sociopsicolgicay socioestructural.

3.2.1. Caractersticas de los procesos sociales bsicos



73/193

En este sentido es importante reconocer su carcter abstracto y, por ello, conposibilidad de ser aplicados a las distintas unidades estructurales de anlisis. Sucompleta variabilidad los hace ser independientes no solo de las unidades es-tructurales, sino tambin del tiempo y el lugar, as como de la perspectiva de susparticipantes. Estas propiedades, completamente generalizables, los caracterizancomo procesos abstractos encontrados en el momento en que emergen.

Los PSBs no solo son duraderos y estables, sino que pueden dar cuenta delos cambios en el tiempo. Dado que el proceso presenta unas connotaciones enla dimensin temporal, su foco de atencin se dirige hacia ciertos patrones osecuencias de conducta que ocurren a lo largo del tiempo bajo condiciones di-ferentes que generan cambio. Este cambio es una caracterstica inherente alos PSBs, como la penetrabilidad y la estabilidad. As, cuando las cosas cam-bian, nuevas condiciones, etapas y transiciones se aaden a los PSBs parapoder explicar el cambio. Estas nuevas caractersticas pueden aadirse comocondiciones y consecuencias del proceso, de modo que este sigue existiendo

aunque se haya modificado en la forma, hacindose ms denso y general.Los PSBs tambin pueden explicar el cambio en perodos ms largos de

tiempo, simplemente ajustando los cambios en las condiciones en el mismomodo que se ajustan los cambios cuando se va de un rea sustantiva a otra. Loque tiene relevancia, tericamente, es la ausencia de algunas condiciones y lapresencia de condiciones nuevas o distintas. La teora bsica, como proceso,



74/193

progresiva saturacin terica de las mismas dirigen el anlisis hacia lacomprensin de las posibles relaciones que existen entre las categoras:proliferan los memos y la generacin de hiptesis conceptuales en relacina la categora central y sus propiedades. Los resultados de esta densifica-cin de la teora sustantiva se plasman en la emergencia de modelos (amodo de memos de trabajo para el investigador), como hiptesis inicia-les, en el desarrollo de generalizaciones conceptuales desde la teora sus-tantiva fundamentada. Dado que la categora central se establece en el PSBadaptndose, por explicar la mayor variabilidad de los datos, el PSBaprendiendo se ha descrito con relacin a las condiciones de la categoracentral adaptacin.

El PSB de adaptacin

El proceso de adaptacin se muestra, a modo de memo de trabajo,en la figura 3.3. Esta figura a modo de mapa conceptual se utiliza comomemo de trabajo para el investigador, con el fin de reconocer cada una



75/193

de las etapas del proceso y las experiencias crticas que en ellas se identi-fican con relacin a la categora sustantiva desarrollo histrico de la em-presa. A partir de esta explicacin del proceso se evidencian las experien-cias crticas ms destacadas en el desarrollo de la innovacin radical,pudiendo diferenciar un punto de inflexin que permite agrupar las etapasen dos grandes bloques: uno, anterior a la toma de conciencia del conflicto;el segundo, posterior a la evidencia del conflicto.

Desde los datos recogidos observamos el nfasis de estos resultados enla adaptacin de la organizacin al entorno; primero, ante una amenaza enla supervivencia de la organizacin, para pasar a negociar una visin com-partida del nuevo sentido de la situacin que, a largo plazo, desembocaren una nueva discrepancia en el sentido de la situacin. La superviven-

cia y adaptacin de la organizacin al contexto y entorno inmediatosson de vital importancia en el desarrollo de las acciones de innovacin. De

este modo, la importancia de la misin de la organizacin se subraya en unestado final de existencia que conforma la identidad de la empresa y posi-bilita su supervivencia a las condiciones cambiantes y dinmicas del en-torno. Desde esta perspectiva, y teniendo como eje la conciencia de con-flicto entre las etapas de escalada de incertidumbre y escalada dedivergencia, se observa un movimiento que se inicia con una prepara-



76/193

gundo, en este caso aprendiendo desde la seleccin de la categora cen-tral. Esta focalizacin en el anlisis se explica desde la figura 3.4 como undesarrollo en espiral que se desplaza desde un sentido dominante, per-cibido por los miembros de la organizacin, al desplazamiento de sentido,conformando una nueva lgica de la situacin.

Relacionando este proceso con la categora central del estudio adapta-cin emergen las propiedades del proceso de aprendizaje desde la catego-ra creacin de un nuevo sentido en el proceso de cambio. As, a partir deuna toma de conciencia de una amenaza para la supervivencia, se hacemanifiesto el desajuste como diferenciacin de la organizacin respecto alresto del sector. Esta primera experiencia constituye una preparacin parael cambio, que en el desarrollo de las innovaciones radicales muestra un ca-rcter marcado e impactante. La amenaza es tan visible que existe una per-cepcin comn, homognea y generalizada, entre los distintos miembros

de la organizacin, de la necesidad de cambio. En este momento comienzaun proceso de negociacin de una visin compartida que conduce a undesplazamiento del sentido de la situacin y que provocar una transfor-macin de la organizacin, en un continuo aprendizaje en la conservacinde su adaptacin.



77/193

3.2.2. Tipos de procesos sociales bsicos

Se pueden distinguir dos tipos de PSBs: los procesos sociales bsicos estruc-turales, que se refieren a la estructura social en el proceso; y los procesos so-ciales bsicos psicolgicos, que se refieren a procesos sociopsicolgicos. Unanlisis puede enfatizar los procesos sociales bsicos estructurales o los psico-sociolgicos, o algn tipo de combinacin de los dos, dependiendo de qu tipode procesos o de combinaciones emergen como ms relevantes en la situacinde investigacin.

En esta metodologa, los PSBs pueden conceptualizarse a varios niveles deabstraccin conceptual, variando desde la teora sustantiva a la Teora Formal.As, los PSBs pueden ser ordenados conceptualmente segn su nivel de abstrac-cin, pero siempre cada nivel es relacionado, terica y metodolgicamente,con un nivel menos abstracto y con datos sistemticamente recogidos del

mundo emprico. A medida que los PSBs se hacen ms densos e integradosllegan a ser multivariados, hasta el punto de incluir variables de otras disci-plinas.

Existen dos modos de encontrar los PSBs: por descubrimiento y por emer-gencia. Por descubrimiento, el analista se dirige hacia una unidad social in-tentando, mediante observacin y entrevistas, ver tanto como sea posible y



78/193

EJEMPLO 5: Tipos de PSBs

La categora central mi vida para siempre aqu permiti identificardos procesos sociales bsicos. En primer lugar, el paso de una situacin demalestar en el pas de destino a una frustracin de las expectativas, unavez llegadas a Espaa. Este proceso se ha identificado como incertidumbre,conformndose como un Proceso Social Bsico Psicosociolgico. En se-

gundo lugar, se encuentra la superacin de la situacin y una estabilizacinposterior a travs del segundo proceso descrito, elasentamiento. En estecaso obtenemos un Proceso Social Bsico Estructural.

Ambos procesos se originan por descubrimiento, ya que nos dirigimoshacia la unidad de anlisis, intentando desvelar cules son los problemassociales ms sobresalientes. Este hecho permiti explicar la mayor varia-cin en el comportamiento del problema, legitimando la decisin de cam-biar el objeto de estudio de la unidad al proceso. Del estudio de las muje-res inmigrantes marroques se deriv al anlisis de cmo se origina, seconsolida y se expande en todas sus vertientes el proceso de asentamiento,independientemente de sus protagonistas, es decir, se identifica cules sonlos elementos claves en la insercin en el espacio, y posterior integracin,de la mujer marroqu.



79/193

EJEMPLO 6: El complejo proceso de categorizacin en la Clasifica-cin Terica

Este fragmento de la entrevista realizada en el mbito de la inno-vacin organizacional corresponde a uno de los casos crticos, caso D(ver vieta 1). En la transcripcin de una de las entrevistas observa-mos que aparece el significado de brutal; en otros fragmentos apa-

recern otros adjetivos, tales como radical, impactante, brusco, cam-bio total, ruptura con el pasado. Todos estos ndices se referirn alconcepto y significado de innovacin radical, conformando una delas propiedades de esta categora referida como la magnitud o el im-pacto de la innovacin.


VIETA 1

CODIFICACIN INCIDENTES EN TRANSCRIPCIN DE ENTREVISTAS

+++ ON-LINE DOCUMENT: CASO D+++

(8 ) /intensidad cambio


80/193

A continuacin aparece otro ejemplo (ver vieta 2) extrado de lamisma entrevista. En este ejemplo se comenta el alcance de las ac-ciones de innovacin que se han desarrollado en los ltimos cuatroaos, referido en la categorizacin como amplitud de las acciones deinnovacin. Los indicadores encontrados nos informan de ciertos c-digos como la amplitud con relacin al alcance en extensin, tantoa las personas como a las distintas zonas de la organizacin. Apareceen este fragmento un ejemplo curioso de cierto tipo de categorasnombradas por Glaser y Strauss como cdigos in vivo. Este ejemploes el rotulado como efecto masa; el informador, desde el estudio decampo, quiere explicar el efecto paradjico que tiene la gran ampli-tud y el impacto brutal que tienen en todos los mbitos de la empresalas acciones de innovacin que se estn desarrollando. Por una parte,su gran extensin la convierte en amenazante; por otro lado, tal como

l lo relata, el alcance y el gran impacto de las mismas pueden hacerdisminuir su rechazo y facilitar la aceptacin de los cambios.


VIETA 2



81/193

El efecto masa fue incorporado por el investigador principalcomo un cdigo terico, dado el alto nivel conceptual que posea.Dicho cdigo proviene directamente

teoria fundamentada nl

Documents